:strip_exif()/u/396800/D-_3427da0a9c293b63f2a66dea2e642102.gif?f=community)
Kijken naar welke raid controller je moederbord heeft zou ik sowieso niet doen, tenzij je deze dacht te gebruiken
Sinds de 2 dagen regel reageer ik hier niet meer
:strip_icc():strip_exif()/u/237152/icon.jpg?f=community){kind=icon}
Luister naar je onderbewustzijn. Er is een reden dat je niet wilt weten hoe je voedsel wordt geproduceerd.
/u/34550/crop5fb18601699ca_cropped.png?f=community)
Vind je het niet een beetje overdreven om mijn ervaringen als onzin af te doen
Sinds de 2 dagen regel reageer ik hier niet meer
:strip_exif()/u/70909/BlueKachina_60x60.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/3454/i486.jpg?f=community)
Asrock Z77 Extreme6, Intel i7-3770K, Corsair H100i, 32 GB DDR-3, 256 GB Samsung SSD + 2 x 3TB SATA, GeForce GTX 660 Ti, Onboard NIC and sound, SyncMaster 24"&22" Wide, Samsung DVD fikkertje, Corsair 500R
:strip_icc():strip_exif()/u/154841/ppnb70x70.jpg?f=community)
/u/85941/crop61dd9b39bb021_cropped.png?f=community)
A good way to test the effectiveness and strength of a strategy is to look at whether it contains a strong and authentic tagline.
i3, meer dan krachtig zat.
i5 alleen als je echt zwaardere apps wil draaien of virtualisatie wellicht. Maar zelfs dan denk ik dat de i3 nog snel genoeg is.
Trouwens, hoeveel schijven ben je van plan te kopen dan, 3500 budget dat is een serieus budget voor een systeem
En waarom een OS in raid 1?
Os Schijf, wellicht een SSD, maar een normale harde schijf zou voldoen denk ik, je bent niet echt speciale dingen van plan, dus echt performance is nog niet nodig denk ik.
Schijven: Hitachi 5k3000 ... iets duurder maar eigen producent en nooit klachten
Mobo, lekker energiezuinig en 4 geheugensloten.
Geheugen, 2 x 8 gb zodat je kan uitbreiden wanneer nodig met de 2 slots die je over hebt.
[ Voor 96% gewijzigd door 3d0zer op 19-01-2012 02:20 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/84176/crop577a4401d15ce_cropped.jpeg?f=community)
Ah, sorry, dat was figure-of-speech. Ik weet dat dat niet gaat, daarom zoek ik naar werkbare oplossingen die een vergelijkbaar effect hebben
. Het probleem is voornamelijk dat je, aangezien je warme lucht moet kunnen afvoeren, je altijd een opening moet hebben in de case. En daardoor dus ook herrie kan ontsnappen. Anders zou ik de hele case gewoon uit geluidsdempend materiaal maken, dan was ik ook klaar geweest. The next best thing zou dus welkom zijn. De genoemde HPs zijn wel leuk, maar er zit wel een fan in, en qua stilte misschien niet ideaal. Ook zijn ze mij bijna té krachtig - ik heb bijvoorbeeld geen video-out nodig?
[ Voor 30% gewijzigd door Garyu op 19-01-2012 18:05 ]
It's Difficult to Make Predictions - Especially About the Future
Eigenlijk lukt het altijd wel om die wens te bereiken. Gezien je geringe eisen zou ik kiezen voor een passief gekoelde atom + picopsu. Daarnaast 2 HD204UI. Dan moet alles perfect werken zonder koeling. Je zou ook naar een SB kunnen kijken met een grote tower cooler zoals de scythe mugen. Dat gaat ook zeker passief werken. Alleen de verwarming / kachel niet te hoog in de huiskamer 
Zelf heb ik een Q6600 + passieve videokaart ook lange tijd passief gehad met een mugen.
Zelf heb ik een Q6600 + passieve videokaart ook lange tijd passief gehad met een mugen.
Sinds de 2 dagen regel reageer ik hier niet meer
Verwijderd
Waarom dan geen Brazos systeempje met PicoPSU? Dan heb je 100% passief, goedkoop, toch redelijk snel en normale PC hardware terwijl die Raspberry een ARM chip heeft. Je kunt er goedkoop 8 gigabyte RAM in duwen voor 3 tientjes en je kunt er prima software RAID mee draaien. Heb je al aan software gedacht?
Met zo'n Brazos bordje heb je tot 6 SATA aansluitingen en kun je dus ook prima uitbreiden. Er zit gigabit op voor wanneer je je netwerk gaat upgraden. Kortom, daar kun je een hoop meer mee mocht je dat ooit willen.
Qua schijven, ik weet niet hoeveel ruimte je nodig hebt? Je kunt 2 keer Samsung F4EG 2TB doen in een mirror, of zoals ik heb gedaan notebookschijven gekocht (nog voor de prijsstijging
) en een extreem zuinig en stil systeem bouwen. De Samsung M8 1TB schijven heb ik, en bevallen prima. Ze zijn extreem zuinig en hebben geen koeling nodig, een beetje tussenruimte is prima. Wel zeker twee keer duurder per gigabyte om voor notebookschijven te gaan, overigens.Dan de voeding, je pleurt er zo'n PicoPSU op, bijvoorbeeld het 150W combosetje van Informatique of anders een normaal 150/80W combo, en je bent klaar. Lekker combact, 100% passief gekoeld, extreem zuinig en toch modern en mogelijkheid tot uitbreiding. En vrij goedkoop en makkelijk te monteren. Ik zie alleen maar voordelen...
Ik denk wel dat je meer moet nadenken over wat voor software je wilt draaien. Wat moet het beestje doen, alleen files serveren?
pricewatch: Asus E35M1-I
[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 19-01-2012 18:43 ]
/u/46420/QR-Code%2520Website%252060x60px.png?f=community)
Ik ben een jaar of twee geleden overgestapt op een laptop die ik in docking station ook als desktop gebruik. Mijn oude desktop staat stof te happen, met een aantal harde schijven erin (waarvan ik een tijdelijk in een externe casing heb gedaan). Ik wil graag (weer) wat meer opslagruimte en het liefst enigzins beschermt tegen het doodgaan van de disks, dus ik heb het idee om mijn oude bak in te zetten als NAS.
Kortom: voor eigen gebruik, opslag van films en andere zaken (geen high performance eisen), opslag met een Raid-5 achtige oplossing en gebruik van bestaande hardware (wil op dit moment niet veel aan uit geven). Kan met Windows en Linux omgaan.
Hardware: Asrock 4CoreDual-VSTA met Pentium D805 (2.66 Ghz, dual core, sluipt wel aardig wat). 2x250, 1x200 (nu boot) en 1x500 HDD. Ik overweeg een extra 500GB schijf ergens op de kop te tikken.
Heb vandaag lopen lezen over oa mdadm, zfs hier op GoT. Ik kwam na wat googlen FlexRaid tegen, een soort van software RAID-4 oplossing. Dit sprak me wel aan omdat:
* ik kan eenvoudig mijn bestaande schijven gebruiken en bijv de twee 250GB schijven combineren als onderdeel van de RAID, en zo met een extra 500GB schijf bovenop mijn huidige 500GB schijf een effectieve 1TB 'schijf'/array maken
* ik niet kon vinden of ik zoiets soortgelijk met mdadm kan? (het combineren van de twee 250GB schijven)
* zfs hier t.o.v. mdadm toch wel als een betere optie naar voren kwam maar de beperking mbt uitbreiding lijkt me niet zo ideaal
Wellicht tips/commentaar?
Ik zal verder kijken naar de optie om de CPU under te clocken om zo wat zuiniger en cooler zijn, en eens kijken of die noname kast een beetje te isoleren is
ps.
die Asus E35M1-I hierboven is trouwens niiice
Kortom: voor eigen gebruik, opslag van films en andere zaken (geen high performance eisen), opslag met een Raid-5 achtige oplossing en gebruik van bestaande hardware (wil op dit moment niet veel aan uit geven). Kan met Windows en Linux omgaan.
Hardware: Asrock 4CoreDual-VSTA met Pentium D805 (2.66 Ghz, dual core, sluipt wel aardig wat). 2x250, 1x200 (nu boot) en 1x500 HDD. Ik overweeg een extra 500GB schijf ergens op de kop te tikken.
Heb vandaag lopen lezen over oa mdadm, zfs hier op GoT. Ik kwam na wat googlen FlexRaid tegen, een soort van software RAID-4 oplossing. Dit sprak me wel aan omdat:
* ik kan eenvoudig mijn bestaande schijven gebruiken en bijv de twee 250GB schijven combineren als onderdeel van de RAID, en zo met een extra 500GB schijf bovenop mijn huidige 500GB schijf een effectieve 1TB 'schijf'/array maken
* ik niet kon vinden of ik zoiets soortgelijk met mdadm kan? (het combineren van de twee 250GB schijven)
* zfs hier t.o.v. mdadm toch wel als een betere optie naar voren kwam maar de beperking mbt uitbreiding lijkt me niet zo ideaal
Wellicht tips/commentaar?
Ik zal verder kijken naar de optie om de CPU under te clocken om zo wat zuiniger en cooler zijn, en eens kijken of die noname kast een beetje te isoleren is
ps.
die Asus E35M1-I hierboven is trouwens niiice
Zo, ik heb ook weer een leuke verzonnen.
Ik wil Zoneminder gaan draaien op mijn doosje waar nu iig freenas op draait, maar ja dat is onder freenas nogal onnodig gekloot.
Ik heb nu het volgende verzonnen, goedkope SSD scoren van een gbyte of 30+, esxi installeren op die ssd, local storage aanmaken, daar freenas naar toe migreren (draait nu vanaf usb stick, ff zoeken of iets van een dd actie naar een vmfs mogelijk is) en mijn huidige zfs pool RDM doorzetten naar Freenas en weer importeren, dan kan ik daar een NFS storage pool aanmaken voor ESXi en daar mijn Zoneminder bakkie op gaan draaien en alles wat ik in de toekomst nog verzin 't zou in theorie moeten kunnen zonder dat ik mijn data kwijt ben
Ik wil Zoneminder gaan draaien op mijn doosje waar nu iig freenas op draait, maar ja dat is onder freenas nogal onnodig gekloot.
Ik heb nu het volgende verzonnen, goedkope SSD scoren van een gbyte of 30+, esxi installeren op die ssd, local storage aanmaken, daar freenas naar toe migreren (draait nu vanaf usb stick, ff zoeken of iets van een dd actie naar een vmfs mogelijk is) en mijn huidige zfs pool RDM doorzetten naar Freenas en weer importeren, dan kan ik daar een NFS storage pool aanmaken voor ESXi en daar mijn Zoneminder bakkie op gaan draaien en alles wat ik in de toekomst nog verzin
't zou in theorie moeten kunnen zonder dat ik mijn data kwijt ben
Verwijderd
Als ik wat meer gerommeld heb met allerlei virtualisatieplatforms lijkt het me wel aardig om ZFS performance via verschillende hypervisors eens te testen.
Verwijderd
Ware het niet dat het host-os in dit geval wel spin down ondersteunt. Ik krijg het in ESXi domweg niet voor elkaar en dat is balen, want het presteert inmiddels perfect hier. Xen is alleen heel wat lastiger op te zetten als de tutorials zo volg
Ander pluspunt is dat ik met wat tweaks in Ubuntu excl. disken het laagste idle verbruik haal tot nu toe (16w incl 1 2.5" disk aan).De combinatie ESXi5 + FreeBSD9 presteert heel wat beter op netwerk i/o dan ESXi4+FreeBSD 8.2
[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 20-01-2012 16:15 ]
Xen is makkelijk als je CentOS gebruikt Kun je vanaf de CD gewoon een Xen Systeem installeren
Group: Virtual Machine Host.
Is welliswaar geen Ubuntu, maar werkt prima
Kun je vanaf de CD gewoon een Xen Systeem installeren Group: Virtual Machine Host.
Is welliswaar geen Ubuntu, maar werkt prima
Even niets...
:strip_icc():strip_exif()/u/11015/djk.jpg?f=community)
Hmm, wat is er aan de hand met de h/w-markt. De HDD's worden duurder, SSD's worden duurder en nu ook de mobo's 
Naar mijn idee maakt dat weinig uit, al zitten de molex stekkers verloopjes wat strakker vast
Ik zou voor de Samsungs gaan, zie dezelfde vraag van afgelopen week. Kijk voor de WD20EARS ook uit voor de 'head parking' (zoeken via google). Is uit te zetten maar niet ideaal.
Je zegt dat je je hebt ingelezen dus dan weet je waarschijnlijk ook dat dat met ZFS 'anders' gaat dan met ander raid oplossingen. Kort gezegd: Ja
Voor je OS schijf worden andere SSD geadviseerd. Zoek daar ook nog even topic over door.
Als je ZFSguru gaat draaien, dan kan je misschien ook eens kijken in het 'Grote ZFS topic'.
Sinds de 2 dagen regel reageer ik hier niet meer
:strip_exif()/u/294322/64-floyd.gif?f=community)
Any intelligent fool can make things bigger, more complex, and more violent. It takes a touch of genius -- and a lot of courage -- to move in the opposite direction.
/u/231803/ramdisk2.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/96747/gnu_linux_poster_60.jpg?f=community)
"You smell that, son? What sir? Napalm, I love the smell of napalm in the mornin!" || Children of Bodom fan!
Luister naar je onderbewustzijn. Er is een reden dat je niet wilt weten hoe je voedsel wordt geproduceerd.
offtopic:
Grammer nazi has come...
Grammer nazi has come...
Maar je hebt wel gelijk
[ Voor 3% gewijzigd door FireDrunk op 04-03-2013 10:36 ]
Even niets...
Verwijderd
Hm vandaag eens aan het prutsen geweest, Ubuntu, ESXI en FreeBSD9 naast elkaar gezet qua verbruik. Ik kom het laagste met Ubuntu (20w), daarna ESXI (22w) en daarna FreeBSD9 (27w). Ik heb Ubuntu en FreeBSD wat getweaked, anders kwam er nog wat bij. Ubuntu 11.10 met z'n 3.0 kernel is qua verbruik trouwens een dikke nono, 33w idle (zelfde als FreeBSD9 ongetuned en FreeBSD8).
Nog een leerzame ervaring was dat de i/o performance van KVM echt dramatisch was waardoor m'n ZFS onbruikbaar werd, jammer, anders was het de ideale combinatie. VirtualBox vertrouw ik m'n data niet toe aangezien die geen gehoor geeft aan de flush commando's van de VM's (waardoor het in benchmarks soms beter presteert dan de host).
ESXI biedt me de meeste flexibiliteit, maar ik krijg die stomme disks daar niet in spin down.
Nog een leerzame ervaring was dat de i/o performance van KVM echt dramatisch was waardoor m'n ZFS onbruikbaar werd, jammer, anders was het de ideale combinatie. VirtualBox vertrouw ik m'n data niet toe aangezien die geen gehoor geeft aan de flush commando's van de VM's (waardoor het in benchmarks soms beter presteert dan de host).
ESXI biedt me de meeste flexibiliteit, maar ik krijg die stomme disks daar niet in spin down.
Luister naar je onderbewustzijn. Er is een reden dat je niet wilt weten hoe je voedsel wordt geproduceerd.
:strip_icc():strip_exif()/u/183558/DJ.jpg?f=community)
Verwijderd
Er zit een compactflash kaartje in, alleen een mini-PATA aansluiting en geen SATA, dus benchmarks hoef je niet te verwachten.
Maar ZFS is niet zo CPU intensief mits je compressie (zeker gzip) mijdt of in elk geval spaarzaam inzet. Geheugen is vooral het probleem. Je kunt ZFS in principe goed draaien met +-256MiB RAM voor ZFS, dus een halve GiB RAM minimum en 1GiB werkt prima. Met weinig RAM heb je wel dat je performance scaling minder hoog is; maar als het om gigabit gaat kun je best nog wel een redelijke score neerzetten ook met oude of low-power hardware.
Overigens heeft ZFSguru ingebouwde ondersteuning voor Netatalk gekregen onlangs, in de experimentele versie. Dus je kunt het zo uitproberen.
Maar ZFS is niet zo CPU intensief mits je compressie (zeker gzip) mijdt of in elk geval spaarzaam inzet. Geheugen is vooral het probleem. Je kunt ZFS in principe goed draaien met +-256MiB RAM voor ZFS, dus een halve GiB RAM minimum en 1GiB werkt prima. Met weinig RAM heb je wel dat je performance scaling minder hoog is; maar als het om gigabit gaat kun je best nog wel een redelijke score neerzetten ook met oude of low-power hardware.
Overigens heeft ZFSguru ingebouwde ondersteuning voor Netatalk gekregen onlangs, in de experimentele versie. Dus je kunt het zo uitproberen.
[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 30-01-2012 23:07 ]
Ik denk dat ik dan toch maar eens een extra 320GB schijfje probeer op te duikelen (heb er nu al 2) en op ebay heb je voor 25 euro 1.5GB good old PC133 SDRAM. En ik las net hier dat het boven de 1GB wel redelijk zou moeten draaien maar dat er mogelijk met ARC tuning (whatever dat is) nog wat valt te halen.:
Er zit een compactflash kaartje in, alleen een mini-PATA aansluiting en geen SATA, dus benchmarks hoef je niet te verwachten.
Maar ZFS is niet zo CPU intensief mits je compressie (zeker gzip) mijdt of in elk geval spaarzaam inzet. Geheugen is vooral het probleem. Je kunt ZFS in principe goed draaien met +-256MiB RAM voor ZFS, dus een halve GiB RAM minimum en 1GiB werkt prima. Met weinig RAM heb je wel dat je performance scaling minder hoog is; maar als het om gigabit gaat kun je best nog wel een redelijke score neerzetten ook met oude of low-power hardware.
Overigens heeft ZFSguru ingebouwde ondersteuning voor Netatalk gekregen onlangs, in de experimentele versie. Dus je kunt het zo uitproberen.
Moeten die 3 schijven trouwens identieke typen zijn voor een Raid-1Z opstelling? Of kan ik naast de 2 WD's er ook een Samsung bij hangen?
Lion heeft wel wat kuren met oudere netatalk versies, onder debian was het even pielen maar met de dev-versie 2.2.2 heb ik het uiteindelijk werkend gekregen. Welke versie zit er in ZFSguru?
Net een mooie LSI 3081E-R ingebouwd en geflashed naar de laatste firmware ( IT ).
Config nu:
Gigabyte 740G 6x sata
AMD 5050E X2
2x2GB ddr2 800Mhz
Hotswap bay met 3x2TB in raid5 @ onboard sata ( komt een vierde disk bij )
1x 120GB 2,5inch disk @ onboard sata met Debian OS
2x 1,5TB @ LSI kaart ( staan los en dienen als backup voor belangrijke files @ raid set )
Nu dus genoeg sata aansluitingen om te groeien.
Al mijn data zet ik op de raid set via NFS lekker makkelijk alles op 1 plek.
Ga binnenkort een leuk rsync script maken om de belangrijkste mappen 1x in de week te kopieeren naar 1 van de 2 1,5TB schijven.
Config nu:
Gigabyte 740G 6x sata
AMD 5050E X2
2x2GB ddr2 800Mhz
Hotswap bay met 3x2TB in raid5 @ onboard sata ( komt een vierde disk bij )
1x 120GB 2,5inch disk @ onboard sata met Debian OS
2x 1,5TB @ LSI kaart ( staan los en dienen als backup voor belangrijke files @ raid set )
Nu dus genoeg sata aansluitingen om te groeien
.Al mijn data zet ik op de raid set via NFS lekker makkelijk alles op 1 plek.
Ga binnenkort een leuk rsync script maken om de belangrijkste mappen 1x in de week te kopieeren naar 1 van de 2 1,5TB schijven.
:strip_icc():strip_exif()/u/149357/crop5a91716e0df52_cropped.jpeg?f=community)
Luister naar je onderbewustzijn. Er is een reden dat je niet wilt weten hoe je voedsel wordt geproduceerd.
Verwijderd
Sorry ik dacht dat die hardeschijf een 3,5" desktopschijf was, ik keek naar het plaatje. 
Dus verder geen aanmerkingen dan.
Dus verder geen aanmerkingen dan.
Np, thanks voor de tips!:
Sorry ik dacht dat die hardeschijf een 3,5" desktopschijf was, ik keek naar het plaatje.
Dus verder geen aanmerkingen dan.
Verwijderd
Het is inderdaad zeker niet nodig. 512MB is vaak al genoeg, al is 2GiB hedendaags toch echt de minimum.
Het punt is wel dat hoe meer RAM des te meer filecache. Dus als je NAS lang aanstaat kan dat effect hebben op de prestaties in sommige gevallen, omdat de data uit de cache kan komen ipv disk. Maar verwacht er niet teveel van onder UFS; omdat die met name de meest recent geschreven data cached en niet zoals ZFS een scheiding maakt tussen frequently requested and recently accessed.
Als hij zeker weet dat hij nooit ZFS wilt draaien is het inderdaad overkill en kan hij twee tientjes in zijn zak steken. Maar persoonlijk zou ik zeker voor 8GiB gaan, al is het overkill. RAM is gewoon spotgoedkoop op dit moment.
Het punt is wel dat hoe meer RAM des te meer filecache. Dus als je NAS lang aanstaat kan dat effect hebben op de prestaties in sommige gevallen, omdat de data uit de cache kan komen ipv disk. Maar verwacht er niet teveel van onder UFS; omdat die met name de meest recent geschreven data cached en niet zoals ZFS een scheiding maakt tussen frequently requested and recently accessed.
Als hij zeker weet dat hij nooit ZFS wilt draaien is het inderdaad overkill en kan hij twee tientjes in zijn zak steken. Maar persoonlijk zou ik zeker voor 8GiB gaan, al is het overkill. RAM is gewoon spotgoedkoop op dit moment.
[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 06-02-2012 02:26 ]
@CiPHER
Ik ga echt puur FreeBSD gebruiken. Voornamelijk als NAS/Media Server/Git/SVN en een paar virtual machines (ik dacht aan VirtualBox, zijn er andere 'betere' alternatieven?).
Vandaag heb ik even een benchmark gedraaid met me MacBook:
Apple SSD 128GB (aangesloten op een 3Gb port)
Crucial M4 64GB (aangesloten op een 6Gb port)
Intel X25-E 32GB (aangesloten op een 6Gb port)
Behalve het feit dat de Intel X25-E geen supercap heeft, lijkt mij dat deze zeer geschikt is voor ZIL wegens de hoge writes snelheid (als ik het goed heb is ZIL voornamelijk writes). En de Crucial de hoge read snelheid, dus lijkt mij geschikt voor L2ARC. Is het niet beter om de ZIL en de L2ARC fysiek gescheiden te houden? Is het niet 'trager' om beiden op de Intel X25-E te laten lopen?
50% aan OP. Dus ik kan het beste maar 32 GB gebruiken van de Crucial M4? Of geldt dit niet voor SSD met Trim?
Wat ik ook zou willen is naast de RAIDZ2 met 6 HDD (en later nog een set van dat), een RAIDZ met 2-3 HDD draaien als download/temp/encoding/decoding/etc. Is dat mogelijk met ZFS? En als ik kies voor RAIDZ met 2 SSD, kan ik dan nog gebruik maken van trim?
Ik ga echt puur FreeBSD gebruiken. Voornamelijk als NAS/Media Server/Git/SVN en een paar virtual machines (ik dacht aan VirtualBox, zijn er andere 'betere' alternatieven?).
Vandaag heb ik even een benchmark gedraaid met me MacBook:
Apple SSD 128GB (aangesloten op een 3Gb port)
Crucial M4 64GB (aangesloten op een 6Gb port)
Intel X25-E 32GB (aangesloten op een 6Gb port)
Behalve het feit dat de Intel X25-E geen supercap heeft, lijkt mij dat deze zeer geschikt is voor ZIL wegens de hoge writes snelheid (als ik het goed heb is ZIL voornamelijk writes). En de Crucial de hoge read snelheid, dus lijkt mij geschikt voor L2ARC. Is het niet beter om de ZIL en de L2ARC fysiek gescheiden te houden? Is het niet 'trager' om beiden op de Intel X25-E te laten lopen?
50% aan OP. Dus ik kan het beste maar 32 GB gebruiken van de Crucial M4? Of geldt dit niet voor SSD met Trim?
Wat ik ook zou willen is naast de RAIDZ2 met 6 HDD (en later nog een set van dat), een RAIDZ met 2-3 HDD draaien als download/temp/encoding/decoding/etc. Is dat mogelijk met ZFS? En als ik kies voor RAIDZ met 2 SSD, kan ik dan nog gebruik maken van trim?
[ Voor 3% gewijzigd door Dinh op 06-02-2012 20:58 ]
Verwijderd
En deze, dennis?
pricewatch: Samsung Spinpoint M7 HM320JI, 320GB SATA-150, 8MB, 5400rpm
Verder weinig verschil; alleen zijn nieuwere schijven vaak iets zuiniger en natuurlijk sneller. Ik vind 50 euro wel duur voor 160GB.
Dus als je 45GB van je 64GB gebruikt op je Crucial is dat al heel redelijk, zelf zou ik denk ik max. 40GB gebruiken. TRIM heb je niets aan tijdens dat de SSD in gebruik is; maar je kunt wel tussentijds de SSDs TRIMen om hun performance te resetten, met name als je toch configuratie/setup gaat veranderen kun je gelijk even je SSDtjes wissen. Daarvoor moeten ze wel op AHCI aangesloten zijn en 'ada' heten en dus geen 'da' of 'ad'. ada wil zeggen dat de moderne AHCI driver wordt gebruikt.
Je wilt nog een 2e pool erbij? Ja tuurlijk kan dat; maar wat wil je precies vragen? Een RAID-Z van 2 disks is natuurlijk onzin; dan gebruik je mirroring. Overigens, je kunt ook tmpfs gebruiken als het toch om temporary dingen gaat. Dat is zo snel als je RAM geheugen en kan heel groot worden mits je BSD goed hebt geconfigureerd, dus met een grote SWAP zvol wat nodig is voor tmpfs.
pricewatch: Samsung Spinpoint M7 HM320JI, 320GB SATA-150, 8MB, 5400rpm
Verder weinig verschil; alleen zijn nieuwere schijven vaak iets zuiniger en natuurlijk sneller. Ik vind 50 euro wel duur voor 160GB.
Bedenk wel dat ZFSguru voor een hoop dingen allemaal al fixes heeft, als je puur FreeBSD draait zul je dat allemaal zelf moeten doen. VirtualBox werkt prima op BSD, Xen is natuurlijk beter maar FreeBSD werkt nog niet als Dom0 (host).
Ja dat klopt ook wel; alhoewel ik zelf wel voor de Intel 320 was gegaan voor de SLOG; die schrijft ook vergelijkbaar met de SLC 40GiB SSD die over minder kanalen beschikt. Je hebt natuurlijk wel een zeer goede write endurance met die X25-E.
Nee, eigenlijk niet. Dankzij NCQ kun je alles naast elkaar laten draaien en heb je per SSD rond de 10 kanalen beschikbaar. Hoe meer SSDs je gebruikt, des te beter je de writes verspreidt. Bovendien neemt je snelheid toe met meer SSDs; dus het is beter om 4 SSDs voor zowel L2ARC als SLOG te gebruiken dan 2 voor L2ARC en 2 voor SLOG, vanuit performanceperspectief gezien. De SLOG writes stellen niet veel voor; de L2ARC kan wel een aardige belasting geven.
50% is ideaal; 60% is ook prima. 80-90% is aan de krappe kant.
Dus als je 45GB van je 64GB gebruikt op je Crucial is dat al heel redelijk, zelf zou ik denk ik max. 40GB gebruiken. TRIM heb je niets aan tijdens dat de SSD in gebruik is; maar je kunt wel tussentijds de SSDs TRIMen om hun performance te resetten, met name als je toch configuratie/setup gaat veranderen kun je gelijk even je SSDtjes wissen. Daarvoor moeten ze wel op AHCI aangesloten zijn en 'ada' heten en dus geen 'da' of 'ad'. ada wil zeggen dat de moderne AHCI driver wordt gebruikt.
TRIM werkt niet op CoW filesystems, waaronder ZFS. Voordeel is dat CoW filesystems al standaard heel fijn met SSDs omgaan omdat ze niet continu bestaande data proberen te overschrijven; zoals standaard filesystems doen. Zie voor TRIM ook het verhaal hierboven.
Je wilt nog een 2e pool erbij? Ja tuurlijk kan dat; maar wat wil je precies vragen? Een RAID-Z van 2 disks is natuurlijk onzin; dan gebruik je mirroring. Overigens, je kunt ook tmpfs gebruiken als het toch om temporary dingen gaat. Dat is zo snel als je RAM geheugen en kan heel groot worden mits je BSD goed hebt geconfigureerd, dus met een grote SWAP zvol wat nodig is voor tmpfs.
[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 06-02-2012 22:36 ]
Als je op de links klikt staat er op de eerste 2 dat ze niet leverbaar zijn.:
En deze, dennis?
pricewatch: Samsung Spinpoint M7 HM320JI, 320GB SATA-150, 8MB, 5400rpm
Verder weinig verschil; alleen zijn nieuwere schijven vaak iets zuiniger en natuurlijk sneller. Ik vind 50 euro wel duur voor 160GB.
3de link zegt 1 tot 2 weken, zelfde als wat ik net had dus.
Tja het is veel, maar heb niet echt een keuze.
Met de 2TB schijven wacht ik nog, maar hier ga ik niet op wachten.
Rest van het systeem is al besteld.
Toch bedankt voor het meedenken!
Verwijderd
Ah oke, nouja zo belangrijk is het niet. Bedenk wel dat je niet persé een losse systeemschijf nodig hebt. Je kunt direct booten van je RAID-Z2 pool, of je maakt (GPT) partities aan zodat je twee pools hebt. Eén mirror pool voor OS van maar 10GB en één RAID-Z2 pool met de rest van de ruimte. Zo draai ik dat ook op mijn mini-NAS.
Nevermind, ik haal je in de war met een ander die ZFS gaat draaien. Jij wilde Linux met md-raid, right? En gezien deze reden is bovenstaand voorstel niet zo handig omdat je waarschijnlijk spindown wilt toepassen op je dataschijven?
Nevermind, ik haal je in de war met een ander die ZFS gaat draaien. Jij wilde Linux met md-raid, right? En gezien deze reden is bovenstaand voorstel niet zo handig omdat je waarschijnlijk spindown wilt toepassen op je dataschijven?
Psst, ik was je voor.
[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 06-02-2012 23:01 ]
Verwijderd
Als je je OS + die download dingen allemaal op een losse schijf doet, apart van je RAID5/6 data array, dan kun je je array makkelijk laten downspinnen. Je hebt immers niet continu activiteit waardoor je continu zit up en down te spinnen. Dus met een losse schijf naast je array zou dat prima moeten lukken.
Enige wat zou kunnen is dat af en toe windows wat van je mounted share leest ofzo. Zelf gebruik ik geen spindown, omdat ik toch heel zuinige laptopschijven gebruik sinds kort (Samsung M8 1TB) - die verbruiken slechts 0,58W in rust.
In jouw geval heb je Samsung F4EG die 3,5 - 4,2W verbruiken afhankelijk van welke reviewer je moet geloven. Laat ik 4W zeggen, dan zit je met 6 schijven aan 24W. Als je ze laat downspinnen verbruiken ze nog maar 0,5W per stuk, dus 3W totaal. Je wint dus 21W ofwel 42 euro per jaar. Mits de server 24/7 aan is en schijven 100% spinned down zijn; dus uitgaande van maximale winst. Toch leuk meegenomen 40 euro per jaar minder stroom als je spindown kan activeren.
Even persoonlijk: zelf vond ik het niet praktisch werken, spindown op een grote array. Elke keer als ik begon met werken en even snel iets van de NAS nodig had, mocht ik weer 15 seconden wachten. Nieuwe schijven zijn veel sneller (7-8 seconden) dus zou het 10 seconden ofzo duren in de praktijk. Maargoed ik had er last van dus nu draai ik een andere setup: mijn hoofd servers staan voor zoveel mogelijk gewoon uit, en ik gebruik een low-power Brazos systeempje met 2 laptopschijven en 2 SSDs als 24/7 NAS. De grote servers doe ik alleen aan als ik wat nodig heb. Wel langere wachttijd maar het ging mij om de data die ik continu gebruik; daar wilde ik geen wachttijd op hebben.
Ben wel benieuwd naar ervaringen in de praktijk qua spindown van jullie kant.
Enige wat zou kunnen is dat af en toe windows wat van je mounted share leest ofzo. Zelf gebruik ik geen spindown, omdat ik toch heel zuinige laptopschijven gebruik sinds kort (Samsung M8 1TB) - die verbruiken slechts 0,58W in rust.
In jouw geval heb je Samsung F4EG die 3,5 - 4,2W verbruiken afhankelijk van welke reviewer je moet geloven. Laat ik 4W zeggen, dan zit je met 6 schijven aan 24W. Als je ze laat downspinnen verbruiken ze nog maar 0,5W per stuk, dus 3W totaal. Je wint dus 21W ofwel 42 euro per jaar. Mits de server 24/7 aan is en schijven 100% spinned down zijn; dus uitgaande van maximale winst. Toch leuk meegenomen 40 euro per jaar minder stroom als je spindown kan activeren.
Even persoonlijk: zelf vond ik het niet praktisch werken, spindown op een grote array. Elke keer als ik begon met werken en even snel iets van de NAS nodig had, mocht ik weer 15 seconden wachten. Nieuwe schijven zijn veel sneller (7-8 seconden) dus zou het 10 seconden ofzo duren in de praktijk. Maargoed ik had er last van dus nu draai ik een andere setup: mijn hoofd servers staan voor zoveel mogelijk gewoon uit, en ik gebruik een low-power Brazos systeempje met 2 laptopschijven en 2 SSDs als 24/7 NAS. De grote servers doe ik alleen aan als ik wat nodig heb. Wel langere wachttijd maar het ging mij om de data die ik continu gebruik; daar wilde ik geen wachttijd op hebben.
Ben wel benieuwd naar ervaringen in de praktijk qua spindown van jullie kant.
Nog niet over nagedacht, maar ik zal het laten weten zodra de array draait
(Duurt vanwege de hoge prijzen nog wel enkele maanden)
Zelf hier niet aan gedacht het spindown verhaal. Maar ach 40 euro is toch weer wat, elke beetjes tellen denk ik maar zo. Kan me herinneren dat je spindown ook kan uitzetten? Mocht het in het ergste geval irritant zijn, dan zet ik het gewoon uit. Wat is nou 40 euro op een jaar
(Duurt vanwege de hoge prijzen nog wel enkele maanden)
Zelf hier niet aan gedacht het spindown verhaal. Maar ach 40 euro is toch weer wat, elke beetjes tellen denk ik maar zo. Kan me herinneren dat je spindown ook kan uitzetten? Mocht het in het ergste geval irritant zijn, dan zet ik het gewoon uit. Wat is nou 40 euro op een jaar