:strip_exif()/u/70909/BlueKachina_60x60.gif?f=community)
Even niets...
Verwijderd
Ik ben gisteravond in ieder geval aan het klooien geweest met FreeBSD 9 en de kogel is wel door de kerk: ik ga over. Ik ben nu al bezig met het installeren van sabnzbd/couch patato/sickbeard/samba/nfs (wat me ook weer een VM scheelt en dus geheugen/cpu). Zodra de basis goed staat en ik de backups heb gemaakt ga ik proberen de zpool te importeren op de nieuwe VM (keep my fingers crossed).
Vanavond weer verder
Vanavond weer verder
/u/34550/crop5fb18601699ca_cropped.png?f=community)
Ik zou wel kiezen voor installatie via ports óf packages. Niet beide
.
12 × LG 330Wp (Enphase) | Daikin FTXM-N 3,5+2,0+2,0kW | Panasonic KIT-WC03J3E5 3kW
:strip_icc():strip_exif()/u/11015/djk.jpg?f=community)
/u/102334/avatar_mini.png?f=community){kind=avatar}
Ik hoop tegen deze zomer geld teveel te hebben ja, de reden achter deze SSD setup is dat er dus infiniband bijkomt die dus de bandbreedte kan verspreiden over mijn machines en dat raidZ IOPS-wise niet zo fantastisch schaalt, ik kan het tegen dan uiteindelijk ook zelf even uit testen om te zien hoe groot het verschil is. Wat ik mij afvroeg is of één Xeon CPU voldoende zou zijn aangezien dat toch 400euro verschil is. Weet iemand hoe het tegenwoordig zit met matched pairs? Is dat nog steeds vereist, dat pleit namelijk voor ze beide gelijktijdig aankopen.:
@Hierboven: Machtige config
En waarom zoveel SSD's mirroren? Dat is toch niet verplicht?
@CiPHER: Ik zal het eens testen
De reden waarom er geen sil/l2arc/slog is simpelweg dat het maar patch middelen zijn. Uiteindelijk kan ik mijn data op de virtuele machines en echte bakken zo opdelen dat er geen reden is voor ze nog wel te gebruiken. Het is performance-wise veel interessanter om raid1 setjes in een pool te duwen dan raidz met patch middelen. Ik was zelf ook al lichtjes wat anders aan eht denken namelijk 5 van die oude 2TB seagate LP bij de grote dataset te dumpen (extra raidz1 volume) en twee mirrored 1TB setjes voor tijdelijke opslag, uiteindelijk zijn het 2 disks minder die constant spinnen. Het is niet voor 1-2-3 de komende maanden (de disks iig. niet, mogelijk dat de overige hardware langzaam aan binnenkomt). Ik ben dus nog behoorlijk aan het orienteren naar de beste oplossing.
[ Voor 32% gewijzigd door analog_ op 12-01-2012 20:54 ]
Ik heb een amd sempron 140 met 1gb draaien en daar komt ook gigabit snelheden uit met opensolaris dus waarom niet.
zfs op opensolaris heeft niet zo heel veel cpu power nodig ..... freebsd kan anders zijn is in ieder geval veel gevoeliger voor te weinig geheugen, solaris wat minder.
zil l2arc slog zijn geen pleisters maar items gebruiken waar ze goed in zijn
[ Voor 7% gewijzigd door Mafketel op 12-01-2012 23:39 ]
:strip_exif()/u/396800/D-_3427da0a9c293b63f2a66dea2e642102.gif?f=community)
Ik heb het ZFS topic inmiddels ook gespot
Maar ok, dan worden het gewoon Samsung F4's.Ik denk eerlijk gezegd dat voor mijn thuis toepassing niet veel winst nodig is maar ik heb toch een losse HD nodig voor de spindown. Ik heb geen recente hardware liggen, dus ik zal alles nieuw aanschaffen en als we dan toch bezig zijn. Ik vroeg me toen af of ik een fysiek aparte HD nodig heb voor SLOG/L2ARC maar lees net in het ZFS-topic dat dat alles op een SSD kan zolang je hier maar voldoende vrije ruimte houdt ivm de snelheden. Dat zou dan een 80GB intel 320 worden ivm de controller en supercaps.
Tenslotte zou het FreeBSD 9.0 (vers van de pers) worden met v28, dan zou mijn zpool heel moeten blijven als de SLOG faalt. Nu nog even speuren of FreeBSD overweg kan met de onboard Realtek 8111, schijnt onder linux al een redelijk drama te zijn.
Nu alleen nog proberen te achterhalen welke van de A50M bordjes het zuinigst is.
[ Voor 0% gewijzigd door mca2 op 01-03-2013 21:28 . Reden: verzoekje ]
Ik moet er maar nog eens over nadenken. Duurt toch nog even tot cat6 spul binnenkomt uit china
NAS staat denk niet 24/7 aan, vandaar dat een snelle boot wel handig is.
Goedkope HD van 100GB zou ook volstaan, kan dan daarop downloaden ipv van telkens de RAID5 configuratie aan te spreken wat veel energie kost.
:strip_icc():strip_exif()/u/79988/XD_small.jpg?f=community)
Ik heb momenteel een status at risk op een schijf in mijn raid 5 array volgens RST. Met een andere tool de smart data achterhaald en nu blijkt er een disk te zijn welke volgens smart iets fout heeft met de re-allocated sector count. Hoe ernstig is dit? Ik heb nog gewoon garantie op de schijf, dus dat is het probleem niet, maar qua kans op helemaal falen?
De wijzen komen uit het Oosten!
Bedankt voor je antwoord, ik vermoedde dit al, maar kon zo uit google niet hard maken hoeveel sectors er nu kapot zijn en wat de gevolgen zijn (corrupte data? schijf die er binnenkort mee kapt?) etc
De wijzen komen uit het Oosten!
/u/46420/QR-Code%2520Website%252060x60px.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/291935/crop58e292b81413e.jpeg?f=community)
Mag ik even vragen welk tooltje dat was?
SMART data uit RAID arrays lezen is notoir lastig en kunnen de meeste tools niet.
:strip_exif()/u/8077/jerney.gif?f=community)
Tenzij het een software RAID is, dan kan je gewoon de devices aanspreken.:
[...]
Mag ik even vragen welk tooltje dat was?
SMART data uit RAID arrays lezen is notoir lastig en kunnen de meeste tools niet.
Unix doesn't prevent a user from doing stupid things, because that would necessarily prevent them from doing brilliant things.
while true ; do echo -n "bla" ; sleep 1 ; done
Verwijderd
Het voordeel van ZFSguru is dat je makkelijker dan FreeNAS extra functionaliteit kunt toevoegen, zoals je nzb client en mediastreaming. Je kunt beide ook even uitproberen in Virtualbox om te zien waar je je het meest vertrouwd mee voelt. Ik werk zelf mee aan ZFSguru en ondanks dat dit het jongste project is, heeft het vele voordelen boven andere distributies. Het grote voordeel van ZFSguru is dat het op normaal FreeBSD is gebaseerd, en je dus alles met ZFSguru kan wat je ook op FreeBSD kan. Je kunt het dus als een FreeBSD-installatie beschouwen, en andere dingen gewoon via de web-interface doen. Over specieke vragen kun je wellicht beter in het ZFS topic posten.
Kan al wel vast verklappen dat de nieuwe LiveCD met FreeBSD 9.0-RELEASE vandaag uit zou moeten komen.
Verwijderd
Heb mijn reactie in het ZFS topic geplaatst: Het grote ZFS topic
[ Voor 92% gewijzigd door Verwijderd op 17-01-2012 16:45 ]
/u/85941/crop61dd9b39bb021_cropped.png?f=community)
Ik zie dat je tegenwoordig in Ubuntu ook native ZFS kan draaien. Het is dan niet helemaal de nieuwste versie (28 uit het hoofd; zraid is wel up to date), maar volgens mij is dat geen groot drama. Ik heb nu de NAS gevuld met 6 2TB disks in RAID6 (MDADM, XFS). Stel dat ik over zou gaan, ga ik er op vooruit op het gebied van snelheid? Is ZFS sneller dan XFS/MDADM RAID6? Of kun je dat zo niet zeggen?
Ik heb er een quadcore AMD64 in zitten en nu zit er 2Gb geheugen in, maar dat kan voor een paar tientjes 8Gb worden. Op zich zou ie dan goed genoeg moeten zijn voor ZFS. Maar ik wil dat alleen maar doen als ik er op vooruit ga in performance of in ieder geval niet achteruit.
Dat ZFS superieur is snap ik onderhand wel, maar dat is voor mij an sich geen reden om over te gaan. Dat management makkelijker/beter is, vind ik geen reden (voor mij dan). Ik zit immers niet de hele dag die array te managen (bewaar me). Het moet voor mij een fire and forget systeem zijn. Dat is het nu ook.
En nee, ik ga niet naar FreeBSD
Ik heb er een quadcore AMD64 in zitten en nu zit er 2Gb geheugen in, maar dat kan voor een paar tientjes 8Gb worden. Op zich zou ie dan goed genoeg moeten zijn voor ZFS. Maar ik wil dat alleen maar doen als ik er op vooruit ga in performance of in ieder geval niet achteruit.
Dat ZFS superieur is snap ik onderhand wel, maar dat is voor mij an sich geen reden om over te gaan. Dat management makkelijker/beter is, vind ik geen reden (voor mij dan). Ik zit immers niet de hele dag die array te managen (bewaar me). Het moet voor mij een fire and forget systeem zijn. Dat is het nu ook.
En nee, ik ga niet naar FreeBSD
A good way to test the effectiveness and strength of a strategy is to look at whether it contains a strong and authentic tagline.
Wat is een mountable filesystem? Het idee van een filesysteem is toch dat je iets kan mounten? Ik ben heel simpel: ik heb een array en die wil ik mounten als /storage. Punt. Daar ga ik dan dingetjes mee doen. Geen toestanden met snapshots, dedup, encryptie of compressie.
Wat ik nu heb is betrouwbaar genoeg. Dus als ik op iets anders over ga, moet ik daar een voordeel uit halen. Ik draai al jaren met een Linux server waarbij ik de disks gebruik als storage voor mijn andere pc's en ik heb daar nooit enig probleem mee gehad. Dingen als dat het veiliger of 'beter' zou zijn maken dus momenteel even niet uit voor mij. Er zijn wel meer dingen beter, maar die doe ik ook niet.
Om daarom
Ik heb er geen zin in. Ik gebruik nu Ubuntu en ik draai daar mijn pakketjes op en daar kan ik mee overweg. En met FreeBSD moet ik weer gaan kloten om dat aan de praat te krijgen. Ook al zeg jij nu dat ik dat weetikwat moet doen om Ubuntu met FreeBSD kernel te gaan draaien, ik doe het niet. En zonder vervelend te willen klinken, wil ik er ook niet over debatteren. Het is mijn keuze.
A good way to test the effectiveness and strength of a strategy is to look at whether it contains a strong and authentic tagline.
ZFS bestaat uit twee delen: zpool & zfs. Als ik het goed zeg regelt de eerste de samenwerking tussen de schijven tot een RAID array. Op deze array zul je vervolgens nog filesystem moeten zetten. Net zoals bij MDADM je schijven samenvoegt tot MD0. Het zfs gedeelte is de filesysteem dat zorgt voor compressie, snapshots, dedup enz. Op dit moment is het eerste gedeelte de pool helemaal stabiel. Het tweede nog niet. Je kunt dus wel een zpool aanmaken en daar vervolgens XFS of EXT2,3,4 op draaien maar dan heb je nog maar de helft van je ZFS oplossing. Dat heeft dus niet echt een meerwaarde.
Dat "Ubuntu met FreeBSD kernel" begrijp ik niet helemaalWat ik nu heb is betrouwbaar genoeg. Dus als ik op iets anders over ga, moet ik daar een voordeel uit halen. Ik draai al jaren met een Linux server waarbij ik de disks gebruik als storage voor mijn andere pc's en ik heb daar nooit enig probleem mee gehad. Dingen als dat het veiliger of 'beter' zou zijn maken dus momenteel even niet uit voor mij. Er zijn wel meer dingen beter, maar die doe ik ook niet.
[...]
Om daarom
En zonder vervelend te willen klinken, wil ik er ook niet over debatteren. Het is mijn keuze.
Ik kan alleen maar zeggen dat de overstap tussen Linux (waar ik ook op begonnen ben) en FreeBSD (en Solaris) maar heel klein vindt. Maar de keus is inderdaad aan jou.
Sinds de 2 dagen regel reageer ik hier niet meer
Voor watjes zoals ik die geen zin hebben om alles met de hand te doen, is er blijkbaar de mogelijkheid om Ubuntu met de FreeBSD kernel te draaien. Dan kun je gewoon de Ubuntu/Debian packages blijven gebruiken. Maar ik heb me er totaal niet in verdiept en ik heb gewoon de indruk dat FreeBSD veel te veel gedoe is. Ik heb die doos uiteindelijk draaien om te gebruiken, en niet om mee te spelen. Ik snap dat het met wat gewenning allemaal te doen is, maar ik heb er geen zin in. Ik wil thuis niet ook nog beheerdertje gaan spelen. Gewoon mijn porno downloaden op dat ding en klaar...
Maar goed, voordat we hier een brede maatschappelijke discussie krijgen over hoe ongelijk ik wel niet heb en waarom ik wel FreeBSD zou moeten gebruiken wil ik het hierbij laten.
A good way to test the effectiveness and strength of a strategy is to look at whether it contains a strong and authentic tagline.
Hmmm...dan doe ik ergens toch nog iets fout...
Toch eens uitzoeken waar het lek zit dan. Hoewel...waarmee heb je dat getest? Misschien wel handig als we dezelfde test gebruiken natuurlijk.
A good way to test the effectiveness and strength of a strategy is to look at whether it contains a strong and authentic tagline.
Hi there,
Ik zal mijn vraag wat specifieker stellen, wellicht willen jullie ermee helpen?
Onderstaande lijst heb ik samengesteld voor een NAS.
Wil daar uiteindelijk twee pools ZFS van 5 schijven op kunnen draaien.
Mijn vraag: Is een 400 W voeding (Zie lijstje) daarvoor voldoende, of moet ik naar een zwaardere uitvoering gaan?
Ik zal mijn vraag wat specifieker stellen, wellicht willen jullie ermee helpen?
Onderstaande lijst heb ik samengesteld voor een NAS.
Wil daar uiteindelijk twee pools ZFS van 5 schijven op kunnen draaien.
Mijn vraag: Is een 400 W voeding (Zie lijstje) daarvoor voldoende, of moet ik naar een zwaardere uitvoering gaan?
| # | Product | Prijs | Subtotaal |
| 1 | Fractal Design Define XL USB 3.0 Black Pearl | € 121,- | € 121,- |
| 1 | Corsair Flash Voyager CMFVY3S-16GB 16GB Zwart | € 20,- | € 20,- |
| 10 | Hitachi Deskstar 5K3000, 3TB | € 173,90 | € 1.739,- |
| 1 | Scythe Mugen 2 Rev. B | € 32,02 | € 32,02 |
| 4 | Scythe Gentle Typhoon D1225C12B5AP-15 (1850 rpm) , 120mm | € 11,90 | € 47,60 |
| 1 | Arctic Silver Silver 5 - 3.5 Gram | € 5,46 | € 5,46 |
| 1 | Intel Core i3 2120 Boxed | € 109,80 | € 109,80 |
| 1 | be quiet! Straight Power E9 400W | € 67,- | € 67,- |
| 2 | Kingston HyperX KHX1600C9D3K2/8G | € 41,90 | € 83,80 |
| 1 | MSI Z68A-G43 (G3) | € 99,61 | € 99,61 |
| Bekijk collectie Importeer producten | Totaal | € 2.340,19 | |
[ Voor 7% gewijzigd door 3d0zer op 17-01-2012 21:48 ]
Had een paar wensen:
- PCI-e 3.x 16x
- USB 3.0
- Socket 1155 voor de i3
- minimaal 6 sata aansluitingen
- ATX formaat (Komt in een tower en is niet zo een gepriegel)
- Informatique moet het board in de handel hebben (dit ivm de rest van mijn systeem en mijn bedrijf, je moet dan heel het systeem ergens kopen anders krijg je geen investeringsaftrek).
- Ethernet 1Gbps
Maar goed, het is en blijft een NAS/Servertje dus dat is niet echt doorslaggevend.
Again, tips zijn welkom, ben hier absoluut geen expert in.
[ Voor 14% gewijzigd door 3d0zer op 17-01-2012 22:14 ]
Was meer bedoelt voor als het board een keer in een ander systeem komt.. De vrijheid die je er dan mee hebt oid
Tja, persoonlijk denk ik dat je het geld wat je daarmee zou besparen verliest omdat het Z68 chipset niet echt zuinig is. Maar exacte data heb ik nog even niet bij de hand... Z68 word niet zoveel getest op zuinigheid 
Even niets...
Ok dan.. Een H67 Chipset zou wellicht voordeliger zijn denk je?:
Tja, persoonlijk denk ik dat je het geld wat je daarmee zou besparen verliest omdat het Z68 chipset niet echt zuinig is. Maar exacte data heb ik nog even niet bij de hand... Z68 word niet zoveel getest op zuinigheid
Scheelt inderdaad wel in prijs mbt Moederbords
:strip_icc():strip_exif()/u/75828/sid.jpg?f=community)
Ik heb dit geprobeerd, maar er kwam geen extra bit door de kabel heen...
Misschien een n00b vraag, maar ik stel 'm toch maar: die parameters, hadden die dan niet met het formatteren meegegeven moeten worden? Ik moet tot mijn schande bekennen dat ik geen idee meer heb hoe ik ze precies heb aangemaakt. Ik weet nog wel dat ik toen een of andere guide heb gevolgd van iemand die (deed alsof ie) er wel wat vanaf wist. Het zag er iig solide uit. Maar welke parameters ik precies heb meegegeven weet ik echt niet meer. Dom, ik had dat moeten vastleggen.
A good way to test the effectiveness and strength of a strategy is to look at whether it contains a strong and authentic tagline.
Ik draai hier ook op een Z68 en moet zeggen dat ik totaal weinig klachten heb qua zuinigheid. Mijn redenen waren SB + onboard GPU + 6x SATA. Daarnaast zou je zuinigheid kunnen creëren door je CPU te undervolten maar of dat perse verstandig is...:
Tja, persoonlijk denk ik dat je het geld wat je daarmee zou besparen verliest omdat het Z68 chipset niet echt zuinig is. Maar exacte data heb ik nog even niet bij de hand... Z68 word niet zoveel getest op zuinigheid
Alles draait op een PicoPSU 90w en dat werkt prima. Als je een 120w PicoPSU zou pakken (die ook makkelijk 150w kan pieken) je het met 5 schijven ook wel moet redden. Ik ga ze tegen die tijd gewoon proberen om nog 3 schijven toe te voegen aan mijn 90w. Deze kan namelijk ook makkelijk 120w pieken. Misschien dus ook goed idee om ook de HD204UI te overwegen. Die zijn een stuk zuiniger.
Sinds de 2 dagen regel reageer ik hier niet meer
SB + onboard GPU + 6 x sata kan met H67 en Q67 ook, daar heb je geen Z68 voor nodig.
Ben me ondertussen helemaal suf aan het testen met sunit en swidth, maar ik kom echt niet boven de 450/500MB/s lezen uit en niet boven de 300-325MB/s schrijven.
Wat ik wel zie is dat de IO Utilization in iotop varieert. Even de wiskunde :
Ik heb 8 disks in RAID6 met 128k chunk size. Dat geeft mij een sunit van 256.
swidth = 6 * 256 = 1536.
/etc/fstab aangepast en daarna: mount /mnt/data -o remount gedaan.
IO utilization zit zonder sunit en swidth op 100% met sunit en swidth, zo rond de 70%.
Heb ook andere sunits en swidth geprobeerd, maar het maakt eigenlijk vrij weinig uit.
Wel lijken sommige waardes een iets stabieler IO te laten zien. Waar hogere sunit/swidth grote fluctuaties laten zien, laten lagere een stabielere maar lagere snelheid zien.
DD gebruikt overigens tot wel 45% van mijn dual quadcore... Wat ik overigens best bagger vind...
Ben me ondertussen helemaal suf aan het testen met sunit en swidth, maar ik kom echt niet boven de 450/500MB/s lezen uit en niet boven de 300-325MB/s schrijven.
Wat ik wel zie is dat de IO Utilization in iotop varieert. Even de wiskunde
:Ik heb 8 disks in RAID6 met 128k chunk size. Dat geeft mij een sunit van 256.
swidth = 6 * 256 = 1536.
/etc/fstab aangepast en daarna: mount /mnt/data -o remount gedaan.
IO utilization zit zonder sunit en swidth op 100% met sunit en swidth, zo rond de 70%.
Heb ook andere sunits en swidth geprobeerd, maar het maakt eigenlijk vrij weinig uit.
Wel lijken sommige waardes een iets stabieler IO te laten zien. Waar hogere sunit/swidth grote fluctuaties laten zien, laten lagere een stabielere maar lagere snelheid zien.
DD gebruikt overigens tot wel 45% van mijn dual quadcore... Wat ik overigens best bagger vind...
[ Voor 83% gewijzigd door FireDrunk op 17-01-2012 22:47 ]
Even niets...
Maakt niet uit. XFS kan alles at mount time overriden (excuses voor deze halve Engelse zin:
[...]
Ik heb dit geprobeerd, maar er kwam geen extra bit door de kabel heen...
Misschien een n00b vraag, maar ik stel 'm toch maar: die parameters, hadden die dan niet met het formatteren meegegeven moeten worden? Ik moet tot mijn schande bekennen dat ik geen idee meer heb hoe ik ze precies heb aangemaakt. Ik weet nog wel dat ik toen een of andere guide heb gevolgd van iemand die (deed alsof ie) er wel wat vanaf wist. Het zag er iig solide uit. Maar welke parameters ik precies heb meegegeven weet ik echt niet meer. Dom, ik had dat moeten vastleggen.
). @FD: sunit en swidth zijn ook niet instellingen die je net als de chunk size een beetje uit kunt/moeten proberen om zodoende de optimale waarde te krijgen. Gegeven een bepaalde configuratie en een bepaalde chunk size, is er simpelweg één optimale sunit/swidth. Als dat niet optimaal is, moet je niet aan je sunit/swidth gaan sleutelen, maar aan de chunk size om aan de hand daarvan de sunit/swidth op aan te passen.
Wat verder ook nog flink helpt, zeker als je parallele I/O hebt, is de deadline scheduler te gebruiken. Voor dit soort gebruik ben ik geen voorstander van CFQ, terwijl dit wel de standaard is.
cat /sys/block/sdX/queue/scheduler
Als dd 45% van je 8 cores dichttrekt is er toch iets goed mis. Volgens mij is dd niet eens multithreaded. Ik heb zelf een Sempron 140 en die wordt met random 4k writes wel dichtgetrokken ja, maar met 'normale' sequentiële I/O (al die niet parallel) is daar absoluut geen sprake van.
Verder wordt door een -o flag mee te geven de mount options overschreven; niet geappend voor zover ik weet. Kijk even wat `mount` zegt om de actieve mount flags te bekijken. En zoals ik ook al zei: gebruik vooral inode64; hierdoor wordt de address space voor inodes veel groter, waardoor ze netjes over de disk/array kunnen worden verdeeld. Hierdoor hoeven de koppen die steeds terug naar één bepaald punt, wat tot veel minder random I/O en meer sequentiële I/O leidt.
En kijk voor de grap eens of je array gefragmenteerd is.
[ Voor 18% gewijzigd door HarmoniousVibe op 18-01-2012 00:23 ]
12 × LG 330Wp (Enphase) | Daikin FTXM-N 3,5+2,0+2,0kW | Panasonic KIT-WC03J3E5 3kW
Verwijderd
En zoiets: MSI H67MS-ED55
MSI is meestal zuiniger dan Asus en Gigabyte enzo.
MSI is meestal zuiniger dan Asus en Gigabyte enzo.
[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 18-01-2012 01:07 ]
Ik dacht persoonlijk aan deze:
MSI Z68A-G43 (G3)
Lekker weinig geks op het bord, dus zuinig en toch PCI Express gen3 x16 slot en een gen2 x16 dus als ik naar port multiplier wil voor als ik meer dan 6 schijven krijg, zal dat lekkerder lopen dan op een normaal PCI express slot toch?
Wat vinden jullie?
MSI Z68A-G43 (G3)
Lekker weinig geks op het bord, dus zuinig en toch PCI Express gen3 x16 slot en een gen2 x16 dus als ik naar port multiplier wil voor als ik meer dan 6 schijven krijg, zal dat lekkerder lopen dan op een normaal PCI express slot toch?
Wat vinden jullie?
Dan blijft natuurlijk de hamvraag: Hoe eenvoudig is ZFSguru op te zetten voor iemand die weinig tot geen linux ervaring heeft? En kan ZFSguru overweg met EXT2 schijven?:
[...]
Het voordeel van ZFSguru is dat je makkelijker dan FreeNAS extra functionaliteit kunt toevoegen, zoals je nzb client en mediastreaming. Je kunt beide ook even uitproberen in Virtualbox om te zien waar je je het meest vertrouwd mee voelt. Ik werk zelf mee aan ZFSguru en ondanks dat dit het jongste project is, heeft het vele voordelen boven andere distributies. Het grote voordeel van ZFSguru is dat het op normaal FreeBSD is gebaseerd, en je dus alles met ZFSguru kan wat je ook op FreeBSD kan. Je kunt het dus als een FreeBSD-installatie beschouwen, en andere dingen gewoon via de web-interface doen. Over specieke vragen kun je wellicht beter in het ZFS topic posten.
Kan al wel vast verklappen dat de nieuwe LiveCD met FreeBSD 9.0-RELEASE vandaag uit zou moeten komen.
Voor mij gaat het er, vanwege tijdgebrek, met name om dat eea eenvoudig en snel op te zetten is, zodat ik mezelf er later op mijn gemak wat meer in kan verdiepen.
Ok... dit is hem geworden, en gekocht. BAM!!
| # | Product | Prijs | Subtotaal |
| 1 | Fractal Design Define XL USB 3.0 Black Pearl | € 121,- | € 121,- |
| 1 | Corsair Flash Voyager CMFVY3S-16GB 16GB Zwart | € 20,- | € 20,- |
| 1 | TP-Link TL-SG1005D | € 14,90 | € 14,90 |
| 5 | Hitachi Deskstar 5K3000, 3TB | € 173,90 | € 869,50 |
| 1 | Scythe Mugen 2 Rev. B | € 32,02 | € 32,02 |
| 4 | Scythe Gentle Typhoon D1225C12B5AP-15 (1850 rpm) , 120mm | € 11,90 | € 47,60 |
| 1 | Intel Core i3 2120 Boxed | € 109,74 | € 109,74 |
| 1 | be quiet! Straight Power E9 400W | € 67,- | € 67,- |
| 2 | Kingston HyperX KHX1600C9D3K2/8G | € 41,90 | € 83,80 |
| 1 | MSI Z68A-G43 (G3) | € 99,61 | € 99,61 |
| Bekijk collectie Importeer producten | Totaal | € 1.465,17 | |
Verwijderd
Maar geen solid caps, Intel BIOS meestal beperkt qua opties en zo'n lelijk PCI slot waarvan je juist had gehoopt dat dat eindelijk eens pre-2010 was gebleven. Maar als je persé een Intel netwerk controller wilt, is dat een optie ja. Moet wel zeggen dat in mijn eigen tests het bar weinig uitmaakte wanneer ik testte met iperf. Intel PRO/1000 PT scoorde net iets hoger, maar de verschillen waren erg klein. Ik denk dat je prima een bord kunt kopen en mocht blijken dat de NIC niet lekker werkt kun je er altijd een Intel PRO/1000 CT kaartje in pleuren.
Het is zeker een pré als je moederbord Intel NIC onboard heeft, maar cruciaal toch niet?
Die heeft een Silicon Image SiI-3132 controller. Werkt als het goed is prima onder FreeBSD/ZFSguru. ZFSguru heeft standaard de 'siis' driver actief. Besef wel dat je een performance hit zult krijgen op je pool hierdoor; in mijn tests zat ik op 120MB/s met twee schijven, terwijl afzonderlijk de performance hoger was. Dat was nog met de oude driver, dus mocht je deze controller nemen hoop ik dat je wat testjes voor me kunt doen.
Besef dat voor extra SATA poorten het beste is een HBA controller; zonder RAID of port multipliers of expanders maar gewoon pure poorten op een échte controller, zoals de IBM M1015 (met IT-firmware). Zo'n controller is een goede investering voor alle software RAID voor zolang je SATA schijven gaat gebruiken (want na SATA komt SATA Express en dat is PCIe gebaseerd).
[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 18-01-2012 16:50 ]
Zoals ik nu even google niet nee:
http://buildegg.com/bewp/?p=78
Kennis van mij verkoos Intel boven Realtek. Samen met het feit dat mijn Asrock een andere Raid controller had, waarvan hij niet zeker wist of Linux dat ondersteunde. Daarvoor raadde hij een Intel boord aan.
Zag inderdaad al in test dat de snelheid wat te wensen over liet.Die heeft een Silicon Image SiI-3132 controller. Werkt als het goed is prima onder FreeBSD/ZFSguru. ZFSguru heeft standaard de 'siis' driver actief. Besef wel dat je een performance hit zult krijgen op je pool hierdoor; in mijn tests zat ik op 120MB/s met twee schijven, terwijl afzonderlijk de performance hoger was. Dat was nog met de oude driver, dus mocht je deze controller nemen hoop ik dat je wat testjes voor me kunt doen.
Ik zal voorlopig geen controller nodig hebben, heb aan 6 sata poorten hedendaags gnoeg als ik het spul ga bestellen.
Met het feit hierboven zal ik nog eens opnieuw kijken naar de moederborden, een moederbord met wat meer PCI aansluitingen zal handig zijn wil ik mijn kast uitbreiden met PCI sata controllers.
Ik zal deze tip onthouden, bedankt!