Het grote DIY RAID NAS topic deel 3

[Dadona]

Zat, zodra je 4-in-3 modules inzet dan heb je aan iedere kast met 9 aaneengesloten 5.25" bays voldoende. De Coolermaster Centurion 590 is een voorbeeld of de Antec 900. Neem je de Antec 1200 dan zou je de 16 schijven kunnen plaatsen.

[Verwijderd]

Westereen schreef op zondag 12 juni 2011 @ 16:51:
Heeft iemand een idee voor een tower kast waar minimaal 12 schijven (lieft uit te breiden naar 16) in kunnen? Ik heb wel genoeg rack kasten kunnen vinden, maar bij tower kasten houd het al snel op bij 8.

zoiets ?



[ 60,- nieuw in doos 12 disks mATX /ATX ]

[Westereen]

Ik had nog niet gedacht aan het idee van een groot aantal aaneengesloten 5,25" bays en dan alleen 4-in-3 cages gebruiken, zo zijn er ineens mogelijkheden zat. Bedankt hiervoor!

[Birdie_NL]

Verwijderd schreef op zondag 12 juni 2011 @ 14:40:
[...]


waarom dat mobo.. kan geen ECC memory op toch ? hergebruik componenten
en hoe stuur je die expander aan ? zo 'los werktie niet ..

Ik stuur de expander aan met een HP P410 (512MB) Raid controller.
Heb jij of iemand anders nog suggesties voor een andere moederbord incl 2 pci x4 poorten en Socket 1155?
Ik heb ook zitten kijken naar een supermicro variant, alleen kwam ik toch op dit Intel bord uit.

[Markos]

Het hoort niet helemaal hierin thuis, maar dit lijkt mij het best passende topic omdat ik gebruik wil maken van 2.5" schijven. (en die worden toch ook regelmatig bij NAS systemen gebruikt?)

Ik kan goedkoop wat sata 2.5" 7200rpm schijven aankomen (allemaal dezelfde) Nu vroeg ik mij af of het verstandig is om deze schijven in RAID te zetten (btw, dit wordt de eerste keer dat ik met raid ga werken)
Het zal dan gaan icm. een Asus P5E-VM HDMI
pricewatch: Asus P5E-VM HDMI
Deze ondersteund volgens pricewatch: Raid-modi 0, 1, 5, 10,
Aangezien ik tot nu toe (klopt meteen af) nog nooit een falende schijf heb gehad en ik er geen intensief gebruik van maak (komt niet langer dan een paar uur aan te staan meestal. En zal hoogstens 48uur max aanstaan al verwacht ik dat ik dit zelfs nooit zal halen) Lijkt mij Raid 0 de beste keuze?

Mijn vragen:
1. is het uberhaubt verstandig om 2.5" boven 3.5" te kiezen (aankoop is voor mij nu toevallig goedkoper)
2. hoeveel snelheid winst kan ik verwachten bij 2 of 3 schijven in raid0 (ruwe indicatie natuurlijk. Ik weet niet waar dit allemaal vanaf hangt)
3. Is het verstandig om een onboard raid controller te gebruiken die op dat moederbord zit? Ik las ergens dat wanneer je moederbord kapot gaat je hetzelfde moederbord terug moet kopen om de schijven te kunnen aflezen. Klopt dat?
3. Zijn er nog meer op of aanmerkingen?

Ik weet op dit moment nog niet om welke schijven het precies gaat, ik weet alleen dit:
read avg: 74 MB/s
max read: 89 MB/s
min read: 29 MB/s
acces time: 16 ms

[Verwijderd]

Ik_ben_Mark3 schreef op zondag 12 juni 2011 @ 17:35:
..
Aangezien ik tot nu toe (klopt meteen af) nog nooit een falende schijf heb gehad en ik er geen intensief gebruik van maak (komt niet langer dan een paar uur aan te staan meestal. En zal hoogstens 48uur max aanstaan al verwacht ik dat ik dit zelfs nooit zal halen) Lijkt mij Raid 0 de beste keuze?

zo moet je volgens mij niet redeneren. ' ik heb nog nooit een aanrijding gehad dus met deze auto ook niet '

raid 0 bied geen enkele bescherming, maar is wel lekker snel.
dus als je 4 diskjes achter elkaar knoopt in raid 0 en je hebt op een ander lokatie een backup achter de hand is dat prima.

[HarmoniousVibe]

Met raid 0 ben je wel meteen al je data kwijt als er ook maar één schijf wegvalt.

Verder ligt het er qua performancewinst maar net aan wat je ermee wilt doen. Raid 0 zorgt voor een hogere sequentiële throughput, maar niet voor lagere access times of een hogere random throughput. Met het opstarten van bijvoorbeeld programma's of games zul je dus lang niet zoveel winst halen als je haalt met het kopiëren van grote bestanden.

[Markos]

Welke raid is dan aan te raden?
Raid1 is betrouwbaar maar je bent meteen de helft aan ruimte kwijt.
Raid5 dan? Heb op wiki gekeken wat het precies inhoud maar wellicht kunnen jullie mij als noob hier beter info over geven

En raid10 (0+1) Is dit beter? Zoja, hoe werkt dit precies dan. Hoeveel ruimte raak je kwijt? En hoeveel schijven heb je dan nodig? En wat is het voordeel van dit t.o.v. Raid1 of Raid5?

Of... raden jullie mij iets totaal anders aan? Geen raid?

[Verwijderd]

Ik_ben_Mark3 schreef op zondag 12 juni 2011 @ 18:09:
Welke raid is dan aan te raden?
Raid1 is betrouwbaar maar je bent meteen de helft aan ruimte kwijt.
Raid5 dan? Heb op wiki gekeken wat het precies inhoud maar wellicht kunnen jullie mij als noob hier beter info over geven

En raid10 (0+1) Is dit beter? Zoja, hoe werkt dit precies dan. Hoeveel ruimte raak je kwijt? En hoeveel schijven heb je dan nodig? En wat is het voordeel van dit t.o.v. Raid1 of Raid5?

Of... raden jullie mij iets totaal anders aan? Geen raid?

hoe belangrijk is je data voor je.. ? dat is eigenlijk de vraag... maar geloof me, als je ineens alles kwijt ben (en ik ben 'ervaringsdeskundige' ) dan baal je dat je niet iets meer hebt uitgegeven voor een deugdelijke backup

[HarmoniousVibe]

Wat voor soort data komt er op je schijf te staan? Hoeveel risico wil je lopen dat je alles kwijt raakt? Dat zijn vragen die je eerst moet beantwoorden voordat je zelf een goede keuze kunt maken en voordat wij jou daar eventueel mee kunnen helpen.

[Markos]

Als ik raid0 heb met 3 schijven is mijn kans op verlies zegmaar 3x zo groot toch? Dat heb ik liever niet. Ik wil dat hij minstens zo betrouwbaar is als een enkele schijf. Maar ik wil eigenlijk ook niet maar de halve ruimte gebruiken door mirroring.
Als er bij Raid5 een schijf uitvalt ben ik als het goed is dus niet alles kwijt? Wel een deel of zelfs dat niet?
Wat zijn de nadelen van raid5?
Dit staat op wiki:

Schrijfsnelheid vanwege pariteitsberekeningen afhankelijk van de gebruikte processor of controller

Wat betekent dat in mijn geval?

En wat is het verschil tussen Raid5 en Raid10? Bij raid10 raak je wel een deel van je bruikbare schijfruimte kwijt door mirroring? Maar niet de helft ofzo dan? Maar ben je wel veiliger dan met raid5? En op wat voor manier ben je dan veiliger?

[thof]

Ik_ben_Mark3 schreef op zondag 12 juni 2011 @ 19:22:
Als ik raid0 heb met 3 schijven is mijn kans op verlies zegmaar 3x zo groot toch? Dat heb ik liever niet. Ik wil dat hij minstens zo betrouwbaar is als een enkele schijf. Maar ik wil eigenlijk ook niet maar de halve ruimte gebruiken door mirroring.
Als er bij Raid5 een schijf uitvalt ben ik als het goed is dus niet alles kwijt? Wel een deel of zelfs dat niet?
Wat zijn de nadelen van raid5?
Dit staat op wiki:

[...]

Wat betekent dat in mijn geval?

En wat is het verschil tussen Raid5 en Raid10? Bij raid10 raak je wel een deel van je bruikbare schijfruimte kwijt door mirroring? Maar niet de helft ofzo dan? Maar ben je wel veiliger dan met raid5? En op wat voor manier ben je dan veiliger?

Met raid-5 kun je 1 schijf 'kwijt' raken zonder data verlies. Als je deze schijf dan vervangt door een andere schijf wordt deze weer vol geschreven met data (raid rebuild) en zodra dat gebeurd is kan er weer een schijf uit vallen. Mochten er 2 schijven vlak na elkaar kapot gaan, dan ben je wel alle data kwijt. Raid-6 is hetzelfde op raid-5, maar daarbij mag je dan 2 schijven verliezen, gaat er een derde kapot dan ben je alsnog de sjaak. Dit alles is natuurlijk niet 'gratis', het kost natuurlijk wel schijf ruimte. Bij raid-5 verlies je de ruimte van 1 schijf, bij raid-6 twee.

Zie meer hier:
Wikipedia: Redundant Array of Independent Disks
Wikipedia: RAID

edit: Raid-10 is een combinatie van raid-1 en raid 0. Hierbij worden twee (of meerdere) Raid-1 sets aan elkaar gekoppeld door Raid-0. Dit kost je altijd de helft van je schijven/diskruimte. Als je daarbij kijkt dan kun je 1 schijf verliezen. Een tweede schijf of meer zou kunnen, zolang deze maar niet in de zelfde raid-1 set zitten. Klinkt ingewikkeld, hopelijk kun je wat met de wiki-informatie.

[ Voor 11% gewijzigd door thof op 12-06-2011 19:31 . Reden: toevoeging raid 10 ]

[Verwijderd]

Ik_ben_Mark3 schreef op zondag 12 juni 2011 @ 19:22:

En wat is het verschil tussen Raid5 en Raid10? Bij raid10 raak je wel een deel van je bruikbare schijfruimte kwijt door mirroring? Maar niet de helft ofzo dan? Maar ben je wel veiliger dan met raid5? En op wat voor manier ben je dan veiliger?

zie > http://www.weethet.nl/dutch/hardware_raid.php

[mvdhoning]

Zelf denk ik er over om zoiets samen te stellen:
WD Caviar Green WD10EARS (4x1tb)
Kingston ValueRAM 4GB
Intel G620T cpu (35w tdp)
ASUS P8H61-I B3
Be quiet! Pure Power BQT L7-350W
Lian Li PC-Q08B

Hoeveel stroom verbruik zo'n opstelling? (mijn huidige nas atom230 1gb 500gb hd en 60w voeding gebruik zo'n 30watt) Er is veel info te vinden op inet echter niet over hoeveel stroom systemen mogelijk verbruiken.
En met een software raid5 opstelling: hoeveel bruikbare hd ruimte hou ik dan over?

[FireDrunk]

1TB is verleden tijd, 2TB schijven zijn verhoudingsgewijs veeeel beter... Ze zijn zuiniger en goedkoper per GiB.
In een RAID5 opstelling verlies je evenveel data als 1 schijf (n-1). Bij RAID6 is dit bijvoorbeeld de ruimte van 2 schijven (n-2). Beter is om voor 2 * 2TB in RAID1 te gaan... Dat heeft praktisch dezelfde performance als RAID5 en is vele malen zuiniger.

Jou rijtje is in principe prima, alleen zou ik geen Asus moederbord nemen, maar een MSI (zuiniger) en zou ik de 300W nemen van die BeQuiet.

[brid]

brid schreef op vrijdag 10 juni 2011 @ 21:42:
[...]

Ben onder tussen begonnen met testen:
sata I en J om gedraait - geen verbetering
Andere power kabel - geen verbetering
MD1 los gekoppeld, geen verschil
Ga nu MD0 opnieuw opbouwen met maar 3 disks

Bedankt trouwens voor de Corsair tip, blijkbaar zijn de 3 series allemaal uitgevoerd met een enkele 12v rail.
Vermoed trouwens dat de voeding het wel trekt, verbruiks meter gaf max 240W aan

3 disk liet geen verbetering zien.

Disk waren volgens de tool van samsung allemaal in orde.
Alleen vergeten 1 disk in md1 weer aansluiten, waardoor md1 degraded was en md0 niet werd gestart door dat in de mdadm.conf de devices waren opgegeven en niet de uuid.
Was weer een leerzame ervaring.

Net klaar met de array van 4 disks met een chunk van 512 opgebouwd, gaat een stuk beter, loop alleen tegen een beperking van de log van XFS die gaat namelijk maar tot 256 en standaard pakt hij dan niet de max van 256, maar 32

Read is nu top met 360MB(120MB/s / per data disk), write is dramatisch door de logging.
Ga nu 256 proberen, hopelijk gaat de write dan beter en blijft de read goed.

[ Voor 14% gewijzigd door brid op 12-06-2011 20:34 ]

[_Dune_]

Modbreak:

Het is mij en anderen opgevallen dat er op de laatste pagina's wel veel gesproken wordt over basic RAID vragen, ik wil er even op wijzen dat we hier gewoon een FAQ voor hebben waar alles haarfijn in wordt uitgelegd. Het is dan ook niet de bedoeling dergelijke zaken weer te gaan bespreken in een ervaring topic als deze.

FAQ: RAID FAQ

[FabiandJ]

Ik sta dus op het punt om voor de Intel RAID Controller SASUC8I te kiezen alleen heb ik nog een klein vraagje die niet onbelangrijk is voor mij, zodra ik deze naar de IT versie flash en de controller gaat bijvoorbeeld kapot. Kan ik dan nog wel de data van mijn HDD's afhalen door deze gewoon op het mobo aan te sluiten. Of moet ik dan weer ergens een nieuwe Intel RAID Controller SASUC8I vandaan toveren of een soort gelijke controller die dezelfde chip gebruikt?

[HarmoniousVibe]

Dat ligt er dus helemaal aan of je ook de raid-functionaliteit van de kaart gaat gebruiken. Als je hem slechts inzet als 8-poorts SATA/SAS-controller en RAID overlaat aan het OS, dan hoef je geen nieuwe kaart te kopen als je Intel kapot gaat. Het raid-formaat is dan immers geregeld in het OS en niet door de kaart. Je kunt je schijven dan gewoon op elke andere SATA/SAS-controller aansluiten. Gezien het feit dat je aangeeft hem met de IT-firmware te willen flashen neem ik aan dat dit ook de bedoeling is? Dus geen hwraid, maar softraid?

Verder moet je er wel rekening mee houden dat als je softraid onder Windows draait, de performance, afhankelijk van welk level raid je gebruikt (5 of 6), sterk kan tegenvallen. Wellicht dat dat in de latere versies van Windows is opgelost, maar ik zou er zeker even naar kijken. YMMV.

MDADM onder Linux werkt prima, als altijd.

[ Voor 37% gewijzigd door HarmoniousVibe op 13-06-2011 01:32 ]

[FabiandJ]

Ik laat inderdaad het raid over aan OpenSuse, bedankt voor je reactie.

[brid]

brid schreef op zondag 12 juni 2011 @ 20:25:
[...]

Read is nu top met 360MB(120MB/s / per data disk), write is dramatisch door de logging.
Ga nu 256 proberen, hopelijk gaat de write dan beter en blijft de read goed.

Chunck 256 zit redelijk goed read 300MB/s write blijft wat achter met 200 MB/s.
512 zou ook kunnen werken, maar dan moet je gebruik gaan maken van een externe log ipv een interne.
Was op google een discussie tegen gekomen van iemand die WD EARS disks had.

FF een klein over zicht:
64K 240MB/S write 190MB/s read
256K 200MB/S write 300MB/s read
512K 150MB/s write 360MB/s read

[Verwijderd]

Dutch3men schreef op maandag 13 juni 2011 @ 01:18:
Ik sta dus op het punt om voor de Intel RAID Controller SASUC8I te kiezen alleen heb ik nog een klein vraagje die niet onbelangrijk is voor mij, zodra ik deze naar de IT versie flash en de controller gaat bijvoorbeeld kapot. Kan ik dan nog wel de data van mijn HDD's afhalen door deze gewoon op het mobo aan te sluiten. Of moet ik dan weer ergens een nieuwe Intel RAID Controller SASUC8I vandaan toveren of een soort gelijke controller die dezelfde chip gebruikt?

heb net open suse 11.4 baremetal geinstalled en de geflashte SASUC8i kan je gelijk gebruiken ..

-
opmerkelijke DIY : How Canonical automates Linux package compilation

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 13-06-2011 14:08 ]

[FabiandJ]

Verwijderd schreef op maandag 13 juni 2011 @ 11:04:
[...]


heb net open suse 11.4 baremetal geinstalled en de geflashte SASUC8i kan je gelijk gebruiken ..

Thanks

[michiel.686]

Westereen schreef op zondag 12 juni 2011 @ 16:51:
Heeft iemand een idee voor een tower kast waar minimaal 12 schijven (lieft uit te breiden naar 16) in kunnen? Ik heb wel genoeg rack kasten kunnen vinden, maar bij tower kasten houd het al snel op bij 8.

In deze kast zou het kunnen...

[IntToStr]

Voor mijn geplande zelfbouw NAS wil ik wat bestaande hardware hergebruiken, waaronder mijn voeding. Dit is een Zalman 360W ding met 4 sata aansluitingen als ik de specs bekijk op hun website. Ik wil naast 4 schijven voor in de raid 5 array ook een boot schijf (een 2,5" schijf) gebruiken, dus dat betekent dat ik een soort verloopkabel nodig heb. Klopt het dat ik dan zo'n ding moet hebben of zijn hier betere alternatieven?

Ook nog een vraagje over de http://tweakers.net/pricewatch/257407/lian-li-pc-q08b.html. In de specs staat een duidelijke melding dat er plaats is voor 6 3.5" en 1 2.5" schijf, maar in de pricewatch staat niets over die 2.5". Er zijn hier vast wel wat mensen die zo'n kast hebben. Kunnen die bevestigen dat het eenvoudig is om een 2.5" schijf erbij te zetten?

[FireDrunk]

http://www.lian-li.com/v2..._index=25&ss_index=63&g=f

Halverwege de pagina... Was dat zo moeilijk?

Anders ritsel je toch gewoon een 3.5" -> 2.5" bracket?

[ Voor 57% gewijzigd door FireDrunk op 13-06-2011 18:00 ]

[gr8-jen]

Goede avond

zoals velen dit weekend was ik bezig geweest met het samenstellen van een DIY NAS

Dit zal echter mijn eerste worden en ben benieuwd of iemand nog inbreng kan geven of deze beter kan.
Eerst de omschrijving waar deze voor nodig is zodat iedereen weet wat mijn eisen zijn. skip het maar als je gelijk naar de hardware wil

persoonlijke data zoals foto's die echt niet kwijt mogen raken wordt hiermee opgeslagen. (merendeel staat online maar je weet maar nooit)
Dit wordt dus een raid 1 of raid10 voor mij.
Op den duur zal ik er waarschijnlijk mee willen internetten (komt naast de tv dus beeld is geen probleem) en sabnzbd+ erop draaien.
qua performance voldoet het als ik HD zonder schokken kan streamen naar mijn mediaspeler.
(ben nog steeds aan het zoeken wat ik daar nu voor nodig heb bij bestanden tot 20GB)
ik ben al aan het stoeien geweest met Ubuntu, mdam, raid1 en daaroverheen een LVM en dit is tot nu toe bevallen en zal ik waarschijnlijk verder gebruiken tenzij iemand een reden weet om over te stappen.
Voorlopig zal het bij 4 HD's blijven maar ik wil graag de optie houden om naar 6 Sata schijven te kunnen upgraden. Daarom dus een voeding waarmee ik 6 schijven kan voeden en een kast voor minimaal 6. Ook hoop ik het geheel zo koel mogelijk te houden zonder dat dit veel geluid gaat maken. Als het kan, komt deze naast de TV, dit omdat ik geen gat in de muur wil boren om deze in een bergkast achter de tv te plaatsen.
Ik probeer een goede afweging te maken tussen goedkoop en prestaties, maar wil wel is teveel naar goedkoop afwijken. dus als iemand een betere oplossing weet met meerprijs van een aantal euro's hoor ik dit graag.

Met onderstaande hardware hoop ik dus te bereiken dat ik alleen maar is een HD hoef te vervangen als een HD fails:

behuizing	€ 68	http://www.fractal-design...roduct&category=2&prod=60
RAM	€ 21	pricewatch: Kingston HyperX Genesis KHX1333C7AD3/2G
voeding	€ 39	http://www.be-quiet.net/b...oductID=45&websiteLang=en
CPU koeling	€ 29	http://www.scythe-eu.com/...-cooler/big-shuriken.html
CPU	€ 29	pricewatch: AMD Sempron 140
mobo	€ 49	http://www.asus.com/Mothe...5A78LM_LX/#specifications
SD+USB reader	€ 13,50	pricewatch: Kingston microSDHC 4GB Class 10 + Adapter + USB reader
molex -> sata	€ 2,50
	€250,00

RAM, koeling en voeding heb ik positieve ervaringen mee. Mobo heb ik ook wel vertrouwen in maar ik hoop dat ik niet teveel vertrouw op de ingebouwde sata controller. Voor zover ik weet is 4 GB genoeg voor Ubuntu + Sabnzbd+ en browsen. en de behuizing is volgens mij wel in de prijsklasse waarbij je geen zorgen hoeft te maken over geluid of flitsende LEDs. Voor de HD word het waarschijnlijk samsung eco green pricewatch: Samsung EcoGreen F4EG HD204UI, 2TB

Alvast bedankt voor de antwoorden

[GioStyle]

Ga je je nas ook gewoon gebruiken als mediaplayer? (omdat je hem naast je tv zet)

Dan zou ik gewoon je huidige mediaplayer verkopen en wat meer geld hier in steken. Een aftermarket processorkoeler is niet noodzakelijk. Die 30 euro kan je beter aan je processor + mobo spenderen.

[gr8-jen]

GioStyle schreef op maandag 13 juni 2011 @ 21:26:
Ga je je nas ook gewoon gebruiken als mediaplayer? (omdat je hem naast je tv zet)

Dan zou ik gewoon je huidige mediaplayer verkopen en wat meer geld hier in steken. Een aftermarket processorkoeler is niet noodzakelijk. Die 30 euro kan je beter aan je processor + mobo spenderen.

ik had toevallig plek naast de tv en ik vond het wel wat hebben zo'n ding naast de TV (hopelijk ook als hij er staat)
de NAS komt in een huis waar ik naartoe verhuis. Ik heb niet het idee dat ik een gat kan boren in de muur erachter wegens dikte en soort materiaal. En vanwege de indeling leek het mij beter om deze direct met een cross aan de mediaspeler te hangen. Deze doet goed zijn werk en speelt net zoveel af als XBMC, dus die blijft voorlopig .

in mijn eigen samengestelde pc zorgde de fan die bij de CPU in de verpakking zat voor extra geluid. Daarom had ik toen de scythe erbij gezet. Maar ik kan inderdaad kijken wat er voor geluid naar buiten komt wanneer ik een wat betere behuizing eromheen plaats met 2 extra fans

Is het volgens jou nodig om een sterkere CPU voor bijvoorbeeld raid transfer te gebruiken? en zo ja heb je een merk die jou beter ligt?

[raymonvdm]

michiel.686 schreef op maandag 13 juni 2011 @ 14:41:
[...]


In deze kast zou het kunnen...

Ik heb zelf een Sharkoon Rebel 9 Aluminium en daar passen 12 disken in door gebruik te maken van 3 x 4 in 3 modules van Cooler Master. Er bestaat ook een Rebel 12 volgens mij en dan kom je op 16 disken met 4 x 4 in 3 module.

Er staat volgens mij nog een Rebel 9 in V&A en V&A

[ Voor 17% gewijzigd door raymonvdm op 13-06-2011 22:20 ]

[michiel.686]

Ik heb zelf een Sharkoon Rebel 9 Aluminium en daar passen 12 disken in door gebruik te maken van 3 x 4 in 3 modules van Cooler Master. Er bestaat ook een Rebel 12 volgens mij en dan k
[/quote]

In deze kast kunnen er al 12 in zonder bays en dan kun je er ook nog bays extra inzetten

[ Voor 53% gewijzigd door michiel.686 op 13-06-2011 22:50 ]

[brederodekater]

michiel.686 schreef op maandag 13 juni 2011 @ 22:48:
Ik heb zelf een Sharkoon Rebel 9 Aluminium en daar passen 12 disken in door gebruik te maken van 3 x 4 in 3 modules van Cooler Master. Er bestaat ook een Rebel 12 volgens mij en dan k
[/quote]

In deze kast kunnen er al 12 in zonder bays en dan kun je er ook nog bays extra inzetten

Inderdaad, die Lian Li is de kast der kasten. Als je echt serieus te werk wilt gaan dan is dit zeker een aanrader!

Ik heb zelf de zwarte uitvoering & ik verbaas mijzelf nog elke keer wanneer de kast openstaat

[Freakster86]

Oké, ik ben zo'n beetje aan het einde van m'n latijn...

In de zoektocht naar een NAS, en niet gelijk 300+ euro's uit te geven, heb ik een pc in elkaar gezet met onderdelen die ik nog had liggen. Nu wil ik er Freenas opzetten, maar dat gaat dus niet zoals gepland.


bootable DVD gemaakt met .iso (64b)... blijkt de dvd-rom deze niet te kunnen afspelen.

bootalbe cd gebrand... althans... dit ging dus 3 keer fout. Pas toen ik 'm handmatig op 4x schrijven had gezet lukte het, afijn niet relevant.

bootable cd erin...
GEOM: ada0: partition 1 does not start on a track boundary
GEOM: ada0: partition 1 does not end on a track boundary

Trying to mount root from ufs:/dev/md0
Jan 1 00:43:18 init: login_getclass: unknown class 'daemon'
fstab: /etc/fstab:0: No such file or directory
Looking for installation cdrom on

Vervolgens maar een usb bootable gemaakt met Unetbootin.
- met .iso 64b opgestart en vervolgens deze melding:
ERROR: No configuration file found
No DEFAULT or UI configuration directive found!

Vervolgens opnieuw usb stick geformateerd (nu FAT16 ipv FAT32) en weer .iso 64b erop gezet...
Unetbootin > Default
Invalid or corrupt kernel image

Opnieuw gedaan en weer hetzelfde probleem.
Toen toch maar de .iso 32b gedownload en die erop gezet... ZELFDE K%T melding!


Opnieuw usb bootable aangemaakt met Unetbootin en PC daarna laten herstarten (klikte daarvoor op annuleren en trok de usb eruit)... Na het opnieuw opstarten de usb verwijdert en nog maar een keer geprobeerd.

PXE-E53: No boot filename received
PXE-M0F: Exiting NVIDIA Boot Agent.
DISK BOOT FAILURE, INSERT SYSTEM DISK AND PRESS ENTER....


....DHCP (en denk streepjes erachter), maar dan die melding na 5 minuten!


Je zou uit ellende direct een k&k nas kopen.... Iemand enig idee wat ik fout doe?

[Verwijderd]

Freakster86 schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 11:52:
Oké, ik ben zo'n beetje aan het einde van m'n latijn...

losse netwerkkaart eruit halen ?

[ Voor 80% gewijzigd door Verwijderd op 14-06-2011 16:51 ]

[Freakster86]

Zit er niet in.

Wel een videokaart.... omdat de aansluitingen op het mb niet overeenkomen met de kabels/adapters die ik heb...

[YaaD]

PXE-E53: No boot filename received
PXE-M0F: Exiting NVIDIA Boot Agent.
DISK BOOT FAILURE, INSERT SYSTEM DISK AND PRESS ENTER....

PXE is netwerkboot... Heb je misschien de boot order niet aangepast? Vaak kun je als de pc start op F8 drukken zodat je het apparaat kunt kiezen waar je mee wilt booten.. En dan van USB natuurlijk.

Of in de BIOS: Boot from USB op enabled zetten

[Verwijderd]

YaaD schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 12:22:
[...]


PXE is netwerkboot... Heb je misschien de boot order niet aangepast? Vaak kun je als de pc start op F8 drukken zodat je het apparaat kunt kiezen waar je mee wilt booten.. En dan van USB natuurlijk.

Of in de BIOS: Boot from USB op enabled zetten

pcies.. dacht ik ook toen ik PXE zag staan .. volgorde, hij blijft nu 'hangen'

[Freakster86]

Bootorder is aangepast... dat heb ik echt meerdere malen gecheckt en opnieuw ingesteld.

[YaaD]

Freakster86 schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 12:27:
Bootorder is aangepast... dat heb ik echt meerdere malen gecheckt en opnieuw ingesteld.

Is het een baremetal installatie of virtueel? Het is overigens wel vreemd dat ie dan via het netwerk probeert te booten... Staat netwerk boot uitgeschakeld? F8 optie geprobeerd? USB stick zeker weten goed? Mogelijkheid om op een andere pc te testen?

[Freakster86]

Ik heb het geprobeerd vanaf een CD te installeren en een USB stick. Doel is om Freenas te installeren op een hdd, zodat ik freenas kan testen. Of ik er mee overweg kan etc.

De netwerk kabel zit er wel in... zal die er eens uithalen en voor de zekerheid de bios checken.
F8 = bios menu F8 = Q Flash... bios flashen?
USB stick is goed. Andere dingen draaien er wel vanaf zonder problemen.

Ik zou het in mijn "echte" pc kunnen testen, maar dan moet ik alles loskoppelen? Niet dat ik data op ssd/hdd verlies...

[ Voor 3% gewijzigd door Freakster86 op 14-06-2011 12:45 ]

[YaaD]

De netwerk kabel zit er wel in... zal die er eens uithalen en voor de zekerheid de bios checken.
F8 = bios menu
USB stick is goed. Andere dingen draaien er wel vanaf zonder problemen.

Ik ben er ook niet bang voor dat de USB stick fysiek defect is maar dat de USB niet bootable is bijvoorbeeld.
Steek hem eens in een andere PC verander de boot sequence zodat ie van USB boot en kijk eens of ie dan wel werkt.

Als F8 niet het bootmenu is, zou je F11 eens moeten proberen.

edit:

Ik zou het in mijn "echte" pc kunnen testen, maar dan moet ik alles loskoppelen? Niet dat ik data op ssd/hdd verlies...

Je hoeft enkel de pc te herstarten en dan van USB booten. Je hoeft niets te installeren ofzo. Je kunt alles loskoppelen. Er zou niks mis mogen gaan, maar garanderen doe ik niet

[ Voor 25% gewijzigd door YaaD op 14-06-2011 12:48 ]

[Freakster86]

F12 is bootmenu, maar daar ligt het niet aan.

Heb het dus op mijn pc geprobeerd. Alle hdd's losgekoppeld voor de zekerheid.

USB > Invalid or corrupt kernel image
CD > een of andere read error op de cd... Read error back x5 ofzo ?
DVD > die doet het! kom in het installatie scherm van freenas.

Denk dat ik de dvd drive maar even moet over zetten... vind het wel vreemd van de cd en usb.

[FireDrunk]

Klinkt als een rotte kabel ergens... Niet alle USB sticks zijn bootable, als je een erg aftands oude USB stick gebruikt kan hij niet aan de Mass Storage Device guidelines voldoen en is hij niet bootable.
Zie je de USB Stick zelf na een soft-reboot (ctrl + alt + del) tussen de bootdevices staan?
Dus niet boot from USB, maar boot from (in mijn geval) OCZ RALLY bij de HDD's?

Mijn OCZ Rally word gezien als /dev/sda bij boot van linux, er word door mijn BIOS dus een optie aan het HDD menu toegevoegd en de USB stick word dus ook echt een 'harddisk' driver technisch.

[TrailBlazer]

Kan iemand een mobo voor een simpel nasje (5 disks ofzo) met dual gige port aanraden.

[Freakster86]

Wanneer ik F12 druk en dan HDD, krijg ik de keuze tussen de WD hdd in de pc en de usb stick...
Hij wordt dus wel herkend. Ik heb nog 2 andere usb sticks, maar die kan nu niet missen.

Waarom denk je aan een rotte kabel?

Zal vanavond of morgen even de dvd drive overzetten. Hopelijk lost dat de problemen op. Ondertussen ook maar eens een extra usb stick bestellen ;-)

[YaaD]

Freakster86 schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 13:19:
Wanneer ik F12 druk en dan HDD, krijg ik de keuze tussen de WD hdd in de pc en de usb stick...
Hij wordt dus wel herkend. Ik heb nog 2 andere usb sticks, maar die kan nu niet missen.

Waarom denk je aan een rotte kabel?

Zal vanavond of morgen even de dvd drive overzetten. Hopelijk lost dat de problemen op. Ondertussen ook maar eens een extra usb stick bestellen ;-)

Je hoeft het ook niet met een andere usb stick te proberen. Die stick zal wel goed zijn. alleen de bestanden die er op staan zijn niet bootable (2e keer)

je kunt overigens ook de installatie van freenas op een usb stick doen, scheelt je weer een hdd en dus een SATA poort enkel voor de installatie van freenas

[Verwijderd]

TrailBlazer schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 13:18:
Kan iemand een mobo voor een simpel nasje (5 disks ofzo) met dual gige port aanraden.

SuperMicro moederborden hebben vaak dual intel gigabit, zit vast wel iets voor je tussen.

[tbusquet]

Dadona schreef op zondag 12 juni 2011 @ 16:56:
Zat, zodra je 4-in-3 modules inzet dan heb je aan iedere kast met 9 aaneengesloten 5.25" bays voldoende. De Coolermaster Centurion 590 is een voorbeeld of de Antec 900. Neem je de Antec 1200 dan zou je de 16 schijven kunnen plaatsen.

Zoiets

[Freakster86]

YaaD schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 13:29:
[...]


Je hoeft het ook niet met een andere usb stick te proberen. Die stick zal wel goed zijn. alleen de bestanden die er op staan zijn niet bootable (2e keer)

je kunt overigens ook de installatie van freenas op een usb stick doen, scheelt je weer een hdd en dus een SATA poort enkel voor de installatie van freenas

Excuus, begreep je verkeerd.

Kan ik Freenas op mijn pc installeren op een usb stick en die vervolgens in de "bij elkaar gesprokkelde pc" stoppen of gaat dat niet?

[YaaD]

Excuus, begreep je verkeerd.

Kan ik Freenas op mijn pc installeren op een usb stick en die vervolgens in de "bij elkaar gesprokkelde pc" stoppen of gaat dat niet?

Geen punt Je zou het kunnen proberen. Heb het zelf nooit zo gedaan dus kan het niet met zekerheid zeggen eigenlijk.

Proberen waard toch

[tbusquet]

Freakster86 schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 13:37:
[...]


Excuus, begreep je verkeerd.

Kan ik Freenas op mijn pc installeren op een usb stick en die vervolgens in de "bij elkaar gesprokkelde pc" stoppen of gaat dat niet?

Ja dat kan zeker. Alleen moet je niet je schijven configureren anders gooit hij die door elkaar op je nieuwe machine.

[Freakster86]

Ok! Ga ik nu dan maar proberen.

[iMars]

Verwijderd schreef op zondag 12 juni 2011 @ 14:38:
Entry DIY Storage Server
Mid-range DIY Storage Server
High-End DIY Storage Server

Beetje een late quote, maar wel leuk om te zien dat in de eerste link, de Entry DIY Storage Server eigenlijk bijn precies is zoals ik het nu heb
Heb dan niet de Supermicro X7SPA-HF-D510, maar de D525, dus een iets sterkere processor, maar wel dezelfde behuizing (welke ik vandaag ga ophalen).

In mijn vorige vraag vroeg ik welke hdd er nou beter zijn. Nu heb ik door drukte niet veel op GoT kunnen kijken en is het alweer een pagina 4 a 5 terug.
iMars in "Het grote DIY RAID NAS topic deel 3"

Verwijderd schreef op vrijdag 10 juni 2011 @ 15:25:
Samsung F4 is de meest zuinige schijf, vooral met spinup current flink lager dan WD EARS. Qua idle zitten de Samsung F4, de Hitachi 5K3000 en de WD EARS nieuwe type (3 platters) erg dicht bij elkaar.

RAID5 bestaat er in vele vormen; hardware RAID5 die TLER-schijven wilt, of linux/unix software RAID5 wat prima werkt met non-TLER schijven zoals WD EARS. Je dient dus te vermelden om wat voor soort RAID engine het gaat om passend advies te kunnen krijgen.

Aangezien de Intel ICH9 chipset geen hardware raid is, en ik eigenlijk geen raidcontroler wil aanschaffen, zal ik voorlopig beginnen met software raid. Ik zit toch te denken aan raid-5, voor als er een schijf eruit knalt.

Denk dat ik dan voor de Samsung F4 ga.

[FireDrunk]

Ga dan ook echt voor software raid en niet voor firmware raid (de raid5 engine van je chipset )

[DJ-Promo]

Als ik me Nas ga upgrade komt er deze kast : http://www.lian-li.com/v2...1&sc_index=25&ss_index=63

Heb een mobo met 6x sata en heb niet de intentie om er een raid controller bij te hangen.
Wil Debian gaan draaien in plaats van Ubuntu. Is het handig de 64bit versie te pakken? Gebruik nu met Ubuntu gewoon de 32bit. Heb overigens 4GB ram.

[FireDrunk]

32bit is in principe makkelijker bij te houden, je hoeft niet zo snel bang te zijn voor dependency meuk.
Als je onder een 64bit OS een 32bit applicatie wil starten kun je nog wel eens in de knoop komen.

Ik heb er persoonlijk nog nooit last van gehad, en gebruik al jaren, voor alle machines die ik heb (fysiek danwel virtueel) 64 bit... Het is gewoon iets sneller...

Waarom Debian ipv Ubuntu? Basis is hetzelfde...

[GioStyle]

gr8-jen schreef op maandag 13 juni 2011 @ 21:54:
[...]


ik had toevallig plek naast de tv en ik vond het wel wat hebben zo'n ding naast de TV (hopelijk ook als hij er staat)
de NAS komt in een huis waar ik naartoe verhuis. Ik heb niet het idee dat ik een gat kan boren in de muur erachter wegens dikte en soort materiaal. En vanwege de indeling leek het mij beter om deze direct met een cross aan de mediaspeler te hangen. Deze doet goed zijn werk en speelt net zoveel af als XBMC, dus die blijft voorlopig .

in mijn eigen samengestelde pc zorgde de fan die bij de CPU in de verpakking zat voor extra geluid. Daarom had ik toen de scythe erbij gezet. Maar ik kan inderdaad kijken wat er voor geluid naar buiten komt wanneer ik een wat betere behuizing eromheen plaats met 2 extra fans

Is het volgens jou nodig om een sterkere CPU voor bijvoorbeeld raid transfer te gebruiken? en zo ja heb je een merk die jou beter ligt?

Ik vind het altijd lastig om te zeggen wat anderen moeten kopen. Ik denk dat je voor jezelf heel duidelijk moet maken van wat wil ik op dit moment? Wat moet het systeem in de toekomst kunnen? Denk aan toch misschien als mediacenter gebruiken in de toekomst? Hoeveel schijven wil je in de toekomst gaan gebruiken? En natuurlijk het belangrijkste: wat is het budget?

Een Sempron vind ik persoonlijk erg traag. Voor iets meer geld heb je al een dualcore die toch wat meer power tot zijn beschikking heeft. Beter wat overkill dan tekort.

Daarnaast is de vraag wat voor raid je wil gaan gebruiken, raid 1 of raid 0 kost weinig tot geen processorkracht. Raid 5 daarintegen juist wel. (tenzij je over een hardware raidcontroller beschikt)

[iMars]

TrailBlazer schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 13:18:
Kan iemand een mobo voor een simpel nasje (5 disks ofzo) met dual gige port aanraden.

Wat is je budget en eisen? Moet alles onboard zijn, of mag het ook losse netwerkkaarten zijn? Wil je echt de maximale snelheid uit je GBlan halen, of is dat niet belangrijk?

Zie mijn laatste post, ik heb een supermicro mini itx met een Atom D525, dual GBlan en 6x SATA onboard. Ok mijn boardje koste wel 200 euro. Voor dat geld kan je ook een budget board en behuizing voor kopen. Is maar net wat je wil

[fast-server]

FireDrunk schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 16:27:
32bit is in principe makkelijker bij te houden, je hoeft niet zo snel bang te zijn voor dependency meuk.
Als je onder een 64bit OS een 32bit applicatie wil starten kun je nog wel eens in de knoop komen.

Ik heb er persoonlijk nog nooit last van gehad, en gebruik al jaren, voor alle machines die ik heb (fysiek danwel virtueel) 64 bit... Het is gewoon iets sneller...

Waarom Debian ipv Ubuntu? Basis is hetzelfde...

apt-get install ia32-libs

Als hij later meer mem wil gaan gebruiken of advanced HDD's groter als 2TB heb je met 32bit een probleem...

[Verwijderd]

fast-server schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 00:23:
[...]
Als hij later meer mem wil gaan gebruiken of advanced HDD's groter als 2TB heb je met 32bit een probleem...

Meer dan 2GiB gaat ook wel met PAE, alhoewel amd64-architectuur wel veel netter is natuurlijk.

Maar dat je 64-bit CPU en OS moet hebben om 48-bit of 64-bit LBA te kunnen gebruiken is onzin; dat gaat ook prima met een 32-bit CPU en OS. 2TiB limiet komt door 32-bit MBR partities. Voor grotere partities is GPT nodig of een sectorsize hoger dan 512-bytes (32-bit aan 4K sectors = 16TiB met 32-bit addressing).

Desondanks ben ik met je eens: 64-bit is tegenwoordig de standaard en afgezien van enkele uitzonderingen is er geen echte reden meer om 32-bit te gebruiken als 64-bit ook een mogelijkheid is.

[FireDrunk]

Verwijderd schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 00:29:
[...]

Meer dan 2GiB gaat ook wel met PAE, alhoewel amd64-architectuur wel veel netter is natuurlijk.

Maar dat je 64-bit CPU en OS moet hebben om 48-bit of 64-bit LBA te kunnen gebruiken is onzin; dat gaat ook prima met een 32-bit CPU en OS. 2TiB limiet komt door 32-bit MBR partities. Voor grotere partities is GPT nodig of een sectorsize hoger dan 512-bytes (32-bit aan 4K sectors = 16TiB met 32-bit addressing).

Desondanks ben ik met je eens: 64-bit is tegenwoordig de standaard en afgezien van enkele uitzonderingen is er geen echte reden meer om 32-bit te gebruiken als 64-bit ook een mogelijkheid is.

Zoals ik al zei, het enige echte nadeel onder unix "zou kunnen zijn" dat je minder makkelijk 32 bit apps kan draaien. Sommige applicaties die je zelf moet compilen laten zich wat lastiger compilen.

En wat betreft ia32-libs, lees dit maar eens: http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=720732
Voor jan-met-de-pet geen gewenst probleem neem ik aan

Ik raad ook echt nog steeds 64bit aan hoor, het is gewoon sneller

[TrailBlazer]

iMars schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 23:57:
[...]

Wat is je budget en eisen? Moet alles onboard zijn, of mag het ook losse netwerkkaarten zijn? Wil je echt de maximale snelheid uit je GBlan halen, of is dat niet belangrijk?

Zie mijn laatste post, ik heb een supermicro mini itx met een Atom D525, dual GBlan en 6x SATA onboard. Ok mijn boardje koste wel 200 euro. Voor dat geld kan je ook een budget board en behuizing voor kopen. Is maar net wat je wil

Ik vind zo'n atom wel lekker zuinig dus dat is wat mij betreft de meerprijs wel waard. Ik weet niet of je met een atom de gigabit uberhaupt wel voltrekt vanaf een software raid array.

[FireDrunk]

Ik zat toevallig naar deze te kijken: http://lsi.com/products/s...Pages/LSISAS9201-16i.aspx
Maar dat ding verbruikt 16W! Dat is wel veel voor een domme HBA...

[iMars]

TrailBlazer schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 08:25:
[...]

Ik vind zo'n atom wel lekker zuinig dus dat is wat mij betreft de meerprijs wel waard. Ik weet niet of je met een atom de gigabit uberhaupt wel voltrekt vanaf een software raid array.

Heb er nog geen ervaring mee, moet nog de schijven aanschaffen om de raid op te kunnen bouwen. Sowieso ga ik ook voor software raid Nu doet ie alleen routeren (UPC 25Mbit) en couchpotatoe + sabnzbd draaien

Ik lees nu steeds meer over ZFS, daar zit ik nu ook over na te denken om te gaan gebruiken.

[FireDrunk]

Ik baal zo hard dat er Solaris of FreeBSD achter zit, ik begin Linux net een beetje te snappen en dan zou ik weer moeten overstappen

[iMars]

FireDrunk schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 08:51:
Ik baal zo hard dat er Solaris of FreeBSD achter zit, ik begin Linux net een beetje te snappen en dan zou ik weer moeten overstappen

Ik zit net even Het grote ZFS topic doorgelezen, en denk dat ZFS qua performance niet echt iets voor mij is, aangezien ik bij linux wil blijven

[YaaD]

iMars schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 09:17:
[...]

Ik zit net even Het grote ZFS topic doorgelezen, en denk dat ZFS qua performance niet echt iets voor mij is, aangezien ik bij linux wil blijven

Performance heeft toch niks te maken met het feit dat jij geen ZFS wilt Aangezien je bij linux wilt blijven.
Ik moet zeggen dat mits je ZFS juist instelt zeer prettige resultaten kunt behalen

[iMars]

YaaD schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 09:19:
[...]


Performance heeft toch niks te maken met het feit dat jij geen ZFS wilt Aangezien je bij linux wilt blijven.
Ik moet zeggen dat mits je ZFS juist instelt zeer prettige resultaten kunt behalen

Zodra ik de schijven heb, ga ik het allicht ff testen en kijken hoe het werkt. Maar ik las snelheden van 50MB/sm terwijl ik liever rond de 100MB/s zit

[FireDrunk]

Zoals YaaD al zegt ligt dat duidelijk aan tweaks en hardware natuurlijk, maar over het algemeen haal je minder doorvoersnelheid met ZFS... qua IOPS ligt dat weer heel anders

[DJ-Promo]

FireDrunk schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 16:27:
32bit is in principe makkelijker bij te houden, je hoeft niet zo snel bang te zijn voor dependency meuk.
Als je onder een 64bit OS een 32bit applicatie wil starten kun je nog wel eens in de knoop komen.

Ik heb er persoonlijk nog nooit last van gehad, en gebruik al jaren, voor alle machines die ik heb (fysiek danwel virtueel) 64 bit... Het is gewoon iets sneller...

Waarom Debian ipv Ubuntu? Basis is hetzelfde...

Vind Debian net wat netter zijn de kleine dingen dat ik over ga. Dan ga ik voor 64bit. Draai alleen mdadm met NFS.

[YaaD]

iMars schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 09:25:
[...]

Zodra ik de schijven heb, ga ik het allicht ff testen en kijken hoe het werkt. Maar ik las snelheden van 50MB/sm terwijl ik liever rond de 100MB/s zit

ff testen zal er niet bij zijn Als je het systeem wilt optimaliseren zal het toch wat tijd kosten. Misschien is het voor jouw doeleinden dan niet eens de moeite. Ik moet je wel zeggen dat ik met Linux ook goede ervaringen heb.

Het is bijna out of the box een RAID array aanmaken, wachten tot ie klaar is en benchen maar.

Hoe betrouwbaar is overigens de standaard benchmarktool van Linux?

Overigens zijn het best aannemelijke cijfers die ik haal met 6x2TB F4EG schijven. (RAID5 MDADM)

Max read ligt rond de 600 MB p/s en de max write is rond de 250 MB p/s als ik het goed zeg

[FireDrunk]

Dat is vrij aannemelijk ja, maar welke tool bedoel je? Want ik ken geen 'standaard' benchmark tool
Enige 'standaard' is dd

[YaaD]

Ja de tool die ik bedoel zit bij de diskmanagement die standaard bij Linux 11.04 zit.. Kan zo ff niet op de naam komen. Dan zal het "dd" wel zijn ja

[gr8-jen]

GioStyle schreef op dinsdag 14 juni 2011 @ 22:33:
[...]


Ik vind het altijd lastig om te zeggen wat anderen moeten kopen. Ik denk dat je voor jezelf heel duidelijk moet maken van wat wil ik op dit moment? Wat moet het systeem in de toekomst kunnen? Denk aan toch misschien als mediacenter gebruiken in de toekomst? Hoeveel schijven wil je in de toekomst gaan gebruiken? En natuurlijk het belangrijkste: wat is het budget?

Een Sempron vind ik persoonlijk erg traag. Voor iets meer geld heb je al een dualcore die toch wat meer power tot zijn beschikking heeft. Beter wat overkill dan tekort.

Daarnaast is de vraag wat voor raid je wil gaan gebruiken, raid 1 of raid 0 kost weinig tot geen processorkracht. Raid 5 daarintegen juist wel. (tenzij je over een hardware raidcontroller beschikt)

ik wil het gaan draaien in ubuntu op meerdere raid1 (software raid) die in een LVM ga samenvoegen.
het systeem komt uiteindelijk op een 8GB SD class 10,
om te voorkomen dat ik opeens mijn raids kwijt ben bij een update zal het wel een dagelijkse backup worden van het sd kaartje door die even te kopieeren.

Mijn vraag was vooral of iemand slechte ervaringen had met deze processor in combinatie met een goedkoop moederbordje.
voor HD content schijnt dat je 50Mbit inclusief overhead verbruikt. dus als mijn SATA schijven via het mobo sata controller 10MB/s aan het netwerkaartje kunnen leveren zal het wel goed komen.

ik heb er op zich geen problemen mee om meer te betalen voor een CPU maar die kan al snel wat meer vermogen vreten. En mijn doel is toch om ongeveer 50 60 Watt te gaan verbruiken (schijnt normaal te zijn voor 6bay NAS). ik ga vanavond kijken hoeveel mijn huidige pc verbruikt met dezelfde voeding en vergelijkbaar mobo en sterkere CPU. als dat voldoet zal ik zeker upgraden. Dit zodat ik inderdaad ook video kan afspelen tijdens downloaden.

De komende 5-10 jaar zal ik maximaal 6 schijven willen aansluiten. Met raid1 is het momenteel betaalbaar om met die schijven effectief 6TB te halen en ik verwacht niet meer te willen opslaan.

toen ik keek naar de prijzen van een nas was het tegen mijn principe om meer te betalen dan € 300 voor 6 bays exclusief HDD, dus ging ik kijken wat ik zelf kon verzinnen (dat ook nog is herbruikbaar is).

dit is mijn huidige samenstelling met wat speling in de prijs dus

behuizing € 68 fractal design core 3000
RAM € 21 kingston hyperx genesis khx1333c7ad3 2g
voeding € 39 be-quiet pure power 350w
CPU € 29 amd sempron 140
mobo € 61 msi 880gm e41
sd+USB reader € 16 adata micro sd card reader 8gb class 10
molex -> sata € 2,50
€ 236,50

in ieder geval al bedankt voor het meedenken

[FireDrunk]

SD zou ik niet doen, koop dan een 32GB SSD die ervoor gemaakt is... Het aantal write cycles van een SD kaartje is echt minimaal... Bovendien zit er geen remapping engine in die ervoor zorgt dat je writes echt takke traag kunnen worden. Daarbij komt ook nog eens de latency van een USB controller waardoor je uiteindelijk de snelheid van een floppy drive overhoudt... Bespaar er alsjeblieft niet op, want je komt bedrogen uit

[YaaD]

Mijn vraag was vooral of iemand slechte ervaringen had met deze processor in combinatie met een goedkoop moederbordje.
voor HD content schijnt dat je 50Mbit inclusief overhead verbruikt. dus als mijn SATA schijven via het mobo sata controller 10MB/s aan het netwerkaartje kunnen leveren zal het wel goed komen.

Ik denk persoonlijk dat je snel te kort komt met je CPU omdat je software RAID gaat draaien en dat hangt nogal af van je CPU ( er moet immers een taak worden overgenomen omdat je geen hardware RAID hebt.)

Verder ziet het er prima uit. Heb je al gekeken naar een Athlon X2 CPU soms? Vaak hebben die dezelfde prijs en zijn misschien nog wel zuiniger ook

[FireDrunk]

Sempron 140 is 2.7 Ghz, dat is genoeg als je niets anders met het systeem doet... En tijdens het parren zal je netwerk performance inkakken ja, maar als kale NAS? mwoh, kan wel...
x2 is uiteraard beter en misschien ook wel zuiniger...

[YaaD]

FireDrunk schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 11:05:
Sempron 140 is 2.7 Ghz, dat is genoeg als je niets anders met het systeem doet... En tijdens het parren zal je netwerk performance inkakken ja, maar als kale NAS? mwoh, kan wel...
x2 is uiteraard beter en misschien ook wel zuiniger...

Als je dan onder een verbruik van 50W wil uitkomen is iedere W natuurlijk meegenomen.. Jammer dat we niet weten welke schijven er precies in komen. Verder zou ik eerder naar een Sharkoon kast neigen.. Zo hou je wat ruimte over voor idd een SSD bijvoorbeeld. Ik denk dat je met een 16GB SSD al prima uit de voeten kan.

Denk bijvoorbeeld aan een Mtron MLC van 16GB. Kost geen zak meer maar kan nog tijden mee

[iMars]

YaaD schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 09:52:
[...]


ff testen zal er niet bij zijn Als je het systeem wilt optimaliseren zal het toch wat tijd kosten. Misschien is het voor jouw doeleinden dan niet eens de moeite. Ik moet je wel zeggen dat ik met Linux ook goede ervaringen heb.

Het is bijna out of the box een RAID array aanmaken, wachten tot ie klaar is en benchen maar.

Hoe betrouwbaar is overigens de standaard benchmarktool van Linux?

Overigens zijn het best aannemelijke cijfers die ik haal met 6x2TB F4EG schijven. (RAID5 MDADM)

Max read ligt rond de 600 MB p/s en de max write is rond de 250 MB p/s als ik het goed zeg

Tja, het is meer kijken wat het is en of het acceptabel is. Ben sowieso nog onervaren met softraid/mdadm/nfs/zfs dus moet me nog goed verdiepen in wat ik wil

Dat is eigenlijk makkelijk, veel en snel storage, maar ook een stukje zekerheid erin Ik wil mijn Lightroom catalog op het netwerk zetten en via het netwerk mijn foto's bewerken. Iedere keer foto's a 25+MB per stuk laden, dan is snelheid toch wel wenselijk

YaaD schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 11:07:
[...]


Als je dan onder een verbruik van 50W wil uitkomen is iedere W natuurlijk meegenomen.. Jammer dat we niet weten welke schijven er precies in komen. Verder zou ik eerder naar een Sharkoon kast neigen.. Zo hou je wat ruimte over voor idd een SSD bijvoorbeeld. Ik denk dat je met een 16GB SSD al prima uit de voeten kan.

Denk bijvoorbeeld aan een Mtron MLC van 16GB. Kost geen zak meer maar kan nog tijden mee

Ik had eerst een 8GB SSD Kingston SSDNow S100. Deze kost rond de 35 euo. Voor een tientje meer heb je een 16GB. Ik vond de 8GB toch net te krap. Dus ben gelijk voor een Patriot 32GB gegaan. Deze kost 64 euro en is 3x sneller in lezen en ruim 8x sneller in schrijven. Mijn server start nu in 2 seconde op

[ Voor 26% gewijzigd door iMars op 15-06-2011 11:20 ]

[iMars]

-

[ Voor 100% gewijzigd door iMars op 15-06-2011 11:19 . Reden: dubbele post sorry ]

[redfoxert]

iMars schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 11:12:
[...]
Iedere keer foto's a 25+MB per stuk laden, dan is snelheid toch wel wenselijk

Ik denk dat je netwerk eerder de bottleneck vormt dan de performance van je disk array.

[iMars]

redfoxert schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 11:18:
[...]


Ik denk dat je netwerk eerder de bottleneck vormt dan de performance van je disk array.

Dat ligt er aan. Ik haal nu makkelijk 100MB/s over mijn netwerk. Als ik een ZFS neem met ~50MB/s, of ik neem een ander optie welk 120MB/s aankan...

[lennartb]

Zojuist ook de upgrade voor mijn nas besteld:

- SuperMicro X9SCL-F
- Kingston ValueRam Dual Channel 4 GB, PC3-10666, 1333 MHz, 9, ECC, Kit
- Intel Core I3 2100T 2.50 GHz, Boxed Intel Core i3 2100 3,1Ghz

In totaal 300 290 euro. Ben benieuwd hoe het zal draaien. Overigens komt er WHS 2011 op, niet echt wat de meeste van jullie draaien.

Ik blijf mijn vertrouwde Antec Titan server case gebruiken, 6 drive bays is voor mij voldoende.

[ Voor 18% gewijzigd door lennartb op 15-06-2011 13:01 ]

[GioStyle]

Wat is de reden waarom je voor een 2100T kiest? En niet de gewone variant?

[ Voor 21% gewijzigd door GioStyle op 15-06-2011 12:17 ]

[lennartb]

Heb hem zojuist aangepast :-) Had het inderdaad vanuit energieperspectief gedaan (op papier) maar volgens heel wat topics maakt het geen moer uit... ben nog 9 euro goedkoper uit ook

[GioStyle]

Precies en je hebt nog wat meer power tot je beschikking ook.

[sloth]

Mooie config

Ik ben erg benieuwd naar de idle verbruikswaarden van het hele systeem. Hoe ziet de rest van je configuratie er uit?
Ga je ook gebruik maken van de IPMI mogelijkheden op dat Supermicro board? Daar ben ik namelijk ook wel nieuwsgierig naar.

[tsjoender]

sloth schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 12:44:
Mooie config

Ik ben erg benieuwd naar de idle verbruikswaarden van het hele systeem. Hoe ziet de rest van je configuratie er uit?
Ga je ook gebruik maken van de IPMI mogelijkheden op dat Supermicro board? Daar ben ik namelijk ook wel nieuwsgierig naar.

Me too! Deze setup ziet er inderdaad erg goed uit voor een zelfbouw NAS. Als het verbuik acceptabel is dan is dit iets om te overwegen. De NAS waar ik me voor orienteer komt waarschijnlijk in mijn geval niet thuis te staan en dan kunnen die IPMI opties helemaal goed van pas komen!

[lennartb]

Idle waarden zal ik wel posten ja, ben ik zelf ook wel benieuwd naar.

Heb nu enkel 2 WD GP disks (2x 640gb, nog over) maar wil er 2x2tb bij (haal ik wel los van deze bestelling), dat is genoeg voor mijn foto's, films etc. Voeding is een seasonic S12II-330 in die antec titan kast dus. Past in de breedte net in de meterkast.

Ipmi wil ik zeker gebruiken ja, daarom ook de -f variant gekozen.. Ik ben zo'n type die het uitzet wanneer ik het niet gebruik dus dat komt goed uit. Die KVM over ip lijkt me ook wel grappig. De reviews van een eerder bord met ipmi (zelfde versie) zien er erg goed uit. (http://www.servethehome.c...review-whs-v2-diy-server/) Los van het feit dat het natuurlijk een leuke gadget is ;-)

[ Voor 17% gewijzigd door lennartb op 15-06-2011 13:04 ]

[raymonvdm]

Ik gebruik HP servers omdat daar ook KVM over IP opzit. Goed om te zien dat het steeds meer standaard wordt. Sinds gisteren loopt mn nas ook en verbruikt 100watt. Ik ben wel benieuwd naar de power usage van die supermicro

* Ik heb nu een E2180 met 4GB en 6 x 2TB data, 160GB ide voor ESXi, 1,5TB disk met oude data

[Apache]

Mensen hier ervaring mee: https://ext4.wiki.kernel....n_ext3_filesystem_to_ext4 ?

ik wil een 10TB raid 6 ext3 array gaan omzetten naar ext4 maar er mag geen data kwijtgespeeld worden.

Ik merk soms dat grote directories traag openen en ik hoop dat ext4 hierbij kan helpen.

[Verwijderd]

Enige wat ik weet is dat converten naar ext4 je niet alle performancevoordelen geeft die opnieuw formatteren met ext4 je zal geven.

[gr8-jen]

YaaD schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 11:07:
[...]


Als je dan onder een verbruik van 50W wil uitkomen is iedere W natuurlijk meegenomen.. Jammer dat we niet weten welke schijven er precies in komen. Verder zou ik eerder naar een Sharkoon kast neigen.. Zo hou je wat ruimte over voor idd een SSD bijvoorbeeld. Ik denk dat je met een 16GB SSD al prima uit de voeten kan.

Denk bijvoorbeeld aan een Mtron MLC van 16GB. Kost geen zak meer maar kan nog tijden mee

indien de cpu thuis niet teveel vreet wordt het mischien een andere configuratie.
Maar dan moet ik eerst bedenken of ik nog meer wil. bijv. sabnzbd+ want uitpakken is lekker intensief.
en als tie zo sterk is dan gelijk als mediaspeler. Maar ik zie nog geen grote voordelen hiervan, dus is nog niet nodig.

de huidige configuratie is waarschijnlijk te mager als ik meer wil:

€ 68 behuizing fractal design core 3000
€ 21 RAM kingston hyperx genesis khx1333c7ad3 2g
€ 39 voeding be-quiet pure power 350w
€ 29 CPU amd sempron 140
€ 61 mobo msi 880gm e41
€ 16 sd+USB reader adata micro sd card reader 8gb class 10
€ 16 molex -> sata € 2,50
€ 236,50

het volgende wordt wel een stukje duurder dus daar ga ik echt alleen heen als mijn met nu 10 WATT max meervretende CPU systeem niet boven de 80 WATT kom als ik die een beetje belast.

€ 68 behuizing fractal design core 3000
€ 21 RAM kingston hyperx genesis khx1333c7ad3 2g
€ 39 voeding be-quiet pure power 350w
€ 52,50 CPU /amd-athlon-ii-x2-250
€ 29 CPU koeling scythe-big-shuriken
€ 87 mobo msi-amd-am3-880gma-e45-matx
€ 34 Kingston SS100S2/8G (2,5 naar 3.5 )
€ 2,50 molex -> sata € 2,50
€ 333

€ 65 HDD samsung-ecogreen-f4-2tb

Een sharcoon kast wordt het toch niet omdat ik volgens mij die ssd ook in de 5 en een half kwijt kan. en in deze huidige kast meteen een aantal mooie fannetjes zitten en HDD niet kunnen rammelen. als iemand nog een andere mooie strakke kast voor vergelijkbare prijs kan vinden (mag iets duurder ) hou ik mij aanbevolen

nu nog zoeken naar een goedkope sata naar IDE adapter. of is CF naar ide samen met CF kaartje beter?

[Verwijderd]

Waarom een IDE adapter of compactflash? USB stick is praktisch hetzelfde en hoef je geen mooie SATA poort voor op te offeren.

[gr8-jen]

Verwijderd schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 14:21:
Waarom een IDE adapter of compactflash? USB stick is praktisch hetzelfde en hoef je geen mooie SATA poort voor op te offeren.

iemand zei "gebruik ssd" en die heeft geen USB.
ik heb maar 6 sata dus ik moet SSD SATA naar IDE.

......


moment. ik bedenk me net dat ik een mobo met USB 3 kan kiezen en USB2 werkt ook nog wel. en volgens mij kun je wel vaak schrijfacties op USB uitvoeren......

€ 17,95 SanDisk Cruzer Blade 16GB

toch weer € 16 goedkoper (hollander hè)

[FireDrunk]

Schrijfacties op USB is niet zo'n probleem, maar USB sticks (en SD kaartjes) kunnen niet zo goed tegen de vele writes van bijvoorbeeld logging van een OS

[Verwijderd]

Ah, met SATA naar IDE bedoel je in feite IDE (PATA) naar SATA, het is maar welke richting je je inbeeldt.

USB 3.0 heeft geen zin voor een simpele USB stick; normaal flash zal toch heel langzaam zijn (20 kilobyte per seconde) voor kleine random writes. Wat wil je nou precies bereiken?

Als het gaat om Ubuntu kun je in principe ook booten van je hardeschijven. Maak partities aan zodat de 1e 10GB een mirror betreft waar je van kan booten, en de 2e partitie een RAID5/6 partitie bijvoorbeeld. Dan ben je wel 10GB op elke schijf kwijt, voordeel is dat je zonder problemen kunt booten. Nadeel is dat je OS writes je data array kunnen vertragen.

[Verwijderd]

* verkeerde topic

[ Voor 86% gewijzigd door Verwijderd op 15-06-2011 16:01 ]

[Sleepie]

FireDrunk schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 14:38:
Schrijfacties op USB is niet zo'n probleem, maar USB sticks (en SD kaartjes) kunnen niet zo goed tegen de vele writes van bijvoorbeeld logging van een OS

Dat is precies de reden waarom ik nog zit te twijfelen om Ubuntu op een USB stick te installeren.
In principe is een 16GB USB stick natuurlijk meer dan genoeg voor een Ubuntu Server installatie, op de X8SIL-F kun je het stickje ook nog eens direct op het moederbord prikken, da's allemaal prima.
Maar hoe lang gaat zo'n stickje het volhouden met alle logging schrijfacties van een OS (en dingen als sabnzbd, couchpotato en sickbeard loggen ook nog wel wat denk ik).

Heeft iemand hier uberhaupt ervaringen hiermee (OS op USB of CF dus)?
_{En net als borroz wacht ook ik nog steeds op onderdelen door mijn foutieve geheugen-bestelling}

[ Voor 6% gewijzigd door Sleepie op 15-06-2011 15:07 ]

[gr8-jen]

Verwijderd schreef op woensdag 15 juni 2011 @ 14:38:
Wat wil je nou precies bereiken?

een software array met een aparte plek voor systeem
Ik ben nog steeds kriegelig dat ik mijn LVM/raid niet meer kan terugvinden bij een update/fuckup van mij, Hetgeen al is gebeurd ( gelukkig stond het op een aparte HDD ).
En als ik het op een raid1 zet ben ik dus bang dat ik het systeem niet meer naar boven kan toveren.

ik heb al is een boot USB gemaakt en dat werkte best.
met freenas en dergelijke kan het allemaal vanaf een USB gestart worden.
en ik hoef geen monster NAS te hebben met streaming van 100MB/s

ik heb met nadruk gekozen voor een mobo met PATA zodat ik mijn sata niet hoef te gebruiken voor het systeem omdat ik dit apart wil opslaan. maar dan zou ik weer moeten kiezen voor IDE harde schijf
ik heb nog de optie om het via SD/USB aan te sluiten.
zelfs als de USB na een jaar kapot gaat kan ik dit dagelijks backuppen ( tot 2 weken terug bewaren ) en gewoon een andere USB erin prikken bij mijn weten.