Het grote DIY RAID NAS topic deel 3

[Jormungandr]

Met Raid 5 heb je parity, verstrooid over je disks. Daar kan je dus gerust een rotte disk hebben, want de parity's op de andere schijven zorgen ervoor dat je je data op je rotte disk terug kan rebuilden.

Leuke Link voor Leutige Raids: http://www.acnc.com/04_01_00.html

[mphilipp]

dzn schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 00:11:
[...]
Maar ik wil enkel een parity disk.. geen stripping. Ik had graag gewild dat als er één schijf kappot zou gaan deze kan herbouwd worden. Wanneer er meer kappot gaan wil ik niet dat al mijn data verloren gaat enkel diegene op de schijven die het opgegeven hebben.
Welk raid level zou ik dan moeten gaan gebruiken?

Ik bedoel bv 5 data schijven en 1 parity schijf...

Misschien moet je nog eens goed lezen hoe RAID5 of 6 werkt. Bij 5 kan er 1 disk kapot gaan, en bij 6 kan er zelfs nóg 1 kapot gaan als je een andere net vervangen hebt (en die hij nog aan het reconstrueren is).

RAID 0 is erg link. Dan ben je alles kwijt als er 1 disk uitvalt. Dus voor grotere veiligheid pak je RAID5 of 6.

Wat jij wilt bestaat in ieder geval niet binnen de standaard RAID levels.

[PeterPan]

dzn schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 00:11:
[...]


Maar ik wil enkel een parity disk.. geen stripping. Ik had graag gewild dat als er één schijf kappot zou gaan deze kan herbouwd worden. Wanneer er meer kappot gaan wil ik niet dat al mijn data verloren gaat enkel diegene op de schijven die het opgegeven hebben.
Welk raid level zou ik dan moeten gaan gebruiken?

Ik bedoel bv 5 data schijven en 1 parity schijf...

Dat kan alleen met unRAID, Windows Home Server (daar kun je je belangrijkste data per map mirroren) of een Drobox (hardware).
Vreemd eigenlijk dat het unRAID principe niet beschikbaar is als open source voor de Linuxen en BSD's enz.

[ Voor 8% gewijzigd door PeterPan op 09-10-2010 07:38 ]

[mphilipp]

PeterPan schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 07:31:
[...]
Dat kan alleen met unRAID, Windows Home Server (daar kun je je belangrijkste data per map mirroren) of een Drobox (hardware). Vreemd eigenlijk dat het unRAID principe niet beschikbaar is als open source voor de Linuxen en BSD's enz.

Misschien heeft ie de technologie beschermd. Je moet in ieder geval registratie keys kopen, afhankelijk van je setup (aantal drives) dus ik denk dat de source niet ter beschikking staat. En misschien is het principe wel beschermd, zodat je het niet kunt namaken.

Op zich klinkt het allemaal geweldig, de flexibiliteit enzo, maar toch...voor mij persoonlijk is de 'complexiteit' van RAID niet zo'n probleem. Ik vind het hele proces van het uitdenken van een goede setup leuk en het opzetten ook. Ik kan me echter voorstellen dat (vooral consumenten) iets willen neerzetten en gebruiken als een huishoudelijk apparaat. Geen gekloot. Zelfs collega's van me (ICTers) kopen ReadyNASsen enzo. En dan hebben we het over senior netwerkbeheerders met aardig wat ervaring. Misschien hebben ze er geen zin in of mogen ze niet van hun vrouw, maar een beetje hobbyen is toch fun?

[oddish2211]

ik heb net mijn 3e schijf in m'n server gehangen en probeer nu met mdadm een raid 5 array te maken.

code:

sudo mdadm --create --verbose /dev/md0 --level=5 --raid-devices=3 /dev/sda1 /dev/sdb1 /dev/sdc1

en alles werkt, maar het rebuilden duurt ~780 minuten!, en dat voor 3 lege schijven?
wat is hij nu dan aan het doen dat zo lang duurt? en kan ik daar omheen?

[DJ-Visto]

oddish2211 schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 11:10:
ik heb net mijn 3e schijf in m'n server gehangen en probeer nu met mdadm een raid 5 array te maken.

code:

sudo mdadm --create --verbose /dev/md0 --level=5 --raid-devices=3 /dev/sda1 /dev/sdb1 /dev/sdc1

en alles werkt, maar het rebuilden duurt ~780 minuten!, en dat voor 3 lege schijven?
wat is hij nu dan aan het doen dat zo lang duurt? en kan ik daar omheen?

Als je terug leest in de post van Q:

Q schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 21:59:
[...]


Met 2 TB schijven van 5400 RPM is dit niet vreemd, maar is dit software RAID met de HighPoint driver of via MDADM?

De 'rebuild time' en initialisatie periode hangt af van de snelheid en grootte van een individuele disk niet van de grootte van je array of het aantal disks.

De enige aanvullende limit is de bandbreedte van je moederbord en de snelheid van je cpu / controller. Maar meestal is vooral de disk zelf de limiet.

Daarom is RAID 6 bij grotere aantallen disks zeker met 2 TB disks eigenlijk een must.

Voor test-doeleinden kun je btw gerust die --assume-clean optie gebruiken. Scheelt een hoop tijd.

[ Voor 41% gewijzigd door DJ-Visto op 09-10-2010 11:21 ]

[oddish2211]

DJ-Visto schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 11:20:
[...]

Als je terug leest in de post van Q:

[...]

en het werkt , kan ik zometeen even m'n backup terugplaatsen.

[DJ-Visto]

oddish2211 schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 11:30:
[...]

en het werkt , kan ik zometeen even m'n backup terugplaatsen.

Voortaan lezen ok? En er staat ook dat het eigenlijk niet goed is

[Verwijderd]

DJ-Visto schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 11:41:
[...]

Voortaan lezen ok?

Ja pa...

[DJ-Visto]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 11:43:
[...]

Ja pa...

En dat zeg je tegen een 5jarige opdonder?

[dzn]

mphilipp schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 10:47:
[...]

Misschien heeft ie de technologie beschermd. Je moet in ieder geval registratie keys kopen, afhankelijk van je setup (aantal drives) dus ik denk dat de source niet ter beschikking staat. En misschien is het principe wel beschermd, zodat je het niet kunt namaken.

Op zich klinkt het allemaal geweldig, de flexibiliteit enzo, maar toch...voor mij persoonlijk is de 'complexiteit' van RAID niet zo'n probleem. Ik vind het hele proces van het uitdenken van een goede setup leuk en het opzetten ook. Ik kan me echter voorstellen dat (vooral consumenten) iets willen neerzetten en gebruiken als een huishoudelijk apparaat. Geen gekloot. Zelfs collega's van me (ICTers) kopen ReadyNASsen enzo. En dan hebben we het over senior netwerkbeheerders met aardig wat ervaring. Misschien hebben ze er geen zin in of mogen ze niet van hun vrouw, maar een beetje hobbyen is toch fun?

De complexiteit is ook niet echt het probleem voor mij... het is gewoon dat er geen raid level bestaat dat werkt zoals unraid,... wat toch wel echt zonde is aangezien dat ideaal is voor mediabestanden. Wat ik voordien zei over de complexiteit met het instellen van samba: dit was lastig omdat het samba mappen op een ntfs schijf waren. Je kan de permisies niet zomaar zetten van ntfs schijven in linux.

[Verwijderd]

DJ-Visto schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 11:45:
[...]

En dat zeg je tegen een 5jarige opdonder?

LOL....
Mijn zoon is precies 3 dagen jonger dan jij....

[DJ-Visto]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 20:49:
[...]

LOL....
Mijn zoon is precies 3 dagen jonger dan jij....

Ik mag hopen 3dagen en 10jaar

[Q]

mphilipp schreef op vrijdag 08 oktober 2010 @ 21:59:
Poe! Net even deel 1 van mijn benchmark gedraaid op de nieuwe NAS (Nassie Speciaal). Zoals aangekondigd, wilde ik het verschil tussen RAID5 via de HighPoint kaart en softraid mbv Mdadm testen, en meteen het verschil tussen XFS en EXT4. Alle testen doe ik met hetzelfde script op hetzelfde systeem, dus voor deze setup is het goed vergelijkbaar.

Ik startte met 'poe' omdat ik een nogal dramatisch verschil zag tussen XFS en EXT4. Ik monitor wat er op het systeem gebeurt met htop en ik zie dat EXT4 veel meer CPU vergt (is misschien aardig om aan dat script ook de systeembelasting toe te voegen). Het formatteren van de array kost onder EXT4 ook veel meer tijd. Vreemd, ik had een dergelijk verschil nooit verwacht.

Goed, de cijfers spreken ook voor zich. Allereerst dus de hardware RAID5 opstelling waar ik dus de RAID5 array aanstuur via de HighPoint kaart met een 64K chunksize.
Met EXT4
Write 399Mb/s
Read 336Mb/s

Met XFS
Write 487Mb/s
Read 337Mb/s

Interessant, niet? Vooral de write performance is behoorlijk hoger. Lezen maakt dus geen ruk uit.
Momenteel draait de boel onder softraid (de schijven zijn nu als 6 JBOD's geconfigureerd) en wordt het script in zijn originele vorm gedraaid, maar met een paar kleine aanpassingen:
* ik test niet alle chunk sizes, maar alleen 32 64 256 512
* ik test alleen RAID 5
Bovendien test ik nu alleen XFS; ik ben wel overtuigd van die performance, dat hoef ik niet nog een keer te zien onder softraid. Volgens mij zit XFS iets beter geïntegreerd in de kernel, want de hogere CPU belasting nekt EXT4 dus gewoon.

Een andere aardige observatie is de goede werking van die low-budget CoolerMaster drivebay. Die dingen kosten nog geen €20 en houden de drives (ik heb 2 van die dingen, 1 met 4 drives en 1 met 2 stuks) heerlijk koel: de koudste is 25C en de warmste 30C. De bay is bovendien dmv een hele simpele maar slimme constructie in rubber opgehangen, dus je hoort de toch al stille Samsungs totaal niet. Ze zouden toch niet boven alle fans uitkomen...

Tot zover dit tussenrapport. Als de softraid is uitgeraasd, rapporteer ik die cijfers ook meteen. Met dank aan Q voor het mooie script.

[edit]
Het gaat allemaal sneller dan ik gedacht had. Alleen is de uitkomst anders dan voorgesteld. Softraid is wat writespeed betreft niet echt sneller. Hier de cold hard facts (in Mb/s):

code:

| CHUNKS | LEVEL | WRITE | READ |
      32       5     294    141
      64       5     296    194
     256       5     186    394
     512       5     139    439

Leessnelheid is dan weer wél sneller, maar de schrijfsnelheid is nou niet om over naar huis te schrijven als je de snelheid van de hardware raid hebt gezien. Ik denk dus dat hardware raid en XFS de beste performance biedt op mijn systeem.

Dat zijn hele interessante uitkomsten, bedankt voor het draaien.

Als je dus de array van je HighPoint draait ziet het er naar uit dat de kaart sneller is dan Linux Software RAID.

Ik ga denk ik ook eens testen. Heb hier een HighPoint 2320, een oudere kaart. Ik hevel de data even over naar mijn storage beest. zodat de array vrij komt. Ben benieuwd.

[Jasper Janssen]

Q schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 21:19:
[...]


Dat zijn hele interessante uitkomsten, bedankt voor het draaien.

Als je dus de array van je HighPoint draait ziet het er naar uit dat de kaart sneller is dan Linux Software RAID.

Ik ga denk ik ook eens testen. Heb hier een HighPoint 2320, een oudere kaart. Ik hevel de data even over naar mijn storage beest. zodat de array vrij komt. Ben benieuwd.

Zelfs een simpel raid controllertje kan natuurlijk wat hardware hebben voor het offloaden van (een gedeelte van) de berekeningen -- write is waarbij je een XOR offload echt zou merken. Ik ben wel benieuwd welke CPU belasting er bij deze twee tests respectievelijk was, en indien het CPU-bound lijkt bij sw raid (wat mij niet zou verbazen) welke cpu er dan geinstalleerd is.

[Q]

Jasper Janssen schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 21:53:
[...]


Zelfs een simpel raid controllertje kan natuurlijk wat hardware hebben voor het offloaden van (een gedeelte van) de berekeningen -- write is waarbij je een XOR offload echt zou merken. Ik ben wel benieuwd welke CPU belasting er bij deze twee tests respectievelijk was, en indien het CPU-bound lijkt bij sw raid (wat mij niet zou verbazen) welke cpu er dan geinstalleerd is.

Bij Linux Software RAID moet alle data door de CPU gejast worden, als dat niet hoeft en alleen door de kaart gaat die dan ook wat hardware heeft om het te versnellen dan zou het inderdaad sneller moeten zijn.

Ik heb nooit de moeite genomen te testen wat deze kaart zelf aan kan. Ben wel even benieuwd.

[Jasper Janssen]

mphilipp schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 00:37:
Misschien moet je nog eens goed lezen hoe RAID5 of 6 werkt. Bij 5 kan er 1 disk kapot gaan, en bij 6 kan er zelfs nóg 1 kapot gaan als je een andere net vervangen hebt (en die hij nog aan het reconstrueren is).

Misschien moet je nog eens goed z'n eisen lezen. Eis 1 voldoet RAID5 aan, eis 2 niet.

Wat jij wilt bestaat in ieder geval niet binnen de standaard RAID levels.

Precies. En dat is toch eigenlijk wel jammer.

Ik denk eigenlijk dat het best wel complex zou zijn om een UnRAID systeem op te zetten. Je moet dan namelijk niet alleen zorgen dat er pariteit berekend wordt op blockniveau, maar ook dat er op filesystemniveau voor wordt gezorgd dat als de 2e drive uitvalt, de rest van de drives samen weer een consistent fs vormen.

Ik denk dat ik zelf zou beginnen met het aanmaken van een raid5 array met een stripesize van 2 peta, en daarna eens gaan zoeken naar een FS dat semi-gehard is voor het wegvallen van sectors x tot y uit de 1 tot n. (1 < x < y < n)

Q schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 22:03:
Bij Linux Software RAID moet alle data door de CPU gejast worden, als dat niet hoeft en alleen door de kaart gaat die dan ook wat hardware heeft om het te versnellen dan zou het inderdaad sneller moeten zijn.

Overigens zag ik inmiddels wat voor een CPU het was.. een Athlon II X4 640, dat is dus 4 Phenom II cores @ 3.0 met 512 kB cache en geen L3 erachter. Puur calculatiekracht is dus wel aanwezig.

Het zal dan eerder IO bound zijn -- dwz dat de parity data dus *ook* door de CPU IO bus moet bij swraid en bij fakeraid als hij inderdaad de parity calculaties in de kaart doet, hoeft dat niet over de CPU bus.

[mphilipp]

Q schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 21:19:
[...]
Als je dus de array van je HighPoint draait ziet het er naar uit dat de kaart sneller is dan Linux Software RAID.

Ik ga denk ik ook eens testen. Heb hier een HighPoint 2320, een oudere kaart. Ik hevel de data even over naar mijn storage beest. zodat de array vrij komt. Ben benieuwd.

Ik denk dat de CPU ook een boel doet. Bij softraid moet ie alles doen en nu helpt de CPU de IOP van de RAID kaart (of andersom, whatever). Wat ik inmiddels wél weet is dat benchmarks altijd maar een deel van het verhaal vertellen. Mede dankzij deze topic heb ik in ieder geval een goede setup kunnen samenstellen. Het loopt als een tierelier. De quadcore CPU lijkt misschien overkill, maar ik wil meer dingen op die machine doen dan alleen maar RAID server spelen. Hij gaat ook met sabnzb downloaden en er komt ook nog een squeezebox server op. Zo'n X4 heeft dan tenminste nog wat tijd voor andere dingen. En daarbij is de Athlon quadcore niet zo gek veel duurder dan een Intel dualcore.

Maar ondertussen heb ik wel een ander probleem. Zo af en toe kapt de server er gewoon mee. Hij staat dan stil. Geen kernel panic, geen fouten in de kernel log, geen SMART meldingen, niets. Punt is dat ik dit op mijn oude NAS ook al had. Ook toen kon ik er de vinger niet echt op leggen en dacht ik dat het systeem gewoon gaar was (er zat al een slechte voeding in). Maar nu dus weer. Hij is stil blijven staan bij het benchmarken, maar ook bij flinke ftp acties (naar de RAID5, maar ook naar de RAID0 array) en ook een keer bij het downloaden met sabnzb. Ook dat gaat naar de RAID0 array. Eerst een aantal zaken geprobeerd met de Hihgpoint kaart (ncq uit, write-behind cache uit), maar dat maakte niets uit. Ook omdat ie het 2x deed terwijl ik niets met de RAID5/HighPoint kaart deed, deed me vermoeden dat het helemaal niets met die disks ta maken heeft.
Ik vermoed nu dat het mijn bootdisk is, een oude 250Gb PATA disk, die ik gekanibaliseerd heb uit mijn oude NAS. Ik denk dat die een of ander probleem heeft, en ik ga die gewoon vervangen.

Vraag van de dag: als met dd if=/dev/sda of=/dev/sdb een disk kopiëer, is dan ook de UID hetzelfde? Volgens mij nl wel, want je kopiëert de hele santekraam.

[DJ-Visto]

mphilipp schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 23:43:
[...]

Ik denk dat de CPU ook een boel doet. Bij softraid moet ie alles doen en nu helpt de CPU de IOP van de RAID kaart (of andersom, whatever). Wat ik inmiddels wél weet is dat benchmarks altijd maar een deel van het verhaal vertellen. Mede dankzij deze topic heb ik in ieder geval een goede setup kunnen samenstellen. Het loopt als een tierelier. De quadcore CPU lijkt misschien overkill, maar ik wil meer dingen op die machine doen dan alleen maar RAID server spelen. Hij gaat ook met sabnzb downloaden en er komt ook nog een squeezebox server op. Zo'n X4 heeft dan tenminste nog wat tijd voor andere dingen. En daarbij is de Athlon quadcore niet zo gek veel duurder dan een Intel dualcore.

Maar ondertussen heb ik wel een ander probleem. Zo af en toe kapt de server er gewoon mee. Hij staat dan stil. Geen kernel panic, geen fouten in de kernel log, geen SMART meldingen, niets. Punt is dat ik dit op mijn oude NAS ook al had. Ook toen kon ik er de vinger niet echt op leggen en dacht ik dat het systeem gewoon gaar was (er zat al een slechte voeding in). Maar nu dus weer. Hij is stil blijven staan bij het benchmarken, maar ook bij flinke ftp acties (naar de RAID5, maar ook naar de RAID0 array) en ook een keer bij het downloaden met sabnzb. Ook dat gaat naar de RAID0 array. Eerst een aantal zaken geprobeerd met de Hihgpoint kaart (ncq uit, write-behind cache uit), maar dat maakte niets uit. Ook omdat ie het 2x deed terwijl ik niets met de RAID5/HighPoint kaart deed, deed me vermoeden dat het helemaal niets met die disks ta maken heeft.
Ik vermoed nu dat het mijn bootdisk is, een oude 250Gb PATA disk, die ik gekanibaliseerd heb uit mijn oude NAS. Ik denk dat die een of ander probleem heeft, en ik ga die gewoon vervangen.

Vraag van de dag: als met dd if=/dev/sda of=/dev/sdb een disk kopiëer, is dan ook de UID hetzelfde? Volgens mij nl wel, want je kopiëert de hele santekraam.

Zo te zien ben je er zelf achtergekomen, ik zou trouwens voor een mooie vervanging gaan een SSD of 2x Laptop schijfje in RAID1. Dan heb je ook gelijk meer reduncany En, eerste wat je doet (zoals je al hebt gedaan) een nieuwe NAS met problemen, is het onderdeel wat je van de oude hebt meegenomen

[Jasper Janssen]

mphilipp schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 23:43:
Vraag van de dag: als met dd if=/dev/sda of=/dev/sdb een disk kopiëer, is dan ook de UID hetzelfde? Volgens mij nl wel, want je kopiëert de hele santekraam.

Yup, been there done that. UUID is een software parameter die gewoon in de datastructuren op de schijf staat, en dus door dd wordt meegepikt.

Vergeet btw niet een bs= mee te geven anders wordt het wat traag

[mphilipp]

DJ-Visto schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 23:48:
[...]
Zo te zien ben je er zelf achtergekomen, ik zou trouwens voor een mooie vervanging gaan een SSD of 2x Laptop schijfje in RAID1. Dan heb je ook gelijk meer reduncany

Tja...kweenie. Ik dacht wel aan een SSD, maar die zijn alleen maar duâh en ik schiet er eigenlijk niets mee op. Hooguit een klein beetje minder stroom. En mocht die schijf klappen, is het systeem zo weer opgebouwd.

En, eerste wat je doet (zoals je al hebt gedaan) een nieuwe NAS met problemen, is het onderdeel wat je van de oude hebt meegenomen

Ik weet nou wel (achteraf) wat het probleem bij die oude veroorzaakte... Ik durf het bijna niet te zeggen, maar het is een Hitachi DeskStar uit 2005 (oktober, would you believe it?). Die heeft dus een jaar of 5 staan draaien in mijn oude NAS (nou ja...eerst in een andere bak, ik recycle graag). Het mag dus wel onderhand.

[DJ-Visto]

mphilipp schreef op zondag 10 oktober 2010 @ 00:04:
[...]

Tja...kweenie. Ik dacht wel aan een SSD, maar die zijn alleen maar duâh en ik schiet er eigenlijk niets mee op. Hooguit een klein beetje minder stroom. En mocht die schijf klappen, is het systeem zo weer opgebouwd.

[...]

Ik weet nou wel (achteraf) wat het probleem bij die oude veroorzaakte... Ik durf het bijna niet te zeggen, maar het is een Hitachi DeskStar uit 2005 (oktober, would you believe it?). Die heeft dus een jaar of 5 staan draaien in mijn oude NAS (nou ja...eerst in een andere bak, ik recycle graag). Het mag dus wel onderhand.

Die mag je liefde vol in een kast smijten ja Nja, ik zou net zoals Q heeft gedaan op zoek gaan voor 40GB laptop schijfje (ik heb ook gedaan 80GBtje) en daarvan boot ik

[Q]

voor 60 euro heb je twee laptop schijfjes sata in RAID 1. Kost allemaal niets meer, is zuinig en met een NAS wil je geen gezeik.

[Q]

mphilipp schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 23:43:
[...]

Ik denk dat de CPU ook een boel doet. Bij softraid moet ie alles doen en nu helpt de CPU de IOP van de RAID kaart (of andersom, whatever). Wat ik inmiddels wél weet is dat benchmarks altijd maar een deel van het verhaal vertellen. Mede dankzij deze topic heb ik in ieder geval een goede setup kunnen samenstellen. Het loopt als een tierelier. De quadcore CPU lijkt misschien overkill, maar ik wil meer dingen op die machine doen dan alleen maar RAID server spelen. Hij gaat ook met sabnzb downloaden en er komt ook nog een squeezebox server op. Zo'n X4 heeft dan tenminste nog wat tijd voor andere dingen. En daarbij is de Athlon quadcore niet zo gek veel duurder dan een Intel dualcore.

We gaan het zien, de array met 6 disks staat nu te initialiseren. Kon je op de rocketraid nog zien ergens via de CLI hoe ver die initialisatie is?

[ISaFeeliN]

Tagline: Low Power NAS, met FreeBSD + ZFS

Dit is wat ik binnenkort ga maken. Ik heb nu al zoiets staan, alleen is het nog niet echt low-power. Met de hoge energie rekeningen van tegenwoordig ga je toch creatief zijn.

Ik heb nu staan een: Asus An8-SLI mobo met een AMD X2 3800+, 4GB RAM, 1 80GB OS disk en 4*1TB F1 schijven in ZFS RAIDZ. De boel draait onder FreeBSD 8.1-RELEASE amd64. Dit werkt natuurlijk als een speer; op een mijn Gbit netwerk trek ik de boel pratisch vol (50-70MB/sec) naar Win7 clients via Samba, om nog maar te zwijgen over de NFS snelheid naar mijn HTPC (Ubunutu/XBMC); dat is vaak gewoon 100MB/sec.

Echt heel zuinig is het niet, en daar wilde ik wat aan doen.

Deze setup gebruikt nu zo tussen de 70-100watt afhankelijk van belasting. Nu vind ik dat al niet heel slecht, maar het moet beter kunnen. Hopenlijk door ook niet heel veel aan performance in te leveren.

De setup waar ik nu op zit te wachten is:

Supermicro X7SPA-H moederbord met Intels' Atom D510 CPU.

Het bordje is gebaseerd op Intels ICH9R çhipset wat iig garant moet staan voor fatsoenlijke aansturen van de sata schijven. Verder heeft het bordje maar liefst 6 SATA poorten en 2 * 1Gbit LAN. Goed uitgerust dus, maar de prijs is er dan ook naar.

Ik ga de huidige 4*1TB hergebruiken in de nieuwe setup. Verder blijft de server wel gewoon FreeBSD, want ik wil wat houden waarmee je een beetje kunt spelen ook. Waarvan ik de boel ga booten is nog niet geheel uitgekristaliseerd; gewone flash (via USB stick) lijkt toch niet echt een optie, misschien een kleine SSD van 4-8GB of toch maar een 2.5" laptop diskje die ik nog heb liggen.

Ik zal verder posten as-I-go!

[Verwijderd]

ISaFeeliN dat lijkt me een leuke basis voor een dergelijk systeempje. Ik zit er zelf ook aan te denken om de X7SPA-H Supermicro te gebruiken als basis. Het is een best prijzig bordje maar het is wel een van de weinigen die is uitgerust met 6 sata poorten. Ik denk dat je qua energie verbruik echt enorm naar beneden zal gaan.

Weet je al wat voor geheugen je gaat gebruiken op dit bord? Er staan op de site van de fabrikant maar zeer weinig geteste geheugen leveranciers.

Krijg je dit moederbord aan de praat onder FreeBSD/FreeNas?

Ben erg benieuwd naar je verdere verloop.

[Q]

Q schreef op zondag 10 oktober 2010 @ 00:12:
[...]


We gaan het zien, de array met 6 disks staat nu te initialiseren. Kon je op de rocketraid nog zien ergens via de CLI hoe ver die initialisatie is?

Ik haal met 6 disks RAID 5 op de RocketRaid 2320 200 MB/s read en 150 MB/s write. De write snelheid is iets hoger dan bij software RAID, maar de read niet.

Het is nog wel interessant, alhoewel niet voor een NAS, of de random IO verbetert.

[ Voor 9% gewijzigd door Q op 10-10-2010 12:20 ]

[mphilipp]

Q schreef op zondag 10 oktober 2010 @ 12:08:
[...]
Ik haal met 6 disks RAID 5 op de RocketRaid 2320 200 MB/s read en 150 MB/s write. De write snelheid is iets hoger dan bij software RAID, maar de read niet.

Read is idd niet sneller, dat bleek uit mijn tests ook al. Hoe was de CPU belasting? Met htop kun je dat heel mooi zien als je een multicore cpu hebt.

[Q]

mphilipp schreef op zondag 10 oktober 2010 @ 12:15:
[...]

Read is idd niet sneller, dat bleek uit mijn tests ook al. Hoe was de CPU belasting? Met htop kun je dat heel mooi zien als je een multicore cpu hebt.

Ik zie het dd proces bijna 100% trekken, ook zoiets met een cp, ik kan er niet echt iets zinnigs over zeggen.

[Jasper Janssen]

mphilipp schreef op zondag 10 oktober 2010 @ 00:04:
[...]

Tja...kweenie. Ik dacht wel aan een SSD, maar die zijn alleen maar duâh en ik schiet er eigenlijk niets mee op. Hooguit een klein beetje minder stroom. En mocht die schijf klappen, is het systeem zo weer opgebouwd.

Ik zou gaan voor de Samsung Spinpoint F4 320 GB:

pricewatch: Samsung Spinpoint F4 HD322GJ, 320GB

Kost heel weinig, en dit is een single-platter-single-head ontwerp, dus lownoise, en met 640 gb/platter technologie, dus toch retesnel.

Als je er twee van neemt, kun je de eerste n GB in raid 1 zetten als boot disk en de rest in raid 0 als scratchspace voor torrents ed.

ISaFeeliN schreef op zondag 10 oktober 2010 @ 10:07:
Tagline: Low Power NAS, met FreeBSD + ZFS
[,,]
Supermicro X7SPA-H moederbord met Intels' Atom D510 CPU.

Ik ben heel benieuwd hoe software raid5 (in de vorm van raid-z) het doet op een dual-core atom.

[ Voor 22% gewijzigd door Jasper Janssen op 10-10-2010 13:28 ]

[ISaFeeliN]

Verwijderd schreef op zondag 10 oktober 2010 @ 11:15:
Weet je al wat voor geheugen je gaat gebruiken op dit bord? Er staan op de site van de fabrikant maar zeer weinig geteste geheugen leveranciers.

Ik heb gekozen voor 2 stuks "Kingston ValueRAM KVR667D2S5/2G | KVR667D2S5/2G". Eerlijk gezegd niet gelet op geteste lijstjes. Ik hoop dat het werkt.. Ik ga eerst ADM64 FreeBSD proberen. Hoop natuurlijk de volle 4GB te gebruiken.

Krijg je dit moederbord aan de praat onder FreeBSD/FreeNas?

Daar ga ik wel vanuit eigenlijk. Ik ga natuurlijk niet over een nacht ijs, ik heb wel op diverse fora ervaringen van mensen gevonden, en ook veelal hele goede. Goede SATA performance.

[Zware Unit]

Inhoud van mijn NAS is nu voor 95% klaar.

Foto's zijn klikbaar.

Alle onderdelen zijn ingebouwd	Voedingskabels voor disken zijn op maat gemaakt
Mini-sas naar mini-sas kabels	Slot-in DVD recorder
WD Green	Areca controller en Intel LAN
ATX kabels op maat gemaakt... wat een werk. 23 nieuwe plugjes... 23 labels... ben redelijk tevreden met het resultaat
WIP: Op maat gemaakte voeding kabels voor 2 x 2,5" disk, maar ben nog opzoek naar een frame voor de 2 disken	Behuizing volledig uitgeschoven

Hij is nu zo goed als klaar en kan dus naar zolder.

To-do:
- Frame voor 2 x 2,5" disken maken / kopen
- 4 ventilatoren vervangen (4 stuks van 80mm van ...)
- Kabels van ventilatoren inkorten en netjes wegwerken
- Extra storage disken aanschaffen

Dit is trouwens een foto van de NAS voordat ik alle kabels op maat had gemaakt:

[ Voor 74% gewijzigd door Zware Unit op 10-10-2010 19:28 . Reden: WIP ]

[redfoxert]

Gezellig zo'n kachel in je woonkamer

[Steephh]

Twan V schreef op zaterdag 02 oktober 2010 @ 14:30:
Na een tijdje gelurkt te hebben, toch ook mijn plannen maar eens kenbaar maken

Ik wil een nas gaan maken, waar mijn data veilig opgeslagen staat, maar die ook kan downloaden. Data-zekerheid van downloads is minder belangrijk. Verder is een remote benaderbare gui, een webservertje en asterisk leuk.

Mijn config tot dusver:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Gigabyte GA-D525TUD	€ 75,15	€ 75,15
2	Samsung EcoGreen F2 EG HD154UI, 1.5TB (Raid0 - cache/downloads)	€ 61,-	€ 122,-
2	Samsung EcoGreen F3EG, 2TB (Raid1 - os/data)	€ 84,45	€ 168,90
1	Sharkoon Rebel9 Economy	€ 37,93	€ 37,93
1	Antec Earthwatts EA-380D Green	€ 41,18	€ 41,18
2	Kingston ValueRAM KVR1066D3N7/2G	€ 33,-	€ 66,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 511,16
4	Buiten T.net: Hot-Swap 3.5" SATA Mount (DealExtreme)	€ 12,17	€ 48,68

Ik wil mijn data opslaan op de 2tb mirror, en mijn downloads op de stripe. Parren en unrarren kost nogal wat schijfkracht en dataverlies van downloads vind ik niet zo boeiend.

Er zijn nog een paar dingen die ik me afvraag:
• Is Ubuntu een goede keuze voor nas / remote gui / asterisk?

• Is het mogelijk om de nas 's nachts automatisch in te laten slapen bij geen activiteit? 's Ochtends wakker worden kan in de bios geregeld worden (neem ik aan).

• Hoe slecht is het voor schijven om ze zich uit te laten schakelen bij inactiviteit?
Ik heb altijd het gevoel dat dit de levensduur niet ten goede komt.

Wat betreft die DealExtreme bays... Heb je ze al besteld en zijn ze een beetje stevig?

[Jasper Janssen]

Mooi ding. Wat heb je nu precies moeten doen met die ATX kabel? Ingekort? En heb je in je woonkamer een vaste inbouwplek gemaakt voor het ding op rails, terwijl hij uiteindelijk naar de zolder moet?

[Twan V]

Steephh schreef op zondag 10 oktober 2010 @ 22:17:
[...]


Wat betreft die DealExtreme bays... Heb je ze al besteld en zijn ze een beetje stevig?

Ik heb momenteel alles binnen behalve de bays. Ik ben zelf eigenlijk ook wel benieuwd, al heb ik ze meer besteld voor de patsfactor dan voor de nuttigheid.

De server draait sinds gisteren, het instellen van de raidpartities was even kl*ten voor een linuxn00b als ik, maar het is me gelukt

Edit: Als ik de bays binnen heb, doe ik hier natuurlijk verslag

[ Voor 6% gewijzigd door Twan V op 10-10-2010 22:25 ]

[mphilipp]

Jasper Janssen schreef op zondag 10 oktober 2010 @ 13:25:
[...]
Ik zou gaan voor de Samsung Spinpoint F4 320 GB:

pricewatch: Samsung Spinpoint F4 HD322GJ, 320GB

Kost heel weinig, en dit is een single-platter-single-head ontwerp, dus lownoise, en met 640 gb/platter technologie, dus toch retesnel.

Als je er twee van neemt, kun je de eerste n GB in raid 1 zetten als boot disk en de rest in raid 0 als scratchspace voor torrents ed.

Misschien heb je eea gemist, maar mijn setup is al helemaal klaar en daarbij zijn al disks opgenomen die als scratchspace dienen voor torrents e.d. Het gaat alleen om een bootdisk en als die klapt, is er geen man overboord. Sowieso is het zeldzaam en ik heb de boel in no-time weer aan de praat (de opslagarrays bestaan immers nog). Ik voel niets voor nóg een disk in het systeem, dus ik komt gewoon een nieuwe 250Gb SATA in, en die is al onderweg.

[DJ-Visto]

Zware Unit schreef op zondag 10 oktober 2010 @ 18:59:
Inhoud van mijn NAS is nu voor 95% klaar.

Foto's zijn klikbaar.

[afbeelding]Alle onderdelen zijn ingebouwd	[afbeelding]Voedingskabels voor disken zijn op maat gemaakt
[afbeelding]Mini-sas naar mini-sas kabels	[afbeelding]Slot-in DVD recorder
[afbeelding]WD Green	[afbeelding]Areca controller en Intel LAN
[afbeelding]ATX kabels op maat gemaakt... wat een werk. 23 nieuwe plugjes... 23 labels... ben redelijk tevreden met het resultaat	[afbeelding]
[afbeelding]WIP: Op maat gemaakte voeding kabels voor 2 x 2,5" disk, maar ben nog opzoek naar een frame voor de 2 disken	[afbeelding]Behuizing volledig uitgeschoven

Hij is nu zo goed als klaar en kan dus naar zolder.

To-do:
- Frame voor 2 x 2,5" disken maken / kopen
- 4 ventilatoren vervangen (4 stuks van 80mm van ...)
- Kabels van ventilatoren inkorten en netjes wegwerken
- Extra storage disken aanschaffen

Dit is trouwens een foto van de NAS voordat ik alle kabels op maat had gemaakt:
[afbeelding]

En uhh wat zijn je specs? ;+

maar ziet er goed uit! Tof!

[Demo]

Zware Unit schreef op zondag 10 oktober 2010 @ 18:59:
Hij is nu zo goed als klaar en kan dus naar zolder.

To-do:
- Frame voor 2 x 2,5" disken maken / kopen
- 4 ventilatoren vervangen (4 stuks van 80mm van ...)
- Kabels van ventilatoren inkorten en netjes wegwerken
- Extra storage disken aanschaffen

Dit is trouwens een foto van de NAS voordat ik alle kabels op maat had gemaakt:
[afbeelding]

Dit bedoel je?

[Jasper Janssen]

mphilipp schreef op zondag 10 oktober 2010 @ 22:35:

Misschien heb je eea gemist, maar mijn setup is al helemaal klaar en daarbij zijn al disks opgenomen die als scratchspace dienen voor torrents e.d. Het gaat alleen om een bootdisk en als die klapt, is er geen man overboord. Sowieso is het zeldzaam en ik heb de boel in no-time weer aan de praat (de opslagarrays bestaan immers nog). Ik voel niets voor nóg een disk in het systeem, dus ik komt gewoon een nieuwe 250Gb SATA in, en die is al onderweg.

Je zou natuurlijk ook een gedeelte van je raid0 scratchspace af kunnen halen en die in raid1 als bootdisk gebruiken -- dan heb je juist een schijf minder.

[mphilipp]

Jasper Janssen schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 14:13:
[...]
Je zou natuurlijk ook een gedeelte van je raid0 scratchspace af kunnen halen en die in raid1 als bootdisk gebruiken -- dan heb je juist een schijf minder.

Ik zou van alles kunnen doen, maar ik doe het zoals ik het gepland heb.

[ISaFeeliN]

Zware Unit schreef op zondag 10 oktober 2010 @ 18:59:
Inhoud van mijn NAS is nu voor 95% klaar.

Vette shit!

Wat zijn specs? Opslag capaciteit, en vooral: hoeveel vermogen trekt dit uit het lichtnet?

[Zware Unit]

ISaFeeliN schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 21:07:
[...]
Wat zijn specs? Opslag capaciteit, en vooral: hoeveel vermogen trekt dit uit het lichtnet?

Gebruikt bij gemiddeld gebruik maar 80 watt. Bij boot ongeveer 190 watt. Prima dus voor dikke NAS.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Areca ARC-1280ML (24x SATA300 RAID, XOR, 256MB, PCI-e x8)
1	Intel Gigabit CT Desktop Adapter
8	Western Digital Caviar Green WD10EADS, 1TB
1	Western Digital Scorpio Black WD1600BEKT, 160GB SATA-300, 16MB, 7200rpm
1	Sony NEC Optiarc AD-7673S Zwart
1	Chenbro RM31616M-G
1	Kingston ValueRAM KVR800D2E6/2G
1	Asus M4A78-E
1	AMD Athlon II X2 240E
1	Areca ARC-6120
1	Seasonic SS-460H
1	Intel Postville X25-V SSDSA2M040G2C1 40GB
4	CBL-SFF8087SB-05M (mini-sas to mini-sas)
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal

Komt uiteindelijk op zolder te staan. Momenteel in woonkamer, omdat het aan tafel (eetkamer) lekker makkelijk klussen is. Vriendin is er erg blij mee

[Verwijderd]

Zoals het nu staat denk ik dat wanneer ik in de toekomst mijn Nas ga bouwen, dat uit de volgende onderdelen gaat bestaan:

Behuizing: Chenbro ES34069
MoBo: Supermicro X7SPA-H
Geheugen: Kingston ValueRAM geheugen - 2 GB - SO DIMM 200-pins - DDR2
OS Harddisk: Samsung SpinPoint M7 HM250HI 2,5 inch
Harddisk opslag: Samsung SpinPoint F3EG Desktop Class HD203WI 3,5 inch

Later ga ik hem dan nog wel uitbreiden met wat meer schijven van het spinpoint type.
Het OS ben ik nog niet helemaal uit. Het moet in ieder geval stabiel en betrouwbaar zijn. Verder zou ik graag willen dat ik het systeem kan configureren via webUI.
Het bovenstaande systeem kan ik krijgen voor 400 Euro. Een prachtig klein systeempje wat zuinig is en er goed uit ziet

[Zware Unit]

Demoniac schreef op maandag 11 oktober 2010 @ 08:19:
[...]
Dit bedoel je?

Top! Inmiddels besteld (link)

[Twan V]

Zitten de schijven zo niet erg knus tegen elkaar aan? Ben je niet bang voor warmte-ontwikkeling?

[Jasper Janssen]

[message=,noline]BillsGate schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 08:27[/message]:
Zitten de schijven zo niet erg knus tegen elkaar aan? Ben je niet bang voor warmte-ontwikkeling?

Die 2.5" notebook schijven? Moet je eens kijken hoe die in notebooks gebruikt worden..

[Zware Unit]

Twan V schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 08:27:
Zitten de schijven zo niet erg knus tegen elkaar aan? Ben je niet bang voor warmte-ontwikkeling?

De twee 2,5" disken worden amper warm. De Intel 2,5" SSD genereert bijna helemaal geen warmte en de 2,5" WD Scorpio is ook geen heethoofd. Op de foto zie je ook dat er vier 80mm ventilatoren in de kast zitten. Nummer 1 en 4 blazen naar achteren om de Areca kaart en de twee 2,5" disken te koelen. Nummer 2 en 3 blazen richting de 3,5" disken.

[Jasper Janssen]

[message=,noline]Zware Unit schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 09:53[/message]:
[...]
De twee 2,5" disken worden amper warm. De Intel 2,5" SSD genereert bijna helemaal geen warmte en de 2,5" WD Scorpio is ook geen heethoofd. Op de foto zie je ook dat er vier 80mm ventilatoren in de kast zitten. Nummer 1 en 4 blazen naar achteren om de Areca kaart en de twee 2,5" disken te koelen. Nummer 2 en 3 blazen richting de 3,5" disken.

Waarom heb je die middelste fans dan "verkeerdom" gedaan? Zo sluit je de airflow kort en worden je schijven waarschijnlijk slechter gekoeld dan wanneer ze zoals de bedoeling is allemaal naar achteren wijzen. Alle lucht die door de middelste fans naar voren wordt geblazen wordt ook weer door de buitenste fans naar achteren gecirculeerd, en vice versa. Netto heb je dan geen airflow meer door de case heen.

Zou je het eens willen uitproberen en kijken wat de temperatuur doet als je ze allemaal naar achteren laat blazen? Ben ik eigenlijk wel benieuwd naar.

[Zware Unit]

Heb het getest voordat ik de fans zo had ingesteld. Op deze manier worden de 3,5" disken max 45 graden. Let op dat ik geen 15 miljoen toeren fans meer gebruik, maar redelijke fans met een airflow van 53 m³/h en 1800 RPM. Zuigende werking is een stuk minder dan de standaard fans. De standaard rackmount fans kan je niet in een normaal huis gebruiken vanwege de herrie.

[ Voor 15% gewijzigd door Zware Unit op 12-10-2010 22:00 ]

[mphilipp]

Ik ben wat dat betreft nog steeds erg blij met mijn El Cheapo Cooler Master drive cages. Kosten een drol en ze houden de boel heerlijk koel. Ik kan er nog 1 kwijt in het front en dan zitten er 12 drives in. Elke 4 hebben een fan, dus oververhitten is er niet meer bij.

Ik wilde eerst ook een hot swap toestand kopen, maar die ik wilde hebben was niet goed leverbaar en uiteindelijk ben ik er blij mee. Het is eigenlijk nergens voor nodig in dergelijke opstellingen. Als je zo vaak disks moet wisselen dat een hot swap bay noodzaak wordt, is er iets goed mis. Zelfs in de datacenters van bedrijven waar ik gezeten heb is het een zeldzaamheid dat er een schijf uit klapt. Dus vooral voor thuis is het eigenlijk niet nodig en kun je je geld beter in je zak houden.

[Jasper Janssen]

mphilipp schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 23:31:
Ik ben wat dat betreft nog steeds erg blij met mijn El Cheapo Cooler Master drive cages. Kosten een drol en ze houden de boel heerlijk koel. Ik kan er nog 1 kwijt in het front en dan zitten er 12 drives in. Elke 4 hebben een fan, dus oververhitten is er niet meer bij.

Ik wilde eerst ook een hot swap toestand kopen, maar die ik wilde hebben was niet goed leverbaar en uiteindelijk ben ik er blij mee. Het is eigenlijk nergens voor nodig in dergelijke opstellingen. Als je zo vaak disks moet wisselen dat een hot swap bay noodzaak wordt, is er iets goed mis. Zelfs in de datacenters van bedrijven waar ik gezeten heb is het een zeldzaamheid dat er een schijf uit klapt. Dus vooral voor thuis is het eigenlijk niet nodig en kun je je geld beter in je zak houden.

Ik heb in mijn huidige kast ook een coolermaster 4in3 zitten (de Mark I zonder eigen front, maar met een Nexus fan erin), en mijn 4x WD10EACS houden het prima. Voor zo vaak als ik op 1 server met 6 of 10 of 14 drives een schijf moet vervangen is hotswap echt niet nodig. Als je een storage farm hebt met 20 van die servers is het iets heel anders.

Voor de G2 versie houd ik aan dat ik er 4 van de Mark 2 met eigen front wil hebben, maar wel weer met Nexus fan. Ik ga er van uit dat zelfs met Nexus fans op 5 of 7V ik met 4x 120 mm genoeg airflow creeer dat ik de rest van de case airflow kan laten zitten. Ik dacht eerst een Sharkoon Rebel12 Value te nemen als chassis, maar ik denk dat het toch een tweedehands stacker STC-101 wordt. Ze zijn nog best te krijgen, en weliswaar kost zo'n ding hetzelfde als een Sharkoon nieuw, maar de build quality zou toch beter moeten zijn volgens gebruikersreviews.

Wat overigens niet wil zeggen dat een rackmount storage case niet z'n aantrekkingen heeft. Het is iig minder werk om het in elkaar te zetten (in ieder geval zo lang je niet gaat eisen dat je alle kabels precies op maat maakt etc ). Ik zou dan zelf denk ik eerder voor een 3 of 4 U gaan, die paar centimeter is voor thuisgebruik niet het issue en de prijs is nou ook niet gigantisch verschillend -- maar je kunt dan wel kaarten gebruiken zonder risers, een normale ATX voeding, en 120 mm fans (vooral het laatste is niet onbelangrijk).

Overigens: ik zag dat er side vents zitten in de kamer tussen de fans en de HDDs. Als je low-flow fans gebruikt wijzend naar achteren en je sluit die luchtgaten af, (uiteraard met deksel dicht), is de temperatuur dan nog steeds minder goed dan ie zou moeten zijn? Je zou ook nog kunnen denken aan allemaal naar voren blazen -- dan zit de directe airflow over de belangrijke dingen, de schijven, en krijgen de electronica ook nog steeds voldoende (wel fan op de cpu cooler dan ook flippen).

Mocht je nog een keer tijd/zin/etc overhebben zou ik best benieuwd zijn naar dit soort dingen. Wat je beschrift is ontzettend contra-intuitief met wat ik weet over airflow ed.

[ISaFeeliN]

ISaFeeliN schreef op zondag 10 oktober 2010 @ 10:07:
Tagline: Low Power NAS, met FreeBSD + ZFS

Dit is wat ik binnenkort ga maken.

-snip-

Ik zal verder posten as-I-go!

En ondertussen is de hardware (X7SPA-H mobo + Atom D510 + 2*2GB 667MHz SO-DIMM) binnen, en was het tijd voor wat testjes.

AMD64 draait er iig. prima op, dus ik kan alle 4GB gebruiken wat FreeBSD ongetwijfeld fijn zal vinden en ZFS natuurlijk helemaal (zowel 64-bit als de 4GB).

Ik zie in FreeBSD ook gewoon 4 cores (2 cores met HT), wat het machientje erg gesponsief maakt ook al is er sprake van belasting.

Allereerst wat relevante dmesg info:

FreeBSD 8.1-RELEASE #0: Mon Jul 19 02:36:49 UTC 2010
    [e-mail]:/usr/obj/usr/src/sys/GENERIC amd64
Timecounter "i8254" frequency 1193182 Hz quality 0
CPU: Intel(R) Atom(TM) CPU D510   @ 1.66GHz (1666.68-MHz K8-class CPU)
  Origin = "GenuineIntel"  Id = 0x106ca  Family = 6  Model = 1c  Stepping = 10
  Features=0xbfebfbff<FPU,VME,DE,PSE,TSC,MSR,PAE,MCE,CX8,APIC,SEP,MTRR,PGE,MCA,CMOV,PAT,PSE36,CLFLUSH,DTS,ACPI,MMX,FXSR,SSE,                                    SSE2,SS,HTT,TM,PBE>
  Features2=0x40e31d<SSE3,DTES64,MON,DS_CPL,TM2,SSSE3,CX16,xTPR,PDCM,MOVBE>
  AMD Features=0x20100800<SYSCALL,NX,LM>
  AMD Features2=0x1<LAHF>
  TSC: P-state invariant
real memory  = 4294967296 (4096 MB)
avail memory = 4087676928 (3898 MB)
ACPI APIC Table: <052610 APIC1327>
FreeBSD/SMP: Multiprocessor System Detected: 4 CPUs
FreeBSD/SMP: 1 package(s) x 2 core(s) x 2 HTT threads
 cpu0 (BSP): APIC ID:  0
 cpu1 (AP/HT): APIC ID:  1
 cpu2 (AP): APIC ID:  2
 cpu3 (AP/HT): APIC ID:  3

Timecounter "ACPI-safe" frequency 3579545 Hz quality 850
acpi_timer0: <24-bit timer at 3.579545MHz> port 0x808-0x80b on acpi0
acpi_hpet0: <High Precision Event Timer> iomem 0xfed00000-0xfed003ff on acpi0
Timecounter "HPET" frequency 14318180 Hz quality 900
pcib0: <ACPI Host-PCI bridge> port 0xcf8-0xcff on acpi0
atapci0: <Intel ICH9 SATA300 controller> port 0xbc00-0xbc07,0xb880-0xb883,0xb800-0xb807,0xb480-0xb483,0xb400-0xb40f,0xb080-0xb08f irq 19 at device 31.2 on pci0
atapci1: <Intel ICH9 SATA300 controller> port 0xac00-0xac07,0xa880-0xa883,0xa800-0xa807,0xa480-0xa483,0xa400-0xa40f,0xa080-0xa08f irq 19 at device 31.5 on pci0
em0: <Intel(R) PRO/1000 Network Connection 7.0.5> port 0xdc00-0xdc1f mem 0xfeae0000-0xfeafffff,0xfeadc000-0xfeadffff irq 16                                     
em1: <Intel(R) PRO/1000 Network Connection 7.0.5> port 0xec00-0xec1f mem 0xfebe0000-0xfebfffff,0xfebdc000-0xfebdffff irq 17                                     

De NICs':

em0: flags=8843<UP,BROADCAST,RUNNING,SIMPLEX,MULTICAST> metric 0 mtu 1500
options=219b<RXCSUM,TXCSUM,VLAN_MTU,VLAN_HWTAGGING,VLAN_HWCSUM,TSO4,WOL_MAGIC>
        ether 00:25:90:0a:e9:12
        inet 192.168.1.108 netmask 0xffffff00 broadcast 192.168.1.255
        media: Ethernet autoselect (1000baseT <full-duplex>)
        status: active
em1: flags=8802<BROADCAST,SIMPLEX,MULTICAST> metric 0 mtu 1500
options=219b<RXCSUM,TXCSUM,VLAN_MTU,VLAN_HWTAGGING,VLAN_HWCSUM,TSO4,WOL_MAGIC>
        ether 00:25:90:0a:e9:13
        media: Ethernet autoselect
        status: no carrier

Ik kan nog niet met meerdere schijven (raidz) testen, maar ik had nog 1 SATA schijf liggen, daar doe ik het nu dan maar even mee. Ik heb hierop FreeBSD geinstalleerd, en een ZFS /home gemaakt van ca. 160GB. Hierop doe ik wat disk testjes. Als eerste maak ik een file aan van 1GB;

# dd if=/dev/zero of=test.file bs=1m count=1000
1000+0 records in
1000+0 records out
1048576000 bytes transferred in 13.377434 secs (78383941 bytes/sec)

Da's al niet slecht!

Een 'iostat 1' terwijl dat gebeurde:

       tty            ad10              md0             cpu
 tin  tout  KB/t tps  MB/s   KB/t tps  MB/s  us ni sy in id
   0    62  0.00   0  0.00   0.00   0  0.00   0  0  0  0 100
   0    62  0.00   0  0.00   0.00   0  0.00   0  0  0  0 99
   1    64 16.00   6  0.09   0.00   0  0.00   0  0  7  0 93
   0    61 82.88 109  8.81   0.00   0  0.00   0  0 23  0 77
   0    61 99.10 314 30.36   0.00   0  0.00   0  0 36  0 64
   0    61 128.00 574 71.81   0.00   0  0.00   0  0  3  0 97
   0    62 128.00 505 63.19   0.00   0  0.00   0  0  2  0 98
   0    62 128.00 498 62.31   0.00   0  0.00   0  0  2  0 98
   0    62 113.14 406 44.81   0.00   0  0.00   0  0  2  0 97
   0    62 126.98 495 61.44   0.00   0  0.00   0  0 27  1 72
   0    62 128.00 521 65.19   0.00   0  0.00   0  0  2  0 98
   0    61 110.45 284 30.65   0.00   0  0.00   0  0 14  0 86
   0    62 128.00 579 72.42   0.00   0  0.00   0  0 11  0 88
   0    62 128.00 519 64.93   0.00   0  0.00   0  0  1  0 99
   0    62 128.00 494 61.69   0.00   0  0.00   0  0  1  0 99
   0    62 128.00 517 64.68   0.00   0  0.00   0  0  1  0 99
   0   177 114.50 361 40.32   0.00   0  0.00   0  0 16  1 83
   0    62 128.00 537 67.18   0.00   0  0.00   0  0  2  0 98
   0    62 118.87 446 51.72   0.00   0  0.00   0  0  1  0 99
   0    62  1.00   4  0.00   0.00   0  0.00   0  0  0  0 100
   0    62  0.00   0  0.00   0.00   0  0.00   0  0  0  0 100
^C

De load op de CPU is minimaal terwijl de schijf lekker aan het rossen is. Dat ziet er ook goed uit.

Dan even snel 'pkg_add -r samba3' en kijken hoe snel dat werkt naar een Win7 client. (kopieren van dat test.file bestand over samba dus).

Ik meet dit met een 'netstat -h 1':

         1     0     0         60          1     0        170     0
         2     0     0        120          2     0        404     0
        19     0     0       1.7K         13     0        33K     0
      8.4K     0     0       586K       2.1K     0        44M     0
      5.8K     0     0       453K       2.9K     0        60M     0
      6.2K     0     0       487K       3.2K     0        64M     0
      6.3K     0     0       489K       3.2K     0        64M     0
      6.2K     0     0       486K       3.2K     0        64M     0
      6.1K     0     0       475K       3.1K     0        63M     0
      6.3K     0     0       493K       3.2K     0        65M     0
      5.9K     0     0       462K       3.0K     0        61M     0
      6.3K     0     0       495K       3.2K     0        65M     0
      6.2K     0     0       488K       3.2K     0        63M     0
      6.1K     0     0       480K       3.2K     0        63M     0
      6.3K     0     0       492K       3.2K     0        65M     0
            input        (Total)           output
   packets  errs idrops      bytes    packets  errs      bytes colls
      6.2K     0     0       482K       3.1K     0        64M     0
      6.2K     0     0       490K       3.1K     0        65M     0
      5.9K     0     0       466K       3.1K     0        61M     0
      6.1K     0     0       482K       3.0K     0        64M     0
       963     0     0        74K        467     0       9.8M     0
^C

Had parallel een top draaien om de load te meten:

CPU:  0.8% user,  0.0% nice,  9.8% system,  5.6% interrupt, 83.8% idle
Mem: 14M Active, 11M Inact, 743M Wired, 228K Cache, 11M Buf, 3152M Free
Swap:

  PID USERNAME  THR PRI NICE   SIZE    RES STATE   C   TIME   WCPU COMMAND
 1057 root        1  62    0 33088K  7876K zio->i  1   0:03 19.68% smbd
 1079 root        1  44    0  9336K  2412K CPU1    0   0:00  0.10% top
 1063 root        1  44    0 38104K  5208K select  1   0:00  0.00% sshd

Helemaal niet gek!

Het machientje neemt nu met 1 HDD aangesloten 14-18 watt op uit het lichtnet afhankelijk van belasting.

Uiteraard wordt het meest interessant om te zien hoe de boel gaat performen met een echte raidz opstelling met 4*1TB sata disks. Maar daar moeten we nog heel even op wachten.

So far very good!

[ Voor 21% gewijzigd door ISaFeeliN op 13-10-2010 13:09 ]

[Verwijderd]

14W met één HDD, dus 10W aan het lichtnet zonder HDD en 8W DC verbruik? Dat is wel héél weinig, weet je zeker dat dit klopt? Getest met een AC wattmeter?

Wat voor voeding gebruik je? Mijn Atom bord doet onder in de 20W zonder enige hardware behalve RAM en de cpu+picoPSU voeding.

Met 4GB RAM gaat minder dan de helft naar ZFS; je wilt misschien wat tweaks doorvoeren in /boot/loader.conf, zoals:
vm.kmem_size="3.5g"
vm.kmem_size_max="3.5g"
vfs.zfs.arc_min="2g"
vfs.zfs.arc_max="3g"

[Dadona]

Dit is gemeen! Even tussen neus en lippen door het hebben over 14-18W. Volledige informatie, inclusief de gebruikte energiemeter. Hier wil, nee moet, ik meer over weten!!!
Ik kwam hier toch wat hogere waarden over tegen, elders kwam ik al 27W idle, maar met een niet zo bijzondere voeding tegen. Maar zelfs 14W is een totaal andere categorie, één waar ik zéééér benieuwd naar ben.

[ Voor 38% gewijzigd door Dadona op 13-10-2010 16:29 ]

[ISaFeeliN]

Verwijderd schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 16:20:
14W met één HDD, dus 10W aan het lichtnet zonder HDD en 8W DC verbruik? Dat is wel héél weinig, weet je zeker dat dit klopt? Getest met een AC wattmeter?

Ja, maar ik zag 'm net idle op 18 watt staan. Misschien heb ik eerder niet goed gekeken. Het is iig onder de 20 watt dus. Ik meet met een AC meter (zo'n ding die je in je stopcontact stopt)

Wat voor voeding gebruik je? Mijn Atom bord doet onder in de 20W zonder enige hardware behalve RAM en de cpu+picoPSU voeding.

PicoPSU 90 watt, nu nog verbonden met een 12V/4.9A (schakelende) voeding van een oud LCD scherm.

Met 4GB RAM gaat minder dan de helft naar ZFS; je wilt misschien wat tweaks doorvoeren in /boot/loader.conf, zoals:
vm.kmem_size="3.5g"
vm.kmem_size_max="3.5g"
vfs.zfs.arc_min="2g"
vfs.zfs.arc_max="3g"

Ik zal eens kijken of dat wat oplevert. Ik heb eigenlijk met mijn voorgaande config nooit zitten tweaken, het werktte altijd razend snel (altijd AMD64 met 4GB). It it ain't broken, don't try to fix it zeg ik altijd

[ Voor 8% gewijzigd door ISaFeeliN op 13-10-2010 16:41 ]

[ISaFeeliN]

Dadona schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 16:28:
Dit is gemeen! Even tussen neus en lippen door het hebben over 14-18W. Volledige informatie, inclusief de gebruikte energiemeter. Hier wil, nee moet, ik meer over weten!!!
Ik kwam hier toch wat hogere waarden over tegen, elders kwam ik al 27W idle, maar met een niet zo bijzondere voeding tegen. Maar zelfs 14W is een totaal andere categorie, één waar ik zéééér benieuwd naar ben.

14 watt heb ik denk ik nog in mijn geheugen van toen er geen HDD op aangesloten was dus, excuses :-)

Nu, met 1 250G SATA disk, staat ie idle op 18 Watt.

Ik heb dan wel powerd aangezet in FreeBSD uiteraard. Die clockt dan de CPU bij idle terug tot 200MHz.

[Dadona]

Dan nog...14W, is zeer netjes. Maar echt, graag alle informatie. Uit het verbruik afleidende bijvoorbeeld heb je het over een 3.5" schijf. Graag namen en rugnummers. Welke adapter hangt eraan, welke Watt meter heb je ingezet, hoeveel reepjes geheugen, alles! Afhankelijk van de antwoorden gaat er spontaan wat hardware uit mijn volglijstje.

[heuveltje]

dzn schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 00:11:
[...]


Maar ik wil enkel een parity disk.. geen stripping. Ik had graag gewild dat als er één schijf kappot zou gaan deze kan herbouwd worden. Wanneer er meer kappot gaan wil ik niet dat al mijn data verloren gaat enkel diegene op de schijven die het opgegeven hebben.
Welk raid level zou ik dan moeten gaan gebruiken?

Ik bedoel bv 5 data schijven en 1 parity schijf...

Had zelf dezelfde eis. Ik vind raid5/6 te beperkend, en 1x een fuxored array en je bent AL je data kwijt.
Normale raid configuraties viellen dan ook af.

Na flink wat zoeken hield ik 2 opties over.
Unraid
En FLexraid

unraid voelt wel iets meer aan als de solide oplossing, maar
Unraid maakt van je pc eigenlijk een nas op linux basis. dus je kunt nog wat linux-driver issues krijgen, je bestaande data moet omgezet worden naar een andere formaat, en het is heel lastig om nog andere functionaliteit toe te voegen zonder behoorlijk in linux thuis te zijn.

Flexraid is nogal een vreemde eend in de bijt. Maar ik vind het ideaal.
het berekent pariteit van de door jouw aangegeven bestanden en schrijft dat weg naar een door jouw aangegeven plek. Je kunt gewoon al je bestaande data ongewijzigd houden, werkt gewoon op elk window-os en pc. Enige nadeel is dat het "snapshot based"is, dus je moet zelf bv 1 x per dag je snapshot update draaien. Ideaal voor een pc met bijna statische data (aka de meeste download verzamel servers ) onwerk baar voor andere pc's

[ISaFeeliN]

Dadona schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 16:44:
Dan nog...14W, is zeer netjes. Maar echt, graag alle informatie. Uit het verbruik afleidende bijvoorbeeld heb je het over een 3.5" schijf. Graag namen en rugnummers. Welke adapter hangt eraan, welke Watt meter heb je ingezet, hoeveel reepjes geheugen, alles! Afhankelijk van de antwoorden gaat er spontaan wat hardware uit mijn volglijstje.

2 Reepjes van 2GB: Kingston ValueRAM KVR667D2S5/2G | KVR667D2S5/2G

Komt bij Zercom vandaan, net als het mobo + de PicoPSU.

HDD: ad10: 239372MB <Maxtor 6V250F0 VA111630> at ata5-master UDMA100 SATA 3Gb/s

De watt meter blijf ik je even schuldig, die zit op een lastig plekkie op dit moment om te kunnen lezen welk type het precies is.

Overigens nog wat meer real-world testjes gedaan, een FreeBSD GENERIC kernel compilen.

Op mijn huidige server (AMD X2 3800+/4GB) duurt dat ca. 25 minuten
Op de Atom duurt dit ca. 2x zo lang.

[mphilipp]

Jasper Janssen schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 12:20:
[...]
Ik heb in mijn huidige kast ook een coolermaster 4in3 zitten (de Mark I zonder eigen front, maar met een Nexus fan erin), en mijn 4x WD10EACS houden het prima. Voor zo vaak als ik op 1 server met 6 of 10 of 14 drives een schijf moet vervangen is hotswap echt niet nodig. Als je een storage farm hebt met 20 van die servers is het iets heel anders.

Precies. Het is niet te hopen dat er regelmatig een schijf stuk gaat. Ik heb het zelf nog nooit meegemaakt bij mij thuis, en ik heb al meerdere 24/7 machines in huis gehad.

Ik dacht eerst een Sharkoon Rebel12 Value te nemen als chassis, maar ik denk dat het toch een tweedehands stacker STC-101 wordt. Ze zijn nog best te krijgen, en weliswaar kost zo'n ding hetzelfde als een Sharkoon nieuw, maar de build quality zou toch beter moeten zijn volgens gebruikersreviews.

Het is idd niet dezelfde kwaliteit als de Corsair 800D die ik voor mijn 'desktop' heb, maar goed...eenmaal in elkaar gezet zit ik er niet elke dag met mijn handen in. Voor zo'n NAS geef ik liever extra centjes uit aan dingen die er toe doen zoals een goede voeding enzo. De kast is bijzaak vind ik. Die fans van de drive cages trekken idd aardig wat lucht naar binnen, en ik heb aan de achterkant een uitlaat gemaakt. In de zijkant zit ook nog een hele grote inlaat. Ik vind het allemaal prima. Ik merk alleen dat de passief gekoelde processor op de HighPoint toch best warm wordt. Ik heb nog een oude CPU koeler liggen; die ga ik dus daarop fröbelen. Lijkt me geen overbodige luxe. Een koele processor is een processor met een lang leven zeg ik altijd maar.

[Jormungandr]

Ik ben benieuwd naar de full load van de D510. Niets zo "leuk" als een pc die er uit flikkert omdat de PSU de 6 disks in boot niet trekt.

[mphilipp]

Jormungandr schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 22:36:
Ik ben benieuwd naar de full load van de D510. Niets zo "leuk" als een pc die er uit flikkert omdat de PSU de 6 disks in boot niet trekt.

Waarom zou dat gebeuren? Een low power systeem kan net zo goed een zware voeding hebben om de opstartpiek te verwerken en evt. zware load te trekken en nog steeds zuunig op 70W draaien. Het zou niet zo snugger zijn om er een 100W kacheltje aan te hangen; dan overleef je geen 10 boots denk ik. En het ding zou veel te heet worden schat ik zo.

[lampie1979]

Ik had "vroeger" een 530W Voeding (Cooler Master). Deze voldeed voor een geruime tijd om 14 schijven te voorzien. Echter na verloop van tijd begon deze kuren te vertonen. Niet meer de PC willen opstarten (overbelast) en door de hoge load instabiliteit (instabiele raid arrays).

Mijn advies: BESPAAR NIET OP DE VOEDING! Neem een gerenomeerd merk en liefst 80+ Gold/Zilver (check de 80+ site). Neem een NIET modulaire voeding of een modulaire van wederom een gerenomeerd merk. Zorg dan dat deze vierkante/rechthoekige connectoren hebben en geen lange strip (instabiliteit en teveel bewegingsvrijheid verhoogd de kans op storingen).

[ Voor 22% gewijzigd door lampie1979 op 14-10-2010 01:42 ]

[mphilipp]

lampie1979 schreef op donderdag 14 oktober 2010 @ 01:40:
Mijn advies: BESPAAR NIET OP DE VOEDING! Neem een gerenomeerd merk en liefst 80+ Gold/Zilver (check de 80+ site). Neem een NIET modulaire voeding of een modulaire van wederom een gerenomeerd merk. Zorg dan dat deze vierkante/rechthoekige connectoren hebben en geen lange strip (instabiliteit en teveel bewegingsvrijheid verhoogd de kans op storingen).

En reken ook even uit wat je minimaal nodig hebt met een PSU calculator. Dat is een makkelijke manier om in ieder geval een goed idee te krijgen over de stroombehoefte van het systeem. Ze zullen niet zaligmakend zijn want het gaat natuurlijk uit van standaardcomponenten, maar het is een goed hulpmiddel.

[Twan V]

Goede tip:

Minimum PSU Wattage: 121 W
Recommended PSU Wattage: 171 W

Ben blij dat ik uiteindelijk toch niet voor de PicoPSU gegaan ben

[ISaFeeliN]

Twan V schreef op donderdag 14 oktober 2010 @ 10:34:
Goede tip:

[...]


Ben blij dat ik uiteindelijk toch niet voor de PicoPSU gegaan ben

Ik vind het bullcrap! Als ik die calculator gebruik, kan ik vrijwel alles opgeven wat ik heb, behalve de juiste CPU. Ik kies dan voor een Atom 330 die zelfs een lagere TDP heeft dan de D510 (8w tov. 15w). Uiteindelijk raadt die calculator mij een voeding aan van 123 watt! Da's echt onzin! Het draait met de config die ik er in klopte, op dit moment op een voeding die maar 50 kan leveren.

Minimum zou zijn 73 watt (waarschijnlijk wat het zooitje bij elkaar zal gebruiken), dan vind ik het nog extra raar dat er een voeding aangeraden wordt die 2x zo krachtig is; we weten hopenlijk allemaal dat je een voeding zo dicht mogelijk tegen zijn max aan moet belasten om een hoge efficiency te krijgen.

Ik ben dus WEL blij dat ik voor een PicoPSU ben gegaan.

[Jasper Janssen]

ISaFeeliN schreef op donderdag 14 oktober 2010 @ 12:17:

Minimum zou zijn 73 watt (waarschijnlijk wat het zooitje bij elkaar zal gebruiken), dan vind ik het nog extra raar dat er een voeding aangeraden wordt die 2x zo krachtig is; we weten hopenlijk allemaal dat je een voeding zo dicht mogelijk tegen zijn max aan moet belasten om een hoge efficiency te krijgen.

Dat weten we niet, want dat is niet zo. PC PSUs zijn het efficientst op 50%. Dit omdat ze moeten functioneren van 5 tot 100 en er altijd een bell curve in de efficientie komt die je zo kunt afstellen als je wilt, als fabrikant.

De norm voor Gold is dan ook 87% op 20 en 80% load en 90 procent op 50% load, met 110V ingangsspanning (met 230V kun je er nog 4% bij optellen oha).

[Twan V]

Ik weet ook niet wat ik ervan moet denken. Ik heb een Gigabyte bordje met ingebakken Atom D525, 4GB ddr3 en 4 Samsung ecogreen schijven (zie mijn lijstje een paar bladzijdes terug). Mijn (Lidl)-wattmeter geeft plusminus 38W idle aan over het hele systeem.

[ Voor 9% gewijzigd door Twan V op 14-10-2010 15:46 ]

[raven22]

Twan V schreef op donderdag 14 oktober 2010 @ 15:46:
Ik weet ook niet wat ik ervan moet denken. Ik heb een Gigabyte bordje met ingebakken Atom D525, 4GB ddr3 en 4 Samsung ecogreen schijven (zie mijn lijstje een paar bladzijdes terug). Mijn (Lidl)-wattmeter geeft plusminus 38W idle aan over het hele systeem.

is dat met alle schijven in standby, of 1 of meer schijven draaiend?

[Jormungandr]

mphilipp schreef op woensdag 13 oktober 2010 @ 22:50:
[...]

Waarom zou dat gebeuren? Een low power systeem kan net zo goed een zware voeding hebben om de opstartpiek te verwerken en evt. zware load te trekken en nog steeds zuunig op 70W draaien. Het zou niet zo snugger zijn om er een 100W kacheltje aan te hangen; dan overleef je geen 10 boots denk ik. En het ding zou veel te heet worden schat ik zo.

Ik doelde daarmee juist op de Setup D510+PicoPSU+veel schijven. Natuurlijk kan een zuinig systeem zuinig blijven op een goede voeding. Mijn "oude" nas (A64 X2 ed) draaide ook zwaar underclocked met 4 schijven op een Be Quiet 350W 80+ voeding.

[Verwijderd]

PicoPSU is prima voor 2,5" disks die 0.7W idle en 4W spinup gebruiken; maar voor 3,5" disks die 30W per stuk trekken zodra je de stroomknop indrukt gaat niet lukken met veel schijven.

Nieuwere green schijven gebruiken maar iets van 14W tijdens het opspinnen; de helft! Dus dat maakt PicoPSU + 3,5" disks wel weer mogelijk.

Het is eigenlijk wel heel erg zonde om een 800W voeding te gebruiken voor de drie seconde dat de schijven opspinnen en daarna met 30W-40W load een efficiency van 60% te krijgen van je voeding. Want ja 90% efficiency is leuk, maar dat krijg je NIET bij 5% load! Onder de 20% gaat de efficiency sterk terug van 90% naar onder de 60%. Op een gegeven moment geburikt je voeding dan meer stroom dan het hele computersysteem bij elkaar (excl voeding).

Dus er valt best wat te zeggen voor het proberen met PicoPSU 150W en een goede AC-DC +12V brick met voldoende vermogen en zuinige 3,5" schijven die veel minder spinup current gebruiken dan traditionele HDDs die altijd zo rond de 28-35W spinup current zaten.

[Twan V]

raven22 schreef op donderdag 14 oktober 2010 @ 16:13:
[...]


is dat met alle schijven in standby, of 1 of meer schijven draaiend?

Hardstikke draaiend. Ik heb nog niet uitgepuzzeld hoe ik ze in Ubuntu in standby krijg.

[Dadona]

Maar de grote vraag is dan nog, vertrouw je je Watt meter? (En nee, dat de Watt meter bij een gloeilamp de 'juiste' waarde aangeeft zegt niets.)

[Legendary1985]

Ik ben al tijdje op zoek naar een goede en betrouwbare NAS met uiteraard top prestatie.

Wat wil ik ermee doen:

1) Back-up (duh) (raid 5)
2) Films downloaden (torrent, emule etc)
3) FTP
4) ik ga het ook als opslag gebruiken.
5) full hd films kunnen kijken via giga bit


Voor de rest ga ik niet veel mee doen, na wat topics te hebben gelezen komt QNAP TS-459 Pro wel goed uit bus. Deze voldoet prima aan mijn eisen echter kan het altijd nog beter

Uiteraard kan ik zelf ook NAS in elkaar zetten met natuurlijk betere prestatie als de QNAP.

Bouwen op zich is niet moeilijk voor mij aangezien ik al vaker pc's heb gebouwd, maar met software ben ik niet zo goed windows installeren is geen probleem maar aangezien je beter voor linux kan gaan voor raid 5 heb ik helaas daar geen ervaring mee. Met wat googlen red ik me wel denk ik maar het moet niet al te veel werk zijn aangezien ik ook te druk heb met mijn studie.

Qnap TS-459 pro

Voordelen (in mijn ogen dan he)

*kant en klaar inpluggen en je kan al beginnen
*mooie design
*Cpu
*2 Gbit aansluiten wat belangrijk is voor mij 1 directe aansluiting met mijn main-pc en de andere voor de
Router

Nadelen
*prijs/kwaliteit verhouding
*niet uitbreidbaar zonder de garantie label te verbreken

Voor zelfbouw had ik zelf de volgende onderdelen uitgekozen:

Mobo: Zotac €117.-
Cpu: E8400 €160.-
RAM: Kingston 4GB €75.-
Controller: Highpoint is al in mijn bezit
PSU : Corsair CX430 €45.-
CASE : Lian Li €120.-
HDD : 4 x 2TB is al in mijn bezit.

Totale prijs:
€520.-

Voordelen t.o.v. Qnap
*betere specs
*Prijs/kwaliteit verhouding
*Mooier case
*Uitbreidbaar

Nadelen:
* ben meer tijd kwijt met bouwen en al
* niet bekend met de software (grote nadeel voor mij) moet natuurlijk alles goed instellen
* heeft maar 1 Gbit aansluiting


Wat is voor mij het beste dat ik kan doen?

De belangrijkste vind ik read/write in RAID 5 deze moeten echt heel hoog zijn hou niet van wachten uiteraard moet uitpakken ook zeer snel gaan. aangezien ik zelf in mijn pc alleen gebruik maak van SSD's ben ik gewend aan snelheid, nou hoef ik natuurlijk niet hetzelfde snelheden te halen maar de helft zou ik wel willen hebben dus ongeveer 200-250MB/s of is dit teveel gevraagd van mijn zelfbouw nas? Zo ja wat kan ik van mijn componenten veranderen om toch op dit snelheden te kunnen werken? Max heb ik €700.- voor over exclusief de schijven want deze heb ik al. het moet meer als genoeg zijn aangezien je voor €700.- al een aardige pc in elkaar kan zetten is voor een nas aardig budget

Nou weet ik van de Qnap dat deze maximaal 120MB/s haalt natuurlijk hangt dit ook van je schijven af. aangezien ik enterprise schijven zal dit niet de botleneck zijn tenminste dat denk ik dan.

[redfoxert]

Legendary1985 schreef op donderdag 14 oktober 2010 @ 20:40:
1) Back-up (duh) (raid 5)

RAID is geen backup, maar dat wist je vast al

[Legendary1985]

ja ja weet ik omdat ik in raid 5 ga draaien is soort van back-up . maar als extra veiligheid voor mijn documenten heb ik externe schijf dat ik elke week back-up en dit weer in de kluis van de bank.

[redfoxert]

Legendary1985 schreef op donderdag 14 oktober 2010 @ 20:54:
ja ja weet ik omdat ik in raid 5 ga draaien is soort van back-up . maar als extra veiligheid voor mijn documenten heb ik externe schijf dat ik elke week back-up en dit weer in de kluis van de bank.

Ok dan

Verder, die dubbele gbit aansluiting zou ik me niet teveel op focussen op de QNAP. Voor weinig kan je in een zelfbouw doos ook een dubbele gbit NIC in een PCI-e 1x slot steken. Een Intel kaartje functioneert 10 keer beter dan een onboard Realtek pruts geval.

Mobo zou je dan eventueel een mATX moeten nemen met wat meer mogelijkheden (en een iets hoger verbruik).

Ik weet niet hoe snel de QNAP intern is maar ik vermoed dat je met je zelfbouw NAS toch hogere snelheden kan halen omdat de processor en controller gewoon een groot verschil maken in dit geval.

[ Voor 20% gewijzigd door redfoxert op 14-10-2010 21:03 ]

[Legendary1985]

Ok dan

Verder, die dubbele gbit aansluiting zou ik me niet teveel op focussen op de QNAP. Voor weinig kan je in een zelfbouw doos ook een dubbele gbit NIC in een PCI-e 1x slot steken. Een Intel kaartje functioneert 10 keer beter dan een onboard Realtek pruts geval.

Als ik dan nog pci-e kaart moet insteken voor gbit dan moet ik micro-atx mobo kopen aangezien mini-itx enkele slot heeft en deze ga ik dan gebruiken voor mijn sata controller.

[Dadona]

Ik heb niet zoveel zin om er echt een belachelijk antwoord van te maken (gaat het toch al worden)...
Ik heb persoonlijk geen ervaring met de QNAP, maar 120MB/sec zal voor de poorten samen zijn. Per slot van rekening is één gigabit poort al theoretisch 120MB/sec. Daarmee kom ik al meteen bij je DIY NAS uit, die gaat maximaal, theoretisch 120MB/sec halen, simpelweg omdat je maar één poort hebt. Je Highpoint blokkeert de PCI-E poort die je nodig hebt om hoger te kunnen komen. Maar daarnaast is een enkele gigabit verbinding voor de meesten (incl Tweakers) al voldoende. Of wil jij losless HD materiaal over het netwerk gooien? Maar ook het direct verbinden van je NAS aan desktop heeft geen bijzonder voordeel. Het kost je zelfs wat, simpelweg omdat je desktop dan ook een tweede NIC nodig heeft. (Of je moet er twee onboard hebben.) Daarnaast extra kabels enz, terwijl het qua performance geen voordelen geeft.
Maar je lijkt gefixeerd op snelheid, maar hebben we het mogelijk niet over snelheid op de NAS zelf? Dat deze voldoende ruimte heeft om nog over het netwerk met een kleine 100MB/sec tekeer te kunnen gaan? (Of je dat lukt hangt van vele zaken af.)
Ik snap overigens het voordeel CPU bij de QNAP niet. Het is een leuke cpu hoor, maar die Intel laat de Atom alle hoeken van de kamer zien als het moet. Neemt niet weg dat met je huidige eisen die QNAP het ook nog wel zou trekken. Maar het uitpakken deel, gaat dat over nieuwsgroepen? Dan kun je wel degelijk een voordeel halen uit de E8400.
Je zou ook kunnen overwegen om Windows Home Server aan te schaffen, of anders te kijken naar FreeNAS. De drempel ligt daarbij toch wel een stuk lager.

Maar goed, het hangt er ook wel vanaf wat je verdere eisen zijn. Is ITX een must, moet het energieverbruik echt laag zijn? (Want dat lukt je in ieder geval met de E8400, op deze manier, niet.)

[ Voor 5% gewijzigd door Dadona op 14-10-2010 21:22 ]

[Legendary1985]

@dadona

enkele must is:

* Wil data snel overlaten gaan dit zowel via mijn gbit als via ftp buiten mijn netwerk
* rar bestanden snel kunnen uitpakken
* zo stil mogelijk ga het namelijk in mijn slaapkamer zetten.
* WON (wake-up on lan)

Qua moederbord staat niks vast als mATX voor mij beter werkt neem ik dat gewoon.
Energieverbruik is ook geen enkel probleem. Aangezien mijn kamer standby al continu 400W stookt kan dit ook wel bij :d

[ Voor 10% gewijzigd door Legendary1985 op 14-10-2010 22:23 ]

[mphilipp]

Verwijderd schreef op donderdag 14 oktober 2010 @ 18:36:
PicoPSU is prima voor 2,5" disks die 0.7W idle en 4W spinup gebruiken; maar voor 3,5" disks die 30W per stuk trekken zodra je de stroomknop indrukt gaat niet lukken met veel schijven.

Wat is die fascinatie met een picopsu? Het formaat? Als je alles in een schoenendoos wilt kunnen proppen is het idd een optie, maar we hebben het hier over een NAS. Voor mij (misschien zit ik ernaast) is dat een systeem met behoorlijk wat opslag. Wat ik in een schoenendoos kan proppen, kan ik ook mijn desktop doen, dat hoef ik niet zo'n moeite te doen. Maar goed, that's just me (ik heb een Corsair 800D als 'desktop' )

En daarbij: een voeding van 200W wil niet zeggen dat je systeem 200W verbruikt. Persoonlijk heb ik liever iets teveel (ook met het oog op uitbreiding) dan nét aan. Want dat wil zeggen dat het systeem steeds op zijn tenen loopt, en dat is nooit goed. Mijn vorige 'desktop' heb ik na 5 jaar 24/7 (op vakanties na dan) dienst afgedankt. Het was een P4 systeem dat indertijd helemaal top was. Een 425W voeding erin. Na 5 jaar is die wel op, maar hij heeft wat dat beteft zijn geld wel opgebracht. Had ik erin gedaan wat precies goed was, had ik al lang een nieuwe kunnen kopen.

In mijn NAS zit nu een 625W, waar de PSU calculator iets van 425-450W voorstelde. Maar ook hier geldt: het ding staat constant aan en er zullen momenten zijn waarop ie lekker aan de bak mag. Het is idd teveel, maar ik kan er in ieder geval met een gerust hart nog een paar schijven in rammen. Ik hoeft dan niet meteen te gaan rekenen.

Vergeet ook niet dat de boel verouderd en dat een voeding na een jaar of 2 lang niet meer de prik geeft die op de doos staat.

En nog even wat die PSUcalculator betreft: die dingen zijn hulpmiddelen en gaan uit van standaardspullen. Als je allerlei super lowpower spul koopt, zit ie er natuurlijk flink naast. Bovendien kun je zelf nog eea opgeven wat betreft bedrijfslast van het systeem. En vergeet ook niet dat die calculator door voeding-fabrikanten gemaakt worden. Maar je moet het zien als een handig hulpmiddel bij het samenstellen van je systeem. Ik vind het persoonlijk erg handig. Maar je verstand is natuurlijk de baas. Als je jezelf maar niet rijk rekent. Ik vind een voeding van 100W voor een systeem dat 70W trekt veel te krap. Zet die meter en na een jaar continue dienst nog maar eens erop en dan schrik je denk ik wel...

[heuveltje]

mphilipp schreef op donderdag 14 oktober 2010 @ 22:06:
[...]


Vergeet ook niet dat de boel verouderd en dat een voeding na een jaar of 2 lang niet meer de prik geeft die op de doos staat.

huh wat, waarom ?Kun je dat ergens mee staven ?
Er kan altijd iets met de tijd kapot gaan, maar tis niet alsof electronica bederft ofzo.

[mphilipp]

heuveltje schreef op donderdag 14 oktober 2010 @ 22:55:
[...]
huh wat, waarom ?Kun je dat ergens mee staven ?
Er kan altijd iets met de tijd kapot gaan, maar tis niet alsof electronica bederft ofzo.

Ehhh...een electronica cursus? Condensatoren verouderen, da's een bekend gegeven. Check voor de gein de calculator; helemaal onderaan zie je een boxje om 'capacitor aging' mee te laten rekenen. Dat effect hangt overigens wel af van een aantal factoren: het materiaal van de condensator, de temperatuur e.d. Ik weet niet precies of er een bepaald getal is te geven over hoeveel % het afvalt per jaar. Punt is wel dat als je je voeding zwaarder belast, hij warmer wordt, waarmee ook de veroudering weer sneller gaat.

Of zet gewoon eens een metertje op je voeding als ie een paar jaar oud is. Dat kreng van 5 jaar van mij geeft al een poosje geen stabiele spanning meer af. Als ik teveel doe op dat ding, klapt die PC er gewoon uit...

[ Voor 17% gewijzigd door mphilipp op 14-10-2010 23:23 ]

[iBurger]

redfoxert schreef op donderdag 14 oktober 2010 @ 20:58:
[...]
Verder, die dubbele gbit aansluiting zou ik me niet teveel op focussen op de QNAP. Voor weinig kan je in een zelfbouw doos ook een dubbele gbit NIC in een PCI-e 1x slot steken. Een Intel kaartje functioneert 10 keer beter dan een onboard Realtek pruts geval.

Het moederboard waar ik nu naar kijk - MSI H55 GD65 - heeft ook een Realtek chipset. Het is vrij recent model, en ik had nog niet gelezen dat onboard ethernet slechte prestaties oplevert. Denk je echt dat die Realtek chipset een bottleneck is voor m'n nieuwe NAS?

[DJ-Visto]

iBurger schreef op donderdag 14 oktober 2010 @ 23:23:
[...]


Het moederboard waar ik nu naar kijk - MSI H55 GD65 - heeft ook een Realtek chipset. Het is vrij recent model, en ik had nog niet gelezen dat onboard ethernet slechte prestaties oplevert. Denk je echt dat die Realtek chipset een bottleneck is voor m'n nieuwe NAS?

Liever een intel op je bord dan 4x marvell/realtek op je bord

[Verwijderd]

DJ-Visto schreef op donderdag 14 oktober 2010 @ 23:27:
[...]

Liever een intel op je bord dan 4x marvell/realtek op je bord

Heey, nou zit je mijn uitspraken te jatten!

[Dadona]

mphilipp, die psu calculator is leuk om een indicatie te krijgen, niet meer dan dat. Je roept van alles over mensen met een picopsu en marge dat, maar verdiep je er eerst eens echt in.
Mensen die een picopsu nemen doen dat niet (alleen) vanwege het formaat, maar soms ook omdat de samenstelling niet zoveel verbruikt. Als die computer dan ook nog eens 24/7 aanstaat dan kan een picopsu lonen. Een voorbeeldje: als je een samenstelling hebt die 50W of minder verbruikt, dan zit je al onder de 20% load van een 300W voeding. (Zo ongeveer het minimale dat je kunt aanschaffen als het om standaard retail voedingen gaat.) Die 20% haal ik aan, omdat daar de grens ligt waarop voedingsbouwers tegenwoordig afgerekend. Daar moet de voeding 80% (of meer) efficiënt zijn om voor een 80 plus certificaat in aanmerking te komen. Om dat bij nog lagere belastingen voor elkaar te krijgen is lastig. Met een picopsu kun je een adapter kiezen die beter past bij het werkelijke verbruik, met als gevolg dat je automatisch op een belasting komt waarop een doorsnee voeding efficiënter is. Het gevolg is dat de computer minder energie verbruikt. Als jij daar minder gevoelig voor bent en liever (veel) marge hebt op je voeding, prima. Maar dirigeer niet iedereen automatisch naar een zware voeding. Helemaal als de persoon in kwestie daadwerkelijk een computer heeft zeer weinig verbruikt.

Je geeft ook nog diverse leuke statements dat een systeem dat altijd op de tenen loopt nooit goed is en dat de voeding na twee jaar niet meer evenveel vermogen kan leveren. Allemaal leuk en aardig, maar zoals heuveltje al aangeeft, waar is je bron, hoe hard gaat die achteruitgang. Daar ben ik wel benieuwd naar . Daarnaast, de voedingen lopen niet 24/7 op de tenen. Het zwaarste moment is als de CPU en GPU full load draaien en dan ook nog eens alle schijven een spinup te verwerken krijgen. Als je op safe speelt dan moet de voeding dat in ieder geval aankunnen. Dan moet je vervolgens rond de 20W (wat meer voor 7200rpm schijven, minder voor 5400rpm schijven) extra optellen voor iedere schijf die je eventueel extra zou willen toevoegen. En let wel, dat is al een hele veilige inschatting, want dan reken je dat alle schijven, precies tegelijk aangaan. Doe aan staggered spinup, bouw niet één grote array enz en dan is de rekensom al niet meer 'full load cpu + full load gpu + ~20W*aantal hdds + fans + ..'. Dan vallen de lastigere zaken al weg.
Eventjes naar Nassi Speciaal kijkende, dan valt op dat er behoorlijk wat marge is, meer dan. Nu heb ik geen zin om de hele zaak uit te zoeken, maar in full load zal je basis nog geen 150W pakken. Dat is al een ruime inschatting. Dan heb je dus 475W over voor harde schijven. Wat hang je eraan? Zes schijven... Nu moet je, als je die voeding echt goed wil benutten goed denken aan balancering, maar het dubbele aantal schijven moet kunnen, meer ook nog wel. (Q had 20 schijven, weliswaar met een dualcore, aan een 600W voeding hangen. Nu ging dat niet bijzonder lang goed, maar een Coolermaster voeding schat ik niet als de beste categorie in. Maar hij had het toch een half jaar draaien. Het enige punt dat ik hiermee wil maken is dat de marge wel erg groot is...)

En 70W voor een 100W voeding vind ik geen probleem. Zolang het kwaliteitsspul is zit je wel goed. Menig voeding kan, voor korte tijd, zelfs een wat hogere belasting hebben. Dit is genoeg om een spinup te overleven. Dus heb je 30+W als marge genomen, daar passen bijna twee schijven in, als je echt limieten zoekt. Maar zeker één schijf.

Voor de duidelijkheid, ik ben niet de grote voedingen expert en laat wel degelijk nog een gezonde marge en bij een systeem dat geen 24/7 aanstaat pak ik gewoon een kwaliteits ATX voeding. Maar bij een 24/7 systeem probeer ik toch een wat beter passend systeem te hebben, dat gewoon een spinup kan overleven en dan nog wat marge heeft. Maar niet dat ik nog tien schijven erbij kan plaatsen. Dat is zonde.

[ Voor 6% gewijzigd door Dadona op 15-10-2010 00:09 ]

[LightStar]

Legendary1985 schreef op donderdag 14 oktober 2010 @ 20:40:
Nou weet ik van de Qnap dat deze maximaal 120MB/s haalt natuurlijk hangt dit ook van je schijven af. aangezien ik enterprise schijven zal dit niet de botleneck zijn tenminste dat denk ik dan.

Goed dan hier ook nog maar een keer:

En nu gaat je gigabit netwerk dit ook maximaal trekken en ik kan je vertellen dat de Qnap dit niet haalt.

Qnap TS-419pro zit max rond de 60MB/sec
Qnap TS-809pro zit max rond de 89MB/sec

[Christian_Ku]

Misschien is dit niet helemaal het juiste forum (aangezien het waarschijnlijk meer software gerelateerd is) maar ik moet ergens beginnen.

Ik heb sinds kort een aardig servertje draaien op FreeNAS. Samba client aangezet en alles lijkt in orde. Alleen als ik via mijn mediaplayer op mijn server wil komen dan MOET er een windows PC aanstaan. Zonder windows PC zie ik mijn server niet (dat geldt ook voor mijn telefoon overigens, die ziet de server ook niet). Ik snap er geen hout van en heb al verschillende settings geprobeerd (o.a. proberen te varieren in de instellingen van de LMB etc.). Ook Google lijkt niet de juiste antwoorden te geven (voornamelijk hoe te sharen met vista). Het maakt ook niet uit welke windows-PC er aan staat, XP of vista, het is om het even.

Dus de vraag is: Hoe kan het dat ik mijn FreeNAS SAMBA share niet kan zien als er geen enkele windows PC aan staat?

[HyperBart]

Volgens mij heeft dat te maken dat Windows standaard zijn pakketjes van "WORKGROUP" staat te broadcasten, andere apparaten pakken dat op en vinden die computers dan, Linux doet dat standaard niet vlgns mij (meen ik mij zoiets te herinneren van mijn lessen SCCM)

[Nielson]

Hoe benader je 'm in de mediaplyer dan, via \\servertje\share ? Probeer het dan eens via het ip-adres.

[Christian_Ku]

Nou nee, ik ga naar de browser (van de media player) en dan naar network en dan staat daar normaal al WORKGROUP tussen, nu dus niet als er geen windows PC aan staat. En als die er al niet tussen staat kan ik uberhaubt de NAS niet benaderen.

[ Voor 4% gewijzigd door Christian_Ku op 15-10-2010 11:10 ]

[HyperBart]

Heb je toevallig een Eminent? Ik doe dat ook via dezelfde manier... Ik weet wat je bedoelt, als ik mijn werklaptop aanzet broadcast die ook zijn domein,dan zie ik in mijn lijst in de NMP "workgroup", "domeinnaam_werk" enz...

Volgens mij heeft het echt daarmee te maken...

[Christian_Ku]

Nee, ik heb een ACRyan PlayOn HD, maar dat is ook een realtek chip dus neem aan dat het hetzelfde zal werken bij de eminent.

Dus wat je stelt over de broadcast heb ik ook, als de NAS alleen aanstaat zie ik niks staan, zo gauw er een windows PC aanfloept zie ik workgroup staan en daaronder kan ik dan OOK de NAS vinden. Is daar een oplossing voor te vinden?

[ Voor 57% gewijzigd door Christian_Ku op 15-10-2010 11:48 ]

[mphilipp]

Dadona schreef op donderdag 14 oktober 2010 @ 23:42:
mphilipp, die psu calculator is leuk om een indicatie te krijgen, niet meer dan dat. Je roept van alles over mensen met een picopsu en marge dat, maar verdiep je er eerst eens echt in.

Ik zeg ook helemaal niet dat het niet goed of onzin zou zijn. Volgens mij geef ik genoeg ruimte voor eigen invulling en leg ik geen wetten vast. Ik zeg juist dat de calc een hulpmiddel is, maar dat je eigen verstand de baas is. En die picpsu moet iemand ook helemaal zelf weten, mij een biet wat iemand doet. Ik zeg heel duidelijk dat een NAS (voor mij) iets is met behoorlijk wat storage. Een NAS die ik met 50W kan stoken, is een heel bescheiden NAS. Ook prima, ik keur dat niet af. Persoonlijk zou ik dat in mijn desktop proppen. Maar - nogmaals - dat slaat dus op mijn eigen invulling. De eisen die ik aan mijn NAS stel kan ik onmogelijk met een piepklein voedinkje draaien.

Dus de woorden 'persoonlijk' en 'voor mij' geven al aan dat ik het betrek op mijn eigen interpretatie van een NAS.

[Jasper Janssen]

Legendary1985 schreef op donderdag 14 oktober 2010 @ 20:40:
Nou weet ik van de Qnap dat deze maximaal 120MB/s haalt natuurlijk hangt dit ook van je schijven af. aangezien ik enterprise schijven zal dit niet de botleneck zijn tenminste dat denk ik dan.

Enterprise of niet maakt daarvoor niets uit. Waar je naar linkt zijn de RE versie van de WD Greenpower 2 TB met 500 GB/platter. Accesstime zal klote zijn, dat krijg je met 5400 rpm drives. Is op zich niet zo'n punt, hebben de mijne ook. Sequentiele doorvoer zal redelijk op peil zijn.

Op welke manier ga je ze aan je moederbord hangen?

Als dat namelijk een PCI slot is, don't. PCIe x1 1.0 is wel het allerminste. PCIe x4 of PCIE x1 2.0 gewenst.

[ISaFeeliN]

Verwijderd schreef op donderdag 14 oktober 2010 @ 18:36:
PicoPSU is prima voor 2,5" disks die 0.7W idle en 4W spinup gebruiken; maar voor 3,5" disks die 30W per stuk trekken zodra je de stroomknop indrukt gaat niet lukken met veel schijven.

Onzin, de 7200 RPM 250GB SATA3 schijf die ik nu gebruik voor tests trekt bij het opstarten eventjes ca. 17W.

[Legendary1985]

Jasper Janssen schreef op vrijdag 15 oktober 2010 @ 21:45:
[...]


Enterprise of niet maakt daarvoor niets uit. Waar je naar linkt zijn de RE versie van de WD Greenpower 2 TB met 500 GB/platter. Accesstime zal klote zijn, dat krijg je met 5400 rpm drives. Is op zich niet zo'n punt, hebben de mijne ook. Sequentiele doorvoer zal redelijk op peil zijn.

Op welke manier ga je ze aan je moederbord hangen?

Als dat namelijk een PCI slot is, don't. PCIe x1 1.0 is wel het allerminste. PCIe x4 of PCIE x1 2.0 gewenst.

Ik wil ze aan een highpoint rocketraid in RAID 5 hangen in een PCI-e 2.x 16x slot
Als het mini-itx wordt zal ik deze mobo halen pricewatch: Intel Desktop Board DH57JG wordt het echter een mATX dan ga ik deze halen pricewatch: EVGA P55 V

[iBurger]

Legendary1985 schreef op zaterdag 16 oktober 2010 @ 14:35:
[...]
Ik wil ze aan een highpoint rocketraid in RAID 5 hangen in een PCI-e 2.x 16x slot
Als het mini-itx wordt zal ik deze mobo halen pricewatch: Intel Desktop Board DH57JG wordt het echter een mATX dan ga ik deze halen pricewatch: EVGA P55 V

Waarom een highpoint rocketraid controller? Heb je niet echt nodig denk ik, als je met socket 1156 gaat werken neem ik aan dat je een Intel Core CPU op het oog heb. In 9 van 10 gevallen moet dit echt voldoende zijn voor je RAID0,1, of 5 setup icm. met Linux softraid. Als je FreeNAS pakt of zelf je NAS inelkaar rommelt met Debian of Ubuntu kan je alles gewoon aansturen over je onboard SATA ports.