Het grote DIY RAID NAS topic deel 3

[iBurger]

mphilipp schreef op vrijdag 15 oktober 2010 @ 11:41:
[...]
Een NAS die ik met 50W kan stoken, is een heel bescheiden NAS. Ook prima, ik keur dat niet af. Persoonlijk zou ik dat in mijn desktop proppen. Maar - nogmaals - dat slaat dus op mijn eigen invulling. De eisen die ik aan mijn NAS stel kan ik onmogelijk met een piepklein voedinkje draaien.

Dus de woorden 'persoonlijk' en 'voor mij' geven al aan dat ik het betrek op mijn eigen interpretatie van een NAS.

Hoewel ik je punt snap, denk ik dat je iets vergeet. Moderne WD2000EARS HDs kan je downspinnen en in de energie besparende idle modus zetten waar ze nog maar 0.8 watt gebruiken. Als je een Core i3 systeem bouwt, zoals tweaker MikeWazowski in dit thread voorstelt, kan je het met de juiste voeding en moederboard combinatie het geheel terugbrengen tot 34.8 Watt. (30 Watt idle compleet i3 systeem + 6 x WD2000EARS = 30 + 4.8 = 34.8 Watt). Persoonlijk vind ik een 12TB NAS een bruut systeem, helemaal als die dit doet met 34.8 Watt idle.

[Legendary1985]

iBurger schreef op zaterdag 16 oktober 2010 @ 15:11:
[...]


Waarom een highpoint rocketraid controller? Heb je niet echt nodig denk ik, als je met socket 1156 gaat werken neem ik aan dat je een Intel Core CPU op het oog heb. In 9 van 10 gevallen moet dit echt voldoende zijn voor je RAID0,1, of 5 setup icm. met Linux softraid. Als je FreeNAS pakt of zelf je NAS inelkaar rommelt met Debian of Ubuntu kan je alles gewoon aansturen over je onboard SATA ports.

Zoals ik ook eerder zei wil ik echt snelle data overdracht, ik ga dan i3 530 gebruiken. Omdat ik hier toch al heb liggen de controller kan ik het net zo goed gebruik van maken . Omdat de meeste mini-itx en matx niet meer als 5 sata poorten hebben is upgraden lastig maar als ik een 8 poorts controller gebruik kan ik altijd als het nodig is extra schijven aan hangen.

[Steephh]

Heb nog enkel vraagjes. Oorspronkelijk had ik het idee opgepakt om 2 losse servers te maken.

- Intel Core i3 530/8GB/2x 150GB Velociraptor -> Xenserver met aantal virtuele machines
- AMD X2 245e/4GB/5x 1,5TB -> Linux/BSD met Software RAID-5/RAID-6

De Intel omdat ik dan een lekker krachtige bak heb voor virtuele systemen, die AMD omdat die net wat beter zijn in een Software RAID oplossing. Maar scheelt dat nu echt zo veel of zal ik met een krachtige Intel CPU niet veel verschil gaan merken?

Ik heb er namelijk nog eens goed over nagedacht en het lijkt me misschien beter als ik de VM-server en de NAS functionaliteit combineer in één server. Scheelt stroom en ook de aanschaf van hardware. Is dat verstandig of zouden jullie het toch gescheiden houden? En kan ik dan beter voor een Intel of AMD systeem kiezen? Het liefst ga ik dan voor een Core i5, maar als Software-RAID op een AMD nog steeds heel veel beter werkt, kan ik misschien toch beter daarvoor kiezen.

[Dadona]

Ik zit een beetje in dezelfde boot. Ik heb een server en een nas kant, momenteel nog op één station. Ik ben voornemens dit op te splitsen omdat de nas kant niet zo vaak aanstaat. Maar omdat de nas steeds meer schijven zal herbergen zit ik met een zwaardere voeding, meer koeling en een paar Watt extra vanwege extra SATA poorten. Zou ik de nas en server gecombineerd laten dan zeul ik dat permanent mee, terwijl de serverkant bijna niets hoeft te verbruiken. Maar in de meeste gevallen, zoals die van jou nu, zal het waarschijnlijk niet lonen om de zaak te splitsen. Je moet een beetje een freak zijn (of andere voordelen zien, zoals dat je serverkant eventueel tijdelijk kan worden overgenomen door de nas mocht er iets foutgaan, in mijn geval is de nas namelijk ook de secundare backup).
Beter in software raid? Als er al iets beter in harde schijven aansturen is, dan is dat volgens mij nog altijd Intel. Of heb je het toch, denk het niet, erover dat de driver raid (dus de onboard raid) beter werkt op AMD borden? Dat laatste zou ik niet weten en dat interesseert mij ook niet

[Steephh]

Ik zie inderdaad wel bepaalde voordelen in een splitted setup. Mocht een van de bakken uitvallen dan is er nog wel een onderdeel werkend. Stel de VM-server valt uit, dan blijft de NAS gewoon functioneren en kan iedereen bij zijn documenten. Omgekeerd, alle services blijven draaien wanneer de NAS uitvalt. En inderdaad, ik kan bepaalde zaken over laten nemen..

Het punt wat voor mij ook nog meeweegt trouwens is dat aparte servers beide het voordeel hebben dat ze gegarandeerde resources hebben. Nu is dit met ruim voldoende resources (één dikke bak) natuurlijk ook wel op te lossen.

Met betrekking tot software raid bedoel ik bijvoorbeeld geom_raid (op FreeBSD). Volgens Enlightment (die helaas lange tijd niet meer op dit forum is geweest) zouden AMD's daar veel sterker in zijn. Dat was voor mij een van de beweegredenen om een splitted setup te maken. Overigens, driver/onboard raid zoals jij die noemt, wordt ook wel fake-raid genoemd (omdat het in principe een 'echte' raid controller simuleert).

De reden dat ik ben gaan twijfelen is of ik me afvraag of het inderdaad voor mijn toepassing niet net zo makkelijk is een zwa(a)r(d)e(re) server neer te zetten en daar gewoon allés op te draaien. Misschien dat iemand met ervaring hier met bijvoorbeeld mdadm (en een intel cpu) hier iets zinnigs over kan zeggen?

[Q]

Mijn NAS vind ik dermate belangrijk dat ik geen risico wil lopen dat er iets mis gaat en mijn data weg is. Mijn NAS is een kale OS installatie en meer niet. Hij staat ook meestal uit vanwege het stroomverbruik en zo vaak heb ik hem niet nodig.

Eigenlijk is mijn NAS niets anders dan een hele grote USB disk met ingebouwde fault-tollerance.

Wat de CPU's betreft, naar mijn weten zijn de hedendaagse CPUs zo snel dat het echt niet uitmaakt of je AMD of INTEL in een systeempje stopt.

Kloten met VM's doe ik op andere hardware. Dit is een duurdere oplossing dan alles vanaf 1 doos doen maar gescheiden functionaliteit op gescheiden hardware draaien is vanuit oogpunt van flexibiliteit wel handig. Uiteindelijk is het dus een centenkwestie. Als je het kunt veroorloven/verantwoorden naar jezelf toe zijn twee losse systeempjes misschien het prettigst.

[Dadona]

Jouw nas is nu net hèt schoolvoorbeeld van één waarbij ik geen seconde zou twijfelen om de zaak op te splitsen. Er hangen teveel schijven in en hoewel je aan spindown zou kunnen down is de zaak zo zwaar dat je al verspillend bezig bent zonder actieve schijven. En sowieso zou het een beetje een trieste server zijn met minder dan 60GB voor je VMs aangezien de andere schijven allemaal in één array zitten, waardoor je daarop niet kunt werken zonder spindown.

[zeroday]

Christian_Ku schreef op vrijdag 15 oktober 2010 @ 10:09:
Misschien is dit niet helemaal het juiste forum (aangezien het waarschijnlijk meer software gerelateerd is) maar ik moet ergens beginnen.

Ik heb sinds kort een aardig servertje draaien op FreeNAS. Samba client aangezet en alles lijkt in orde. Alleen als ik via mijn mediaplayer op mijn server wil komen dan MOET er een windows PC aanstaan. Zonder windows PC zie ik mijn server niet (dat geldt ook voor mijn telefoon overigens, die ziet de server ook niet). Ik snap er geen hout van en heb al verschillende settings geprobeerd (o.a. proberen te varieren in de instellingen van de LMB etc.). Ook Google lijkt niet de juiste antwoorden te geven (voornamelijk hoe te sharen met vista). Het maakt ook niet uit welke windows-PC er aan staat, XP of vista, het is om het even.

Dus de vraag is: Hoe kan het dat ik mijn FreeNAS SAMBA share niet kan zien als er geen enkele windows PC aan staat?

Probleem zit hem in de machine die de Master Browser is. Je kan beter de machine die 24/7 aanstaat Master Browser laten zijn (kun je configureren meestal).

In jou geval lijkt het erop dat de Windows Machine MB is, als je deze dan uitzet kan je andere apparaat geen devices meer vinden. Het kan tot wel 30 minuten duren voordat er uit de 'election' weer een nieuwe Master Browser gevonden is / als winnaar uit de bus komt ..

Dus ga je daar eens in verdiepen .. onder Linux kun je met SMBTREE spelen om het netwerk te analyseren en uit te vissen waar dingen mis gaan. Zo gaat bij mij thuis dingen mis als ik een machine toevoeg die in een domein op het werk hangt, dan ben ik ook mijn shares kwijt, haal ik dan mijn notebook uit mijn netwerk, dan heb ik direct mijn shares weer terug.

[Christian_Ku]

Ik had al zo'n vermoeden dat het met de Master Browser te maken had. Nu is het zo dat ik geen enkel systeem 24/7 aan heb staan dus dat maakt het wat moeilijker. Wel heb ik gespeeld met de MB setting in FreeNAS maar kennelijk niet lang genoeg gewacht.

Heb nu wel een andere oplossing geprobeerd en dat is via NFS (aangezien UPnP op de FreeNAS niet zo lekker werkt). En dat lijkt tot nu toe ook gewoon goed te werken, vooral omdat het direct het ip gebruikt en je dus niet perse de server hoeft te 'zien' vanuit een explorer oid.

[thalantis]

Ik volg dit topic al een tijdje met veel plezier, ik ben opzoek naar een moederbord voor mijn areca 1220

De 1220 word namelijk vervangen in mijn huidige bak door een 1260.

Nu wil ik voor die 1220 een systeempje bouwen, ik lees dat verschillende mensen de Asus M4A78-E hebben in combinatie met een Areca.
in mijn huidige server zit een Asus p5n-t deluxe, maar zoek nu een goedkoper bord.

Zijn er nog andere borden van Asus die goed werken met de Areca?
Zoals deze pricewatch: Asus M4N68T-M LE heeft onboard vga, maar wat gebeurt er als ik de areca in het pcie slot doe, verwacht hij dan daar een videokaart?

Voor mijn asus p5n bord had ik namelijk een Msi bord die alleen maar vga kaarten ondersteunde in het pcie slot (ook al zaten er 2 op het bord)

[mphilipp]

iBurger schreef op zaterdag 16 oktober 2010 @ 15:30:
[...]
Hoewel ik je punt snap, denk ik dat je iets vergeet. Moderne WD2000EARS HDs kan je downspinnen en in de energie besparende idle modus zetten waar ze nog maar 0.8 watt gebruiken. Als je een Core i3 systeem bouwt, zoals tweaker MikeWazowski in dit thread voorstelt, kan je het met de juiste voeding en moederboard combinatie het geheel terugbrengen tot 34.8 Watt. (30 Watt idle compleet i3 systeem + 6 x WD2000EARS = 30 + 4.8 = 34.8 Watt). Persoonlijk vind ik een 12TB NAS een bruut systeem, helemaal als die dit doet met 34.8 Watt idle.

Maar er komt een moment waarop alles een keer volledig wordt aangesproken. Tenminste...je koopt geen 12Tb om idle te laten staan. Dus downloaden op 1 pc, film kijken in de huiskamer en een Squeezebox die in een andere kamer lekker aan het spelen is en wie weet nog iets anders...als ie het dan ook met een klein psutje aankan, vind ik het best. Nogmaals: ik roep niet dat iedereen aan de grote voeding moet, maar staar je ook weer niet blind op een piepkleine voeding. Want er is nog steeds geen relatie tussen het vermogen van de voeding en je stroomverbruik (behalve dat het een niet groter moet zijn dan het ander). Een 600W voeding kan ook een 34.8W idle systeem voorzien van stroom.

Dus, naast de andere aandachtspunten die ik noemde, heb ik persoonlijk liever teveel dan nét aan of te weinig. Het scheelt nauwelijks in de aanschaf, dus waarom niet (zeg ik dan)? Maar ook: vrijheid, blijheid

[Demo]

mphilipp schreef op maandag 18 oktober 2010 @ 18:56:
Want er is nog steeds geen relatie tussen het vermogen van de voeding en je stroomverbruik (behalve dat het een niet groter moet zijn dan het ander). Een 600W voeding kan ook een 34.8W idle systeem voorzien van stroom.

Even snel gegoogled: klik eens hier, bekijk de grafiek en trek je conclusie

[ Voor 3% gewijzigd door Demo op 18-10-2010 20:16 ]

[Dadona]

Dat is inmiddels ook helder en een prima uitgangspunt. Niet op het stelletje freaks letten
(Een 600W voeding kan inderdaad hetzelfde systeem van stroom voorzien als een picopsu, alleen zal dan wel nog iets meer verspillen. En dat wil je bij een 24/7 NAS zoveel mogelijk beperken. Overigens is zo'n overkill oplossing doorgaans zelfs goedkoper en moet je het van het terugverdienen hebben, of andere zaken zoals grootte )

[mphilipp]

Demoniac schreef op maandag 18 oktober 2010 @ 20:15:
[...]
Even snel gegoogled: klik eens hier, bekijk de grafiek en trek je conclusie

Het lijstje is uit 2005 en rept over systemen met een P4. Ik weet niet of dat representatief is voor een 2010 systeem. Echter, de laatste paragraaf biedt uitkomst:

The counterpoint to "correct PSU sizing" comes from very high efficiency power supplies with very flat power efficiency curves. The models in the Seasonic S12 series, for example, differ so little in efficiency at the same 65~300W power levels that there's no real power consumption cost in choosing a high power model even if it is going to be used at lower power levels. With a system that only needs a maximum of 200W, the power consumption using a S12-500 or a S12-330 is essentially the same. Aside from the initial cost difference, there's no operational cost due to lower efficiency at lower power levels. With such power supplies, it makes sense to buy higher power capacity than currently needed in anticipation of future component upgrades that will demand more power.

Dat was eigenlijk wat ik dus ook al de hele tijd roep. Maar dan wetenschappelijk verantwoord.

[lampie1979]

mphilipp schreef op maandag 18 oktober 2010 @ 21:46:
[...]

Het lijstje is uit 2005 en rept over systemen met een P4. Ik weet niet of dat representatief is voor een 2010 systeem. Echter, de laatste paragraaf biedt uitkomst:

[...]

Dat was eigenlijk wat ik dus ook al de hele tijd roep. Maar dan wetenschappelijk verantwoord.

Plus de voeding loopt niet op zijn tenen. Het geeft je uitbreidingsvrijheid. Vermogen/Kosten ratio is beter.

[Kriss1981]

Heb het ff voor jullie uitgerekend. Is wel een beetje kort door de bocht.

BeQuiet Pure Power L7 300Watt vs PicoPSU 120Watt

Efficiency bij 40W
BeQuiet = 70% (aangenomen)
PicoPSU = 95% (aangenomen)

Stel het systeem verbruikt 40W idle en staat 24/7 365 dagen per jaar idle.
BeQuiet => 40W/0,7=57,2W > 17,2W verlies
PicoPSU => 40W/0,95=42,1W > 2,1W verlies

Aangenomen dat één Watt op jaarbasis €2,- kost. Dan ben je met de BeQuiet €30,- per JAAR duurder uit.
Daar staat dan wel tegenover dat een PicoPSU inclusief adapter meer dan twee keer zo duurt is als de BeQuiet. €80,- vs €35,- en dit is zonder de extra kabels die je bij de PicoPSU moet aanschaffen.

[mphilipp]

Kriss27 schreef op dinsdag 19 oktober 2010 @ 17:37:
Aangenomen dat één Watt op jaarbasis €2,- kost. Dan ben je met de BeQuiet €30,- per JAAR duurder uit.

Who cares? Geld moet rollen!

[iBurger]

@Kriss27: Je pakt volgens mij precies de twee alternatieven voor een low-watt NAS hier. Nice! Ik vermoed echter dat die BeQuiet 300W toch iets efficienter is met 13% load (40/300=.13). Als je kijkt naar dit plaatje beneden dat uit deze review komt, en je extrapoleert iets naar links... denk ik dat ie zo'n 75-80% is met 40W.

update: 90% efficiency is ook iets te rooskleurig voor de PicoPSU: het is eerder 85%. (zie hier).



@mrphillip: zie PM voor m'n bank rekening

[ Voor 12% gewijzigd door iBurger op 19-10-2010 23:00 ]

[mphilipp]

iBurger schreef op dinsdag 19 oktober 2010 @ 19:32:
@mrphillip: zie PM voor m'n bank rekening

Nee, want dan ga je er iets nuttigs mee doen. Mijn geld rolt alleen voor overbodige zaken!

[Kriss1981]

mphilipp schreef op dinsdag 19 oktober 2010 @ 19:02:
[...]

Who cares? Geld moet rollen!

Ik geef daar ook niks om.
Ik wilde hier ook juist mee aangeven dat het niet veel zal schelen. Aangezien ik de efficiency van beide voedingen nogal extreem heb genomen zal het in de praktijk nog minder uitmaken en zal het wel een aantal jaartjes duren voordat je de PicoPSU terugverdient hebt. Als dat überhaupt gebeurt.

iBurger schreef op dinsdag 19 oktober 2010 @ 19:32:
@Kriss27: Je pakt volgens mij precies de twee alternatieven voor een low-watt NAS hier. Nice! Ik vermoed echter dat die BeQuiet 300W toch iets efficienter is met 13% load (40/300=.13). Als je kijkt naar dit plaatje beneden dat uit deze review komt, en je extrapoleert iets naar links... denk ik dat ie zo'n 75-80% is met 40W.

update: 90% efficiency is ook iets te rooskleurig voor de PicoPSU: het is eerder 85%. (zie hier).

[afbeelding]

@mrphillip: zie PM voor m'n bank rekening

Kon zo snel de werkelijke efficiency van de voedingen niet vinden. Heb daarom een (extreme) aanname gedaan om aan te tonen dat het verschil in verbruik bijna niks is.
Wanneer de NAS gebruikt wordt bv. parren/rarren/downloaden/streamen of whatever, dan zal de Bequiet voeding nog efficiënter worden, waardoor het verschil in verbruik bijna helemaal weg is.

Dus wanneer je genoeg plaats hebt in je behuizing kun je naar mijn mening veel beter een traditionele voeding nemen dan een PicoPSU.

[Demo]

mphilipp schreef op maandag 18 oktober 2010 @ 21:46:
Het lijstje is uit 2005 en rept over systemen met een P4. Ik weet niet of dat representatief is voor een 2010 systeem.

Voor zover ik weet zijn er de afgelopen tijd geen revolutionaire ontdekkingen gedaan op het gebied van PSU's, dus waarom zou het niet representatief zijn

Dat was eigenlijk wat ik dus ook al de hele tijd roep. Maar dan wetenschappelijk verantwoord.

Ik heb ook niet gezegd dat ik het met je oneens ben of dat het om wereldschokkende verschillen gaat, maar geen relatie tussen het vermogen van de voeding en je stroomverbruik is gewoon onjuist. Jouw mening betreft het hebben van wat bewegingsvrijheid bij het uitbreiden van je systeem daar ben ik het wel mee eens.

Kriss27 schreef op dinsdag 19 oktober 2010 @ 17:37:
Heb het ff voor jullie uitgerekend. Is wel een beetje kort door de bocht.

BeQuiet Pure Power L7 300Watt vs PicoPSU 120Watt

Efficiency bij 40W
BeQuiet = 70% (aangenomen)
PicoPSU = 95% (aangenomen)

Stel het systeem verbruikt 40W idle en staat 24/7 365 dagen per jaar idle.
BeQuiet => 40W/0,7=57,2W > 17,2W verlies
PicoPSU => 40W/0,95=42,1W > 2,1W verlies

Aangenomen dat één Watt op jaarbasis €2,- kost. Dan ben je met de BeQuiet €30,- per JAAR duurder uit.
Daar staat dan wel tegenover dat een PicoPSU inclusief adapter meer dan twee keer zo duurt is als de BeQuiet. €80,- vs €35,- en dit is zonder de extra kabels die je bij de PicoPSU moet aanschaffen.

Wacht even, hoe kom jij aan die efficiency-cijfers? Is dit de efficiency van alleen de PicoPSU of inclusief adapter? Volgens mij is die niet meegerekend en ook die zal uiteindelijk een soortgelijke curve volgen als een PC-voeding.

[Ashe]

Heren,

Ik heb net een vrij uitgebreide post gezet op het MPCClub forum over het bouwen van mn eigen fileserver.

Aangezien die in het Engels is en ik het voorlopig niet zie zitten om die volledig te vertalen naar het Nederlands geef ik hier gewoon snel de link. Mijn excuses en ik wil jullie helemaal niet uit deze thread sleuren maar misschien dat er - ondanks het Engels - ook wat bruikbare/interessante info staat voor mensen die deze thread lezen:

http://www.mpcclub.com/fo...php?p=203042&postcount=28

Even een kleine summary van deze post:

24x7 beschikbaarheid van al mijn data (films, foto's, muziek, documenten) via het netwerk (FTP, SMB)
Een 16TB software raid-6 array onder Slackware Linux 13.1 met ext4.
10 WD 2TB disks met de 4K sectoren (ik maak een notie over de partitionering en het disk head parking probleem).
Lian Li A71F big-tower case
Simpele Intel Celeron processor met 4 stock cooling fans in het systeem
PCIex1 SATA controller for 8 SATA disks aan te kunnen sluiten
350W power supply

Bedoeling van deze fileserver is dat hij al mijn lossless muziek en Blu-rays/DVD's streamt naar een Squeezebox Duet en een HDI Dune Base 3.0 media player.

Wat ik vergeten vermelden ben in die MPC post zijn de power usage cijfers:
Bij bootup verbruikt hij 250W
Nadat Slackware is opgestart verbruikt hij 145W
In een ietwat idle mode gebruikt hij 122W

Neen, dit zijn geen cijfers direct gemeten op de PSU etc. Gewoon een simpele watt-meter die in het stopcontact steekt. Het zijn misschien geen exacte cijfers maar toch indicatief.

Moesten jullie vragen/opmerkingen hebben, reageer gerust. Let wel: ik steek geen weken en weken tijd in mijn hardware. Eens het draait dan moet het voor mij gewoon blijven draaien, tenzij er absoluut iets moet gewijzigd worden. Dus het kan zijn dat ik niet alle vragen echt goed gefundeerd ga kunnen antwoorden.

Maar bon, nogmaals mijn excuses als ik beter niet had gelinkt naar een ander forum. Gezien de lengte van de post daar hoop ik dat jullie dit ietwat begrijpen.

[mphilipp]

Demoniac schreef op woensdag 20 oktober 2010 @ 13:19:
[...]
Voor zover ik weet zijn er de afgelopen tijd geen revolutionaire ontdekkingen gedaan op het gebied van PSU's, dus waarom zou het niet representatief zijn

Niet revolutionair, maar ze zijn wel steeds efficiënter geworden. Een oude voeding was hoogst inefficiënt op half vermogen bijvoorbeeld. Tegenwoordig zijn ze daar een stuk beter in. That's all.

[FDMK]

Op basis van onderstaand wil ik ook een een Nas/streamserver/vpn(pptp)/newsleech/ftp/fileserver maken. Hiervoor had ik een Synology DS409+ maar deze is afgelopen weekend overleden. Nu ben ik best bereidt om me te verdiepen in een *nix variant maar welke variant sluit het beste aan bij mijn wensen?
Overigens heb ik van mn vorige systeem nog 4x 1TB liggen, deze wil ik in combinatie met de raidcontroller gaan gebruiken in raid5 of raid10.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Highpoint RocketRAID 2640x1	€ 109,88	€ 109,88
4	Samsung Spinpoint F1 HD103UJ, 1TB	€ 52,90	€ 211,60
1	Western Digital Scorpio Black WD5000BEKT, 500GB SATA-300, 16MB, 7200rpm	€ 53,29	€ 53,29
1	Fractal Design Array R2 Mini ITX NAS (Zwart)	€ 158,39	€ 158,39
1	Intel Core i3 540	€ 92,32	€ 92,32
2	OCZ Gold DDR3 PC3-8500 Low Voltage Dual Channel	€ 47,20	€ 94,40
1	Gigabyte GA-H55N-USB3	€ 89,-	€ 89,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 808,88

[ Voor 21% gewijzigd door FDMK op 23-10-2010 10:20 ]

[DRuw]

goedkoop geheugen....?

[FDMK]

Ik heb de dagaanbieding van alternate gekocht, dus die prijs was sowieso niet representatief. 4GB 1066 DDR3 voor 45 euro.

[lampie1979]

Zou voor een server setup eerder registered ECC kiezen.

[ Voor 5% gewijzigd door lampie1979 op 22-10-2010 17:01 ]

[Jasper Janssen]

lampie1979 schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 17:01:
Zou voor een server setup eerder registered ECC kiezen.

Voor een thuisserver, ik niet.

De meerprijs van het geheugen, het moederbord, de Xeon, en wat dies meer zij is HEEL hoog voor heel weinig winst in betrouwbaarheid.

[Loekie]

Jasper Janssen schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 18:01:
[...]


Voor een thuisserver, ik niet.

De meerprijs van het geheugen, het moederbord, de Xeon, en wat dies meer zij is HEEL hoog voor heel weinig winst in betrouwbaarheid.

In dat geval kun je ook beter een specifieke AMD kiezen...

[FDMK]

Loekie schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 20:29:
[...]

In dat geval kun je ook beter een specifieke AMD kiezen...

Waarom zou dat zijn? Ik kies juist voor deze processor omdat het bakkie ook nog als htpc moet dienen.

[Loekie]

Rooke schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 20:53:
[...]

Waarom zou dat zijn? Ik kies juist voor deze processor omdat het bakkie ook nog als htpc moet dienen.

Omdat specifieke combo's van AMD en mobo ECC ondersteunen, je moet even zoeken maar dan kan het.
Bij Intel zit je direct in de Xeon-regionen en dus op hoger budget.

[Dadona]

Dat is dan unbuffered ECC, buffered (registered) ECC geheugen werkt niet. Daarnaast moet het een 'native' setje zijn (AM2+ cpu & DDR2 || AM3 cpu & DDR3, een mix van AM3 & DDR3 gaat niet werken). Je moet ook minimaal een Athlon of anders een Phenom nemen. Een Sempron heeft geen ECC ondersteuning.
Daarnaast moet je dan een moederbord van Asus of (bepaalde moederborden van) Biostar nemen. Op de andere moederborden heb je in Bios geen opties om voor ECC te gaan.

[ Voor 22% gewijzigd door Dadona op 22-10-2010 23:31 ]

[Q]

Bespaar je de moeite voor thuisgebruik zou ik zeggen.

[DJ-Visto]

Dadona schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 23:30:
Dat is dan unbuffered ECC, buffered (registered) ECC geheugen werkt niet. Daarnaast moet het een 'native' setje zijn (AM2+ cpu & DDR2 || AM3 cpu & DDR3, een mix van AM3 & DDR3 gaat niet werken). Je moet ook minimaal een Athlon of anders een Phenom nemen. Een Sempron heeft geen ECC ondersteuning.
Daarnaast moet je dan een moederbord van Asus of (bepaalde moederborden van) Biostar nemen. Op de andere moederborden heb je in Bios geen opties om voor ECC te gaan.

Asus kan het ook!

[Dadona]

Goh, dank je (Het staat zelfs in de quote dat Asus moederborden ECC ondersteuning hebben ) Ik blijf het wel uiterst jammer vinden dat de andere (AMD) moederbord bouwers niet eventjes de moeite nemen om het door te voeren in Bios. Ze hoeven voor de rest niets bijzonders te doen.

[DJ-Visto]

Dadona schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 15:30:
Goh, dank je (Het staat zelfs in de quote dat Asus moederborden ECC ondersteuning hebben ) Ik blijf het wel uiterst jammer vinden dat de andere (AMD) moederbord bouwers niet eventjes de moeite nemen om het door te voeren in Bios. Ze hoeven voor de rest niets bijzonders te doen.

Goeiemorgen ja! Klopt ja, daarvoor kan je het best asus kopen, die hebben het overal doorgevoerd.

[Dadona]

Niet helemaal. Als je je er een beetje in wil verdiepen dan kan Biostar de betere keuze zijn. Biostar zit namelijk geregeld in de schaduw van MSI als het om zuinigheid gaat. Asus staat niet echt bekend om zuinigheid. (Of Asus stabieler, betrouwbaarder, ... is laat ik in het midden, dat mag een ieder voor zich bepalen.)
* Dadona heeft een Asus en twee keer een Biostar die non-buffered ECC geheugen draaien

[ISaFeeliN]

In navolging op mijn eerdere posting van mijn Low Power NAS, hierbij dat gegevens en wat voorlopige tests. De hele boel zit thans in elkaar, dus het is nu:

Moederbord: Super Micro X7SPA-H met 4GB RAM, Atom D510 CPU (1.6GHz dual core met HT), 64-bit capable.
Bootdisk: OCZ 32GB SDD
De storage: 4*1TB in ZFS RAIDZ (2.6TB netto)
1 * 1TB disk los voor online backups
PSU: PicoPSU-90 + 6A (8A surge) 13.8V acculader naar 13.3V bijgesteld (anders gaat de PicoPSU uit wegens overvoltage).
OS: FreeBSD 8.1 AMD64

De bevindingen tijdens installatie
Nadat alle schijven aangesloten waren, bleek de uiteindelijke voeding voor de PicoPSU toch niet genoeg stroom te kunnen leveren om de 5 1TB schijven op te starten bij power-on (de PicoPSU kan het gelukkig prima aan). Ik heb even in dubio gezeten hoe dit op te lossen. Het jammer is dat het dus alleen bij het opstarten/booten mis gaat, als alle schijven tegelijk opstarten. Je wil eigenlijk je voeding zo demensioneren dat deze bij normaal bedrijf op 70a80% van zijn kunnen zit voor optimale efficiency. De oplossing is wat mij betreft best elegant; ik zet parallel aan de voeding een 12V/4Ah accu (zo'n onderhoudsloze die ik nog had liggen), die de ergste schok bij het booten opvangt. Tegelijkertijd dient het als een UPSje die de PC nog ca. 45 minuten kan laten draaien als de voeding uitvalt. De accu zal na verloop van tijd 'vol' geladen worden door de voeding en vanzelf geen belasting meer vormen.

Ik wil nog proberen om een sensor/meter vanuit de voeding te koppelen aan de RS232 port zodat ik vanuit mijn OS kan zien wanneer mijn PSU stuk gaat en ik een shutdown moet doen.

Grappig is trouwens ook dat ik ook nog even een normale PC voeding aangesloten heb gehad, waar je gelijk kunt zien dat de efficiency daarvan niet zo best is bij lage afname, want het opgenomen vermogen uit het lichtnet was zo'n 10-15W hoger dan met de PicoPSU.

Opgenomen vermogen
Het opgenomen vermogen was uiteraard iets waar ik erg benieuwd naar was. Na alle componenten bij elkaar en alles aangesloten en geinstalleerd valt het niet tegen:

Idle (disks draaien): 40W
Idle (disks spun down) 27W

Gemeten met een normale consumenten wattmeter.

Voor het downspinnen van de schijven gebruik ik 'atacontrol', ala 'atacontrol spindown ad10 3600' (na een uur idle downspinnen). Met swatch monitor ik /var/log/messages of er een spinup geinitieerd wordt, om vervolgens snel alle schijven wakker te schudden; anders gebeurt dit sequentieel en dan kan je 4*10sec wachten. ZFS zal eerst ad10 wakker maken, dan ad12, dan ad14 en dan ad16. Dus als ik zie in /var/log/messages dat een van die disks wakker geschud worden, doe ik gelijk de rest (dd if=/dev/adX of=/dev/null bs=1k count=1&)

Prestaties
Even plat met dd:

dd if=/dev/zero of=test.file bs=1m count=1000
1000+0 records in
1000+0 records out
1048576000 bytes transferred in 9.703444 secs (108.062.251 bytes/sec)

met 'iostat 1' zie ik dat dit niet gebufferd wordt en dus echt de snelheid op de raidz is en geen write cache oid.

Bonnie++

Version  1.96       ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-
Concurrency   1     -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
Machine        Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP  /sec %CP
deta.xxxxxxxxx.o 8G    30  99 65396  51 40985  35    79  99 104284  36 103.0   7
Latency               601ms    5590ms    8174ms     273ms   42440us    1038ms
Version  1.96       ------Sequential Create------ --------Random Create--------
deta.xxxxxxxxx.org  -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
              files  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP
                 16  7859  98 26037  99  7183  99  7315  96 26401  99  6944  99
Latency             29853us     214us     364us   52387us      83us     240us

Samba (1Gbit netwerk);
Kopieren van van NAS naar Win7 client: 75MByte/sec
Re-copy (dus NAS spuugt vanuit cache-geheugen): 100MByte/sec
Schrijven naar NAS: 45Mbyte/sec

Ik ben er tot zo ver erg blij mee!

De machine doet dus dienst als NAS, draait sabnzbdplus en is verder ook onze interne mailserver. Dat laatste deel van de server draait op de SSD. Dat heb ik zo gedaan zodat als er geen gebruik gemaakt wordt van de NAS (lees: niemand streamt muziek of video), de disk uiteindelijk down spinnen en het verbruik van de NAS terugvalt tot zo'n 25 Watt. Binnenkomende mail zal op SSD terecht komen en dus niet de idle time's van de energievretende HDD's storen.

Met zo'n opgenomen vermogen kan je weer overwegen om de machine 24u/pd aan te laten staan!

[Dadona]

ISaFeeliN schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 19:04:
Je wil eigenlijk je voeding zo demensioneren dat deze bij normaal bedrijf op 70a80% van zijn kunnen zit voor optimale efficiency. De oplossing is wat mij betreft best elegant; ik zet parallel aan de voeding een 12V/4Ah accu (zo'n onderhoudsloze die ik nog had liggen), die de ergste schok bij het booten opvangt. Tegelijkertijd dient het als een UPSje die de PC nog ca. 45 minuten kan laten draaien als de voeding uitvalt. De accu zal na verloop van tijd 'vol' geladen worden door de voeding en vanzelf geen belasting meer vormen.

Ik wil nog proberen om een sensor/meter vanuit de voeding te koppelen aan de RS232 port zodat ik vanuit mijn OS kan zien wanneer mijn PSU stuk gaat en ik een shutdown moet doen.

Sweet
Maar wat is er met het idle verbruik gebeurd? Je had het eerst over 14-18W, het lijkt alsof je Watt meter bij die belasting slechte meetwaarde afgeeft. Welke consumenten meter hebben we het precies over, heb je dat inmiddels al kunnen zien?

[ISaFeeliN]

Dadona schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 19:25:
[...]
Sweet
Maar wat is er met het idle verbruik gebeurd? Je had het eerst over 14-18W, het lijkt alsof je Watt meter bij die belasting slechte meetwaarde afgeeft. Welke consumenten meter hebben we het precies over, heb je dat inmiddels al kunnen zien?

Dat was met 1 enkele schijf aangesloten. Nu hangen er 5 SATA schijven aan en een SSD, en nog 2 fans voor de SATA schijven.

Ik zal die watt meter eens opgraven :-)

[Dadona]

Ik weet niet welke SSD je precies erin hebt hangen, een Onyx? Die verbruikt in idle 0.3W. En vier (of zelfs vijf) van die schijven waren in spindown, waardoor ze per stuk slechts 0.8W verbruiken. Dus je kunt een kleine 5W verklaren door je schijven (eerder vier door de schijf die er eerder aanhing). Dus tenzij je tornado ventilatoren erin hebt gehangen is er toch iets opmerkelijks aan de hand.
Ik ben erg benieuwd naar je projectje met de UPS functie. Ik heb zelf ook nog een onderhoudsvrije accu liggen die niet kan wachten om weer eens ingezet te worden. Lijkt mij een leuk projectje Afhankelijk van je kast kun je zelfs zo'n voeding in de kast zelf plaatsen, op de plek waar normaal gesproken een reguliere voeding zou zitten. Door het gewicht heb je meteen ook minder last van trillingen. (En oja..foto's, schema's, .. zijn toegestaan )

[ Voor 36% gewijzigd door Dadona op 23-10-2010 19:43 ]

[ISaFeeliN]

Dadona schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 19:40:
Ik weet niet welke SSD je precies erin hebt hangen, een Onyx? Die verbruikt in idle 0.3W. En vier (of zelfs vijf) van die schijven waren in spindown, waardoor ze per stuk slechts 0.8W verbruiken. Dus je kunt een kleine 5W verklaren door je schijven (eerder vier door de schijf die er eerder aanhing). Dus tenzij je tornado ventilatoren erin hebt gehangen is er toch iets opmerkelijks aan de hand.

Ik ben met je eens dat het niet helemaal verklaarbaar is nog... Die watt meter heeft veel standen ik had 'm wat moeilijk afleesbaar/bereikbaar liggen, misschien heb ik dingen niet goed afgelezen in het begin of stond het apparaat in een verkeerde stand. Ik weet nog wel dat ik idle (drive spun down) met 1 disk aangesloten een idle wattage van 20 watt had. Zonder enig disk aangesloten was het 14-18watt.

Hoe dan ook, het blijft weinig :-)

Ik ben erg benieuwd naar je projectje met de UPS functie. Ik heb zelf ook nog een onderhoudsvrije accu liggen die niet kan wachten om weer eens ingezet te worden. Lijkt mij een leuk projectje Afhankelijk van je kast kun je zelfs zo'n voeding in de kast zelf plaatsen, op de plek waar normaal gesproken een reguliere voeding zou zitten. Door het gewicht heb je meteen ook minder last van trillingen. (En oja..foto's, schema's, .. zijn toegestaan )

Check!

[DJ-Visto]

ISaFeeliN schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 19:04:
In navolging op mijn eerdere posting van mijn Low Power NAS, hierbij dat gegevens en wat voorlopige tests. De hele boel zit thans in elkaar, dus het is nu:

Moederbord: Super Micro X7SPA-H met 4GB RAM, Atom D510 CPU (1.6GHz dual core met HT), 64-bit capable.
Bootdisk: OCZ 32GB SDD
De storage: 4*1TB in ZFS RAIDZ (2.6TB netto)
1 * 1TB disk los voor online backups
PSU: PicoPSU-90 + 6A (8A surge) 13.8V acculader naar 13.3V bijgesteld (anders gaat de PicoPSU uit wegens overvoltage).
OS: FreeBSD 8.1 AMD64

De bevindingen tijdens installatie
Nadat alle schijven aangesloten waren, bleek de uiteindelijke voeding voor de PicoPSU toch niet genoeg stroom te kunnen leveren om de 5 1TB schijven op te starten bij power-on (de PicoPSU kan het gelukkig prima aan). Ik heb even in dubio gezeten hoe dit op te lossen. Het jammer is dat het dus alleen bij het opstarten/booten mis gaat, als alle schijven tegelijk opstarten. Je wil eigenlijk je voeding zo demensioneren dat deze bij normaal bedrijf op 70a80% van zijn kunnen zit voor optimale efficiency. De oplossing is wat mij betreft best elegant; ik zet parallel aan de voeding een 12V/4Ah accu (zo'n onderhoudsloze die ik nog had liggen), die de ergste schok bij het booten opvangt. Tegelijkertijd dient het als een UPSje die de PC nog ca. 45 minuten kan laten draaien als de voeding uitvalt. De accu zal na verloop van tijd 'vol' geladen worden door de voeding en vanzelf geen belasting meer vormen.

Ik wil nog proberen om een sensor/meter vanuit de voeding te koppelen aan de RS232 port zodat ik vanuit mijn OS kan zien wanneer mijn PSU stuk gaat en ik een shutdown moet doen.

Grappig is trouwens ook dat ik ook nog even een normale PC voeding aangesloten heb gehad, waar je gelijk kunt zien dat de efficiency daarvan niet zo best is bij lage afname, want het opgenomen vermogen uit het lichtnet was zo'n 10-15W hoger dan met de PicoPSU.

Opgenomen vermogen
Het opgenomen vermogen was uiteraard iets waar ik erg benieuwd naar was. Na alle componenten bij elkaar en alles aangesloten en geinstalleerd valt het niet tegen:

Idle (disks draaien): 40W
Idle (disks spun down) 27W

Gemeten met een normale consumenten wattmeter.

Voor het downspinnen van de schijven gebruik ik 'atacontrol', ala 'atacontrol spindown ad10 3600' (na een uur idle downspinnen). Met swatch monitor ik /var/log/messages of er een spinup geinitieerd wordt, om vervolgens snel alle schijven wakker te schudden; anders gebeurt dit sequentieel en dan kan je 4*10sec wachten. ZFS zal eerst ad10 wakker maken, dan ad12, dan ad14 en dan ad16. Dus als ik zie in /var/log/messages dat een van die disks wakker geschud worden, doe ik gelijk de rest (dd if=/dev/adX of=/dev/null bs=1k count=1&)

Prestaties
Even plat met dd:

dd if=/dev/zero of=test.file bs=1m count=1000
1000+0 records in
1000+0 records out
1048576000 bytes transferred in 9.703444 secs (108.062.251 bytes/sec)

met 'iostat 1' zie ik dat dit niet gebufferd wordt en dus echt de snelheid op de raidz is en geen write cache oid.

Bonnie++

Version  1.96       ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-
Concurrency   1     -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
Machine        Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP  /sec %CP
deta.xxxxxxxxx.o 8G    30  99 65396  51 40985  35    79  99 104284  36 103.0   7
Latency               601ms    5590ms    8174ms     273ms   42440us    1038ms
Version  1.96       ------Sequential Create------ --------Random Create--------
deta.xxxxxxxxx.org  -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
              files  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP
                 16  7859  98 26037  99  7183  99  7315  96 26401  99  6944  99
Latency             29853us     214us     364us   52387us      83us     240us

Samba (1Gbit netwerk);
Kopieren van van NAS naar Win7 client: 75MByte/sec
Re-copy (dus NAS spuugt vanuit cache-geheugen): 100MByte/sec
Schrijven naar NAS: 45Mbyte/sec

Ik ben er tot zo ver erg blij mee!

De machine doet dus dienst als NAS, draait sabnzbdplus en is verder ook onze interne mailserver. Dat laatste deel van de server draait op de SSD. Dat heb ik zo gedaan zodat als er geen gebruik gemaakt wordt van de NAS (lees: niemand streamt muziek of video), de disk uiteindelijk down spinnen en het verbruik van de NAS terugvalt tot zo'n 25 Watt. Binnenkomende mail zal op SSD terecht komen en dus niet de idle time's van de energievretende HDD's storen.

Met zo'n opgenomen vermogen kan je weer overwegen om de machine 24u/pd aan te laten staan!

En nu pics van je bouwsel, en een goeie DD test want hier staat niet hoeveel MB/s

[ISaFeeliN]

DJ-Visto schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 21:33:
[...]

En nu pics van je bouwsel, en een goeie DD test want hier staat niet hoeveel MB/s

1048576000 bytes transferred in 9.703444 secs (108.062.251 bytes/sec) ?

[FrankieHome]

Ik wil een NAS waarbij de schijven (het volume) encrypt zijn. Als je zo'n NAS wilt kopen zit je al snel in de reeks professionele modellen met dito prijzen. Aangezien FreeNAS in staat is encryptie toe te passen zit ik te denken aan een DIY NAS op basis van FreeNAS. Verder wil ik ter bescherming RAID-5 toepassen en wat ik zo lees biedt software RAID voldoende performance t.o.v. de 1 Gbit ethernet aansluiting. Over FreeNAS en encryptie lees ik echter weinig in de fora en ik heb dan ook geen idee hoeveel performance dat vraagt van de CPU. Als laatste moet mijn DIY NAS nog enigszins groen zijn dus niet al te veel energie slurpen. Na enig puzzelen denk ik aan de volgende combinatie van componenten:
1x Gigabyte GA-D525TUD € 74,30 € 74,30
4x Western Digital Caviar GreenPower WD20EARS, 2TB € 78,- € 312,-
1x Lian Li PC-Q08B € 109,48 € 109,48
1x be quiet! Pure Power L7 300W € 34,90 € 34,90
1x Kingston ValueRAM KVR1066D3E7SK2/2GI € 27,15 € 27,15
€ 557,83
FreeNAS wil ik vanaf een USB-stick gaan draaien.

Inclusief de diverse bestelkosten kom ik dan uit op zo'n 580-585 euro wat ik best wel redelijk vind voor een 6 TB netto dataopslag.

Mijn vraag aan jullie is of je op- of aanmerkingen hebt bij deze lijst. Met name ben ik benieuwd of de dual-core Atom D525 voldoende power heeft voor software RAID en encryptie? Heeft een van jullie ervaring met het aanzetten van encryptie in FreeNAS?

[Q]

Hoe het met FreeNAS werkt weet ik niet, maar Debian en Ubuntu ondersteunen dit ook standaard. Performance vereisten is beperkt. Gangbare dual-core is goed genoeg.

[pieterrr]

Ik heb sinds kort een DIY NAS/ thuis server. Werkt verder prima, alleen het kopiëren van een file van de NAS naar een andere machine in het netwerk via Samba gaat mij niet snel genoeg.

De specs NAS: AMD Athlon(tm) II X2 245e Processor, 2GB RAM, 2x 1TB in RAID0 en een 4GB usb stick als OS schijf. Het OS is Ubuntu server.

De NAS is met Gbit netwerk en 8 aderige cat5 kabels aangesloten op een Linksys wrt320N (Gbit router) en vanaf daar weer met 8aderige cat5 naar een pc met Gbit NIC met Windows 7 erop.

De chunk size van de RAID array is 512 kB.
De snelheid van het kopiëren van bestanden (via Samba) van 4 GB is ongeveer 12 MB/s. Bij meerdere bestanden tegelijk komt de totale snelheid daar ook niet boven uit.

Er zijn (mijn inziens) vier opties:
1, Er is iets aan de hand met mijn netwerk
2, Iets met de NAS,
3, Iets met de windows pc,
4, Snelheid is prima en ik moet niet zo zeuren.

Ik ben benieuwd naar jullie visie hierop.

[ISaFeeliN]

Dadona schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 19:40:
Ik weet niet welke SSD je precies erin hebt hangen, een Onyx? Die verbruikt in idle 0.3W. En vier (of zelfs vijf) van die schijven waren in spindown, waardoor ze per stuk slechts 0.8W verbruiken. Dus je kunt een kleine 5W verklaren door je schijven (eerder vier door de schijf die er eerder aanhing). Dus tenzij je tornado ventilatoren erin hebt gehangen is er toch iets opmerkelijks aan de hand.
Ik ben erg benieuwd naar je projectje met de UPS functie. Ik heb zelf ook nog een onderhoudsvrije accu liggen die niet kan wachten om weer eens ingezet te worden. Lijkt mij een leuk projectje Afhankelijk van je kast kun je zelfs zo'n voeding in de kast zelf plaatsen, op de plek waar normaal gesproken een reguliere voeding zou zitten. Door het gewicht heb je meteen ook minder last van trillingen. (En oja..foto's, schema's, .. zijn toegestaan )

Pics or it didn't happen! :-)

Bij deze wat pics van de hele contraptie. Vandaag ga ik 'm inbouwen in een mooie, veel te grote :-), kast.

Gisteren avond, alle gebruikers naar bed, alle disks spun down:


22 watt! (hij ontvangt nu dus nog wel mail)


Alle schijven draaiend, 40 watt


De 'test' setup :-)

[Dadona]

Ah, een Cresta-like voeding. Hoewel HW.info deze als winnaar uitriep, twijfelen ssj3gohan en ik toch wel een beetje over die Cresta soort voedigen. Volgen mij heeft ssj3gohan zelfs exact dezelfde. De energiemeter levert namelijk wat opmerkelijke meetwaarden op. Maar goed, we hebben het dan doorgaans over een paar Watt verschil.
Dit valt bijvoorbeeld ook op bij het verbruik met draaiende schijven. Je hebt er dan vijf keer een HD103UJ aanhangen. Die vragen per stuk al 7.7W als ze actief zijn. (Lezen/schrijven en zoeken vragen nog wat meer energie.) Dan blijft er 1.5W over voor het moederbord en twee ventilatoren No way dat dat klopt. Zelfs een US15W met Atom-1 verbruikt nog meer dan dat.
Misschien toch maar eens mijn Watt meter afgeven om een second opinion te krijgen.

Maar leuk om te zien Je zet beide NICs in, heb je iets aan trunking gedaan, is het ook een firewall of zijn er twee ip adressen waar je naartoe kan voor je data om zodoende meer uit je netwerk te kunnen halen?

[ Voor 14% gewijzigd door Dadona op 24-10-2010 11:15 ]

[jan99999]

pieterrr schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 10:24:
Ik heb sinds kort een DIY NAS/ thuis server. Werkt verder prima, alleen het kopiëren van een file van de NAS naar een andere machine in het netwerk via Samba gaat mij niet snel genoeg.

De specs NAS: AMD Athlon(tm) II X2 245e Processor, 2GB RAM, 2x 1TB in RAID0 en een 4GB usb stick als OS schijf. Het OS is Ubuntu server.

De NAS is met Gbit netwerk en 8 aderige cat5 kabels aangesloten op een Linksys wrt320N (Gbit router) en vanaf daar weer met 8aderige cat5 naar een pc met Gbit NIC met Windows 7 erop.

De chunk size van de RAID array is 512 kB.
De snelheid van het kopiëren van bestanden (via Samba) van 4 GB is ongeveer 12 MB/s. Bij meerdere bestanden tegelijk komt de totale snelheid daar ook niet boven uit.

Er zijn (mijn inziens) vier opties:
1, Er is iets aan de hand met mijn netwerk
2, Iets met de NAS,
3, Iets met de windows pc,
4, Snelheid is prima en ik moet niet zo zeuren.

Ik ben benieuwd naar jullie visie hierop.

Andere kabels proberen.
Hardware ertussen uithalen, of andere ertussen.
Direct van pc naar pc aansluiten, meeerdere pc's proberen.
Andere netwerkkaart proberen.
ifconfig checken na het kopieren, dus of je daar fouten ziet, slechte driver of hardware niet goed.

[ISaFeeliN]

Dadona schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 11:11:
Ah, een Cresta-like voeding. Hoewel HW.info deze als winnaar uitriep, twijfelen ssj3gohan en ik toch wel een beetje over die Cresta soort voedigen. Volgen mij heeft ssj3gohan zelfs exact dezelfde. De energiemeter levert namelijk wat opmerkelijke meetwaarden op. Maar goed, we hebben het dan doorgaans over een paar Watt verschil.
Dit valt bijvoorbeeld ook op bij het verbruik met draaiende schijven. Je hebt er dan vijf keer een HD103UJ aanhangen. Die vragen per stuk al 7.7W als ze actief zijn. (Lezen/schrijven en zoeken vragen nog wat meer energie.) Dan blijft er 1.5W over voor het moederbord en twee ventilatoren No way dat dat klopt. Zelfs een US15W met Atom-1 verbruikt nog meer dan dat.
Misschien toch maar eens mijn Watt meter afgeven om een second opinion te krijgen.

Maar leuk om te zien Je zet beide NICs in, heb je iets aan trunking gedaan, is het ook een firewall of zijn er twee ip adressen waar je naartoe kan voor je data om zodoende meer uit je netwerk te kunnen halen?

Nou, wat everbruik betreft.. ik lees net:

Seek (typical) 7.6 W
Read/Write (typical) 8.4 W
Idle (typical) 6.7 W
Standby (typical) 0.7/1W
Sleep (typical) 0.7/1W

Ik zie idd erg weinig verschil als ze eenmaal aan staan. laten we zeggen dat van idle naar spun down, ca 6 watt scheelt. * 5 zou dat ca. 30 watt moeten schelen. Dat zie ik idd niet met mijn watt meter. Het gaat van 40 watt naar 22 watt. Affijn, dit zijn nog niet echt zuinige schijven, maar als deze raid vol komt te staan ooit ga ik over op 2TB eco schijven.

Wat betreft netwerk, ik heb van de 2 NIC's een lagg interface (LACP) gemaakt idd. Niet dat ik het idee heb dat het veel scheelt hoor, maar het is wel cool. En theoretisch zou het wel een voordeel moeten opleveren als ik aan 2 clients te gelijk data aan het serveren ben :-)

[Dadona]

Ach, ging mij er alleen om dat die Cresta-like opnieuw onderuit gaat. (Wel aardig overigens, ik vond dus bij Samsung andere waarden. Maar goed, blijft dat het verschil groter had moeten zijn.) Blijft een mooie build.

Ah zeer mooi. Mooie build, echt

[ISaFeeliN]

Nou het zit in een kast:


De voeding + accu zie je hier niet, omdat daar ook knoppen op zitten wilde ik die niet inbouwen in de kast. Het scheelt ook weer eventuele warmte ontwikkeling in de kast. Die heb ik nu totaal niet dus ik kon mijn SSD met duc tape tegen de kast plakken ;-)

Veel ruimte over. Deze kast was ook van een aantal jaartjes geleden, toen energie nog niet zo duur was en je iedere kast zo vol mogelijk stopte..

Nu nog kijken of ik iets voor het wegvallen van de PSU kan maken en een automatische schutdown kan doen.

Deze kast (coolermaster) zit uiteraard vol met fans. Ik heb de boel maar aangesloten. Kost wel weer 2 watt extra zo alles bij elkaar, maar een beetje frisse lucht daarbinnen lijkt me geen overbodige luxe.

[Verwijderd]

Hi all,

Ik wil zelf een NAS in elkaar gaan zetten (meer flexibiliteit).

De NAS zal eerst aan mijn HDX komen te hangen in een Gigabit netwerk. Over een paar maanden begin ik aan fase 2, waar ik een HTPC ga bouwen voor in de woonkamer. Daarna staat er boven een HDX+TV en beneden een HTPC+TV op het netwerk.

Eisen:
De NAS moet ruimte kunnen bieden voor 4-8 bays (met oog op de toekomst). Ook moet hij naar 2 TVs tegelijk Blu-Rays en overig HD materiaal kunnen streamen. Audio is veelal 5.1 en DTS-HD. Op de toekomstige HTPC wordt gedownload (10MB/s), parred en rarred. De data wordt daarna direct naar de NAS geschreven.

Verder moet het beestje niet te veel energie vreten. Formaat van de kast maakt niet veel uit (gaat de meterkast in). Budget (excl. HDDs) is ongeveer €400. Minder is natuurlijk prima want dan schuift dat door naar de HTPC

Mijn vragen:
In hoeverre is een snelle processor echt belangrijk op de NAS als het grove werk (parren, etc.) op de HTPC gebeurt?

Is een grafische kaart nodig voor de NAS of voldoet voor dual HD streaming ook de onboard grafische kaart van een mobo uit deze tijd?

In eerste instantie wil ik nog niet met RAID gaan werken. Misschien in die toekomst. Is echter een goede RAID controller aan te raden voor een betere I/O of maakt dat niet veel uit?

Na deze vragen ga ik beginnen met samenstellen. Tips voor builds zijn natuurlijk altijd welkom.

Klinkt bovenstaande logisch?

Bedankt voor jullie input!

[job]

Processor is niet heel belangrijk nee. Zeker niet als je cpu ook niets met raid hoeft te doen.
grafische kaart is ook niet heel belangrijk.. streaming van films gaat niet via de grafische kaart.

[ Voor 8% gewijzigd door job op 24-10-2010 20:07 ]

[pieterrr]

Waarom ga je eigenlijk downloaden op je htpc?
Als je downloadt op je NAS, zou je een SSD en een videokaart met passieve koeling in je htpc kunnen doen zodat deze stiller is.

[ Voor 3% gewijzigd door pieterrr op 24-10-2010 21:13 ]

[mphilipp]

pieterrr schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 21:11:
Waarom ga je eigenlijk downloaden op je htpc?
Als je downloadt op je NAS, zou je een SSD en een videokaart met passieve koeling in je htpc kunnen doen zodat deze stiller is.

Precies. Daar zat ik ook al aan te denken. Maar de HTPC is er waarschijnlijk al en die zal dan wel een flinke CPU hebben.

[pieterrr]

Nee, hij zegt toekomstige htpc..

[Verwijderd]

HTPC is het volgende project.

Zou inderdaad misschien het downloaden op de NAS zelf kunnen doen. Belangrijk is dat ik hem extern (op werk) kan aansturen om bijv. iets te downloaden.

Indien ik het downloaden op de NAS laat doen is het belangrijk dat deze een aardige processor heeft voor het processen van alles? Vooral het feit dat ik met 10 MB/s download wil er nog wel eens voor zorgen dat mijn laptop het bijv. niet kan bijhouden met processen

Benodigdheden zijn dus:

• Case
• Mobo (incl. GFX)
• CPU & Cooler
• PSU
• Evt. extra Fan
• Raid Controller??? (heeft dit nut? Ik begin nog niet met Raid config)
• HDDs (1,5 / 2TB)

Thnx!

[mphilipp]

Verwijderd schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 22:25:
HTPC is het volgende project.

Ok, had ik overheen gelezen

Zou inderdaad misschien het downloaden op de NAS zelf kunnen doen. Belangrijk is dat ik hem extern (op werk) kan aansturen om bijv. iets te downloaden.

Ik heb sabnzb op mijn nas draaien en dat werkt als een speer. Ik kan vanuit mijn browser links aanleveren, of op rss feeds aansluiten zodat automatisch nieuwe spullen worden gedownload (zo staat elke maandagmorgen een nieuwe aflevering van Dexter klaar). Ook kan ie bookmarks lezen van Newzbin bijvoorbeeld. Je kunt dan vanaf anywhere gewoon door op Newzbin een collectie te bookmarken de boel downloaden.

Ook draait er een Squeezeserver voor mijn Squeezebox. Gaat allemaal prima.
Ik heb er een AMD Athlon X4 in zitten (goedkoopste quadcore). Niet uitgekozen op energieverbruik
Voor specs: Nassie Speciaal

[pieterrr]

Als je net begint met een NAS is een Raid controller misschien een beetje overkill.
Ik ben zelf ook redelijk nieuw in het NAS gebeuren en heb het volgende staan. inventaris: NAS
Daarbij heb ik mn OS op een usb staan en 2x 1TB samsung schijven erin. Bij de kast heb ik gelet op het aantal bays voor harde schijven, zodat ik kan uitbreiden, en bij het moederbord op het aantal sata poorten (6).
Verder heb ik een iets zuinigere processor genomen (45W).
Voeding zit in de kast en GFX op moederbord.

[ISaFeeliN]

Verwijderd schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 20:04:
Ik wil zelf een NAS in elkaar gaan zetten (meer flexibiliteit).

[ snip ]

Bedankt voor jullie input!

Ik zou, zeker met het oog op de toekomst, zo min mogelijk schijven er in stoppen. Iedere schijf erbij is weer 3-8 watt verbruik. Ipv daarvan moet je zo groot mogelijke schijven gebruiken en met een schijf of 4 een RAID vormen waarop je opslag gaat plaatsvinden. Het OS kan je op een USB stick draaien of een SSD. Als er Gbit netwerk in zit wordt het streamen naar 2 (of meer) clients geen probleem.

Een snelle CPU is derhalve niet echt heel belangrijk. Ik heb net een NAS af op basis van een Intel ATOM D510 en het werkt prima. Het gaat wellicht niet zo snel als een normale desktop CPU maar heel veel scheelt het niet. Maar wat maakt dat uit? Je download staat er op een gegeven moment toch wel of het nou een paar minuten later is, who cares.

Mijn NAS verstookt nu 40 watt idle, als de disk gedownspinned zijn nog maar 22 watt.

Grafische kaart is totaal niet nodig.

Ik zou persoonlijk wel met RAID werken, maar dan RAID vanuit het OS, niet met een kaart dus. Dat kan je met Linux doen (raidadm ofzo?) of LVM, of je gebruikt FreeBSD of FreeNAS die ZFS kunnen loslaten op je schijven. Ook erg fijn.

[Dadona]

Onder Linux is dat Mdadm

[Pingelmonster]

Afgelopen week heb ik wat tijd geïnvesteerd in het bouwen van een nas/san.
Ik heb de volgende hardware:
- Core 2 Duo E6300
- Intel DQ965RY
- 2GB PC5300 Kingston
- 6x Seagate 320GB 7200RPM SATAII (RAID5)
- 1x Seagate 80GB 7200RPM SATA II (BOOT)
- 3Ware 9650SE-8ML
- Intel PRO/1000MT Desktop Adapter
- Openfiler 2.3

Alles in een Coolermaster Stacker STC101 (de oudere variant)

Via een directe gbit-lijn is mijn ESXi-server (PE1900) aangesloten. VM's staan op de SAN en worden met iSCSI aangeboden. Snelheden tussen ESXi en SAN vandaag even gecheckt; 117MByte/sec, vrij aardig dus!

Twee dingen waar ik mee zit, en dat is wellicht omdat ik nog geen ervaring met Openfiler heb:
1. Backups
Ik heb zowel thuis als bij mijn schoonouders beschikking over een 100Mbit glasvezellijn dus ik zou graag via internet (via een beveiligde IPSec-tunnel bijv) een backuptaak maken. Alleen geen idee met welke software (FreeNAS? Windows? Openfiler?) ik dit goed kan opzetten.

2. Opslag files
Hierbij heb ik eigenlijk twee keuzes met beiden voordelen en nadelen
a. ik kan SMB/CIFS-shares aanmaken op de SAN (koppelen met AD) en alle data daar opslaan
b. ik maak op mijn gevirtualiseerde Windows-server mijn shares aan en ga daar opslaan

Wie kan mij hierin van wat advies dienen?

[Verwijderd]

Dadona schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 11:19:
Onder Linux is dat Mdadm

Wat zijn eigenlijk de voordelen van Linux t.o.v. Windows 7 (WHC) voor een NAS?

[Loekie]

Verwijderd schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 21:36:
[...]


Wat zijn eigenlijk de voordelen van Linux t.o.v. Windows 7 (WHC) voor een NAS?

Gratis?
Daarnaast is het maar net wat je nog meer op het apparaat draait, ik draai ook m'n mediabackend op linux. Geen noodzaak voor windowmanager, geen zin in registryhacks om limieten op SMB-connecties op te heffen enz.
Maar uiteindelijk draait het om wat je fijn vind...

[Twan V]

Steephh schreef op zondag 10 oktober 2010 @ 22:17:
[...]


Wat betreft die DealExtreme bays... Heb je ze al besteld en zijn ze een beetje stevig?

De bays vallen niet tegen, alleen het slotje is een beetje jammer. Als je het deurtje op slot doet, kun je het met de 'klink' nog een stukje open trekken. De schijf blijft wel gewoon zitten.
Met wat kracht zul je het deurtje wel open krijgen als het op slot zit, dat heb ik niet geprobeerd.

Wat foto's:


Door een hefboom wordt de schijf naar buiten geduwd als de deur wordt geopend:



De connectoren: Hier zie je ook dat de behuizing in rubberen ringen hangt, om resonantie te verminderen. Mijn schijven zijn warempel iets stiller geworden


Hier zie je hoever het deurtje nog open kan als hij op slot is:


De schijf wordt zowel voor als achter naar beneden geduwd, zodat hij niet kan bewegen tijdens transport:


De hefboom in werking:

[Verwijderd]

Loekie schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 22:40:
[...]

Gratis?
Daarnaast is het maar net wat je nog meer op het apparaat draait, ik draai ook m'n mediabackend op linux. Geen noodzaak voor windowmanager, geen zin in registryhacks om limieten op SMB-connecties op te heffen enz.
Maar uiteindelijk draait het om wat je fijn vind...

Ik wil er Sabnzbd op draaien voor het binnentrekken van nieuwsgroepen. Verder is het inderdaad alleen een mediabackend dat makkelijk toegankelijk moet zijn voor het verwijderen/toevoegen/structureren van data. De media wordt gestreamed naar twee TVs (HDX & HTPC) maar dat is verder niet echt belangrijk.

Verder wil ik de NAS extern kunnen aansturen om een NZB te downloaden.

Is dit een beetje eenvoudig te doen met Linux?

[Twan V]

Verwijderd schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 23:33:
[...]


Ik wil er Sabnzbd op draaien voor het binnentrekken van nieuwsgroepen. Verder is het inderdaad alleen een mediabackend dat makkelijk toegankelijk moet zijn voor het verwijderen/toevoegen/structureren van data. De media wordt gestreamed naar twee TVs (HDX & HTPC) maar dat is verder niet echt belangrijk.

Verder wil ik de NAS extern kunnen aansturen om een NZB te downloaden.

Is dit een beetje eenvoudig te doen met Linux?

Sabnzbd heeft een webinterface. Via http://nas:8080/ kun je een NZB toevoegen, zodat je nas hem downloadt.

Edit: Ik heb mijn nzb watch folder gedeeld onder linux en op mijn desktop gemapt (netwerkverbinding gemaakt). Als ik een .nzb-bestand opsla op n:\, dan pikt mijn nas hem automagisch op.

[ Voor 12% gewijzigd door Twan V op 25-10-2010 23:44 ]

[Q]

[b][message=34911009,noline]Pingelmonster schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 1
Twee dingen waar ik mee zit, en dat is wellicht omdat ik nog geen ervaring met Openfiler heb:
1. Backups
Ik heb zowel thuis als bij mijn schoonouders beschikking over een 100Mbit glasvezellijn dus ik zou graag via internet (via een beveiligde IPSec-tunnel bijv) een backuptaak maken. Alleen geen idee met welke software (FreeNAS? Windows? Openfiler?) ik dit goed kan opzetten.

OpenVPN? Kun je gewoon windows shares via de VPN delen/mounten?

2. Opslag files
Hierbij heb ik eigenlijk twee keuzes met beiden voordelen en nadelen
a. ik kan SMB/CIFS-shares aanmaken op de SAN (koppelen met AD) en alle data daar opslaan
b. ik maak op mijn gevirtualiseerde Windows-server mijn shares aan en ga daar opslaan

Wie kan mij hierin van wat advies dienen?

Wat zijn die voor/nadelen waar jij aan denkt?

[Tha_Butcha]

Verwijderd schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 21:36:
[...]


Wat zijn eigenlijk de voordelen van Linux t.o.v. Windows 7 (WHC) voor een NAS?

software raid onder windows zuigt (zie OP)

[Jasper Janssen]

ISaFeeliN schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 19:04:

De bevindingen tijdens installatie
Nadat alle schijven aangesloten waren, bleek de uiteindelijke voeding voor de PicoPSU toch niet genoeg stroom te kunnen leveren om de 5 1TB schijven op te starten bij power-on (de PicoPSU kan het gelukkig prima aan). Ik heb even in dubio gezeten hoe dit op te lossen. Het jammer is dat het dus alleen bij het opstarten/booten mis gaat, als alle schijven tegelijk opstarten. Je wil eigenlijk je voeding zo demensioneren dat deze bij normaal bedrijf op 70a80% van zijn kunnen zit voor optimale efficiency. De oplossing is wat mij betreft best elegant; ik zet parallel aan de voeding een 12V/4Ah accu (zo'n onderhoudsloze die ik nog had liggen), die de ergste schok bij het booten opvangt. Tegelijkertijd dient het als een UPSje die de PC nog ca. 45 minuten kan laten draaien als de voeding uitvalt. De accu zal na verloop van tijd 'vol' geladen worden door de voeding en vanzelf geen belasting meer vormen.

Let wel op dat met een lege accu, je veel te veel stroom uit de voeding trekt. Die zal daardoor mogelijk warm worden cq te weinig spanning kunnen leveren. Ik weet niet hoe HDDs werken als ze net-niet-genoeg spanning op de 12V krijgen en/of op de 5V, maar sowieso kan je dan pas gaan starten nadat de accu weer op peil is.

[Pingelmonster]

Q schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 00:11:
[...]


OpenVPN? Kun je gewoon windows shares via de VPN delen/mounten?


[...]

Wat zijn die voor/nadelen waar jij aan denkt?

Een VPN-tunnel had ik ook in gedachten.
Echter kan ik een iSCSI-snapshot toch niet benaderbaar maken via SMB/CIFS?

Opslag op SAN-shares
Voordelen:
- geen virtuele server nodig om te benaderen
- integratie met Active Directory (op virtuele server..)
- gemakkelijk te backuppen via VPN

Nadelen:
- geen auth als AD eruit ligt

Opslag in virtuele server:
Voordelen:
- compactere backup omdat server en bestanden in snapshots zijn opgeslagen
- integratie met AD

Nadelen:
- iSCSI is _voor mijn gevoel_ minder transparant. Snapshots met omweg mounten om data eruit te halen
- Ingewikkelder backupsysteem met rsync

[Dadona]

Jasper Janssen schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 09:25:
[...]


Let wel op dat met een lege accu, je veel te veel stroom uit de voeding trekt. Die zal daardoor mogelijk warm worden cq te weinig spanning kunnen leveren. Ik weet niet hoe HDDs werken als ze net-niet-genoeg spanning op de 12V krijgen en/of op de 5V, maar sowieso kan je dan pas gaan starten nadat de accu weer op peil is.

Inderdaad, ik vroeg mij laatst toch ook af in hoeverre dit goed gaat omdat het voltage van de accu zal terugzakken. Nu weet ik alleen niet wat het voltage van een volle accu is en hoe lang de accu op 12V blijft hangen. Misschien moet je een wide input PicoPSU hebben die ook onder de 12V kan werken. Maar die zijn behoorlijk duur.

[Jasper Janssen]

Dadona schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 11:10:
[...]
Inderdaad, ik vroeg mij laatst toch ook af in hoeverre dit goed gaat omdat het voltage van de accu zal terugzakken. Nu weet ik alleen niet wat het voltage van een volle accu is en hoe lang de accu op 12V blijft hangen. Misschien moet je een wide input PicoPSU hebben die ook onder de 12V kan werken. Maar die zijn behoorlijk duur.

Ook een nadeel is dat de spanning van een loodaccu nominaal 12V is maar een laadspanning van 14,nogwat V vereist en 13.4 oid is in normale opgeladen toestand.

[Dadona]

Nou ja, dan valt het nog mee (start op 13.4). Als je accu in opgeladen toestand >12V geeft dan moet je een wide input hebben, onder de 12V dan knalt de computer uit. Het leegtrekken van de accu gaat je dus sowieso niet lukken. Alleen vraag ik mij af wanneer de accu al onder de 12V duikt.

[ISaFeeliN]

Jasper Janssen schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 11:57:
[...]


Ook een nadeel is dat de spanning van een loodaccu nominaal 12V is maar een laadspanning van 14,nogwat V vereist en 13.4 oid is in normale opgeladen toestand.

En zo staat de voeding die ervoor staat ook afgesteld (13.6 - 13.8V is het). Bij normaal bedrijf zal de accu meedoen totdat de spanning te ver zakt en de voeding meer gaat doen. Alleen bij het opstarten zal de accu een paar ampere moeten leveren, maar dat is maar een paar seconde. Dat is zo weer bijgeladen. De accu zal een punt bereiken waar deze geen belasting meer vormt voor de voeding.

Voor diegene die het wellicht gemist hadden.. de voeding die ervoor staat, IS een accu lader (13.8V, 6A). Onbedoeld (niet geplanned) dus een perfecte combo. Het werkt vooralsnog ook uistekend!

[Dadona]

Toch snap ik het niet helemaal. Je pico is een 12V versie. Je zet er een accu aan die rondom die 12V hangt, vol erboven (standaard toestand) en leeg eronder. Over welke voltages hebben we het precies? Of heb je iets moois gedaan om de >12V toestand van de accu af te vangen?
Je UPS functie, heb je dat getest, of heb je dat doorgerekend? Want je kunt je accu verre van leegtrekken lijkt mij. Zodra je onder de 12V duikt (tiende Watts zal nog wel kunnen) valt de pc meteen uit.

[ISaFeeliN]

Dadona schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 12:11:
Toch snap ik het niet helemaal. Je pico is een 12V versie. Je zet er een accu aan die rondom die 12V hangt, vol erboven (standaard toestand) en leeg eronder. Over welke voltages hebben we het precies? Of heb je iets moois gedaan om de >12V toestand van de accu af te vangen?
Je UPS functie, heb je dat getest, of heb je dat doorgerekend? Want je kunt je accu verre van leegtrekken lijkt mij. Zodra je onder de 12V duikt (tiende Watts zal nog wel kunnen) valt de pc meteen uit.

Ten eerste: de PicoPSU kan volgens de specs een spanning krijgen van 12-13.5V (daarboven slaat ie uit). Daarop is de voeding afgesteld (belast, onbelast is dat iets hoger). De accu staat gewoon parallel op de voeding. Zonder de PC is het dus gewoon een accu die aan een lader hangt. En altijd kan blijven hangen; naarmate de spanning van de accu stijgt, zal de belasting steeds minder worden.

Ik heb niet getest hoe lang de NAS op de accu alleen kan draaien, maar het is lang genoeg voor een graceful shutdown, wat ik nog wil automatiseren, maar erg veel prio heeft dat niet.

[iBurger]

@dadona
Ik heb een Dell RM112 besteld voor m'n nieuwe NAS. Ik had nog niet over het 'door-sluizen' van 12V gehoord dus ik dacht dat zo'n 235W voeding beter zou zijn voor m'n nieuwe server. Weet je toevallig of die RM112 efficienter is dan een PicoPSU rond zo'n 20W? Ik herinner me dat je ook met zo'n PSU bezig bent geweest. Ben benieuwd of het wat is.

[Dadona]

Klopt, alleen had ik het blijkbaar hier over die RM112.

Ik heb nog nooit een PicoPSU en een RM112 head-to-head neergezet. Sowieso moet je ook in de gaten houden wat de efficiëntie van de adapter aan de PicoPSU is. Máár, ik durf wel te stellen dat een beetje PicoPSU+Adapter het wel wint van de RM112, helaas.
Ik heb de RM112 vergeleken met een Seasonic S12II 330W en daarbij won de RM112 met slechts één Watt. Maar vanwege de lage powerfactor, de prijs van de RM112, dat je zelf de soldeerbout erbij moet pakken, je niet zomaar naar veel SATA-power connectoren kunt, garantie niet top is, de voeding een afwijkende maat heeft, ... raad ik de voeding niet aan.
Mocht je er niet meer onderuit kunnen dan is het wel grappig om nog eens te kijken of ik daadwerkelijk een super beroerd exemplaar heb, maar het lijkt erop dat de 80plus een slecht rapport heeft afgeleverd en dat de Amerikaan die je op het idee bracht (billyburger) het voordeel had dat hij de PSU in Amerika inzet waardoor de powerfactor hoger blijft. Zijn vergelijking met de PicoPSU lijkt flawed want de ATX voeding blijft ook wel erg dichtbij.
Zie ook deze blogpost van ssj3gohan. Met hem heb ik de zaak ook nog eens bekeken, inclusief de efficiëntie.

Wat is de maximale load waar je mee te maken krijgt?

[ Voor 6% gewijzigd door Dadona op 26-10-2010 14:37 ]

[ISaFeeliN]

Dadona schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 14:36:
Klopt, alleen had ik het blijkbaar hier over die RM112.

Ik heb nog nooit een PicoPSU en een RM112 head-to-head neergezet. Sowieso moet je ook in de gaten houden wat de efficiëntie van de adapter aan de PicoPSU is. Máár, ik durf wel te stellen dat een beetje PicoPSU+Adapter het wel wint van de RM112, helaas.

Nou..

            Dell RM112      picoPSU 150    Seasonic SS-300SFD
State     AC Power   PF   AC Power  PF    AC Power   PF
--------  --------  ----  --------  ----  --------  ---- 
Idle            87  0.96        92  0.97        95  0.97
CPU Load       111  0.97       117  0.99       120  0.97
CPU + GPU      151  0.97       163  0.99       161  0.98

Bron

[Dadona]

Dat is dus juist de bron waardoor ik en anderen naar de RM112 zijn gaan kijken. Het is ook precies die persoon waarover ik het had, BillyBuerger (BillyBurger dacht ik ). Overigens was er een interessantere tabel:

code:

           Dell RM112      picoPSU 150    Seasonic SS-300SFD 
State     AC Power   PF   AC Power  PF    AC Power   PF
--------  --------  ----  --------  ----  --------  ----
Off             1  0.2          3  0.48         2  0.57
Unloaded        4  0.42                         4  0.77
Idle           19  0.8         21  0.9         22  0.92
Load           33  0.9         36  0.93        36  0.95

Volgens die tabel had mijn RM112 dicht tegen een powerfactor van 0.9 moeten zitten. Dat gebeurde al niet, maar kan door de specifieke PFC zijn, die het in de VS beter doet. Hij zet daarnaast een 200W adapter op de PicoPSU (uit een shuttle SD11G5). Nu geeft hij aan dat er geen ventilator op zit, dus zal het niet werelds slechtste adapter zijn onder full load, maar dan nog. De efficiëntie curve is onbekend, dus kan het rond 20W echt slecht zijn en dat vermoed ik ook.
Voor mij was de benchmark toch wel dat mijn Seasonic S12II 330W zo dicht bij de RM112 kon blijven, waardoor ik, onder voorbehoud, een negatief advies geef. Als er nog een tweede persoon is met de RM112 dan kunnen we kijken of het daadwerkelijk een negatief advies is, of dat ik echt een maandagochtend exemplaar heb.

[ Voor 5% gewijzigd door Dadona op 26-10-2010 18:22 ]

[Verwijderd]

Bij zulke hoge loads komt de inefficientie van de AC->DC power converter brick ook om de hoek kijken; dus je kunt niet PicoPSU direct tegen een andere voeding vergelijken, wel PicoPSU+Merk X type Y voedingsblok versus andere voedingen.

Daarbij komt dat PicoPSU vooral erg efficient is bij lage loads, zoals onder de 30W waar de efficiency van ATX voedingen sterk achteruit loopt richting de 50-65%, zelfs voor sommige 80-plus gold voedingen. Ik vermoed dat die voedingen een hoog 'statisch' verbruik hebben en misschien wel 'dynamisch' heel zuinig zijn maar dat bij lage loads het statische verbruik flink aantikt als je DC maar 25W trekt.

Als je 100W idle normaal vind is het investeren in PicoPSU misschien een beetje onzinnig; als je richting de 25W wilt wel aangezien PicoPSU je daarin goed kan helpen.

Ik heb helaas weinig vergelijkingen gezien van de efficientie van de powerbricks. De +12V van de PicoPSU komt onaangepast van de powerbrick dus alleen de +5V/+3.3V en andere voltages komen voor rekening van de PicoPSU. Voor het +12V gebruik is de efficientie van de power brick dus de enige variabele.

Hou er ook rekening mee dat het verbruik anders is voor 110VAC dan bij 230VAC; geen idee hoe active PFC met wide range input hierop reageren; of ze efficienter worden bij 230VAC bijvoorbeeld.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 26-10-2010 18:26 ]

[Dadona]

Daarom gaf ik ook al aan dat ik het wel wil vergelijken met een reproduceerbare set (specifieke adapter met de picopsu). En inderdaad is het daarbij key dat de adapter efficiënt is, anders heb je (uit verbruiksoogpunt) niets aan de picopsu (er zijn andere verkoopargumenten).
Maar iBurger zit op een gebied waarin je met een PicoPSU leuke dingen kunt bereiken. Door die persoon op SPCR lijkt het erop dat het nog beter kan dan een PicoPSU, alleen valt dat dus mogelijk wat tegen. (Ik vond de RM112 met name interessant omdat deze over de range goed bezig bleef. Dus niet alleen in idle, maar ook onder load, waardoor je opeens het beste van beide werelden zou krijgen.)

[Verwijderd]

Als je met reguliere voedingen ook een laag idle verbruik kan realiseren is dat prachtig! Vooral omdat reguliere voedingen een hoger piekwattage aankunnen, wat cruciaal is als je veel 3,5" desktop schijven simultaan wilt laten opspinnen. Dat geeft nog steeds problemen bij veel PicoPSU setups; waar bovendien bij komt kijken dat voedingblokken van boven de 80/110W zeldzaam en vaak erg prijzig zijn; en de efficientie bestaan of geen gegevens over of je krijgt ze niet te zien.

Maar bedankt voor de info van RM112, zeker interessant om te overwegen voor low idle power verbruik.

[Dadona]

Wat vind je nu nog interessant aan die RM112? Ik noemde net een hele set nadelen van die RM112 ten opzichte van een ATX voeding. Daarnaast maakt een PicoPSU op het vlak waar deze echt interessant is, <30W, gehakt van die RM112 als je een beetje goed zoekt naar een mooie adapter. Of woon je Amerika?
Er zijn wel een aantal sites waar je de efficiëntie zo van op kan vragen. Op de site van Conrad bijvoorbeeld kun je adapters van Phihong aanschaffen. Die hebben een behoorlijke efficiëntie. (Ik was toen alleen nog niet helemaal bewust van of je PFC moet willen hebben.) Daarnaast is er een leuke adapter van Seasonic die ik overweeg voor een eigen build. (Heb er al één, onverwacht, in mijn handen gekregen en dat smaakte naar meer .) Als alternatief kun je natuurlijk ook voor een Wide input PicoPSU gaan. Het voordeel is dat je dan voor een notebook adapter kunt gaan. Weliswaar heb je dan wat extra verlies vanwege de conversie, máár juist in dat segment zal ontwikkeling zitten. Notebook adapters moeten zich namelijk ook aan steeds strengere eisen houden. (Dit wordt ook versterkt omdat fabrikanten kijken of ze kleinere adapters kunnen maken, om de draagbaarheid te vergroten.)

[Q]

Pingelmonster schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 11:01:
[...]


Een VPN-tunnel had ik ook in gedachten.
Echter kan ik een iSCSI-snapshot toch niet benaderbaar maken via SMB/CIFS?

Beide protocollen kunnen over de VPN, dus dat maakt niet uit?

Opslag op SAN-shares
Voordelen:
- geen virtuele server nodig om te benaderen
- integratie met Active Directory (op virtuele server..)
- gemakkelijk te backuppen via VPN

Nadelen:
- geen auth als AD eruit ligt

Opslag in virtuele server:
Voordelen:
- compactere backup omdat server en bestanden in snapshots zijn opgeslagen
- integratie met AD

Nadelen:
- iSCSI is _voor mijn gevoel_ minder transparant. Snapshots met omweg mounten om data eruit te halen
- Ingewikkelder backupsysteem met rsync

Kort maar bondig advies: hou het zo simpel mogelijk. Is een AD voor thuis echt nodig? Wil je echt de boel opzetten met iSCSI? Is virtualisatie noodzakelijk? Voor veilig stellen van je data is eenvoud de beste garantie.

[Steephh]

Twan V schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 23:29:
[...]


De bays vallen niet tegen, alleen het slotje is een beetje jammer. Als je het deurtje op slot doet, kun je het met de 'klink' nog een stukje open trekken. De schijf blijft wel gewoon zitten.
Met wat kracht zul je het deurtje wel open krijgen als het op slot zit, dat heb ik niet geprobeerd.

Wat foto's:
[afbeelding]

Door een hefboom wordt de schijf naar buiten geduwd als de deur wordt geopend:
[afbeelding]
[afbeelding]

De connectoren: Hier zie je ook dat de behuizing in rubberen ringen hangt, om resonantie te verminderen. Mijn schijven zijn warempel iets stiller geworden
[afbeelding]

Hier zie je hoever het deurtje nog open kan als hij op slot is:
[afbeelding]

De schijf wordt zowel voor als achter naar beneden geduwd, zodat hij niet kan bewegen tijdens transport:
[afbeelding]

De hefboom in werking:
[afbeelding]

Bedankt voor de foto's en de 'review'.. Lijkt me al met al, ondanks de genoemde nadelen toch wel een interessant alternatief voor een dure 4-in-4/3-in-2 hot swap module.

[Twan V]

Vond het wel leuk om te doen Ik had een ringflitser meebesteld, dit was een mooie kans om die even te testen

Ik heb mijn nas in deze kast gebouwd, dus ik heb bays genoeg. En als je niet wekelijks je schijven eruit trekt en hem op een vandalismevrije / kindvriendelijke plaats zet, zijn de bays meer dan goed genoeg.

Op DX staat bij een van de reviews wel een nadeeltje dat als je zwarte (wd-)schijven hebt, de behuizing wat krassen kan maken. Mij boeit dat niet zo.

[Pingelmonster]

Q schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 22:39:
[...]


Beide protocollen kunnen over de VPN, dus dat maakt niet uit?


[...]


Kort maar bondig advies: hou het zo simpel mogelijk. Is een AD voor thuis echt nodig? Wil je echt de boel opzetten met iSCSI? Is virtualisatie noodzakelijk? Voor veilig stellen van je data is eenvoud de beste garantie.

Ik werk met Exchange thuis dus ja AD is noodzakelijk. Het is echter niet perse noodzakelijk om ook een uitgebreide rechtenstructuur te hebben op de fileserver.

Het gaat er mij om dat ik mijn VM's eenvoudig kan snapshotten naar een andere locatie. Op dit moment ben ik in staat om snapshots te maken en er een iSCSI-verbinding mee op te zetten vanaf een client. Ik kan er echter vervolgens geen schijfletters aan toewijzen en data uithalen...

[Verwijderd]

ISaFeeliN schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 07:36:
[...]

Een snelle CPU is derhalve niet echt heel belangrijk. Ik heb net een NAS af op basis van een Intel ATOM D510 en het werkt prima. Het gaat wellicht niet zo snel als een normale desktop CPU maar heel veel scheelt het niet. Maar wat maakt dat uit? Je download staat er op een gegeven moment toch wel of het nou een paar minuten later is, who cares.

Hey ISaFeeliN,

Mooie setup en erg energiezuinig!

Ik download met 120 Mbit en wil niet dat het ding op hol slaat omdat er nog zoveel gedecode moet worden na/tijdens het downloaden Stream je met de ATOM 510 ook moeiteloos Blu-Rays naar 2 clients tegelijk, terwijl je ook het aan downloaden/parren/rarren bent? Of raad je daar eigenlijk een iets krachtigere CPU voor aan zoals de Athlon II X2?

Raad je verder aan om een extra disk in Raid 0 te plaatsen voor het grove download/par/unrar werk, waarna de data pas naar de software RAID wordt geschreven?

Is overigens 4GB RAM niet een beetje overkill?

Thnx

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 27-10-2010 10:16 ]

[Erik Jan]

ISaFeeliN schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 12:18:
Ten eerste: de PicoPSU kan volgens de specs een spanning krijgen van 12-13.5V (daarboven slaat ie uit). Daarop is de voeding afgesteld (belast, onbelast is dat iets hoger). De accu staat gewoon parallel op de voeding. Zonder de PC is het dus gewoon een accu die aan een lader hangt. En altijd kan blijven hangen; naarmate de spanning van de accu stijgt, zal de belasting steeds minder worden.

Jij durft De normale PicoPSU (niet WI aka Wide Input versie) zet de 12v input lijn direct door naar de computer. Het enige wat daar tussen zit is een overbelasting- en schakelcircuitje zodat het geheel reageert op PS_ON.

Op je mobo en op de HDD's staat theoretisch dus ook 13.5 volt, terwijl de tolerantie bij 12v daar vaak maar 5% is.

[ISaFeeliN]

Verwijderd schreef op woensdag 27 oktober 2010 @ 09:59:
[...]


Hey ISaFeeliN,

Mooie setup en erg energiezuinig!

Ik download met 120 Mbit en wil niet dat het ding op hol slaat omdat er nog zoveel gedecode moet worden na/tijdens het downloaden Stream je met de ATOM 510 ook moeiteloos Blu-Rays naar 2 clients tegelijk, terwijl je ook het aan downloaden/parren/rarren bent? Of raad je daar eigenlijk een iets krachtigere CPU voor aan zoals de Athlon II X2?

Raad je verder aan om een extra disk in Raid 0 te plaatsen voor het grove download/par/unrar werk, waarna de data pas naar de software RAID wordt geschreven?

Is overigens 4GB RAM niet een beetje overkill?

Thnx

Het unrarren is heavy op de disks, ik heb dan soms wel hakkels ja. Maar dat had ik zelfs al toen het nog op een AMD 3800+ draaide. Maar dat duurt vaak maar kort, iig. kort genoeg omdat ik er nog nooit echt naar heb gekeken of geprobeerd om er wat aan te doen. Ik denk dat het simpelweg nice-en van de rar processen al genoeg moet kunnen zijn. Op aparte disk unrarren heeft misschien zien, maar je moet het alsnog naar je andere diskset kopieren..

4GB is wellicht overkill, maar RAM is relatief goedkoop en het OS is er blij mee :-)

[ISaFeeliN]

Erik Jan schreef op woensdag 27 oktober 2010 @ 18:02:
[...]

Jij durft De normale PicoPSU (niet WI aka Wide Input versie) zet de 12v input lijn direct door naar de computer. Het enige wat daar tussen zit is een overbelasting- en schakelcircuitje zodat het geheel reageert op PS_ON.

Op je mobo en op de HDD's staat theoretisch dus ook 13.5 volt, terwijl de tolerantie bij 12v daar vaak maar 5% is.

Wow dat verbaast me echt! Ik had geen idee dat de PicoPSU dat zo doorzette.. wtf is die PicoPSU dan?? Iets afvlakken op 12V is wel erg simpel. Ik zal het nog eens nameten op het moederbord zelf..

Ik schrik er een beetje van!

Overigens wel apart dan dat de PicoPSU wel die 13.5V nog accepteert.

[mphilipp]

Verwijderd schreef op woensdag 27 oktober 2010 @ 09:59:
[...]
Ik download met 120 Mbit en wil niet dat het ding op hol slaat omdat er nog zoveel gedecode moet worden na/tijdens het downloaden

Dat heb ik dus 1x geprobeerd met mijn oude NAS waar een P4 in zat (3Ghz geloof ik). Nou, die ging compleet op zijn knieën... Een core-duo zou dit beter moeten kunnen, maar als je een energiezuinige setup wil, zou ik overwegen om dat downloaden te schedulen voor in de nacht en de snelheid wat terug te draaien. Met sabnzb kun je dat heel mooi doen. Als je graag een zuinige NAS wilt bouwen, moet je bepaalde consessies doen, en dan zou ik downloaden niet samen laten gaan met een film kijken oid. Ik zie zelfs op mijn X4 een behoorlijke load. Uiteraard geen last van hakkelen, maar ik wil niet weten wat een Atom zou doen onder die last.
Maar ik heb heel bewust gekozen voor een 'power' oplossing. Energie sparen staat niet echt in mijn agenda.

[Dadona]

ISaFeeliN schreef op woensdag 27 oktober 2010 @ 18:58:
[...]


Wow dat verbaast me echt! Ik had geen idee dat de PicoPSU dat zo doorzette.. wtf is die PicoPSU dan?? Iets afvlakken op 12V is wel erg simpel. Ik zal het nog eens nameten op het moederbord zelf..

Ik schrik er een beetje van!

Overigens wel apart dan dat de PicoPSU wel die 13.5V nog accepteert.

Snelste manier om iets van waarden te krijgen is door in bios te kijken wat de voltages zijn. De 3.3V en 5V zullen wel kloppen, maar de 12V zou wel eens die 13.5V kunnen weergeven. Daarom had ik het er al over om >12V af te vangen. Maar ook het te lage voltage zou ik afvangen. Mogelijk stoppen de schijven er eerder mee dan het moederbord. (Ik weet dat je een seriele poort daarvoor wil inzetten, maar ik zou graag een backup hebben.)
Dus eerst netjes filteren en daarna pas eventueel doorsturen.

mphilipp schreef op woensdag 27 oktober 2010 @ 19:11:
[...]
Als je graag een zuinige NAS wilt bouwen, moet je bepaalde consessies doen, en dan zou ik downloaden niet samen laten gaan met een film kijken oid.

Je kunt natuurlijk ook een snelheidslimiet instellen, aantal beschikbare cores terugschroeven en de schijven splitsen. Tenminste, als energie sparen echt niet op je agenda staat. Anders is het inderdaad top om 's nachts de downloads te laten plaatsvinden. Ding staat toch aan.

Ik zie zelfs op mijn X4 een behoorlijke load. Uiteraard geen last van hakkelen, maar ik wil niet weten wat een Atom zou doen onder die last.

Over wat voor load hebben we het dan? Sowieso is load op zich niets ergs, maar is de X4 toch nog zo hard bezig met de reparaties? Ik had het idee dat je al snel tegen de limiet van de schijven aan kwam te zitten.

[ Voor 32% gewijzigd door Dadona op 27-10-2010 19:32 ]

[ISaFeeliN]

Verwijderd schreef op woensdag 27 oktober 2010 @ 09:59:
Ik download met 120 Mbit en wil niet dat het ding op hol slaat omdat er nog zoveel gedecode moet worden na/tijdens het downloaden Stream je met de ATOM 510 ook moeiteloos Blu-Rays naar 2 clients tegelijk, terwijl je ook het aan downloaden/parren/rarren bent? Of raad je daar eigenlijk een iets krachtigere CPU voor aan zoals de Athlon II X2?

Ik heb het net nog even getest, en het werkt prima eigenlijk. Terwijl Sab een 20G download aan het parren, repairen en unrarren was, speelde ik Se7en af (1080p DTS the works), geen gehakkel of wat dan ook.

Dan moet ik wel zeggen dat ik Sab met nice +20 draai op dat machientje. Dus die krijg de cycles die over zijn. Maar dat werkt dus prima!

[Verwijderd]

ISaFeeliN schreef op woensdag 27 oktober 2010 @ 20:41:
[...]
Dan moet ik wel zeggen dat ik Sab met nice +20 draai op dat machientje. Dus die krijg de cycles die over zijn. Maar dat werkt dus prima!

Relaxed dat je het even getest hebt! Wat bedoel je eigenlijk met nice +20

[Dadona]

Nice is een applicatie voor (oa) FreeBSD. Daarmee kun je prioriteiten toekennen aan processen. Nice +20 geeft de laagste prioriteit aan een proces.