Het grote DIY RAID NAS topic deel 3

[coptician]

Dames en heren,

Vanwege het stervende zijn van mijn Synology wil ik mijn setup aanpassen. Ik wil FreeNAS draaien en daarop SickRage/Beard, CouchPotato, Plex Media Server en nzbget te gaan draaien voor persoonlijke doeleinden.

Ik heb redelijk wat onderzoek gedaan en hoop dat dit een logische opstelling is, maar voor de zekerheid: Zijn hier nog op- en aanmerkingen voor? Zie ik nog iets doms over het hoofd?

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i3-4170 Boxed	€ 114,95	€ 114,95
1	Gigabyte GA-H97N-WIFI	€ 106,50	€ 106,50
5	WD Green WD30EZRX	€ 96,-	€ 480,-
1	Fractal Design Node 304 Zwart	€ 72,95	€ 72,95
1	Kingston Data Traveler R30G2 16GB Blauw	€ 9,78	€ 9,78
1	Noctua NH-L12	€ 44,95	€ 44,95
1	Crucial Ballistix Sport BLS2CP8G3D1609DS1S00CEU	€ 77,-	€ 77,-
1	Cooler Master V450 Semi-Modular	€ 70,-	€ 70,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 976,13

[GioStyle]

Die Noctua koeler gaat niet in de behuizing passen.

[Verwijderd]

Een peperduur systeem: dure dualcore, duur moederbord, dure kast, dure CPU koeler, dure voeding. Waarom?

Je kunt het denk ik flink goedkoper maken zonder dat je op functionaliteit of prestaties inlevert. Voor ZFS en andere zaken is een quadcore vaak beter. Dan zou ik daar liever in investeren dan in bovengenoemde zaken. 450W voeding bijvoorbeeld, daar kun je 30 schijven mee opspinnen. Heb je dat nodig als uitbreiding? Is het niet iets teveel van het goede?

1,5 volt geheugen is inmiddels ook een beetje ouderwets - ik raad tegenwoordig altijd 1,35V geheugen aan. Sommige bordjes slikken zelfs geen 1,5v geheugen meer. Al is dat vooral op low-power bordjes als Athlon 5350/J1900 dus voor de H97 zal dat zeker niet gelden. Ik zie alleen wel dat het prijsverschil inmiddels wat groter is: bijna 10 euro. Dus tja.. qua stroomverbruik zal het niet heel veel uitmaken, hooguit dat je modules misschien niet mee te nemen zijn naar een bordje wat geen 1,5v geheugen meer slikt.

Ben je van plan 5 disks in RAID-Z te draaien? Je kunt er voor kiezen om nog een schijf op te nemen en dan RAID-Z2 te draaien. Sowieso denk ik dat je dure componenten misschien meer in disks en CPU en RAM gestopt kunnen worden - daar draait het immers allemaal om. De rest is zoals een dure modulaire voeding, een superdure koeler, een dure kast, een luxe moederbord is eigenlijk maar 'voor de leuk' - maar voegt niet zoveel toe.

Dat gezegd, je moederbord heeft wel een Atheros én een Intel NIC; dat is beter dan een Realtek NIC. Weet wel dat dergelijke nieuwe NICs niet altijd worden ondersteund door FreeNAS - die gebruikt wat oudere BSD releases en veel nieuwe NICs worden alleen door de nieuwste BSD releases ondersteund. Maar omdat je twee verschillende types hebt is de kans vrij groot dat het wel werkt.

Kortom, ja je kunt vanalles aanpassen aan je build, maar een slechte build is het zeker niet. Ik vind hem alleen vrij duur voor wat je krijgt: een dualcore met 16GiB RAM en 5 schijfjes; als dat al duizend euro kost vind ik dat vrij prijzig.

[FireDrunk]

Puur persoonlijk vind ik Realtek nog beter dan die brol van Atheros. Hoewel Intel natuurlijk altijd mijn voorkeur heeft

[Verwijderd]

Wat is er mis met Atheros dan? Ik heb die ook op één bordje en alhoewel hij pas sinds kort ondersteund wordt in BSD werkt hij top en is zeer low-power. Wordt meestal toch veel beter gewaardeerd dan Realtek waar ik de BSD devs vaak hoor klagen over slechte design choices en zeer brakke documentatie - wat leidt tot slechte drivers met bugs.

[FireDrunk]

Ik heb onder Windows regelmatig issues gehad icm Atheros, en onder ESXi werken ze zelfs helemaal niet. Bij Realtek heb je tenminste nog enige kans dat het werkt onder ESXi.

Maar zoals ik al zei: puur persoonlijk

[Verwijderd]

Ja maar ESXi heeft ook als nadeel dat het zijn eigen OS is en dus ook drivers moet hebben voor alle hardware. En zoals zo vaak geldt dat je dan op de begane wegen moet blijven, zodra je van het pad af gaat waar anderen over gaan kom je in de jungle terecht.

ESXi had vroeger ook zeer slechte ondersteuning voor AMD power saving, waardoor AMD systemen enorm veel verbruikten. Althans, zoiets staat me bij. De hardware compatibility zal stukken slechter zijn dan BSD of Linux.

Maar als dat zo is, hoeft het niet aan Atheros te liggen, maar aan ESXi. Je zegt dat je ook issues had met Atheros onder Windows, dat zou dan wel aan Atheros kunnen liggen omdat die wel Windows drivers maken.

Hoe dan ook, ik denk dat je onder BSD beter af bent met Atheros dan met Realtek.

[coptician]

@CiPHER,

Dat zijn een hoop nuttige punten.

De kast kan ik wel verdedigen - ik wil een stille, redelijk kleine kast die ruimte biedt voor 5-6 schijven. Deze kast wordt als zeer stil en goed ervaren (silentpcreview) dus ziet er goed uit.

De voeding heb ik gekozen omdat ik een 80+ Gold voeding wil die modulair is, omdat een nadeel van die kast is dat de cable management niet al te best is. Ik vind 450W ook zwaar overkill, maar ik hou niet van molex-adapters en kan geen lager wattage voeding met die eisen en 6 Sata Power connectors vinden. Als je hier suggesties voor hebt hoor ik het graag!

Goed punt over dat geheugen, de transitie naar 1,35V was mij ontgaan.

De CPU koos ik omdat ik waarschijnlijk regelmatig live ga transcoden (1080P), wat best heftig lijkt te zijn. Zijn er Atom of athlon bordjes die daar erg goed in zijn?

Moederbord was de goedkoopste Mini-itx met 6x Sata er op. Ik kan er wel een kaartje in duwen, maar dat drukt de prijs niet omlaag. Wellicht ook niet nodig als live transcoden op een andere processor goed werkt.

De koeler is inderdaad misschien wat heftig, maar zoals gezegd wil ik het systeem graag stil houden. Ik kan een simpelere koeler pakken.

Edit: Oh, en ik ben van plan RAIDZ2 te draaien voor effectief 9TB opslagruimte

[ Voor 8% gewijzigd door coptician op 07-10-2015 17:11 ]

[Verwijderd]

Dit is mijn suggestie wat betreft SATA splitters: pricewatch: Silverstone SST-CP06 4x SATA. Geen Molex meer nodig. Molex is zooooo 1999.

Qua CPU; ik zou eerder kiezen tussen een budget J1900 quadcore of de Braswell opvolger N3150, of gaan voor een Intel quadcore chip (Core i5). De core i3 is vooral voor gaming geschikt, maar eigenlijk best wel overpriced als je naar SMP-performance kijkt. Juist bij BSD heb je vooral veel aan meer cores - bij Windows is veel single threaded en gaat het vooral om single threaded performance. Daar zijn de Core i3's prima geschikt voor. Maar voor je ZFS server zijn die denk ik wel flink overpriced.

Ga je RAID-Z2 draaien kun je beter 6 schijven nemen. Ik weet ook niet of FreeNAS al large_blocks ondersteunt dus dan zou het helemaal cruciaal zijn.

[coptician]

Leuke Sata splitter! Alleen jammer dat die in deze kast niet werkt. Ja de kast heeft wat limitaties, maar is daardoor wel heel stil.

Die Bradwell chip kan volgens mij niet live transcoden. De multithreaded performance is ongeveer een derde van de i3 en de single threaded nog minder, en ik verwacht dat transcoden niet zo multithreaded is. Zonde, want het scheelt zoals je al zegt echt wel veel geld.

Een i5 is me dan weer wat teveel van het goeie. Dan kan ik net zo goed een nieuwe desktop bouwen en mijn Xeon 1230v2 voor de NAS gebruiken. (Hij was destijds goedkoper dan zijn i7 broertje...)

Wat maakt 6 schijven beter dan 5 in RAIDZ2?

[Verwijderd]

Als je zorgt voor passieve koeling en geen ATX voeding meer, dan heb je ook geen last van herrie omdat er niets is wat lawaai maakt buiten de schijven dan. En Greens zijn heel stil.

Dat gezegd, is het wel een beetje een uitdaging om 6 disks met PicoPSU op te spinnen. Maar het kan zeker, want ik heb het bij een familielid draaien.

Ik dacht juist dat Plex alleen software transcoding doet. Er was ergens een schema die de prestaties vergeleek. Eén 1080p stream zou prima gaan op J1900, maar twee niet. Voor een 10W chip - Braswell zelfs 6W geloof ik - heeft hij dankzij de 4 cores natuurlijk wel extreem veel SMP performance.

6 schijven in RAID-Z2 is optimaal; 5 niet. Lees de topicstart. Die is enigszins achterhaald door de large_blocks feature. Maar in mijn tests heb ik bij niet-optimale configuraties nog steeds last van verloren opslag wanneer je bestanden opslaat die niet heel groot zijn. Dus als het even kan zou ik zeggen: neem 6 disks. Dat is voor RAID-Z2 ook economischer. Heb je tenminste 4*3TB opslag en bedenk dat je een ZFS pool niet helemaal vol wilt schrijven - maximaal 70-80%.

[coptician]

Denk jij dat het wellicht beter is om een AMD quadcore te nemen in plaats van de i3?

Een picoPSU zie ik ook niet zo zitten met zo veel schijven, en ik wil daar geen risico's mee nemen. De voeding is wel zwaar overkill, maar ja, so be it.

Oh ja, dat is een goed punt qua aantal schijven. Misschien dat 4 4TB schijven in RAIDZ1 een betere optie is, dat zal ook de CPU load wat verlagen. Ik kan inderdaad ook naar 6 schijven gaan, dat zal ik ook nog even overwegen.

[Verwijderd]

Nee, AMD is niet waard om te overwegen. Welke risico's ben je dan bang voor? PicoPSU is het probleem niet aangezien de +12V rechtstreeks van de adapter komt. En de gangbare 150W versies zijn genoeg om 10 schijven op te spinnen met een J1900 moederbord erbij. Het probleem is dat de 150W adapters ('power bricks') best prijzig en moeilijk te vinden zijn.

Maar ik heb zelf testjes gedaan met de onboard DC-DC bordjes die 4 SATA slots hebben, en daar veel meer schijven (ik denk 6) mee op te spinnen. Dit zijn veel minder zuinige schijven dan de Greens en hebben ook meer vermogen nodig. De 4 schijven die bedoeld zijn om op te spinnen, zijn ook berekend op iets oudere schijven die soms tot 33W spinup power verbruiken terwijl de Greens maar iets van 12 watt doen in de praktijk.

Kortom, ik denk dat je prima DC-DC kunt overwegen, misschien zelfs zonder PicoPSU. Dat zou het geheel nog veel goedkoper maken.

Zou je niet voor je ATX voeding gaan, dan kun je ook voor een heel andere kast gaan en ook geen fans en heb je 100% passief gekoeld. Dat zou behoorlijk wat geld schelen, het geheel nóg stiller maken en kun je een nog kleinere kast gebruiken als je die kunt vinden. Want je immers geen logge ATX voeding meer nodig. Het is het overwegen waard.

4 schijven in RAID-Z is ook niet optimaal. Lees de topicstart even over de optimale ZFS configuraties. Daar staat het allemaal uitgelegd. 4 schijven in RAID-Z2 weer wel. Dat gezegd, als je large_blocks kunt gebruiken onder FreeNAS is dit allemaal niet zo'n punt. 4 schijven met een simpel DC-DC bordje zou je véél goedkoper uitkomen.

Bijvoorbeeld dit Braswell bordje waar al een power brick bij zit: pricewatch: ASRock N3150DC-ITX

Exclusief behuizing kom je dan uit op het volgende:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	ASRock N3150DC-ITX	€ 123,-	€ 123,-
4	WD Green WD30EZRX	€ 96,-	€ 384,-
1	Crucial CT102464BF160B	€ 38,85	€ 38,85
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 545,85

Toch ook leuk om te overwegen; scheelt je behoorlijk wat centjes.

[coptician]

Het scheelt inderdaad centjes, maar de performance is toch echt te laag. Ik lees op meedere plekken dat de J1900/N3150 niet snel genoeg is voor live trancoden in Plex en ik wil niet tegen de max aan zitten. Ik hou het dus helaas op de dure i3.

Bedankt voor alle hulp! Ik denk nog heel even over de schijven na, maar voor de rest ben ik er uit.

[FireDrunk]

@CiPHER, transcoden is nog weer wat anders dan afspelen van 1080p materiaal. Je kan wat Plex doet niet vergelijken met het (softwarematig) afspelen van 1080p in bijvoorbeeld VLC.

[Verwijderd]

Als hij op zijn server Plex gebruikt om naar de TV te streamen, dan doet Plex toch transcoding? Het afspelen zelf gebeurt dan toch op de TV? Ik ken al die mediazut niet zo, maar ik dacht dat dit via DLNA ging? Of heb ik het helemaal mis?

Afspelen van media content lijkt me helemaal geen issue, transcoden wel. Zelfs H265 (HEVC) zou met een low-power multicore prima moeten kunnen. Zonder acceleratie dus. En volgens mij is de grafische acceleratie allemaal H264 en dus niet de veeleisende H265 (HEVC). Die laatste produceert veel kleinere files en dus is de filesize/kwaliteit-verhouding stukken beter. Maar wel ten koste van meer CPU kracht en dus zou je juist daar wel acceleratie voor willen. Maar zonde kan ook prima mits de codec maar multithreaded is en je genoeg cores hebt.

[gerrit313]

Per Plex 1080p stream ben je een Passmarkscore van ongeveer 2000 nodig, daarvoor is een J1900 en zeker de N3150 eigenlijk te traag voor.
Ik heb zelf in mijn NAS een Pentium G3258 zitten en die red zich prima met 2 1080p streams. Met oudere versies van Plex had ik wel vaak blokkerig beeld bij bestanden met de h265 codec maar dat probleem is al een tijdje voorbij. Passmark scores zijn overigens makkelijk te checken op cpuboss.com.
De i3 4370 is ongeveer 2x zo duur maar heeft maar een goeie 50% betere score. Als voeding zou ik de be quiet! System Power 7 300W willen aanraden, scheelt ook weer zo'n 40 euro.

[Verwijderd]

Dank voor je informatie! Ik heb deze spread nog gevonden: https://docs.google.com/s...edit?pli=1#gid=1721926988. Jouw G3258 zit daar op 3992 score dus zou inderdaad 2 streams kunnen. De J1900 zit volgens cpuboss op 1916 dus zou net één 1080p stream aankunnen. Ik weet ook niet of die 2000-score per stream enige marge heeft, want jouw processor zit daar ook net onder, de J1900 nog net ietsje meer.

Ik snap wel dat je enige marge zou willen. Ik vind het alleen jammer om dan gelijk heel veel geld meer uit te geven en dan een dualcore te krijgen - ook al is die ruim voldoende voor twee streams. Dan ga ik zelf liever gelijk voor de quadcore voor net ietsje extra. Alle extra qua voeding, moederbord, koeler enzovoorts heb je dan al uitgegeven, dus relatief valt de meerprijs voor Core i5 quadcore zoals pricewatch: Intel Core i5-4460 Boxed dan ook wel mee. Prijsverschil zou dan iets meer dan 60 euro zijn.

[Q]

coptician schreef op woensdag 07 oktober 2015 @ 13:59:
Dames en heren,

Vanwege het stervende zijn van mijn Synology wil ik mijn setup aanpassen. Ik wil FreeNAS draaien en daarop SickRage/Beard, CouchPotato, Plex Media Server en nzbget te gaan draaien voor persoonlijke doeleinden.

Ik heb redelijk wat onderzoek gedaan en hoop dat dit een logische opstelling is, maar voor de zekerheid: Zijn hier nog op- en aanmerkingen voor? Zie ik nog iets doms over het hoofd?

Ik zie dat je bereid bent om ongeveer 1000 euro uit te geven voor je zelfbouw NAS. Je kunt kijken hoe je dat goedkoper kunt krijgen. Je kunt ook kijken wat je voor dat geld zou kunnen krijgen.

Hier een voorstel dat een paar tientjes duurder is.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G3420 Boxed	€ 64,90	€ 64,90
1	Supermicro X10SLM-F	€ 189,55	€ 189,55
5	WD Green WD30EZRX	€ 96,-	€ 480,-
1	Fractal Design Node 304 Zwart	€ 72,95	€ 72,95
1	Kingston Data Traveler R30G2 16GB Blauw	€ 9,78	€ 9,78
1	Noctua NH-L12	€ 44,95	€ 44,95
1	Kingston KVR16LE11/8	€ 59,50	€ 59,50
1	Cooler Master V450 Semi-Modular	€ 70,-	€ 70,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 991,63

Het voorstel is gebaseerd op jouw winkelmandje.

Het grote verschil is dat ik een Supermicro server bordje heb gebruikt. Dat heeft deze voordelen:

- Server bord ipv consumenten bordje (ik koester de illusie dat dit betere kwaliteit zou moeten opleveren)
- Ondersteuning van ECC geheugen (maakt het systeem stabieler / veiliger voor je data)
- KVM over IP (remote console via de browser middels extra dedicated management netwerk poort)
- Twee intel gigabit netwerk aansluitingen (je wilt intel als het kan)

Nadeel: ik kies voor 8 GB RAM - wat genoeg zou moeten zijn - om de prijs vergelijkbaar te houden.

Misschien is dit iets om te overwegen.

[Verwijderd]

Nog een duurder bord met IPMI? Heeft hij dat nodig? Maakt het ook weer minder zuinig. Voor thuis lijkt mij IPMI wel een beetje luxe, vooral als er gemakkelijk een toetsenbord en monitor aan te koppelen zou zijn. Als dat heel omslachtig is door wat voor reden dan ook, zou IPMI wel veel toegevoegde waarde kunnen bieden.

ECC vind ik dan het grootste voordeel - twee keer gigabit had zijn originele bordje ook al.

[Q]

Mijn voorstel is bijna hetzelfde als het initiële budget van ExNomenDei. Als hij/zij graag goedkoper wil uitkomen en een paar honderd euro wil besparen, prima. Kwestie van wat je wilt en zoekt in een NAS.
Edit: Het zal inderdaad niet zo zuinig zijn als jouw voorstel.
Edit2: je hebt gelijk het oorspronkelijke bord had al 2x gigabit, alleen was 1 poort Atheros oid ipv intel. Natuurlijk is de vraag of je 2 poorten ooit zult gebruiken.

[ Voor 36% gewijzigd door Q op 08-10-2015 01:08 ]

[Verwijderd]

Uiteraard, maar het draait natuurlijk helemaal om de argumenten om wel of niet meer geld uit te geven. Voor duizend euro begin ik liever met dat übergeile Xeon-D bordje - maar dat ben ik.

[XAEROCOOL]

Allereerst bedankt voor je reactie.

Verwijderd schreef op dinsdag 06 oktober 2015 @ 23:16:

Ik zou zelf de WD Greens en de Hitachi's overwegen. De Hitachi heeft 1.2TB platters en is 7200rpm. Dat maakt het een bloedsnelle schijf. De WD Green 6TB heeft ook 1.2TB platters maar is 5400rpm. Ik zelf vind dat een voordeel, want je bespaart enorm op energie, geluidsproductie, vibraties en mogelijk ook levensduur. Ik heb zelf de WD Green 6TB en ben er enorm tevreden over - beste schijven ooit in mijn bezit. Maar de Hitachi's zijn zeker ook het overwegen waard. De WD Red Pro vind ik overpriced. Deze hebben een betere vibratiesensor en zijn 7200rpm ipv de Greens. Dan zou ik veel eerder de Hitachi overwegen. Voordeel van 7200rpm in jouw geval zou zijn het kleine beetje extra performance wat doordat je 10G ethernet hebt en slechts 6 schijven waarvan 4 data schijven, je de snelheid wel zou kunnen gebruiken. Bedenk dat de schijven alleen aan het begin van hun capaciteit zo snel zijn - aan het eind presteren ze maar de helft van hun maximum. En je haalt met ZFS niet het maximum uit je schijven maar er zit een efficiencyverlies in omdat de schijven soms even stilvallen door ZFS breathing. Voor gigabit maakt het weinig uit, maar jij krijgt 2x 10G ethernet en dan maakt wel uit. Beter zou zijn simpelweg meer schijven te nemen en dan 5400rpm, althans dat zou mijn eigen keuze zijn. 10 schijven in RAID-Z2 is min of meer de beste ZFS configuratie - de sweet spot.

Ik dacht in eerste instantie ook aan WD Green, over een paar jaar als er een update nodig zou ik voor 10 extra schijven kunnen gaan met misschien een sas kaartje in een grotere behuizing.

Verwijderd schreef op dinsdag 06 oktober 2015 @ 23:16:

Heb je weinig aan - L2ARC gaat vooral om de latency je haalt geen baat uit snellere SSDs die vooral parallellisatie toevoegen en daar heb je bij L2ARC heel weinig aan. Een Crucial MX200 is veel goedkoper en kun je ook als SLC SSD gebruiken voor extra snelheid - dat maakt dan weer wel uit - ietsje dan.

Bedoel je deze: http://tweakers.net/price...-mx200-m2-80mm-250gb.html ?
Maar als ik L2ARC niet nodig heb, wat voor capaciteit zou het beste zijn? Ik had een wat grotere SSD genomen ivm L2ARC.

Trouwens MX200 is SATA600 terwijl moederbord PCIe3.0 x4 aan kan. Zou het niet beter zijn om toch voor een PCIe 3.0 te gaan? Prijs verschil is 75 Euro.

Verwijderd schreef op dinsdag 06 oktober 2015 @ 23:16:

Neem geen registered - alleen als je voor de 128GiB wilt gaan. Je kunt met die bord tot 64GiB UDIMM dus unbuffered (dus niet-registered). Kies dan voor twee reepjes van 16GiB ECC UDIMM elk zodat je daarna nog kunt uitbreiden. Dat lijkt mij beter. Je kunt in elk geval kijken hoeveel het scheelt qua prijs. Of ga voor 32GiB RDIMM modules dat zou ik dan nog eerder overwegen dan 16GiB RDIMM modules.

Succes met je build!

Goedkoopste 32GB RDIMM is 397 Euro.
2x 16GB RDIMM is 277 Euro, als ik dit trouwens niet als kit koop maar 2x single is het 240 Euro.
Verder kan ik niet echt goedkope UDIMM van 16GB vinden, ze zijn wel beschikbaar als 8GB.
Dan wordt het een keuze tussen 2x16GB of 1x32GB RDIMM met een prijsverschil van 160 Euro.

[Verwijderd]

XAEROCOOL schreef op donderdag 08 oktober 2015 @ 08:33:
Ik dacht in eerste instantie ook aan WD Green, over een paar jaar als er een update nodig zou ik voor 10 extra schijven kunnen gaan met misschien een sas kaartje in een grotere behuizing.

Er is ook nog een alternatief voor een LSI SAS controller, namelijk een AHCI controller op basis van JMicron chip. Dat is normaal niet zo'n best merk, maar toch wil ik deze wel eens proberen: http://www.delock.com/produkte/G_89384/merkmale.html



10x SATA/600 op PCI-express 2.0 x2 dus 1GB/s max bandbreedte. Voordeel is dat deze AHCI is ipv SAS dus alles werkt out of the box zoals TRIM, APM/AAM, spindown, enzovoorts. En ik hij zou véél zuiniger moeten zijn. Een LSI SAS chip kan zoveel als 8W verbruiken als hij niets doet. Dat is evenveel als een kaal undervolted quadcore systeem (Core i5 3570) zoals ik vroeger heb getest. Deze zou misschien een watt verbruiken of misschien wel minder (idle). Hij is ietsje goedkoper dan een LSI SAS kaart maar biedt wel twee poorten meer. Alleen deel je die wel met minder bandbreedte.

Bedoel je deze: http://tweakers.net/price...-mx200-m2-80mm-250gb.html ?

Nee ik bedoel de SATA variant: pricewatch: Crucial MX200 2,5" 250GB

De M.2 kan ook; daar heeft ook de 500GB versie de beschikking over DWA dus wat als SLC SSD kan dienen voor extra prestaties mits je max. de helft gebruikt.

Maar als ik L2ARC niet nodig heb, wat voor capaciteit zou het beste zijn? Ik had een wat grotere SSD genomen ivm L2ARC.

Als je ze inderdaad als SLC gaat gebruiken, zit je met 250GB al best krap. 80GB L2ARC maximaal en dan hou je weinig over voor de rest. Want je wilt ook overprovisioning dus 125GB max en dan 85-100GB daadwerkelijk gebruiken. 64GB L2ARC zou dan wellicht beter zijn. Nog steeds heel leuk.

Trouwens MX200 is SATA600 terwijl moederbord PCIe3.0 x4 aan kan. Zou het niet beter zijn om toch voor een PCIe 3.0 te gaan? Prijs verschil is 75 Euro.

Nee, je L2ARC gebruikt veelal single queue random reads dus 20MB/s - bespaar je centjes.

Qua prestaties maakt de SLC dan wel uit want dit verhoogt de single queue random reads terwijl bloedsnelle MLC/TLC SSDs dat niet kunnen. NVMe protocol zou wel extra latencywinst kunnen bieden.

[Q]

Verwijderd schreef op donderdag 08 oktober 2015 @ 01:14:
Uiteraard, maar het draait natuurlijk helemaal om de argumenten om wel of niet meer geld uit te geven. Voor duizend euro begin ik liever met dat übergeile Xeon-D bordje - maar dat ben ik.

De discussie over budget is denk ik wel relevant voor dit topic.

Natuurlijk is dat Xeon-D bordje erg gaaf, maar dan veel meer richting een totaal prijs van 1500-2000 euro en dat is ver buiten het initiele budget. Dus dat lijkt mij geen passend advies (no offence).

Dat bord is ook eigenlijk alleen echt relevant voor mensen die willen virtualiseren of gewoon aso brute storage willen bouwen en de prijs van de Xeon-D bijna in het niet valt met de rest. Ik heb de persoon in kwestie niet gehoord over virtualizatie.

Een belangrijke vraag voor een DIY NAS build is wat je doel is. Moet het zo goedkoop mogelijk? Of ben je bereid om wat meer geld uit te geven om daar ook wat meer voor terug te krijgen?

Natuurlijk kun je dan gaan argumenteren wat dat 'meer' dan is en of het dat geld waard is, maar dat is nu even niet het punt.

Je gaat een apparaat bouwen waar je je data aan gaat toevertrouwen. Zelf ben ik niet zo'n voorstander van het idee om vervolgens iedere cent uit zo'n ding te persen.

Dat is misschien voor sommigen nodig omdat ze het budget er anders niet voor over hebben.
Maar veel mensen hier hebben een baan en voldoende inkomen om niet op iedere euro te hoeven zitten.

Ik denk dat voor veel mensen hier geldt dat een paar honderd euro prijsverschil helemaal geen issue is als ze daarvoor ook een robuust en betrouwbaar systeem neer kunnen zetten dat ook echt meerwaarde biedt over de kant-en-klare doosjes.

Het gaat denk ik vooral ook om wat mensen nu echt zelf willen met hun NAS en daarop zou het advies gebaseerd moeten zijn.

In een advies gaat het om deze vraag:

Wat wil je en hoeveel heb je er voor over?

[idef1x]

....en hoeveel tijd wil je erin steken?

Ik ben ook op zoek naar een vervangend systeem voor mijn huidige NAS (tower pc met 4x 2TB disks), maar merk dat het vinden van de juiste componenten die je aanstaan wel de nodige tijd vergen. Dusdanig dat ik eigenlijk zit te twijfelen om maar gewoon een synology ofzo aan te schaffen wat meer plug en play is.
Mij weerhoudt het nog omdat ik wel zie dat met kant en klare doosjes je toch wel beperkt wordt in de zin van het verschil in een specifiek OS voor de NAS of en linux distro pakken en die als NAS/server te kunnen gebruiken.

[Pantagruel]

idef1x schreef op donderdag 08 oktober 2015 @ 12:31:
....en hoeveel tijd wil je erin steken?

Ik ben ook op zoek naar een vervangend systeem voor mijn huidige NAS (tower pc met 4x 2TB disks), maar merk dat het vinden van de juiste componenten die je aanstaan wel de nodige tijd vergen. Dusdanig dat ik eigenlijk zit te twijfelen om maar gewoon een synology ofzo aan te schaffen wat meer plug en play is.
Mij weerhoudt het nog omdat ik wel zie dat met kant en klare doosjes je toch wel beperkt wordt in de zin van het verschil in een specifiek OS voor de NAS of en linux distro pakken en die als NAS/server te kunnen gebruiken.

En dan is t cirkeltje min of meer rond en ben je terug bij de vraag wat wil?

Als je een centraal punt voor je data wilt met een redelijke data bescherming (mirror of RAID-5) maar je wilt er niet meer moeite in steken dan t plaatsen van de HDD's en t OS zal je de spreekwoordelijke worst wezen, dan kom je idd al snel op een kant-en-klare NAS uit. Mocht je dingen als sab/sick willen draaien dan kan dat meestal ook nog wel. Houdt wel rekening met een flinke performance hit als een par/unrar staat te stampen op je NAS.

Op het moment dat je dingen als next-gen FS wilt dan:

- kun je voor een volledige eigen bouw gaan en maximale controle hebben over hard-, software en uitbreidingsmogelijkheden aan de hand van behuizing e.d..

- of een pre-made NAS (HP microserver bijv.) nemen en die voorzien van een next-gen FS distro (ZFS bijv.). Je hebt niet de sores van alle componenten bij elkaar zoeken, iLO (mocht dat belangrijk zijn) beperkte uitbreidbaarheid mbt capaciteit, maar toch de bonus van keuze vrijheid mbt Os en evt. toe te voegen services (dingen als sab/sick/etc)

[idef1x]

Aan zo'n microserver heb ik ook zitten denken, maar bij de naam server denk ik gelijk aan herrie. Over geluidsproductie van die dingen kom ik niet veel tegen, behalve dan dat ze redelijk stil zijn. Maar wat is redelijk...dat is voor ieder verschillend. Qua performance lijken ze ook wel te voldoen.
Als ik zo rondzoek voor een zelfbouw systeem die stil is (zou moeten zijn) kom ik ook al rond de 500 euro uit (zonder HD's).

Misschien dat ik mijn huidige bak (zie tabel + crucial 128GB SSD voor OS) maar ga voorzien van een andere CPU koeler en voeding om hem stiller te maken. Voor de rest doet deze het nog prima en qua performance voor mij ook genoeg eigenlijk. Is een stuk goedkoper dan weer iets nieuws wellicht...Alleen minder zuinig....afijn ik ben er nog niet uit wat ik ga doen. Nog maar eens rustig over nadenken met alle voors en tegens op een rijtje, maar denk dat het toch geen kant en klare NAS wordt..

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Phenom II X4 965 Black Edition	€ 0,-	€ 0,-
1	Asus M4A88T-V EVO/USB3	€ 0,-	€ 0,-
1	Samsung EcoGreen F4EG HD204UI, 2TB	€ 0,-	€ 0,-
1	MS-Tech CA-0300 Raptor SE	€ 0,-	€ 0,-
1	Intel PRO/1000 GT	€ 32,-	€ 32,-
2	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K2/8G	€ 0,-	€ 0,-
1	OCZ ModXStream Pro 500W	€ 80,39	€ 80,39
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 112,39

[Q]

Tijdens de boot van een Microserver Gen8 heb je wat herrie want dan draait de fan best snel. Maar daarna is het ding gewoon stil.

Misschien leuk: http://louwrentius.com/zf...roserver-gen8-g1610t.html

[maomanna]

ik heb laatst zo'n machine gemaakt.
De schijven hier van V&A gehaald.

Je zou de pentium cpu erin kunnen zetten voor meer power. de Dell PERC H310 heb je niet nodig, dus die kosten kan je eraf halen, net als bijhorende kabels. Met je 5x 3TB erbij kom je op 747,- uit.
verder prima apparaatje.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Celeron G1840 Boxed	€ 33,-	€ 33,-
1	ASRock B85M Pro4	€ 61,95	€ 61,95
5	Seagate Desktop HDD ST4000DM000, 4TB	€ 126,95	€ 634,75
2	3Ware 3Ware Multi-lane SATA cable CBL-SFF8087OCF-05M	€ 17,10	€ 34,20
2	Crucial CT102464BA160B	€ 38,95	€ 77,90
1	Dell PERC H310 Integrated RAID Controller Full Height (405-12172)	€ 143,63	€ 143,63
1	Crucial MX200 2,5" 250GB	€ 90,95	€ 90,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.076,38

[Q]

idef1x schreef op donderdag 08 oktober 2015 @ 12:31:
....en hoeveel tijd wil je erin steken?

Ik ben het eens met Pantagruel.

Ik zou zelfs willen zeggen dat voor de meeste mensen een DIY NAS build onverstandig is omdat ze kennis & ervaring missen maar daar niet in willen investeren. Dan ben je veel beter af met met een Synology of Qnap. Zeker nu die apparaten ook al die extra services kunnen draaien.

Als je DIY gaat dan is het ook echt DIY, zelfs met kant-en-klare NAS-software zoals ZFSguru of FreeNAS ben je toch bezig om uit te zoeken wat voor hardware je moet kopen tegen welke prijs en hoe deze tools werken.

De Gen8 Microserver maakt dat wel weer een stuk makkelijker voor een hele redelijke prijs, echt een leuk bakje voor de DIY NAS bouwers, maar de beperking dat er maar 4 schijven in kunnen maakt het ding ook niet voor iedereen geschikt. Een 6-bay versie zou het ding echt perfect maken.

Er zijn zoveel aspecten, maar het is net als met de aanschaf van een auto: wat wil je en wat heb je er voor over? Bij een auto heb je het punt dat er voor sommige mensen ook emotie bij komt kijken maar ook dat is uiteindelijk slechts een variable in de afweging.

[ Voor 11% gewijzigd door Q op 08-10-2015 17:10 ]

[idef1x]

DIe Gen8 is wel verleidelijk inderdaad, maar vraag me af of hij krachti genoeg is voor wat ik ermee wil doen:
- NAS storage
- een paar virtual machines draaien (kvm,virtualbox,docker/lxc ofzo).
Nu kun je de processor wel upgraden (naar een Xeon is het beste lees ik?) maar die xeon is kennelijk niet meer leverbaar en om dan te gokken dat een andere ook wel werkt?

4 disken is inderdaad ook wat weinig. In eerste instantie wel genoeg (4x4TB), maar uitbreiden kan dan niet meer en als ik RAID6 of RAIDZ2 zou willen draaien hou ik "maar" 8TB over. Dat is wat weinig vind ik. Met RAID5 zou ik wel genoeg hebben tot de volgende upgrade/vervanging.

Denk dat ik maar terug naar de drawingboard ga: wel zelf bouwen, maar rond een fractal node 304 denk ik, daar ik die er wel om aan te zien is en lees er goede berichten over. Verder denk ik dat ik met BTRFS ga draaien, zodat ik tenminste een disk erbij kan hangen om uit te breiden. Momenteel draait de NAS al met BTRFS in RAID5 en draait prima (ubuntu 14.04 met kernel 4.1.8)

[Verwijderd]

Q schreef op donderdag 08 oktober 2015 @ 17:08:
Ik zou zelfs willen zeggen dat voor de meeste mensen een DIY NAS build onverstandig is omdat ze kennis & ervaring missen maar daar niet in willen investeren. Dan ben je veel beter af met met een Synology of Qnap.

Nouja ik vind het jammer en zelfs onverstandig dat mensen ouderwetse opslagtechnologie gebruiken in een tijd waar zoiets moois als ZFS voorhanden is. En ja, het kost je iets meer tijd, maar we praten toch niet over een hele studie? Als iemand geavanceerde functies wilt gebruiken misschien; maar als iemand gewoon veilige netwerkopslag wilt, is zoiets in een handomdraai gedaan. Bijvoorbeeld met de HP Microserver, dan ben je snel klaar.

En ja inderdaad, dat gaat dan om kleine builds, maar dat gaat bij kant-en-klare NAS systemen vaak ook om een beperkt aantal schijven en wat simpele wensen. Dus ik vind niet dat we het moeten overdrijven. Het is toch geen alles of niets? Mensen kunnen toch ook gewoon een simpel ZFS instapservertje overwegen die ze één keer instellen en daarna niet meer naar omkijken? Ben je echt veel beter beschermd dan een kant en klare NAS met legacy storage.

[Q]

Verwijderd schreef op donderdag 08 oktober 2015 @ 20:50:
[...]

Nouja ik vind het jammer en zelfs onverstandig dat mensen ouderwetse opslagtechnologie gebruiken in een tijd waar zoiets moois als ZFS voorhanden is. En ja, het kost je iets meer tijd, maar we praten toch niet over een hele studie? Als iemand geavanceerde functies wilt gebruiken misschien; maar als iemand gewoon veilige netwerkopslag wilt, is zoiets in een handomdraai gedaan. Bijvoorbeeld met de HP Microserver, dan ben je snel klaar.

En ja inderdaad, dat gaat dan om kleine builds, maar dat gaat bij kant-en-klare NAS systemen vaak ook om een beperkt aantal schijven en wat simpele wensen. Dus ik vind niet dat we het moeten overdrijven. Het is toch geen alles of niets? Mensen kunnen toch ook gewoon een simpel ZFS instapservertje overwegen die ze één keer instellen en daarna niet meer naar omkijken? Ben je echt veel beter beschermd dan een kant en klare NAS met legacy storage.

Nou daar heb je wel een punt.

Ik heb nog eens zitten grasduinen in de price watch voor 4-bay kant-en-klare NASsen van Synology en Qnap, om even bij de bekende grote merken te blijven. De entry-level doosjes zijn duurder dan de Microserver met 10 GB RAM.

Waar klagen de reviewers over? Die dingen voelen goedkoop aan. Plastic feel. Niet echt gedegen.
Dat hoor je mensen niet van een Microserver Gen8 zeggen.

En dat zijn allemaal doosjes met MDADM RAID en EXT4 ofzo als file system zover ik weet.

Pak een microserver, stick er in met ZFSGuru of FreeNAS dan zet je een NAS thuis neer dat eigenlijk gewoon het hele markt segment van kant-en-klare 4-bay NAS doosjes in zijn geheel totaal overbodig maakt.

Voor minder dan 300 euro zonder schijven. Misschien precies 300 met een stick waarvan je boot.
Maar dan ben je helemaal klaar, mag je zelf kiezen wat je er aan schijven in stopt.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3E9S/8G	€ 59,50	€ 59,50
1	HP Proliant MicroServer Gen8 G1610T	€ 219,90	€ 219,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 279,40

Wat betreft de kleine builds kom ik dus op mijn mening terug. Het enige nadeel van de Microserver is dat hij mogelijk niet zo zuinig is als een kant-en-klare NAS.

[idef1x]

Hmmm tjsa misschien toch maar een dedicated NAS en voor andere dingen maar een ander systeem...De prijs van de Gen8 spreekt me namelijk wel erg aan. Hoe moet je eigenlijk lezen dat de HP site meldt dat er maximaal 12 TB (4x3TB) in kan? Dat dat ten tijde van ter perse gaan zeg maar gold en dat er gewoon 6TB disks inkunnen oid? De goedkoopste zijn sata-600 maar dat werkt ook wel in de sata-300 van deze gen8 lijkt me. Ik denk dat ik dat bovenstaande lijstje van Q maar ga doen met of 4x4TB of 4x6TB en dan in RAIDZ2 ga draaien met of freenas of zfs on linux

[FireDrunk]

Je kan in de MicroServer een externe SAS controller prikken in IT mode, en een extern disk chassis aanhangen.

Of dat goedkoop is is een tweede, maar het zou kunnen

Of je bouwt zelf iets, er zijn genoeg External SAS -> SATA kabels.

Oh, en btw: Voor een paar idle VM's in KVM, is een MicroServer snel zat... Vergis je niet in een G1610, die zijn nog best vlot hoor.

[ Voor 22% gewijzigd door FireDrunk op 09-10-2015 07:37 ]

[idef1x]

Als ik alleen maar idle VM's zou draaien kan ik ze net zo goed niet draaien. Ze moeten wel wat doen
Het gaat mij er meer om dat als ik een webservertje met mysql/php oid zou willen draaien dat het geen uur (bij wijze van) moet duren voor ik een keer een pagina zie..
Vroeger vond ik een 80286 ook best vlot en met een coprocessor erbij ging het helemaal als een speer (nou ja de applicaties die het ondersteunden dan)
Door alle verschillende typen cpu's tegenwoordig met zelfs onderlinge verschillen (core I5-a of core I5-b) weet ik het verschil niet meer. Er zijn wat meer bomen in het bos dan vroeger ..

[VorCha]

idef1x schreef op vrijdag 09 oktober 2015 @ 08:46:
Door alle verschillende typen cpu's tegenwoordig met zelfs onderlinge verschillen (core I5-a of core I5-b) weet ik het verschil niet meer. Er zijn wat meer bomen in het bos dan vroeger ..

Helemaal begrijpelijk,

Als ik de verschillen tussen 2 cpu's wil zien dan voer ik de 2 in bij google. Vrijwel altijd kom ik dan hier uit, http://cpuboss.com/
Geeft meer info dan de Pricewatch (behalve dat de prijs niet actueel is) en een indicatie van welke de betere is (soms zijn de verschillen klein).

Let wel op je eigen afwegingen een T processor zal altijd lager scoren dan een niet T cpu, maar met een TDP van 35watt is het energieverbruik voor mij ook een factor.

[maomanna]

cpuboss is echter een theoretische vergelijking van specs.
Echte benchmarks zoeken is dan een betere vergelijking

[Q]

idef1x schreef op donderdag 08 oktober 2015 @ 23:15:
Hmmm tjsa misschien toch maar een dedicated NAS en voor andere dingen maar een ander systeem...De prijs van de Gen8 spreekt me namelijk wel erg aan.

Ik ben zelf wel voorstander om je storage zo simpel mogelijk te houden en als het eenmaal werkt er van af te blijven.

Al die andere functies zouden dan op een andere machine moeten draaien en dat betekent:

1. extra machine = duurder
2. extra stroom verbruik = duurder

Het is dus wat je wilt. Er is een heel topic over het bouwen van een zuinige server in het complete systemen forum, dus misschien is daar nog iets mee te doen.

Maar het idee dat je de functies gescheiden houdt geeft ook vrijheid dat je met je media server kunt klooien zonder dat je je data potentieel in gevaar brengt.

Ik heb mijn storage zelf gescheiden gehouden van mijn download/sabnzbd etc server.

----

6 TB disks werken.

http://homeservershow.com...tb-red-wd60efrx-in-gen-8/


De prijs van een Gen8 is zo 'redelijk', waarom koop je er niet twee? I voor de storage en 1 voor de rest?

[ Voor 5% gewijzigd door Q op 09-10-2015 09:59 ]

[idef1x]

Q schreef op vrijdag 09 oktober 2015 @ 09:58:
[...]

Het is dus wat je wilt. Er is een heel topic over het bouwen van een zuinige server in het complete systemen forum, dus misschien is daar nog iets mee te doen.

Had ik al doorgespit

Ik heb mijn storage zelf gescheiden gehouden van mijn download/sabnzbd etc server.

Ja maar dan heb je dus 2 machines draaien 24/7? => meer stroom en dan kan ik net zo goed mijn huidige bak van grotere disks voorzien.

6 TB disks werken.

http://homeservershow.com...tb-red-wd60efrx-in-gen-8/

Dank voor de link...de betrouwbaarheid is kennelijk wel wisselvallig..

De prijs van een Gen8 is zo 'redelijk', waarom koop je er niet twee? I voor de storage en 1 voor de rest?

Je schreef het boven al zelf...dan gaat de zuinigheid niet meer op als reden om een andere te kopen.
En 1 machine die 24/7 aanstaat vind ik wel genoeg en dat zou iig storage moeten zijn. Dus ja daar nzbget/sickbeard/subsonic/etc op kunnen draaien lijkt me dan wel handig. Wellicht dat subsonic weer wat zwaar wordt voor de gen8 (java), maar misschien dat ik die dan wel naar ampache of plex migreer..

Hup en daar ga ik weer....van NAS naar toch weer server

[FireDrunk]

Een MicroServer is per saldo niet zo super zuinig, maar voor wat je er voor krijgt is de prijs wel laag, dus iets meer verbruik is relatief aan de features niet zo erg.

Je kan met een custom build (veel) lager uitkomen.

[idef1x]

FireDrunk schreef op vrijdag 09 oktober 2015 @ 12:24:
Je kan met een custom build (veel) lager uitkomen.

Lager? Als ik even een quick scan in de pricewatch doe op een moederbord met ECC ondersteuning en minimaal 4 SATA poorten kom ik al snel boven de 150 euro uit en dan moet er nog een processor op en een kast met voeding erbij (geheugen op de microserver moet ook hoger dus die streep ik even voor het gemak tegen elkaar weg).

Ik denk dat die Gen8 heel erg scherp geprijst is.

[FireDrunk]

Lager qua verbruik

[idef1x]

Hmm dan zal ik mijn oogarts afspraak maar afzeggen...dacht al dat ik kippig werd en daarom niets kon vinden

[ArcticTiger]

Zoo, toch maar even snuffelen in het grote DIY RAID NAS topic

Ik heb nu ook het plan opgevat om maar een NAS te gaan neerzetten, opgebouwd uit restant onderdelen die ik heb liggen.

Het doel van mij NAS is:

• Bestanden opslaan (nee echt? ), zoals foto's en films
• Installatiebestanden op te slaan van software en games
• Fungeren als mediaserver (Plex? Ik draai nu PS3 media server op mijn main PC)
• FTP server voor bewakingscameras
• Virtuele machine(s) op te draaien zoals bijvoorbeeld de Unifi controller
• Eventueel Sickbeard/Couchpotato/NZB downloader etc (zodra ik me daarin heb ingelezen )

De hardware momenteel beschikbaar:

• Behuizing met 12 stuks 3,5 inch bays
• 3x WD RED (1e gen) 2TB
• 3x WD RED (1e gen) 3TB
• 2x WD RE4 (of Black weet niet zeker ) 2TB
• 2x Seagate Momentus 320GB 2,5 inch
• 3x Seagate 500GB
• Asrock Z97 Extreme6
• 16GB RAM (upgrade naar 32GB ligt in het verschiet)
• Intel Core i5 4590
• BeQuiet 650W voeding

Ik hoef niet perse vanaf het WAN op mijn NAS te kunnen, maar wellicht handig voor de toekomst
Ik wil er backups vanaf kunnen draaien naar USB en mogelijkheid tot (toekomstige) offsite synchronisatie

Wat bevelen jullie aan voor NAS software?
FreeNAS of misschien toch XPenology?

Edit:
Ja ik weet het, slechts 10 SATA poorten op het Mobo, maar ben daar nog voor aan het rondsnuffelen

[ Voor 3% gewijzigd door ArcticTiger op 09-10-2015 15:13 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 08 oktober 2015 @ 00:49:
Ik snap wel dat je enige marge zou willen. Ik vind het alleen jammer om dan gelijk heel veel geld meer uit te geven en dan een dualcore te krijgen - ook al is die ruim voldoende voor twee streams. Dan ga ik zelf liever gelijk voor de quadcore voor net ietsje extra.

En dual core pentium werkt net zo goed als een i3 voor transcoden, je hebt geen drol aan hyperthreading in deze use case. Transcoden van twee streams op een G3258 werkt doorgaans prima. Zolang je er niets anders naast doet, Als je tegelijk nog een usenet download hebt die net uitgepakt wordt dan gaan beide streams haperen.

Wel goed plannen dat je sickbeard niet op tijden aan de slag gaat dat jij ook film kijkt dus.

Overigens ben ik zelf 'gewoon' voor een Xeon systeem gegaan, 8 streams transcoden zonder probleem :-)

Ik kan er ook een VM op starten om zware reken modellen mee door te rekenen, daar is die Xeon voornamelijk voor. Ik zou niemand aanraden om voor een thuis NAS naar een Xeon te grijpen ;-)

[sander817]

weet iemand of deze converters van ide naar sata 1 enkele sataschijf ondersteunt of 2 schijven?

[ Voor 9% gewijzigd door sander817 op 09-10-2015 18:54 ]

[ArcticTiger]

sander817 schreef op vrijdag 09 oktober 2015 @ 18:52:
weet iemand of deze converters van ide naar sata 1 enkele sataschijf ondersteunt of 2 schijven?
[afbeelding]

Als ik de afbeelding zo zie denk ik 2 IDE schijven.
Er zitten ook 2 SATA aansluitingen op en ik ga ervan uit dat de IDE schijven separaat gevoed worden.

[sander817]

nee, het is om sata schijven op ide aan te sluiten
wilde wat extra storage, maar al mijn sata poorten zijn bezet.

Krijg het alleen niet werkend

[Harrie]

sander817 schreef op vrijdag 09 oktober 2015 @ 18:52:
weet iemand of deze converters van ide naar sata 1 enkele sataschijf ondersteunt of 2 schijven?
[afbeelding]

Kan ook zijn dat hij 2 sata poorten heeft omdat hij in 2 richtingen gebruikt kan worden. (Sata disk op IDE poort, of IDE schijf op een sata systeem. Ik verwacht dat er maar 1 schijf aan kan.

Edit:
Quote uit een Amazon review:

5) You can connect IDE drive to SATA motherboard, or SATA drive to IDE mobo. The adapter has teeny tiny writing on it indicating which port to connect to for you application. I would have thought for IDE drive to SATA mobo I should use SATA host --> IDE, right? Noooo, that would make too much sense. I actually had to use the opposite port and bingo, it worked. Crazy.

[ Voor 31% gewijzigd door Harrie op 09-10-2015 19:49 ]

[Paul]

PATA kon 2 schijven aan per aansluiting, 1x master, 1x slave. Ik zou zeggen: 2 SATA-schijven aansluiten op één PATA-aansluiting op een moederbord

Edit: Typenummer door Google gooien zegt 1-op-1, de ene SATA-poort gebruik je om van PATA-mobo naar SATA-schijf te gaan, de andere SATA-poort om van SATA-mobo naar PATA-schijf te gaan.

[ Voor 38% gewijzigd door Paul op 09-10-2015 19:57 ]

[Verwijderd]

Bedoel je dat je die adapter al hebt, of dat je deze overweegt te kopen?

Je kunt doorgaans beter USB3->SATA adapters gebruiken, indien je geen PCI-express slots meer over hebt.

@Paul: dat gaat niet zomaar passen - want PATA heeft male/female dus dan zou je er een speciale kabel bij moeten krijgen indien je dat ding op een PATA schijf wilt aansluiten. Zou daarnaast ook een beetje vreemd zijn dat zo'n log ding ergens tussenin de kabel bungelt. Het leek mij juist logischer dat het ding inderdaad bedoeld was om twee keer SATA op één PATA aansluiting mogelijk te maken. Technisch gezien is dit prima mogelijk.

[ Voor 65% gewijzigd door Verwijderd op 09-10-2015 21:23 . Reden: foutieve informatie ]

[Paul]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 oktober 2015 @ 20:15:
@Paul: dat gaat niet zomaar passen - want PATA heeft male/female

Net als SATA En net als SATA waren beide uiteinden van de kabel gelijk en zat er op het moederbord en op de schijf dezelfde aansluiting

Tenzij we elkaar compleet verkeerd begrijpen?

[ Voor 7% gewijzigd door Paul op 09-10-2015 20:43 ]

[Verwijderd]

Ik begrijp je niet helemaal nee. Want inderdaad geldt hetzelfde voor SATA, maar dit ding is niet bedoeld om een SATA moederbord met SATA hardeschijf te verbinden, maar juist de brug tussen PATA en SATA.

Ik stel dus dat het niet zomaar kan dat je ipv dit ding op je moederbord in te pluggen, hem op je hardeschijf inplugt. Daarvoor moet je dan een verloopstekker hebben die de male/female omdraait. Gevolg zou dan zijn dat je een kabel aan je PATA hardeschijf hebt hangen met dit ding ertussenin. Dat lijkt mij enorm vreemd. Ik vraag me echt af of het zo werkt.

Veel logischer lijkt me dat ding op je moederbord ingeplugd wordt en je hiermee twee SATA schijven kunt aansluiten. Al lijken de quotes hierboven inderdaad iets anders te suggereren. Maar ik moet dat nog maar zien... ik vind het gewoon vreemd. Want zit er inderdaad zo'n verloopstekker bij? Zo nee, hoe wil je dan dit ding op je PATA hardeschijf aansluiten om deze aan je SATA moederbord te koppelen? Dat gaat toch niet zomaar?!

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 09-10-2015 21:23 . Reden: foutieve informatie ]

[Harrie]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 oktober 2015 @ 20:54:
Ik begrijp je niet helemaal nee. Want inderdaad geldt hetzelfde voor SATA, maar dit ding is niet bedoeld om een SATA moederbord met SATA hardeschijf te verbinden, maar juist de brug tussen PATA en SATA.

Ik stel dus dat het niet zomaar kan dat je ipv dit ding op je moederbord in te pluggen, hem op je hardeschijf inplugt. Daarvoor moet je dan een verloopstekker hebben die de male/female omdraait. Gevolg zou dan zijn dat je een kabel aan je PATA hardeschijf hebt hangen met dit ding ertussenin. Dat lijkt mij enorm vreemd. Ik vraag me echt af of het zo werkt.

Veel logischer lijkt me dat ding op je moederbord ingeplugd wordt en je hiermee twee SATA schijven kunt aansluiten. Al lijken de quotes hierboven inderdaad iets anders te suggereren. Maar ik moet dat nog maar zien... ik vind het gewoon vreemd. Want zit er inderdaad zo'n verloopstekker bij? Zo nee, hoe wil je dan dit ding op je PATA hardeschijf aansluiten om deze aan je SATA moederbord te koppelen? Dat gaat toch niet zomaar?!

Volgens mij zijn bij IDE zowel de schijf als de moederbord connector een male, en de kabel uiteinden allemaal female. Je kan deze adapter zowel in een schijf als op een mobo steken dan.

[Verwijderd]

Hm... inderdaad. Jullie hebben helemaal gelijk.

[mux]

Hier een PSA voor mensen die de Seagate Archive HDD 8TB van plan zijn te gebruiken in hun NAS: Deze schijf heeft heftige problemen met kernel 3.19+

Ik ben momenteel bezig een nieuwe NAS/server te bouwen op basis van Haswell, Zentyal en één 8TB. Bij het overseinen van ~2TB aan data van m'n oude NAS naar de nieuwe kreeg ik keer op keer na enkele tientallen GB 'permission denied'-fouten. In eerste instantie dacht ik dat het Samba- of ext4 FS-fouten waren, maar het blijkt dat Linux Kernel 3.19 niet goed kan omgaan met de soms extreem hoge latency van de Seagate en de schijf van de SATA bus gooit en read-only remount. Ook met errors=continue in /etc/fstab blijft hij dit doen. Dit probleem heeft momenteel GEEN workaround, je zult bij zware write-loads onder 3.19 altijd deze problemen krjgen.

Dus als je van plan bent om deze schijf te gebruiken: gebruik bijv. 3.13 of een longterm kernel. In de (nog actieve) bugreport op kernel.org zie je dat er mensen ook problemen hebben op 3.17 en 3.18, maar voor mij werkt 3.18 prima (na ~1TB writes).

Dit lijkt geen specifiek probleem te zijn met SMR-drives, maar specifiek met de 8TB.

[FireDrunk]

Al een 4.0+ Kernel geprobeerd?

[mux]

Ik weet te weinig van Linux om dat aan te durven eerlijk gezegd; gaat dit clashen met andere zooi? Ik wil het best proberen maar het zou vervelend zijn als ik de hele machine opnieuw moet opzetten als ik iets upfuck.

[FireDrunk]

Je kan een Fedora Live booten ofzo, of een ArchLinux ISO starten.
In de live cd een nfs of samba mount opzetten, disk mounten en gaan.

Geen installatie voor nodig.

Fedora 21 zit op 4.0.x , Fedora 22 zit op 4.1 dacht ik.

[ Voor 15% gewijzigd door FireDrunk op 10-10-2015 13:00 ]

[Ventieldopje]

Als je gebruik maakt van een grafische bootloader als Grub kun je tijdens het booten selecteren welke kernel je wil booten. Je kunt dus (al is het maar om te testen) je eigen kernel compilen en testen. Werkt dit dan toch niet lekker dan reboot je en pak je je oude kernel weer

[Verwijderd]

@mux: uitschakelen van NCQ zou ook kunnen werken, je hebt dan geen hardware queue zodat de latency van de enkele queued write beperkt zou moeten blijven.

[Scorpei]

Kleine CAVE: USB(3) disks wordt op het freenas forum compleet de grond in gestampt. A. USB3 support van freenas is mega brak. B. De gedachte is dat je je systeem te vatbaar/complex maakt en USB nogal eens fout wil gaan (versus sata/sas).

Zelf heb ik besloten een USB3 disk (8tb) te gebruiken voor mn rsync taken. Nadeel: usb2 snelheden want ik draai freenas. Als vaste schijf voor het groter maken van m'n NAS lijkt me inderdaad relatief onveilig (of je moet een mirror setup gebruiken of gewoon single-disk; dan dus zonder enige pariteit met bijbehorende risico's)

Ben nog even met de gedachte aan het spelen ZOL te gebruiken aan een wel USB3 compatible bordje. Maar als ik zo hoor dat die 8tb modellen in de oudere kernels moeite hebben.... Meestal heb ik geen enorm grote hoeveelheden data die over rsync hoeven en is 1/2de snelheid (nog) snel genoeg. Scrubben is wel een drama van die disk op USB2 snelheden (~3 dagen, versus 1 dag)... eigenlijk enorm zonde om dat te gebruiken dus.

// Voor het nageslacht: mijn server bestaat nu dus uit (zie eerder in dit topic): 3x4tb Raidz1 + 1x8tb rsync partner. Had ook met zfs send/receive gekund maar rsync werkt prima voor mijn doeleinde.

[Verwijderd]

Scorpei schreef op zaterdag 10 oktober 2015 @ 17:32:
Kleine CAVE: USB(3) disks wordt op het freenas forum compleet de grond in gestampt. A. USB3 support van freenas is mega brak.

Ik denk dat dat komt omdat FreeNAS nog op 9.x zit terwijl 10.2 en 10-STABLE al veel betere ondersteuning hebben voor diverse hardware, inclusief USB3. Ik heb namelijk geen problemen met USB3, al heb ik maar één externe disk die ik daarvoor gebruik dus ook niet heel veel ervaring. Maar ook geen problemen.

[Scorpei]

Klopt helemaal CiPHER, alleen voor het simpele volk dat gewoon een OS installeert (ik dus als het om freenas gaat) wel vervelend. Had ik dat geweten was ik misschien voor een ZOL setup gegaan. Of ik had me eerst beter verdiept in alternatieven voor freenas die WEL gewoon goede USB3 support hebben. Nu ga ik maar een extra machine neerzetten en daar dus iets alternatiefs op draaien. Suggesties toevallig? Eisen:
- Moet gemakkelijk zfs send/receive kunnen (of rsync)
- ZFS support hebben
- Goede USB3 support
- Niet al te zwaar zijn voor de hardware

Het is dus puur voor de (off-site) backup (luxe!). Met linux weet ik me aardig raad al heb ik meestal wel 'courante' distro's gebruikt (Mint, Suse, Ubuntu) voor gemakkelijk package-management, dus onder freebsd kan ik me redden maar heb ik geen ervaring.

[Verwijderd]

Ik heb wel een suggestie, maar het wordt me niet in dank afgenomen als ik die publiekelijk noem.

Tip: stuur me een DM bericht, dan durf ik het wel te vertellen.

[FireDrunk]

Ik vraag me af of USB3 uberhaupt veel liefde krijgt bij FreeBSD (en aanverwanten)
Heb het nog nooit echt zien performen... Waar mijn Sandisk onder Windows op een goede dag > 200MB/s lees was dat veel minder onder BSD.

Maar misschien is het intussen verbetert
Sowieso de laatste versie van een OS pakken als het om USB3 support gaat...

[Scorpei]

Inmiddels al weer veel te erg aan het shoppen naar (nog meer) hardware.... alles voor performance . Iemand op of aanmerkingen over:
pricewatch: ASRock QC5000-ITX/PH ?

Lijkt me een prima oplossing voor een relatief low-power NAS (en eventueel zelfs als mini-mediacenter). Doet niet onder voor de QJ1900 geloof ik. Enige gemis van mijn kant: ECC ram.

Ook handig om snel bij mijn array te kunnen als om wat voor rede dan ook de main NAS is omgevallen.

[ Voor 10% gewijzigd door Scorpei op 10-10-2015 18:04 ]

[mux]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 oktober 2015 @ 17:10:
@mux: uitschakelen van NCQ zou ook kunnen werken, je hebt dan geen hardware queue zodat de latency van de enkele queued write beperkt zou moeten blijven.

--noncq schijnt niet te werken volgens de bugzilla report. Ik heb het daarom niet geprobeerd.

Overigens is er nu nog e.e.a. bezig op m'n server dat nog ~6 uur duurt, dus het duurt nog even voordat ik dingen kan testen.

[Verwijderd]

Hm oke, jammer.

[De Fluppe]

Ik postte enkele weken geleden een paar vragen en builds voor een DIY ZFS NAS. Gezien ik 2 weken in het buitenland zat stelde ik mijn bestelling uit, maar bleef ik het topic wel volgen. Na jullie eerdere hulp kwam op tot het besluit om voor 4x 3TB in RAIDZ te gaan, in plaats van 5x 3TB.

Enkele posts terug bracht Q de HP Proliant Microserver Gen8 opnieuw in mijn aandacht. Ik had deze eerder afgeschreven omwille van slechts 4 bruikbare 3.5" bays, problemen met de ventilator en workarounds om een SSD op de vijfde sata poort aan te sluiten en er vanaf te kunnen booten. Uit verschillende artikels blijkt dit dan toch geen probleem op voorwaarde dat ik de SSD van stroom kan voorzien vanaf de floppy fiche of USB poort. De overijverige ventilator zou gekalmeerd zijn na een firmware update en met 4 disks zou de geluidsdruk van het systeem nog slechts 21dB(A) bedragen, gelijkaardig aan de andere build volgens SPCR.

Hierbij de 2 builds bij elkaar, inclusief bestelkosten (België) ontlopen ze elkaar ongeveer €20 :

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	ASRock Q1900DC-ITX	€ 104,-	€ 104,-
2	WD Green WD30EZRX	€ 98,49	€ 196,98
1	Fractal Design Node 304 Zwart	€ 74,95	€ 74,95
1	Cooler Master NA 90	€ 27,50	€ 27,50
2	Crucial CT102464BF160B	€ 38,85	€ 77,70
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 481,13

#	Product	Prijs	Subtotaal
2	WD Green WD30EZRX	€ 98,49	€ 196,98
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3E9S/8G	€ 59,-	€ 59,-
1	HP Proliant MicroServer Gen8 G1610T	€ 219,90	€ 219,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 475,88

Ik heb zelf al gezocht, maar kan geen sluiten antwoord vinden op volgende laatste details:

• Op hoeveel extra idle verbruik moet ik rekenen als ik voor de HP ga?
• Kan ik in plaats van een SSD een USB3 stick of SD-kaart gebruiken als L2ARC?
• Gaat de 8GB RAM extra die ik heb toegevoegd aan de J1900 het aantal spinups en -downs en het algemene verbruik in de praktijk effectief verminderen, door zo meer cache te hebben?
• De Node 304 heeft 3 fans (2x 92mm en 1x 140mm) terwijl het moederbord slechts 2x een 3 pins voeding heeft voor fans (case + CPU), hoe los ik dit best op? Ik heb gezocht in de Pricewatch maar dit soort kabels blijkt moeilijker te vinden dan gedacht, ook op de site van Afuture kan ik niet meteen iets terugvinden.

[GioStyle]

1.) Ik gok dat het extra verbruik toch wel richting de 20 a 25W gaat. Alleen je moet niet vergeten dat de HP MicroServer wel extra features aan boord heeft zoals een soort IPMI die aardig wat stroom kan opsnoepen, maar je krijgt er functionaliteit voor terug. Aan jou de vraag of je dat er voor over hebt en nodig hebt.
2.) De vraag is echter: waarom denk jij dat je L2ARC nodig hebt? Als jij alleen media gaat serveren, dan heb je echt geen L2ARC nodig. Investeer dan eerder in meer geheugen.
3.) In theorie wel.
4.) De CPU koeler sluit je op de CPU header van het moederbord aan. Voor de case fans zit er in de kast zelf een fansplitter die je met een molex aan kan aansluiten op je voeding.

[Q]

GioStyle schreef op zaterdag 10 oktober 2015 @ 23:46:
1.) Ik gok dat het extra verbruik toch wel richting de 20 a 25W gaat. Alleen je moet niet vergeten dat de HP MicroServer wel extra features aan boord heeft zoals een soort IPMI die aardig wat stroom kan opsnoepen, maar je krijgt er functionaliteit voor terug. Aan jou de vraag of je dat er voor over hebt en nodig hebt.

Hier maten ze 28 watt zonder disks. Ik mat zelf 30-35 watt met 10 euro watt meter.

http://www.silentpcreview.com/article1377-page6.html

Ik ervaar geen geluidsproblemen. Dit zijn mijn ervaringen:

http://louwrentius.com/zf...roserver-gen8-g1610t.html

Als je goed voor ogen hebt dat je kunt leven met die 4 bays dan is het een mooie machine.

Een 6-bay chassis kopen en met 4-5 disks beginnen heeft geen zin want als je ZFS gebruikt kun je geen disks toevoegen aan je VDEV. Dus dan kun je beter 6 x 3 TB kopen in RAIDZ2.

Ik ben wel een fan van de Microserver, maar er zijn twee nadelen, relatieve stroom verbruik (20-30 euro per jaar extra tov andere oplossingen zoals met een j1900 bord) en het beperkte aantal bays.

[ Voor 36% gewijzigd door Q op 11-10-2015 09:19 ]

[maomanna]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 oktober 2015 @ 17:50:
Ik heb wel een suggestie, maar het wordt me niet in dank afgenomen als ik die publiekelijk noem.

Tip: stuur me een DM bericht, dan durf ik het wel te vertellen.

Huphup! Ik wil het wel weten.
Ik wil zelf een rpi2 met 2tb usbhdd obv raspbian gebruiken voor losse backup. Niet snel dat usb2 maja wat boeit dat.
Dit om mijn 3x 1tb raidz2 deels te backuppen.

[ Voor 5% gewijzigd door maomanna op 11-10-2015 10:28 ]

[FireDrunk]

Hij wil ZFSguru aanprijzen Wat overigens redelijk valide is, alleen als ik jouw eis voor easy ZFS send en receive zie, denk ik dat je het nog wel lastig kan krijgen.

Daar is een GUI voor in FreeNAS maar (voor zover ik weet, nog) niet in ZFSguru.

[maomanna]

De eisen van giostyle bedoel je denk ik :-)

Ik, maomanna, wil alleen een backupje maken. Hoeft niet eens via zfs send te zijn. Een incremental rsync cron is prima :-)

Of zeg je dat een zfs send beter is? Zo ja, motivatie?

[ Voor 14% gewijzigd door maomanna op 11-10-2015 11:44 ]

[FireDrunk]

Ah, scuzy

Simpel rsync werkt zelfs op een Raspberry Pi (Kijk maar naar CurlyMo )

ZFS send en receive is in veel gevallen de veiligste optie (zfs zorgt er voor dat je data gechecksummed over komt).

Rsync doet dat niet.

Bovendien kan ZFS Send & Receive differentials op snapshot niveau sturen

[maomanna]

Dus als ik nog een 2e 2tb usb hdd koop, die in zfs mirror plaats op rpi2, dan zou dat beter zijn? Hoewel, je kan toch ook een single disk pool maken en dan zfs gebruiken?

Het kan nogal lastig zijn vanwege de lage hoeveelheid ram op de rpi2. Maja het hoeft dan ook niet snel te zijn.

[ Voor 25% gewijzigd door maomanna op 11-10-2015 13:53 ]

[De Fluppe]

GioStyle schreef op zaterdag 10 oktober 2015 @ 23:46:
1.) Ik gok dat het extra verbruik toch wel richting de 20 a 25W gaat. Alleen je moet niet vergeten dat de HP MicroServer wel extra features aan boord heeft zoals een soort IPMI die aardig wat stroom kan opsnoepen, maar je krijgt er functionaliteit voor terug. Aan jou de vraag of je dat er voor over hebt en nodig hebt.
2.) De vraag is echter: waarom denk jij dat je L2ARC nodig hebt? Als jij alleen media gaat serveren, dan heb je echt geen L2ARC nodig. Investeer dan eerder in meer geheugen.
3.) In theorie wel.
4.) De CPU koeler sluit je op de CPU header van het moederbord aan. Voor de case fans zit er in de kast zelf een fansplitter die je met een molex aan kan aansluiten op je voeding.

1. Thanks
2. Ik zou het systeem ook willen gebruiken als downloadbak en met L2ARC en ZIL de schijven meer rust willen geven. Een SSD toevoegen kan een aanzienlijke meerprijs zijn, daarom vroeg ik me af of een USB3 stick of SD-kaart ook kan volstaan
3. Thanks
4. Het J1900 bord is een bordje met DC-voeding via een adapter. Ik ben dus volledig afhankelijk van het moederbord voor alle stroomvoorzieningen.

Q schreef op zondag 11 oktober 2015 @ 08:55:
[...]


Hier maten ze 28 watt zonder disks. Ik mat zelf 30-35 watt met 10 euro watt meter.

http://www.silentpcreview.com/article1377-page6.html

Ik ervaar geen geluidsproblemen. Dit zijn mijn ervaringen:

http://louwrentius.com/zf...roserver-gen8-g1610t.html

Als je goed voor ogen hebt dat je kunt leven met die 4 bays dan is het een mooie machine.

Een 6-bay chassis kopen en met 4-5 disks beginnen heeft geen zin want als je ZFS gebruikt kun je geen disks toevoegen aan je VDEV. Dus dan kun je beter 6 x 3 TB kopen in RAIDZ2.

Ik ben wel een fan van de Microserver, maar er zijn twee nadelen, relatieve stroom verbruik (20-30 euro per jaar extra tov andere oplossingen zoals met een j1900 bord) en het beperkte aantal bays.

4 bays volstaat. Ik zou in de zelfbouw ook slechts 4 schijven plaatsen, en ben ervan op de hoogte dat ik deze VDEV niet verder kan uitbreiden zonder een volledig nieuwe te creëren.

Ik heb zowel de review van SPCR als je blog al doorgelezen. Een deel van mijn vragen komt daaruit voort. De controller van de MicroServer lijkt een extra laag complexiteit toe te voegen, wat instelling qua RAID en AHCI betreft. Je geeft op je blog aan dat een floppy power to sata power kabeltje ervoor zorgt dat ik de vijfde poort kan gebruiken om een SSD op aan te sluiten. Volstaat deze dan? Heb je zelf nog ervaring hiermee sinds het schrijven van je blog?

De meting bij SPCR met 4 HDD's geeft 54W aan in idle, wat overeenkomt met je meting met draaiende schijven. Ik weet echter niet wat ik van een J1900DC met 4 schijven moet verwachten.

[Q]

Ja die kabel heb ik zelf ook als test gekocht en aangesloten. Dat werkt. Je kunt alleen dus niet booten van de 5e poort tenzij je die dus de RAID modus gebruikt, de 5e schijf in een 'jbod of stripe' stopt (boot device) en de overige 4 x 3.5" schijven niet in een RAID array stopt. Deze 4 schijven worden dan als AHCI doorgegeven.

Mijn machines draaien in 'pure AHCI' mode en ik boot via de interne USB 2.0 header vanaf een 2.5" schijfje in een goedkope enclosure die ik tegen de voeding heb aangeplakt.

Stel dat een J1900 15 watt zuiniger is (met pico psu enzo) dan bespaart je dat op jaarbasis 30 euro. Ik ga uit van 2 euro per watt per jaar aan kosten voor stroom.

Als je een FreeNAS of ZFSGuru gaat draaien dan is een USB stick prima, de Microserver heeft een interne USB 2.0 header. Een echte SSD is sneller (zelfs op USB2.0) en waarschijnlijk long-term ook betrouwbaarder. Kleinste SSD is voldoende.

L2ARC of ZIL voor thuis = wat mij betreft helemaal niet nodig en ik betwijfel sterk of dit je disks echt ontlast.

[ Voor 39% gewijzigd door Q op 11-10-2015 17:58 ]

[FireDrunk]

Wauw, wat ziet mijn oog ineens:

http://www.iocrest.com/en/product_details440.html



Te koop @ Dx.com (161,-)

AHCI 1.0 Compatible....

Het zal wel een Marvell controller zijn met daar achter 4 port multipliers, maar toch...

161,- voor 16 poorten is spotgoedkoop

[Verwijderd]

Wat vond je van dit dingetje? JMicron controller maar toch denk ik dat het een leuke controller kan zijn mits hij goed werkt. AHCI namelijk en dat is vrij zeldzaam, zeker met deze bandbreedte: PCI-express 2.0 x2 dus 1GB/s gedeeld over 10 SATA/600 poorten. Voor hardeschijven denk ik prima, mits je over gigabit gaat werken. Waarschijnlijk zeer low-power want geen heatsink te bekennen.



http://www.delock.com/produkte/G_89384/merkmale.html

[FireDrunk]

Ook leuk idd! JMicron is dan wel weer jammer... Hoewel Marvel en JMicron even budget geranked zijn bij mij

[Q]

Iemand die 10+ of 16+ poorten nodig heeft kan ook wel gewoon een 'echte' LSI ofzo kopen.

Niet dat ik nu zo graag van mijn geld af wil, maar als je dat soort storage gaat bouwen, dan zou ik zo'n machine niet van dit soort hardware af willen laten hangen. Dan maar wat meer geld voor een controller waarvan ik de illusie hebt dat er nog iets van Q/A is gedaan.

pricewatch: LSI SAS 9201-16i

Van de twee kwaden die jullie aandragen heb koester ik tevens de illusie dat de Delock een veiligere keuze is met meer bandbreedte.

Wat je wilt is een controller met SAS aansluitingen zodat dit mooi matched op de backplane van je kast waar je 10+ disks in gaat stoppen.

Wat betreft de delock: die is eigenlijk nog wel leuk voor mensen die een 10-disk RAIDZ2 doosje bouwen op basis van een Fractal kast waar precies 10 disks in kunnen.

Maar vaak ben je er dan ook al met een 4-poorts sata kaartje + 6xsata op het moederbord, waarbij je van USB boot.

[Verwijderd]

Oude JMicron JMB343 is oude meuk, maar dit zou een nieuwe chip moeten zijn omdat het SATA/600 is. Ik zie wel twee chips dus ben benieuwd hoe dit precies werkt. Het zou kunnen zijn dat het eigenlijk twee controllers zijn; eentje met 6 poorten en eentje 4 poorten elk op PCIe x1. Dat zou minder goed zijn dan dat de 1GB/s bandbreedte echt gedeeld zou zijn. Want bij dat laatste kun je dus onafhankelijk hoe je het aansluit tot 1GB/s (in de praktijk denk ik 850MB/s) halen. Maar als het losse controllers zijn, zonder PCIe switch, dan hangt het dus af hoe je de disks aansluit.

Desondanks zit ik er wel over te denken. Namelijk wel leuk voor een low-power build! En AHCI betekent dat alle functionaliteit werkt, zoals APM/AAM en TRIM enzo.

[FireDrunk]

Je kan niet zomaar 2 controllers aan een PCIe lane hangen. De 'eerste' lane is de communicatie lane met moederbord, daarover spreken ze af hoeveel lanes ze gaan gebruiken enzo... Het zijn niet allemaal bidirectionele kanalen om controllers aan te hangen.

Kijk maar naar al die moederborden in de pricewatch. Sommige doen x16/x4/x1 anderen doen x8/x8/x1/x1/x1 en weer anderen doen /x16/x4/x4/x1/x1 (ofzoiets).

Het kan iig niet 'zomaar'.

[Verwijderd]

Oke, maar toch ben ik benieuwd hoe die twee chips werken dan. Een PCI switch zou kunnen, maar dan verwacht ik minimaal 3 chips of nog meer; één PCIe switch en dan nog minimaal twee chips die aangesloten zijn op de PCIe switch. Of port multiplier, zoals bij dat Marvell kaartje van je het geval kan zijn.

Maar slechts twee chips? Waarvan één er groter is dan de ander... ben erg benieuwd!

[avdpeijl]

Welke SATA kaart zouden jullie dan nu (uit ervaring) adviseren icm low energy board (zoals J1900) ?

De meeste zuinige boards zijn max. 6xSATA (dan heb je ook niet altijd alles op /600).
Als je dan met SDD wilt booten, is bijv geen 6x 3Tb RAIDZ2 meer mogelijk.

LSI is een energievreter (8-9W). Zijn er andere kwaliteitsopties beschikbaar?

[Verwijderd]

Ik heb er net één gegeven. Zeer low-power, alleen ik heb hem niet zelf uitgetest. Zou wel supported moeten zijn in BSD omdat het puur AHCI is zonder driver; staat ook op de productpagina. Hooguit zou de device ID toegevoegd moeten worden in BSD, maar dat is een supersimpele patch als dat al niet gedaan is.

Let wel dat het ding PCIe 2.0 x2 is, terwijl veel J1900 bordjes slechts één lane hebben. Dus dan zou het ding op halve snelheid werken, of misschien wel erger dat het ding maar half werkt zoals ik suggereerde, alhoewel FireDrunk waarschijnlijk gelijk heeft, is het misschien wel een afwijkend dingetje die twee lanes nodig heeft.

Mijn SuperMicro X10SBA (J1900) heeft echter wel twee lanes in een x8 slot, maar dat is een uitzondering, volgens mij door de ASpeed PCIe switch.

[De Fluppe]

Op basis van een snelle Google van het EAN nummer HIER en HIER teruggevonden in webwinkels.
€ 90 voor 10 poorten.

[avdpeijl]

Inderdaad mooie kaart in al zijn eenvoudig. Ben op dit moment wel huiverig voor 'zou moeten werken'.

De ASrock die ik nu gebruik vreet nog steeds teveel stroom door slechte ACPI implementatie. Op termijn wil ik dit probleem oplossen door ofwel via software ofwel via ander moederboard mijn doel te bereiken (RAIDZ2 obv 6 disks).

[Verwijderd]

Wat gebruik je nu dan? En wat heeft ACPI daarmee te maken?

[avdpeijl]

pricewatch: ASRock E3C224D4I-14S.
Hier al vaker besproken dat freebsd een tollende acpi task heeft in de kernel (vanaf 10.1). Met twee laptop schijfjes in mirror vreet ie nu 65W. Het is niet de hoofdprijs (20W extra), maar tussen de oren wil ik het gewoon goed hebben.

Bij Supermicro lijkt hetzelfde ook wel eens voor te komen komen, maar dan kan het simpel opgelost worden met bios upgrade.

[Verwijderd]

Ik snap alleen even niet waarom je zonder ACPI ondersteuning opeens een hoger verbruik zou hebben? Niet dat ik je niet geloof, maar ik heb dat zelf nog nooit ervaren. Dus waar zit hem dat dan precies in?

[GioStyle]

Ik vermoed dit: https://zfsguru.com/forum/zfsgurusupport/956

[Verwijderd]

Ah ok... ja dat is wel balen hoge CPU load erdoor. Ik heb het zelf echter niet meegemaakt.

Maar dan kun je alsnog ACPI gewoon uitzetten in het BIOS. Nadeel is wel dat ACPI shutdown niet meer werkt; je moet hem na een shutdown commando handmatig uitschakelen met de stroomknop. Een reboot commando blijft wel gewoon werken.

[FireDrunk]

Waaaaat? ACPI uitzetten? Dan vallen echt veel power management features uit... Zoals bijvoorbeeld ASPM?
Ook dingen als PC6 werken niet goed als ACPI uit staat of slecht functioneert.

ACPI is echt super belangrijk voor een laag verbruik.

[ Voor 8% gewijzigd door FireDrunk op 12-10-2015 08:52 . Reden: dubbelop ]

[avdpeijl]

@GioStyle: yep, goed gegokt.

Het is helaas geen optie ACPI uit te zetten. In BIOS niet mogelijk en freebsd freezed wanneer ik acpi.disabled="1" probeer.

Een andere SATA kaart dan LSI wordt dus een mogelijkheid. Hoor graag de ervaringen :-)

[FireDrunk]

- Kijk in je BIOS of je de kaart op een lagere snelheid kan forceren.
- Kijk of je ACPI op 1.0, 2.0 of 3.0 kan zetten (en probeer als dat kan alle opties eens.)
- Kijk of je ASPM geforceerd aan/uit kan zetten.
- Kijk of je je BIOS kan upgraden
- Kijk of je het BIOS van de kaart kan upgrade
- Probeer het eens met Linux
- Kijk de kaart in een ander systeem met dezelfde installatie hetzelfde probleem laat zien.
- Kijk of een andere kaart in hetzelfde systeem met dezelfde installatie hetzelfde probleem laat zien.