Het grote DIY RAID NAS topic deel 3

[tsjoender]

Q schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 01:29:
[...]
Op het werk las ik laatst even wat meer over 3PAR.
Al die moderne SANS kunnen gewoon auto tiering doen. Je neemt een zooi SSDs, SAS en SATA disks en gooit dat op een hoop. De SAN verdeeld dan wel de data over de juiste media afhankelijk van wat 'hot' is or 'not'.

Naar mijn weten is er in open source land helemaal niets dat dit ook mogelijk maakt, of zit ik er naast?

Jouw opmerking maakte mij ook wel nieuwsgierig wat er nu aan open source auto tiering oplossingen beschikbaar is. Net even gegoogled en toen zag ik dit project:

http://www.lessfs.com/wordpress/?p=776

[jurrie]

Houtenklaas schreef op woensdag 19 augustus 2015 @ 21:54:
Zucht, wat een leuk leesvoer toch allemaal ...

Iemand ervaring met:
ASRock C2550D4I (pricewatch: ASRock C2550D4I)
Silverstone DS380 (pricewatch: Silverstone DS380)

Eerste is een moederbord met ingebakken (Quad) processor, er is ook een Octo versie. 12Sata pluggen onboard met bijbehorende kast waar een bats schijven in kunnen. 2X 1Gb ethernet en KVM over IP. Ik ben met name benieuwd naar de performance van dat ding, daar kom ik nog betrekkelijk weinig over tegen op het net.Hij lijkt vergelijkbaar met een i3 qua performance.

Niet heel goedkoop, maar zeer energiezuinig (TDP 14W)

Dat is de combo die ik thuis heb draaien. Ik gebruik het in combinatie met zes 4TB WD Red HDD's in RAID-Z2 op FreeNAS, met 16GB ECC-RAM.

Ik weet verder niet wat voor ervaring je precies zoekt, maar het draait als een tierelier en ik heb niets te klagen over de snelheid. Ik draai er een jail op met diverse services. Compileren van ports in BSD gaat erg rap, mediabewerking (transcoding, of bewerken van mkv's) idem. Kopiëren via het netwerk gaat met ruim 100MB/s.

Het enige wat ik kan verzinnen is dat ik vanuit FreeNAS wel eens mails krijg dat de SMART-logs niet gelezen kunnen worden, en dergelijke SMART-meldingen. Als ik echter via smartctl zelf de schijven controleer is er niets aan de hand, en ik heb gelezen dat bogus meldingen bij sommige controllers (zoals de Marvell die op het bord zit) voor kan komen. Ik zie nu dat er een FW-update voor is, dus misschien die maar eens proberen...

[ Voor 0% gewijzigd door jurrie op 20-08-2015 09:28 . Reden: 4TB, niet 3GB |:( ]

[DXaroth]

Houtenklaas schreef op woensdag 19 augustus 2015 @ 21:54:
Zucht, wat een leuk leesvoer toch allemaal ...

Iemand ervaring met:
ASRock C2550D4I (pricewatch: ASRock C2550D4I)
Silverstone DS380 (pricewatch: Silverstone DS380)

Eerste is een moederbord met ingebakken (Quad) processor, er is ook een Octo versie. 12Sata pluggen onboard met bijbehorende kast waar een bats schijven in kunnen. 2X 1Gb ethernet en KVM over IP. Ik ben met name benieuwd naar de performance van dat ding, daar kom ik nog betrekkelijk weinig over tegen op het net.Hij lijkt vergelijkbaar met een i3 qua performance.

Niet heel goedkoop, maar zeer energiezuinig (TDP 14W)

Ik heb heb de case, maar niet het mobo; ik heb de pricewatch: ASRock E3C224D4I-14S er in gepropt (letterlijk, want het moederbord past er niet in met een standaard SFX powersupply).

De case werkt super, maar het is wel krap intern, gelukkig heb je daar weinig last van zodra alles in elkaar zit

[maomanna]

DXaroth schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 09:45:
[...]


Ik heb heb de case, maar niet het mobo; ik heb de pricewatch: ASRock E3C224D4I-14S

Bij dat bordje staat trouwens 2x onboard SAS, maar ik zie er 3? klopt dat?
2x verticaal en 1x horizontaal (linksonder in de hoek)

[ Voor 7% gewijzigd door maomanna op 20-08-2015 09:48 ]

[Xudonax]

Ik vermoed dat er slechts 4x SATA in één van de SAS pluggen zit. Dit omdat er 4x SATA-600 en 2x SATA-300 op moet zitten, maar ik zie slechts twee SATA poorten zitten.

[FireDrunk]

Er zit op:

2 * SAS op door een SAS Multilane Connector vanaf een LSI2208 SAS Controller (welke dus 4 * SAS of 4 * SATA levert)
en 1 * SAS op door een SAS MultiLane Connector vanuit de onboard SATA controller (welke dus 4* sata levert)

2 losse SATA poorten, vanaf de onboard SATA connector

[ Voor 14% gewijzigd door FireDrunk op 20-08-2015 10:02 ]

[maomanna]

ja 1x sas is nagenoeg altijd 4x sata.

de beschrijving op TWK klopt dan niet, evenals de pagina van ASrock. Die zeggen namelijk hetzelfde.

Het hoort dus 3x SAS en 2x sata te zijn.

[ Voor 13% gewijzigd door maomanna op 20-08-2015 10:03 ]

[FireDrunk]

Uh, wat klopt er dan niet?

Hardeschijf bus (intern)	8x SAS2, 2x SATA-300, 4x SATA-600

Klopt toch perfect?

[Q]

tsjoender schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 08:22:
[...]

Jouw opmerking maakte mij ook wel nieuwsgierig wat er nu aan open source auto tiering oplossingen beschikbaar is. Net even gegoogled en toen zag ik dit project:

http://www.lessfs.com/wordpress/?p=776

Hmm eigenlijk wel leuk om eens mee te spelen. Bedankt.

[maomanna]

FireDrunk schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 10:31:
Uh, wat klopt er dan niet?

Hardeschijf bus (intern)	8x SAS2, 2x SATA-300, 4x SATA-600

Klopt toch perfect?

Er zijn geen 6 fysieke satapoorten en ook geen 8 fysieke SASpoorten. Dat is wat daar nu staat.
Je hebt 3 sas, waar je 3x 4 satapoorten van kan maken. Dat is net wat anders.

[revox862]

SAS, evenals SATA, is een protocol en zegt niet meteen iets over het soort connector.
In het geval van het genoemde ASRock board zijn er twee SFF-8087 connectors met acht SAS2 poorten, een SFF-8087 connector met vier SATA3 poorten en twee losse SATA2 poorten.

[me23]

In hoeverre is het handig om datastorage van je NAS op SSD te doen?

Ik zie hier verschillende configs voorbij komen die dat hebben en zelf wil ik m'n bestaande NAS vervangen. Omdat de prijs aardig is gedaald en vanwege prijs en energierekening overweeg ik raid 1 te doen met 2 SSD schijven.

In de praktijk wordt er niet veel geschreven naar de NAS maar deze staat wel 24/7 aan.

Het geheel moet gaan draaien op Ubuntu server met ssh/sftp/smb/nfs en webservertje voor thuis.

[FireDrunk]

@maomanna

Nee hoor, je hebt 8 SAS aansluitingen via 2 * Multilane SAS Poorten... De poort die je ziet is een SFF-80** poort welke ook gewoon een "SAS" poort is.

[ Voor 4% gewijzigd door FireDrunk op 20-08-2015 14:29 ]

[Tsurany]

me23 schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 14:26:
In hoeverre is het handig om datastorage van je NAS op SSD te doen?

Je gaat het qua energieverbruik niet terug verdienen als je naar euro's per gigabyte kijkt. Ik zou het enkel doen als je echt performance wilt, voor pure opslag is het op lange termijn alsnog voordeliger om 24/7 schijven te laten draaien. Kost je wellicht 10 euro per jaar? Met standby nog veel minder.

[DXaroth]

maomanna schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 09:47:
[...]


Bij dat bordje staat trouwens 2x onboard SAS, maar ik zie er 3? klopt dat?
2x verticaal en 1x horizontaal (linksonder in de hoek)

de 3e is de onboard SATA controller die via een SFF-8087 connector te verbinden is.. handig in mijn geval want de DS380 heeft 4 interne slots voor 2.5" disks

Overigens; bestel extra SFF-8087=>sata kabels als je het mobo besteld, ze zijn nogal zuinig, dus je hebt niet genoeg sas kabels voor al je poorten.

[ijdod]

Eindelijk mijn oude Ubuntu Server/NAS/router systeem vervangen, na 6 jaar trouwe dienst. Een van de beide (RAID1) schijven had inmiddels al de geest gegeven (zonder melding...) dus het was hoog tijd. Keuze is gevallen op FreeNAS, draaiend op een HP Microserver G8 (Xeon, 16g ECC, 4x3TB Z1, ILO advanced). Een tweede op storage na identiek systeem draait ESXi voor lab toepassingen. Routing functionaliteit is naar een Ubiquity ERL gegaan.

FreeNAS was even een steile learning curve, met name om het fileshare naar wens werkend te krijgen, en om IPv6 in de jails aan de praat te krijgen, maar dat is uiteindelijk ook gelukt. Blijkt dat 9.3 nog niet helemaal lief doet met IPv6 wat dat betreft... verder nog wat puntjes op de i zetten door de services naar wens in jails onder te brengen.

[Cyleo]

me23 schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 14:26:
In hoeverre is het handig om datastorage van je NAS op SSD te doen?

Ik zie hier verschillende configs voorbij komen die dat hebben en zelf wil ik m'n bestaande NAS vervangen. Omdat de prijs aardig is gedaald en vanwege prijs en energierekening overweeg ik raid 1 te doen met 2 SSD schijven.

In de praktijk wordt er niet veel geschreven naar de NAS maar deze staat wel 24/7 aan.

Het geheel moet gaan draaien op Ubuntu server met ssh/sftp/smb/nfs en webservertje voor thuis.

Als er niet naar geschreven wordt, en weinig van gelezen worden zullen HDD's downspinnen. Dan verbruiken ze niet veel meer. Ik zou persoonlijk voor HDD's gaan, wil je daarin toch nog besparen, kun je ervoor kiezen om voor 2,5" schijven te gaan.

[Midas.e]

Zojuist een nieuw apparaat voor kantoor in elkaar gezet,
cpu: Intel(R) Pentium(R) CPU G3240 @ 3.10GHz
16GB ram
3xAdaptec 6805H
24x500GB sata disks
root@fs:/dev/disk/by-id# dd if=/dev/zero of=/storage/output bs=1M count=100k
102400+0 records in
102400+0 records out
107374182400 bytes (107 GB) copied, 90.8636 s, 1.2 GB/s

[Extera]

Ik wil mn NAS opnieuw inrichten.... ik ben zo dom geweest om full disk encryptie aan te vinden, en nu wil ik daar vanaf

Iemand een idee waar tijdelijk 20TB te parkeren? Ik kan er zelf 10 kwijt, maar houd er nog 20 over

[FireDrunk]

Online? Blackblaze ofzo?

[Extera]

Ik ben aan het proberen om alles naar crashplan te sturen... ik haal helaas niet mn volle upload van 40Mbit, maar 15Mbit max.

Ik kan Backblaze ook nog eens proberen, maar ik verwacht er niet te veel van eigenlijk

Opzich is het geen probleem als ik 3 maanden moet uploaden, ik heb geen haast...
Hoop wel dat downloaden sneller gaat

[HellStorm666]

Extera schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 15:15:
Ik wil mn NAS opnieuw inrichten.... ik ben zo dom geweest om full disk encryptie aan te vinden, en nu wil ik daar vanaf

Iemand een idee waar tijdelijk 20TB te parkeren? Ik kan er zelf 10 kwijt, maar houd er nog 20 over

Rarren in 50MB bestanden met goede encryptie, Parren, Uploaden naar usenet.
Daarna, als alles klaar is, downloaden, Par-check, uitpakken. en done.

[FireDrunk]

Kan je niet beter een lijstje maken met films enzo die je hebt en die opnieuw downloaden?

[Extera]

hahaha, ik kan me beperken tot de series, films vind ik niet zo boeiend Dan is het slechts 9TB....

De usenet optie gaat niet (tenminste, niet in 1 keer) ik heb te weinig opslag over om alles te rarren en te parren.

[HellStorm666]

Extera schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 15:24:
hahaha, ik kan me beperken tot de series, films vind ik niet zo boeiend Dan is het slechts 9TB....

De usenet optie gaat niet (tenminste, niet in 1 keer) ik heb te weinig opslag over om alles te rarren en te parren.

Nette oplossing:
Voor 1 of 2 maand Dropbox/OneDrive/Azure/Amazone opslag huren die groot genoeg is.

Hele vieze en slechte oplossing:
Genoeg HDD's kopen (bijv 4x 6TB), alles daar tijdelijk op parkeren. Daarna wipen en binnen 7 tot 14 dagen retour sturen onder de koop op afstand wet.

(zelf zou ik kiezen voor usenet of tijdelijk huren van ruimte.)

[Rexel]

Extera schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 15:15:
Ik wil mn NAS opnieuw inrichten.... ik ben zo dom geweest om full disk encryptie aan te vinden, en nu wil ik daar vanaf

Iemand een idee waar tijdelijk 20TB te parkeren? Ik kan er zelf 10 kwijt, maar houd er nog 20 over

BitSync wellicht een oplossing?
https://www.getsync.com/

[Extera]

Bitsync is alleen protocol toch?

Ik kan ook een Qnap huren:
http://www.xeptor.nl/fr/verhuurportal/34/Storage.aspx

wel zonde van het geld eigenlijk.... maargoed, ik zie eigenlijk geen goedkopere oplossing.

[matty___]

Voor 1 maand een VPS huren met storage erbij. Kost je ca 140 euro

[kihon]

Crashplan of Blackblaze?
Volgens mij beiden een 30 day trial

[HyperBart]

HellStorm666 schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 15:27:
[...]
Hele vieze en slechte oplossing:
Genoeg HDD's kopen (bijv 4x 6TB), alles daar tijdelijk op parkeren. Daarna wipen en binnen 7 tot 14 dagen retour sturen onder de koop op afstand wet.

Vies tot daar aan toe maar praktisch gezien is het wel een topper... Met ZFS zat ik bv ook zo genepen dat ik daar echt ook wel even heb over zitten nadenken

Usenet zou ik NOOIT doen. Once on the internet...

[Tsurany]

Als het toch daar vandaan komt...

[HellStorm666]

En daarom ook de goede encryptie over de rars heen.

[HyperBart]

HellStorm666 schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 16:48:
En daarom ook de goede encryptie over de rars heen.

Dan nog niet... Ooit is die encryptie totaal voorbij gestreefd. Goed, de kans dat er iemand interesse heeft in jouw specifieke data is klein, maar om ze nu gewoon op het internet te zetten, dan nog niet.

Geen goed advies imho.

[Ventieldopje]

Extera schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 15:15:
Ik wil mn NAS opnieuw inrichten.... ik ben zo dom geweest om full disk encryptie aan te vinden, en nu wil ik daar vanaf

Iemand een idee waar tijdelijk 20TB te parkeren? Ik kan er zelf 10 kwijt, maar houd er nog 20 over

Amazon S3 pakket nemen, het er op zetten (uploaden) kost je bijna niks (heb je meteen een backup). De meeste kosten zullen gaan zitten in het downloaden maar dat zal ver onder de kosten blijven die je betaald voor een VPS oid.

HellStorm666 schreef op vrijdag 21 augustus 2015 @ 16:48:
En daarom ook de goede encryptie over de rars heen.

Dat is nou net waar hij van af wou ... dan nog een dikke nono.

[ Voor 17% gewijzigd door Ventieldopje op 21-08-2015 17:54 ]

[Dadona]

Nee, afwillen van encryptie draait om full disk encryptie, dat is wel iets anders dan versleutelde rar files die op de schijf staan. Die encryptie zal Extera direct weer 'eraf' halen bij het uitpakken. Maar dat je geen haast hebt is één, maar je moet wel gedurende die tijd de storage onderdak geven.

Maar uploaden is allemaal leuk en aardig, maar allereerst gaat je dat inderdaad gewoon maanden kosten (je wil ook niet je uploadbandbreedte 24/7 volledig benutten voor het uploaden van dit materiaal). Daarnaast heb je dan ook nog (beperkte) kosten voor het hosten van de files (tien a vijftien euro voor de periode) en indirecte kosten als energie (jaja...NAS topic..). Je gaat toch een paar maanden een systeem bezighouden dat rond de 100W verbruikt. Een array kan in spindown, maar de controller blijft, zo dit je al snel op een kleine twee tientjes voor de schijven en de array. Daar komt nog wat ander spul bij.

Dus tsja, ik zou toch voor iets lokaals gaan.

[Extera]

Oke, even wat achtergrond info

Mijn NAS is ooit begonnen als VM, een IBM 1015 via passtrough, met 5x 4TB in zraid1 in Freenas. De vmware server heeft een Xeon 1230, dus full disk encryptie aanvinken kon in die tijd zonder performance verlies.
Daarna heb ik de disks verplaatst naar eigen hardware (celeron G2020, en later nog 5x4TB toegevoegd.).
Op dit moment had ik eigenlijk een nieuwe pool moeten aanmaken, en daarna de oude verbreken en toevoegen aan de nieuwe pool zonder encryptie. Vraag me niet waarom ik dat niet gedaan heb.

Nu wil dus wel van de full disk encryptie af. En het is nu, of nooit (na elke uitbreiding word het moeilijker).

Ongeveer 5TB van mijn data zijn VM's (een aantal grote VM's zoals owncloud van 2TB).
Deze kan ik naar een backup server migreren (8x1TB).

Ongeveer 6TB zijn films, die mogen weg. Ik maak wel een lijst van de films, en die kan ik opnieuw binnen halen.

Blijft er nog +- 15TB over....

Waarschijnlijk pik ik volgende week een qnap nasje op met 12TB aan disks... daar dan het gros van de rest naartoe. Blijft er nog +- 4TB over. Die ga ik online plaatsten.

Best een operatie, maar uiteindelijk wel de moeite waard.
Die 12TB qnap kan ik houden als backup doosje, of voor het zelfde geld weer op MP gooien

Bedankt voor het meedenken!

[Dadona]

Een alternatieve aanpak is om de processor te vervangen door een i5 3570. Die heb je voor iets van 150 euro. Die processor heeft AES-NI.

[FireDrunk]

Tja, ik heb 4 * 4TB liggen bij HyperBart die die gebruikt heeft voor een migratie, op zich mag je die ook wel lenen hoor

Is mijn 'offline' backup array die ik ooit nog eens moet inrichten... Wilde ze in mijn Microserver steken icm BTRFS, maar dat kan best even wachten

[ Voor 38% gewijzigd door FireDrunk op 21-08-2015 19:51 ]

[Extera]

Firedunk: Heel graag! Ik stuur je even een PB! Top!

@ Dadona: een upgrade staat op de planning, maar nontheless, wil ik van de full disk encryptie af. het geeft gedoe en levert niets op (ja als brein ooit aanklopt )

[HyperBart]

Hoe zit dat eigenlijk exact met die full disk encryptie? Ik heb daar ook een tijdje over zitten denken zonder me in te lezen, maar wat ik van FD ooit herinnerde tijdens een vragenuurtje was dat ZFS zelf die encryptie niet voorziet?

[HyperBart]

Extera schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 12:23:
Firedunk: Heel graag! Ik stuur je even een PB! Top!

Godver, moet ik me seffens nog haasten om zijn disks terug te bezorgen.

[FireDrunk]

[HyperBart]

Meh, je weet al langer dat ze thuis al op mijn bureau liggen .

Misschien best wel eens ff erasen, maar sinds mijn cluster weg is heb ik geen spare-hardware meer om een DBAN run te doen

[Verwijderd]

Gewoon een zero-write is voldoende hoor; jouw data is vast niet interessant genoeg voor de NSA.

[Extera]

Ik overschrijf ze wel netjes

Zojuist een 8TB disks besteld, en een storage Vmotion naar een backup server aangezet (8x1TB in raidz2 @ 10Gb) Ik denk dat ik er zo wel uit ga komen. Alles wat niet past gooi ik weg.

[Extera]

Dit schiet niet op. De 8TB disk lijkt me een DOA

Op een onboard sata poort:

code:

Aug 24 19:50:32 claustofobia ahcich0: Timeout on slot 0 port 0
Aug 24 19:50:32 claustofobia ahcich0: is 00000000 cs 00000001 ss 00000000 rs 00000001 tfd 451 serr 00000000 cmd 0004c017
Aug 24 19:50:32 claustofobia (aprobe0:ahcich0:0:0:0): SET_MULTI. ACB: c6 00 00 00 00 40 00 00 00 00 10 00
Aug 24 19:50:32 claustofobia (aprobe0:ahcich0:0:0:0): CAM status: Command timeout
Aug 24 19:50:32 claustofobia (aprobe0:ahcich0:0:0:0): Error 5, Retry was blocked

Op de IBM 1015

code:

Aug 24 20:02:03 claustofobia    (probe0:mps0:0:23:0): INQUIRY. CDB: 12 00 00 00 24 00 length 36 SMID 604 terminated ioc 804b scsi 0 state c xfer 0
Aug 24 20:02:05 claustofobia    (probe0:mps0:0:23:0): INQUIRY. CDB: 12 00 00 00 24 00 length 36 SMID 406 terminated ioc 804b scsi 0 state c xfer 0
Aug 24 20:02:06 claustofobia    (probe0:mps0:0:23:0): INQUIRY. CDB: 12 00 00 00 24 00 length 36 SMID 904 terminated ioc 804b scsi 0 state c xfer 0
Aug 24 20:02:07 claustofobia    (probe0:mps0:0:23:0): INQUIRY. CDB: 12 00 00 00 24 00 length 36 SMID 513 terminated ioc 804b scsi 0 state c xfer 0

In kan geen incompatibility vinden met de Asrock B75 Pro-3 m of de IBM 1015
In de BIOS wordt de schijf herkend (type / serienummer) maar als 4.1GB disk gezien...

Aan de storage guru's hier: bovenstaande errors duiden op een DOA?

[ Voor 3% gewijzigd door Extera op 24-08-2015 21:54 ]

[matty___]

Extera schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 20:14:


Aan de storage guru's hier: bovenstaande errors duiden op een DOA?

Al ander sata kabel geprobeerd?

[Extera]

Ander slot / controller / kabel geprobeerd ja
Ook een ander systeem, maar dat is een oud non-UEFI systeem, dat hij daarin niet werkt kan geloof ik ook een incompatibilteit zijn

[FireDrunk]

Firmware upgraden?

[Extera]

van de IBM?

Ik kan er niets over vinden...
Er is ook geen upgrade meer uitgebracht sinds 2014-08-06

[Pantagruel]

Extera schreef op dinsdag 25 augustus 2015 @ 22:52:
van de IBM?

Ik kan er niets over vinden...
Er is ook geen upgrade meer uitgebracht sinds 2014-08-06

Een firmware update is wellicht niet direct nodig aangezien je doorgaans je M1015 'omkat' naar een 9211-8i.

Als je de compatibility matrix (IT_SAS_Gen2CompatibilityList.pdf) bekijkt bij Avago van de LSI 9211-8i (geen directe link helaas) dan staat de 8TiB van Seagate in de lijst.

Het enige wat je kunt doen is de disk aan verschillende moederborden testen en als t resultaat overal hetzelfde blijft dan kon t wel eens een DOA zijn.

[ Voor 12% gewijzigd door Pantagruel op 27-08-2015 09:20 ]

[Extera]

Je bent een held

Inmiddels heb ik de disk als RMA aangemeld. Ik krijg hem met geen mogelijkheid herkent op geen van mijn PC's.

Nu moet ik wel zeggen dat ik voornamelijk oude beestjes heb staan, mijn servers zijn het meest recent nog kwa hardware

[Afwezig]

Ik ben er een tijdje uit geweest, maar iemand enig idee waarom de M1015 controllers niet meer te krijgen zijn?

[HyperBart]

Soms zijn ze wat makkelijkerte krijgen maar die M1015 is bij mijn weten al een lange tijd minder goed verkrijgbaar...

Je kan ook de alternatieven eens zoeken met lsi2008

[Pantagruel]

HyperBart schreef op donderdag 27 augustus 2015 @ 14:07:
Soms zijn ze wat makkelijkerte krijgen maar die M1015 is bij mijn weten al een lange tijd minder goed verkrijgbaar...

Je kan ook de alternatieven eens zoeken met lsi2008

Idd zoeken naar HBA's met de SAS2008 chipset van LSI. ServeTheHome heeft een lijstje met SAS2008 gebaseerde HBA's van verschillende OEM's.

[FireDrunk]

SAS2108 of SAS2308 is ook prima voor ZFS

[justice strike]

Ik was een beetje aan het rondneuzen voor een toekomstige Nas. 3 vragen die ik in mijn achterhoofd had. Een jaar ofzo geleden kon je een rebranded sas-kaar (volgens mij ibm m1501) voor een habbekrats krijgen en reflashen naar een originele lsi kaart. Is dat nog het geval.

Twede is of het wel verstandig is om een sas kaart te gebruiken met low power in het achterhoofd. Ik meen me te herinneren dat een kaart in pci-express minder efficient is dan meer satapoorten on board.

en laatste is of een 35 tdp celeron het kwa energie efficiency kan opboxen tegen een cpu onboard.

[BartNL]

de LSI controllers van bijvoorbeeld zo'n IBM1015 worden heel warm dus een onboard sata is zeker zuiniger. Voordeel van zo'n SAS controller is wel dat je daarmee een klein / simpel moederbord met 8 poorten kunt upgraden. Ligt er ook aan hoeveel schijven je wilt gebruiken of zo'n uitbreiding zinvol is. Moderne 1150 chipset zoals H97 doet al 6x sata

[HyperBart]

justice strike schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 10:56:
Ik was een beetje aan het rondneuzen voor een toekomstige Nas. 3 vragen die ik in mijn achterhoofd had. Een jaar ofzo geleden kon je een rebranded sas-kaar (volgens mij ibm m1501) voor een habbekrats krijgen en reflashen naar een originele lsi kaart. Is dat nog het geval.

Een paar posts boven je stelt iemand net dezelfde vraag (verkrijgbaarheid SAS kaartjes voor ZFS).

Twede is of het wel verstandig is om een sas kaart te gebruiken met low power in het achterhoofd. Ik meen me te herinneren dat een kaart in pci-express minder efficient is dan meer satapoorten on board.

Onboard SATA is natuurlijk even goed en verbruiksgewijs uiteraard beter maar je moet dan ook maar weer net zo een bord vinden wat aan je eisen voldoet. Hoeveel SATA devices wens je aan te sluiten?

en laatste is of een 35 tdp celeron het kwa energie efficiency kan opboxen tegen een cpu onboard.

De standaard is de G1840 icm een ASRock B85M Pro4, en dat is een prima combinatie! Maar CiPHER is de laatste tijd ook wel te spreken over die Q1900 bordjes. Nadeel is dan natuurlijk weer maar 4 SATA aansluitingen.

Als je het geld hebt is vandaag de dag dit bordje ook wel een topper http://www.servethehome.c...dv-tln4f-review-platform/ . Daar bestaat ook een passieve versie van als je dat zou willen. Je krijgt al direct 10Gbit en mSATA aansluitingen waar je heel compact je SSD's als je dat zou willen kan op zetten.

[ Voor 34% gewijzigd door HyperBart op 29-08-2015 11:27 ]

[Verwijderd]

Dit J1900 (niet Q1900; dat is de naam die ASRock gebruikt) bordje van SuperMicro heeft tot 6 aansluitingen met een extra ASMedia-chip: http://www.supermicro.com...rd/celeron/X10/X10SBA.cfm.

En dan heb je nog de klassieke Avoton met 12 onboard SATA: http://www.asrockrack.com...l=C2550D4I#Specifications

Ik heb ook HBAs gezien met Marvell chip met 8x AHCI op PCIe 2.0 x4. Dat is ook best interessant. Maar was wel een prijzig dingetje. Maar zeer waarschijnlijk wel veel zuiniger omdat er geen heatsink op de chip zat. Dat is wat je wilt.

[justice strike]

mja, ik zoek eigenlijk 6 sata. meeste j1900 gaan tot 4 misschien 4+msata. dus het wordt of een hba erbij of een duurder bordje.

ik had ook een mpcie sata hba gezien van delock. Dat kan natuurlijk ook, dat zou dan erg energy efficient moeten zijn.

[Verwijderd]

Kan toch gewoon een 8 euro Silicon Image SiI-3132 nemen of soortgelijks? Heb je twee poortjes erbij. Wel langzaam; je deelt 125MB/s op twee poorten (het is een PCI chip met PCI->PCIe 1.0 x1 bridge).

En mijn eerste link is een SuperMicro J1900 bordje met 6x SATA. Die heb ik zelf ook, is mijn primaire ZFS server die 24/7 aanstaat.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 29-08-2015 12:27 ]

[justice strike]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 12:27:
Kan toch gewoon een 8 euro Silicon Image SiI-3132 nemen of soortgelijks? Heb je twee poortjes erbij. Wel langzaam; je deelt 125MB/s op twee poorten (het is een PCI chip met PCI->PCIe 1.0 x1 bridge).

En mijn eerste link is een SuperMicro J1900 bordje met 6x SATA. Die heb ik zelf ook, is mijn primaire ZFS server die 24/7 aanstaat.

jawel, dat kan ook wel, maar mijn eerste gedachte was dat een extra hba kaart notdone was als je energy efficient wil. Dat heb ik dan mis.

verder, als ik voor die supermicro ga kan ik eigenlijk ook de avaton van asrock overwegen.

[Verwijderd]

Nouja met HBA wordt bijna altijd een LSI SAS controller verstaan. Maar dat hoeft natuurlijk helemaal niet; er zijn ook wat opties voor een AHCI SATA HBA, en die verbruiken maar iets van één watt idle, terwijl een LSI SAS controller veelal iets van 8W verbruikt ook al doet hij niets. Dat is evenveel als mijn Ivy Bridge Core i5 3570 op B75 moederbord kaal doet: 8,6 watt. En dat is aan het stopcontact gemeten, dus AC ipv DC.

Avoton zou ik nu niet meer doen; is al enigszins ouder. Als je een dure NAS wilt, zou ik eerder kijken naar Xeon-D met 10G ethernet en tot 64GiB ECC UDIMM geheugen. Bijvoorbeeld dit bordje: http://www.supermicro.com...d/Xeon/D/X10SDV-TLN4F.cfm. Wel nog een stuk duurder, dat wel. Ik hoop dat de opvolger van de Xeon-D iets goedkoper wordt, zodat het gat tussen een instapserver met J1900 en iets beters kleiner wordt dan nu. Want nu betaal je je blauw aan Avoton en ik vind de prijs fors voor wat je krijgt. Bij J1900 platform krijg je meer waar voor je geld. Braswell is er ook, maar daar heb ik nog geen high-end DC-DC bordje van gezien, zoals wel bij de J1900 gangbaar is. Ook de SuperMicro X10SBA heeft DC-DC onboard en kan met een 4-pins Molex stroomstekker van prik worden voorzien. Dat is ook hoe ik mijn X10SBA gebruik. Ik deel één ATX voeding met 6 computersystemen.

[justice strike]

eigenlijk zoek ik zo laag mogelijke system kosten (low power) om de overhead voor je HD ruimte zo veel mogeljik te beperken. Zo krijg je meer waar per GB.

Maargoed, ik wil ook een hotswap bay, nu heb ik 2.5 inch hotswap... dat zijn niet de goedkoopste schijven. Dus dan moet er een drivecage bij komen.

Verder wordt het interessant om te zien of ZFS goed om zal gaan met de SMR schijven. Zou opzich wel moeten als je een ssd write buffer forceerd voor alle writes. Maar vooralsnog is zfs er nog niet voor gebouwd en SMR wordt toch de toekomst lijkt het.

enfin, volgens mij moet je voor moederbord 60 euro, hba 22 euro, geheugen 40 euro en voeding 35 euro wel uit de voeten kunnen. Dan ben je voor 160 euro klaar (zonder hd dan). Ik schat in dat het niet veel goedkoper zal worden.

[Verwijderd]

De toekomst is niet mechanische opslag. Dat is een aflopende zaak; mechanische opslag verliest steeds meer terrein aan solid state opslag. Na SMR komt HAMR en dan is het wel een beetje afgelopen. Innovatie en R&D-budgetten gaan omlaag, hardeschijffabrikanten kopen elkaar in rap tempo op - er zijn nog maar twee fabrikanten over als we Toshiba niet meetellen.

Kortom, ik denk dat je ook prima met PMR schijven kunt, en dan het hele SMR/HAMR verhaal over te slaan afhankelijk van hoeveel opslag je nodig hebt. Heb je echt enorme bergen nodig zoals een cloud storage provider, dan ontkom je nog een lange tijd niet aan mechanische opslag. Maar voor veel andere zaken denk ik dat de meerprijs voor solid state het op een gegeven moment wel waard is. 10TB SSDs die <0,1 watt doen zijn wel de natte droom van elke thuis NAS natuurlijk. Bovendien kunnen TLC SSDs met 3D NAND in de toekomst bijzonder geschikt worden voor massaopslag.

Bij hardeschijven verwacht ik geen belangrijke innovaties meer. SMR en HAMR zijn eigenlijk al defacto onbetrouwbare schijven; er zit net als de RAID5 write hole een fundamentele onveiligheid in de gebruikte techniek, die niet wordt afgedekt door 2e generatie filesystems. Mij zal je dit soort schijven niet gauw horen aanraden.

[two]

Hey mensen!

Ik zat te twijfelen wat voor PSU ik in mn nas ga stoppen. Wat hadden jullie gedaan?

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core 2 Quad Q6600	€ 0,-	€ 0,-
1	Asus P5G41T-M LE	€ 0,-	€ 0,-
2	Toshiba DT01ACA200, 2TB	€ 69,50	€ 139,-
1	Silverstone Sugo SG10	€ 113,57	€ 113,57
2	Noctua NF-B9 redux 1600 PWM, 92mm	€ 10,-	€ 20,-
1	Corsair CMV4GX3M1A1333C9	€ 20,50	€ 20,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 293,07

Ik zat te denken aan deze:

pricewatch: be quiet! System Power 7 300W

Zijn jullie guru's het daarmee eens?

Groetjes,

Jason

[Verwijderd]

Een echte voeding die door de kenners vaak wordt genoemd en nog betaalbaar is, is deze: pricewatch: Seasonic G-series 360 watt.

Wel jammer dat je een Q6600 gaat gebruiken - je zou veel energie kunnen besparen door voor een low-power systeem met DC-DC voeding te gaan. Zeker als het om twee schijfjes gaat, zal je enorm inefficient werken met het systeem dat jij hebt uitgezocht. Ik neem aan dat de CPU en Mobo dingen zijn die je al hebt, maar voor een 24/7 NAS is dit minder geschikt. Kan wel natuurlijk.

Aangezien je het geheugen nog moet kopen; koop dan gelijk goed geheugen op 1,35v. Waarom zou je nu nog 1,50 volt geheugen kopen? Dit kun je geeneens meer gebruiken op sommige moderne systemen. Dus eerder iets als dit: pricewatch: Crucial CT51264BD160BJ maar eigenlijk zou ik ook minimaal 8GiB modules kopen: pricewatch: Crucial CT102464BD160B.

Ik ben voorstander van toekomstbestendige aankopen. Maar je moet het natuurlijk op je eigen wensen afstemmen. Hopelijk kun je wat met het bovenstaande. Succes!

[two]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 16:24:
Een echte voeding die door de kenners vaak wordt genoemd en nog betaalbaar is, is deze: pricewatch: Seasonic G-series 360 watt.

Wel jammer dat je een Q6600 gaat gebruiken - je zou veel energie kunnen besparen door voor een low-power systeem met DC-DC voeding te gaan. Zeker als het om twee schijfjes gaat, zal je enorm inefficient werken met het systeem dat jij hebt uitgezocht. Ik neem aan dat de CPU en Mobo dingen zijn die je al hebt, maar voor een 24/7 NAS is dit minder geschikt. Kan wel natuurlijk.

Aangezien je het geheugen nog moet kopen; koop dan gelijk goed geheugen op 1,35v. Waarom zou je nu nog 1,50 volt geheugen kopen? Dit kun je geeneens meer gebruiken op sommige moderne systemen. Dus eerder iets als dit: pricewatch: Crucial CT51264BD160BJ maar eigenlijk zou ik ook minimaal 8GiB modules kopen: pricewatch: Crucial CT102464BD160B.

Ik ben voorstander van toekomstbestendige aankopen. Maar je moet het natuurlijk op je eigen wensen afstemmen. Hopelijk kun je wat met het bovenstaande. Succes!

Ja het probleem is dat ik de meeste dingen al heb... Ik denk dat een mooie middenweg is 2 cores uitschakelen. Dit setje ging het om:

V&A aangeboden: Asus P5G41T-M LE + Q6600 + 4GB

Raad je echt die aan? Aangezien die 60 euro kost en dat best veel is voor mij

[Verwijderd]

Q6600 is power gated. Dus cores uitschakelen doet niets aan je stroomverbruik - alleen het piekverbruik wordt lager terwijl je system langzamer wordt en dus langer moet doorwerken. Uiteindelijk kun je hierdoor zelfs hogere stroomkosten krijgen omdat je twee overgebleven cores vaker op de hoogste frequentie werken en dat kost meer stroom dan 4 cores op een gemiddeld lagere frequentie.

De in mijn ogen betere oplossing zou zijn om je huidige Q6600 hardware te gebruiken voor een 2e gamesysteem voor familie, of iets anders wat niet continu aanstaat. Koop een leuk J1900 bordje voor 100 euro voor je nieuwe NAS, die 100 euro heb je er in 2 jaar mogelijk al uit. Dus eigenlijk koop je gratis de hardware, even aangenomen dat je zelf je stroomkosten betaalt. Zo niet kun je dit altijd nog voorleggen aan je ouders of degene die wél de stroom betaalt.

Want erg zonde om Q6600 te gebruiken voor twee schijfjes! Dan verstook je ~65 watt idle voor 4TB aan data; dat is erg onzuinig! Per jaar komt dit neer op 100 euro extra aan stroomkosten bij 24/7 gebruik.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 29-08-2015 17:13 ]

[two]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 17:12:
Q6600 is power gated. Dus cores uitschakelen doet niets aan je stroomverbruik - alleen het piekverbruik wordt lager terwijl je system langzamer wordt en dus langer moet doorwerken. Uiteindelijk kun je hierdoor zelfs hogere stroomkosten krijgen omdat je twee overgebleven cores vaker op de hoogste frequentie werken en dat kost meer stroom dan 4 cores op een gemiddeld lagere frequentie.

De in mijn ogen betere oplossing zou zijn om je huidige Q6600 hardware te gebruiken voor een 2e gamesysteem voor familie, of iets anders wat niet continu aanstaat. Koop een leuk J1900 bordje voor 100 euro voor je nieuwe NAS, die 100 euro heb je er in 2 jaar mogelijk al uit. Dus eigenlijk koop je gratis de hardware, even aangenomen dat je zelf je stroomkosten betaalt. Zo niet kun je dit altijd nog voorleggen aan je ouders of degene die wél de stroom betaalt. Want erg zonde om Q6600 te gebruiken voor twee schijfjes! Dan verstook je ~65 watt idle voor 4TB aan data; dat is erg onzuinig!

ah je hebt gelijk! Bedankt.
pricewatch: ASRock Q1900M
pricewatch: Crucial CT51264BD160BJ

Ik heb gekozen voor 4 GB aangezien ik probeer te sparen. Daarnaast voor de Q1900M want de PRO3 versie voegt niet veel toe voor mij.

Bedankt voor je hulp CiPHER! Waardering is er zeker

Zal ik een PicoPSU nemen?

pricewatch: Jetway Power adapter 80W
pricewatch: Mini-box picoPSU 80

[ Voor 6% gewijzigd door two op 29-08-2015 17:25 ]

[Verwijderd]

Neem een J1900 bordje met ingebouwde DC-DC voeding. Daar zit al een 'PicoPSU' in zeg maar. Dus zoiets:

Moederbord + CPU + heatsink + voeding:
pricewatch: ASRock Q1900DC-ITX

80W power brick:
pricewatch: Jetway Power adapter 80W

4GiB DDR3/1600 CL11 1,35v:
pricewatch: Crucial CT51264BD160BJ

Goedkoop instap ZFS systeem voor 140 euro ex verzendkosten. Tenminste, ik neem even aan dat je ZFS gaat gebruiken, of had je wat anders in gedachte?

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 29-08-2015 17:29 ]

[two]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 17:27:
Neem een J1900 bordje met ingebouwde DC-DC voeding. Daar zit al een 'PicoPSU' in zeg maar. Dus zoiets:

Moederbord + CPU + heatsink + voeding:
pricewatch: ASRock Q1900DC-ITX

60W power brick:
pricewatch: Seasonic Power Adapter 60 Watt (12V)

4GiB DDR3/1600 CL11 1,35v:
pricewatch: Crucial CT51264BD160BJ

Goedkoop instap ZFS systeem. Tenminste, ik neem even aan dat je ZFS gaat gebruiken, of had je wat anders in gedachte?

Ik dacht aan een simpel RAID-1 met Xpenology

[Verwijderd]

Heiligschennis!

Wat je wel kunt doen is even controleren of ZFS niet ook aan je wensen voldoet. Het is gratis, en je krijgt veel betere bescherming voor je bestanden. Mogelijk wel minder goede addons en interface dan XPenology. Maar je kunt niet alles hebben...

[two]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 17:30:
Heiligschennis!

Wat je wel kunt doen is even controleren of ZFS niet ook aan je wensen voldoet. Het is gratis, en je krijgt veel betere bescherming voor je bestanden. Mogelijk wel minder goede addons en interface dan XPenology. Maar je kunt niet alles hebben...

Dan wordt het ZFS. Als mijn bestanden beter beschermd worden gaat het ZFS worden. Deze hele NAS gaat worden gebouwd als extra back-up van mijn normale HDD en streaming.

En ja, ik weet het... Noob hierzo

[ Voor 3% gewijzigd door two op 29-08-2015 17:32 ]

[Verwijderd]

Dan zit je bij ZFS toch wel goed, want zonder veel kennis heb je dan toch heel veel bescherming aan je data gegeven.

[kihon]

Nog een ZFS noob hier.

Voordat ik een allemaal hardware aanschaf wilde ik het eerst proberen als een Guest VM op Hyper-V.
Welk OS kan ik dan het beste kiesen?
Ben het meest bekend met Ubuntu; de rest bijna niet.

[jacovn]

Afwezig schreef op donderdag 27 augustus 2015 @ 14:01:
Ik ben er een tijdje uit geweest, maar iemand enig idee waarom de M1015 controllers niet meer te krijgen zijn?

M1115 zijn er nog wel:

http://www.speurders.nl/o...d-ctrl-4tb-134068097.html

€125 + 9 voor low of normale beugel, en zonder opsturen..

Niet echt heel goedkoop, ik heb er een voor €49 thuisbezorgd gekregen, maar dat was heel erg goedkoop toen.


Dell perc h200 vanaf 50€ ex btw
http://www.serverhome.nl/...utm_campaign=speurders.nl

[ Voor 17% gewijzigd door jacovn op 29-08-2015 20:09 ]

[Verwijderd]

kihon schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 19:07:
Nog een ZFS noob hier.

Voordat ik een allemaal hardware aanschaf wilde ik het eerst proberen als een Guest VM op Hyper-V.
Welk OS kan ik dan het beste kiesen?
Ben het meest bekend met Ubuntu; de rest bijna niet.

Deze vraag werd me vandaag ook via DM gesteld, dus misschien is het antwoord voor jou ook interessant. Copy-paste:

Hoi mimang,

Er zijn grofweg drie keuzes: FreeNAS, NAS4Free en ZFSguru.

Ik werk mee aan het laatste project: ZFSguru. Dus bedenk dat mijn advies niet helemaal onpartijdig is. Ik verdien er echter niets aan, maar toch kan mijn advies gekleurd zijn door mijn eigen voorkeuren en ook kennis van het genoemde project.

Wat wel zo is, is dat ZFSguru voor mensen als jij mogelijk wel het meest geschikt is, juist omdat ZFSguru de makkelijkste ZFS distributie is en FreeNAS wat moeilijker is met meer functies die vooral zakelijke gebruikers wenselijk achten. Voor thuisgebruikers die ZFS voor het eerst proberen, is ZFSguru eigenlijk wel de beste keus.

Bedenk ook dat je vrijwel altijd kunt wisselen van platform. Dus als je begint met platform X kun je later overstappen naar platform Y zonder data te verliezen. Daarbij is het wel belangrijk dat je niet alle ZFS features inschakelt. ZFSguru gebruikt namelijk de nieuwste versies van het BSD UNIX operating system - 10.2. Hierdoor beschikt ZFSguru ook over de nieuwste ZFS features. FreeNAS gebruikt oudere versies (9.3) en dat kan betekenen dat als je alle ZFS features inschakelt je niet meer terug kan naar FreeNAS en ook niet meer naar ZFS-on-Linux.

Maar als je niet van de paden afwijkt, is dit geen groot probleem. ZFSguru maakt je pool namelijk standaard aan met slechts drie features, en je moet handmatig de andere features activeren. De overige ZFS platforms doen dit echter niet, en dan kun je dus tegen de genoemde problemen oplopen.

Tip: je kunt alle drie de platforms - FreeNAS, NAS4Free en ZFSguru - in een VM uitproberen. Met Virtualbox bijvoorbeeld. Dan kun je zelf al kijken wat je het fijnste lijkt.

Succes!

[kihon]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 19:58:
[...]

Deze vraag werd me vandaag ook via DM gesteld, dus misschien is het antwoord voor jou ook interessant. Copy-paste:


[...]

Dank voor de uitleg.

Ga denk ik ZFSguru en FreeNAS proberen.
Heel vroeger ooit FreeNas gebruikt, maar was niet mijn ding.

Heb ook napp-it gevonden voor ZoL. Goed voor webinterface?

[Verwijderd]

napp-it werkt op basis van Solaris, dus een geheel ander besturingssysteem. Solaris is absoluut niet mijn ding. Maar het heeft een hechte userbase die vooral met iSCSI en Infiniband werken. Wat betreft hardware compatibility en geavanceerde features moet je niet bij (Open)Solaris zijn, maar de distributies OmniOS en SmartOS hebben elk hun eigen sterke punten. Dat geldt voor alle ZFS platforms eigenlijk - je moet kijken welke sterke punten voor jou doorslaggevend zijn en welke zwakke punten een belemmering vormen.

Ik zou zeggen, begin eens met de drie ZFS platforms op basis van BSD: FreeNAS, NAS4Free en ZFSguru. Als je dat eens in een VM probeert, heb je al een redelijk beeld van wat er te krijgen is.

[Dadona]

Je hebt ZFS noob en *nix noob. Gezien kihon wel ervaring heeft Ubuntu is het natuurlijk ook gewoon prima om ZFS op Ubuntu te proberen. Naast ZFSguru, Nas4Free, .. Natuurlijk heb je wel de drempel van het van betrekkelijk scratch beginnen met ZFS, maar aan de andere kant heb je dan wel een omgeving die je kent. Bij ZFSguru is het eigenlijk te simpel, je bent echt zo klaar (compliment en verwijt tegelijk ). Maar vervolgens zit je wel met FreeBSD dat je dan niet kent (principes zijn nog wel vergelijkbaar, maar genoeg werkt anders) en daarnaast heeft BSD weliswaar de ondersteuning voor aardig wat hardware, maar het blijft voor mijn gevoel toch veelal wel hangen op dat het werkt, niet dat het efficiënt werkt.

[revox862]

Zijn er nog argumenten om niet een alles-in-1 systeem te bouwen? Ik ben het hebben van twee servers en een synology een beetje zat.

Zit te denken aan een ESXi 6 met VMtjes, waarvan 1 een M1015 in IT passthrough heeft voor ZFS. Het is _niet_ de bedoeling de storage aan ESXi aan te bieden.

[Compizfox]

revox862 schreef op zondag 30 augustus 2015 @ 17:37:
Zijn er nog argumenten om niet een alles-in-1 systeem te bouwen? Ik ben het hebben van twee servers en een synology een beetje zat.

Zit te denken aan een ESXi 6 met VMtjes, waarvan 1 een M1015 in IT passthrough heeft voor ZFS. Het is _niet_ de bedoeling de storage aan ESXi aan te bieden.

Het is soms een aardig complicerende factor. In het Zuinige ESXi-server topic staat er genoeg over. Maar het is best te doen, ik heb het zelf ook.

De methode met een M1015 is solid. Zorg wel dat je een bordje neemt met IOMMU-support.

[player-x]

De enige reden om een tweede server te hebben is om je belangrijkste data apart veilig op te slaan, tegen data corruptie.



Zelf heb ik een tweede offline backup server, die 1x per week via een batch file, een backup/sync doet van alle belangrijke data dat niet vervangen kan worden.

Dat kon met mijn oude server makkelijk, daar ik die via de BIOS wekelijks kon laten opstarten, een sync laten doen, waarna hij weer afsluit, daarnaast kan ik als een manuele backup wil doen hem ook via 'Wake on LAN' op kan starten, en dan met de hand files kan back-uppen, of met/aan het systeem kan werken.

Heb mijn tweede server in de garage staan, weg van het huis in geval van brand, een dergelijk systeem kan je uiteraard ook bij familie/vrienden zetten, en het via internet een backup doen.

[revox862]

[b]Compizfox schreef op zondag 30 augustus 2015 @ 18:11:
De methode met een M1015 is solid. Zorg wel dat je een bordje neemt met IOMMU-support.

Dat zit wel goed volgens mij. Ik weet nog niet of ik bestaande hardware gebruik of nieuwe koop. Ik heb nu een X9SCL+-F met een E3-1230V2 en 32GB EEC.

De ASRock E3C224D4I-14S met een E3-1231V3 en 32GB EEC lijkt mij ook wel wat.

player-x schreef op zondag 30 augustus 2015 @ 18:27:
De enige reden om een tweede server te hebben is om je belangrijkste data apart veilig op te slaan, tegen data corruptie.

Backup is stap twee

Bedankt!

[Compizfox]

player-x schreef op zondag 30 augustus 2015 @ 18:27:
De enige reden om een tweede server te hebben is om je belangrijkste data apart veilig op te slaan, tegen data corruptie.

Dat doe je niet tegen datacorruptie. Daar beschermt ZFS je immers al tegen.

Uiteraard moet je wel een backup hebben maar die is eigenlijk alleen voor het geval dat je hele server affikt

[OMX2000]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 augustus 2015 @ 15:14:
Nouja met HBA wordt bijna altijd een LSI SAS controller verstaan. Maar dat hoeft natuurlijk helemaal niet; er zijn ook wat opties voor een AHCI SATA HBA, en die verbruiken maar iets van één watt idle, terwijl een LSI SAS controller veelal iets van 8W verbruikt ook al doet hij niets. Dat is evenveel als mijn Ivy Bridge Core i5 3570 op B75 moederbord kaal doet: 8,6 watt. En dat is aan het stopcontact gemeten, dus AC ipv DC.

Avoton zou ik nu niet meer doen; is al enigszins ouder. Als je een dure NAS wilt, zou ik eerder kijken naar Xeon-D met 10G ethernet en tot 64GiB ECC UDIMM geheugen. Bijvoorbeeld dit bordje: http://www.supermicro.com...d/Xeon/D/X10SDV-TLN4F.cfm. Wel nog een stuk duurder, dat wel. Ik hoop dat de opvolger van de Xeon-D iets goedkoper wordt, zodat het gat tussen een instapserver met J1900 en iets beters kleiner wordt dan nu. Want nu betaal je je blauw aan Avoton en ik vind de prijs fors voor wat je krijgt. Bij J1900 platform krijg je meer waar voor je geld. Braswell is er ook, maar daar heb ik nog geen high-end DC-DC bordje van gezien, zoals wel bij de J1900 gangbaar is. Ook de SuperMicro X10SBA heeft DC-DC onboard en kan met een 4-pins Molex stroomstekker van prik worden voorzien. Dat is ook hoe ik mijn X10SBA gebruik. Ik deel één ATX voeding met 6 computersystemen.

Ik hoop zelf dat de Xeon E3 V5 CPU's met bijbehorende moederbordjes snel gaan komen. De V5's gaan blijkbaar 64 GB geheugen ondersteunen. Dus da's qua kostenplaatje een stuk beter te behappen dan de Xeon-D's. Alhoewel de Xeon-D's wel heel stoer is voor thuis gebruik.

[player-x]

Compizfox schreef op zondag 30 augustus 2015 @ 20:30:
Dat doe je niet tegen datacorruptie. Daar beschermt ZFS je immers al tegen.

Uiteraard moet je wel een backup hebben maar die is eigenlijk alleen voor het geval dat je hele server affikt

Raid en ZFS, zijn zeker geen alternatief voor een echte backup, lees dit en het ZFS topic maar eens terug, er zijn genoeg mensen bij wie ook het ZFS bestandssysteem corrupt is geraakt!

Daarnaast zijn er nog een flink aantal catastrofe dingen die met je bestanden kan gebeuren die voor data verlies kunnen zorgen, die er voor zorgen dat enkel vertrouwen op ZFS gewoon een gevaarlijk plan.

Zelf heb ik mijn data viervoudig opgeslagen, puur omdat ik bv de foto's en video's die ik heb van mijn kids, onvervangbaar vind.

[HyperBart]

player-x schreef op zondag 30 augustus 2015 @ 20:51:
[...]

Raid en ZFS, zijn zeker geen alternatief voor een echte backup,

Beweert compizfox toch ook helemaal niet

lees dit en het ZFS topic maar eens terug, er zijn genoeg mensen bij wie ook het ZFS bestandssysteem corrupt is geraakt!

Doe me eens een lol en schotel me hier eens 3 posts voor waar het ZFS systeem met voldoende redundantie corrupt is geraakt? Klagen dat ZFS corrupt geraakte bij X aantal genoeg mensen in dit topic zonder genoeg redundantie is ook wat FUD rondstrooien... (jaja, je hebt geen redundantie vermeld in je post, maar je doet het nu zo klinken alsof ZFS zo experimental is dat ZFS code voor corruptie gezorgd heeft en vziw is dat hier nog nooit voorgevallen?)

[Compizfox]

player-x schreef op zondag 30 augustus 2015 @ 20:51:
[...]

Raid en ZFS, zijn zeker geen alternatief voor een echte backup, lees dit en het ZFS topic maar eens terug, er zijn genoeg mensen bij wie ook het ZFS bestandssysteem corrupt is geraakt!

Lezen is moeilijk? Ik zeg toch ook niet dat je geen backup nodig hebt? In tegendeel juist.

Ik zeg alleen dat je geen losse backup nodig hebt tegen corruptie. Dat is juist hét voordeel van ZFS boven legacy RAID, waar dat wel een probleem is.

Daarnaast zijn er nog een flink aantal catastrofe dingen die met je bestanden kan gebeuren die voor data verlies kunnen zorgen, die er voor zorgen dat enkel vertrouwen op ZFS gewoon een gevaarlijk plan.

Ja precies, en daarom heb je backups.

Wat betreft mijn standpunt over backups: https://gathering.tweaker...message/43303124#43303124 (geen zin om hetzelfde verhaal te herhalen)

En dit is mijn huidige strategie: https://gathering.tweaker...message/44718373#44718373

[justice strike]

Ik zat even te denken aan de optie die Cipher heeft doorgestuurd (j1900 asrtock met dc + jetway 80 watt adapter). In hoeverre kan ik uitrekenen hoeveel schijven ik kan gebruiken?

Ik wil in de eerste instantie 5 of 6 schijven erop aansluiten (1 of 2 ssd en 4 stuks hd's, waarschijnlijk laptop hd's wellicht green 3.5 hd's). Maar zou later wellicht gaan opschalen. De controller zou dan hoogstwaarschijnlijk een ibm 1015 worden... alhoewel ik misschien voor een delock 2 ports sata adapter zou kunnen gaan.

enfin, als ik een grove schatting maak dan zou je per schijf iets van 3 wat nodig hebben. Dat is 30 watt in totaal + 10 watt voor het bord + wat extras voor de controller. Dat lijkt allemaal wel goed te gaan.... toch lijkt me 80 watt vrij weinig.

[Harrie]

justice strike schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 17:33:
Ik zat even te denken aan de optie die Cipher heeft doorgestuurd (j1900 asrtock met dc + jetway 80 watt adapter). In hoeverre kan ik uitrekenen hoeveel schijven ik kan gebruiken?

Ik wil in de eerste instantie 5 of 6 schijven erop aansluiten (1 of 2 ssd en 4 stuks hd's, waarschijnlijk laptop hd's wellicht green 3.5 hd's). Maar zou later wellicht gaan opschalen. De controller zou dan hoogstwaarschijnlijk een ibm 1015 worden... alhoewel ik misschien voor een delock 2 ports sata adapter zou kunnen gaan.

enfin, als ik een grove schatting maak dan zou je per schijf iets van 3 wat nodig hebben. Dat is 30 watt in totaal + 10 watt voor het bord + wat extras voor de controller. Dat lijkt allemaal wel goed te gaan.... toch lijkt me 80 watt vrij weinig.

Let op dat de Asrock Q1900DC, ik veronderstel dat je deze bedoelt, slechts 2 connectoren heeft voor voeding van hardeschijven. Op elke connector kan 1 van de bijgeleverde kabeltjes met 2 sata power connectoren. Dus 2x2 = 4 schijven.
Als je meer schijven van stroom wilt voorzien, kan je extra SATA power connectors op die kabels modden.
(ik heb mijn kabeltjes aangepast zodat er 3 schijven van stroom voorzien kunnen worden met 1 kabel)

Maar dan blijft dus wel de vraag hoeveel power de DC/DC converter die op het moederbord zit kan leveren.
Die vraag had ik aan de Asrock support gesteld. Het antwoord wat ik toen van ASrock kreeg:

Maximum power output for all SATA ports combined:
plug +19V DC-in:
Maximum current is 5A on 12V + 5A on 5V.

plug +12V DC-in:
Maximum current is 2A on 12V + 2A on 5V.

Dus als je adapter een 19V exemplaar is, dan zou je tot 5A op de 12V lijn kunnen gaan = 60Watt.
Ik zelf heb altijd met 3 schijven gewerkt, dus weet niet of meer ook lekker werkt. Dacht dat er in dit topic wel iemand was die er een 5-tal had aangesloten dacht ik?
Let ook op dat je rekening moet houden met de spin-up stroom van de schijven.

edit: officieel dus maximum 4 schijven die power krijgen vanaf het moederbord. Misschien dat 5 of 6 zuinige schijven ook wel gaat. Maar nu ik je post nog eens lees zie ik dat je nadien wellicht nog naar meer schijven wilt... Dan denk ik niet dat dit de beste keuze gaat zijn. 4 schijven + 2 SSDs lijkt me geen probleem, maar als je naar meer wilt gaan gaat de DC/DC converter je beperken denk ik.
Dan zou je misschien beter kiezen voor het "gewone" J1900 bordje, met een zuinige ATX/SFX voeding.

[ Voor 18% gewijzigd door Harrie op 01-09-2015 18:06 ]

[justice strike]

mja... kom er net achter dat de jetway ook maar een 12 volt 60watt adapter is.

volgens mij trekken laptop hd's ongeveer 4.5 watt bij spinup... zou niet weten hoeveel ampere dat is aangezien ik de power factor niet ken. maar met een seagate 2tb laptop hd trekt die 1000MilliAmp, vrij fors.

met de eerste zou je met gemak 10 schijven aan kunnen sluiten, met de tweede amper 5 schijven.. das toch best een verschil

[Harrie]

justice strike schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 18:16:
mja... kom er net achter dat de jetway ook maar een 12 volt 60watt adapter is.

volgens mij trekken laptop hd's ongeveer 4.5 watt bij spinup... zou niet weten hoeveel ampere dat is aangezien ik de power factor niet ken. maar met een seagate 2tb laptop hd trekt die 1000MilliAmp, vrij fors.

met de eerste zou je met gemak 10 schijven aan kunnen sluiten, met de tweede amper 5 schijven.. das toch best een verschil

laptop HDDs gebruiken enkel de 5V lijn. 4.5Watt komt dan dus ook overeen met 900mA. (dus dat komt al aardig overeen met de 1A max van de seagate).
Dan is er natuurlijk wel nog onderscheid tussen peak en continu wat de DC/DC voeding kan leveren, maar peak ratings worden vaak niet gegeven...

[Verwijderd]

Harrie schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 17:51:
Let op dat de Asrock Q1900DC, ik veronderstel dat je deze bedoelt, slechts 2 connectoren heeft voor voeding van hardeschijven. Op elke connector kan 1 van de bijgeleverde kabeltjes met 2 sata power connectoren. Dus 2x2 = 4 schijven.
Als je meer schijven van stroom wilt voorzien, kan je extra SATA power connectors op die kabels modden.

Modden? Je gebruikt toch gewoon een SATA splitterkabeltje?

Zoals deze luxe versie met twee capacitors: pricewatch: Silverstone SST-CP06 4x SATA

Ik heb het bordje ook en ik heb er 6 onzuinige schijven mee kunnen opspinnen. Ik heb ergens een post op dit forum met testgegevens hieromtrent. Ik kon ver boven de opgegeven limieten komen. Ik vermoed dat het vooral thermisch beperkt is. Dat zou betekenen dat als je tijdelijk (6 seconden) meer stroom vraagt, dit geen probleem is, maar je mag niet continu teveel belasten dan zouden de componenten kunnen smelten.

Kortom, het zou in de praktijk geen probleem zijn om op het DC bordje iets van 6 schijven aan te sluiten. Mits dit zuinige schijven zijn dan - zoals WD Green. Oudere schijven zoals 500GB schijven kunnen tot 33W spinup gebruiken, terwijl WD Green iets van 12 tot 14 watt doet in de praktijk - de specs hebben wat meer marge overigens.

Ik heb gewoon een 12V adapter gebruikt, overigens. Ik heb ook 19V adapters liggen.

Dacht dat er in dit topic wel iemand was die er een 5-tal had aangesloten dacht ik?

Dat zal ik wel zijn.

Let ook op dat je rekening moet houden met de spin-up stroom van de schijven.

Dat lijkt mij het enige waar je rekening mee hoeft te houden, niet de 4W per schijf die je 99% van de tijd zult hebben.

[Harrie]

Een sata splitter kabeltje kan uiteraard ook :-) Ik heb zelf gewoon een extra connector op de ASrock kabel erbij gezet.

[Verwijderd]

Stroomsplitter bedoel je. Alhoewel zo'n datasplitter mij wel een enorm interessant ding lijkt - die wil ik ook!

[Harrie]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 21:55:
Stroomsplitter bedoel je. Alhoewel zo'n datasplitter mij wel een enorm interessant ding lijkt - die wil ik ook!

Ja inderdaad! :-) Dat was even de auto-correct die sata in data veranderde

[justice strike]

Volgens mij bestaan sata multiplier gewoon. Hoort in de sata specs. Alleen in de praktijk is een sata controller goedkoper.

zoals deze



https://www.sata-io.org/port-multipliers

[ Voor 46% gewijzigd door justice strike op 02-09-2015 10:34 ]