Het grote DIY RAID NAS topic deel 3

[jacovn]

Interessant, dus de data staat in een parity space. Ik neem aan de VM's op een mirror.

Ik wil er wel graag naar over onder windows 10, maar kreeg geen goed gevoel bij die lage performance cijfers. Mirror mode en simple mode schijnt wel goed en snel te werken, maar parity juist niet. (Wel goed maar niet snel)

Die link die ik gaf zit wel op 300+ MB/sec dus dat is zo slecht nog niet, alleen liep het 2-3 x sneller op hardware raid controller.
Dus vandaar dat ik maar wilde gaan testen en niet zo maar wat te geloven.
Ik wil het met een dual core cpu, 16 GB ram gaan doen.

Dit script zou het moeten doen voor mij schat ik zo in, maar ik ben niet gehinderd door enige kennis op dit vlak

Get-StoragePool -FriendlyName TieredPool | Get-PhysicalDisk | ? MediaType -eq SSD | Set-PhysicalDisk –Usage Journal
Get-StoragePool -FriendlyName TieredPool | Get-PhysicalDisk | ? MediaType -eq HDD
New-StorageTier -StoragePoolFriendlyName TieredPool -FriendlyName SSD_Tier -MediaType SSD
New-StorageTier -StoragePoolFriendlyName TieredPool -FriendlyName HDD_Tier -MediaType HDD
New-VirtualDisk -StoragePoolFriendlyName TieredPool -FriendlyName HDD_Parity -UseMaximumSize -ResiliencySettingName Parity -ProvisioningType Fixed -PhysicalDiskRedundancy 2 -WriteCacheSize 100GB

[ Voor 37% gewijzigd door jacovn op 15-06-2015 15:36 ]

[FireDrunk]

Paul schreef op maandag 15 juni 2015 @ 10:32:
[...]
...maar daar is wel iets meer voor nodig dan weten dat je iets wat VT-d 'of zo..' heet nodig hebt

In die zin zou ik niet zomaar klakkeloos iedereen aanraden een ZFS-machine te virtualizeren (in productie).

In die zin zou ik uberhaupt niet zomaar ZFS aanraden "Als je niet weet wat je doet"

[secretdk]

jacovn schreef op maandag 15 juni 2015 @ 11:45:
Interessant, dus de data staat in een parity space. Ik neem aan de VM's op een mirror.

Ik wil er wel graag naar over onder windows 10, maar kreeg geen goed gevoel bij die lage performance cijfers. Mirror mode en simple mode schijnt wel goed en snel te werken, maar parity juist niet. (Wel goed maar niet snel)

Die link die ik gaf zit wel op 300+ MB/sec dus dat is zo slecht nog niet, alleen liep het 2-3 x sneller op hardware raid controller.
Dus vandaar dat ik maar wilde gaan testen en niet zo maar wat te geloven.
Ik wil het met een dual core cpu, 16 GB ram gaan doen.

Ach, er gaat over mijn netwerk toch maar 112 MB/s, dus als de performance rond de 150-200 MB/s is hoor je mij niet klagen.

[Pantagruel]

FireDrunk schreef op maandag 15 juni 2015 @ 11:53:
[...]

In die zin zou ik uberhaupt niet zomaar ZFS aanraden "Als je niet weet wat je doet"

[off-topic]

Ach , appeltje-eitje


'T ergste wat kan gebeuren is dat je de array afschiet .
[/off-topic]

Maar idd serieus, met dit soort dingen moet de aanrader leiden tot inlezen om bekend te worden met de stof , test draaien, dan pas de toepassing IRL en 'Always BACK-UP,... you will never know when it'll blow'

[jacovn]

secretdk schreef op maandag 15 juni 2015 @ 11:55:
[...]


Ach, er gaat over mijn netwerk toch maar 112 MB/s, dus als de performance rond de 150-200 MB/s is hoor je mij niet klagen.

Ik wil het in mijn PC, en als de download dan sneller is dan de hdd pool waar de data naar toe moet schiet het niet op

[Pantagruel]

jacovn schreef op maandag 15 juni 2015 @ 13:36:
[...]

Ik wil het in mijn PC, en als de download dan sneller is dan de hdd pool waar de data naar toe moet schiet het niet op

En wat is je download snelheid?

[jacovn]

Pantagruel schreef op maandag 15 juni 2015 @ 14:01:
[...]


En wat is je download snelheid?

546 mbps, dus ongeveerd 67 MB/sec.

Maar het ging me eigelijk meer om het feit dat het 1/3 van hardware raid zou zijn, en ook stuk minder dan met ZFS file system.

Maar zoals iemand hiervoor al aangaf, quote iedereen elkaar met slechte verhalen.
Die link die ik poste kreeg er met 12 hdd's en 4 SSD voor cache meer dan 500 MB/sec naar toe.
Nu zal de write snelheid wel door de SSD bepaald gaan worden als die er als cache lag tussen zit. Maar de cache moet ook kunnen flushen en dat moet dan ook met redelijke snelheid gaan als je veel data wilt overzetten.
Nu is het bij mij 'rustig' vullen met wat downloads, en dan leegmaken als het naar een nas toe gaat.

Verder ben ik meer geinstereerd hoe het met 4-5 discs in een pool presteerd dan met 10-12
Ook zou je REFS willen hebben, maar dat schijnt onder de parity mode niet te kunnen

[Q]

Uit wat voor soort bron kun je met 67 MB/s downloaden?

[jacovn]

Q schreef op maandag 15 juni 2015 @ 15:29:
Uit wat voor soort bron kun je met 67 MB/s downloaden?

Usenet, Torrents, websites

[secretdk]

jacovn schreef op maandag 15 juni 2015 @ 14:12:
Verder ben ik meer geinstereerd hoe het met 4-5 discs in een pool presteerd dan met 10-12
Ook zou je REFS willen hebben, maar dat schijnt onder de parity mode niet te kunnen

Volgende week ga ik aan de slag met 5x 2 TB. ff performance bescheen in software RAID-5, RAID-Z1 onder ZFS en storage pools. Ook ff alle 3 een rebuild uitvoeren met 8 TB aan data erop. Dan kijk ik even wat voor mij handig werkt.

ReFS i.p.v. NTFS is voor mij sowieso geen optie, omdat bijvoorbeeld Plex hier al niet mee overweg kan.

[Pantagruel]

jacovn schreef op maandag 15 juni 2015 @ 14:12:
[...]

546 mbps, dus ongeveerd 67 MB/sec.

Not shabby

Maar het ging me eigelijk meer om het feit dat het 1/3 van hardware raid zou zijn, en ook stuk minder dan met ZFS file system.

Maar zoals iemand hiervoor al aangaf, quote iedereen elkaar met slechte verhalen.
Die link die ik poste kreeg er met 12 hdd's en 4 SSD voor cache meer dan 500 MB/sec naar toe.
Nu zal de write snelheid wel door de SSD bepaald gaan worden als die er als cache lag tussen zit. Maar de cache moet ook kunnen flushen en dat moet dan ook met redelijke snelheid gaan als je veel data wilt overzetten.
Nu is het bij mij 'rustig' vullen met wat downloads, en dan leegmaken als het naar een nas toe gaat.

Verder ben ik meer geinstereerd hoe het met 4-5 discs in een pool presteerd dan met 10-12
Ook zou je REFS willen hebben, maar dat schijnt onder de parity mode niet te kunnen

Tja RAID performance heeft zo zijn nukken, onafhankelijk van het file system dat in gebruik is.
ZFS doet behoorlijk zijn best om er het max uit te halen, maar uiteindelijk bepalen dingen als seek time, rpm's, etc wat er uitkomt.

Doorgaans is een gespiegelde (mirror) opstelling sneller dan een RAID-Z verbond, wat echter het beste werkt is SSD caching en het snelste speeltje op dit moment is dan de PCIe kaart van Intel.

Of je iets dergelijks wilt voor je internet downloads is je eigen keuze (in evt. benchmark resultaten van dat soort speelgoed zijn we natuurlijk altijd geïnteresseerd ).

Geen kennis van/ervaring met ReFS, ben zelf prima tevreden met wat ZFS me kan bieden (cow,silent bit rot protectie, parity, snapshot's,etc) en de 200 Mbit download snelheid vormt geen probleem voor de 4x 4 TiB RAID-Z zfs-pool (i know sub optimal nr of disks). [btw alles draait gevirtualiseerd op basis van ESXi]

[jacovn]

Ik heb en wil een Wintel ding blijven gebruiken voor download games , mail, browsen etc.
Wat ik download is niet altijd met nl ondertitels, dan laat ik het op mijn PC geparkeerd tot die er wel zijn.
Of een remux waar een full versie van uit komt.

Dus ik heb wat storage nodig in mijn PC. Nu hardware raid controller, maar dat is PCI-X dus oud.
Als dat fatsoenlijk werkt met Storage spaces in een Parity volume met ReFS (wat nu niet mogelijk is) lijkt het me wellicht interessant om afscheid te nemen van hardware raid.

Downloaden gebeurt op een SSD, uitgepakte dingen komen op HDD.

[FireDrunk]

secretdk schreef op maandag 15 juni 2015 @ 16:01:
ReFS i.p.v. NTFS is voor mij sowieso geen optie, omdat bijvoorbeeld Plex hier al niet mee overweg kan.

offtopic:
Hoe komt dat? Kan je die drive echt niet als een Library toevoegen? Of mis je specifieke functies?

[jadjong]

Ik heb storage spaces getest met Windows 2012, twee SSD's en een stel HDD's, alle tests waren enkel sequenteel schrijven.
In single/JBOD of mirror haal je de snelheid die je zou verwachten; 400+ MB/s voor SSD en 120+MB/s voor HDD. Om te kijken of het tiering algoritme een beetje snel is heb ik een space van twee SSD's gemaakt waarvan Windows dacht dat eentje een HDD was. De eerste tier vullen gaat met 400+ en daarna de tweede tier ook.
Tweede test was een space met 1 SSD & 1 HDD, zodra de eerste tier vol is zakt de snelheid terug naar 120+MB/s, zoals je zou verwachten. Apple gebruikers die een FusionDrive gebruiken zullen dit herkennen.
De derde test was 5-disk parity met & zonder SSD als tier 1. Zonder SSD was de schrijfsnelheid een whopping 25MB/s , met SSD 400+, tot de SSD vol is. Dan zakt het terug naar 25MB/s.
Vierde test was 1 SSD en een iSCSI lun van een Rz2 ZFS apparaat als 'HDD'. Met deze oplossing had ik wel de snelheid en opslag die ik wilde en verwachtte. Helaas kon ik toen nog geen mirrored SSD instellen zonder ook een mirrored lun in te stellen(dan zou het RAID60 worden en dat is iets te veel van het goede) en heb ik SSD caching opgegeven.
Het idee achter deze opstelling was een cheap tiered storage met het gebruiksgemakt van Windows, de dataveiligheid van ZFS en SSD read/write-cache.

[jacovn]

Hoeveel columns had je ingesteld met die 5 discs test ?
En je hebt toch 2 ssd's nodig voor journal, dat is dan waar de zaak sneller van moet worden. (2 als in mirror tegen dataverlies)

[jadjong]

jacovn schreef op maandag 15 juni 2015 @ 18:47:
Hoeveel columns had je ingesteld met die 5 discs test ?

5

En je hebt toch 2 ssd's nodig voor journal, dat is dan waar de zaak sneller van moet worden. (2 als in mirror tegen dataverlies)

Journal/WBC kwam ik later achter, toen had ik slechts een drie disk setup en daarbij verdubbelde het bijna de schrijfsnelheid. Helaas nogsteeds minder dan een enkele disk.

http://blog.insanegenius....e-spaces-leaves-me-empty/

[secretdk]

FireDrunk schreef op maandag 15 juni 2015 @ 17:49:
[...]

offtopic:
Hoe komt dat? Kan je die drive echt niet als een Library toevoegen? Of mis je specifieke functies?

ReFS mist veel specifieke functies die NTFS bijvoorbeeld wel heeft.
Nu las ik echter dat het alleen om de Plex data zelf gaat en niet over je media bestanden.
Mijn plex metadata en database etc staat toch allemaal op mijn OS schijf, dus dit zou geen probleem moeten zijn.

Hier een plaatje met de ontbrekende features.

[Pietjebelll]

Hoi jongens,

Sorry dat ik jullie discussie zo bruut verstoor, maar ik zou graag jullie hulp willen. Na uitgebreid onderzoek ben ik zover om hier wat te posten.

Ik wil graag een (data)server bouwen. Ik wil hiervoor graag met ZFS aan de slag gaan. De machine moet verschillende dingen kunnen:

- Data backup voor mijn foto's en documenten
- Database van Lightroom zodat ik op mijn laptop en PC aan dezelfde projecten kan werken. (ik moet alleen nog uitzoeken of Lightroom blij is met een database op een netwerklocatie)
- Downloadbak (CP, SB, enz.)
- Plex
- Wat nog meer..

Nu ben ik vooral lang bezig geweest met de keuze voor een geschikte kast. Ik zie veel mensen in dit topic een klein tower model nemen. Dat vind ik veel te groot, het moet ook compact blijven. Ik denk dus dat ik voor een Inter-Tech SC-4100 ga (eerder in dit topic door iemand genoemd).

Het systeem wat ik nu heb ziet er als volgt uit:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Celeron G1840 Boxed	€ 36,-	€ 36,-
1	ASRock B85M-ITX	€ 77,95	€ 77,95
2	Seagate Desktop HDD ST3000DM001, 3TB	€ 97,70	€ 195,40
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 309,35

Dit vergt uiteraard een toelichting voor dit karige lijstje:

- De kast had ik al toegelicht. Plus de SS-250SU Seasonic voeding komt dit op ongeveer 130 euro. Ook heb ik nog wel even gekeken naar de Silverstone DS380, maar die vind ik eigenlijk te duur (wel heel mooi).

- Geheugen haal ik uit mijn PC. Door een mooie actie van Dell heb ik 32GB in mijn pc. Daarvan kan ik er best 8 of 16 in mijn server stoppen.

- Ik twijfel nog aan het aantal harde schijven wat ik wil gebruiken. Ik heb nu nog een 3TB schijf in mijn PC die ik niet gebruik, dus die mag ook verhuizen naar de server. Dan heb ik nu dus netto 6TB opslag. Als ik echter nog een vierde schijf erbij neem, krijg ik netto meer opslag. Tips/adviezen? Is 3 schijven echt een no-go?

- Moederbord is volgens mij een klassieker hier. Micro-ATX variant werd volgens mij ook door Mux als energiezuinig bevonden, en deze is ook populair in Pricewatch.

- Processor twijfel ik nog een beetje, aangezien ik totaal geen zicht op de prestaties van die dingen in een server heb (ook met betrekking tot ZFS). Is dit snel genoeg, of moet ik naar de G3220?

- Besturingssysteem zit ik te denken aan ZFSguru. Ik ben door de verhalen van Cipher daar wel benieuwd naar geraakt.

Wat zie ik over het hoofd en wat zijn jullie meningen hierover?

Alvast bedankt!

[FireDrunk]

8GB is zat voor een gemiddelde fileserver.

Elke CPU is snel genoeg voor basis ZFS taken. Zelfs als je compressie gaat gebruiken, is een G1840 prima. Pas als je iets als plex gaat gebruiken heb je meer nodig.

ZFSguru is prima voor basale taken. Persoonlijk ben ik er geen fan van, maar dat is ieder zijn eigen smaak/keuze.

[Pietjebelll]

Ik wil wel graag via Plex mijn collectie beschikbaar maken voor andere apparaten. Daarnaast moet ook een programma als sabnzb draaien. Lees ik tussen de regels door dat ik beter een iets snellere variant kan gebruiken?

Wat kan ik volgens jou beter gebruiken voor ZFS dan?

[FireDrunk]

Voor leuk plex gebruik ten tijde van sab werkzaamheden zou ik al snel naar een i5 grijpen.

Ik gebruik zelf ZFSonLinux icm Fedora, maar dat is puur persoonlijk.

[Pietjebelll]

Dan wordt het gelijk een heel stuk duurder, dat hoeft van mij ook niet. De momenten dat plex en sabnzb tegelijk zullen draaien zullen ook weinig voorkomen.

Wat zijn voor jou de voordelen van ZFS op Linux?

[FireDrunk]

Linux vs BSD
Legio verschillen...

Voor mij was het verbruik denk ik doorslaggevend. En onder linux heb ik wat meer applicaties naar mijn zin.

[HyperBart]

offtopic:
Moet jij niet nog taart zitten eten mijn beste FD?

@Pietjebelll: ik weet niet hoe die inter-tech presteert, geluidstechnisch dan, maar als je geluidsproductie een beetje wilt inperken heb ik door schade en schande (en vooral uit jaloezie op FD zijn kast ) geleerd dat je best investeert in een goede kast... Met Fractal heb ik de laatste tijd wel heel goede ervaringen, je moet anders eens kijken naar de Node 304? Kost wel een beetje, maar goed...

[secretdk]

Iemand enig idee wat een goede/goedkope raid/hardeschijfcontroller is mocht ik een aparte ZFS server bouwen? Moeten 10 sata schijven aangesloten worden.

Kan ik bijvoorbeeld gewoon zoiets pakken en dan 8 schijven daarop aansluiten en 2 on-board?
V&A aangeboden: Highpoint RocketRAID 2320

Worden 2 RAID-Z1 arrays van 5x2 TB en 5x3 TB

[GioStyle]

Alle informatie die je zoekt staat her en der in het topic.

[HyperBart]

@secretdk: zoektip: hba, sata, sas

[Pietjebelll]

@hyperbart: Dank voor het advies, hij komt in de woonkamer bij de router te staan, dus een stofzuiger is niet heel wenselijk.

Nu heb ik begrepen dat het besturingssysteem op een USB stick kan worden geinstalleerd. Heeft iemand een elegante oplossing gevonden om die USB aan de binnenkant van het systeem weg te werken?

Edit: Zelf zat ik aan hieraan te denken. Zou dat fatsoenlijk werken?

[ Voor 27% gewijzigd door Pietjebelll op 22-06-2015 18:31 ]

[Harrie]

Ja dat gaat wel werken. Ik zelf heb gewoon een erg kleine usb stick genomen, die niet veel uitsteekt aan de achterkant.

[ Voor 6% gewijzigd door Harrie op 22-06-2015 20:57 ]

[FireDrunk]

Hier hetzelfde. Kingston Micro usb stickjes. 8GB stickjes die prima zijn voor FreeNAS of ESXi (niet een volwaardig OS). Die zijn zo klein dat je ze prima kan laten zitten tijdens vervoer.

[Pantagruel]

FireDrunk schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 07:39:
Hier hetzelfde. Kingston Micro usb stickjes. 8GB stickjes die prima zijn voor FreeNAS of ESXi (niet een volwaardig OS). Die zijn zo klein dat je ze prima kan laten zitten tijdens vervoer.

Idd zoiets past perfect aan de achterkant zonder al te veel kans van afbreken.

[VorCha]

Ik heb de Kingston Micro's ook ingezet voor ESXi, doen het daarvoor prima. Voor een ander os dat niet volledig in memory draait en/of disk write intensief is, zijn ze minder. Ik had er 1tje met CentOS en ZFS-on-Linux draaien maar die was binnen enkele maanden defect.

Ik heb wel een Sandisk Ultra Fit 16GB met Linux Mint 17.1 desktop die ik veel gebruik. Deze is USB 3.0 en steekt zelfs nog wat minder uit. pricewatch: Sandisk Ultra Fit 16GB Zilver
De Kingston heeft nog wel een beetje uitstulping naar de zijkant, als de usb poorten heel dicht op elkaar zitten dan kan het zijn dat niet alles meer in de naastgelegen poort past.

[Verwijderd]

Als je mederbord intern een USB 3 header heeft, kan je zoiets gebruiken:
http://www.buysku.com/who...ard-connection-black.html

Mooier dan nog een kabel in je PC en je kan eventueel een tweede stick met een backup OS in de tweede poort steken. Simpel in het BIOS de stick kiezen waarvan je wil opstarten.

[Paul]

Deze is iets goedkoper (USB 3)

Voor USB 2 kom ik weinig varianten met een PCB tegen, mogelijk wil je een wat langere kabel dan je eerste ebay link

Afhankelijk van je USB-stick wil je voor USB3 ook een variant met een een kabel zodat het geheel niet aan de moederbordconnector hangt

edit@ hieronder: Ah, yup Het gaat om het idee, zeg maar

[ Voor 4% gewijzigd door Paul op 23-06-2015 10:48 ]

[HyperBart]

Die tweede link gaat niet werken, dat is een male

[Kortfragje]

Bagger, de hele backup server overgeplaatst in nieuwe LIAN-LI PC-D8000 blijkt dat mijn Gigabyte P35C-DS3R geen m1115 in het PCIe slot accepteert. (graphic card error piepje, geen probleem als ie eruit is).

Nu zie ik niet veel andere oplossingen dan het mobo vervangen, ik dacht aan het volgende (kan ik het DDR3 geheugen hergebruiken...). Wat vinden jullie?

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD A8-5600K Black Edition	€ 82,-	€ 82,-
1	Asus F2A85-V Pro	€ 49,01	€ 49,01
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 131,01

[ Voor 3% gewijzigd door Kortfragje op 23-06-2015 14:20 ]

[Pantagruel]

Kortfragje schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 14:10:
Bagger, de hele backup server overgeplaatst in nieuwe LIAN-LI PC-D8000 blijkt dat mijn Gigabyte P35C-DS3R geen m1115 in het PCIe slot accepteert. (graphic card error piepje, geen probleem als ie eruit is).

Nu zie ik niet veel andere oplossingen dan het mobo vervangen, ik dacht aan het volgende (kan ik het DDR3 geheugen hergebruiken...). Wat vinden jullie?

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD A8-5600K Black Edition	€ 82,-	€ 82,-
1	Asus F2A85-V Pro	€ 49,01	€ 49,01
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 131,01

Pins 5 en 6 al afgeplakt? (zie hier) dat helpt bij sommige moederborden.

[ Voor 0% gewijzigd door Pantagruel op 23-06-2015 14:31 . Reden: correctie twee pins 5 en 6 ipv enkel 2 ]

[Kortfragje]

Jah ik kwam die fix ook net tegen, toch even geprobeerd met duck tape en het werkt! Hij POST...



maar toen liep ik tegen een andere error aan "grub error 28 selected item cannot fit into memory"

En het schijnt dat dit vaker voorkomt wanneer een LSI kaart met een gigabyte moderbord wordt gecombineerd. Als de kaart erin zit rapporteert het moederbord een geheugen van 0...

[Verwijderd]

Je kunt proberen Interrupt 19 capture uit te schakelen in je BIOS. Dan zal je kaart tijdens de POST niet meer initialiseren. Dan is hij echter ook niet meer bootable.

[Kortfragje]

Thanks! Maar helaas zit die optie niet in mn BIOS
Zou het een optie zijn hem naar IT mode te flashen zonder bios?

Asus moederbordje + windows 7 boot zonder problemen (inc interrrupt 19 capture) en draait...


Alternatief zou zijn niet mobo + proc maar andere HBA , bijv pricewatch: Supermicro AOC-SASLP-MV8

[ Voor 3% gewijzigd door Kortfragje op 23-06-2015 15:33 ]

[Verwijderd]

Die SASLP-MV8 NOOIT kopen! Geen Marvell. Dat geeft veel problemen. Ik heb je gewaarschuwd!

Maar flashen zonder boot firmware kan zeker; dan moet je bij het flashen één parameter gewoon niet opgeven. Even googlen en je komt op ServeTheHome waar al dit soort info staat mbt. flashen.

[Pantagruel]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 15:39:
Die SASLP-MV8 NOOIT kopen! Geen Marvell. Dat geeft veel problemen. Ik heb je gewaarschuwd!

Maar flashen zonder boot firmware kan zeker; dan moet je bij het flashen één parameter gewoon niet opgeven. Even googlen en je komt op ServeTheHome waar al dit soort info staat mbt. flashen.

Idd die SASLP-MV8 Marvell dingen geven louter problemen.

megarec -writesbr 0 sbrempty.bin
megarec -cleanflash 0
<reboot, naar USB stick/whatever >
sas2flsh -o -f it-fw-filename.bin
(de .rom file is de option ROM vd HBA, zonder is t een 'domme' SATA HBA)
sas2flsh -o -sasadd 500605bxxxxxxxxx (x= nummers van t SAS address)
<reboot>

[ Voor 10% gewijzigd door Pantagruel op 23-06-2015 15:46 ]

[Kortfragje]

(las hier dat IT mode het probleem op kan lossen btw: http://blogs.dootdoot.com...-8i-m1015-sas-controller/)

maar aargh, op de enge PC zit een PCIe videokaart, HBA in 2e PCIe slot werkt niet (megarec zegt high base IO address currently not supported), de andere zelfde verhaal, en de derde is de backup server die uberhaupt niet boot (en gigabyte p35c mobo, dus bootable dos usb is een crime...!)

Andere keer maar weer verder.. Woont niet toevallig iemand in de buurt van Leiden / Voorschoten met een PCIe 8x slot beschikbaar om te flashen?

YES! Succes...!

Ik heb dmv een oud Asrock mobo de kaart kunnen flashen naar IT mode en nu boot ie door!

Dus recap, om een m1115 werkend te krijgen op een gigabyte mobo (niet alleen p35c, schijnt vaker te problemen te geven):

1. Pin 5&6 afplakken zoals hier beschreven
2. De adapter cross flashen naar IT mode zoals hier beschreven (option rom not needed)
3. De adater in het mobo douwen en gaan..!

[ Voor 47% gewijzigd door Kortfragje op 24-06-2015 09:54 ]

[Dogooder]

Ik wil graag een back-up van mijn back-up maken en ik denk erover om het volgende systeem aan te schaffen samen met ZFSguru.

#	Product	Prijs	Subtotaal
3	WD Red SATA 6 Gb/s WD30EFRX, 3TB	€ 114,50	€ 343,50
1	Kingston DataTraveler Special Edition 9 8GB Grijs	€ 3,71	€ 3,71
1	HP Proliant MicroServer Gen8 G1610T	€ 208,50	€ 208,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 555,71

Nu ben ik nieuw in voor ZFS of zelfbouw nas en zit met wat vragen:
Dit systeem heeft slechts 2 Gb ram, ik heb als back-up van de back-up geen performance nodig. Is dit dan te doen?
Je kan ZFSguru/ freebsd, on disk installeren of on media (vandaar de kingston). Heeft dit invloed op reliability en performance?
Ik begreep dat disk encryption (tegen diefstal) is toe te passen vanuit freebsd voordat een pool wordt aangemaakt. Is dat correct?
Zie ik verder nog wat over hoofd?

Ik zat er aan te denken om een try-out te doen door freebsd en zfsguru op een RPi te zetten, maar misschien haal ik daarmee wel onnodig veel ellende op me hals.

[Verwijderd]

200 euro is veel geld. Je kunt meer uit je geld halen door een J1900 systeempje te kiezen ipv een kant en klaar HP Microserver. Want zo goed zijn die dingen niet voor ZFS. J1900 krijg je een quadcore met tot 16GiB RAM en een echte chipset met SATA/600 en USB3. Dat is toch even wat moderner dan zo'n Microserver. Bovendien goedkoper.

Kijk eens naar de DC-DC bordjes van ASRock bijvoorbeeld. Daar zit al een voeding op het moederbord en heb je alleen een power-brick nodig (zo'n zwart blokje dat 230V AC naar 12V DC omzet).

Raspberry Pi is een ARM platform. Dat werkt pas sinds heel kort op BSD en werkt nog op geen enkel ZFS platform (FreeNAS, NAS4Free, ZFSguru). Maar ZFSguru gaat daar inderdaad wel ondersteuning voor krijgen. Maar ik raad je sterk aan om bij 64-bit x86 te blijven ("PC").

Verder heb je een USB stick niet echt nodig en als je daar ZFSguru toch op wilt kun je beter een andere USB stick nemen die beter is met random I/O (Sandisk Extreme). Je WD Reds kun je eventueel inwisselen voor WD Green dan kun je misschien ook de 4TB versies nemen ipv de 3TB versies. Dit raad ik wel aan. Hoef je minder snel uit te breiden.

[OMX2000]

Verwijderd schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 13:32:
200 euro is veel geld. Je kunt meer uit je geld halen door een J1900 systeempje te kiezen ipv een kant en klaar HP Microserver. Want zo goed zijn die dingen niet voor ZFS. J1900 krijg je een quadcore met tot 16GiB RAM en een echte chipset met SATA/600 en USB3. Dat is toch even wat moderner dan zo'n Microserver. Bovendien goedkoper.

Kijk eens naar de DC-DC bordjes van ASRock bijvoorbeeld. Daar zit al een voeding op het moederbord en heb je alleen een power-brick nodig (zo'n zwart blokje dat 230V AC naar 12V DC omzet).

Raspberry Pi is een ARM platform. Dat werkt pas sinds heel kort op BSD en werkt nog op geen enkel ZFS platform (FreeNAS, NAS4Free, ZFSguru). Maar ZFSguru gaat daar inderdaad wel ondersteuning voor krijgen. Maar ik raad je sterk aan om bij 64-bit x86 te blijven ("PC").

Verder heb je een USB stick niet echt nodig en als je daar ZFSguru toch op wilt kun je beter een andere USB stick nemen die beter is met random I/O (Sandisk Extreme). Je WD Reds kun je eventueel inwisselen voor WD Green dan kun je misschien ook de 4TB versies nemen ipv de 3TB versies. Dit raad ik wel aan. Hoef je minder snel uit te breiden.

Dus zo'n Asrock board is goed genoeg om een puur ZFS dedicated machine te maken? Dus eventueel met een M1015 kaart erbij?

[Q]

Verwijderd schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 13:32:
200 euro is veel geld. Je kunt meer uit je geld halen door een J1900 systeempje te kiezen ipv een kant en klaar HP Microserver. Want zo goed zijn die dingen niet voor ZFS. J1900 krijg je een quadcore met tot 16GiB RAM en een echte chipset met SATA/600 en USB3. Dat is toch even wat moderner dan zo'n Microserver. Bovendien goedkoper.

Waarom is de HP Microserver Gen8 niet zo goed voor ZFS?

Heb jij het over dit bord (doet 8 GB max)?

pricewatch: Asus J1900I-C

Kost al 79 euro. Mis je nog:

1. Kast
2. PSU
3. Geheugen

Met totaal 10 GB RAM komt de microserver op 280

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Kingston KVR1333D3E9S/8G	€ 68,99	€ 68,99
1	HP Proliant MicroServer Gen8 G1610T	€ 208,50	€ 208,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 277,49

Dit is een voorbeeldje met die J1900 (als ik het goed heb).

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Asus J1900I-C	€ 79,50	€ 79,50
1	LC-Power 7021B	€ 24,22	€ 24,22
1	Silverstone Precision PS09 Black	€ 37,-	€ 37,-
1	Corsair 8GB DDR3 SODIMM Memory kit, 1066MHz	€ 53,95	€ 53,95
1	Chieftec CDP-090ITX	€ 43,-	€ 43,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 237,67

Tja, als die paar tientjes je uitmaken. Dan is het goedkoper. Maar geen ECC , geen makkelijk toegankelijke bays en ook geen IPMI waar veel mensen niet bij stil staan maar wat heel fijn is.

[ Voor 86% gewijzigd door Q op 24-06-2015 15:34 ]

[HyperBart]

Verwijderd schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 13:32:
200 euro is veel geld. Je kunt meer uit je geld halen door een J1900 systeempje te kiezen ipv een kant en klaar HP Microserver. Want zo goed zijn die dingen niet voor ZFS. J1900 krijg je een quadcore met tot 16GiB RAM en een echte chipset met SATA/600 en USB3. Dat is toch even wat moderner dan zo'n Microserver. Bovendien goedkoper.

Ik weet niet wat jij hebt tegen de HP MicroServers, maar ik vind het heel fijne machine'tjes... die N40L/N54L was qua CPU te laag uitgerust, maar deed PRIMA zijn werk voor ZFS taakjes, niks op aan te merken...

Die Gen8 kan je zelfs nog uitrusten met andere CPU's zonder te veel problemen en heeft een G1610... Een oudgediende in de ZFS builds...

Q schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 15:03:
[...]
Tja, als die paar tientjes je uitmaken. Dan is het goedkoper. Maar geen ECC , geen makkelijk toegankelijke bays en ook geen IPMI waar veel mensen niet bij stil staan maar wat heel fijn is.

IPMI moest je toch een extra kaartje oid voor steken?

[ Voor 18% gewijzigd door HyperBart op 24-06-2015 16:24 ]

[Dogooder]

Dank voor de input, het zet me wel weer aan het denken. Dit wordt inmiddels al NAS lijstje versie 4. Maar ik ben wel benieuwt waarin de HP gen8 te kort komt.

De opties van Cipher even snel meegenomen kom ik op het volgende:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	ASRock Q1900DC-ITX	€ 100,50	€ 100,50
3	WD Red SATA 6 Gb/s WD30EFRX, 3TB	€ 114,50	€ 343,50
1	Fractal Design Node 304 Zwart	€ 72,95	€ 72,95
1	Yanec Universele Netbook Adapter 40W (YUA003)	€ 32,65	€ 32,65
1	Crucial CT2K8G3S1339M	€ 110,99	€ 110,99
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 660,59

Dit systeem is in zijn totaliteit duurder, welliswaar wel beter maar ik vraag me af of het dus beter is in de punten die voor mij belangrijk zijn.
Dit systeem heeft bijvoorbeeld geen ECC (noodzaak hiervoor ben ik nog niet uit maar hebben we een ander topic voor)

---

wat men boven bij dus ook al zegt.

[HyperBart]

Disks mag je er even aflaten, dat blijft bij beide bakjes toch gelijk...

Als je dan ziet:

pricewatch: HP Proliant MicroServer Gen8 G1610T

Klaar, je hebt dan wel maar 2GB geheugen, maar het is nu ook niet ZO noodzakelijk om dat geheugen zo groot te nemen...

Top ding

[ Voor 7% gewijzigd door HyperBart op 24-06-2015 16:32 ]

[Pietjebelll]

Paul schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 09:58:
Deze is iets goedkoper (USB 3)

Voor USB 2 kom ik weinig varianten met een PCB tegen, mogelijk wil je een wat langere kabel dan je eerste ebay link

Afhankelijk van je USB-stick wil je voor USB3 ook een variant met een een kabel zodat het geheel niet aan de moederbordconnector hangt

edit@ hieronder: Ah, yup Het gaat om het idee, zeg maar

Ik heb die met PCB inderdaad gezien in een youtube filmpje, maar ik ben heel benieuwd of zo'n usb header genoeg houvast heeft als hij op zijn kopse kant wordt gezet...

[Q]

HyperBart schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 16:24:
[...]

Ik weet niet wat jij hebt tegen de HP MicroServers, maar ik vind het heel fijne machine'tjes... die N40L/N54L was qua CPU te laag uitgerust, maar deed PRIMA zijn werk voor ZFS taakjes, niks op aan te merken...

Die Gen8 kan je zelfs nog uitrusten met andere CPU's zonder te veel problemen en heeft een G1610... Een oudgediende in de ZFS builds...

Tja ik wou zeggen.

IPMI moest je toch een extra kaartje oid voor steken?

In de oude NxxL types ja, maar in de Gen8 zit gewoon een iLO poort op het moederbord.
Ding heeft trouwens ook 2 x gigabit NIC on-board, ook nog vergeten.

[Q]

Dogooder schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 16:26:
<voorstel systeem>

CiPHER adviseerde het J1900 platform niet het Q1900 platform als ik het goed heb.

Wat de Gen8 betreft ik ben zo pissed want ik heb ze nog voor 240 ofzo moeten kopen.

Het is wel zo dat in jouw voorstel je voor een mooie wat duurdere kast kiest waar meer disks in kunnen dan de HP, dus als je wilt groeien dan zou dat meer toekomst bieden. Met een 4 disk kun je 'maar' 12 TB kwijt met 4 TB schijven in RAIDZ.

In het J1900 bordje wat ik noemde zitten maar 2 x SATA on-board dus dat gaat duurder worden omdat je dan een M1016 nodig hebt.

In het Q1900 bordje heb je 4 poorten.

Beide bordjes hebben een gore Realtek gigabit nic.

[ Voor 63% gewijzigd door Q op 24-06-2015 17:51 ]

[FireDrunk]

Wauw, die prijzen zijn echt lekker... Voor dat geld heb je dus een prachtig offsite ECC ZFS backupje...

[HyperBart]

Q schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 17:40:

Wat de Gen8 betreft ik ben zo pissed want ik heb ze nog voor 240 ofzo moeten kopen.

ze kosten nu toch nog altijd 240?

[Verwijderd]

Maar waarom een HP Microserver als je met zelfbouw een beter resultaat bereikt. Bovendien veel leuker en leerzamer. Mijn input op bovenstaande:

RAM geheugen
16GiB is natuurlijk super, maar wel een beetje overdone. Bovendien kan de J1900 CPU geen gebruik maken van dual channel memory. Dus sneller wordt het geheugen ook niet met twee reepjes. Kortom, prima om één reepje van 8GiB te nemen. Kun je altijd nog uitbreiden en 8GiB is zat voor een instap ZFS server.

Kies wel goede reepjes; altijd 1,35 volt maximaal en liefst een wat lagere CAS latency:

pricewatch: Crucial CT102464BF160B (CAS 11)
pricewatch: Crucial Ballistix Sport BLS8G3N169ES4CEU (CAS 9)


Power brick
40W is absoluut niet voldoende want je moet schijven erbij rekenen. Per schijf moet je minimaal 12 watt en gemiddeld 15 watt optellen bij spinup current. Dus voor het moederbord heb je 20W nodig met alles erop en dan nog 3x15=45 dus samen 65 watt.

Bedenk wel dat een 60W adapter prima tijdelijk 80W kan leveren. Voor spinup current kun je dus prima overweg met een 60W adapter. 80W adapter is ongeveer de standaard, zoals deze:

pricewatch: Seasonic Power Adapter 60 Watt (12V)


Totaal
Exclusief behuizing en hardeschijven kom ik dan aan:
- ASRock moederbord met ingebouwde CPU en voeding: 100 euro
- 8GiB RAM: 55 euro
- Power brick: 20 euro

Samen 175 euro. De voordelen t.o.v. HP Microserver:

• De prijs, 12,5% goedkoper dan een HP Microserver.
• Waarschijnlijk zuiniger dan een HP Microserver.
• Véél krachtiger - een quadcore met moderne PCIe interfaces.
• 8GiB RAM ipv 2GiB.
• Normaal BIOS met de opties die je wilt.
• Passief gekoeld dus ook helemaal stil en geen ventilator voor CPU of voeding.
• Normale I/O; Microserver heeft bijvoorbeeld alleen een ouderwetse D-SUB VGA aansluiting lees ik; HDMI/DisplayPort is natuurlijk wel zo fijn.

Lijstje zonder disks:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	ASRock Q1900DC-ITX	€ 100,50	€ 100,50
1	Crucial CT102464BF160B	€ 47,95	€ 47,95
1	Seasonic Power Adapter 60 Watt (12V)	€ 22,99	€ 22,99
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 171,44

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 25-06-2015 00:04 ]

[FireDrunk]

Que? Waar is je bron dat een J/Q1900 snellere is dan een G1610?

http://www.techspot.com/r...el-bay-trail-d/page4.html

Een G1820 is een fractie sneller dan een G1610 (tick tock enzo), en als je de G1820 in benches vergelijkt met een J1900, is deze 50% sneller...

Ik kan me niet voorstellen dat de G1610 50% langzamer is dan een G1820

Lastige is, ik kan niet echt een keiharde benchmark vinden tussen de G1610 en een J1900, maar naar mijn idee is een G1610 vele malen sneller... (Bovendien is het een snellere dual core ipv een langzamere quad core, wat mijns inziens iets fijner is. Vooral samba enzo...)

En wat je ook vergeet...
Die HP MicroServer heeft ECC geheugen?
De Microserver heeft net zo goed 1 PCIe slot?
De HP Heeft ILO?
Heeft een DVD speler?
Heeft een behuizing?
Heeft garantie als geheel?
Heeft 2 * 1Gb met fatsoenlijke NIC's?

Enige wat ik je kan geven is:
BIOS kan inderdaad wat anders zijn, maar dat is mijns inziens geen probleem.
Hij zal inderdaad iets minder zuinig zijn.

[HyperBart]

En van displayports op mijn server moederbordje word ik nu ook niet bepaald opgewonden van...

En de behuizing is dan ook nog eens met lekker hotswap disks.

[Q]

Verwijderd schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 23:56:
Maar waarom een HP Microserver als je met zelfbouw een beter resultaat bereikt. Bovendien veel leuker en leerzamer.

Laten we even goed checken waar we nu mee bezig zijn. Zijn we nu gewoon resultaat aan het behalen: een goed NAS doosje of moet het ook een speel/leer ervaring worden? Dat geldt namelijk niet voor iedereen hier.

Met wat jij noemt een beter resutlaat, is mij niet duidelijk maar ik denk dat jij met 'beter' -> 'goedkoper' bedoeld? Is goedkoper ook altijd beter?

Wel als geld het enige is dat telt. Maar dat is meestal niet zo. Ik denk dat mensen hier meer wensen hebben en dat ze voor sommige zaken best een paar tientjes meer willen betalen. Sommigen wel, sommigen niet.

Totaal
Exclusief behuizing en hardeschijven kom ik dan aan:
- ASRock moederbord met ingebouwde CPU en voeding: 100 euro
- 8GiB RAM: 55 euro
- Power brick: 20 euro

Samen 175 euro. De voordelen t.o.v. HP Microserver:

Door de behuizing niet mee te tellen geef je een vertekend beeld. Een vergelijkbare behuizing met 4 hot-swap bays is fors duurder, maar met een beetje knappe behuizing er bij ga je zeker de 200 euro halen.

Dus zeg even dat het prijs verschil 70 euro is tussen jouw voorstel en de Microserver. De microserver geeft je:

• ECC geheugen
• 10 GB vs 8 GB
• ILO vs er naar toe moeten lopen
• 2 x NIC van Intel
• Stil systeem met 1 grote venltilator om de CPU en ook de disks actief te koelen.
• Kant-en-klaar dus geen gepriek met made-in-china el-cheapo componenten maar spul waar HP haar naam op durft te plakken en waar ze door de vollumes toch goedkoop kan produceren.
• Kant-en-klaar dus geen gerommel en gehobby als je daar geen zin in hebt. Uitpakken, kap er af, geheugen er in prikken, kap er op, disks er in en gaan met die banaan.
• VGA maakt niet uit, dat zit meestal op iedere monitor en uiteindelijk gebruik je toch ILO dus kun je 'm headless gebruiken. Je kunt de machine headless installeren uit de doos.

[ Voor 8% gewijzigd door Q op 25-06-2015 14:47 ]

[Verwijderd]

Valt inderdaad genoeg op te merken aan het lijstje dat ik gaf. Zowel FireDrunk als Q geven goede argumenten.

Maar 10GB versus 8GB? Die Microserver had toch 2GiB ipv 8GiB?!

Je noemt een ventilator als voordeel; maar dat zie ik dus als nadeel. Ik ben tegen het actief koelen van hardeschijven indien mogelijk, en dat is prima mogelijk met slechts 3 Green schijfjes en een 10W TDP chip. Heeft de voeding van de Microserver niet ook nog een ventilator?

De betere argumenten vóór een HP Microserver vind ik:

• ECC geheugen, ook al is het maar 2GiB dat kan een goede reden zijn.
• Intel NICs ipv Realtek.
• Behuizing zit erbij, en vrij netjes ook als ik het zo bekijk.
• Minder tijd kwijt aan assemblage en samenstellen van onderdelen. Al kun je dit ook als nadeel zien. Het bouwen van een zelfbouw NAS is meestal juist een genoegdoendende en leerzame ervaring. Een mooi startpunt voor als iemand in zichzelf wilt investeren.

Voor mijzelf zou ECC en Intel NICs nog het voornaamste argument kunnen zijn. Indien je het RAM geheugen in de Microserver zou uitbreiden, zou het inderdaad wel een leuk ZFS servertje kunnen zijn.

Maar J1900 met onboard DC-DC vind ik wel zo leuk en zuinig en alles passief gekoeld - perfect voor een goedkope low-power instap ZFS server.

[Q]

Verwijderd schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 15:20:
Valt inderdaad genoeg op te merken aan het lijstje dat ik gaf. Zowel FireDrunk als Q geven goede argumenten.

Maar 10GB versus 8GB? Die Microserver had toch 2GiB ipv 8GiB?!

Dat klopt! Maar 2GB is met ZFS natuurlijk niet echt verstandig. Daarom heb ik in het pakket een 8 GB reepje gestopt die je in het vrije slot er bij kunt stoppen. Maar zo'n reepje kost ~70 euro dus wordt de totale prijs hoger.

Misschien dat voor thuis 4 GB ook acceptabel is, dus dan plaats je of een 2 gb module er bij of een 4 GB module voor 6 GB totaal. Historisch was het volgens mij zo dat ZFS instabiel kan zijn als er erg weinig geheigen voorhanden was, maar of dat nu nog steeds waar is weet ik niet.

Als ZFS stabiel is onder 4 GB dan is dat helemaal mooi. Performance wordt dan wel een vraag, maar voor thuis...

Je noemt een ventilator als voordeel; maar dat zie ik dus als nadeel. Ik ben tegen het actief koelen van hardeschijven indien mogelijk, en dat is prima mogelijk met slechts 3 Green schijfjes en een 10W TDP chip. Heeft de voeding van de Microserver niet ook nog een ventilator?

Nu je het zegt, je hebt gelijk de voeding heeft inderdaad een piep klein fannetje volgens mij.



Die kleine fannetjes kunnen vaak voor rot geluid zorgen. Mijn ervaring is dat het kastje erg stil is in de praktijk.

Je kunt het warmte probleem inderdaad ook oplossen door gewoon koelere disks te nemen. De CPU heeft trouwens zelf geen fan. Het is dus de grote fan aan de achterkant en die van de voeding.

De betere argumenten vóór een HP Microserver vind ik:

• ECC geheugen, ook al is het maar 2GiB dat kan een goede reden zijn.
• Intel NICs ipv Realtek.
• Behuizing zit erbij, en vrij netjes ook als ik het zo bekijk.
• Minder tijd kwijt aan assemblage en samenstellen van onderdelen. Al kun je dit ook als nadeel zien. Het bouwen van een zelfbouw NAS is meestal juist een genoegdoendende en leerzame ervaring. Een mooi startpunt voor als iemand in zichzelf wilt investeren.

Voor mijzelf zou ECC en Intel NICs nog het voornaamste argument kunnen zijn. Indien je het RAM geheugen in de Microserver zou uitbreiden, zou het inderdaad wel een leuk ZFS servertje kunnen zijn.

Maar J1900 met onboard DC-DC vind ik wel zo leuk en zuinig en alles passief gekoeld - perfect voor een goedkope low-power instap ZFS server.

Als iemand zo zuinig mogelijk wil draaien en met minimaal geluid en bewekende delen dan kun je met zelfbouw een beter resultaat halen dan met een Microserver.

[ Voor 3% gewijzigd door Q op 25-06-2015 16:34 ]

[Pietb]

Kan je het moederbord van MicroServer eigenlijk ook in een andere kast bouwen zonder al te veel te moeten slopen?

Ik probeer al een tijdje een zuinige ZFS server samen te stellen (met ECC), initeel zou ik wel genoeg hebben aan 4 disks, maar uiteindelijk heb ik er toch meer nodig. En dan zou zo'n MicroServer natuurlijk een vrij goede start zijn.

[Verwijderd]

Q schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 16:31:
Dat klopt! Maar 2GB is met ZFS natuurlijk niet echt verstandig. Daarom heb ik in het pakket een 8 GB reepje gestopt die je in het vrije slot er bij kunt stoppen. Maar zo'n reepje kost ~70 euro dus wordt de totale prijs hoger.

Ah zo.

Misschien dat voor thuis 4 GB ook acceptabel is, dus dan plaats je of een 2 gb module er bij of een 4 GB module voor 6 GB totaal. Historisch was het volgens mij zo dat ZFS instabiel kan zijn als er erg weinig geheigen voorhanden was, maar of dat nu nog steeds waar is weet ik niet.

Als ZFS stabiel is onder 4 GB dan is dat helemaal mooi. Performance wordt dan wel een vraag, maar voor thuis...

Ik heb op dit moment een LiveCD van ZFSguru mijn grote pools draaien voor een aantal weken. Dat gaat prima. De LiveCD heeft ZFS beperkt tot 64MiB ARC. Dat is natuurlijk extreem laag. Het gevolg is wel dat Samba toegang heel veel de disks zal aanspreken omdat je vrijwel geen cache hebt. Qua sequential performance merk ik ook dat de disks nauwelijks hun potentie kunnen tonen. Maar je haalt nog wel de helft van gigabit.

Dit is echter op BSD. BSD heeft superieure geheugenmanagement voor ZFS. Maar in de begindagen was het ongeveer zoals ZFS-on-Linux nu is, dat je zelf moest tunen voor jouw systeem. Die optie had ZFSguru ook nog in de installer zitten bijvoorbeeld. Die is nu weg; niet meer nodig.


Kortom, op Linux kan het heel anders zijn met een systeem met weinig RAM. En 32-bit platforms hebben ook te maken met instabiliteit. Zelfs bij BSD moet je daarvoor de GENERIC kernel anders compileren (KVA_SIZE). Maar 32-bit is sowieso niet handig voor ZFS. Het kan echter wel prima voor lichte (embedded) systemen. Zo heb ik ook een AMD Geode LX draaien; dat is een 1W 32-bit x64 processor van AMD. Geinig dingetje, maar max 1GiB geheugen. Draait echter al jaren stabiel. Maar dat kan anders worden als je er 30 disks aan knalt en zwaar belast. Maar dat moet je ook niet willen.

Nu je het zegt, je hebt gelijk de voeding heeft inderdaad een piep klein fannetje volgens mij.
Die kleine fannetjes kunnen vaak voor rot geluid zorgen. Mijn ervaring is dat het kastje erg stil is in de praktijk.

Totdat door stof dat kleine fannetje geluid gaat maken. Vooral chipsetkoelers in het verleden waren berucht. Die 40x40 dingen van lage kwaliteit gaan snel stuk en dan heb je een heel luide computer.

Bovendien is een DC-DC voeding in veel gevallen ook zuiniger. En helemaal zonder bewegende onderdelen (behalve de disks dan) is gewoon wat we allemaal willen, toch? Ik wil niet iets wat ik niet meer gebruik omdat ik eerst dit nog moet vervangen en dan nog dat. Dan gaat zoiets al snel naar de zolderkamer. Als je iets bouwt wat vrijwel niet stuk kan en goed bruikbaar blijft (zoals laag stroomverbruik) dan verleng je de levensduur omdat je ook dit soort low-tech apparatuur nog vele jaren nuttig kunt inzetten.

Als iemand zo zuinig mogelijk wil draaien en met minimaal geluid en bewegende delen dan kun je met zelfbouw een beter resultaat halen dan met een Microserver.

Wat eerlijk van je.

Ik moet zeggen dat de ECC en Intel NICs bij de Microserver wel aardig zijn. Dus het verschil met zelfbouw is veel minder groot dan ik dacht. Toch zie ik een eigen NAS bouwen ook als een leuk hobbyproject en leertraject. In elk geval een gedeelte van de mensen die een zelfbouw NAS willen, zullen geïnteresseerd zijn in het leren van alles wat erbij komt kijken. Sommigen maken van het openen van de verpakking zelfs een ritueel. De beleving van zoiets is nog iets wat bij het product zelf komt. Zelfde bij het kopen van een auto. Je koopt in feite een 'gevoel'.

Val je in bovengenoemde klasse, die hun zelfbouw NAS als leuk leertraject beschouwen en leergierig ingesteld zijn, dan is zelf onderdelen samenstellen de beste route denk ik. Dan heb je volledig op maat gesneden hardware en kun je zelf alles in elkaar knutselen en installeren wat bij de ervaring hoort.

Ben je veel nuchterder, dan val je mogelijk in een andere groep die gewoon een werkende ZFS NAS appliance wilt. Dan is de HP Microserver een van de beste opties omdat je in één klap alles goed hebt. Behalve een 4GiB ECC UDIMM reepje en de hardeschijven heb je al dan alles voor een ZFS NAS. Dus wat mij betreft een uitstekende 2e keus voor mensen die het iets makkelijker willen.

[SanderH_]

Ik vind deze discussie eigenlijk wel een klein beetje ironisch aangezien we ons in het DIY RAID NAS topic bevinden Niet tegenstaande, die HP Microservers zijn waarschijnlijk leuke dingen qua prijs/kwaliteit.

Verwijderd schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 23:56:
[...]

RAM geheugen
...

Kies wel goede reepjes; altijd 1,35 volt maximaal en liefst een wat lagere CAS latency:

[...]

Kan je dit even toelichten? De enigste reden die ik kan bedenken is dat je nog wat ruimte hebt voor een OC, maar bij een server is dit niet echt wenselijk neem ik aan.

[Verwijderd]

Ook met een Microserver is het softwaregedeelte nog steeds DIY. Maar inderdaad minder DIY dan zelf samenstellen.

Over het geheugen. Vrijwel al het servergeheugen is 1,35 volt. Hoger betekent in feite dat je ouderwets geheugen hebt uit een fabriek die op een hoger nm-procédé produceert. Die hebben een hoger voltage nodig. Zelfde zie je bij processors en volgens mij is dit inherent aan de schaalverkleining bij halfgeleiders, maar dat weet ik niet zeker.

Qua overclocken klopt het ook wel aardig. Want je hebt gewoon meer ruimte in thermische zin en in elektrische zin. Dus je kunt bij 1,25/1,35 volt waarschijnlijk relatief meer overclocken dan op een reepje dat standaard al op 1,65 volt draait. Vaak zijn die eigenlijk al overgeclockt. OCZ bijvoorbeeld kocht normaal OEM geheugen op, herprogrammeerde de SPD waarbij de voltages opgerekt werden en standaard hoger frequency, en verkocht het zaakje als 'OC memory' weer naar de consument. Volkomen onzin natuurlijk, dat kun je zelf ook. Ik kan me ook nog een nieuwsitem op de frontpage herinneren waarbij uit onderzoek OEM geheugen beter overclockt dan speciaal OC geheugen. Bovenstaande zou een goede verklaring zijn van die uitkomst.

In mijn tests scheelde het geheugenvoltage nog best aardig bij ultra low-power (<10W) systemen. Maar mux merkte daarbij op dat dit vooral komt doordat conversieverliezen minder groot worden. Dus het eigenlijke verbruik zit hem in het omzetten van DC-DC op het moederbord zelf. Bijna de helft gaat hieraan op in een idle systeem als ik de blogs van mux goed interpreteer.

Moderne bordjes zoals SuperMicro X10SBA (ook J1900) slikken zelfs alleen maar 1,35 volt, en evengoed de AMD Athlon 5350 wat als tegenhanger van de J1900 gezien kan worden.

[FireDrunk]

Bedenk allemaal wel: die microserver heeft een b210i raid controller. Ik ben er nog niet echt achter of dit ding goed werkt icm ZFS...

[Verwijderd]

Ah..

[FireDrunk]

Is natuurlijk prima een PCIe 4 poorts sata controllertje in te frotten...

[HyperBart]

Of een m1015... Das nooit anders geweest bij die microservers...

[FireDrunk]

M1015 is beetje overdreven. 8 aansluitingen waarvan je er maar 4 gebruikt.

[Q]

FireDrunk schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 20:17:
Bedenk allemaal wel: die microserver heeft een b210i raid controller. Ik ben er nog niet echt achter of dit ding goed werkt icm ZFS...

De HP Microserver Gen8 heeft de optie om in het BIOS de SATA poorten op AHCI te zetten en de RAID controller dus uit te schakelen. Het is dan gewoon een domme HBA. Geen M1015 nodig.

De opties zijn RAID,Legacy en AHCI.

[ Voor 45% gewijzigd door Q op 26-06-2015 08:52 ]

[FireDrunk]

Ah sweet, dat wist ik nog niet.

[Q]

Het aller grootste nadeel aan de Proliant Gen8 vind ik eigenlijk zelf dat er 'maar' 4 disks in kunnen.

Een 4-disk RAID-Z is eigenlijk het efficientste wat je kunt doen. Het was mooier geweest als je er minimaal 6 x 3.5" disks in kwijt zou kunnen voor een RAIDZ2 inclusief sata aansluitingen.

Het doosje is alleen geschikt als maximaal 12 TB netto capaciteit dus genoeg voor je is voor nu en de komende jaren.

Hier reken ik met 4 TB drives. De grotere drives zijn verhoudingsewijs veel duurder en dan ga je op een punt komen dat je beter met meer kleinere disks kunt gaan werken dan een paar grote.

[ Voor 18% gewijzigd door Q op 26-06-2015 13:56 ]

[player-x]

Q schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 13:54:
Hier reken ik met 4 TB drives. De grotere drives zijn verhoudingsewijs veel duurder en dan ga je op een punt komen dat je beter met meer kleinere disks kunt gaan werken dan een paar grote.

Het is juist als je van uit een TOC oogpunt kijkt, goedkoper om grotere disks te gebruiken, want in de kosten per poort moet je het hele systeem mee nemen, niet alleen de controller, zeker als een nette compacte stille behuizing een mede beslissingsfactor is.

[FireDrunk]

De 8TB Seagates zijn in verhouding volgens mij niet veel duurder hoor...

[Q]

Dat is wel een punt.

[HyperBart]

Q schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 08:51:
[...]


De HP Microserver Gen8 heeft de optie om in het BIOS de SATA poorten op AHCI te zetten en de RAID controller dus uit te schakelen. Het is dan gewoon een domme HBA. Geen M1015 nodig.

De opties zijn RAID,Legacy en AHCI.

Ok dat zijn de sata poorten, maar ook de bays die gevoed worden door de b220? Zeker van?

[BartNL]

FireDrunk schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 15:02:
De 8TB Seagates zijn in verhouding volgens mij niet veel duurder hoor...

en helaas minder geschikt voor gebruik in een NAS.

[Q]

HyperBart schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 16:35:
[...]


Ok dat zijn de sata poorten, maar ook de bays die gevoed worden door de b220? Zeker van?

Ja, daar gaat het natuurlijk juist om

Overigens zie ik alleen 4 x de bay poorten + de ODD poort.

[FireDrunk]

BartNL schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 18:10:
[...]

en helaas minder geschikt voor gebruik in een NAS.

Mwoh, als je niet te gek doet kan het best volgens mij... Targeted workload was toch iets van 100TB per jaar? Dat is een full drive write per twee weken...

[player-x]

BartNL schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 18:10:
en helaas minder geschikt voor gebruik in een NAS.

En waar baseer je dat op?

Ik heb nu 10x 8TB Archive, en ik ben prima te spreken over de prestaties.

Heb eerst er een ZFS RAIDZ2 array mee gemaakt, en daar mee een backup van mijn huidige 21x 3TB NTFS array gemaakt.

Bij die oude array aan de laatste 3 poorten van de kaart 3TB HDDs bij gehangen, en daar van een 24 disk RAIDZ3 array gemaakt, en alles weer terug gezet van de 10x 8TB, op de oudere array.

De nieuwe 10x 8TB heb ik geformatteerd naar BtrFS raid6, en daar wederom een kopie van 24x 3TB array opgezet, om daar mee als een mirror te gebruiken, en te testen of het stabiel is, waarmee ik vooral de OCE functie van BtrFS mee wil testen, door een flink aantal keren, een HDD te verwijderen een rebuild te doen, en daarna de disk er weer bij te plaatsen, en daarna een data integriteit vergelijk te maken van de twee array's.

En als er problemen zijn, kijken of een nieuwe versie van BtrFS dat oplost, als het niet is opgelost voordat ik de laatste 5TB van de oude array vol heb ga ik denk ik ZFS gebruiken, maar heb nog ongeveer 8~12 maanden voordat ik die knoop echt moet doorhakken, en zelfs dan kan ik de beslissing nog wat uitstellen als het echt moet.

Maar terug komend op de 8TB Archive, ze presteren prima, zeker bij de grotere files, maar ook bij kleinere files gaat het prima, want in tegenstelling van PC gebruik, verander je maar weinig files, en schrijf je ze meestal in een keer met vele tegelijk naar de file server.

Mijn ervaring met 3~4 weken gebruik is alleen maar positief te noemen tot nu toe.

[FireDrunk]

Btrfs ja, das spannend

[player-x]

FireDrunk schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 19:00:
Btrfs ja, das spannend

Met een volledige ZFS Z3 backup van alle data valt het wel mee hoor.

Het is nu gewoon een live test systeem dat ik gebruik, met a betrouwbare Z3 fall-back array waar een mirror op staat, en ga hem gewoon eens een jaar flink op zijn donder geven, voordat ik er echt 100% op ga vertrouwen, vooral door regelmatig rebuild's te doen, door een disk te verwijderen en weer terug te ztten.

[BartNL]

player-x schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 18:59:
[...]
En waar baseer je dat op?

op de matige sustained schrijf prestaties van misschien 30MB/s. Had er ooit 6 of 12 in bestelling staan maar die geannuleerd op basis van diverse reviews.
Wanneer ik 10+TB naar een array van schijven kopieer is 5x 30MB of zelfs 10x 30MB wat mij betreft langzaam. Ik verwacht dat initialiseren, scrubben en array herstellen dan ook trager zijn dan op normale disks.
Heb jij idee dat initialisatie niet trager ging en dat write performance wel ok is?

[Pietjebelll]

Guys, bedankt voor de hulp. Ik heb zojuist dit systeem besteld (inc een 32GB Sandisk Extreme USB)

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Celeron G1840 Boxed	€ 36,-	€ 36,-
1	ASRock B85M-ITX	€ 77,95	€ 77,95
3	Seagate Desktop HDD ST3000DM001, 3TB	€ 98,79	€ 296,37
1	Fractal Design Node 304 Zwart	€ 72,95	€ 72,95
1	be quiet! System Power 7 300W	€ 32,95	€ 32,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 516,22

Thanks!

[player-x]

BartNL schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 20:35:
op de matige sustained schrijf prestaties van misschien 30MB/s.

Hmmm, ik haal gewoon ongeveer 800/600 MB/s R/W sequential (op ZFS & BtrFS) over Thunderbolt netwerk tussen de servers, hoe het zal gaan met een rebuild weet ik nog niet heb ik nog niet uitgetest, daar ik op het moment nog andere dingen aan het testen en controleren ben.

Hoelang de initialisatie heeft geduurd weet ik niet, daar ik beide keren het heb gedaan voor dat ik weg ging voor een paar dagen, en het gewoon zijn gang laten gaan.

[ Voor 39% gewijzigd door player-x op 26-06-2015 20:57 ]

[BartNL]

mmm, misschien ben ik wel overdreven voorzichtig. Bij sequential write zou het SMR misschien niet zo traag zijn als ik dacht omdat het mogelijk niet hoeft te herschrijven. Haal je die 600MB/s write ook sustained wanneer je 30GB of zo kopieert of nog liever wanneer je 1TB kopieert? Als dat zo is...

[player-x]

Ik haalde dat elke keer als ik keek toen ik de +50TB van server naar server kopieerde, de 24x 3TB disk Z3 array was wat sneller dan de 10x 8TB Z2 array.

Het verschil in doorvoer snelheid tussen ZFS en BtrFS in Z2/R6 was trouwens nagenoeg gelijk.

[Q]

Hele leuke build met 8 disks. Interessant chassis voor zelfbouw.



http://imgur.com/a/C4oOL#19

http://www.kustompcs.co.uk/acatalog/info_0790.html

[Q]

player-x schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 21:27:
Ik haalde dat elke keer als ik keek toen ik de +50TB van server naar server kopieerde, de 24x 3TB disk Z3 array was wat sneller dan de 10x 8TB Z2 array.

Het verschil in doorvoer snelheid tussen ZFS en BtrFS in Z2/R6 was trouwens nagenoeg gelijk.

Hoe heb je dat thunderbolt netwerk opgezet? Is dat point-to-point? Met onboard hardware of kaarten?

[GioStyle]

Q schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 22:15:
Hele leuke build met 8 disks. Interessant chassis voor zelfbouw.

[afbeelding]

http://imgur.com/a/C4oOL#19

http://www.kustompcs.co.uk/acatalog/info_0790.html

En heerlijk onbetaalbaar. Ik had destijds interesse in deze kast, maar het zou me inclusief verzendkosten ongeveer 350 euro kosten.

Voor die prijs haal je een 4U kast met 24 hotswap bays.

[Kavaa]

Heb ook een keer naar die kast zitten kijken, maar je moet echt low profile dingen gebruiken gezien je zover ik kon zien niet heel vee ruimte had...
En vond hem toen ook te duur, en ben toen toch voor een sinologie gegaan voor erbij.
Toen had ik nog een zelfbouw NAS, die nu ook weg is omdat ik gewoon een kant en klare oplossing wou hebben.
Deze staat weer gekoppeld aan de VMWare Server.

Blijft wel leuk het sleutelen en zelfgouwen etc. soms dan heb ik wel weer eens een gekke bui en dan koop ik wat en dan bouw ik hem test het en laat het even draaien. En dan heb ik meestal wel collega's of kennissen / vrienden die hem over willen kopen.

[player-x]

Q schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 22:17:
Hoe heb je dat thunderbolt netwerk opgezet? Is dat point-to-point? Met onboard hardware of kaarten?

Yep, point-to-point, en met onboard hardware tussen de servers, en heb een kaartje in mijn R5E desktop, die ik nu niet kan gebruiken daar er maar een poort op de mobo's van de server zitten.

Maar ga toch over op een D-Link SmartPro DGS-1510-28X en 4x Intel X520-DA2, 2x voor beide servers, 1x voor mijn PC en 1x voor mijn zwager, die thuis een DGS-1510-20X wil neerzetten.

Q schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 22:15:
Hele leuke build met 8 disks. Interessant chassis voor zelfbouw.

Voor minder heb je de vergelijkbare en beter verkrijgbare Silverstone DS380, waarin je een betere koeler kwijt kan indien nodig, als je bv een quad core CPU wilt gebruiken voor bv encoding of zo, of het zwaardere VM werkt.

[SanderH_]

Doe mij dan maar een rebranded Norco of een Ri-vier 2U/3U/4U case.

[ Voor 64% gewijzigd door SanderH_ op 26-06-2015 22:55 ]

[Shamalamadindon]

SanderH_ schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 22:54:
Doe mij dan maar een rebranded Norco of een Ri-vier 2U/3U/4U case.

In Nederland? Zover ik weet heeft niemand in Nederland ze op voorraad.

[player-x]

SanderH_ schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 22:54:
Doe mij dan maar een rebranded Norco of een Ri-vier 2U/3U/4U case.

Ja want een rack server staat zo schattig in je huiskamer, en geeft je ook nog eens WAF bonus punten!

[SanderH_]

Leo1010 schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 00:06:
[...]


In Nederland? Zover ik weet heeft niemand in Nederland ze op voorraad.

Voor zover ik weet is Ri-vier in NL gevestigd, en als je het over die Norco rebrands hebt (Inter-Tech), SiComputers had een tijdje geleden er wel een aantal in stock, misschien nu niet meer. Ze zijn alleszins te verkrijgen als je wat zoekt.

player-x schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 09:47:
[...]

Ja want een rack server staat zo schattig in je huiskamer, en geeft je ook nog eens WAF bonus punten!

Ja, want iedereen hier plaatst zijn netwerkapparatuur in de huiskamer. Een rack server is inderdaad compleet voor de looks, voor de rest zijn die dingen compleet ongeschikt om grote hoeveelheden drives in op te slaan.

[DXaroth]

GioStyle schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 22:34:
[...]


En heerlijk onbetaalbaar. Ik had destijds interesse in deze kast, maar het zou me inclusief verzendkosten ongeveer 350 euro kosten.

Voor die prijs haal je een 4U kast met 24 hotswap bays.

of een pricewatch: Silverstone DS380 voor de helft van de prijs.

[BartNL]

SanderH_ schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 10:42:
[...]Voor zover ik weet is Ri-vier in NL gevestigd, en als je het over die Norco rebrands hebt (Inter-Tech), SiComputers had een tijdje geleden er wel een aantal in stock, misschien nu niet meer. Ze zijn alleszins te verkrijgen als je wat zoekt.

niet dus want op dit moment heeft niemand een "betaalbare" 24 slots kast op voorraad. Een maand of wat geleden inderdaad nog wel.

[jacovn]

X-Case ook niet meer, alleen de pro kasten nog.

Ik wilde mijn norco4220's wel verkopen, maar kon ook niets terugkopen voor een prijs die me aan staat, dus maar uit de verkoop gehaald.

[ Voor 59% gewijzigd door jacovn op 27-06-2015 11:01 ]