Het grote DIY RAID NAS topic deel 3

[hidde212]

Verwijderd schreef op donderdag 01 mei 2014 @ 14:15:
[...]

Hoe kom je aan deze gegevens? Waarschijnlijk kloppen die niet namelijk, anders zou het betekenen dat de zuinige SoC-chip van Intel ongeveer drie keer onzuiniger is dan hun reguliere 80W quadcore chips. Dat lijkt mij erg onaannemelijk. Het zou juist zuiniger moeten zijn (zoals 4 tot 7 watt) omdat er geen southbridge chipset meer is; deze is nu geïntegreerd in de processor net als de northbridge, geheugencontroller, graphics en andere meuk al is geïntegreerd.

Ik zou binnenkort een J1900 kunnen hebben; ben benieuwd naar de idle power. Maar als de boven de 20W zou zijn - wat vrijwel zeker niet zo is - dan zou dat het hele argument voor deze producten wegnemen.

Kortom, ik denk dat je met 26 watt misschien in de buurt zit van een test zoals veel reviewsites uitvoeren met onzuinige componenten, maar met een PicoPSU setup zou je toch echt véél zuiniger moeten kunnen draaien.

De 52W waarde in de review is niet met 6 hardeschijven erbij; enkel een SSD. Maar ze hebben er wel een dikke 7970 videokaart in gepropt; in een Avoton serverbord inderdaad...

Servethehome komt op veel meer realistische waarden uit, zo rond de 16W aan de muur met een 200W Gold PSU:


Dat is echter wel met de pricewatch: Supermicro A1SAi-2750F (retail), die geen extra SAS controllers heeft. Dat zal misschien enkele Watt uitmaken maar het is verder relatief vergelijkbaar met het Asrock moederbordje.

Wat wel opmerkelijk is is dat ze met een G2120 op een pricewatch: Supermicro X9SCM-F rond de 25W zitten idle. Lijkt me ondanks dat 't geen Haswell is toch aan de hoge kant?

[GioStyle]

De ene moederbord is het andere niet. Daarnaast komt er ook bij dat een random SAS controller al snel 10 watt lust. En wat betreft je tweede opmerking: je kijkt wel naar een servermoederbord. Daar zitten vaak allerlei componenten bij (en bijdragen aan hoger verbruik) die je op consumentenmoederborden niet terug zult vinden.

[FireDrunk]

@hidde212,
16W is zeker realisticher, vooral omdat al die bordjes met een IPMI / BMC controller uitgerust zijn, en die krengen doen al snel 3W idle...

Als je die uitzet of eraf sloopt ben je al snel rond de 10-12W bezig denk ik.

[Patatjemet]

_Arthur schreef op donderdag 09 januari 2014 @ 19:01:
[...]


Die 26 watt kan ik wel bevestigen.

26 watt idle and 42 Watt from the wall outlet, while running Cinebench R15. That is with 4x8GB 1.5V memory, the board itself and 1 Intel X25M 80GB SSD.

Met 4x3 TB sata disks & nog een Crucial M4 SSD er bij en geen spin-down HDD's en gewoon 'wat simpele load' doet ie rond de 50 watt.

Gemiddeld wordt er tussen de 32 en 36 watt uit het stopcontact getrokken. Waarbij 1 VM mijn download bak is die 24/7 1 HDD 'bezig' houd, welke dus nooit een spindown kan doen.

Full load (alle 8 cores 100% dmv Cinebench R15) + alle disks draaienden haalt ie 61watt uit het stopcontact.

Mijn doel was een systeem dat gemiddeld ~48 watt en maximaal ~70 watt zou doen en welke voor mij 'bruikbaar' en snel genoeg was voor mijn VMs. En dat is voor mij ruimschoots gehaald.

Patatjemet schreef op maandag 03 maart 2014 @ 11:19:
Ik meet mijn energie verbruik met een (onbetrouwbare) energy check 3000 (het geeft in ieder geval een indicatie...). Zonder disks doet het systeem 23 w. Met 10 2.5" disks idle doet het 32 w. en tijdens een rsync actie over mijn netwerk verbruikt het systeem 39 w. Startup piek is 50 w. Dit alles met een mini box pico psu 150 xt met 150 w. adapter (ofterwijl ik kan gaan testen met een lichtere picopsu ).

* Excuus voor de zelf quote...

[ Voor 5% gewijzigd door Patatjemet op 01-05-2014 15:01 ]

[_Arthur]

Verwijderd schreef op donderdag 01 mei 2014 @ 14:15:
Hoe kom je aan deze gegevens?

Ik heb het bordje zelf Gebruik er een be quiet! Straight Power E9 400W voeding. Zou dus een watje hier en een watje daar zuiniger kunnen; maar zoals de quote hier boven is mijn doel er mee genoeg behaald.

[Xiphalon]

_Arthur schreef op donderdag 01 mei 2014 @ 13:51:
[...]
De C2750D4I doet idle, met niets er aan en 0 load, 26Watt verstoken. Dus met 6 disks er bij die niet gespinneddown zijn, is het een nette waarde.

Die van mij komt tot de 22 watt, dat is met 32 GB geheugen en 2x een 1TB 2,5" schijfje.
Op een BeQuiet SFX voeding.

Hoge verbruik komt volgens mij vooral door de IMPI, uit verbruikt hij ook al 7 watt.

(gemeten met een net-niet-meer gecertificeerde fluke)

[ Voor 5% gewijzigd door Xiphalon op 02-05-2014 09:17 ]

[Patatjemet]

offtopic:
Waarmee heb je gemeten?

[ Voor 31% gewijzigd door Patatjemet op 01-05-2014 17:11 ]

[korna]

Kan iemand me een betaalbaar moederbord aanraden (voor een energie zuinige NAS) die registered ecc geheugen ondersteund en een intel nic?

Voordat iemand me vraagt waarom ik dat zou willen: Wat ik wil is een NAS bouwen met Freenas en ZFS (ong. 4TB opslag). Tis me duidelijk geworden dat voor ZFS ECC geheugen nodig is (http://forums.freenas.org...on-ecc-ram-and-zfs.15449/) en ik kan Registered ECC geheugen krijgen.

Ik kom alleen maar UDIMM bordjes tegen.. waar moet ik kijken?

[Verwijderd]

Registered wordt vaak gebruikt als je een échte server gaat bouwen met 64GiB RAM - meer dan de reguliere 32GiB die 4x UDIMM aankan.

Misschien kun je beter voor ECC Unbuffered gaan; dat is veel te vinden op kleinere builds die toch ECC willen.

Op FreeNAS worden overigens een hoop dingen gezegd, met name door een agressieve rotweiler die daar rondloopt, maar ik kan me daar vaak niet in vinden. Zo wordt bijvoorbeeld niet verteld dat ZFS een vorm van zowel detectie als correctie heeft voor RAM bitflips, terwijl andere filesystems helemaal geen bescherming hebben. Als je je ZFS server via net het netwerk gebruikt, zou je ook alle clients moeten uitrusten met ECC. En misschien is dat wel belangrijker dan de server zelf; de server kan bepaalde corruptie nog corrigeren en in elk geval detecteren terwijl je met non-ECC clients last kunt krijgen van silent corruption.

Maar een mooie build is zeker met ECC en Intel NIC. Als je dat wilt moet je dat gewoon doen. Maar het hoeft allemaal niet asociaal duur te worden als je wat slimme keuzes maakt.

[korna]

Je hebt gelijk dat alle systemen in het netwerk data corruptie kunnen veroorzaken. Dat zou bijvoorbeeld een probleem kunnen zijn als je veel bestanden bewerkt en uitwisselt met de NAS. Dat is voor mij niet het geval, behalve voor me foto bewerkingen. Een goed punt dat ik nog ga meenemen

De reden dat ik vraag naar een bordje voor Registered ECC is omdat ik het geheugen voor een redelijke prijs kan krijgen. Echter als een bordje voor registered ECC zoveel meer kost dan unbuffered ECC dan ga ik wel voor dat laatste en koop ik bijpassend geheugen.

Heb je suggesties voor een bordje?

[korna]

Mmm.. Ik krijg de indruk dat alle socket 1150 borden alleen unbuffered ECC ondersteunen en dat de borden die registered ECC ondersteunen gelijk voor boven 200 euro zitten

[FireDrunk]

Dat klopt, dat ligt ook direct aan de socket. Er is geen Registered ECC support op Socket 1150
Daarvoor moet je naar Socket 2011 icm een C-series chipset (dus geen X79).
Daar prik je dan weer een Xeon E5 op, en dan kan je ECC Regsitered gebruiken.

Als je niet het zuinigste van het zuinigste wil, kan je ook eens naar tweedehands AMD bordjes kijken.

Ik heb een hele poos een H8SCM-F gehad icm 4*16GB ECC Registered geheugen. Werkte prima, verbruik was prima te doen (35W idle).

Zoiets:
V&A aangeboden: Six-Core Opteron 4170HE thuisservertje

Alleen dan zonder geheugen en accesoires

[ Voor 48% gewijzigd door FireDrunk op 04-05-2014 14:23 ]

[korna]

Oh, dat is ook een goed idee! 35w idle is prima, dat is zuinig genoeg. Nou .. weer een optie erbij! merci

[Keiichi]

Weet iemand of het mogelijk is om bij servercases met hotswap (supermicro kasten) in een 3.5" hotswap unit een 2.5" ssd te monteren?

[Nielson]

Dat kan zonder problemen, zolang je maar een adapter gebruikt die er voor zorgt dat de SATA aansluiting op dezelfde plek uitkomt als een 3.5" schijf. Je kunt algemene adapters zoals van IcyDock gebruiken maar SuperMicro heeft zelf ook 3.5" hot-swap trays voor 2.5" schijven, bv de 2.5" HDD in 4th generation 3.5" hot swap tray.

[ Voor 50% gewijzigd door Nielson op 04-05-2014 16:13 ]

[FireDrunk]

korna schreef op zondag 04 mei 2014 @ 14:27:
Oh, dat is ook een goed idee! 35w idle is prima, dat is zuinig genoeg. Nou .. weer een optie erbij! merci

Let wel even op met het geheugen, (dat geld niet alleen voor AMD, maar ook gewoon voor Intel).
Hoewel ik het nog maar 1 keer heb meegemaakt, is ECC Registered ook onderhevig aan een QVL vanuit de fabrikant.

Supermicro bordjes slikken niet alle geheugen, en Opteron's slikken bijvoorbeeld geen DDR3 Low Power geheugen voor zover ik weet (misschien de allernieuwste wel, maar die van mij toendertijd niet).

TL:DR, check ff of je geheugen supported is

[korna]

FireDrunk schreef op zondag 04 mei 2014 @ 16:34:
[...]

Let wel even op met het geheugen, (dat geld niet alleen voor AMD, maar ook gewoon voor Intel).
Hoewel ik het nog maar 1 keer heb meegemaakt, is ECC Registered ook onderhevig aan een QVL vanuit de fabrikant.

Supermicro bordjes slikken niet alle geheugen, en Opteron's slikken bijvoorbeeld geen DDR3 Low Power geheugen voor zover ik weet (misschien de allernieuwste wel, maar die van mij toendertijd niet).

TL:DR, check ff of je geheugen supported is

Ik heb er wat tijd ingestoken om het een en ander uit te zoeken maar ik blijf toch bij een Haswell setje. Daar had ik al veel onderzoek ingestoken en ik vind het mooi geweest Haha, het is tijd om wat te kopen. iig bedankt voor de hulp (en CiPHER). Het was zeker weer leerzaam.

[FireDrunk]

Succes met de koop!

[Extera]

Keiichi schreef op zondag 04 mei 2014 @ 14:56:
Weet iemand of het mogelijk is om bij servercases met hotswap (supermicro kasten) in een 3.5" hotswap unit een 2.5" ssd te monteren?

In de kasten van ri-vier kan dat geloof ik zonder adapter.
Als je wilt kan het even testen van de week. (Ri-vier RVS4-06A)

[Q]

In de bays van mijn kast kun je ipv 3.5" ook 2.5" monteren zonder aanpassingen.

[Paul]

FireDrunk schreef op zondag 04 mei 2014 @ 16:34:
Supermicro bordjes slikken niet alle geheugen, en Opteron's slikken bijvoorbeeld geen DDR3 Low Power geheugen voor zover ik weet (misschien de allernieuwste wel, maar die van mij toendertijd niet).

Ik _had_ heel veel geheugen met het geheugen dat niet op de 'tested'-list stond van mijn X9SRL-F (SuperMicro noemt het 'tested' ipv QVL ). Wat goed genoeg is voor een HP Blade Server zou goed genoeg moeten zijn voor SuperMicro nietwaar?

Mja, pas na een BIOS-upgrade... Ik heb geen release notes kunnen vinden dus was een beetje op de gok, maar in mijn geval zijn de geheugenproblemen als sneeuw voor de zon verdwenen.

[nero355]

GioStyle schreef op woensdag 30 april 2014 @ 16:24:
Als je op zoek bent naar een hardeschijfcontroller voor ZFS zoals de beroemde IBM M1015 (geflasht), maar niet voor 8 schijven, maar 1 controller voor 16/32 schijven, wat is dan eventueel een (betaalbare) optie?

Mag er een moederbord omheen zitten ??

pricewatch: ASRock Z87 Extreme11/ac

[korna]

Zie ik het nu verkeerd of is deze ml310e wel een aardige keuze t.o.v. zelfbouw?

pricewatch: HP Proliant ML310e Gen8 v2 (724160-425)

Ok, er zit maar 1TB schijf in en 4Gb ECC geheugen maar de kast lijkt me al een stuk beter dan die Cooler Master.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Xeon E3-1220 V3 Boxed	€ 177,15	€ 177,15
1	ASRock Asrock E3C224-V+	€ 140,-	€ 140,-
1	WD Red SATA 6 Gb/s WD10EFRX, 1TB	€ 54,90	€ 54,90
1	Cooler Master N300 (KKN1, closed)	€ 31,64	€ 31,64
1	Kingston ValueRAM KVR16LE11S8/4	€ 38,50	€ 38,50
1	be quiet! Pure Power L8 300W	€ 36,95	€ 36,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 479,14

[GioStyle]

nero355 schreef op dinsdag 06 mei 2014 @ 02:19:
[...]

Mag er een moederbord omheen zitten ??

pricewatch: ASRock Z87 Extreme11/ac

Dat geeft me toch een cableclutter waar je u tegen zegt.

[HyperBart]

korna schreef op dinsdag 06 mei 2014 @ 16:47:
Zie ik het nu verkeerd of is deze ml310e wel een aardige keuze t.o.v. zelfbouw?

pricewatch: HP Proliant ML310e Gen8 v2 (724160-425)

Ok, er zit maar 1TB schijf in en 4Gb ECC geheugen maar de kast lijkt me al een stuk beter dan die Cooler Master.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Xeon E3-1220 V3 Boxed	€ 177,15	€ 177,15
1	ASRock Asrock E3C224-V+	€ 140,-	€ 140,-
1	WD Red SATA 6 Gb/s WD10EFRX, 1TB	€ 54,90	€ 54,90
1	Cooler Master N300 (KKN1, closed)	€ 31,64	€ 31,64
1	Kingston ValueRAM KVR16LE11S8/4	€ 38,50	€ 38,50
1	be quiet! Pure Power L8 300W	€ 36,95	€ 36,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 479,14

Die HP ML310 reeksen zijn idd best wel wat bang for the buck, maar je betaalt altijd wel een heel stuk voor de enterprise grade en degelijke hardware, of dat het geld waard is mag de bezitter van dat geld uitmaken.

[nero355]

korna schreef op dinsdag 06 mei 2014 @ 16:47:
Ok, er zit maar 1TB schijf in en 4Gb ECC geheugen maar de kast lijkt me al een stuk beter dan die Cooler Master.

DE Cooler Master kast voor een NAS : V&A aangeboden: Cooler Master CM Stacker 810 met voeding!

Nog 3 of 4 maal een 4in3 module erin en je kan 16 HDD's kwijt

[korna]

HyperBart schreef op dinsdag 06 mei 2014 @ 20:19:
[...]


Die HP ML310 reeksen zijn idd best wel wat bang for the buck, maar je betaalt altijd wel een heel stuk voor de enterprise grade en degelijke hardware, of dat het geld waard is mag de bezitter van dat geld uitmaken.

Mee eens. Ik zit zelf ook nog te twijfelen (enterprise of consumer grade).

[jacovn]

Heeft iemand ervaring met de hdd temperatuur in een ri-vier RVS4-06A kast ?
Ik heb nu een Norco 4220 maar de hdds worden met een scrub wat aan de warme kant.

[GioStyle]

nero355 schreef op woensdag 07 mei 2014 @ 00:02:
[...]

DE Cooler Master kast voor een NAS : V&A aangeboden: Cooler Master CM Stacker 810 met voeding!

Nog 3 of 4 maal een 4in3 module erin en je kan 16 HDD's kwijt

Dan vind ik deze een eleganter oplossing (schaamteloos van HardForum gekopieerd):

http://fotoo.fl0w.fr/i/30/6HTV598hq.DSC_0581.jpeg

http://fotoo.fl0w.fr/i/96/6HTV4KZlN.DSC_0580.jpeg

[-Moondust-]

Welk merk en type zijn die hotswap 5-in-3 cages?

[hidde212]

pricewatch: Icy Dock MB975SP-B

[korna]

Ik heb wat advies nodig betreft een opslag strategie. Ik ben al een tijdje bezig met het onderzoeken van een NAS configuratie.

Hoe het allemaal begon ... ik wilde een centrale plek voor films, tvshows, dlna, fotos en een veilige plek voor documenten. Omdat het huis kan afbranden (of ander onheil) wilde ik ook een NAS plaatsen op een andere locatie. Bij het shoppen voor een Synology/Asustor/QNAP zag ik dat je nog veel meer kon met een NAS zoals; een website draaien, eigen build server, source repository etc. Dat leide me van pre-fab naar zelfbouw vanwege de extra processing power tegen een lagere prijs. Daarnaast wilde ik film transcoding doen naar bijvoorbeeld een ipad of iphone. Van het een komt het ander: Raid -> ZFS -> ECC -> Enterprise grade, etc.

Nu wil ik terug naar de tekentafel en graag jullie input. Ik kan wel 2 hele mooie NASsen maken (mooi is subjectief) maar ik ben bang dat we als techneuten snel doorschieten. Dus ik wil terug naar de essentie. Ik heb het volgende aan data (ruimte voor de toekomst meegerekend):

	Soort Data	Max. Capaciteit	Belang
1.	Documenten, Fotos, Source code	1TB	Mag niet verloren gaan
2.	Systeem backups (time machine, windows backup, ong. 6 systemen)	1TB	Backup van draaiende systemen. De data mag verloren gaan zolang de systemen niet kapot zijn... uiteraard is stille data corruptie wel vervelend als je net die systeembackup nodig hebt.... maar wat is de kans daarop?
3.	Films, Muziek	3TB	Totaal niet belangrijk. Het moet gewoon centraal bereikbaar zijn en als de schijf sterft of een film corrupt raakt boeit me totaal niet. (Dat gaat dus ook niet daar de 2de NAS)

Wat raden jullie aan betreft opslag strategie? Bijvoorbeeld...

• Punt 1 en 2: 3x 1TB in Raidz1 in zowel NAS 1 en NAS 2 (6 schijven totaal)
• Punt 3 : 1x 3TB (1 schijf totaal)

Ik zie hier en daar dat Raidz2 wordt aangeraden omdat bij Raidz1 er redundantie is van 1 schijf. Als er 2 kapot gaan (of 1 kapot en corrupte sectoren op een andere) ben je de pool kwijt. Echter, gezien ik de data al weg zet op 2 verschillende systemen zet en de schijven vrij klein zijn (kleinere fout kans), is Raidz2 nog wel nodig? Zal 2xRaidz1 niet voldoende zijn?


Zo dat was een lang verhaal. Hopelijk neemt iemand de tijd om het door te lezen
Alle suggesties en opmerkingen zijn uiteraard meer dan welkom

[nero355]

GioStyle schreef op woensdag 07 mei 2014 @ 16:25:
Dan vind ik deze een eleganter oplossing (schaamteloos van HardForum gekopieerd):

http://fotoo.fl0w.fr/i/30/6HTV598hq.DSC_0581.jpeg

http://fotoo.fl0w.fr/i/96/6HTV4KZlN.DSC_0580.jpeg

Zoiets heeft iemand hier op GoT ook geloof ik, maar ik ben niet zo'n fan van kleine kasten : Kijk eens naar de ruimte tussen het moederbord en de hotswap bays... dat is niet tof als je wat met de kabels moet doen

Een Stacker of als je wat nieuwers wil een Xigmatek Elysium is dan veel fijner Lian Li "cubes" zijn ook gaaf!

[heuveltje]

GioStyle schreef op woensdag 07 mei 2014 @ 16:25:
[...]


Dan vind ik deze een eleganter oplossing (schaamteloos van HardForum gekopieerd):

http://fotoo.fl0w.fr/i/30/6HTV598hq.DSC_0581.jpeg

http://fotoo.fl0w.fr/i/96/6HTV4KZlN.DSC_0580.jpeg

Absoluut eleganter, maar ook VEEL duurder en luidruchtiger, en gruwelijk ruzien met ruimtegebrek als je er iets in wilt doen.

* heuveltje zweert ook nog steeds bij die stacker

[HyperBart]

korna schreef op woensdag 07 mei 2014 @ 17:59:
Ik heb wat advies nodig betreft een opslag strategie. Ik ben al een tijdje bezig met het onderzoeken van een NAS configuratie.

Hoe het allemaal begon ... ik wilde een centrale plek voor films, tvshows, dlna, fotos en een veilige plek voor documenten. Omdat het huis kan afbranden (of ander onheil) wilde ik ook een NAS plaatsen op een andere locatie. Bij het shoppen voor een Synology/Asustor/QNAP zag ik dat je nog veel meer kon met een NAS zoals; een website draaien, eigen build server, source repository etc. Dat leide me van pre-fab naar zelfbouw vanwege de extra processing power tegen een lagere prijs. Daarnaast wilde ik film transcoding doen naar bijvoorbeeld een ipad of iphone. Van het een komt het ander: Raid -> ZFS -> ECC -> Enterprise grade, etc.

Nu wil ik terug naar de tekentafel en graag jullie input. Ik kan wel 2 hele mooie NASsen maken (mooi is subjectief) maar ik ben bang dat we als techneuten snel doorschieten. Dus ik wil terug naar de essentie. Ik heb het volgende aan data (ruimte voor de toekomst meegerekend):

	Soort Data	Max. Capaciteit	Belang
1.	Documenten, Fotos, Source code	1TB	Mag niet verloren gaan
2.	Systeem backups (time machine, windows backup, ong. 6 systemen)	1TB	Backup van draaiende systemen. De data mag verloren gaan zolang de systemen niet kapot zijn... uiteraard is stille data corruptie wel vervelend als je net die systeembackup nodig hebt.... maar wat is de kans daarop?
3.	Films, Muziek	3TB	Totaal niet belangrijk. Het moet gewoon centraal bereikbaar zijn en als de schijf sterft of een film corrupt raakt boeit me totaal niet. (Dat gaat dus ook niet daar de 2de NAS)

Wat raden jullie aan betreft opslag strategie? Bijvoorbeeld...

• Punt 1 en 2: 3x 1TB in Raidz1 in zowel NAS 1 en NAS 2 (6 schijven totaal)
• Punt 3 : 1x 3TB (1 schijf totaal)

Ik zie hier en daar dat Raidz2 wordt aangeraden omdat bij Raidz1 er redundantie is van 1 schijf. Als er 2 kapot gaan (of 1 kapot en corrupte sectoren op een andere) ben je de pool kwijt. Echter, gezien ik de data al weg zet op 2 verschillende systemen zet en de schijven vrij klein zijn (kleinere fout kans), is Raidz2 nog wel nodig? Zal 2xRaidz1 niet voldoende zijn?


Zo dat was een lang verhaal. Hopelijk neemt iemand de tijd om het door te lezen
Alle suggesties en opmerkingen zijn uiteraard meer dan welkom

Doordat je gebruikt maakt van ZFS wordt het hele boeltje altijd veilig en consistent opgeslagen en mag je er van uit gaan dat je data niet "wegrot" of corrupt geraakt, mits genoeg pariteit bestaat om te herberekenen.

De enterprise vuistregel (ultraconservatief!!) is dat vanaf 1TB disks je eigenlijk standaard naar 2 x parity moet overschakelen.

[leuk weetje-verhaaltje]
Omdat sommige klanten van Compellent ooit concludeerden dat hun Compellent vol zat met 960-ish GB disken dachten ze van "oh ja, dus nu moeten we maar een array bouwen met slechts een pariteit" heeft Compellent ooit zelfs zijn advisories aangepast omdat ze daar rommel met die klanten mee hadden.
[leuk weetje-verhaaltje]

Voor thuis-data vind ik dat vanaf 2 à 3TB disken je toch eens mag beginnen denken aan dubbele pariteit, maar aan de andere kant: je gaat toch backuppen, niet? En dan vind ik dat al een stukje minder belangrijk.

Wat ik in jouw geval dan zou doen (als je toch al geen problemen hebt met een main en DR-NAS te zetten) is op je main-kant snapshotten, en op de DR kant via zfs send/receive de snapshots te laten ontvangen. Doordat je dit hier weer even post denk ik er plots weer aan dat ik dat voor mezelf ook nog eens in orde zou moeten maken.

Persoonlijk vind ik 3 x 1TB een beetje te min qua grootte, maar als je de disks hebt liggen, dan is dit de goedkoopste investering. Als je disks nieuw moet aanschaffen vind ik ze te klein (en dan denk ik vooral aan capaciteit versus verbruik vs EUR/GB). Dan kies je beter voor 4TB varianten. Die kan je vandaag de dag nog steeds goedkoop en betrouwbaar scoren in V&A bij bv. toppietoppie en verkoper_nick, er zijn soms nog wel eens van die bekendere namen die je ziet verschijnen in die lijst van aangeboden harde schijven, beetje in de gaten houden, iedere 2 maanden komt er wel eens wat voorbij.

http://tweakers.net/categ...pWSiYGYKCko5SbWIHEr62tBQA

Om verder te gaan op je vraag over streaming naar devices. Dat kan, je kan bv. kijken naar Plex-achtige toestanden of andere transcoders. Bedenk wel dat je dan meestal wel een pittigere CPU moet nemen (dus niet met een oude Atom oid afkomen). Een G1610 is zo net wat TE min om bv 1080p te transcoderen, maar om echt veilig te zitten zou ik al eens kijken naar Pentium of i3 dacht ik (moet je even ervaringen over opzoeken).

Voor de rest, als je data je lief is: scrubben! Scrubben! Scrubben!

FireDrunk verklaart me stiekem een beetje mesjogge, maar ik doe scrubs 2 keer per week. Om mijn disks in shape te houden .

Alleen een scrub corrigeert rotte data door deze herberekend weg te schrijven, data wordt niet on the fly gecorrigeerd weggeschreven, alleen gecorrigeerd teruggegeven aan de opvrager van de data.

Ook opletten met je disk aantallen onder ZFS voor optimaal gebruik van 4K schijven:

RAIDZ1 vdevs should have 3, 5, or 9 devices in each vdev
RAIDZ2 vdevs should have 4, 6, or 10 devices in each vdev
RAIDZ3 vdevs should have 5, 7, or 11 devices in each vdev

Ik zou persoonlijk (ja ja, ook met 4TB disks, aangezien je toch backupt) voor 3 of 5 x 4TB gaan en op de DR site met een mirrortje of single disk werken van 4TB.

[ Voor 16% gewijzigd door HyperBart op 07-05-2014 20:54 ]

[GioStyle]

nero355 schreef op woensdag 07 mei 2014 @ 20:03:
[...]

Zoiets heeft iemand hier op GoT ook geloof ik, maar ik ben niet zo'n fan van kleine kasten : Kijk eens naar de ruimte tussen het moederbord en de hotswap bays... dat is niet tof als je wat met de kabels moet doen

Een Stacker of als je wat nieuwers wil een Xigmatek Elysium is dan veel fijner Lian Li "cubes" zijn ook gaaf!

heuveltje schreef op woensdag 07 mei 2014 @ 20:24:
[...]


Absoluut eleganter, maar ook VEEL duurder en luidruchtiger, en gruwelijk ruzien met ruimtegebrek als je er iets in wilt doen.

* heuveltje zweert ook nog steeds bij die stacker

Dat snap ik, ik hou persoonlijk van klein maar fijn. Zo'n Stacker neemt echt zoveel ruimte in, maar het is ook vooral een kwestie van smaak.

Als ik meer dan 10 disks in de toekomst kwijt moet, dan neem ik sowieso een 4U 24 bays case. Dan ben je nog goedkoper uit ook.

[ Voor 6% gewijzigd door GioStyle op 07-05-2014 20:37 ]

[FireDrunk]

* FireDrunk is de trotse eigenaar van een Fractal Design Define XL USB3

_{en als we ooit meer dan 10 disks nodig hebben gaan we niet naar Norco, maar naar Ri-Vier's eigen merk}

[ Voor 41% gewijzigd door FireDrunk op 07-05-2014 21:16 ]

[GioStyle]

Dat dus.

[BartNL]

de trays in de ri-vier case zijn naar mijn idee dan helaas weer minder (meer plastic en optionele air blocker) dan in de norco. Maar ja beter dat dan een brakke norco backplane.

[GioStyle]

Die cases zijn wel precies op maat vind ik. Niet groter (dieper) dan noodzakelijk, maar daar denken veel mensen anders over denk ik.

[jacovn]

BartNL schreef op woensdag 07 mei 2014 @ 22:39:
de trays in de ri-vier case zijn naar mijn idee dan helaas weer minder (meer plastic en optionele air blocker) dan in de norco. Maar ja beter dat dan een brakke norco backplane.

Ja, ok maar heb je naar je idee lagere hdd temperaturen ?
Ik heb mijn 4220 geluid geisoleerd, en daarmee ook thermisch natuurlijk. Warmte afgifte aan de behuizing zelf is ook niet geweldig meer. Dus het zal allemaal met de airflow moeten.
In de norco trays zitten alleen in het midden 4 kleine ronde gaatjes lijkt het. Dus de statische druk van de fans wordt wel belangrijk om lucht er door te 'trekken'

Ik heb noctua nff12 fans in de interne fanwall die pwm gestuurd draaien, en die draaien nu vol en dan hou ik de temperatuur net boven de 50 graden bij een scrub (7200 rpm 3 en 4 TB hdds)
Lucht de kast uit met 2x 80 mm noctua pwm, en de ventilator van de voeding (seasonic platinum x series)

[Pixeltje]

Ik ben bezig mijn NAS wat te vertimmeren, om iets meer schijven te huisvesten dan de huidige 4. Om alles netjes aan te sluiten ben ik op zoek naar ATA kabels met een 90 graden aansluiting aan één zijde, en aan beide zijden zo'n clipje wat voorkomt dat de kabel zomaar los kan vallen, en als het kan ook niet langer dan 50 cm.

Zeg maar zoiets, maar dan met een haakse aansluiting.


Vraag is, waar haal ik dat vandaan? Pricewatch heeft er niet zoveel (met clip en haaks) en na 5 pagina's kabeltjes doorspitten bij een webshop was ik tureluurs

[rikadoo]

Zoiets:

http://www.allekabels.nl/...591/sata-kabel-6gbps.html

30CM

http://www.allekabels.nl/...NrAy8Hbm74CFdTItAodm3EAIQ

[ Voor 53% gewijzigd door rikadoo op 08-05-2014 08:39 ]

[Pixeltje]

Bijvoorbeeld Thanks!

[korna]

HyperBart schreef op woensdag 07 mei 2014 @ 20:31:
[...]


Doordat je gebruikt maakt van ZFS wordt het hele boeltje altijd veilig en consistent opgeslagen en mag je er van uit gaan dat je data niet "wegrot" of corrupt geraakt, mits genoeg pariteit bestaat om te herberekenen.

De enterprise vuistregel (ultraconservatief!!) is dat vanaf 1TB disks je eigenlijk standaard naar 2 x parity moet overschakelen.

[leuk weetje-verhaaltje]
Omdat sommige klanten van Compellent ooit concludeerden dat hun Compellent vol zat met 960-ish GB disken dachten ze van "oh ja, dus nu moeten we maar een array bouwen met slechts een pariteit" heeft Compellent ooit zelfs zijn advisories aangepast omdat ze daar rommel met die klanten mee hadden.
[leuk weetje-verhaaltje]

Voor thuis-data vind ik dat vanaf 2 à 3TB disken je toch eens mag beginnen denken aan dubbele pariteit, maar aan de andere kant: je gaat toch backuppen, niet? En dan vind ik dat al een stukje minder belangrijk.

Wat ik in jouw geval dan zou doen (als je toch al geen problemen hebt met een main en DR-NAS te zetten) is op je main-kant snapshotten, en op de DR kant via zfs send/receive de snapshots te laten ontvangen. Doordat je dit hier weer even post denk ik er plots weer aan dat ik dat voor mezelf ook nog eens in orde zou moeten maken.

Persoonlijk vind ik 3 x 1TB een beetje te min qua grootte, maar als je de disks hebt liggen, dan is dit de goedkoopste investering. Als je disks nieuw moet aanschaffen vind ik ze te klein (en dan denk ik vooral aan capaciteit versus verbruik vs EUR/GB). Dan kies je beter voor 4TB varianten. Die kan je vandaag de dag nog steeds goedkoop en betrouwbaar scoren in V&A bij bv. toppietoppie en verkoper_nick, er zijn soms nog wel eens van die bekendere namen die je ziet verschijnen in die lijst van aangeboden harde schijven, beetje in de gaten houden, iedere 2 maanden komt er wel eens wat voorbij.

http://tweakers.net/categ...pWSiYGYKCko5SbWIHEr62tBQA

Om verder te gaan op je vraag over streaming naar devices. Dat kan, je kan bv. kijken naar Plex-achtige toestanden of andere transcoders. Bedenk wel dat je dan meestal wel een pittigere CPU moet nemen (dus niet met een oude Atom oid afkomen). Een G1610 is zo net wat TE min om bv 1080p te transcoderen, maar om echt veilig te zitten zou ik al eens kijken naar Pentium of i3 dacht ik (moet je even ervaringen over opzoeken).

Voor de rest, als je data je lief is: scrubben! Scrubben! Scrubben!

FireDrunk verklaart me stiekem een beetje mesjogge, maar ik doe scrubs 2 keer per week. Om mijn disks in shape te houden .

Alleen een scrub corrigeert rotte data door deze herberekend weg te schrijven, data wordt niet on the fly gecorrigeerd weggeschreven, alleen gecorrigeerd teruggegeven aan de opvrager van de data.

Ook opletten met je disk aantallen onder ZFS voor optimaal gebruik van 4K schijven:


[...]


Ik zou persoonlijk (ja ja, ook met 4TB disks, aangezien je toch backupt) voor 3 of 5 x 4TB gaan en op de DR site met een mirrortje of single disk werken van 4TB.

Dank je voor je antwoord! Helder verhaal. Toch fijn dat iemand wil lezen

Betreft de grote van de schijven. Het is zo dat de 1TB schijven duur zijn per GB/Euro maar het gebruik moet ook meegerekend worden. Als ik 5x4TB (Raidz1 + Mirror) aanschaf en vervolgens gedurende 4 a 5 jaar maar 2TB gebruik, dan schrijf ik zo'n 6 ongebruikte TBs af. (Ik neem aan dat na verloop van tijd de kwaliteit van schijven afneemt, of je ze gebruikt of niet.) Onafhankelijk van de GB/Euro prijs kost een 4TB schijf meer dan een 1TB schijf. Dat geld kan ik in de pocket houden en in de toekomst tegen lagere prijzen de set uitbreiden. De tip om de V&A in de gaten te houden is een goed idee, dat drukt de aanschafprijs en dan is het verschil niet zo erg meer.

Het plex gedeelte had ik al uitgezocht Voor transcoding raad Plex minimaal 2000 passmarks aan. De pricewatch: Intel Pentium G3420 Boxed trekt dat wel (passmark 3457)

Ik ga zeker backups maken maar de DR-NAS moet dienen als primaire backup en iets anders (externe hd of bluray) als minder frequente secundaire backups.
Nog een vraagje over de DR-NAS.. Stel dat ik daar een mirror draai, voldoet dan bijvoorbeeld een pricewatch: HP Proliant Microserver N54L met 2GB ECC? Of vereist een ZFS mirror ook een hoop geheugen?

En nog een added bonus, wat denk je/jullie van dit artikel? RaidZ of Mirror?

[FireDrunk]

ZFS eist nooit veel geheugen, maar het werkt wel lekkerder. Als je voor een minimale investering 4GB geheugen kan nemen zou ik dat aanraden.

Functioneel gezien werkt het allemaal prima

Over je edit: Als je het kan betalen, is mirroring altijd beter, maar het is gewoon duurder

[ Voor 20% gewijzigd door FireDrunk op 08-05-2014 11:04 ]

[jacovn]

Stukjes schuim en plakband en een van de norco 4220 nu maar zo gemaakt dat valse lucht niet meer (of nog heel weinig) aangetrokken kan worden door de 120 mm fanwall.
Nieuwe scrub gestart, en kijken wat de temperatuur doet.

[BartNL]

jacovn schreef op donderdag 08 mei 2014 @ 06:26:
[...]
dan hou ik de temperatuur net boven de 50 graden bij een scrub (7200 rpm 3 en 4 TB hdds)

is dat de kast temperatuur (lijkt mij erg hoog) of van de schijven?
Welke schijven gebruik je?
Zal vanavond eens vergelijken of ik verschil in temperatuur zie tussen de Norco en Ri-Vier kast.

[jacovn]

De hdd temperatuur, maar de kast was ook warm.
Nu draait een scrub en de temperatuur is 32 graden, dus het issue was vals aangezogen lucht via de kabel openingen in de fanwall.

[BartNL]

heb hier ook even gekeken en schijven in zowel Norco als Ri-Vier kast worden bij huidige weer ongeveer 40 - 45 graden.
Bedenk me nu dat deze temperaturen weinig zeggen omdat in beide kasten de koel ventilatoren temperatuur gestuurd worden. In de Norco met Arctic TC en PWM fans en in de Ri-Vier met standaard fans aangesloten op een mCubed temperatuur regelaar.

[gerwim]

Via Ahead-IT heb ik een server (Supermicro 2u, 8x 3.5" disks, Intel Xeon 1240v3, 32 GB RAM) voor €1200 (excl. disks) samen kunnen stellen om die in het DC te hangen. Inc disks (6x4TB) kom ik op zo'n kleine €2000 uit. Hierop wil ik FreeNAS installeren.

Beetje teveel van het goede voor mijn doeleinde, zijn er alternatieve website's om servers o.i.d. samen te stellen of heeft iemand anders een beter idee?

[ Voor 5% gewijzigd door gerwim op 13-05-2014 09:21 ]

[FireDrunk]

Waarom niet met de hand?

[BartNL]

gerwim schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 09:20:... of heeft iemand anders een beter idee?

Zie eigenlijk niet wat een fileserver die jij laat samenstellen en in een datacenter wilt hangen in dit topic doet Kijk eens in het 20+ TB showoff topic voor inspiratie en bedenk zelf iets? Met een zelfbouw 2U Ri-Vier kast en Supermicro Mobo basis zou je lager uit moeten komen en zou je setup on-topic zijn....

[ Voor 22% gewijzigd door BartNL op 13-05-2014 21:18 . Reden: lees nu pas "DC" ]

[DXaroth]

gerwim schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 09:20:
Via Ahead-IT heb ik een server (Supermicro 2u, 8x 3.5" disks, Intel Xeon 1240v3, 32 GB RAM) voor €1200 (excl. disks) samen kunnen stellen om die in het DC te hangen. Inc disks (6x4TB) kom ik op zo'n kleine €2000 uit. Hierop wil ik FreeNAS installeren.

Beetje teveel van het goede voor mijn doeleinde, zijn er alternatieve website's om servers o.i.d. samen te stellen of heeft iemand anders een beter idee?

Dat valt op zich mee qua prijs tbh, mede hier door:

#	Product	Prijs	Subtotaal
6	WD Red SATA 6 Gb/s WD40EFRX, 4TB	€ 149,87	€ 899,22

Voeg daar nog eens 32GB ECC ram aan toe (a 80-100 euro per 8GB), en je zit al ruim over de helft van je budget, en dan mis je nog redelijk belangrijke dingen als moederbord, cpu en voeding...

[InflatableMouse]

Is het oke om deze hier voor belangstellenden onder de aandacht te brengen?

*knip* Helaas, maar dit is niet toegestaan. Wel kun je in je signature een link opnemen naar je V&A-advertentie.

[ Voor 59% gewijzigd door Verwijderd op 14-05-2014 18:14 ]

[analog_]

BartNL schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 10:42:
[...]

Zie eigenlijk niet wat een fileserver die jij laat samenstellen en in een datacenter wilt hangen in dit topic doet Kijk eens in het 20+ TB showoff topic voor inspiratie en bedenk zelf iets? Met een zelfbouw 2U Ri-Vier kast en Supermicro Mobo basis zou je lager uit moeten komen en zou je setup on-topic zijn....

Ik denk niet dat we hier zo streng in moeten zijn. In PNS komen ook hobby-dozen-topics terecht met als enige link naar PNS dat het om een HP server gaat (van jaren geleden) dus als we overlap spelen; in beide richtingen graag. Er is ook een goede reden om voor die SM te gaan aangezien die just works is, itt. die norco/ri-vier dozen waar je soms last hebt van gare expanders. Als je 2k gaat uitgeven kan ik me volledig daarin inleven.

Niettemin, die ri-vier doosjes zijn leuk. Je kan ook kijken of je geen (SM?) chassis tweedehands kan vinden op ebay, dan is het terug DIY pur-sang, welliswaar in SM smaak.

[InflatableMouse]

[mbr]*knip* Helaas, maar dit is niet toegestaan. Wel kun je in je signature een link opnemen naar je V&A-advertentie.[/]

Oke, excuus.

Dan maar in de signature .

[Marmotje]

Ik wil thuis een (goedkope) zfs NAS neerzetten. De NAS zal vooral gebruikt worden voor het delen van tv-series,films,foto's.

Op de NAS zelf nog iets van sabnzb,couchpotato,sickbeard, maar dit zal niet intensief gebruikt worden.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD A4-5300 Boxed	€ 32,85	€ 32,85
1	ASRock FM2A88M Extreme4+ retail	€ 52,20	€ 52,20
3	WD Red SATA 6 Gb/s WD30EFRX, 3TB	€ 103,51	€ 310,53
1	Cooler Master N300 (KKN1, closed)	€ 34,-	€ 34,-
1	Corsair Vengeance LP CML16GX3M2A1600C10	€ 127,59	€ 127,59
1	Seasonic G-Serie 360Watt	€ 51,-	€ 51,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 608,17

Kwam bij AMD uit omdat ik bij intel sockets geen betaalbaar moederbord kon vinden met 8 x sata600. In de toekomst kan ik dan uitbreiden met 3 x 4/5 TB, zonder gelijk weer extra te moeten investeren.

Het geheugen haal ik uit mijn ESXi server die ik weer ombouw naar een desktop PC. Ik gebruik de ESX server alleen voor studie en heb mijn werk een HP G7 te leen gekregen voor studiedoeleinden dus als ik weer wat moet studeren slinger ik die wel aan.

Heb nog een 64GB SSD liggen voor het OS (welke ben ik nog niet uit)

Iemand nog tips ?

[FireDrunk]

Ziet er prima uit, wil je compressie gebruiken? Want dan zou ik een iets sterkere CPU nemen.

[Marmotje]

Ok. zal is kijken of het zinvol is. Heb er nog nooit naar gekeken..

Andere CPU betekend ook ander geheugen dus dan word het wat duurder..

[ Voor 35% gewijzigd door Marmotje op 16-05-2014 13:06 ]

[Paul]

Waarom ander geheugen? DDR3 is DDR3?

[Verwijderd]

Dit is beter geheugen: pricewatch: Crucial Ballistix Tactical BLT2C8G3D1608ET3LX0CEU

Nog goedkoper ook. Cas latency 8 versus Cas 10 en 1,35 volt ipv 1,50 volt. En een tientje goedkoper. Dus waarom zou je inferieur geheugen nemen?

En verder: AMD is leuk voor goedkope toegang tot ECC. Maar FM2 platform zou ik niet direct aanraden voor een ZFS server. De cores van Intel zijn sneller en ook daar kun je een goedkope chip vinden; zoals een Haswell onder de Celeron naam: pricewatch: Intel Celeron G1820 Boxed

[tweedebas]

Latency zou ik zelf niet meer als argument meetellen na het lezen van deze test.

reviews: De grote Tweakers-geheugentest

[Marmotje]

DDR3 is er ook in verschillende kloksnelheden. AMD A6 vraagt weer geheugen wat op een hogere kloksnelheid loopt. Zoals gemeld heb ik die 2x8gb nog vandaar dat geheugen.

Ik kan op socker 1155 geen betaalbaar moederbord vinden met 8xSATA 600 aansluiting. Dus vandaar AMD. Hetzelfde verhaal staat overigens ook in mijn beginpost

[ Voor 10% gewijzigd door Marmotje op 16-05-2014 14:10 ]

[Verwijderd]

tweedebas schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 13:57:
Latency zou ik zelf niet meer als argument meetellen na het lezen van deze test.

Dat is ook geen goede test; in elk geval niet om een ZFS server te simuleren.

ZFS zelf is helemaal niet ALU/FPU intensief, maar doet wel continu aan geheugencopies. Zonder dat ik direct tests heb gedraaid, lijkt het me vrij logisch dat geheugenperformance wel degelijk de ZFS performance beïnvloedt. Misschien wel in grote mate.

Zo laat je benchmarks zien van een typische Windows-setup waarbij sneller geheugen geen effect heeft - sterker nog zelfs een negatief effect in die benchmark waar je aan linkt, waar je natuurlijk al de nodige vraagtekens bij kunt zetten.

Maar als je kijkt naar benchmarks met APU's die een grafische kern hebben en dit geheugen dus ook als videogeheugen gebruiken, dan zie je dat twee keer zo snel geheugen vrijwel automatisch ook twee keer zo snellere framerates betekent. Kortom, de RAM is hier vrijwel 100% bottleneck en schaalt lineair mee.

Het is zeker niet uitgesloten dat dit ook ten dele van toepassing is op ZFS workloads.

En aangezien het betere geheugen zelfs goedkoper is dan het tragere geheugen; wat heb je te verliezen?

[Paul]

Wat noem je betaalbaar? 8 poorten + goedkoper jouw bordje: pricewatch: ASRock B75 Pro3-M

Het is niet allemaal SATA-600, maar tenzij je er nog 4 SSD's bij koopt ga je dat verschil gewoon niet merken (en bij 4 SSD's ga je het heel misschien een heel klein beetje merken bij die 4e SSD). Die WD Red die je koopt heeft 64 MB cache, op SATA-600 blaas je dat er in 85 duizendste van een seconde doorheen, op SATA-300 heb je daar wel 170 milliseconde voor nodig. Vervolgens zit je zonder cache en zijn je platters de beperking en die doen echt geen 300+ MB/sec/schijf

[ Voor 8% gewijzigd door Paul op 16-05-2014 14:28 ]

[Marmotje]

Hm goed punt.. heb het nog niet helemaal goed doorgedacht blijkt ;-)

Dan ga ik toch nog is naar een intel config kijken..

[kdbruin]

Paul schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 14:27:
Wat noem je betaalbaar? 8 poorten + goedkoper jouw bordje: pricewatch: ASRock B75 Pro3-M

Gebruik zelf ook dit ASRock bord met 1x SSD voor het OS en 6x 3TB voor de data pool. Ben nog niet tegen een beperking van doorvoer aangelopen terwijl de meeste HDDs toch aan de SATA-300 poort hangen.

[paidur]

Dag allen, ook ik zou graag jullie advies willen vragen.

De situatie is als volgt. Ik heb op het moment een desktop en een laptop waarop ik beide werk. Ik sync al mijn werkbestanden (op het moment zo'n 150GB) via een externe HD tussen beide systemen. Ik sync niet via internet omdat ik wegens gevoelige data geen cloudservices wil gebruiken, en ik mn dekstop niet continu aan wil laten staan (vrij krachtig, niet energiezuinig) voor bijv Bittorrent Sync. Nu ben ik een beetje zat van al dat gedoe met mn externe HD, dus ik heb het volgende plan:

Mijn desktop downsizen qua opslag, gezien deze nu ook wordt gebruikt voor foto's films series etc. Een zuinige homeserver samenstellen voor al deze media troep, maar die ook als sync dient voor mijn werkbestanden.

Ik heb nu aardig wat gelezen over ZFS (ook in het ZFS topic) en ben daar aardig over te spreken. Ik ben van plan FreeBSD (ZFSguru) te gaan draaien, en via BitTorrent Sync mn werkbestanden te synchroniseren. Ik zit er aan te denken om 2TB in te ruimen voor mn werkbestanden, en daarnaast 6 tot 8TB voor mn video bestanden.
Nu heb ik een aantal vragen alvorens ik mn systeem ga samenstellen.

1.
Als ik mn desktop via gigabit verbonden heb met mn server, is het dan uberhaupt nodig om te syncen of kan ik de bestanden net zo goed direct van mn server uitlezen? Heeft dit veel invloed op performance? (heb veel grote bestanden, bijv. PSD's van soms meer dan 1GB). Voor mn laptop zal syncen via internet sowieso nodig zijn gezien ik die vaak buiten de deur gebruik, en ik de bestanden ook offline tot mn beschikking wil.

2.
Is syncen via BitTorrent Sync uberhaupt wel verstandig gezien ik heb begrepen dat torrent intensief is voor de HD? Via BitTorrent Sync leek mij een veilige oplossing, of zijn er betere alternatieven die op FreeBSD werken en kunnen syncen met Windows?

3.
Als ik mijn werkbestanden altijd gesynced heb op 2 of 3 (afhankelijk van vraag 1) apparaten, is er dan uberhaupt een goede reden te noemen om voor deze 2 TB aan werkbestanden een RAID pool te creëeren?

Sterk gerelateerd aan de volgende vraag:
4.
Wat is nu een logische HD configuratie voor de server? Ik had zelf bedacht:
2TB schijf voor mn werkbestanden (wanneer deze problemen geeft kan ik hem eenvoudig vervangen/upgraden en herstellen vanaf mn dekstop of laptop)
3x 3TB of 3x 4TB in RAID-Z voor mn media bestanden.

Andere optie leek me om alleen 3x 4TB in RAID-Z te nemen en mn werkbestanden daar ook op te gooien.
Nadelen die ik zelf had bedacht (weet niet of ze ook kloppen), is dat de RAID schijven nu veel meer worden belast omdat ik veel vaker met mn werkbestanden bezig ben dan met mn media bestanden. Lijkt me ook qua verbruik niet ideaal (hoewel je wel een HD minder hebt).

Kan iemand mij verder helpen?

[rikadoo]

Goed, binnekort ga ik er ook aan geloven een NAS systeem, het liefst wil ik een systeem waar ik ESXi op kan draaien maar ook een NAS systeem zoals Freenas of ZFSGURU oid.

Ik heb ongeveer 600 euro iets meer of minder kan ook wel.

Wat ik in gedachten had:

-Intel Xeon E3 1220v2 Boxed; waarschijnlijk de goedkoopste cpu die virtualisatie helemaal ondersteund

Het enige wat ik lastig vind is een moederbord, ik wil een voldoende aantal sata poorten, 6 minimaal liefst meer en ECC word wel aangeraden geloof ik, wat zou voldoende moeten zijn 8GB? en later een latje erbij?

- Samsung 840 EVO 120GB; een SSD om van te booten? en voor eventuele VMwares
-Leuke kast moet ik nog even naar zoeken
-Voeding Seasonic G-Serie 450w? Of is dat teveel.

ik heb zelf nog een aantal HDD`s

2x 2TB WD enterprise
1x 2TB WD green
1x 3TB Seagate ST3000xxxxx

Probleem is dat deze in een Synology NAS zitten en er staat data op wat ik graag wil behouden.

Nu lees ik dat hdd`s met verschillende groottes te gebruiken zijnn in een pool, en dat ZFS zelf het beste ervan maakt, stel dat ik nog 1 of 2 4TB erbij koop om de data over te zetten en ik ga deze 4 schrijven die ik nu heb in een RAID Z2? gebruiken is dit mogelijk? Hoe moet ik me dit voor me zien.

Lees nu dat dit niet mogelijk is zonder verlies van die ene TB, dus waarschijnlijk het beste om dan 1x 2TB erbij te halen en die 4 2TB in raid te zetten.

Ik heb verder nog niet heel veel verstand van ZFS dus mocht ik rare dingen zeggen corrigeer me gerust.

[ Voor 5% gewijzigd door rikadoo op 21-05-2014 08:40 ]

[BeranMuden]

Hallo mede-tweakers,

Momenteel ben ik op zoek naar een NAS oplossing voor thuisgebruik.
Na het zien van enkele standaard oplossingen, zie ik een DIY NAS toch eigenlijk meer zitten.
Graag zou ik jullie advies willen horen over mijn zelf bedachte systeem.

Waar wil ik het voor gebruiken:
Centrale opslag voor foto's/muziek/films en eventuele Windows software.

Wat zijn mijn eisen:
- Goede performance (SATA600)
- Uitbreidbaar met extra schijven (2 minimum met ruimte voor 4/5 schijven)
- Zuinig energieverbruik
- Budget max. 200 euro (inclusief verzendkosten, etc.)

Wat vind ik niet belangrijk:
- Uiterlijk (kast verdwijnt uit het zicht)
- Geluid hoeft niet fluisterstil
- Hoeft geen extra functies te vervullen, slechts als NAS
- Compressie is niet van belang

Optioneel:
- USB3.0 (snel OS booten met FreeNAS)
- Andere Kast: Fractal Design Node 304
- Ander Bord: ASRock QC5000-ITX
(meerprijs van 69,20)

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Sapphire Pure White Fusion E350	€ 50,-	€ 50,-
1	Cooler Master Elite 130	€ 39,40	€ 39,40
1	Crucial 2GB CT25664BA1339	€ 18,-	€ 18,-
1	be quiet! System Power 7 300W	€ 30,98	€ 30,98
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 138,38

Schijven komen later aan bod. In eerste instantie wil ik hem gaan vullen 2 Seagate 1TB schijven.
Is mijn combinatie mogelijk, zijn er misschien opmerking en/of verbeterpunten?
Ik hoor het graag van jullie!

[tweedebas]

Heeft iedereen zijn vakantiegeld al binnen met al die nieuwe systemen

[brid]

Lijkt er wel op

Kriebelt hier om de te gaan upgraden. wil toch wat meer cpu power, niet dat het echt nodig is maar toch.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i3-4150 Boxed	€ 98,95	€ 98,95
1	ASRock B85M Pro4	€ 53,90	€ 53,90
1	Kingston SSDNow V300 120GB	€ 56,-	€ 56,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 208,85

Huidige Config uit 2010 dus de hoogste tijd voor een upgrade
Gelijk een goed excuus om linux opnieuw te installeren, of de uitdaging aan gaan om de linux install mee te nemen. Zou moeten kunnen als ik de google search result mag geloven.

Volgend jaar misschien de disks vervangen/controller vervangen, Intel RAID Controller SASUC8I gaat maar tot 2TB

[ Voor 3% gewijzigd door brid op 21-05-2014 15:50 ]

[wishmaster1986]

nero355 schreef op woensdag 07 mei 2014 @ 00:02:
[...]

DE Cooler Master kast voor een NAS : V&A aangeboden: Cooler Master CM Stacker 810 met voeding!

Nog 3 of 4 maal een 4in3 module erin en je kan 16 HDD's kwijt

Toevallig draait er ook exact zon case bij mij thuis met 12 schijven

[nero355]

wishmaster1986 schreef op woensdag 21 mei 2014 @ 12:56:
Toevallig draait er ook exact zon case bij mij thuis met 12 schijven

NICE! Pics ervan ??

[Verwijderd]

wishmaster1986 schreef op woensdag 21 mei 2014 @ 12:56:
[...]


Toevallig draait er ook exact zon case bij mij thuis met 12 schijven

Hi, ik heb ook zo'n case met 3x een 4in3 bracket en wil daar een NAS van maken.
Kun je posten welke hard- en software je hebt gebruikt om hem als NAS te laten functioneren?

[Verwijderd]

Ik ga iedereen even in een losse post beantwoorden:

paidur schreef op dinsdag 20 mei 2014 @ 20:32:
Dag allen, ook ik zou graag jullie advies willen vragen.

[..]dus ik heb het volgende plan:
Mijn desktop downsizen qua opslag, gezien deze nu ook wordt gebruikt voor foto's films series etc. Een zuinige homeserver samenstellen voor al deze media troep, maar die ook als sync dient voor mijn werkbestanden.

Waarom 'sync' vraag ik me af? Waarom werk je niet direct op de ZFS server via een CIFS share? Het is alleen maar lastig lijkt me, of heb je echt de snelheid van lokale storage nodig dat je moet syncen?

En verder, ik weet niet of rsync wordt ondersteund. Maar dat is dé sync oplossing voor UNIX en wordt ook ondersteund door ZFSguru. BitTorrent Sync ken ik niet; en ik vraag me af of die een FreeBSD client hebben. Linux compatiblity is wel aanwezig met een service, maar succes is niet verzekerd.

Wat is nu een logische HD configuratie voor de server? Ik had zelf bedacht:
2TB schijf voor mn werkbestanden (wanneer deze problemen geeft kan ik hem eenvoudig vervangen/upgraden en herstellen vanaf mn dekstop of laptop)
3x 3TB of 3x 4TB in RAID-Z voor mn media bestanden.

Als je schijven nog moet kopen zou ik voor de 4TB WD Green EZRX gaan. Die zijn extreem zuinig terwijl ze idle zijn en zeker per gigabyte/terabyte tikt dat behoorlijk aan. Spindown enzo hoef je je niet druk meer te maken. Het kost dan (3 watt x 2 = ) 6 euro per jaar, per schijf, om hem continu draaiende te houden en af en toe van te lezen. Dat valt wel te behappen.

3 schijven in RAID-Z is optimaal
4 schijven in RAID-Z2 is optimaal
5 schijven in RAID-Z is optimaal
6 schijven in RAID-Z2 is optimaal

Pick your favorite.

En ja, je kunt gewoon je werkbestanden bij de overige bestanden gooien. Als je een SSD erbij zou doen kun je ook nog flinke caching toevoegen als je echt performance nodig hebt. Maar dat kun je altijd achteraf doen en misschien is het beter eerst kaal te beginnen. Als je klachten hebt over performance kun je altijd nog wat dingen proberen, zoals een L2ARC cache SSD.

[Verwijderd]

rikadoo schreef op dinsdag 20 mei 2014 @ 22:45:
Goed, binnekort ga ik er ook aan geloven een NAS systeem, het liefst wil ik een systeem waar ik ESXi op kan draaien maar ook een NAS systeem zoals Freenas of ZFSGURU oid.

Ik heb ongeveer 600 euro iets meer of minder kan ook wel.

Eén overweging is dat je ipv ESXi twee systemen bouwt. Het geld dat je uitspaart om geen vt-d setup nodig te hebben compenseert weer dat je twee systemen bouwt. Het is een idee, maar je moet zelf kijken of het handig is in jouw situatie, omdat het ook meer plek vraagt natuurlijk. Maar zou je ZFS server en ESXi virtualisatie scheiden, dan heeft dat wel voordelen.

- Samsung 840 EVO 120GB; een SSD om van te booten? en voor eventuele VMwares

Samsung doet aan journal rollback; die SSDs kun je beter niet gebruiken voor ZFS. Ik raad de goedkopere Crucial M500 aan, 240GB is een mooie grootte; waarvan je bijvoorbeeld 200GB kunt gebruiken en 40GB voor overprovisioning. De SSD kun je gebruiken voor boot/systeem, L2ARC cache en sLOG device voor je HDD pool.

-Voeding Seasonic G-Serie 450w? Of is dat teveel.

Ja. Minder kan prima (250W-350W). Tenzij je echt veel (16+) HDDs tegelijk wilt opspinnen.

ik heb zelf nog een aantal HDD`s
2x 2TB WD enterprise
1x 2TB WD green
1x 3TB Seagate ST3000xxxxx

In ZFSguru kun je de 3TB schijf zo partitioneren dat je een 1TB partitie hebt en daarna de 2TB partitie. Dan heb je 4x 2TB en een losse TB ter beschikking. Daarvan kun je ook een boot disk maken, met ruimte voor services, torrents, etc.

Probleem is dat deze in een Synology NAS zitten en er staat data op wat ik graag wil behouden.

Je kunt een ZFS pool 'degraded' aanmaken met een nepdisk (ramdisk) en daarna rebooten. Dan is hij degraded en kun je er wel naar schrijven en zo data overhevelen en zodra de bronschijf leeg is kun je deze toevoegen aan de ZFS pool en deze compleet maken.

[Verwijderd]

BeranMuden schreef op woensdag 21 mei 2014 @ 09:36:
Momenteel ben ik op zoek naar een NAS oplossing voor thuisgebruik.
Na het zien van enkele standaard oplossingen, zie ik een DIY NAS toch eigenlijk meer zitten.
Graag zou ik jullie advies willen horen over mijn zelf bedachte systeem.

Waar wil ik het voor gebruiken:
Centrale opslag voor foto's/muziek/films en eventuele Windows software.

Wat zijn mijn eisen:
- Goede performance (SATA600)
- Uitbreidbaar met extra schijven (2 minimum met ruimte voor 4/5 schijven)
- Zuinig energieverbruik
- Budget max. 200 euro (inclusief verzendkosten, etc.)

SATA/600 voor performance? Je hebt gigabit dus SATA/50 zou al ruim voldoende zijn als je meerdere hardeschijven hebt. SATA/300 is dus prima; de hardeschijven doen sowieso iets van 100MB/s+ dus het is niet alsof SATA/600 hardeschijven sneller zou maken.

Zuinig valt wel mee; E350 is niet zuiniger dan een Intel Core i5 Quad Core. Het TDP is wel anders, maar dat is niet relevant voor een NAS die 24/7 draait en idle power consumption voor 99% van toepassing is.

Dus kijk eens naar een AMD AM1 systeem (goedkoop voor 100 euro) of een ASRock B85 ITX bordje met goedkope Socket 1150 dualcore. Dat is een moderner platform wat langer meegaat dan het verouderde AMD Brazos platform. Dat is nu al 3 generaties terug.

[paidur]

Verwijderd schreef op donderdag 22 mei 2014 @ 00:13:
Waarom 'sync' vraag ik me af? Waarom werk je niet direct op de ZFS server via een CIFS share? Het is alleen maar lastig lijkt me, of heb je echt de snelheid van lokale storage nodig dat je moet syncen?

Dat was dus een van mijn vragen, of dat qua performance te doen is gezien ik ook regelmatig met bestanden >1GB werk. Maar denk dat dit een kwestie van uitproberen wordt.

En verder, ik weet niet of rsync wordt ondersteund. Maar dat is dé sync oplossing voor UNIX en wordt ook ondersteund door ZFSguru. BitTorrent Sync ken ik niet; en ik vraag me af of die een FreeBSD client hebben. Linux compatiblity is wel aanwezig met een service, maar succes is niet verzekerd.

Dank, ik zal eens kijken of rsync iets voor mij is. BitTorrent Sync heeft wel client voor FreeBSD, bijna voor elk besturingssysteem wel: link

Als je schijven nog moet kopen zou ik voor de 4TB WD Green EZRX gaan.

Die had ik idd op het oog, dank voor het advies en de hulp

[FireDrunk]

Het verschil in prijs om voor VT-d te kiezen is tegenwoordig niet zo hoog meer. Eigenlijk elk moederbord ondersteund het, en dus het enige wat iets duurder uitvalt is je CPU. Bij Intel zit je dan aan een i5-4430 a 152,-. Als je daarvoor voor een i3 ofzo zou gaan scheelt het je dus 50-60 euro. Bij AMD is het zelfs nog minder omdat daar volgens mij alles behalve AM1 VT-d ondersteund.

Daar heb je geen tweede systeem voor

[ Voor 11% gewijzigd door FireDrunk op 22-05-2014 08:33 ]

[BeranMuden]

Dank je Cipher voor de tips!

Dus Sata600 geeft geen extra voordeel in een raid setup?
Het lijkt mij dat in geval van mirroring en/of gebruik van parity de snelheid wel benut wordt.
Dit zijn interne acties welke buiten de Gigabit verbinding om gaan.

De andere bordjes die je noemt zijn weer zonder CPU, hiervoor moet ik dus een aparte CPU aanschaffen.
Extra kosten dus, en zijn deze echt zoveel zuiniger dat dit het aankoopverschil rechtvaardigd?
Als dit op jaarbasis enkele euros verschil uitmaakt, dan kies ik liever voor een compleet bordje.

Een bijkomende reden voor een simpele onboard processor, is ook dat de CPU volgens mij minder van belang is voor een NAS. Wellicht dat ik me hierin vergis.

Meer tips zijn welkom!

[FireDrunk]

BeranMuden schreef op donderdag 22 mei 2014 @ 09:15:
Dank je Cipher voor de tips!

Dus Sata600 geeft geen extra voordeel in een raid setup?
Het lijkt mij dat in geval van mirroring en/of gebruik van parity de snelheid wel benut wordt.

Nee, want elke schijf heeft zijn eigen SATA link, schijven delen deze link niet...

Dit zijn interne acties welke buiten de Gigabit verbinding om gaan.

Met welk proces ga je meer dan 600MB/s aanvoeren 'intern' ?

De andere bordjes die je noemt zijn weer zonder CPU, hiervoor moet ik dus een aparte CPU aanschaffen.
Extra kosten dus, en zijn deze echt zoveel zuiniger dat dit het aankoopverschil rechtvaardigd?
Als dit op jaarbasis enkele euros verschil uitmaakt, dan kies ik liever voor een compleet bordje.

Een bijkomende reden voor een simpele onboard processor, is ook dat de CPU volgens mij minder van belang is voor een NAS. Wellicht dat ik me hierin vergis.

Meer tips zijn welkom!

Of de CPU van belang is ligt vooral aan je eisen... ZFS lust wel wat CPU als je bijvoorbeeld Compressie aan zet...

[Verwijderd]

SATA/600 heeft zin voor SSDs, maar niet voor hardeschijven. Je hebt gelijk dat intern de snelheid niet beperkt wordt door gigabit. Echter, de hardeschijven zelf kunnen niet harder. Een hardeschijf die 100MB/s kan, zal op SATA/300 ongeveer even goed presteren als op SATA/600; zaken als propagation delay niet meegerekend.

Ik zeg het altijd zo: een vrachtwagen op de snelweg kan nog geen 600 kilometer per uur, ook al is dat de maximumsnelheid voor die snelweg. Analoog hieraan kan de SATA/600 interface wel tot 600MB/s, maar de hardeschijf blijft steken op 100MB/s. Theoretisch kun je wel uit de DRAM-cachechip lezen op hogere snelheid, maar dat gebeurt nooit. De RAM-cache in je systeem is altijd groter dan de DRAM-chip in een hardeschijf.

Aparte CPU aanschaffen; euhh ja. Maar dat maakt niet uit toch, als het geheel aan mobo+proc niet zoveel duurder is. E350 is een oud platform, voor een simpele ZFS server maar nét geschikt. Ik heb er zelf een drie jaar geleden ofzo gebouwd. Gebruik hem nu alleen als backup/offline server. Om in dit tijdperk dit aan te schaffen denk ik, is dat wel wijs? Waarom niet een veel moderner platform voor iets meer geld?

Intel route (Socket 1150+goedkope dualcore) of AMD route (AM1 bordje) is best goedkoop te doen. Ik zou je dat toch wel willen aanraden; om een moderner platform te kiezen voor íets meer geld.

[Oggy]

Ik zou graag een mediaserver ( plex, couchpotato, Sickbeard, Utorrent ) + nas functie voor foto's, video's, (persoonlijke mappen) samenstellen.

Ik heb geen ervaring met linux en raid. Voor de bovengenoemde functie, niet super data intensief, lijkt mij raid ook niet nodig. Daarnaast zou ik windows 8.1 willen draaien en het apparaat eventueel aansluiten als HTPC.

Dit is de samenstelling tot zo ver. Ik ben van plan een laptop adapter te gebruiken of één van seasonic voor de voeding.

De kast kan ik ik 2 x 3,5" kwijt, totaal 6TB voor mij.
Verder alles zo stil mogelijk gekozen.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon 5350 Boxed	€ 48,-	€ 48,-
1	ASRock AM1H-ITX	€ 47,-	€ 47,-
1	WD Green WD30EZRX, 3TB	€ 91,-	€ 91,-
1	Cooler Master Elite 110	€ 36,-	€ 36,-
1	Crucial Ballistix Tactical BLT2C4G3D1608ET3LX0CEU	€ 61,25	€ 61,25
1	Crucial M500 2,5" 120GB	€ 55,90	€ 55,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 339,15

[FireDrunk]

Een laptop voeding lijkt mij hier zeker de betere keuze. Als je een goede adapter neemt kan je prima 2*3.5" schijven daar aan hangen.

[Verwijderd]

Met twee schijven zit je op 25+32 = 57 watt. Dus dat kan prima. Je krijgt bij dit ASRock bordje overigens een kabel voor twee keer SATA power, die van het moederbord afkomstig is. Ik heb hem sinds gisteren en ben er nog mee aan het spelen. Zo moet ik nog een reboot/reset issue verhelpen met FreeBSD 11 en powerd CPU frequency throttling.

[Oggy]

Verwijderd schreef op donderdag 22 mei 2014 @ 09:50:
Met twee schijven zit je op 25+32 = 57 watt. Dus dat kan prima. Je krijgt bij dit ASRock bordje overigens een kabel voor twee keer SATA power, die van het moederbord afkomstig is. Ik heb hem sinds gisteren en ben er nog mee aan het spelen. Zo moet ik nog een reboot/reset issue verhelpen met FreeBSD 11 en powerd CPU frequency throttling.

Kan een WD green 3TB aangesloten worden met enkel een SATA power?

[Verwijderd]

Hoe bedoel je dat? Een hardeschijf heeft stroom nodig en een dataverbinding. Dat ASRock AM1 moederbord heeft naast de SATA datapoorten ook een SATA powerstekker waar een kabel bij hoort waarmee je één of twee SATA apparaten kunt aansluiten.

[Oggy]

Verwijderd schreef op donderdag 22 mei 2014 @ 09:53:
Hoe bedoel je dat? Een hardeschijf heeft stroom nodig en een dataverbinding. Dat ASRock AM1 moederbord heeft naast de SATA datapoorten ook een SATA powerstekker waar een kabel bij hoort waarmee je één of twee SATA apparaten kunt aansluiten.

Sorry, duidelijk Dacht dat de SATA data en SATA Power samengevoegd waren in één vervangende(nieuw soort) stekker.

Maar de normale stekker van je (atx) voeding voor het stroom naar de HDD's is nu een aansluiting(en?) op het moederbord met 1 bijgeleverde kabel waarmee 2x een SATA (HDD) van stroom voorzien kan worden.

Hoeveel van dit soort SATA-power aansluitingen heeft het moederbord? Want als ik 1 SSD voor os en 2x 3TB 3.5" HDD wil kan het misschien zo zijn dat ik voor een normale voeding moet kiezen?

[ Voor 19% gewijzigd door Oggy op 22-05-2014 10:09 ]

[Dadona]

Kom op nu... Eén keer SATA-power. Met één kabel voor twee schijven.

[FireDrunk]

Een SSD verbruikt zo weinig, daar kan je wel een splittertje voor kopen

[Oggy]

Oke, dat ik niet in de knoei kom dat de DC voeding/mobo uiteindelijk niet genoeg power/aansluitingen heeft voor 1x SSD 2x HDD. Maar zoals jij aangaf is kan dit probleem opgelost worden d.m.v. een splittertje. Bedankt

[Dadona]

Oh je kunt er ook de welbekende Silverstone splitter aan hangen: pricewatch: Silverstone SST-CP06 4x SATA

Maar aan het einde van de rit gaat het er vooral om welke stroom er door die SATA power mag lopen. Daar ben ik zo snel niet achter gekomen. In de handleiding hebben ze het enkel over twee schijven. Je zou kunnen aannemen dat het 3.5" schijven zijn. En inderdaad, neem een iets andere 3.5" en de SSD past erbij.

Ik heb zelf nog niet geprobeerd of tweemaal 3.5" daadwerkelijk goed gaat. Enkel één 2.5" en één 3.5" (WD Red 3TB).

[rikadoo]

Verwijderd schreef op donderdag 22 mei 2014 @ 00:13:
[...]

Eén overweging is dat je ipv ESXi twee systemen bouwt. Het geld dat je uitspaart om geen vt-d setup nodig te hebben compenseert weer dat je twee systemen bouwt. Het is een idee, maar je moet zelf kijken of het handig is in jouw situatie, omdat het ook meer plek vraagt natuurlijk. Maar zou je ZFS server en ESXi virtualisatie scheiden, dan heeft dat wel voordelen.

Ik heb liever 1 systeem, lekker makkelijk en volgens mij kan dit prima toch?

Samsung doet aan journal rollback; die SSDs kun je beter niet gebruiken voor ZFS. Ik raad de goedkopere Crucial M500 aan, 240GB is een mooie grootte; waarvan je bijvoorbeeld 200GB kunt gebruiken en 40GB voor overprovisioning. De SSD kun je gebruiken voor boot/systeem, L2ARC cache en sLOG device voor je HDD pool.

Duidelijk

Ja. Minder kan prima (250W-350W). Tenzij je echt veel (16+) HDDs tegelijk wilt opspinnen.

Oke, een Seasonic G-Serie 360 watt is de laagste die ik kan vinden; en is ook voor eventuele uitbreiding nog wel even genoeg lijkt me dan?

In ZFSguru kun je de 3TB schijf zo partitioneren dat je een 1TB partitie hebt en daarna de 2TB partitie. Dan heb je 4x 2TB en een losse TB ter beschikking. Daarvan kun je ook een boot disk maken, met ruimte voor services, torrents, etc.

Oke dit werkt dus zonder problemen? Dat die ene 1TB los is is neit erg zou ik idd als download partitie kunnen gebruiken dan oid, ben al blij dat het te gebruiken is ipv dat je die ene TB verliest zou zonde zijn; dan had ik ergens een 2TB op de kop getikt.

Je kunt een ZFS pool 'degraded' aanmaken met een nepdisk (ramdisk) en daarna rebooten. Dan is hij degraded en kun je er wel naar schrijven en zo data overhevelen en zodra de bronschijf leeg is kun je deze toevoegen aan de ZFS pool en deze compleet maken.

Kun je wat meer vertellen hierover? Hoe moet ik dit zien, heb ik dan wel extra HDD nodig of is het systeem (ZFS) slim genoeg om van EXT4 naar ZFS partitie indeling te veranderen? Of is er een artikel over?


Ik heb momenteel dit uitgekozen? Nog op of aanmerkingen? (Leuke kast?)

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	pricewatch: Intel Xeon E3-1220 V3 Boxed	€ 180,20	€ 180,20
1	pricewatch: Supermicro X10SLM-F	€ 168,34	€ 168,34
1	pricewatch: Crucial CT102464BA160B	€ 59,-	€ 59,-
1	pricewatch: Seasonic G-Serie 360Watt	€ 57,90	€ 57,90
1	pricewatch: Crucial M500 2,5" 240GB	€ 94,99	€ 94,99
		Totaal	€ 560,43

Hoe zit het eigelijk met streamen naar een PS3 of een tv oid? ik gebruik voor de PS3 nu PS3 Media Server vanaf mij PC, is het met plugin mogelijk om ook zo de films series etc te streamen naar aparaten die niet zelf kunnen coderen?

[Struikrover]

Voor een project ben ik op zoek naar een oplossing om op een locatie zonder internet maar met LAN, data van andere PC's op te slaan op twee 1TB schijven, dan na 2 weken een verse schijf mee te nemen en een van de twee om te wisselen.

Dit is dus geen klassieke NAS oplossing, maar het moet een low-profile, low-power oplossing worden waarbij het wisselen van schijven hot-swappable moet zijn. Een NAS casing met mini-ITX mobo lijkt me ideaal.

Volgens mij moet ik hierbij met een aantal dingen rekening houden:

Live swappen van een SATA schijf
Hiervoor heb ik een casing nodig met hot-swappable caddy ondersteuning (duh).
Daarnaast moet de SATA controller hot-swapping ondersteunen. Uit dit artikel maak ik op dat een chipset met AHCI mode dit ondersteunt, dus dat is van belang bij de keuze van mobo.
Als derde moet het OS hot-swapping herkennen.

Wegschrijven van data naar wisselschijf
Er hoeft niet per se een RAID array gemaakt te worden: ik wil linux gebruiken, en met rsync en een cronjob 's nachts data wegschrijven op de schijf die iedere twee weken gewisseld wordt. Het risico van deze setup moet nog uitgezocht worden in financiele termen, dus dat laat ik nu buiten beschouwing.

Ik denk dat RAID lastig wordt, omdat de schijf die niet verwisseld wordt zichzelf weer leeg moet maken na twee weken (of gewoon na elke nacht, dat kan natuurlijk ook). De schijf moet namelijk continu data blijven ontvangen en mag daardoor niet uitgeschakeld worden.

Hardware
Omdat er drie stuks samengesteld moeten worden wil ik de prijs niet heel hoog opdrijven. Daarom heb ik de volgende setup bedacht:

Behuizing: http://linitx.com/product...ase-2-hot-swap-bays/13013

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Celeron G530 Boxed	€ 35,50	€ 35,50
1	MSI H61I-E35 (B3)	€ 54,09	€ 54,09
3	WD Green WD10EZRX, 1TB	€ 47,50	€ 142,50
1	Crucial 2GB CT25664BA1339	€ 18,73	€ 18,73
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 250,82

Totale kosten zijn dan 350 euro per unit.

Ik twijfel alleen nog een beetje over de ingebouwde voeding van het chassis, maar daar kan ik nog wel onderzoek naar doen.

Zien jullie nog struikelblokken?

[FireDrunk]

Je zit naar een hele oude CPU te kijken, pak of een G1820 (nieuwste generatie), of ga voor AMD AM1. Die zijn ook erg goedkoop.

(Je moet dus sowieso naar een ander moederbord, iets met H81 ofzo)

[ Voor 21% gewijzigd door FireDrunk op 22-05-2014 17:03 ]

[Extera]

Iemand hier de Q1900 bordjes al overwogen voor een NAS?

Ik zit er zelf aan te denken om een kleine build te maken als off-site backup (bij paps en mams thuis).

pricewatch: ASRock Q1900-ITX

Ik heb nog 4GB DDR3 SO Dimm liggen uit mijn laptop, 2x 4TB striped erin en ik heb een super cheape NAS van 8TB.

[Verwijderd]

Intel J1900 ('bay trail') is een leuke 10W TDP SoC processor. Deze heeft geen losse chipset meer; het is een echte 'soc' met alles erin. Dus ook USB3 en 2x SATA en andere meuk. Door een losse ASMedia chip worden er nog twee SATA/600 poorten toegevoegd.

Zelf heb ik vandaag ook twee SuperMicro X10SBA bordjes binnengekregen. Een met 6x SATA en een met 2x SATA. De eerstgenoemde heeft een ASMedia chip die 4x SATA levert. Beide bordjes hebben dual Intel i210 gigabit LAN.

Het ASrock AM1 bordje met Athlon 5350 heb ik al gemeten aan het stopcontact met Voltcraft Energy Check 3000. Laagste waarde tot nu toe 9,6 watt zonder display en helemaal kaal, maar wel een OS geboot voor alle energiebesparing etc. Ben nog niet erg tevreden eigenlijk, want de SoC zelf verbruikt maar iets van 0,6 watt tijdens idle. Ik heb de heatsink er los op liggen en een seconde of 15 eraf is geen enkel probleem. Dan voelt het met mijn vinger net iets warmer dan aan het begin van die 15 seconden. Dat geeft ook een indicatie van stroomverbruik. De meting was met een 19-volt netadapter, ik kan ook nog PicoPSU + 12V adapter proberen. Die 19V is van het moederbord zelf. ASRock AM1H-ITX.

Ben benieuwd hoe de SuperMicro X10SBA met Intel J1900 het doet. Een beetje de tegenhanger van AMD Kabini en beide een echte SoC. Maar Intel J1900 is 10W en Athlon 5350 is 25W. Overigens vooral door de graphics vermoed ik.

[FireDrunk]

Op dat niveau verwacht ik eerlijk gezegd meer van AMD dan van Intel... AMD doet het de laatste tijd erg goed met zijn SoC's, en Intel's J1900 SoC is meer een hekkensluiter om de laatste markt te bedienen dan een paradepaardje als ik het zo mag zien.