:strip_icc():strip_exif()/u/371379/zNcU5.jpg?f=community)
Dat is voor mij een reden om TLER uit te willen zetten. Wat bedoel je trouwens met "Als je gewoon keurig je diskjes vervangt en je aan de regeltjes houdt verder is er niets aan de hand" ?FireDrunk schreef op dinsdag 29 oktober 2013 @ 19:30:
TLER is niet dodelijk voor ZFS, het is hooguit een functie die tegenwerkt als het er echt op aan komt (recovery zonder redundantie).
Als je gewoon keurig je diskjes vervangt en je aan de regeltjes houdt verder is er niets aan de hand.
:strip_exif()/u/70909/BlueKachina_60x60.gif?f=community)
Let ook op dat alleen de Q87 officieel VT-d ondersteunt en de H87 dus niet. Al staat de optie soms wel in de bios bij moederborden met een niet-Q chipset. In dat geval zou het goed kunnen werken.
Volgens mij bestaan deze repen alleen in ECC registered uitvoering.
Hoeveel TB wil je overigens aansluiten? Ik heb hier een server met 8TB staan, waarvan de data door veel gebruikers tegelijk gebruikt wordt. De machine is nooit boven de 11GB RAM gebruik geweest. Nu heb ik het geheugen teruggeschroefd naar 8GB, en ik merk niets negatiefs in de performance
Hoeveel TB wil je overigens aansluiten? Ik heb hier een server met 8TB staan, waarvan de data door veel gebruikers tegelijk gebruikt wordt. De machine is nooit boven de 11GB RAM gebruik geweest. Nu heb ik het geheugen teruggeschroefd naar 8GB, en ik merk niets negatiefs in de performance
Lenovo W520 - i7 2720QM - 8GB DDR3 1333Mhz - 1080p - Nvidia 1000M - 9 cell accu
:strip_icc():strip_exif()/u/121740/avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
Je moet je storage doormappen naar de jail.
Op zich vind ik het wel secure dat een plugin nooit bij je data zal kunnen zonder dat je eerst een mapping maakt.
Ik ben zelf (misschien een beetje omslachtig, maargoed
) bezig om een 2e FreeNAS VM op te zetten, welke in mijn DMZ komt te draaien, dat wil zeggen, voor mijn 2e router / firewall (pfsense) zodat een publiek toegangelijke app, zoals owncloud, en subsonic niet bij machines in mijn trusted zone kunnen.
Ik ga hier gewoon een vmdk voor gebruiken, en zal via replication de datastores van mijn NAS naar de DMZ-NAS pushen.
Omdat het kan
Op zich vind ik het wel secure dat een plugin nooit bij je data zal kunnen zonder dat je eerst een mapping maakt.
Ik ben zelf (misschien een beetje omslachtig, maargoed
) bezig om een 2e FreeNAS VM op te zetten, welke in mijn DMZ komt te draaien, dat wil zeggen, voor mijn 2e router / firewall (pfsense) zodat een publiek toegangelijke app, zoals owncloud, en subsonic niet bij machines in mijn trusted zone kunnen.Ik ga hier gewoon een vmdk voor gebruiken, en zal via replication de datastores van mijn NAS naar de DMZ-NAS pushen.
Omdat het kan
/u/217664/crop57a47149436c0_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/39467/download.jpg?f=community)
Ik ben ondertussen zwaar onder de indruk van mijn kleine fileserver refresh (moederbord, processor, geheugen en controller).
Oude configuratie:
Echter ben ik zwaar onder de indruk van deze simpele hardware upgrade. Ik had geen gigantische performance nodig maar ik ben gegaan van:
Naar:
Dit is een increase van 400% in ruwe throughput.
Tijdens mijn kerstvakantie plan ik een migratie naar ZFS onder FreeBSD met 5 x 4TB in RAID-Z1. Nadien zullen er waarschijnlijk 5 van mijn huidige 2TB schijven ook herbruikt worden in een tweede RAID-Z1.
Ik ben best tevreden op dit moment.
Oude configuratie:
- Lian Li A71F
- ASUS P5Q Deluxe
- Intel Celeron E3300 @ 2.5GHz
- 1 GB 1066 Mhz DDR2
- 1 x Exsys EX-3508 - PCIe SATA II Controller
- 1 x 500GB WDC WD5000AADS (boot disk)
- 10 x WD2000EARS (data)
- Lian Li A71F
- Asrock B75 Pro3-M
- Core i3-3240 CPU @ 3.40GHz
- 2 x 4 GB 1600 Mhz DDR3
- 1 x IBM 1115 (crossflashed naar IT mode)
- 1 x 500GB WDC WD5000AADS (boot disk)
- 10 x WD2000EARS (WD Caviar Green)
Echter ben ik zwaar onder de indruk van deze simpele hardware upgrade. Ik had geen gigantische performance nodig maar ik ben gegaan van:
data@darkstar2:~$ dd if=/dev/zero of=/data/test.bin bs=1M count=10000 10000+0 records in 10000+0 records out 10485760000 bytes (10 GB) copied, 72.7644 s, 144 MB/s data@darkstar2:~$ dd if=/data/test.bin of=/dev/null bs=1M count=10000 10000+0 records in 10000+0 records out 10485760000 bytes (10 GB) copied, 59.5733 s, 176 MB/s
Naar:
data@Darkstar3:~$ dd if=/dev/zero of=/data/test.bin bs=1M count=10000 10000+0 records in 10000+0 records out 10485760000 bytes (10 GB) copied, 17.4227 s, 602 MB/s data@Darkstar3:~$ dd if=/data/test.bin of=/dev/null bs=1M count=10000 10000+0 records in 10000+0 records out 10485760000 bytes (10 GB) copied, 15.0599 s, 696 MB/s
Dit is een increase van 400% in ruwe throughput.
Tijdens mijn kerstvakantie plan ik een migratie naar ZFS onder FreeBSD met 5 x 4TB in RAID-Z1. Nadien zullen er waarschijnlijk 5 van mijn huidige 2TB schijven ook herbruikt worden in een tweede RAID-Z1.
Ik ben best tevreden op dit moment.
:strip_icc():strip_exif()/u/10917/crop562b75f07b9fd_cropped.jpeg?f=community)
:strip_exif()/u/24321/motor1.gif?f=community)
Dit hele gedoe frustreert me enorm.. Blijkbaar loopt er iets vol en ik kan niet achterhalen wat.. Er is zoo weinig concreets te vinden en wat je vindt werkt niet. Zo kan ik bijvoorbeeld niet gpart gebruiken om de 13GB vrije ruimte te partitioneren (blijkt een bug te zijn dat de offset niet goed is en veel te veel vrije ruimte aangeeft). Blijkt de /var dir maar iets van 20MB te zijn en de logfiles worden niet opgeschoond (alleen bij een reboot). Waarom? Ik probeer na een "SU" "rm -rf" te doen in de /var/tmp dir wordt er niets verwijderd.. en ik maar denken dat je met root alles kon..:
rm /tmp/sessionid* ?
Waarom loop ik hier tegen aan en vele anderen niet? Ik heb een kale FreeNAS installatie gedaan en heb er verder niets aan gedaan, zelfs geen plugins.
Sorry van de post, maar het irriteert me mateloos..
edit: Als ik een gok moet doen is dit mijn probleem: http://forums.freenas.org...-up-samba-to-blame.12907/ Ik vermoed dat BitDefender (die ik nu een week thuis heb draaien) ook remote drives scant en daardoor de /var vol loopt. Nu kan ik de /var vergroten, maar worden die tdb files ook opgeschoond door FreeNAS?
[ Voor 15% gewijzigd door maniak op 03-11-2013 12:47 ]
/u/170728/owl.png?f=community)
Holy shit... Als het zfs was kon ik het nog begrijpen omdat je 8x meer RAM hebt, maar dit is RAID. Ligt het niet aan een of andere factor op je oude mobi? Chipset oid? Kan je testen met een M1115 op je oude bord ofzo?:
Ik ben ondertussen zwaar onder de indruk van mijn kleine fileserver refresh (moederbord, processor, geheugen en controller).
Oude configuratie:Nieuwe configuratie:
- Lian Li A71F
- ASUS P5Q Deluxe
- Intel Celeron E3300 @ 2.5GHz
- 1 GB 1066 Mhz DDR2
- 1 x Exsys EX-3508 - PCIe SATA II Controller
- 1 x 500GB WDC WD5000AADS (boot disk)
- 10 x WD2000EARS (data)
Aangezien ik enkel de hardware heb vervangen en een kernel recompile (upgrade naar Linux kernel 3.11.4) heb gedaan, is het OS (Slackware 13.1) en de RAID config (software raid 6) hetzelfde gebleven.
- Lian Li A71F
- Asrock B75 Pro3-M
- Core i3-3240 CPU @ 3.40GHz
- 2 x 4 GB 1600 Mhz DDR3
- 1 x IBM 1115 (crossflashed naar IT mode)
- 1 x 500GB WDC WD5000AADS (boot disk)
- 10 x WD2000EARS (WD Caviar Green)
Echter ben ik zwaar onder de indruk van deze simpele hardware upgrade. Ik had geen gigantische performance nodig maar ik ben gegaan van:
data@darkstar2:~$ dd if=/dev/zero of=/data/test.bin bs=1M count=10000 10000+0 records in 10000+0 records out 10485760000 bytes (10 GB) copied, 72.7644 s, 144 MB/s data@darkstar2:~$ dd if=/data/test.bin of=/dev/null bs=1M count=10000 10000+0 records in 10000+0 records out 10485760000 bytes (10 GB) copied, 59.5733 s, 176 MB/s
Naar:
data@Darkstar3:~$ dd if=/dev/zero of=/data/test.bin bs=1M count=10000 10000+0 records in 10000+0 records out 10485760000 bytes (10 GB) copied, 17.4227 s, 602 MB/s data@Darkstar3:~$ dd if=/data/test.bin of=/dev/null bs=1M count=10000 10000+0 records in 10000+0 records out 10485760000 bytes (10 GB) copied, 15.0599 s, 696 MB/s
Dit is een increase van 400% in ruwe throughput.
Tijdens mijn kerstvakantie plan ik een migratie naar ZFS onder FreeBSD met 5 x 4TB in RAID-Z1. Nadien zullen er waarschijnlijk 5 van mijn huidige 2TB schijven ook herbruikt worden in een tweede RAID-Z1.
Ik ben best tevreden op dit moment.
Ik ben er zeker van. De oude controller werkte met PCIEx1 en was gebaseerd op een Sil3132 chipset, grotendeels verantwoordelijk voor beperkte performance. 8 schijven werden daaraan gekoppeld en de twee overige schijven rechtstreeks op het moederbord. Ik vermoed ook dat deze kaart veel meer beroep deed op de processor en het geheugen dan mijn huidige M1115.
De rebuild times van mijn 2TB schijven zijn ook verhoogd van 26 uur naar ongeveer 6 a 7 uur.
Spijtig genoeg heb ik mijn oude configuratie reeds geïnstalleerd in de fileserver van een collega van mij dus onmogelijk om nog te testen. Het zal een combinatie zijn van de totale hardware refresh vermoed ik.
Ik ben lange tijd geleden begonnen met een 4 x 160 GB Linux software raid 5 file server. Vervolgens geupgrade naar 4 x 1 TB Linux software raid 5 en nadien 10 x 2TB Linux software raid 5. In al die jaren heb ik nog nooit problemen gehad met de raid array, behalve als er fouten optraden binnen de controllers die de harde schijven uiteindelijk corrupte partities bezorgden. Echter is elke rebuild altijd probleemloos gegaan, weliswaar met een serieuze nervositeit van mijn kant.
Een migratie naar FreeBSD + ZFS zal sowieso gepaard gaan met nieuwere 4TB schijven en extra geheugen (upgrade naar 16GB). Kan ik daarin met dezelfde hardware ook zo'n performance verwachten? Op zich zoek ik niet echt naar high performance maar vooral naar een robuuster systeem. Linux software raid heeft tot nu toe perfect dienst gedaan (en ik ken het ondertussen van binnen en van buiten ;-)), maar het begint stilaan tijd te worden om de stap te zetten naar een next gen filesystem dat robuuster omgaat met silent corruption en hardware failures.
[ Voor 10% gewijzigd door Ashe op 03-11-2013 23:35 ]
Verwijderd
Mijn zielig Brazos servertje draait al 16GiB. Ik zou zeker niets minder nemen. 32GiB voor een echte server, en 64GiB vind ik nog stoerder, zoals de Intel Avoton; nieuwe Atom die 64GiB UDIMM ondersteunt in 4 geheugenbanken. Hoe meer RAM hoe beter. Alleen wel jammer dat RAM nu duurder is dan een tijd terug. Ik heb gelukkig nog 2 setjes van 4x8=32 samen dus 64GiB op de kop getikt toen het lekker goedkoop was. 
Ook met 'simpel' RAID wordt vrijwel al je RAM gebruikt. Niet door de RAID engine maar door het filesystem (of eigenlijk VFS subsystem) in de vorm van filecache. Maar ZFS heeft zijn eigen cachesysteem (ARC) en dat werkt veel intelligenter. ZFS kan daardoor slimmer omgaan met je RAM-geheugen, en niet domweg gewoon alle laatste data cachen. Lees je een groot bestand dan blaast dat veel caches weg, en dat is niet hoe het bij ZFS ARC werkt.
Cachen is heel leuk als je VM images of andere IOps-gevoelige dingen doet op je server, denk aan een gamecollectie b.v.
Ook met 'simpel' RAID wordt vrijwel al je RAM gebruikt. Niet door de RAID engine maar door het filesystem (of eigenlijk VFS subsystem) in de vorm van filecache. Maar ZFS heeft zijn eigen cachesysteem (ARC) en dat werkt veel intelligenter. ZFS kan daardoor slimmer omgaan met je RAM-geheugen, en niet domweg gewoon alle laatste data cachen. Lees je een groot bestand dan blaast dat veel caches weg, en dat is niet hoe het bij ZFS ARC werkt.
Cachen is heel leuk als je VM images of andere IOps-gevoelige dingen doet op je server, denk aan een gamecollectie b.v.
Leuk om te lezen dat de Ri-Vier cases bevallen!:
[...]
Bedankt voor je informatie! En ook vooral over de voeding die je hebt gebruikt.
We doen ons uiterste best om de meeste dan wel niet alle ' flaws ' van de Norco-cases te verbeteren en dat in onze eigen cases te laten fabriceren.
Onze grootste doel was om de backplanes te verbeteren en dat is zeker gelukt. We hebben van de oude type 4220/4224 norco-cases pas geleden nog een doos kapotte backplanes weggegooid.
Er zijn nog meer servercases in ontwerp voor ons eigen merk en zullen dan ook wel op de markt verschijnen.
Heeft iemand toevallig nog foto's van een draaiende ri-vier case? Ben toch wel benieuwd hoe dat eruit moet zien
Groet,
Rick
In de praktijk merk je daar echt maar weinig van hoor. Ik heb hier een 4*4TB RAIDZ array met 32GB RAM gedraaid en later 8GB RAM gedraaid en heb echt nog NOOIT verschil gemerkt. 32GB ARC is leuk, maar de write once read once (mayby twice) metaliteit van een mediaopslagapparaat is absoluut niet waarin ARC helpt.:
Mijn zielig Brazos servertje draait al 16GiB. Ik zou zeker niets minder nemen. 32GiB voor een echte server, en 64GiB vind ik nog stoerder, zoals de Intel Avoton; nieuwe Atom die 64GiB UDIMM ondersteunt in 4 geheugenbanken. Hoe meer RAM hoe beter. Alleen wel jammer dat RAM nu duurder is dan een tijd terug. Ik heb gelukkig nog 2 setjes van 4x8=32 samen dus 64GiB op de kop getikt toen het lekker goedkoop was.
Ook met 'simpel' RAID wordt vrijwel al je RAM gebruikt. Niet door de RAID engine maar door het filesystem (of eigenlijk VFS subsystem) in de vorm van filecache. Maar ZFS heeft zijn eigen cachesysteem (ARC) en dat werkt veel intelligenter. ZFS kan daardoor slimmer omgaan met je RAM-geheugen, en niet domweg gewoon alle laatste data cachen. Lees je een groot bestand dan blaast dat veel caches weg, en dat is niet hoe het bij ZFS ARC werkt.
Cachen is heel leuk als je VM images of andere IOps-gevoelige dingen doet op je server, denk aan een gamecollectie b.v.
VM images hebben trouwens meer profijt van een ZIL dan RAM. Je kan nog zoveel RAM hebben, maar synced writes blijven je systeem tegenhouden... Maar dat weet jij ook wel
Even niets...
sync=disabled helpt ook voor ESXi wel Dan negeert ZFS gewoon de synced vlag van NFS
sync=disabled vind ik persoonlijk niet goed, en dat gebruik ik echt alleen op mijn media filesystem, voor de rest staat het minimaal op standard. (op mijn /projects filesystem zelfs op always )
Agregeren van reads = (native) command queing voor zover ik weet, en dat doet ZFS volgens mij maar al te graag.
Dan negeert ZFS gewoon de synced vlag van NFS sync=disabled vind ik persoonlijk niet goed, en dat gebruik ik echt alleen op mijn media filesystem, voor de rest staat het minimaal op standard. (op mijn /projects filesystem zelfs op always
)Agregeren van reads = (native) command queing voor zover ik weet, en dat doet ZFS volgens mij maar al te graag.
Even niets...
Beste mensen,
Vanuit het ZFS topic werd ik hierheen verwezen om mijn zfs build te bespreken. Sinds alle topics en verhalen van CiPHER over ZFS ben ik zo benieuwd geraakt dat ik zelf ook een servertje wil bouwen. Ik heb iemand zo gek gekregen (lees: dat ga ik binnenkort nog doen) die wel zo'n servertje wilt dat ik ermee kan experimenteren. Ik hoop dus dat ik in het goede topic ben.
Hier wat ik zelf heb gedaan:
In het ZFS topic staat een basis-build met een onboard AMD proc. Deze was niet meer leverbaar en dus heb ik deze gezocht in de pricewatch. Deze is zelfs nog een dualcore. Ik neem aan dat dit voor een simpele ZFS zonder toeters en bellen voldoende is? De server zal gebruikt worden voor alleen opslag van vakantiekiekjes. Wel is het de bedoeling dat als ik binnenkort ook een servertje heb, we bij elkaar data gaan backupen. Maar ik neem aan dat je daarvoor ook geen powerbak nodig hebt.
Het geheugen heb ik 1 reepje van 8GB gekozen. Geheugen is weer zo duur geworden
Ik weet dat ZFS hongerig is naar geheugen, maar geldt dat ook voor een build met 3 schijven?
Bij de harde schijven heb ik gezocht naar de goedkoopste schijf (euro/GB). Bij een Raid-Z krijg je zo effectief 6TB als ik het goed heb, en dat is meer dan genoeg.
Verder moet ik nog een kast, en hier ben ik niet helemaal over uit. Kunnen jullie hier iets zinnigs over zeggen wat een eventuele goede optie is? Een kast met voeding ingebouwd, of losse onderdelen?
Kan het verder nog ergens goedkoper of beter? Prijs is toch wel een belangrijk streven bij dit project. Het liefst zo goedkoop mogelijk, want het hoeft niet razendsnel te zijn. Ik had zelf in mijn hoofd om 150 euro uit te geven exc HDD, maar dat is geloof ik niet goed haalbaar als ik zelf zoek.
Alvast bedankt!
Vanuit het ZFS topic werd ik hierheen verwezen om mijn zfs build te bespreken. Sinds alle topics en verhalen van CiPHER over ZFS ben ik zo benieuwd geraakt dat ik zelf ook een servertje wil bouwen. Ik heb iemand zo gek gekregen (lees: dat ga ik binnenkort nog doen) die wel zo'n servertje wilt dat ik ermee kan experimenteren. Ik hoop dus dat ik in het goede topic ben.
Hier wat ik zelf heb gedaan:
| # | Product | Prijs | Subtotaal |
| 1 | ASRock E350M1 | € 55,45 | € 55,45 |
| 3 | Toshiba PA429xE-1HN0, 3TB | € 90,88 | € 272,64 |
| 1 | Kingston KVR1333D3N9/8G | € 59,- | € 59,- |
| Bekijk collectie Importeer producten | Totaal | € 387,09 | |
In het ZFS topic staat een basis-build met een onboard AMD proc. Deze was niet meer leverbaar en dus heb ik deze gezocht in de pricewatch. Deze is zelfs nog een dualcore. Ik neem aan dat dit voor een simpele ZFS zonder toeters en bellen voldoende is? De server zal gebruikt worden voor alleen opslag van vakantiekiekjes. Wel is het de bedoeling dat als ik binnenkort ook een servertje heb, we bij elkaar data gaan backupen. Maar ik neem aan dat je daarvoor ook geen powerbak nodig hebt.
Het geheugen heb ik 1 reepje van 8GB gekozen. Geheugen is weer zo duur geworden
Ik weet dat ZFS hongerig is naar geheugen, maar geldt dat ook voor een build met 3 schijven?Bij de harde schijven heb ik gezocht naar de goedkoopste schijf (euro/GB). Bij een Raid-Z krijg je zo effectief 6TB als ik het goed heb, en dat is meer dan genoeg.
Verder moet ik nog een kast, en hier ben ik niet helemaal over uit. Kunnen jullie hier iets zinnigs over zeggen wat een eventuele goede optie is? Een kast met voeding ingebouwd, of losse onderdelen?
Kan het verder nog ergens goedkoper of beter? Prijs is toch wel een belangrijk streven bij dit project. Het liefst zo goedkoop mogelijk, want het hoeft niet razendsnel te zijn. Ik had zelf in mijn hoofd om 150 euro uit te geven exc HDD, maar dat is geloof ik niet goed haalbaar als ik zelf zoek.
Alvast bedankt!
Ik heb me al eens afgevraagd waarom de "standaard" go to oplossing die we vandaag de dag blijven voorstellen voor nieuwelingen nog niet in de startpost staat.:
Beste mensen,
Vanuit het ZFS topic werd ik hierheen verwezen om mijn zfs build te bespreken. Sinds alle topics en verhalen van CiPHER over ZFS ben ik zo benieuwd geraakt dat ik zelf ook een servertje wil bouwen. Ik heb iemand zo gek gekregen (lees: dat ga ik binnenkort nog doen) die wel zo'n servertje wilt dat ik ermee kan experimenteren. Ik hoop dus dat ik in het goede topic ben.
Hier wat ik zelf heb gedaan:
# Product Prijs Subtotaal 1 ASRock E350M1 € 55,45 € 55,45 3 Toshiba PA429xE-1HN0, 3TB € 90,88 € 272,64 1 Kingston KVR1333D3N9/8G € 59,- € 59,- Bekijk collectie
Importeer productenTotaal € 387,09
In het ZFS topic staat een basis-build met een onboard AMD proc. Deze was niet meer leverbaar en dus heb ik deze gezocht in de pricewatch. Deze is zelfs nog een dualcore. Ik neem aan dat dit voor een simpele ZFS zonder toeters en bellen voldoende is? De server zal gebruikt worden voor alleen opslag van vakantiekiekjes. Wel is het de bedoeling dat als ik binnenkort ook een servertje heb, we bij elkaar data gaan backupen. Maar ik neem aan dat je daarvoor ook geen powerbak nodig hebt.
Het geheugen heb ik 1 reepje van 8GB gekozen. Geheugen is weer zo duur geworden
Bij de harde schijven heb ik gezocht naar de goedkoopste schijf (euro/GB). Bij een Raid-Z krijg je zo effectief 6TB als ik het goed heb, en dat is meer dan genoeg.
Verder moet ik nog een kast, en hier ben ik niet helemaal over uit. Kunnen jullie hier iets zinnigs over zeggen wat een eventuele goede optie is? Een kast met voeding ingebouwd, of losse onderdelen?
Kan het verder nog ergens goedkoper of beter? Prijs is toch wel een belangrijk streven bij dit project. Het liefst zo goedkoop mogelijk, want het hoeft niet razendsnel te zijn. Ik had zelf in mijn hoofd om 150 euro uit te geven exc HDD, maar dat is geloof ik niet goed haalbaar als ik zelf zoek.
Alvast bedankt!
Doorgaans is dit het "basis" setje wat we bijna altijd voorstellen, omdat het een goedkoop, makkelijk uitbreidbaar, voldoende SATA poorten, superzuinig is en de beste performance per Watt en Euro geeft:
Asrock B75Pro3m
Intel Celeron G1610
Geheugen mag je kiezen.
Als je echt voor kleine bordjes wilt gaan kan je eens kijken naar Avoton
. Dat zijn pas coole bordjes .
Zo klein hoeft het natuurlijk ook niet, ik dacht dat mini-itx wel de sweet spot zou zijn. Je moet namelijk ook nog 3 (of meer) harde schijven in de behuizing kwijt kunnen.:
[...]
Als je echt voor kleine bordjes wilt gaan kan je eens kijken naar Avoton
Mijn nas met een brazos bordje en 6 harde schijven draait gewoon op een pico psu van 120W met een 80W adapter
Alleen tijdens opstarten trekt hij een beetje hoog vermogen, maar daarna is er niets aan de hand. Tijdens maximale belasting trekt het systeem ongeveer 60W.
Klopt, dat bedoelde ik. Maar het ging er om dat hij zei "ZIL is onzin" die stelling klopt nooit. ZIL heb je altijd nodig, zelfs met SSD's, je hoeft de ZIL alleen niet op een los device te zetten (SLOG).
Met SSD's alleen heb je inderdaad een leuke array.. Ik heb het eens geprobeerd met 4*Intel X25-M 80GB SSD's en dat ging wel aardig. Het is niet super snel hoor, het is langzamer dan bijvoorbeeld iets als MDADM van Linux. Maar voor ZFS maatstaven is het inderdaad snel.
Ik heb ooit nog eens de droom om 8 stuks Samsung EVO in een pool te stoppen en daar VM's op te draaien. Dat zou inderdaad een leuke speeltuin zijn
Met SSD's alleen heb je inderdaad een leuke array..
Ik heb het eens geprobeerd met 4*Intel X25-M 80GB SSD's en dat ging wel aardig. Het is niet super snel hoor, het is langzamer dan bijvoorbeeld iets als MDADM van Linux. Maar voor ZFS maatstaven is het inderdaad snel.Ik heb ooit nog eens de droom om 8 stuks Samsung EVO in een pool te stoppen en daar VM's op te draaien. Dat zou inderdaad een leuke speeltuin zijn
Even niets...
Wat je zegt is allemaal wel waar, maar het verschil is nihil blijkt in de praktijk. Ik heb een 840 Pro als ZIL gehad naast mijn 4*80GB SSD array, en dat scheelde echt niets in iops. De 840 Pro heeft een echt veel lagere write latency dan de 80GB Intel SSD's en toch was het niet sneller.
Zeggen dat professionals DDRdrive's gebruiken is leuk, maar dan snappen ze dus echt niet hoe ZFS werkt. ZFS gaat om betrouwbaarheid, niet om snelheid. Als je een DDRdrive als ZIL gebruikt, kan je in mijn ogen net zo goed ZIL uitzetten...
Die STEC's zijn wel weer geil
Zeggen dat professionals DDRdrive's gebruiken is leuk, maar dan snappen ze dus echt niet hoe ZFS werkt. ZFS gaat om betrouwbaarheid, niet om snelheid. Als je een DDRdrive als ZIL gebruikt, kan je in mijn ogen net zo goed ZIL uitzetten...
Die STEC's zijn wel weer geil
[ Voor 3% gewijzigd door FireDrunk op 09-11-2013 12:44 ]
Even niets...
Hmmmz.
Als het zo ver is zal ik eerst zonder SLOG gaan testen (met ZIL )
@ Firedunk, de bestelde kaart is een 10Gbase kaart, met CX4 aansluiting.
Er wordt gebruik gemaakt van een zelfde type bekabeling,als infiniband, maar gelukkig voldoen ze gewoon aan de ethernet standaard.
Als het zo ver is zal ik eerst zonder SLOG gaan testen
(met ZIL )@ Firedunk, de bestelde kaart is een 10Gbase kaart, met CX4 aansluiting.
Er wordt gebruik gemaakt van een zelfde type bekabeling,als infiniband, maar gelukkig voldoen ze gewoon aan de ethernet standaard.
/u/102334/avatar_mini.png?f=community){kind=avatar}
Ik snap je reactie wel, maar in mijn reactie lezen dat ik iedereen een idioot vind is weer een beetje overtrokken
Ik bedoel alles hier goed en wel, maar we hadden het inderdaad gewoon over een ander apparaat.Ik had het over deze: http://en.wikipedia.org/wiki/I-RAM
Dat ding van jou is Flash backed, wat het weer geniaal maakt
Ik schrok even van de term DDR drive als in: Een storage device gebaseerd op alleen RAM, en dat is natuurlijk niet slim icm ZFS. NVRAM/DDR met flash backed is zeker een mooie oplossing!Ik zou er zelf ook wel een willen, maar $2000 is me toch iets te duur
Even niets...
/u/495777/crop58bd2bbfaacd2_cropped.png?f=community)
:strip_exif()/u/264294/crop5761a1de95d4c_cropped.gif?f=community)
:strip_exif()/u/340453/crop67a669ce4f1f4_cropped.webp?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/96747/gnu_linux_poster_60.jpg?f=community)
"You smell that, son? What sir? Napalm, I love the smell of napalm in the mornin!" || Children of Bodom fan!
:strip_exif()/u/17028/ico_sphere.gif?f=community)
Je moet vooral héél goed nadenken wat er op die schijf/schijven komt te staan, en of de wereld dat mag zien. Ik vermoed dat je al een Windows server of iets dergelijks hebt staan? Zoja, dan ben ik erg geneigd om te adviseren om de schijven daarin te (laten) plaatsen, en die server alles te laten regelen. Toegang van buitenaf zou ik persoonlijk via een VPN doen, zodat je zeker weet dat er alleen mensen erbij kunnen die dit ook echt mogen.
Ik denk echter dat dit al heel gauw een eigen topic verdient
Ik denk echter dat dit al heel gauw een eigen topic verdient
Dus als ik voor de zekerheid een picoPSU van 150 watt neem, zou dat genoeg moeten zijn? Hoe werk je dat dan netjes weg als je er geen grote voeding in stopt?:
[...]
Mijn nas met een brazos bordje en 6 harde schijven draait gewoon op een pico psu van 120W met een 80W adapter
Tijdens maximale belasting trekt het systeem ongeveer 60W.
Nope,
Ik heb nu een smb share aangemaakt in freenas en die gemount in ubuntu, die doet het wel zonder vastlopers. Dus ik kan nu de defecte m1015 wel wegstrepen... hopelijk
Ik zal vanavond eens nieuwe waarden posten in het zuinige esxi topic, waar je al wat eerdere waarden kan vinden
[ Voor 5% gewijzigd door gassiepaart op 12-11-2013 13:48 . Reden: link ]
Oh
ik dacht dat je bedoelde "watt meting in het bios", als dat al bestaat 
Die voeding had ik initieel gekocht voor een andere setup, die vooral stil moest zijn.
Dat werkt niet, een meter is goed, of hij is het niet, hij heeft geen vaste afwijking... En er is nog zoiets als Power Factor en TrueRMS meten enzo.. Maar goed, daar kan Mux je nog wel wat over vertellen
Even niets...
Top, bedankt! Nu nog een WD10EARX of WD10EZRX zien te regelen. De verkoper hier op tweakers reageert niet
Nikon Z6II + glas, licht en pootjes | MacBook Pro 14" | www.foto-sjoerd.nl
Ik snap niet helemaal wat je bedoelt, maar ik ga toch een poging doen
Bij de pico psu zit een bracket die je in een pci slot aan de achterkant van je kast kunt doen, daar gaat de stekker van de adapter in. Het gat wat nu in mijn kast zit (waar de atx voeding zou moeten komen) heb ik dichtgemaakt met een plaatje kunststof. Voor de 4-pin stekker van het moederbord heb ik een verloopje van molex naar 4-pin gebruikt. De 6 schijven worden gevoed vanaf de enige sata power connector van de pico psu in combinatie met een verloopkabeltje van 1 naar 6 sata voeding van rivier (https://ri-vier.eu/drive-...le-p-208.html?cPath=18_65).
De 6 disks zijn allemaal data disks die downspinnen wanneer ze idle zijn. OS wordt gedraaid vanaf een USB stick.