Het grote DIY RAID NAS topic deel 3

[French83]

Het lijkt mij zeer interessant freenas ter vervanging van mijn synology te draaien.
Hardware is up and running, freenas op een usb en het start op.
Alleen snap ik niets van het instellen van het programma.
Hierover heb ik wel een hoop gelezen maar ik kan niets in het nederlands vinden. Enkel een van een versie 8.

Er zit een 4tb schijf in waar mn films op komen.
Er zit een 500gb schijf in die dienst moet doen om te downloaden (sabnzb of nzbget als dat gaat)
Ik heb het al wel voor elkaar gekregen om de schijven te zien via mijn laptop via een share die ik heb aangemaakt genaamd download en movie.
Hierin kan ik niets vanuit mijn laptop copieeren (windows , heb er geen rechten voor.
Het is verder nog een kale versie en weet niet meer waar ik het zoeken moet, ben er al heel de dag mee bezig.
Verder hangt er een openelec in het netwerk die dus vanaf de nas de films gaat afspelen.
Maar er staat nog geen content op de nas dus heb niet kunnen proberen of dit werkt.

Iemand een verwijzing naar een how to in het nederlands?

[ Voor 9% gewijzigd door French83 op 07-08-2013 16:57 ]

[Xudonax]

Verwijderd schreef op woensdag 07 augustus 2013 @ 13:35:
Ik woon in het midden van het land en heb vervoer.
Als je zou willen helpen zou ik dat heel fijn vinden.

Dat is toevallig, ik ook Je hebt een DM!

[Verwijderd]

Xudonax schreef op woensdag 07 augustus 2013 @ 21:43:
[...]


Dat is toevallig, ik ook Je hebt een DM!

Bedankt. Jij hebt ook een DM.

[Joenuh]

Na al die vragen nu ook een beetje feedback.

Laatst zat ik met het ''probleem'' dat na het installeren van twee Sitecom Gigabit kaartjes(één in de NAS en één in een desktop) de schrijfsnelheid niet hoger uit kwam dan 55 MB/s. En ook wilde een 45GB Blu-Ray niet helemaal vlekkeloos afspelen(ik twijfelde aan de stabiliteit van de Sitecoms). De Sitecoms zijn teruggebracht en twee Intel Gigabit CT kaartjes zijn besteld. Ik heb letterlijk niets anders aan de installatie gedaan dan bij de Sitecoms maar in één keer haal ik schrijfsnelheden van 90-110 MB/s, top dus! Blu-Rays afspelen gaat tot nu toe ook vlekkeloos al heb ik tot nu toe een maximale grootte van rond de 30GB gekozen.

Ook heb ik de knoop doorgehakt in het kiezen van harde schijven. Het zijn toch de WD Greens geworden. Nu zit ik toch nog met een vraagje. Ik wil dus een RAID-Z Array draaien van 4x3TB(3x Greens en 1xRED) Ik heb onderstaand bericht gelezen en begrijp hieruit dat het toch verstandiger is om de TLER van de RED uit te schakelen(120 seconden) maar ik heb nergens een definitief antwoord kunnen vinden hoe ik dit zou moeten doen. Zou iemand mij uit de brand kunnen helpen?

Verwijderd schreef op woensdag 31 juli 2013 @ 10:17:
WD Reds kun je prima gebruiken voor ZFS. Zou je echter redundancy verliezen (degraded RAID-Z) dan is de TLER feature van de WD Red wel schadelijk omdat dit de laatste defensielinie uitschakelt. In het geval dat je niets hebt om terug te vallen is dit onwenselijk. Je kunt echter wel TLER uitschakelen (op 120 seconden instellen) voor zover ik heb begrepen, al wordt dit officieel niet ondersteund.

[Xudonax]

Wat heb je nu precies gehaald? WD Red of WD Green? Je begint met dat het de Green zijn geworden en dan zijn het ineens Reds

In het geval van Red meen ik namelijk dat het met de recente schijven niet mogelijk was om TLER uit te schakelen, maar dit kan ik mis hebben (kan zo 1-2-3 namelijk de bron niet meer vinden >_<)

EDIT: Nevermind, ik moet leren lezen... Sorry!

[ Voor 7% gewijzigd door Xudonax op 09-08-2013 00:02 ]

[BartNL]

Joenuh schreef op donderdag 08 augustus 2013 @ 23:19:Zou iemand mij uit de brand kunnen helpen?

praktische oplossing, de red via tweakers v&a verkopen (lijkt mij dat de red €90 kan opbrengen) en van de opbrengst (met wat bijleggen) een green of nog wat minder dure toshiba kopen.

[ Voor 4% gewijzigd door BartNL op 08-08-2013 23:58 ]

[Verwijderd]

Wat een werk om de m1015 te flashen.
De m1015 heeft in totaal in 10 moederborden gezeten om geflasht te worden.
Dankzij Xudonax (heel veel dank hiervoor) kan ik nu verder spelen met ZFSguru.

[Phuncz]

Wat was het probleem precies ? Dat je op een UEFI-enabled moederbord deze moet flashen ?

[Verwijderd]

Phuncz schreef op zondag 11 augustus 2013 @ 11:04:
Wat was het probleem precies ? Dat je op een UEFI-enabled moederbord deze moet flashen ?

Op de meeste borden werd de kaart na het cleanen niet meer herkent, zowel Intel als AMD.
Het is gisteren gelukt op een AMD bord van Xudonax, in DOS.

[Xudonax]

Lang leve een antiek Asus bordje met AMD CPU ja
Ik vond het wel vreemd, want ik had twee moederborden nodig voor het flashen van mijn M1015, en bij storagefan ging het (praktisch) in 1x goed op mijn Asus bord... Raar ding

[Phuncz]

Dat klinkt... Avontuurlijk. Is dat normaal ? Ik zal dan voor mezelf later kijken voor een reeds geflashte of voor een andere kaart.

[FireDrunk]

Dat is normaal, en helemaal niet moeilijk... Mijn eerste poging in mijn DQ77 werkte niet (EFI niet eens geprobeerd), tweede poging op mijn Biostar AM2+ bord werkte meteen.

[webfreakz.nl]

Wat voor melding krijg je dan te zien? "Unsupported mobo" of gewoon... "failed."?

[Verwijderd]

ERROR: Failed to initialize PAL. Exiting Program

[Extera]

French83 schreef op woensdag 07 augustus 2013 @ 16:55:
Ik heb het al wel voor elkaar gekregen om de schijven te zien via mijn laptop via een share die ik heb aangemaakt genaamd download en movie.
Hierin kan ik niets vanuit mijn laptop copieeren (windows , heb er geen rechten voor.
Het is verder nog een kale versie en weet niet meer waar ik het zoeken moet, ben er al heel de dag mee bezig.
Verder hangt er een openelec in het netwerk die dus vanaf de nas de films gaat afspelen.
Maar er staat nog geen content op de nas dus heb niet kunnen proberen of dit werkt.

Iemand een verwijzing naar een how to in het nederlands?

Je moet eerst een user maken, en deze permissie's geven.
Om het simpel te houden heb ik zelf 1 users gemaakt, en deze overal rechten gegeven.

Klik users --> add user en vul hier username full name, password in. De rest kan je default laten.
Er wordt dan een user gemaakt en een group met dezelfde naam.

Ik heb zelf overigens eerst een group gemaakt, met een aangepast GID, en daarna een user met aangepast UID om ze gelijk te trekken met mijn user op andere linux bakken, anders krijg je rechten problemen. dat terzijde.

Vervolgens doe je bij storage een dataset selecteren en kies je het icoontje met change permissions.
vul bij user en group allebei de username in (freenas vult deze zelf aan, dus dan weet je zeker dat je goed zit).

Kies daarna onder Owner en Group voor Read / Write / Execute (allemaal aangevinkt). Onder Other vink je niets aan, anders maak je je dataset open voor iedereen.

Met het vinkje set permission recursively geef je aan of hij deze instellingen ook op onderliggende datasets moet toepassen. (mogelijk ook op folder niveau, dat weet ik niet).

Als je nu naar de share connect met de credentials van je username, zou je moeten kunnen schrijven.

Voor Open elec zou ik een NFS share maken in Freenas. Dit performed beter dan Cifs.
Ik denk dat dat zichzelf verder wel wijst.

[fonsoy]

Gisteravond had ik in ZFSguru een scrub gestart. Dit was pas twee weken geleden voor het laatst gebeurd. Bijna gelijk begon een Samsung HD204UI te tikken. Na het stoppen van de scrub bleef de schijf door tikken. De fileserver staat in mijn slaapkamer, ik heb de machine uitgezet, en de harde schijf uit het systeem gehaald.

Nu heb ik hem aan mijn werkstation hangen om te testen. De schijf tikt helemaal niet meer, SMART is OK en de tests (ook de 'long test' van 6 uur) zijn succesvol doorlopen (!).
Is deze schijf nog wel te vertrouwen? Ik heb nooit eerder gehad dat een schijf begon te tikken, en er daarna weer mee stopte.

[FireDrunk]

Voedingkabel?

[fonsoy]

FireDrunk schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 23:10:
Voedingkabel?

Goeie inderdaad. Ik zal de machine eens starten met de voedingskabel van de 'defecte' schijf in een goedwerkende schijf. Ik gebruik een molex naar SATA verloopje, die zou nog weleens brak kunnen zijn ...

Het gaat overigens om de tests van SEAtools die ik gedraaid heb.

[victorb]

Filmpje en server zijn nu een jaar oud! 38000 views 346 likes!

Alles draait goed. En de 3tb seagate schijven werken. Ik draai nog steeds ZFSguru en die doet netjes zijn taak. Ik heb 1 error gehad dat server vastliep. En die de 2x500gb download/OS schijven niet meer zag maar nadat ik machine uit had gezet en na mijn werk weer aan waren de problemen ook weg.

De hardware keus ben ik zeker blij mee! Alleen hij is niet zo heel zuinig.

[ Voor 8% gewijzigd door victorb op 13-08-2013 23:28 ]

[cosmoc]

Heren,

Ik heb afgelopen week van een mede tweaker een mooie 15 bay server overgenomen.

Hebben jullie misschien tips wat betreft een SATA controller.
Het is een wat ouder moederbord.
http://www.supermicro.com.../Xeon3000/3010/PDSME_.cfm

Ik ben op zoek naar ondersteuning voor 3gb+ schijven en 8 poorten.
Iemand een suggestie?

Bvd

[Xudonax]

Die gaat zo te zien wel iets voorbij de definitie van "wat ouder" in mijn boekje Zie ik daar nou nog PCI-X sloten in zitten?

Anyway, je kunt kijken naar de IBM M1015 controller in combinatie met een Intel SAS expander. Als je dan je schijven op de Intel SAS expander zet. Of dit goed werkt met SATA schijven durf ik echter niet te zeggen.

Verder kun je eens kijken naar deze blog post, getiteld "From 32 to 2 ports: Ideal SATA/SAS Controllers for ZFS & Linux MD RAID". Enige wat ik denk is dat het misschien niet handig is om op Linux voor een Marvell controller te gaan, maar dit kan ook goed komen door mijn eigen slechte ervaringen met die dingen

Heel veel plezier met je server!

EDIT: De expander en de link naar de site waren op basis van mijn verwachting dat je 8 SAS poorten zocht (waarbij iedere SAS poort 4 SATA kanalen heeft, dus 32 SATA poorten. Als je dat niet doet dan is de IBM M1015 een perfecte kandidaat, deze moet je alleen even zien te flashen naar LSI SAS2008 mode Zie daarvoor deze site

[ Voor 18% gewijzigd door Xudonax op 14-08-2013 22:43 ]

[cosmoc]

Dank je wel

Ik vrees dat het hier om een PCI-e 2.0 kaartje gaat....die niet gaat werken denk ik.
Ik ben zelf al even aan het zoeken.
Lees ik nou tussen de regels door dat ik mezelf gewoon moet trakteren op een nieuw mobo?

[Xudonax]

Dat het een ouder bord is betekent niet dat je er niets meer aan hebt he Ik zeg alleen dat PCI-X al even niet meer gebruikt word. Mijn enige ervaring daarmee is in een PowerMac G5 uit ~2004 meen ik. En zolang het ding werkt is het goed, toch?

Maar je moet een PCIe 2.0 kaart gewoon in een PCIe 1.0 slot kunnen steken, je halveert hiermee alleen de maximale doorvoersnelheid. PCIe 1.0 doet 250MByte/s per lane, en je hebt er 8. Je zou dus maximaal "slechts" 2GB/s kunnen doen, waar dat met PCIe 2.0 4GB/s is. Ruimte zat dus, want ik verwacht niet dat je er 8 SSDs aan gaat hangen die de 250MB/s allemaal voltrekken.

Nu moet ik wel zeggen dat het wel tof zou zijn om een ZFS pool te maken puur op SSDs... Hmm

[FireDrunk]

Met die gedachte zat ik ook al te spelen

(En ik heb het eerlijk gezegd al, maar 4 * Intel x25-M G2 80GB performt nog niet zoals ik wil )

[ Voor 54% gewijzigd door FireDrunk op 15-08-2013 09:18 ]

[HyperBart]

cosmoc schreef op donderdag 15 augustus 2013 @ 00:25:
Dank je wel

Ik vrees dat het hier om een PCI-e 2.0 kaartje gaat....die niet gaat werken denk ik.
Ik ben zelf al even aan het zoeken.
Lees ik nou tussen de regels door dat ik mezelf gewoon moet trakteren op een nieuw mobo?

Nou, ik weet het niet. Als ik het zo mij even herinner dan zijn die generatie bordjes + CPU niet bepaald zuinig meer... Als dat je geen flikker boeit zeg ik doen!

[0rbit]

Ik draai op mijn nieuwe servertje NAS4Free met 4x3TB in RAIDZ1 (ZFS). CIFS enabled. Share aangemaakt. Het werkt allemaal. Leessnelheden zijn goed. Schrijfsnelheden via CIFS zijn belabberd. (4-6 MB/s)

Het lijkt niet aan de schijfperformance te liggen. Per FTP trek ik ~60 MB/s (schrijven). Ook niet al teveel, maar voor mijn toepassingen meer dan voldoende.

Ik heb al diverse zaken aan CIFS getuned; het lijkt vooralsnog allemaal niks uit te halen. Ik heb al een keer opnieuw geinstalleerd en diverse topics op internet gevonden die hetzelfde probleem melden.

Iemand een ideetje waar ik nog kan kijken?

[FireDrunk]

De nieuwe Samsung EVO SSD's zijn leverbaar
Wie is de eerste gek die er een RAID array mee maakt?

[Verwijderd]

Nog duurder dan Crucial M500, die ik toch flink hoger in vaandel heb staan. Als het prijsverschil nu 35-50% zou zijn....

[FireDrunk]

Even duur? 149,- voor 250GB vs 145,- voor 240GB?
En die EVO is vele malen sneller...

[Xudonax]

Tsja, als ik het geld had voor 8 Samsung 840 EVO 1TB SSDs had ik het zeker wel willen proberen Inclusief een upgrade naar 10GbE om de snelheid een klein beetje te kunnen gebruiken. Ik bedoel, lezen met 540MB/s * 8 schijven = 4320MB/s maximaal, en schrijven met 520MB/s * 6 schijven (ZFS RAIDZ2 ) = 3120MB/s maximaal

Hmm... Ik denk dat ik dan met 10GbE het niet echt red... Dat word dus kijken naar 40GbE of 100GbE om die snelheid naar buiten te krijgen

Enige vraag is, zijn er al RAID systemen (mdadm, GEOM, ZFS etc) die TRIM doen op deze SSDs? Ik verwacht dat de snelheid zonder TRIM nog wel eens redelijk terug kon lopen Of is dat onderhand ook al weer verouderd?

[FireDrunk]

Geom en mdadm doen toch sowieso trim? Zfs kan het met wat pathes dacht ik.

[0.5liter]

Momenteel heb ik een Synology DS211j, maar deze voldoet niet meer aan mijn eisen.
Ik wil toch minimaal 4 schijven kunnen gebruiken.

Als vervanging ben ik aan het kijken naar de AMD Fusion E350 moederbordjes.
De NAS moet voornamelijk zuinig zijn en zal gebruikt worden als download- en streamingstation.

Hebben jullie ervaring met de Fusion E350 of kan ik beter voor een andere oplossing kiezen?

ps. wat zou de ds211j zonder schijven nog waard zijn?

[Dadona]

Er lopen hier wel een aantal mensen rond met ervaring met e350 bordjes. Zoek in dit topic en je komt wat ervaringen tegen. Onder andere CiPHER gebruikt er één (nog altijd volgens mij). Maar het belangrijkste is wel om aan te geven wat voor eisen je precies stelt. Het zijn geen snelheidsmonsters, wel sneller dan de DS211j die volgens mij een ARM heeft, maar je kunt er gigabit mee voltrekken.
Een download en streamstation klinkt als vrij duidelijk, maar downloads, gaat het dan om nieuwsgroepen? En zullen die in de nacht met de par acties bezig zijn? En is snelheid dan van belang? En streaming, is dat simpelweg bestanden leveren of echt streamen als in het hercoderen naar een formaat dat tablets aankunnen? In dat laatste geval kun je het schudden. Maar simpelweg bestanden aanleveren zou weer geen probleem zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door Dadona op 19-08-2013 12:18 ]

[0.5liter]

Dadona schreef op maandag 19 augustus 2013 @ 12:13:
*knip
Een download en streamstation klinkt als vrij duidelijk, maar downloads, gaat het dan om nieuwsgroepen? En zullen die in de nacht met de par acties bezig zijn? En is snelheid dan van belang? En streaming, is dat simpelweg bestanden leveren of echt streamen als in het hercoderen naar een formaat dat tablets aankunnen? In dat laatste geval kun je het schudden. Maar simpelweg bestanden aanleveren zou weer geen probleem zijn.

Downloads zijn 99% nieuwsgroepen (SickBeard en Couchpotato) 70% van het downloaden zal dus snachts gebeuren.
Streamen naar XBMC media players zal het hoofddoel worden.
Wat zou ik nodig hebben als ik zou willen streamen naar een Tablet?

[Dadona]

Downloads in de nacht is geen punt, daarnaast kun je ervoor zorgen dat er maximaal één core mee bezig mag zijn. Streamen naar XBMC betekent simpelweg bestanden leveren, totaal geen issue dus.

Streamen naar een tablet is afhankelijk van het materiaal. Het kan hetzelfde verhaal zijn als met de XBMC bestanden, de tablet mag het werk doen. In dat geval moet je ervoor zorgen dat het aangeleverde materiaal netjes geëncodeerd zodat de tablet de instructieset kan aanspreken. Denk aan netjes geëncodeerd h.264 materiaal. Gooi je er rommel heen dan moet de tablet de CPU inzetten en dat gaat een drama worden.
De andere extreme optie is om je nas het materiaal echt te laten streamen, dus een tablet spreekt materiaal aan en de nas gaat dat on the fly omzetten in materiaal waar de tablet wat mee kan. Heel efficiënt voor de tablet en het dataverkeer. Maar de keerzijde is dat je dan toch wel een processor moet hebben met behoorlijk wat kracht moet hebben (e350 kun je vergeten) of dat de IGP fancy is (e350 heeft niet zoiets als i processor van Intel met quicksync).

De tussen variant die ik wel ellegant vind is om materiaal met afwijkende codecs of dat buiten spec draait om te zetten naar netjes geëncodeerd materiaal met een krachtigere computer en dan op de nas te zetten. Op dat moment kan je nas echt een nas zijn, domweg materiaal aanleveren, en kun je tablets inzetten omdat ze het goed kunnen decoderen.

[Minaril]

Ter informatie:
Voor degene die nog intel 320 ssd's willen kopen (waaronder ikzelf)
Ze gaan EOL

[CrashOverDrive]

Ik wil een NAS in elkaar draaien ter vervanging van me huidige desktop opslag. (6x 2TB, 1x 3TB). Zodat me pc wat kan inkrimpen kwa grote en ik ook vanaf de laptop erbij kan.
Erg veilig is de storage momenteel altijd niet en ze draaien dan ook als losse disks zonder enige vorm van backup en als er nu een schijf doodgaat baal ik stevig.
De data bestaat vooral uit media (films, series) maar ook voor zo'n 800GB en groeiende, uit foto's. Die laatste wil ik echt niet kwijt.

Ik heb het topic doorgenomen en denk een leuk systeem te hebben samengestelt adhv van posts van vooral CiPHER.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon II X2 370 Boxed	€ 47,08	€ 47,08
1	ASRock FM2A85X-ITX	€ 80,95	€ 80,95
6	Seagate Video 3.5 HDD ST4000VM000, 4TB	€ 165,-	€ 990,-
1	Lian Li PC-Q25B	€ 100,50	€ 100,50
1	Sharkoon Internal USB3.0 adapter	€ 5,19	€ 5,19
1	Scythe Shuriken Rev. B	€ 24,-	€ 24,-
1	Crucial Ballistix Sport BLS2C8G3D1609ES2LX0CEU	€ 116,99	€ 116,99
1	Corsair CX430M	€ 43,95	€ 43,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.408,66

Hier wil ik ZFS Z2 op gaan draaien met een nog te bepalen distro (ik denk momenteel aan FreeNas).
Het moederbord heb ik gekozen omdat 7 sata porten (kan er nog eens een keer een cache ssd bij). En de keuze voor de hdd's is gekomen doordat ik geen heethoofden wil en 4TB, de oudere 5 platter modellen vallen hiermee af.

De usb adapter is om een usb stickje voor het OS in de kast te kunnen wegwerken. (al heeft een geknipt kabeltje + ductape ook zo ze charmes..)

Wel heb ik nog me twijfels over de CPU, heeft iemand hier nog een goed voorstel voor?

[FireDrunk]

AMD is niet zo heel zuinig, je kan beter voor een Intel Celeron G1610 gaan, die is sneller en zuiniger. En ook nog eens wat goedkoper.

Als moederbord kan je dan de ASRock B75-Pro3-M nemen. Als je persé ITX wil (wat ik niet zou doen, alleen maar zonde van je geld) kan je voor een ASRock B75-ITX gaan.

Die Lian Li kast is trouwens wel erg duur in verhouding tot de rest van je systeem... Als je 2.5x zoveel uitgeeft aan de kast dan aan de CPU, moet het ding wel pontificaal in de woonkamer komen en moet je veel last hebben van een WAF (Wife Acceptency Factor), anders is het in mijn ogen een beetje onzinnig

[ Voor 33% gewijzigd door FireDrunk op 20-08-2013 19:51 ]

[CrashOverDrive]

Met een tdp van 65 Watt slurpt die AMD inderdaad aardig, maar die intel is ook rated voor 55 Watt.
ITX wil ik graag om de boel compact te houden, er zijn wel wat leuke uAtx kastjes maar niet compact+ruimte voor minimaal 6x een 3.5" hdd. Dit probleem hebben de itx kasten ook, behalve wat Lian Li's en een Fractal Design. De airflow van de Lian Li wint het hier dan weer van, vandaar de keuze Uiterlijk maakt me niet uit zolang het compact is, dus suggesties blijven welkom.

Naar aanleiding van je opmerking over Intel ben ik wel even verder aan het zoeken geweest en een i3 lijkt me ook wel leuk. Een 3220T is nog aardig snel en heeft bovendien een TDP van maar 35 watt. Die paar tientjes extra maken me niet heel veel uit als de performance flink beter is (en zuiniger). Ik stop er tenslotte ook voor 1000 euro aan harddisks in. En een Intel moederbordje met 6 sataporten kost vrijwel hetzelfde als een amd versie.

Ik kom dan uit op dit:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i3 3220T Boxed	€ 112,02	€ 112,02
1	Asus P8-H77-I	€ 84,95	€ 84,95
6	Seagate Video 3.5 HDD ST4000VM000, 4TB	€ 165,-	€ 990,-
1	Lian Li PC-Q25B	€ 100,50	€ 100,50
1	Scythe Shuriken Rev. B	€ 24,-	€ 24,-
1	Crucial Ballistix Sport BLS2C8G3D1609ES2LX0CEU	€ 116,99	€ 116,99
1	Corsair CX430M	€ 43,95	€ 43,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.472,41

[FireDrunk]

TDP is *NIET* het verbruik...
TDP zegt alleen iets over warmteafgifte. Een Celeron is gewoon een stuk zuiniger dan een AMD.

[Tsurany]

TDP is de maximale warmteafgifte van een processor. Zo'n T processor heeft een lager TDP, een lagere maximale warmteafgifte, omdat hij flink beperkt is. Dat is hetzelfde als een auto beperken qua verbruik door hem niet harder te laten gaan dan 90. Ja, het werkt, maar praktisch is het niet omdat je gewoon snelheid te kort komt. Als je processor volledig belast wordt wil je die extra snelheid gewoon hebben, als hij idle is dan is het verbruikte vermogen toch hetzelfde.

In de toekomst kan er dan een pricewatch: Conceptronic PCI Express Card SATA 600 bij, ideaal als je een SSD wilt gebruiken voor caching.

[Tsurany]

[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=wESoZ40vUac]
Deze kast: pricewatch: MS-Tech CA-0210
Deze bays: pricewatch: Sharkoon SATA QuickPort Intern 3-Bay
Zou je voor 240 euro klaar zijn in principe. Kast is wel wat veroudert en slecht verkrijgbaar maar wellicht zijn er nog alternatieven.

Het blijft gewoon irritant om veel schijven kwijt te kunnen zonder een gigantische behuizing nodig te hebben.

[FireDrunk]

Nog maar een keer dan, pak de Fractal Design Define XL 3.0

[DrFlash]

Ik heb voor mijn nas deze gepakt: pricewatch: Fractal Design Arc Midi R2
8x interne 3.5" en 2x 5.1/4" (waar dan eventueel weer een quickport in kan)

ook zitten er 2 grote koelers in de kast, welke beide voorin geplaatst kunnen worden voor goede airflow door de schijven. de kast is ook niet heel groot (midi tower)

Voor een kleinere versie heeft fractal design ook nog de arc mini, welke voor micro itx is met iets minder schijf poorten.

[CrashOverDrive]

Tsurany schreef op donderdag 22 augustus 2013 @ 14:34:
Deze kast: pricewatch: MS-Tech CA-0210
Deze bays: pricewatch: Sharkoon SATA QuickPort Intern 3-Bay
Zou je voor 240 euro klaar zijn in principe. Kast is wel wat veroudert en slecht verkrijgbaar maar wellicht zijn er nog alternatieven.

Het blijft gewoon irritant om veel schijven kwijt te kunnen zonder een gigantische behuizing nodig te hebben.

Veel hdd's en een compacte kast is inderdaad een moeilijke combi om te vinden.
Ik kwam gisteren de Fractal Design Node 304 tegen, is voor mijn toepassing perfect. (compact + ruimte voor 6 hdd's).

Na veel wikken en wegen kom ik nu dan dus uit op de volgende setup:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i3 3220 Boxed	€ 100,95	€ 100,95
1	Asus P8-H77-I	€ 84,95	€ 84,95
6	Seagate ST4000VN000, 4TB	€ 170,-	€ 1.020,-
1	Fractal Design Node 304 Zwart	€ 66,71	€ 66,71
1	Scythe Shuriken Rev. B	€ 24,90	€ 24,90
1	Crucial Ballistix Sport BLS2C8G3D1609ES2LX0CEU	€ 116,99	€ 116,99
1	Seasonic G-Serie 360Watt	€ 58,-	€ 58,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.472,50

[ Voor 0% gewijzigd door CrashOverDrive op 22-08-2013 16:00 . Reden: VM geswapt voor VN ]

[FireDrunk]

Wat is het verschil tussen de VM000 en de VN000? Of heb je daar niet naar gekeken?

[Tsurany]

FireDrunk schreef op donderdag 22 augustus 2013 @ 15:07:
Nog maar een keer dan, pak de Fractal Design Define XL 3.0

Ik wil een kleinere kast, zo klein mogelijk

Het liefst zou ik gewoon 6x3TB aanschaffen en zo'n lekker klein kastje nemen maar dat is helaas te prijzig voor mij.

[FireDrunk]

* FireDrunk heeft 4*4TB in 2U Short Depth en is er blij mee

(Mijn Fractal Design Define XL 3.0 doet momenteel alleen maar dienst aan een moederbord en 1 SSD )

[ Voor 3% gewijzigd door FireDrunk op 22-08-2013 15:32 ]

[Phuncz]

Als we dan toch gaan opscheppen over onze cases:


Zelfgebouwd aluminium hotswap rack

[CrashOverDrive]

FireDrunk schreef op donderdag 22 augustus 2013 @ 15:28:
Wat is het verschil tussen de VM000 en de VN000? Of heb je daar niet naar gekeken?

Ik had alleen gekeken naar de "normale" 4TB vs de VM, deze laatste is voor video bedoeld (recorders ed). Hierdoor minder warm, betrouwbaarder (aldus wc eend), etc.

Maar zie nu dat de VN bedoeld is voor gebruik in een NAS en na even de specs naast elkaar gelegd te hebben blijkt deze ook zuiniger (in seek). VM gebruikt 6w seek en 3w idle. Bij de VN zijn dit 4,8 en 3,95 watt. Idle slurpt de nas versie wel bijna een watt meer volgens de specs.

FireDrunk schreef op donderdag 22 augustus 2013 @ 15:31:
(Mijn Fractal Design Define XL 3.0 doet momenteel alleen maar dienst aan een moederbord en 1 SSD )

Klinkt als een bekende situatie Mijn devservertje van een paar jaar geleden :


@Phuncz
Nice rack!

[ Voor 45% gewijzigd door CrashOverDrive op 22-08-2013 15:55 ]

[onox]

Phuncz schreef op donderdag 22 augustus 2013 @ 15:44:
Als we dan toch gaan opscheppen over onze cases:

[afbeelding]
Zelfgebouwd aluminium hotswap rack

Heb je dat PCBtje ook zelf ontworpen?

[Phuncz]

Nope, dat heeft Corsair voor me gedaan: http://www.corsair.com/ob...ta-6gbps-upgrade-kit.html
Ik heb er wel één aansluiting van af moeten zagen, er gingen maar 7 drives in.

[jadjong]

Iemand de nieuwe Windows 2012R2 met storage tiering al geprobeerd?
Links ZFS met 20GB ram, 2x40GB stripe SSD cache, 2x 20GB mirror SSD ZIL. 2x1TB HDD Mirror als pool.
Rechts 1.5TB HDD 'slow tier' met 20GB samsung SSD 'fast tier'.


ZFS spreekt me aan door de parity-check bij elke leesactie, maar valt tegen in snelheid. Reads zijn gigantisch snel zolang je data in ram past, Writes zijn naar mijn mening niet van deze tijd. Bij een interne benchmark scoort elke pool de theoretische max van het aantal disks, maar zodra je er extern (via FC of Ehternet) gebruik van wil maken is 80MB/s de max. Met iSCSI wordt het beter maar mijn hoop op minimaal 80% van de poolsnelheid was te optimistich. Dat is jammer voor een Xeon E5 met 64GB ram.

2012R2 heb ik enkel getest in bovenstaande config, maar presteert dan al beter dan z'n ZFS broertje. Wanneer ik 40GB aan data kopieer gaat dat de eerste 20GB met maximale snelheid, als de SSD vol zit zakt de transferrate naar HDD-snelheden. Net als Apple's FusionIO.

[ Voor 4% gewijzigd door jadjong op 23-08-2013 12:44 ]

[jacovn]

Write naar ZFS guru is 450 MB/sec zonder een ZIL, direct naar een Raid-Z2 (10 hdd's) (vanuit ramdisk aan de source kant, anders ligt daar de limiet op ~250 Mbyte/sec) Dat is dan over een 10 GE link.

[ Voor 3% gewijzigd door jacovn op 24-08-2013 06:40 ]

[Verwijderd]

2x1TB in een mirror, dan lijkt 86MB/s write wel te kloppen lijkt me? De hoge read performance komt doordat je uit RAM leest (1GB dataset).

[FireDrunk]

Windows heeft volgens mij veel agressievere write caching en is dus gevaarlijker dan ZFS...

[tHe_BiNk]

Over leuke kleine kasten gesproken. Deze kleine midi mATX kast van Nanoxia met 6x 3.5" (Nanoxia Deep Silence 4) zit er aan te komen. mATX bord met 6x4TB en een SSD is voor een hoop tweakers een ideale combinatie.


http://www.nanoxia-world.com/product/1/57/Deep+Silence+4+
YouTube: Computex 2013: Nanoxia Deep Silence 4

[fonsoy]

FireDrunk schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 23:10:
Voedingkabel?

Dit was inderdaad het probleem

[analog_]

tHe_BiNk schreef op zaterdag 24 augustus 2013 @ 13:40:
Over leuke kleine kasten gesproken. Deze kleine midi mATX kast van Nanoxia met 6x 3.5" (Nanoxia Deep Silence 4) zit er aan te komen. mATX bord met 6x4TB en een SSD is voor een hoop tweakers een ideale combinatie.

[afbeelding]
http://www.nanoxia-world.com/product/1/57/Deep+Silence+4+
YouTube: Computex 2013: Nanoxia Deep Silence 4

Functioneel zoals de Arc Mini. Hij lijkt wat langer en lager dan de fractal.

[webfreakz.nl]

Die Nanoxia ziet er 100x degelijker en stiller uit.

[Dadona]

Zweeds versus Duits ontwerp.

[webbier]

In plaats van de Arc mini zou ik dan naar de Define mini kijken, die is toch wel een stuk stiller.

[HyperBart]

En waar koop je zo een Nanoxia?

Luie drol die ik ben: http://tweakers.net/product/335094/nanoxia-deep-silence-2/

Dacht dat ik die al eens in PW had ge-queried, maar blijkbaar toch niet.

[ Voor 72% gewijzigd door HyperBart op 25-08-2013 18:57 ]

[jadjong]

jacovn schreef op zaterdag 24 augustus 2013 @ 06:40:
Write naar ZFS guru is 450 MB/sec zonder een ZIL, direct naar een Raid-Z2 (10 hdd's) (vanuit ramdisk aan de source kant, anders ligt daar de limiet op ~250 Mbyte/sec) Dat is dan over een 10 GE link.

Waar is die andere 200MB/s gebeleven? Overhead in tcp/ip of iscsi geloof ik wel in, maar niet als dat bijna 50% bedraagt.

Verwijderd schreef op zaterdag 24 augustus 2013 @ 07:31:
2x1TB in een mirror, dan lijkt 86MB/s write wel te kloppen lijkt me? De hoge read performance komt doordat je uit RAM leest (1GB dataset).

Wanneer data technisch niet meer in RAM past zakt de performance onder de 100MB/s. Om er zeker van te zijn dat de data daadwerkelijk vanaf L2 SSD's gelezen gelezen wordt heb ik na een reboot alles (40GB) 20x gelezen, je ziet dan de SSD's zichzelf vullen met data. Toch zakt de leessnelheid naar minder dan 100MB/s als het niet meer direct uit RAM komt.

FireDrunk schreef op zaterdag 24 augustus 2013 @ 08:37:
Windows heeft volgens mij veel agressievere write caching en is dus gevaarlijker dan ZFS...

Write caching naar RAM kan bij sequenteel schrijven een boost geven als de data binnen RAM past. Met 40GB aan testdata en 4GB RAM lijkt me dat niet waarschijnlijk.

---

Ik ga lekker verder knutselen. Volgende stap is ZFS via iscsi aanbieden aan windows, daar vervolgens een SSD erbij knopen en storage tiering gebruiken.

[UltraSub]

jadjong schreef op zondag 25 augustus 2013 @ 18:38:
[...]
Write caching naar RAM kan bij sequenteel schrijven een boost geven als de data binnen RAM past. Met 40GB aan testdata en 4GB RAM lijkt me dat niet waarschijnlijk.

Natuurlijk wel. Afhankelijk van hoe slim caching is. Voorbeeld:
24GB cache, wordt gevuld met kleine transfersizes. In cache worden die gebundeld tot een transfersize die de arrays lekker vinden, waardoor die optimale transfersizes krijgen, en daarmee optimaal performen. Ergo, hogere snelheden. Of ZFS dit doet weet ik niet. Begin ik me pas in te verdiepen. Maar in Enterprise arrays is dit normal behavior.

[BartNL]

UltraSub schreef op zondag 25 augustus 2013 @ 20:03:
[...]Natuurlijk wel. Afhankelijk van hoe slim caching is. Voorbeeld:

in het voorbeeld van een paar posts terug gaat het om een factor 4x zo snel en dat red je met transfers groter dan de cache niet met slimmigheid.

[Madrox]

BartNL schreef op woensdag 31 juli 2013 @ 17:58:
[...]

Ik denk dat er fundamenteel niets mis is met de theorie in dat artikel. Alleen valt of staat de conclusie van dat artikel met de gebruikte getallen. Zie bijvoorbeeld http://www.high-rely.com/...tops-working-in-2009-not/ .
Ondertussen zijn we jaren na 2009 en draai ik momenteel meerdere raid-5 sets parallel die per stuk groter zijn dan de 12TB arrays die in 2009 de grens zouden zijn.
Topic over unrecoverable errors is misschien een goed idee maar ik vraag me af waar je me van zou willen overtuigen?

Wel dit lijkt mij juist wel mis aan de theorie van deze persoon, de schrijver van het artkiel:

I'm not talking about you, I'm talking about the actual "OP" (the guy who posted the article, R. Harris).
Apparently he thinks thats a single unrecoverable error means all the data is lost:

"the read fails. And when that happens, you are one unhappy camper. The message “we can’t read this RAID volume” travels up the chain of command until an error message is presented on the screen. 12 TB of your carefully protected - you thought! - data is gone."

Which is, of course, nonsense. Unless the RAID controller was designed by someone as clueless as the author.

[jacovn]

jadjong schreef op zondag 25 augustus 2013 @ 18:38:
[...]

Waar is die andere 200MB/s gebeleven? Overhead in tcp/ip of iscsi geloof ik wel in, maar niet als dat bijna 50% bedraagt.

[...]

Mijn download PC heeft een Areca 1130 raid kaart op een PCI-X bus met 5 x een 1 TB WD green hdd's
De raid kaart en discs zijn al 6-7 jaar oud maar werken wel goed, maar oud en niet zo snel als nieuwe hdd's.
File copy gaat over een standaard share (samba) die ik maak via intel 520-DA2 kaart in de download pc en de ZFS guru server.

Copy snelheden zijn tussen de 180 en 250 Mbyte/sec afhankelijk van waar op de raid array de files staan.
Om te testen een file op mijn ramdisk gezet (5 GB) en gecopieerd. Niet een heel preciese manier natuurlijk maar daar kom ik dan op 400-450 Mbyte/sec.

Er is niet geoptimaliseerd (ik moest enkel wat ring buffers in BSD vergroten om de 10Ge links te activeren)

waarom het niet sneller gaat, geen idee. Zal ook wel beter te tunen zijn.

[UltraSub]

BartNL schreef op zondag 25 augustus 2013 @ 20:27:
[...]

in het voorbeeld van een paar posts terug gaat het om een factor 4x zo snel en dat red je met transfers groter dan de cache niet met slimmigheid.

Ik kan je even niet volgen.. In beide voorbeelden kijkend naar 4K transfers.. Cache 20GB. 3MB/s links, 37MB/s rechts. Met transfers groter dan de cache? 20GB transfersize? Volgens mij hebben wij het niet over hetzelfde

3MB/s met 4K transfersize > 768 IOPS
37MB/s met 4K transfersize > 9472 IOPS

4K is best een pittig IO patroon voor een hdd. Een voorbeeld voor een slimmigheidje met 4K sustained random transfersize. Cache geeft write complete na ieder random 4K block (handig als dat alleen in RAM is? Mwoah, zonder bbu moet je dat zelf weten, maar goed), en zodra er 8x 4K staat, wordt er een sequentiële destage naar fysieke media gedaan, waardoor het armpje van de hdd 32K stripe sequentieel kan weg schrijven. Wedden dat je totaal haalbare sustained MB/s omhoog gaan omdat de spindle minder bewegingen hoeft te maken?

Duidelijker zo wat ik bedoel?

[jadjong]

UltraSub schreef op maandag 26 augustus 2013 @ 17:09:
[...]

Ik kan je even niet volgen.. In beide voorbeelden kijkend naar 4K transfers.. Cache 20GB. 3MB/s links, 37MB/s rechts. Met transfers groter dan de cache? 20GB transfersize? Volgens mij hebben wij het niet over hetzelfde

De 40GB aan data die ik lees/schrijf bestaat uit 20x 2GB .wav files. Dat had ik iets duidelijker moeten omschrijven.

Kijk niet alleen naar de CDM screenshots.
3MB/s met 4K transfersize > 768 IOPS
37MB/s met 4K transfersize > 9472 IOPS

4K is best een pittig IO patroon voor een hdd. Een voorbeeld voor een slimmigheidje met 4K sustained random transfersize. Cache geeft write complete na ieder random 4K block (handig als dat alleen in RAM is? Mwoah, zonder bbu moet je dat zelf weten, maar goed), en zodra er 8x 4K staat, wordt er een sequentiële destage naar fysieke media gedaan, waardoor het armpje van de hdd 32K stripe sequentieel kan weg schrijven. Wedden dat je totaal haalbare sustained MB/s omhoog gaan omdat de spindle minder bewegingen hoeft te maken?

Duidelijker zo wat ik bedoel?

Jup.

[BartNL]

UltraSub schreef op maandag 26 augustus 2013 @ 17:09:
[...]
Ik kan je even niet volgen..
...
Duidelijker zo wat ik bedoel?

poster van het vergelijk had het over 40GB aan data kopiëren en vandaar dat ik specifiek naar de sequentiële snelheden keek.

[jimmy87]

Ik ben ook aan kijken naar een ZFS machine waar ik nu op een Areca 1880 draai.
Nu vroeg ik mij af of de M1015 nog steeds de kaart to buy is om zo maar te zeggen icm met ZFS.

[HyperBart]

Als je niet genoeg onboard SATA poorten hebt wel ja.

[FireDrunk]

Als je nog meer wil, kan je voor een 16 poort LSI 9201-16i gaan.
http://www.lsi.com/produc...Pages/LSISAS9201-16i.aspx

[webfreakz.nl]

Er is ook een nieuwe variant van, met PCIe 3.0: http://www.lsi.com/produc...Pages/LSISAS9206-16e.aspx . Zou je die ook kunnen gebruiken?

[FireDrunk]

Tuurlijk, is alleen een stuk duurder.

[DeKemp]

Ik ben bezig met het samenstellen van een nas op basis van waarschijnlijk freenas oid.

Het volgende heb ik nu uitgezocht. Aleen heb nog twijels over de cpu, is deze goed genoeg.

cpu: intel pentium G2020
mobo: Supermicro X9SCL-F
mem: Kingston ValueRAM KVR16E11/8 (uitbreidbaar tot 32gb) (ecc)
psu: Corsair CX600M
case: Sharkoon Rebel9 Pro Economy
bays: ICY Dock MB154SP-B (3 maakt 12 disk total)
os: op een usb stick wss

ik heb nog 6x 3tb WD RED schijven uit mijn main rig (zitten nu op een areca 1220).
die 1220 zou ik nog kunnen gebruiken als passtrough.

Zal voornamelijk gebruikt worden als storage en backups. En paar keer per jaar op lan's (filesharing).

Aan of opmerkingen? want ik zie door de mobo's cpu's en de rest de nas niet meer .

[Phuncz]

Hou er rekening mee dat FreeNAS momenteel geen 4K-drives ondersteund, waardoor ze allemaal in 512-byte blocks opgedeeld worden en je dus wat prestatieverlies mag verwachten (ik lees soms 10-30%). Dit kan je oplossen door ze manueel te allignen of via een andere distributie eerste in orde te brengen.

Zelf ken ik te weinig van FreeBSD om me hieraan te wagen dus heb ik NAS4free gekozen, die wel correct 4K-drives ondersteund (heeft een optie hiervoor tijdens aanmaak) en ik vind het niet meer of minder gebruiksvriendelijker dan FreeNAS.

Ik heb dezelfde CPU maar op een consumer mobo en dat draait goed. Ik heb ook compressie ingeschakeld omdat de CPU zich toch anders de hele dag verveelt.

[ Voor 12% gewijzigd door Phuncz op 31-08-2013 09:00 ]

[kluyze]

DeKemp schreef op zaterdag 31 augustus 2013 @ 02:38:
case: Sharkoon Rebel9 Pro Economy
bays: ICY Dock MB154SP-B (3 maakt 12 disk total)

Past dat? Er zitten 9 5.25" bay's in die kast, maar 6 daarvan zijn maar extern.

[Phuncz]

Inderdaad, die case lijkt me ook niet de beste oplossing.

Neem dan eerder de pricewatch: Corsair Obsidian 550D
http://www.corsair.com/ob...mid-tower-quiet-case.html

Met twee "two 5,25" to three 3,5" backplane" modules:
pricewatch: Icydock FatCage MB153SP-B

Uiteindelijk kost het je evenveel maar heb je een véél betere case.

[ Voor 16% gewijzigd door Phuncz op 31-08-2013 10:11 ]

[-The_Mask-]

[b]DeKemp schreef op zaterdag 31 augustus 2013 @ 02:38:[/b

Aan of opmerkingen? want ik zie door de mobo's cpu's en de rest de nas niet meer .

Je voeding is van slechte kwaliteit door de CapXon condensators die erin zitten. Daarnaast is 600W overdreven veel.

[Phuncz]

Een betere PSU in dat geval zou deze zijn: pricewatch: Seasonic G-Serie 450Watt
(althans vermoed ik dat die The_Mask zijn zegen krijgt )

[ Voor 15% gewijzigd door Phuncz op 31-08-2013 10:57 ]

[DeKemp]

Dan kom ik bij het volgende uit gallery: DeKemp. De kast zou moeten kunnen met een klein beetje mod werk. Die corshair is leuk maar ook 50 euro duurder, en minder praktish.
Weten jullie of er consumer mobo's zijn die ecc ondersteunen?

[jacovn]

Je moet bij die kast wel wat buigwerk verichten als je 3in2 modules wilt plaatsen.
Ik heb er een kort gebruikt, en met een C-clamp uit de bouwmarkt druk je de opstaande ijzeren randjes die de 5,25"devices geleiden normaal weer plat zodat je meer dan 1 x een 5,25 hoge unit kunt plaatsen.

[Phuncz]

Consumer chipsets hebben geen support voor ECC, dus je bent aangewezen op de C206 chipset met je huidige keuzes.

Is er een reden waarom je specifiek die Sharkoon case wilt ?

[ Voor 22% gewijzigd door Phuncz op 01-09-2013 20:12 ]

[DeKemp]

Ik wil een kast met 9 externe 5.25 bays, wat bij deze mogelijk is. En niet te duur, zonde van het geld.

[GioStyle]

Sharkoon T9 Economy.

[jacovn]

Een supermicro koop je vaak om ipmi, en intel nics on board. Althans dat dacht ik te moeten hebben..
Nooit ipmi gebruikt, maar intel nics zijn prima ondersteund in elk os.
Die g serie CPU ondersteund toch ecc. Je moet wel oppassen met intel chips met een GPU erin, dat werkt noet met elk supermicro mainbord goed. Ik heb issues met een x9scm-f en een e3-1265lv2 cpu gehad. Het werkte wel, maar toch vreemde issues.
Ook een i3 op dat bord werkte goed met ecc ram, al heb je er dan niet veel neer aan.

Ik zou goed nazoeken/vragen of de cpu samen werkt met het bord. Supermicor is redelijk goed qua support, ik kreeg wel snel antwoord.

[analog_]

Ik neem aan dat je naar BIOS versies toen hebt gekeken? Binnenkort weer tijd om te bloggen en een IB switch en een FC speelgoed set (vier dual 4gb kaartjes, kabels, switch) te kopen op eBay. Ik hoop een nieuw inter-machine bandbreedte got record te zetten. Je hangt dacht ik ergens in de 400-600MB/sec met 10Gbe niet?

[ Voor 10% gewijzigd door analog_ op 02-09-2013 05:14 ]

[jacovn]

Nee niet goed genoeg gekeken.

Op de supermicro website staat bij die socket 1155 borden de volgende opmerkingen:

* Per Intel's spec, for platforms using C202/C204 PCH:
1) Intel i5/i7 CPUs are not supported
2) Intel E3-12x5 series processors which have integrated graphics support are not recommended.
** Supermicro X9SCL-F motherboard is using a dedicated graphic from Matrox G200eW.
*** BIOS rev. 2.0 or above is needed to support new E3-1200 v2 CPUs, which supports PCI-E 3.0 & DDR3 1600.


Not recommend: Ik nam aan dat het niet aan te raden was omdat er ook al eem Matrox G200eW in zit, en 2x video onzin zou zijn.

Ik wilde CPU performance, en weinig warmte, dus had ik maar voor die 1265Lv2 gekozen.
De problemen die ik had waren onder unraid (Linux met ReiserFS) en de transfer rate zakte opeens in elkaar. Moederbord vervangen door een X9SAE-V, en een E3-1220 op die X9SCM-F gezet na overleg met Supermicro.

Ik zeg ook niet dat die G serie CPU niet werkt, maar ik zou het navragen bij Supermicro..
Nu kost die G serie wel niet zo veel, maar de tijd en ergenis wil je wellicht niet..

[FireDrunk]

analog_ schreef op maandag 02 september 2013 @ 05:13:
Ik neem aan dat je naar BIOS versies toen hebt gekeken? Binnenkort weer tijd om te bloggen en een IB switch en een FC speelgoed set (vier dual 4gb kaartjes, kabels, switch) te kopen op eBay. Ik hoop een nieuw inter-machine bandbreedte got record te zetten. Je hangt dacht ik ergens in de 400-600MB/sec met 10Gbe niet?

Gheghe, dat idee had ik ook, ik ben alleen iets lomper geweest.

* FireDrunk heeft 6 * Quad 4Gb Fibre Channel gekocht

[jacovn]

Ik vraag me nog steeds af hoe je host-host communicatie sneller krijgt.
Creeer je een virtuele netwerk interface op een channel van 4 fiberchannel interfaces of zoeits ?

Met Gigabit Ethernet 2 en 4 voudige kaarten krijg je tussen 2 hosts geen snelheidswinst, althans niet zonder instellingen/modes die niet zo maar onder elk OS werken (bijvoorbeeld 802.3ad met balance-tlb / balance-alb onder linux)

Ik heb het 1 keer geprobeerd en maar de goedkooptste 10 GE oplossing gekocht.

[ Voor 9% gewijzigd door jacovn op 02-09-2013 09:48 ]

[FireDrunk]

Over FC kan je (bijna) geen netwerk doen, wat je praat is echt het FiberChannel protocol, dat is alleen een storage protocol.

Je levert LUN's aan machines die geconnect zijn. En zo'n LUN staat (als je ZFS gebruikt) in een ZVOL.

Je hebt dus een Pool met daarop meerdere ZVOL's welke LUN's representeren in je netwerk.

Het is in weze vergelijkbaar met iSCSI.

[ Voor 6% gewijzigd door FireDrunk op 02-09-2013 10:33 ]

[Xudonax]

Als FiberChannel nou goed betaalbaar zou zijn én er een Thunderbolt->FC adapter bestond was dat zeer zeker interessant geweest voor mijn RAID1 volume onder Linux Maargoed, dan had ik nog steeds met een Mini PCIe slot gezeten, en ik zou eigenlijk niet weten wat die maximaal doen tegenwoordig. Is dat ook al PCIe 3.0 of hangt dat nog op PCIe 2.0 (kan er zelf niet echt wijs uit worden namelijk...)?

[Phuncz]

Fibre-Channel zal niet snel "betaalbaar" worden omdat het een techniek is exclusief voor enterprise-gebruik. Het heeft ook geen echt nut met thuis-gebruik, dan kan je beter voor 10GbE gaan. Fiber Optics (als netwerkverbinding) is bedoeld om grote afstanden te overbruggen of te voorzien waar koper niet wenselijk of onbruikbaar is. Fibre-Channel is bedoeld om het concept SAN (Storage Area Network) te realiseren met een vlotte snelheid en lage latency.

[UltraSub]

Het buffer-to-buffer principe gecombineerd met de low latency van fibrechannel zorgt er voor dat ik wel degelijk liever fibrechannel zou draaien dan 10Gbps ethernet. Daarnaast, infiniband, ook erg mooi.
Over prijzen, 4Gbps HBA's zijn tweedehands al aardig betaalbaar. Switches zijn in de setups zoals die hier gebouwd worden ook eigenlijk niet nodig, gewoon point to point

[Phuncz]

Maar 4Gbps is dan ook geen 10Gbps, wat natuurlijk een scheve vergelijking is, evenals het probleem om FC-kabels weg te werken in een huis zonder de juiste tools en kennis. Als dan gepraat wordt over dezelfde toestellen in één lokaal, dan kan je beter een goede vSphere setup plannen en het via VMXNET3 laten lopen.

Nu ja, het blijven technieken die niet bedoeld zijn voor thuis, duur zullen ze voorlopig wel blijven.

[jacovn]

10 GB bij mij zijn intel x520-DA2 met sfp+ kabels. Dat is ook maar point2point, switches zijn heel erg duur helaas.

[UltraSub]

Ik zou als ik die weg zou inslaan, inderdaad 2x 4Gbps point to point met een 3m patchkabeltje doen. 2 HBA's in vSphere whitebox en 2 in de NAS. Zeker weten dat 8Gbps totaal FC sneller is dan 10Gbps ethernet.

That being said, ik wil eigenlijk geen blocklevel storage. Doe mij maar lekker vSphere met NFS datastores. Hoef je ook geen dedicated block storage uit te delen, en werkt perfect. Snap al die mensen niet die perse blocklevel willen, zoals iscsi. Levert echt niks extra's op in een thuis situatie, hoe dik je NAS ook is.

[Xudonax]

In mijn geval levert iSCSI wel degelijk iets op Final Cut Pro X wil zijn bestanden niet opslaan naar/laden van een netwerk share. Enkel iSCSI of andere blocklevel oplossingen werken. En ik vertrouw een "simpele" RAID1 set meer dan de opslag in mijn laptop ^_^

Zelfs als dat betekent dat die RAID1 na ~1 maand al degraded is omdat ik een WD Red 3TB heb met brakke sectoren >_<