:strip_exif()/u/154/Rusty_Logo.gif?f=community){kind=logo}
3 x Marstek Venus 5.12KW V151. CT003 V114 en HW P1
:strip_icc():strip_exif()/u/26028/penguin.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/59764/crop577cc63b7b4dd.gif?f=community)
/u/231803/ramdisk2.png?f=community)
Oké, even pesten. 
Je kunt met een op zeker single rail voeding wat krapper met het vermogen gaan zitten wat weer een voordeel is voor je efficiëntie.
Neemt niet weg dat het zeker klopt dat een kwaliteitsvoeding (ongeacht 80 plus) op efficiëntie het kan afleggen. Ik zou dan ook maar wat graag zien dat 80 plus uitgebreid zou worden (en de meting wat anders zou zijn).
Je kunt met een op zeker single rail voeding wat krapper met het vermogen gaan zitten wat weer een voordeel is voor je efficiëntie.Neemt niet weg dat het zeker klopt dat een kwaliteitsvoeding (ongeacht 80 plus) op efficiëntie het kan afleggen. Ik zou dan ook maar wat graag zien dat 80 plus uitgebreid zou worden (en de meting wat anders zou zijn).
Mux heeft dit gemeten en een enkele DIMM verbruikt minder dan 0,5 watt. Zelfs bij 24/7 gebruik heb je het dan over minder dan 1 euro op jaarbasis, daarvoor hoef je het echt niet te laten
Wel natuurlijk met het oog op uitbreidbaarheid, maar dat is dan weer een ander punt.
[ Voor 10% gewijzigd door sloth op 09-08-2012 15:23 ]
Nou ja..
0,5 watt extra is uiteraard meer dan 0. Maar waar ga je de grens trekken?
Je hebt het over een meerverbruik dat verwaarloosbaar is. Ik ken niet alle geheugenprijzen uit m'n hoofd,maar als het goedkoper of beter verkrijgbaar is dan een single dimm, dan kan je toch beter gewoon 2 reepjes aanschaffen?
Zelfs vanuit milieuaspect is de impact op het milieu nihiel. Dan kan je beter een minuut minder lang douchen of een keertje vaker de trap i.p.v. de lift nemen..
Waar het mij vooral om gaat om een kleine nuancering aan te brengen i.p.v. blind te verkondigen "1 extra dimm is dodelijk voor een zuinige config!!1"
Doe je dit bij een 2,5" bootdisk i.p.v. een 3,5" of bij de keuze van een efficiënte voeding, prima. In dit geval: myth still busted
0,5 watt extra is uiteraard meer dan 0. Maar waar ga je de grens trekken?
Je hebt het over een meerverbruik dat verwaarloosbaar is. Ik ken niet alle geheugenprijzen uit m'n hoofd,maar als het goedkoper of beter verkrijgbaar is dan een single dimm, dan kan je toch beter gewoon 2 reepjes aanschaffen?
Zelfs vanuit milieuaspect is de impact op het milieu nihiel. Dan kan je beter een minuut minder lang douchen of een keertje vaker de trap i.p.v. de lift nemen..
Waar het mij vooral om gaat om een kleine nuancering aan te brengen i.p.v. blind te verkondigen "1 extra dimm is dodelijk voor een zuinige config!!1"
Doe je dit bij een 2,5" bootdisk i.p.v. een 3,5" of bij de keuze van een efficiënte voeding, prima. In dit geval: myth still busted
[ Voor 23% gewijzigd door sloth op 09-08-2012 15:30 ]
Bij 0
Maar ik zei toch al dat het zonder meer niet rendabel is. Het speelt vooral bij upgrades. Helaas is er nog geen addon om twee modules op één geheugenbank te plaatsen. (Wat zou dat geweldig zijn!)
:strip_exif()/u/70909/BlueKachina_60x60.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/2985/compaqtux.jpg?f=community)
NAS Server build http://www.youtube.com/watch?v=kBYMVUNrvDY 3DFX Voodoo2 Sli Build introductie http://www.youtube.com/watch?v=5PAIUJCJHGM
Dat valt reuze mee Maar wat is de uitgebreide uitleg dan?
Maar wat is de uitgebreide uitleg dan?
NAS Server build http://www.youtube.com/watch?v=kBYMVUNrvDY 3DFX Voodoo2 Sli Build introductie http://www.youtube.com/watch?v=5PAIUJCJHGM
:strip_exif()/u/49483/mandarin_sm.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/3454/i486.jpg?f=community)
Asrock Z77 Extreme6, Intel i7-3770K, Corsair H100i, 32 GB DDR-3, 256 GB Samsung SSD + 2 x 3TB SATA, GeForce GTX 660 Ti, Onboard NIC and sound, SyncMaster 24"&22" Wide, Samsung DVD fikkertje, Corsair 500R
Single socket S2011 doet ook 128GB met 8 dimmsloten. 64GB is nog betaalbaar.:
Klopt, voor meer dan 32GB geheugen moet je ofwel naar AMD (C32, G34) of naar Intel Dual sockets.
Intel single socket met meer dan 32GB is er nog niet.
Mijn AMD Opteron bordje kan daarentegen 64GB aan (dmv 4 * 16GB Registered modules).
Er zijn borden met 1 CPU en 8 DIMM Sloten die elk 16GB DIMM's aankunnen... Maar dat is duur
/u/31793/tweakers.png?f=community)
Ben ook maar weer aan het zelfbouwen gegaan. 
Na een jaar of 2 tevreden geweest te zijn met mijn Synology DS110J en eigenlijk redelijk anti zelfbouw geworden te zijn ben ik toch maar weer begonnen met het zelf bouwen. Inmiddels zit er een 3TB disk in, maar ook die raakt langzaam weer vol. Wat nu?
Optie 1 was een 2-Bay Synology NAS kopen. Minimaal 170 euro ben ik dan kwijt. Wel heb ik dan de fantastische Synology software. Dat moet ik ze wel nageven: Als ze die software los te koop zouden zetten, zou ik het zo aanschaffen, want alles werkt zo stabiel, makkelijk en uitgebreid.... on-evenaarbaar wat mij betreft!
Maar toch maar niet.....
Heb al 1.5 jaar een Intel D510MO boardje + 2GB liggen die eigenlijk alleen maar stof hapt. Doe er helemaal niets mee. Kwa hardware is dat superieur aan de Marvell CPU's die in de goedkopere Synology NASjes zit.
Maar als ik die Atom meuk verkoop krijg ik er nauwelijks wat voor weer. Bovendien: Wat als die 2e disk van de tragere Synology disk ook volzit? Een nog duurdere en grotere NAS? Wordt het wel een dure hobby
Ben me ook te raden gegaan wat ik nu dan eigenlijk gebruik van die Synology software.... Eigenlijk voornamelijk het SMB, Mac File Service, Apple Time Machine, HTTP (PHP/MySQL) en FTP. DSAudio gebruik ik niet meer sinds ik een mediacenter heb (audio afspelen en streamen vanaf NAS)
Ik heb dus de Fractal Design Array R2 gekocht. Daar wil ik dan mijn 3TB disk op aan sluiten. Tevens een extra disk bij wil aanschaffen van 3TB. (Nog aanschaffen)
Mijn moederbordje die ik nu heb heeft 2 SATA aansluitingen, maar in de toekomst kan ik dus wel uitbreiden voor een ander board met meer, of een PCI-E adaptertje in dat nieuwe moederbord erbij prikken. Ik ben wat dat betreft flexibeler geworden.
Wil voorlopig dus een 3TB disk extra aanschaffen daar OS partitie op aanmaken en de rest van de disk storage. Mijn huidige disk er ook bij als datadisk. 6TB opslag dus.
Twijfel alleen nog een beetje voor het OS.
Puur voor SMB/Mac file services/TimeMachine/FTP/HTTP/PHP/MySQL, wat zouden jullie aanraden?
Het PHP/MySQL zou alleen voor wat test doeleinden zijn voor mezelf, niet om te gaan hosten...
Twijfel tussen FreeNAS en OpenMediaVault
Na een jaar of 2 tevreden geweest te zijn met mijn Synology DS110J en eigenlijk redelijk anti zelfbouw geworden te zijn ben ik toch maar weer begonnen met het zelf bouwen. Inmiddels zit er een 3TB disk in, maar ook die raakt langzaam weer vol. Wat nu?
Optie 1 was een 2-Bay Synology NAS kopen. Minimaal 170 euro ben ik dan kwijt. Wel heb ik dan de fantastische Synology software. Dat moet ik ze wel nageven: Als ze die software los te koop zouden zetten, zou ik het zo aanschaffen, want alles werkt zo stabiel, makkelijk en uitgebreid.... on-evenaarbaar wat mij betreft!
Maar toch maar niet.....
Heb al 1.5 jaar een Intel D510MO boardje + 2GB liggen die eigenlijk alleen maar stof hapt. Doe er helemaal niets mee. Kwa hardware is dat superieur aan de Marvell CPU's die in de goedkopere Synology NASjes zit.
Maar als ik die Atom meuk verkoop krijg ik er nauwelijks wat voor weer. Bovendien: Wat als die 2e disk van de tragere Synology disk ook volzit? Een nog duurdere en grotere NAS? Wordt het wel een dure hobby
Ben me ook te raden gegaan wat ik nu dan eigenlijk gebruik van die Synology software.... Eigenlijk voornamelijk het SMB, Mac File Service, Apple Time Machine, HTTP (PHP/MySQL) en FTP. DSAudio gebruik ik niet meer sinds ik een mediacenter heb (audio afspelen en streamen vanaf NAS)
Ik heb dus de Fractal Design Array R2 gekocht. Daar wil ik dan mijn 3TB disk op aan sluiten. Tevens een extra disk bij wil aanschaffen van 3TB. (Nog aanschaffen)
Mijn moederbordje die ik nu heb heeft 2 SATA aansluitingen, maar in de toekomst kan ik dus wel uitbreiden voor een ander board met meer, of een PCI-E adaptertje in dat nieuwe moederbord erbij prikken. Ik ben wat dat betreft flexibeler geworden.
Wil voorlopig dus een 3TB disk extra aanschaffen daar OS partitie op aanmaken en de rest van de disk storage. Mijn huidige disk er ook bij als datadisk. 6TB opslag dus.
Twijfel alleen nog een beetje voor het OS.
Puur voor SMB/Mac file services/TimeMachine/FTP/HTTP/PHP/MySQL, wat zouden jullie aanraden?
Het PHP/MySQL zou alleen voor wat test doeleinden zijn voor mezelf, niet om te gaan hosten...
Twijfel tussen FreeNAS en OpenMediaVault
Je hebt helemaal gelijk, ik ben nog in de illusie dat S2011 nog niet leverbaar is
@Duncan
Apache op FreeNAS? Heb je dan wel genoeg extra packages tot je beschikking zoals php-gd enzo?
===
Ik zit er zelf over na te denken om de meest gebruikte data op mijn server (Films, TV Series en wat documenten) te migreren naar een zuinigere kleine server zodat mijn main server uit kan als ik niets aan het testen ben.
Na de goede verhalen van AMD van anderen, ben ik eens op zoek gegaan naar statistieken.
Maar als ik dit diagram (Bron: http://www.xbitlabs.com/a...sion-intel-core-i3_8.html)
Mag geloven, is AMD dus echt niet zuiniger... Ookal stelt het diagram dat AMD zuiniger is, je ziet dat het het moederbord is dat bij Intel hier de test de nek omdraaid... De CPU's zijn in idle duidelijk zuiniger.
Iemand die hier meer van weet?
Misschien dat mensen zeggen, ja maar de A4 is een quadcore:
De dualcores van Intel rennen de quad cores van AMD er uit...
En WinRAR is nou juist een van de dingen die deze server veel gaat doen (SabNZBD / PAR2)
Overigens is Brazos geen optie, want dan heb ik te weinig PCIe lanes...
[ Voor 79% gewijzigd door FireDrunk op 10-08-2012 10:44 ]
Even niets...
/u/24671/crop55d1ea05b175b.png?f=community)
S2011 met 8 DIMM slots heeft inderdaad wel leuke mogelijkheden als je veel RAM in een (ESX) server wil stoppen
Bordjes zijn wel flink aan de prijs nog vind ik, en ik denk dat de bijbehorende procs ook niet echt zuinig genoemd kunnen worden ?
Al met al wel een interessante oplossing voor de toekomst, mocht ik ooit geheugen tekort gaan komen (al lijkt me dat sterk).
Bordjes zijn wel flink aan de prijs nog vind ik, en ik denk dat de bijbehorende procs ook niet echt zuinig genoemd kunnen worden ?
Al met al wel een interessante oplossing voor de toekomst, mocht ik ooit geheugen tekort gaan komen (al lijkt me dat sterk).
:strip_icc():strip_exif()/u/240280/5.jpg?f=community)
En hoe kun je zien of een voeding MOV heeft? 
Volgens mij staat het niet beschreven in de pricewatch of webshops.
Volgens mij staat het niet beschreven in de pricewatch of webshops.
http://www.planet3dnow.de...838&garpg=5#content_start
Volgens deze review een rendement van bijna 81% op 230V.
Review's lezen, maar er zijn een aantal merken die weinig gebruik maken van een MOV dat zijn sowieso FSP en Super Flower.:
En hoe kun je zien of een voeding MOV heeft?
Bitfenix Whisper 450W review
[PSU] Voeding advies en info
AMD Nieuwsdiscussie
AMD Radeon Info en Nieuwsdiscussietopic
Verwijderd
@sloth: rsync is je vriend.
Als jij zegt dat die andere voeding kwalitatief veel beter is, dan is dat een ander verhaal en ook het overwegen waard. In mijn ervaring kunnen kwalitatief hoogwaardige voedingen echter zeer onzuinig zijn op lage belastingen. Ze zijn vaak ook gemaakt voor systemen met meerdere videokaarten in SLI en aparte rails. Ik weet niet of jouw voeding daar onder valt, maar mijn punt is dat een kwalitatief hoogwaardige voeding nog niet de beste voeding voor een zuinige NAS hoeft te zijn.
That defeats the whole point; het punt is hier lage idle power. Als je er toch een UPS op gaat hangen, hoe kom je dan aan de 15W idle aan het stopcontact? Dat lijkt mij lastig.
Beter in welke zin? Meer efficient bij 5% belasting? Dáár gaat het hier om namelijk. Een voeding met voldoende spinup power voor die 7 seconden dat je het nodig hebt tijdens de boot, en daarna een die op laag vermogen nog zeer efficiënt is. Die 80-plus testen maar op 20% load en héél soms 10%, maar lager dus niet. 10% van een 800W voeding is nog steeds 80W DC load dus zeg tegen de 90W AC. Heel wat anders dan 15W AC (nee, niet DC!).
Als jij zegt dat die andere voeding kwalitatief veel beter is, dan is dat een ander verhaal en ook het overwegen waard. In mijn ervaring kunnen kwalitatief hoogwaardige voedingen echter zeer onzuinig zijn op lage belastingen. Ze zijn vaak ook gemaakt voor systemen met meerdere videokaarten in SLI en aparte rails. Ik weet niet of jouw voeding daar onder valt, maar mijn punt is dat een kwalitatief hoogwaardige voeding nog niet de beste voeding voor een zuinige NAS hoeft te zijn.
:strip_exif()/u/396800/D-_3427da0a9c293b63f2a66dea2e642102.gif?f=community)
:strip_exif()/u/340453/crop67a669ce4f1f4_cropped.webp?f=community)
Door een energiemeter te gebruiken? Eerst geen delay gebruiken, kijken wat de piek is bij een boot en vervolgens wel een delay instellen, en kijken of de piek dan lager is.
Verwijderd
Voor m'n Rsync's gebruik ik QtdSync.
Easy en goed !
Die Rsync tool van Qnap zelf werkte voor geen meter, terwijl deze het prima doet
[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 12-08-2012 02:32 ]
Ik zal er morgen even één halen.:
Door een energiemeter te gebruiken? Eerst geen delay gebruiken, kijken wat de piek is bij een boot en vervolgens wel een delay instellen, en kijken of de piek dan lager is.
Echter ben ik wel benieuwd of dit standaard werkt met deze schijven.
Ik heb vanmorgen de review op hardware.info gelezen over energie meters. Ik dacht deze morgen even te halen Cresta RCE-1106 die kwam als beste uit de test. Iets anders is ook prima natuurlijk.
Helaas valt die Cresta dus best tegen. De twee meters waar je achteraan zou moeten zijn of de Energy Monitor of de Energy Logger. Ze zijn duurder, maar ook beter. De twee meters zijn te koop bij Conrad en nog altijd niet in de aanbieding geweest in een paar weken tijd.:
[...]
Ik heb vanmorgen de review op hardware.info gelezen over energie meters. Ik dacht deze morgen even te halen Cresta RCE-1106 die kwam als beste uit de test. Iets anders is ook prima natuurlijk.
De keuze tussen de twee hangt af van of je de logging functionaliteit wil en de iets betere interne componenten van de Logger. Uiteindelijk kun je met beide meters prima metingen afnemen, waar dat bij de Cresta tegenvalt.
Lees ook hier een aantal reacties door
Thanks ik ga hier even naar kijken. Uit de test bij hardware.info kwam die van Conrad Energy Monitor en die Cresta goed uit te de test. En het prijs verschil is vrij pittig. Dus vandaar mijn keuze voor de Cresta.:
[...]
Helaas valt die Cresta dus best tegen. De twee meters waar je achteraan zou moeten zijn of de Energy Monitor of de Energy Logger. Ze zijn duurder, maar ook beter. De twee meters zijn te koop bij Conrad en nog altijd niet in de aanbieding geweest in een paar weken tijd.
De keuze tussen de twee hangt af van of je de logging functionaliteit wil en de iets betere interne componenten van de Logger. Uiteindelijk kun je met beide meters prima metingen afnemen, waar dat bij de Cresta tegenvalt.
Lees ook hier een aantal reacties door
Dit had ik inderdaad ook gelezen alleen dit is voor WD schijven. Hoe dit bij de Samsung HD204UI zit kan ik nergens vinden. Ik lees hier dat staggered spin up wel wordt ondersteund. Dat is iedergeval goed nieuws.
Vandaar dat ik dacht even polsen er zullen vast mensen voor mij zijn geweest...
Als je de HD in je hand houdt kun je misschien wel voelen wanneer die opspint, als je het zo instelt dat het na enkele seconden gebeurt moet je het kunnen voelen of het wel of niet werkt.
Bitfenix Whisper 450W review
[PSU] Voeding advies en info
AMD Nieuwsdiscussie
AMD Radeon Info en Nieuwsdiscussietopic
Beste tweakers,
Ben al een geruime tijd hier aan het meelezen, heb ook al lang een account maar nooit echt iets gepost, vandaag toch maar eens mijn eerste stapje zetten hier op de GoT.
Ik studeer informatica en ik ben ook heel erg geïnteresseerd in opslag/servers. Nu ga ik eindelijk mijn eigen server / NAS bouwen (de 1TB NASwerd echt veel te klein
).
Nu zit ik een beetje vast bij de harde schijven / het OS. Ik ben vrij nieuw in *UNIX systemen , maar ik zou toch graag Ubuntu Server willen gebruiken icm. een software raid (liefst raid5). Ik weet niet of ik gebruik moet gaan maken van ZFS of iets anders, en of Ubuntu Server ook harde schijven van 3TB ondersteunt.
Graag had ik 4 schijven van 3TB in een raid5. Dit verkies ik toch wel boven 6 schijven van 2TB in een raid 5. Ik zoek niet echt aankoop advies , obviously niet het goede topic voor maar eerder een hulp wat betreft software RAID of ZFS ...
Ook heb ik gekeken naar FreeBSD/FreeNAS, maar hier werd ik niet echt wijs uit. Ubuntu Server lijkt mij het makkelijkst als torrent server / file server (samba) / LAMP server en als VM host. Het wordt dus eigenlijk een beetje een all-in-one type server
Alles wordt rechtstreeks op het MOBO aangesloten, geen raid controller, heb ik geen budget voor. (die studenten toch...)
Recap: Schijven >2TB mogelijk? Welk OS ? RAID config ? Tips?
Ben al een geruime tijd hier aan het meelezen, heb ook al lang een account maar nooit echt iets gepost, vandaag toch maar eens mijn eerste stapje zetten hier op de GoT.
Ik studeer informatica en ik ben ook heel erg geïnteresseerd in opslag/servers. Nu ga ik eindelijk mijn eigen server / NAS bouwen (de 1TB NASwerd echt veel te klein
). Nu zit ik een beetje vast bij de harde schijven / het OS. Ik ben vrij nieuw in *UNIX systemen , maar ik zou toch graag Ubuntu Server willen gebruiken icm. een software raid (liefst raid5). Ik weet niet of ik gebruik moet gaan maken van ZFS of iets anders, en of Ubuntu Server ook harde schijven van 3TB ondersteunt.
Graag had ik 4 schijven van 3TB in een raid5. Dit verkies ik toch wel boven 6 schijven van 2TB in een raid 5. Ik zoek niet echt aankoop advies , obviously niet het goede topic voor
maar eerder een hulp wat betreft software RAID of ZFS ... Ook heb ik gekeken naar FreeBSD/FreeNAS, maar hier werd ik niet echt wijs uit. Ubuntu Server lijkt mij het makkelijkst als torrent server / file server (samba) / LAMP server en als VM host. Het wordt dus eigenlijk een beetje een all-in-one type server
Alles wordt rechtstreeks op het MOBO aangesloten, geen raid controller, heb ik geen budget voor. (die studenten toch...)
Recap: Schijven >2TB mogelijk? Welk OS ? RAID config ? Tips?
:strip_icc():strip_exif()/u/96747/gnu_linux_poster_60.jpg?f=community)
Dude, er is een heel topic vol tips. Waar wil je dat we beginnen?:
Recap: Schijven >2TB mogelijk? Welk OS ? RAID config ? Tips?
"You smell that, son? What sir? Napalm, I love the smell of napalm in the mornin!" || Children of Bodom fan!
Ik heb echt heel veel gelezen, trust me:
[...]
Dude, er is een heel topic vol tips. Waar wil je dat we beginnen?
, maar das net het probleem , ik zie door de bomen het bos niet meer. ZFS op Ubuntu , ja het gaat , maar anderen zeggen dat het weer niet zo goed is. In de documentatie op de ubuntu website stond iets dat >2TB niet mogelijk was. En toch wil ik graag Ubuntu Server als main OS. Daarom dat ik hier de vraag kom stellen
Waarom wil je RAID5?:
[...]
Ik heb echt heel veel gelezen, trust me
Omdat ik redundantie wil zonder al te veel aan plaats te moeten inboeten. Ik weet dat RAID5 alle data kan verliezen als je de array moet rebuilden , maar RAID6 , daar verlies je ineens al 2 schijven mee. Ik wil zoveel mogelijk opslag met zonder daar al te veel voor te hoeven inboeten. Op dit apparaat komen alle gegevens die ik bezit, dus het zou zonde zijn moest ik deze verliezen (al bestaat die kans ook wel bij het rebuilden van een raid5 array...)
Ik weet echt niet meer wat ik er mee moet
RAID is geen backup ... je belangrijkste data kan je beter backuppen, alle andere data classificeren en zo nodig ook een backup van maken als je dat nodig acht. RAID in een thuis oplossing is leuk maar het nut ontgaat me nogal. Dus die extra 3TB kan je ook voor iets anders inzetten:
[...]
Omdat ik redundantie wil zonder al te veel aan plaats te moeten inboeten. Ik weet dat RAID5 alle data kan verliezen als je de array moet rebuilden , maar RAID6 , daar verlies je ineens al 2 schijven mee. Ik wil zoveel mogelijk opslag met zonder daar al te veel voor te hoeven inboeten. Op dit apparaat komen alle gegevens die ik bezit, dus het zou zonde zijn moest ik deze verliezen (al bestaat die kans ook wel bij het rebuilden van een raid5 array...)
Ik weet echt niet meer wat ik er mee moet
RAID beschermd je ook niet tegen virussen of data corruptie, los van hardware uitval.
Ik wil films/foto's etc. op een grote schijf kunnen zetten (de grote schijf zijnde een combinatie van meerdere fysieke apparaten). Ook wil ik , dat als 1 van deze schijven stuk gaat, dat mijn data nog leesbaar is , en niet verloren gaat. Natuurlijk maak ik back ups van de belangrijkste dingen , maar redundantie acht ik ook wel hoog in het vaandel. Ik zie geen andere oplossing dan een RAID configuratie hier. Natuurlijk maak ik van de belangrijkste dingen ook nog extra back-up's hoor.:
[...]
RAID is geen backup ... je belangrijkste data kan je beter backuppen, alle andere data classificeren en zo nodig ook een backup van maken als je dat nodig acht. RAID in een thuis oplossing is leuk maar het nut ontgaat me nogal. Dus die extra 3TB kan je ook voor iets anders inzetten
RAID beschermd je ook niet tegen virussen of data corruptie, los van hardware uitval.
Verwijderd
RAID is geen backup, maar ZFS is geen RAID. Ook ZFS is geen backup, maar het beschermt wel tegen meer gevaren dan alleen RAID kan. Hiermee doel ik specifiek op bescherming tegen corruptie en de snapshot functionaliteit, waarmee je ook bescherming krijgt tegen perongeluk verwijderen, virussen en dat soort ongein.
Om zomaar te adviseren om twee fileservers te nemen is vaak onzin. Je kunt het slimmer aanpakken met:
- betrouwbare ZFS laag met redundantie voor casual data (films, muziek)
- extra backup op USB stick die je elders bewaart, extra belangrijke documenten kun je meerdere keren backuppen
Hierdoor hou je de kosten laag en bereik je ongeveer hetzelfde effect.
Aan Hendrik met vier k's: je kunt in virtualbox eerst wat oplossingen uitproberen: Linux met md/mdadm met ZFS module, FreeNAS, ZFSguru, Nexenta. Zo kun je iets vinden wat bij jouw wensen aansluit.
Zelf werk ik aan ZFSguru wat overigens wel voldoet aan je opgegeven wensen (torrent, samba, FAMP, virtualbox) - andere oplossingen zullen bijvoorbeeld standaard virtualbox functionaliteit missen, maar hebben wel weer andere voordelen. Gewoon uitproberen dus!
En voor een goedkope ZFS NAS build hoef je in dit topic toch niet ver terug te zoeken?
Als jij met Informatica bezig bent, is een zelfbouw ZFS NAS een uitstekende manier om kennis op te doen en je blikveld te verruimen!
Om zomaar te adviseren om twee fileservers te nemen is vaak onzin. Je kunt het slimmer aanpakken met:
- betrouwbare ZFS laag met redundantie voor casual data (films, muziek)
- extra backup op USB stick die je elders bewaart, extra belangrijke documenten kun je meerdere keren backuppen
Hierdoor hou je de kosten laag en bereik je ongeveer hetzelfde effect.
Aan Hendrik met vier k's: je kunt in virtualbox eerst wat oplossingen uitproberen: Linux met md/mdadm met ZFS module, FreeNAS, ZFSguru, Nexenta. Zo kun je iets vinden wat bij jouw wensen aansluit.
Zelf werk ik aan ZFSguru wat overigens wel voldoet aan je opgegeven wensen (torrent, samba, FAMP, virtualbox) - andere oplossingen zullen bijvoorbeeld standaard virtualbox functionaliteit missen, maar hebben wel weer andere voordelen. Gewoon uitproberen dus!
En voor een goedkope ZFS NAS build hoef je in dit topic toch niet ver terug te zoeken?
Als jij met Informatica bezig bent, is een zelfbouw ZFS NAS een uitstekende manier om kennis op te doen en je blikveld te verruimen!
[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 13-08-2012 00:08 ]
Dit is inderdaad heel interessant. Ik heb me in mijn virtueel lab al bezig gehouden met Ubuntu Server icm. ZFS. Dit werkte gewoon. Ook vind ik ZFS een heel interessant bestandssysteem. Mijn hardware heb ik praktisch allemaal, ik moet gewoon nog een resem schijven hebben en dan valt het nog te bezien hoe ik deze inricht , dus nog steeds benieuwd of 3TB ondersteund wordt in unix.:
RAID is geen backup, maar ZFS is geen RAID. Ook ZFS is geen backup, maar het beschermt wel tegen meer gevaren dan alleen RAID kan. Hiermee doel ik specifiek op bescherming tegen corruptie en de snapshot functionaliteit, waarmee je ook bescherming krijgt tegen perongeluk verwijderen, virussen en dat soort ongein.
Om zomaar te adviseren om twee fileservers te nemen is vaak onzin. Je kunt het slimmer aanpakken met:
- betrouwbare ZFS laag met redundantie voor casual data (films, muziek)
- extra backup op USB stick die je elders bewaart, extra belangrijke documenten kun je meerdere keren backuppen
Hierdoor hou je de kosten laag en bereik je ongeveer hetzelfde effect.
Aan Hendrik met vier k's: je kunt in virtualbox eerst wat oplossingen uitproberen: Linux met md/mdadm met ZFS module, FreeNAS, ZFSguru, Nexenta. Zo kun je iets vinden wat bij jouw wensen aansluit.
Zelf werk ik aan ZFSguru wat overigens wel voldoet aan je opgegeven wensen (torrent, samba, FAMP, virtualbox) - andere oplossingen zullen bijvoorbeeld standaard virtualbox functionaliteit missen, maar hebben wel weer andere voordelen. Gewoon uitproberen dus!
En voor een goedkope ZFS NAS build hoef je in dit topic toch niet ver terug te zoeken?
Als jij met Informatica bezig bent, is een zelfbouw ZFS NAS een uitstekende manier om kennis op te doen en je blikveld te verruimen!
Mijn belangrijkste data heb ik op meerdere locaties natuurlijk, maar ik wil voorzien zijn op een faulty spare of het random crashen van 1 tot 2 hardeschijven (Raid5 of Raid6). Iemand een idee of 4 x 3TB werkt i.c.m. ZFS-fuse onder ubuntu ? (heb slechts getest met een 4 tal virtual box schijven van 8GB
)
Sloth, ik geef jou bij deze een one-size-fits-all paar:
Ik zit nu ook al een tijdje te wachten tot de eerste review verschijnt, vooral wat het verbruik betreft. Winstpunt is dat je niet met de ventilator zit, zoals op één van de mooiste (maar EOL ? ) Brazos borden, de borden van MSI (CiPHER heeft er één). Maar Asus liep altijd een eindje achter op MSI.
Nu ben ik nog wel zo eerlijk om te zeggen dat de snellere tegenhanger momenteel op V&A staat: V&A aangeboden: Asus E35M1-I Maar misschien dat een snelle test van CiPHER de grootste twijfel weg kan halen.
Waarschijnlijk de laatste kans dat je dit bord nog kan kopen
Zou der een opvolger komen?
NAS Server build http://www.youtube.com/watch?v=kBYMVUNrvDY 3DFX Voodoo2 Sli Build introductie http://www.youtube.com/watch?v=5PAIUJCJHGM
3TB disks gaat wel werken onder Ubuntu hoor. Vorige week toevallig nog getest met 2xHItachi 4TBs en het OS zag ze gewoon (disks staan trouwens in V&A als iemand ze zoekt).:
[...]
Dit is inderdaad heel interessant. Ik heb me in mijn virtueel lab al bezig gehouden met Ubuntu Server icm. ZFS. Dit werkte gewoon. Ook vind ik ZFS een heel interessant bestandssysteem. Mijn hardware heb ik praktisch allemaal, ik moet gewoon nog een resem schijven hebben en dan valt het nog te bezien hoe ik deze inricht , dus nog steeds benieuwd of 3TB ondersteund wordt in unix.
Mijn belangrijkste data heb ik op meerdere locaties natuurlijk, maar ik wil voorzien zijn op een faulty spare of het random crashen van 1 tot 2 hardeschijven (Raid5 of Raid6). Iemand een idee of 4 x 3TB werkt i.c.m. ZFS-fuse onder ubuntu ? (heb slechts getest met een 4 tal virtual box schijven van 8GB
Ik geloof dat je er ook van kan booten mer een UEFI bios, maar dat heb ik niet geprobeerd.
Neem wel Ubuntu Server 12.04 LTS voor de long term support, anders moet je veel te snel weer herinstalleren.
Zelf heb ik niet voor fuse gekozen maar voor de kernel compilatie. Dit zou sneller moeten zijn. Er is een Ubuntu PPA file die de boel voor je installeert en voorlopig werkt het prima.
Nog FF wat anders - ik meen ergens tegengekomen te zijn dat het mogelijk is bepaalde folders op je ZFS volume uit te rusten met extra redundatie. B.v. je documenten met 2x redundant, en je films met 1x, op je RaidZ. Weet iemand hoe dit werkt?
Wat bedoel je precies met one-size-fits-all? Ik vat 'm even niet.
Asus loopt idd achter wat zuinigheid betreft op Intel / MSI. Toch verwacht je een laag verbruik omdat er niet veel overbodige meuk opzit.
Verder wist ik niet dat die C-60 clock-per-clock even snel als een E-350 is. Volgens deze vergelijking zijn ze m.u.v. de kloksnelheid en TDP identiek.
De C-60 heeft blijkbaar trouwens een turbo optie waardoor je wanneer je het nodig hebt 1,33GHz ter beschikking hebt. Dit is slechts 267MHz minder dan een E-350. Verwaarloosbaar lijkt me.
Dat kan met copies=x. Is voor mij een van dé redenen om op ZFS over te stappen.
Erg interessant om te lezen, bedankt voor je post!
Voor overige lezers die benieuwd zijn naar het oude artikel van Dutchtraveller: Staggered spin-up aktiveren
Het verbaast me dat je zelf moet gaan boren om die pin 11 functionaliteit ongedaan te maken. Zouden er dan echt geen sata kabels te koop zijn waarmee je hetzelfde kan bereiken?
Begrijp ik verder goed dat je, in theorie, staggered spin-up kan toepassen op elke drive op elke controller? Indien je hdparm -s uitvoert op een drive gaat deze tijdens boot niet opspinnen. Als je dan gewoon als bootscript hdparm weer aanzwengelt met het command om de drive terug actief te maken zou dit erg gaaf zijn
Dan kan je gewoon een PicoPSU nemen van 80watt met 6 drives, dan heb je zowel zuinigheid, fanless, genoeg uitbreidingsmogelijkheden én een schappelijke prijs
Verwijderd
@DutchTraveler: hee bedankt voor die extreem nuttige info; die ga ik even bookmaken.
@-The_Mask-: welke ATX voedingen zijn zuinig dan met een laag vermogen? Je zegt dat een ATX voeding een PicoPSU kan verslaan? Daar ben ik wel heel benieuwd naar. En alhoewel je enorm veel meer kennis hebt van voedingen, ben ik toch erg wantrouwend. Het strookt namelijk niet met mijn eigen tests waar een 14.2 PicoPSU in de praktijk door ATX voeding rond de 36W afgeeft, gemeten met Voltcraft Energy Check 3000.
Verder: de PicoPSU doet toch niets met +12V? Dat is een nadeel in jouw ogen, in mijn ogen juist een voordeel omdat je altijd de adapter kunt vervangen voor meer wattage, of zelfs één ATX voeding gebruiken om meerdere PicoPSU machines mee te poweren; iets wat ik voor mijn eigen setup in gedachte had. Als de 'kwaliteit' van de +12V output beter zou moeten, zou je een betere +12V power brick moeten kopen die wel dergelijke bescherming heeft. Dat heeft in principe niets met de PicoPSU te maken, toch?
Daarnaast: een ATX voeding is zo massief groot; zo groot als het hele (Mini-ITX) systeem bijna. Zo'n PicoPSU is ergonomisch veel makkelijker kwijt en maakt het mogelijk om véél systemen in kleine ruimte te installeren. Daarnaast heb je gewoon heel lage idle power terwijl dat bij een ATX voeding vrijwel nooit zo is. Als jij me wilt tegenspreken: be my guest; maar kun je dan ook specifieke ATX voedingen noemen? Stel ik zou zo'n voeding kopen en ik koppel hem aan mijn 14,2W AC Brazos setup (of 9,2W AC kaal), hoeveel zou die ATX voeding dan aan het stopcontact trekken volgens jou?
Ik ben zelf erg op zoek geweest naar laag idle power; maar heb geen verstand van electronica. Het is mijn ervaring dat lage idle power iets is waar niemand op zit te wachten behalve ik. Alle producten zijn ontworpen om VEEL energie te verbruiken voor overclocken en andere zaken. Zuinigheid en efficiëntie zijn gewoon geen verkoopargumenten in de mondiale computermarkt die gedomineerd wordt door Amerika die over goedkope olie/electriciteit beschikt, en door Azië die net blij zijn dat ze wat technologie hebben en de zuinigheid nog iets is waar ze niet naar kijken. Wij Europeanen kijken daarnaar, maar er is dus eigenlijk geen markt voor. Geen moederbord die een idle waarde opgeeft, geen voeding die zegt hoe efficiënt deze is met 10W DC belasting. Nee, dat soort informatie willen ze gewoon niet vrijgeven en dat lijkt me logisch omdat een hoge kwaliteitsvoeding zo opeens er heel slecht uit kan komen te zien als de efficiency op 10W DC vermogen beneden de 40% blijkt te liggen. Vanaf 20% van zijn vermogen is het wel 80-90% sure, maar dat is extreem hoog voor een zuinig systeem.
Het probleem is dus dat je een voeding wilt die zuinig is in 5 tot 15 watt, terwijl je toch 200W+ spinup power wilt hebben voor enkele seconden; de efficiency daarvan is irrelevant. Maar het gevolg is wel dat als je een 400W voeding neemt dat de geteste 20% load alweer 80W DC load betekent, niet 15W of 10W AC. Low idle power blijkt een nichemarkt te zijn....
@-The_Mask-: welke ATX voedingen zijn zuinig dan met een laag vermogen? Je zegt dat een ATX voeding een PicoPSU kan verslaan? Daar ben ik wel heel benieuwd naar. En alhoewel je enorm veel meer kennis hebt van voedingen, ben ik toch erg wantrouwend. Het strookt namelijk niet met mijn eigen tests waar een 14.2 PicoPSU in de praktijk door ATX voeding rond de 36W afgeeft, gemeten met Voltcraft Energy Check 3000.
Verder: de PicoPSU doet toch niets met +12V? Dat is een nadeel in jouw ogen, in mijn ogen juist een voordeel omdat je altijd de adapter kunt vervangen voor meer wattage, of zelfs één ATX voeding gebruiken om meerdere PicoPSU machines mee te poweren; iets wat ik voor mijn eigen setup in gedachte had. Als de 'kwaliteit' van de +12V output beter zou moeten, zou je een betere +12V power brick moeten kopen die wel dergelijke bescherming heeft. Dat heeft in principe niets met de PicoPSU te maken, toch?
Daarnaast: een ATX voeding is zo massief groot; zo groot als het hele (Mini-ITX) systeem bijna. Zo'n PicoPSU is ergonomisch veel makkelijker kwijt en maakt het mogelijk om véél systemen in kleine ruimte te installeren. Daarnaast heb je gewoon heel lage idle power terwijl dat bij een ATX voeding vrijwel nooit zo is. Als jij me wilt tegenspreken: be my guest; maar kun je dan ook specifieke ATX voedingen noemen? Stel ik zou zo'n voeding kopen en ik koppel hem aan mijn 14,2W AC Brazos setup (of 9,2W AC kaal), hoeveel zou die ATX voeding dan aan het stopcontact trekken volgens jou?
Ik ben zelf erg op zoek geweest naar laag idle power; maar heb geen verstand van electronica. Het is mijn ervaring dat lage idle power iets is waar niemand op zit te wachten behalve ik. Alle producten zijn ontworpen om VEEL energie te verbruiken voor overclocken en andere zaken. Zuinigheid en efficiëntie zijn gewoon geen verkoopargumenten in de mondiale computermarkt die gedomineerd wordt door Amerika die over goedkope olie/electriciteit beschikt, en door Azië die net blij zijn dat ze wat technologie hebben en de zuinigheid nog iets is waar ze niet naar kijken. Wij Europeanen kijken daarnaar, maar er is dus eigenlijk geen markt voor. Geen moederbord die een idle waarde opgeeft, geen voeding die zegt hoe efficiënt deze is met 10W DC belasting. Nee, dat soort informatie willen ze gewoon niet vrijgeven en dat lijkt me logisch omdat een hoge kwaliteitsvoeding zo opeens er heel slecht uit kan komen te zien als de efficiency op 10W DC vermogen beneden de 40% blijkt te liggen. Vanaf 20% van zijn vermogen is het wel 80-90% sure, maar dat is extreem hoog voor een zuinig systeem.
Het probleem is dus dat je een voeding wilt die zuinig is in 5 tot 15 watt, terwijl je toch 200W+ spinup power wilt hebben voor enkele seconden; de efficiency daarvan is irrelevant. Maar het gevolg is wel dat als je een 400W voeding neemt dat de geteste 20% load alweer 80W DC load betekent, niet 15W of 10W AC. Low idle power blijkt een nichemarkt te zijn....
Het was vooral een uitdaging dat je daadwerkelijk aan de slag gaat met het moederbord.
Dat is toch juist het punt. Het is hetzelfde productieproces, dezelfde architectuur, procedé, .. Alleen is de C-60 gelimiteerd in topsnelheid en van een turbo voorzien. Het is simpelweg een processor die een lagere TDP heeft. Daarom zou zo'n test van CiPHER ook zinnig zijn. Limiteer de E-350 tot de snelheid van de C-60 en je hebt een eerlijke vergelijking.
Bij deze dan maar
CiPHER, als je de tijd en zin zou vinden, zou je dan een keer wat benchmarks willen doen op je Brazos systeem?
Waar ik benieuwd naar ben is de throughput performance via CIFS / NFS i.c.m. ZFS of het dan de processor is die de bottleneck is.
Helemaal ideaal zou het zijn als je dit kan testen zonder RAID, dus met een zpool van 1 disk.
Vermits de C-60 in turbo modus slechts 267MHz langzamer is dan de E-350 op je Brazos zouden bovenstaande resultaten met een afwijking van ongeveer 15% een mooie indicatie kunnen geven wat we daar van kunnen verwachten
CiPHER, als je de tijd en zin zou vinden, zou je dan een keer wat benchmarks willen doen op je Brazos systeem?
Waar ik benieuwd naar ben is de throughput performance via CIFS / NFS i.c.m. ZFS of het dan de processor is die de bottleneck is.
Helemaal ideaal zou het zijn als je dit kan testen zonder RAID, dus met een zpool van 1 disk.
Vermits de C-60 in turbo modus slechts 267MHz langzamer is dan de E-350 op je Brazos zouden bovenstaande resultaten met een afwijking van ongeveer 15% een mooie indicatie kunnen geven wat we daar van kunnen verwachten
@CiPHER
Wat de beste voeding is hangt af van de toepassing.
In het algemeen:
Een PicoPSU + 12V adapter is het zuinigst bij hele lage belastingen.
Wanneer je in de buurt van de 60-80W komt zal een goede ATX voeding zuiniger zijn.
Het rendement bij hele lage vermogens wordt vooral bepaald door het eigen verbruik van de voeding zonder belasting (= idle verbruik).
Een Antec Earthwatts Platinum van 650W kan wel een platinum voeding zijn maar in idle verbruikt hij nog steeds 14,5W. Deze is geoptimaliseerd voor de 80+ benchmark..
Ik neem voor de berekening aan dat het eigen verbruik onafhankelijk van de belasting is.
Bij 40W load verbruikt de voeding ongeveer 57W.
Als je daar het idle verbruik van af trekt dan zie dat er in de conversie maar 2,5W verloren gaat.
Dat is een rendement van 94% bij 6% load...
De conversie zelf is efficiënt.
Maar het totale rendement is toch maar 70%.
Toch is die voeding heel geschikt voor een gamer met een zware videokaart
Die zal vooral in de regionen verkeren waar die voeding juist heel goed scoort.
Niet alle ATX voedingen hebben zo'n hoog idle verbruik. 7-11W is een normaal voor een moderne voeding.
Het laagste wat ik tegen ben gekomen is 5,1W voor een ATX voeding en 0,5W voor een laptop adapter (19V output).
Hier zie je dat een goede brick bij lage belastingen veel gunstiger uit kan komen dan een ATX voeding.
Wat de 12V bricks doen die voor de PicoPSU worden ingezet weet ik niet.
Je kunt het makkelijk zelf meten door alleen die brick aan te sluiten.
De Cresta verbruiksmeter die ik voor 10 euro heb gekocht was indertijd het meest nauwkeurig bij lage belastingen.
Als je een PicoPSU combineert met staggered spin-up heb je aan een brick van 80W genoeg om een paar disken (afhankelijk van de load van de rest van je systeem) te bedienen.
Als je een aantal van die zuinige systemen tegelijk laat draaien kun je beter een ATX voeding nemen i.c.m. een PicoPSU per systeem. Als je ze niet allemaal tegelijk opstart heb je zelfs geen staggered spin-up nodig.
Ik heb goede resultaten gezien van de Be Quiet Straight Power E9-400W. Die ga ik voor mijn komende server inzetten. Die krijgt af en toe iets meer te verwerken...
Zoals je ziet ben je toch niet de enige met interesse in zuinige systemen...
Custom-built voedingen voor servers scoren overigens het hoogst op het gebied van efficiëncy maar zijn meestal niet los te koop en passen niet in een normale kast.
Wat de beste voeding is hangt af van de toepassing.
In het algemeen:
Een PicoPSU + 12V adapter is het zuinigst bij hele lage belastingen.
Wanneer je in de buurt van de 60-80W komt zal een goede ATX voeding zuiniger zijn.
Het rendement bij hele lage vermogens wordt vooral bepaald door het eigen verbruik van de voeding zonder belasting (= idle verbruik).
Een Antec Earthwatts Platinum van 650W kan wel een platinum voeding zijn maar in idle verbruikt hij nog steeds 14,5W. Deze is geoptimaliseerd voor de 80+ benchmark..
Ik neem voor de berekening aan dat het eigen verbruik onafhankelijk van de belasting is.
Bij 40W load verbruikt de voeding ongeveer 57W.
Als je daar het idle verbruik van af trekt dan zie dat er in de conversie maar 2,5W verloren gaat.
Dat is een rendement van 94% bij 6% load...
De conversie zelf is efficiënt.Maar het totale rendement is toch maar 70%.
Toch is die voeding heel geschikt voor een gamer met een zware videokaart
Die zal vooral in de regionen verkeren waar die voeding juist heel goed scoort.
Niet alle ATX voedingen hebben zo'n hoog idle verbruik. 7-11W is een normaal voor een moderne voeding.
Het laagste wat ik tegen ben gekomen is 5,1W voor een ATX voeding en 0,5W voor een laptop adapter (19V output).
Hier zie je dat een goede brick bij lage belastingen veel gunstiger uit kan komen dan een ATX voeding.
Wat de 12V bricks doen die voor de PicoPSU worden ingezet weet ik niet.
Je kunt het makkelijk zelf meten door alleen die brick aan te sluiten.
De Cresta verbruiksmeter die ik voor 10 euro heb gekocht was indertijd het meest nauwkeurig bij lage belastingen.
Als je een PicoPSU combineert met staggered spin-up heb je aan een brick van 80W genoeg om een paar disken (afhankelijk van de load van de rest van je systeem) te bedienen.
Als je een aantal van die zuinige systemen tegelijk laat draaien kun je beter een ATX voeding nemen i.c.m. een PicoPSU per systeem. Als je ze niet allemaal tegelijk opstart heb je zelfs geen staggered spin-up nodig.
Ik heb goede resultaten gezien van de Be Quiet Straight Power E9-400W. Die ga ik voor mijn komende server inzetten. Die krijgt af en toe iets meer te verwerken...
Zoals je ziet ben je toch niet de enige met interesse in zuinige systemen...
Custom-built voedingen voor servers scoren overigens het hoogst op het gebied van efficiëncy maar zijn meestal niet los te koop en passen niet in een normale kast.
[ Voor 13% gewijzigd door Dutchtraveller op 13-08-2012 21:28 ]
Je vertelt volgens mij een hele hoop dingen die CiPHER allang weet (no offense)
Overigens is je Cresta meter zo goed niet (zie deze post van Mux: mux in "Energiemeters... deel hier je ervaringen")
Overigens is je verhaal wel een goede korte samenvatting
(no offense)Overigens is je Cresta meter zo goed niet (zie deze post van Mux: mux in "Energiemeters... deel hier je ervaringen")
Overigens is je verhaal wel een goede korte samenvatting
[ Voor 11% gewijzigd door FireDrunk op 13-08-2012 23:35 ]
Even niets...
Even een update over mijn soon-to-be NAS/homeserver.
Ik was eens aan het kijken naar hardware raid oplossingen maar ik raak er niet veel wijzer uit. Dan is het SAS, dan is het Sata, dan zijn het x kanalen , etc etc. Ik heb al wel begrepen dat SAS omgezet kan worden naar 4 x SATA dus in principe zou een controller met 2 x SAS 8 SATA harde schijven moeten kunnen ondersteunen , klopt dit?
Iemand een suggestie voor een controller waar ik
-raid 5 (met eventueel raid 6) ondersteuning heb
- ondersteuning voor >2TB drives (3TB..obviously )
- werkend met server 2008 r2 (heb nog wat gratis officiële MS licenties , lang leve msdnaa )
-tussen de 4 tot 8 drives.
Geen idee of ik dan een controller nodig heb met 2SAS poorten of 8 SATA poorten of een combinatie, of sata-300 of 150 of 600 en welke firmwares ...
ZFS is leuk om mee te experimenteren , maar dit vloekt met Windows (Ik weet dat ik via windows via CIFS /SAMBA een ZFS NAS kan gebruiken , maar ik heb het hier over Windows + ZFS op dezelfde machine). en vermits ik toch graag mijn server 2008 licentie wil gebruiken zoek ik dus een andere oplossing.
Ik heb in het 10+TB storage showoff topic ook iemand gezien die ESXi draait met daarboven op een VM met Server 2008 i.c.m FlexRAID , maar ik veronderstel dat het het wel waard is om te sparen voor een effectieve controller
edit: typo
Ik was eens aan het kijken naar hardware raid oplossingen maar ik raak er niet veel wijzer uit. Dan is het SAS, dan is het Sata, dan zijn het x kanalen , etc etc. Ik heb al wel begrepen dat SAS omgezet kan worden naar 4 x SATA dus in principe zou een controller met 2 x SAS 8 SATA harde schijven moeten kunnen ondersteunen , klopt dit?
Iemand een suggestie voor een controller waar ik
-raid 5 (met eventueel raid 6) ondersteuning heb
- ondersteuning voor >2TB drives (3TB..obviously
)- werkend met server 2008 r2 (heb nog wat gratis officiële MS licenties , lang leve msdnaa
)-tussen de 4 tot 8 drives.
Geen idee of ik dan een controller nodig heb met 2SAS poorten of 8 SATA poorten of een combinatie, of sata-300 of 150 of 600 en welke firmwares ...
ZFS is leuk om mee te experimenteren , maar dit vloekt met Windows (Ik weet dat ik via windows via CIFS /SAMBA een ZFS NAS kan gebruiken , maar ik heb het hier over Windows + ZFS op dezelfde machine). en vermits ik toch graag mijn server 2008 licentie wil gebruiken zoek ik dus een andere oplossing.
Ik heb in het 10+TB storage showoff topic ook iemand gezien die ESXi draait met daarboven op een VM met Server 2008 i.c.m FlexRAID , maar ik veronderstel dat het het wel waard is om te sparen voor een effectieve controller
edit: typo
@FireDrunk
Baat het niet dan schaadt het niet
Bedankt voor de info over de Cresta.
Gelukkig heb ik de meter die door mux wordt aangeraden (de datalogger) ook.
Altijd gedacht dat die Cresta beter was...
Baat het niet dan schaadt het niet
Bedankt voor de info over de Cresta.
Gelukkig heb ik de meter die door mux wordt aangeraden (de datalogger) ook.
Altijd gedacht dat die Cresta beter was...
:strip_exif()/u/24321/motor1.gif?f=community)
software raid loopt technisch inderdaad voor maar wanneer je zelf iets werkends wilt bouwen is Linux voor mij net een stap te ver.
Enige wat ik onder Linux draai is XBMC en dan een OpenElec versie waarbij Linux wat mij betreft doet wat het moet doen en ik geen Linux command line hoef te gebruiken (hoezo Tweaker
).
@CiPHER
Daar heb je inderdaad wel een punt. Ik vind het ook wel leuk om nieuwe dingen te ontdekken. Ook ZFS met snapshots / corruptie spreekt me nog steeds erg aan en de meerprijs van hardware RAID met TLER schijven vind ik dan opeens niet meer gerechtvaardigd en ja, je bent tweaker voor iets Het is inderdaad tijd om af te stappen van die vertrouwde windows omgeving (na 12 jaar). Ubuntu server vertrouw ik nog wel als 'productie systeem' , maar ZFS via FUSE gaat daar niet zo snel en heb op verschillende plaatsen gelezen dat het nog niet zo stabiel is.
FreeNAS heeft excellente ZFS support en vond ik ook ideaal voor een NAS, enkel ja, compleetheid hé
Dan maar eens ZFSGuru/FreeBSD proberen met daar boven op een server 2008 in VM.
Volgende week een leuk mobo+cpu'tje aanschaffen, grote /stille case en een hele resem 3TB schijven
edit: wou ZFSguru downloaden van hun officiele site, maar de links naar de downloads lopen dood
Daar heb je inderdaad wel een punt. Ik vind het ook wel leuk om nieuwe dingen te ontdekken. Ook ZFS met snapshots / corruptie spreekt me nog steeds erg aan en de meerprijs van hardware RAID met TLER schijven vind ik dan opeens niet meer gerechtvaardigd en ja, je bent tweaker voor iets
Het is inderdaad tijd om af te stappen van die vertrouwde windows omgeving (na 12 jaar). Ubuntu server vertrouw ik nog wel als 'productie systeem' , maar ZFS via FUSE gaat daar niet zo snel en heb op verschillende plaatsen gelezen dat het nog niet zo stabiel is. FreeNAS heeft excellente ZFS support en vond ik ook ideaal voor een NAS, enkel ja, compleetheid hé
Dan maar eens ZFSGuru/FreeBSD proberen met daar boven op een server 2008 in VM.
Volgende week een leuk mobo+cpu'tje aanschaffen, grote /stille case en een hele resem 3TB schijven
edit: wou ZFSguru downloaden van hun officiele site, maar de links naar de downloads lopen dood
[ Voor 5% gewijzigd door Hendrikkkk op 14-08-2012 12:26 ]
was denk ik een post van mij in het 10TB+ topic. Ziet er in de Areca webinterface zo uit,
Ik weet niet zeker of het werkt. "TLER setting" optie zit al langere tijd in de Areca firmware en de optie "Fail Disk For Any Timeout" sinds kort.
Verwijderd
Ik lees tot op heden dat er toch performanceproblemen mee zijn... Het leek mij de ideale oplossing, eindelijk m'n schijven in de standby kunnen gooien en nog wat zaken op de host draaien
De manier van timeout en daadwerkelijke timeout lijkt me een OS implementatie? FreeBSD heeft misschien andere timeouts foor de fread.c optie dan Linux heeft.
Waarom vind je de optie TLER disabled misleidend dan? Want het betekend in mijn ogen dat er geen Tijds limiet is voor IO en er dus ook geen schijven uitgeknikkerd worden, maar de Areca de request gewoon aan de disk overlaat.
Als de disk zelf na 3 minuten beslist dat een request niet voldaan kan worden, dan resulteert de Areca controller gewoon dezelfde foutmelding als de disk geeft neem ik aan?
(Let op: Pure aannames, ik heb geen Areca controller
)
Even niets...