Ik kan wel een redelijk goede reden verzinnen waarom ze het zouden willen uitstellen en dat is dat ze nog willen kunnen genieten van het PhysX momentum dat ze nu denken te hebben dankzij games als Mirror's Edge en de Sacred 2 patch. Aangezien PhysX op dit moment alleen aan CUDA devices (lees: nV GPUs) is voorbehouden, zou dit een kleine boost in sales kunnen verzorgen... misschien niet veel, maar elke verkochte 9800GT of 9600GT die voor PhysX gebruik verkocht wordt, is er eentje. Wanneer OpenCL helemaal ingeburgerd is, dan zal het waarschijnlijk niet lang duren voordat nV (misschien onder druk van de community) PhysX naar OpenCL port. Dit schijnt namelijk helemaal niet veel werk te zijn aangezien CUDA en OpenCL erg veel op elkaar lijken. En dan... is PhysX ineens niet meer nVidia-only... en zouden er zelfs Radeons verkocht kunnen worden die gebruikt gaan worden voor PhysX acceleratie.
On the positive side zou het voor nV betekenen dat PhysX ineens een veel grotere concurrent wordt voor Havok, omdat de userbase dan ineens 2x zo groot wordt. Maar de vraag is dan... verdient nVidia meer aan de verkoop van GPUs dan aan de licenties voor grote titels die gebruik maken van PhysX? Zo ja, dan kan ik me voorstellen dat ze PhysX zo lang mogelijk CUDA only willen laten blijven... en dan komt 'uitstel' van de CUDA drivers ze volgens mij niet slecht uit. Milk that cow! Toch?
On the positive side zou het voor nV betekenen dat PhysX ineens een veel grotere concurrent wordt voor Havok, omdat de userbase dan ineens 2x zo groot wordt. Maar de vraag is dan... verdient nVidia meer aan de verkoop van GPUs dan aan de licenties voor grote titels die gebruik maken van PhysX? Zo ja, dan kan ik me voorstellen dat ze PhysX zo lang mogelijk CUDA only willen laten blijven... en dan komt 'uitstel' van de CUDA drivers ze volgens mij niet slecht uit. Milk that cow! Toch?
[ Voor 3% gewijzigd door CJ op 11-04-2009 14:06 ]
Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.