Het grote filter topic

[Verwijderd]

Maxsaver heeft best een goede service Had per abuis een CPL filter zonder front thread besteld en na een mailtje hebben ze de order aangepast en het verschil teruggeboekt naar mijn paypal account

[mvh]

Ik ben sinds enige tijd aan het overwegen een ND-filter te kopen (106/110).

Heeft iemand enig idee waarom B+W geen MRC aanbiedt bij hun 77 mm ND-filters (>103)? MRC is wel een optie bij de 101, 102 en 103 maar niet bij de 106 en 110 (lijst).

Verder is het wel een dure hobby om 77 mm te moeten gebruiken, die kost € 75 bij Factoryprices; 72 mm € 83 en 67 mm € 53. Maxsaver is niet veel goedkoper, bovendien heb je kans op importheffing. Hoe reëel is dat overigens, voor de mensen die er besteld hebben?

Ik heb een step-down overwogen. Met een op maat gesneden kartonnetje zie ik geen vignettering bij mijn 24-105 op een cropcamera (van 77 naar 67 mm), maar door de zoeker van m'n analoge EOS zie ik de randen al verschijnen. Dat terwijl de zoekerdekking maar 90% is. Mocht ik dan ooit nog wijder gaan, of 24 mm op fullframe gebruiken, dan is 67 dus zeker geen optie.

[BartB.]

deblaauwn schreef op zaterdag 19 februari 2011 @ 20:16:
Ik heb een step-down overwogen. Met een op maat gesneden kartonnetje zie ik geen vignettering bij mijn 24-105 op een cropcamera (van 77 naar 67 mm), maar door de zoeker van m'n analoge EOS zie ik de randen al verschijnen. Dat terwijl de zoekerdekking maar 90% is. Mocht ik dan ooit nog wijder gaan, of 24 mm op fullframe gebruiken, dan is 67 dus zeker geen optie.

Heb ik ook overwogen toen ik mijn ND110 kocht, maar ben achteraf toch erg blij dat ik het niet gedaan heb. Destijds had ik het er waarschijnlijk wel mee gered met m'n 24-105 op crop, maar nu ik naar fullframe geswitcht ben natuurlijk niet meer. Blij dus dat ik toen gewoon voor de 77mm ben gegaan, daar heb ik nu weer plezier van. 't Is inderdaad even wat duurder, maar da's nog altijd beter dan eerst een kleiner filter kopen om na een tijdje alsnog te moeten switchen. Bovendien kun je 'm dan ook voor UWA's gebruiken, mocht je die hebben of in de toekomst wellicht aan gaan schaffen.

[RobertJRB]

deblaauwn schreef op zaterdag 19 februari 2011 @ 20:16:
Ik ben sinds enige tijd aan het overwegen een ND-filter te kopen (106/110).

Heeft iemand enig idee waarom B+W geen MRC aanbiedt bij hun 77 mm ND-filters (>103)? MRC is wel een optie bij de 101, 102 en 103 maar niet bij de 106 en 110 (lijst).

Dat vroeg ik me ook af. Ook bij de kleinere filters (39mm tot 46mm) zijn de 106 en 110 geen MRC's. Waarschijnlijk kan het niet of heeft het geen zijn.

Verder is het wel een dure hobby om 77 mm te moeten gebruiken, die kost € 75 bij Factoryprices; 72 mm € 83 en 67 mm € 53. Maxsaver is niet veel goedkoper, bovendien heb je kans op importheffing. Hoe reëel is dat overigens, voor de mensen die er besteld hebben?

Ik heb een step-down overwogen. Met een op maat gesneden kartonnetje zie ik geen vignettering bij mijn 24-105 op een cropcamera (van 77 naar 67 mm), maar door de zoeker van m'n analoge EOS zie ik de randen al verschijnen. Dat terwijl de zoekerdekking maar 90% is. Mocht ik dan ooit nog wijder gaan, of 24 mm op fullframe gebruiken, dan is 67 dus zeker geen optie.

Let op, ik heb sinds december 4 filters bij factory prices in bestelling staan. ND 102, 106, 110 en IR 92. Tot nu toe nog niets van vernomen. Eind januari hoorde ik dat ze halverwege februari zouden komen, en dat de 110 nog geheel onbekend is qua levertijd. Vorige keer bij konijn koste een B+W filter 3 maanden voor ik hem had.
Nou zijn dat ongebruikelijke maten als 43 en 46mm, maar wie weet hoe het met de grotere maten is.

Ik zou, mocht je ze redelijk binnenkort willen, ook eens zoeken op beschikbaarheid in plaats van de beste prijs. Liever een tientje extra dan 3 maanden wachten.

[Spikey]

gisteren een nd110 77mm bestelt bij maxsaver.
eerst per mail gevraagd wanneer ze leverbaar zouden zijn en toen zeiden ze een levering te verwachten begin volgende week. dag later kreeg ik weer een mailtje van ze dat ze de levering al ontvangen hadden en dat ze te bestellen waren.

natuurlijk interessant voor hun om gelijk te mailen maar toch wel netjes, scheelt mij dagelijks hun site in te gaten houden. netto omgerekend ongeveer 63,-. hij zal maandag wel verzonden worden, ben benieuwd.

[mvh]

RobertJRB schreef op zaterdag 19 februari 2011 @ 22:05:


Let op, ik heb sinds december 4 filters bij factory prices in bestelling staan. ND 102, 106, 110 en IR 92. Tot nu toe nog niets van vernomen. Eind januari hoorde ik dat ze halverwege februari zouden komen, en dat de 110 nog geheel onbekend is qua levertijd. Vorige keer bij konijn koste een B+W filter 3 maanden voor ik hem had.
Nou zijn dat ongebruikelijke maten als 43 en 46mm, maar wie weet hoe het met de grotere maten is.

Ik zou, mocht je ze redelijk binnenkort willen, ook eens zoeken op beschikbaarheid in plaats van de beste prijs. Liever een tientje extra dan 3 maanden wachten.

Bedankt, ik was al van plan eerst naar de levertijd te informeren maar nu helemaal. Op zich heb ik niet zo'n bezwaar tegen een iets hogere prijs als dat veel sneller is.

[Erikz.nl]

deblaauwn schreef op maandag 21 februari 2011 @ 06:49:
[...]


Bedankt, ik was al van plan eerst naar de levertijd te informeren maar nu helemaal. Op zich heb ik niet zo'n bezwaar tegen een iets hogere prijs als dat veel sneller is.

Guusverschuren is snel wat betreft filters. Bij sommige modellen (ultra slim van zowel Hoya en B&W) was hij ook nog eens de goedkoopste. Daar de circpola en hduv voor mijn 10-22mm glas gekocht, na 2 werkdagen binnen.

[Don Quijote]

Vis schreef op woensdag 09 februari 2011 @ 23:41:
Nou je hebt m al besteld...
Ik zal dit topic in de gaten houden, als jij je pakketje binnen krijgt laat je het even weten a.u.b.

Komt wel goed, lijkt me een idd een 'eerlijke' verkoper...

Hij is inmiddels binnen in goede staat. Aangetekend verstuurd en heeft er in totaal ongeveer twee weken over gedaan. Verder geen invoerheffing oid. Wat mij betreft dus een prima verkoper, waar je voor een mooie prijs redelijk snel je spullen binnen hebt. Nu maar eens uit gaan proberen

[sapphire]

Spikey schreef op zaterdag 19 februari 2011 @ 23:07:
gisteren een nd110 77mm bestelt bij maxsaver.
eerst per mail gevraagd wanneer ze leverbaar zouden zijn en toen zeiden ze een levering te verwachten begin volgende week. dag later kreeg ik weer een mailtje van ze dat ze de levering al ontvangen hadden en dat ze te bestellen waren.

natuurlijk interessant voor hun om gelijk te mailen maar toch wel netjes, scheelt mij dagelijks hun site in te gaten houden. netto omgerekend ongeveer 63,-. hij zal maandag wel verzonden worden, ben benieuwd.

Kan je uit ervaring vertellen dat ze ook echt direct mailen als ze er weer zijn

Verder lees ik allerlei verhalen over Maxsaver, maar die shop staat al jaren bekend als zeeeer betrouwbaar, scherpe prijzen en heel erg goede service. Verder heb ik nog nooit iemand gehoord die import heffing moest betalen dus dat zal ook wel los lopen

[ Voor 15% gewijzigd door sapphire op 22-02-2011 12:34 ]

[mvh]

Ik krijg net van Factoryprices te horen dat de ND110 (in 77 mm) helemaal niet meer leverbaar is, terwijl ze vorige week nog meldden weer te leveren in week 10. Dan maar naar het buitenland .

[Verwijderd]

Met de zoek functie kon ik geen antwoord vinden op mijn vraag dus ik ga hem gewoon stellen.

Fisheye filters...
Niet de meest briljante oplossing en een fisheye objectief is uiteraard vele malen beter maar, voor die paar random shots tijdens een barbecue of tijdens een avondje bier drinken wil ik geen honderden euro's uitgeven.

Ik zoek een filter die een leuk fisheye effect kan neerzetten waarbij de kwaliteit niet al te bedroevend word.
De foto's die ermee gemaakt worden zullen waarschijnlijk toch worden voorzien van een nabewerking.
Mijn enige eis is een fatsoenlijke auto-focus.

zijn er mensen met ervaring met dit soort filters?

-werken dit soort filter over het complete bereik van bijvoorbeeld een nikkor 18 - 105? (ik twijfel om een filter te kopen voor mijn nikkor 18 - 105 vr of nikkor 35mm 1.8)
-zijn de ebay filters "kwalitatief" goed genoeg voor mijn eisen?
-zijn er nog merken waar ik naar kan / moet zoeken of voldoet elk filter van een paar tientjes?
-waar moet ik op letten kwa, geen idee waar de waarde voor staat eigenlijk, 0.45x 0.25x etc.

Het valt me op dat er eigenlijk niet zo heel veel te vinden is over dit soort filters.
Als iemand ervaring of tips heeft hoor ik het graag.

[Verwijderd]

Bij hong-kong post zijn ze mijn pakje kwijt, wordt dus opnieuw vanuit max-saver verstuurd. Iemand enig idee hoe lang een pakje vanuit max-saver er gemiddeld over doet om bezorgd te worden?

[Nomad]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 maart 2011 @ 12:46:
Bij hong-kong post zijn ze mijn pakje kwijt, wordt dus opnieuw vanuit max-saver verstuurd. Iemand enig idee hoe lang een pakje vanuit max-saver er gemiddeld over doet om bezorgd te worden?

Ik had ze meestal na ongeveer 2 weken. Niet veel minder en niet veel meer..

[Makkelijk]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 maart 2011 @ 12:30:
Met de zoek functie kon ik geen antwoord vinden op mijn vraag dus ik ga hem gewoon stellen.

Fisheye filters...
Niet de meest briljante oplossing en een fisheye objectief is uiteraard vele malen beter maar, voor die paar random shots tijdens een barbecue of tijdens een avondje bier drinken wil ik geen honderden euro's uitgeven.

Ik zoek een filter die een leuk fisheye effect kan neerzetten waarbij de kwaliteit niet al te bedroevend word.
De foto's die ermee gemaakt worden zullen waarschijnlijk toch worden voorzien van een nabewerking.
Mijn enige eis is een fatsoenlijke auto-focus.

zijn er mensen met ervaring met dit soort filters?

-werken dit soort filter over het complete bereik van bijvoorbeeld een nikkor 18 - 105? (ik twijfel om een filter te kopen voor mijn nikkor 18 - 105 vr of nikkor 35mm 1.8)
-zijn de ebay filters "kwalitatief" goed genoeg voor mijn eisen?
-zijn er nog merken waar ik naar kan / moet zoeken of voldoet elk filter van een paar tientjes?
-waar moet ik op letten kwa, geen idee waar de waarde voor staat eigenlijk, 0.45x 0.25x etc.

Het valt me op dat er eigenlijk niet zo heel veel te vinden is over dit soort filters.
Als iemand ervaring of tips heeft hoor ik het graag.

Op 105mm kan je geen fisheye effect verwachten. Een fisheye filter vergroot de hoek, ten koste van de kwaliteit (enorm veel blur buiten het midden). Je hebt 0.15X fisheye filters, 0.5X fisheye filters, en heel veel er tussenin. Op APS-C wil je een hoek van om en nabij 8mm bereiken. Dat betekend een 0.5X fisheye filter op een 18mm lens, of een 0.15X fisheye op een 50mm lens.

Het is moeilijk te zeggen omdat elk filter en elk objectief anders is, maar ik vermoed dat een 0.2x á 0.25x filter op je 35mm het beste resultaat gaat geven. Best leuk voor feestjes idd, dan wordt je ook blijer van die f1.8. Een 0.45x is juist meer geschikt voor je 18-105 @ 18mm.

[ Voor 20% gewijzigd door Makkelijk op 04-03-2011 13:26 ]

[Valorian]

Ik wist niet eens van het bestaan af van fisheye filters... Als ik zo'n 0,2X filter op mijn 11-16 zou zetten, krijg ik dan effectief een +/- 2-3mm lens? En wat voor effect/hoek hou je dan over?

[Verwijderd]

@Makkelijk: Bedankt voor je complete uitleg!
Ik ga opzoek naar een 52mm filter voor de 38mm.
Vraag me alleen af wat "beter" zou zijn. Effectief uitkomen op 7mm of op 8,75mm of maakt dat verder weinig uit?

[rachi]

Ik heb kort geleden de canon lens ef-s 17-55 gehaald. Inmiddels heb ik gelezen dat het belangrijk is (om de lens te beschermen) om UV-filter te kopen en dat B+W een hele mooie optie is. Op de site van maxsaver ben ik een aantal varianten tegen gekomen, o.a deze varianten:

B+W 77mm MRC UV 010 Filter NEW F-PRO Multi-Coated Alloy $49,90
B+W 77mm MRC UV BRASS Filter F-PRO Multi-Coated # 70252 $57,94
B+W 77mm UV 010 Brass Filter NEW F-PRO Made in Germany 70156 $36,99
B+W 77mm UV 010 Haze Filter Coated NEW F-PRO * $36,00
B+W 77mm XS-PRO Digital MRC SLIM UV Haze 010M Filter #58460 $62,60 (Slim lijkt mij overbodig)
Een link naar maxsaver: http://maxsaver.net/B-W-7...ade-in-Germany-70156.aspx

Op dit moment weet ik niet welke filter het meest geschrikt is voor mij, De vraag is de extra functionaliteit die je krijgt voor het prijsverschil tussen de filters een meer waarde heeft? ik hoop dat iemand mij verder kan helpen

[mjtdevries]

MRC is een betere coating. Daardoor heb je nog minder reflecties en minder kans op flare.
Als iemand je zo'n filter toont dan heb je het gevoel dat ie een lege ring in zijn handen heeft. Zo goed zijn die dingen.

Brass betekent dat het filter van messing is gemaakt, ipv het veel voorkomende aluminium.
Daardoor zou je filter niet vast gaan zitten aan je lens, maar kun je 'm altijd goed losdraaien. De problemen die je wel eens in fora ziet dat mensen hun filter niet meer los kunnen draaien zou je daardoor niet moeten tegenkomen.

Ik heb alleen dat soort filters dus ik weet het verschil niet. Maar al mijn filters kan ik altijd zonder moeite losdraaien.

Overigens stond B+W er om bekend dat ze alleen maar messing gebruiken omdat dat beter zou zijn. Het is alleen voor de aziatische markt dat ze ook aluminium filters produceren. Omdat niemand dat wist hebben veel mensen daarom gedacht dat dat namaak filters waren ipv echte B+Ws.

Filters kunnen de kwaliteit van je beeld wat omlaag halen. (slechte filters zelfs heel veel) Gezien de zeer lage prijs die je hier betaald en de hoge prijs en kwaliteit van de 17-55, zou ik voor het beste filter gaan. Dus de B+W MRC brass. (ik heb ooit 120 euro betaald voor een 77mm MRC B+W)

[nero355]

Persoonlijk ben ik aan deze dingen verslaafd : http://www.cameranu.nl/nl/index.php?hg_id=334&sg_id=1330

Niks geen UV of wat dan ook gewoon 100% clear

[Universal Creations]

Hmmm, zijn die nou duurder dan UV filters van B+W met MRC? Ik kan me namelijk niet heugen dat ik zoveel heb betaald voor mijn 77mm UV filters van B+W MRC.

[nero355]

Beetje duurder ja en de 77 mm. is volgens mij ook nog eens zelf duurder geworden... maar deze zijn wel 100% "effectloos" dus heb ik die gekozen

[Spikey]

ze zijn hoe dan ook duurder omdat je ze lokaal koopt. niks tegen cameranu, haal er regelmatig wat, maar de prijzen van filters in NL is over het algemeen aardig aan de prijs.

heb mijn nd110 overigens donderdag binnen gehad. al met al dus ongeveer 2 weken geduurd zoals martijn al aangaf en dt is ook mijn eerdere ervaring met maxsaver (en elke andere HK toko).

[ Voor 4% gewijzigd door Spikey op 05-03-2011 01:12 ]

[Makkelijk]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 maart 2011 @ 14:32:
@Makkelijk: Bedankt voor je complete uitleg!
Ik ga opzoek naar een 52mm filter voor de 38mm.
Vraag me alleen af wat "beter" zou zijn. Effectief uitkomen op 7mm of op 8,75mm of maakt dat verder weinig uit?

Als het om het fisheye effect gaat zou ik me weinig zorgen daar over maken, qua hoek is 7mm natuurlijk iets groter, maar ik denk dat de kwaliteit, vignetting en zwarte randen om de foto op 8,75mm wat minder dramatisch worden.

@Valorian Je krijgt gewoon een dikke zwarte rand om je foto

0.42X adapter op 28mm fullframe

nero355 schreef op zaterdag 05 maart 2011 @ 00:02:
Beetje duurder ja en de 77 mm. is volgens mij ook nog eens zelf duurder geworden... maar deze zijn wel 100% "effectloos" dus heb ik die gekozen

Een UV filter filtert absoluut geen zichtbaar licht en is dus ook effectloos. Vooral omdat je sensor zelf ook een UV filter heeft. Mocht je ooit een analoge SLR kopen 'omdat het kan' dan had je liever UV filters gehad. Ik heb wel 30 jaar oude UV filters die verkleuringen veroorzaken, ik kan me prima voorstellen dat clear filters over deloop van hun leven ook verkleuren

[ Voor 58% gewijzigd door Makkelijk op 05-03-2011 09:50 ]

[Verwijderd]

Iemand die het verschil tussen: B+W UV Filter Slim en de B+W UV Filter; weet?
Er is een klein prijsverschil, maar welke zou de beste zijn?

Bedankt!

[Verwijderd]

Ook toevallig iemand ervaring met de Hoya UV Filter HD ... ?

[mjtdevries]

Over het algemeen hoor je dat Hoya filters wat minder makkelijk schoon te maken zijn dan B+W
Ik heb zelf een Hoya polarizer, en daar is dat inderdaad het geval.

Wat betreft slim filters. Die heb je soms nodig bij een super-groothoek lens.
Een "slim" filter steekt wat minder ver naar voren. Bij sommige super-groothoek lenzen zijn de marges zo klein dat de rand van een normaal filter zichtbaar word op de foto.
Bij normale groothoek lenzen (denk aan 17mm op 1.6x crop) heb je ze meestal niet nodig.

[Verwijderd]

Keuze is gemaakt. Het wordt een protect filter...

Alleen kan ik niet kiezen tussen de NC van B+W filter of de NC van Nikon filter....
Iemand die mij kan helpen?
Welke is nu de beste?

Bedankt!

[ Voor 127% gewijzigd door Verwijderd op 05-03-2011 19:24 ]

[wilmundo]

@Freaky_87: ik heb een 77mm Hoya UV HD filter. Zijn prima schoon te maken, lekker aan de dunne kant en schijnen erg sterk te zijn. Dit laatste was geloof ik de voornaamste reden dat ik deze filter kocht. Op lenstip.com staat een UV filter vergelijkingstest en daar komt de HD ook goed uit de verf. Moet er wel bij opmerken dat ik niet zo vaak meer met filter schiet: zonnekap erop levert op zich voldoende bescherming. De filter gebruik ik meer zodat m'n lenselementen niet vies/onder de stof raken.

[nero355]

Makkelijk schreef op zaterdag 05 maart 2011 @ 09:44:
Een UV filter filtert absoluut geen zichtbaar licht en is dus ook effectloos. Vooral omdat je sensor zelf ook een UV filter heeft. Mocht je ooit een analoge SLR kopen 'omdat het kan' dan had je liever UV filters gehad. Ik heb wel 30 jaar oude UV filters die verkleuringen veroorzaken, ik kan me prima voorstellen dat clear filters over deloop van hun leven ook verkleuren

Dat weet ik allemaal wel, maar toch doet een UV filter "iets" uiteindelijk en daarom ben ik voor de Clear Filters gegaan

[Universal Creations]

nero355 schreef op zondag 06 maart 2011 @ 03:47:
[...]

Dat weet ik allemaal wel, maar toch doet een UV filter "iets" uiteindelijk en daarom ben ik voor de Clear Filters gegaan

Zo'n clear filter doet ook iets. Er zit een coating op die reflecties tegengaat.

[Valorian]

Inderdaad. Bovendien is het, hoe dun en 'clear' ook, toch weer een extra laagje glas. Onvermijdelijk dat het "een" effect heeft op het beeld, ook is het misschien nauwelijks waarneembaar. De echte purist gebruikt gewoon helemaal geen filters. Als je altijd een zonnekap gebruikt is de kans op beschadiging van je lens bovendien verwaarloosbaar.

Zelf heb ik wel overal een filter op overigens, meest zijn uv-filters van rond de 50 euro, dat vond ik nog wel in verhouding staan tot de lenzen van het tienvoudige.

[mjtdevries]

Elk stukje glas fungeert als UV filter.
Ik vraag me dus af in hoeverre zo'n clear filter echt wat anders doet dan een UV filter of dat ze vooral de naam gewijzigd hebben...

Verder is het natuurlijk niet zo dat een zonnekap altijd goed beschemd. De zonnekap van een groothoek lens is zo klein dat dat vrijwel geen bescherming geeft. Idem voor standaard zooms.

Daarom zou ik alleen op tele lenzen overwegen om een filter weg te laten.

[Toff]

mjtdevries schreef op zondag 06 maart 2011 @ 15:51:
Elk stukje glas fungeert als UV filter.
Ik vraag me dus af in hoeverre zo'n clear filter echt wat anders doet dan een UV filter of dat ze vooral de naam gewijzigd hebben...

De meeste objectieven bevatten ook een paar stukken glas. Toch werd een UV-filter in de analoge tijd onmisbaar geacht. Vermoedelijk zit er toch wel iets UV-werends in verwerkt.

[mjtdevries]

Onmisbaar is een tikkie overdreven in mijn herinnering. Wel onmisbaar als je naar de bergen ging, en verder wel handig als je toch ook een beschermingsfilter wilde.

Ik heb even verder zitten zoeken, want het is wel raar dat je zo vaak hoort dat glas (zelfs simpel vensterglas) zoveel UV tegen houd, en dat je tegelijkertijd ondanks een stapel glas in een lens dan toch (in de bergen) nog een UV filter nodig hebt.

Standaard vensterglas blijkt veel UV-B tegen te houden, maar weinig UV-A.
http://www.sinclairmfg.com/datasheets/sodalimecurve.htm
Er staat niet bij hoe dik het is, maar het extreme verloop van de curve is denk ik de oorzaak van verwarring.
UV-B loopt van 286 tot 320 nm.
UV-A loopt van 320 tot 400 nm.

[Universal Creations]

Tot 400nm? Dat is toch al zichtbaar licht (blauw/violet)?
Maar het kan zijn dat het glas wat in een objectief zit een andere doorlating heeft, omdat de eigenschappen net wat anders zijn, zoals bijvoorbeeld de brekingsindex.

[mjtdevries]

Tja, als je gaat zoeken naar de defintie van zichtbaar licht, dan zie je inderdaad dat de grens bij 380 nm zit.
En daar staat dan ook dat het daaronder UV heet.

Ga je echter zoeken naar de definitie van UV, dan zie je overal een grenswaarde van 400nm.

Ik vermoed dat bij de UV definitie er niet alleen gekeken wordt naar de zichtbaarheid van het licht, maar ook naar andere eigenschappen.

[Verwijderd]

Ik heb nu besloten dat ik een 0.21x / 0.25x fisheye filter neem.
Deze zijn er in 2 maten 52mm en 67mm.
In eerste instantie wilde ik de 52mm aanschaffen voor op de 35mm prime.
Het lijkt me toch ook wel handig om zoom capaciteit te behouden, dus een 67mm op een 18 - 105 vr.

Nu zijn er verloopringen te koop van 67mm > 52mm.
Echter kan ik nergens terug vinden wat dat voor beeld moet geven.

Het lijkt me dat het beeld nauwer word met een grotere maat filter op de 35mm prime, waardoor het eigenlijk nutteloos is.

klopt dit?

[ Voor 16% gewijzigd door Universal Creations op 08-03-2011 15:43 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 maart 2011 @ 10:19:
Iemand die het verschil tussen: B+W UV Filter Slim en de B+W UV Filter; weet?
Er is een klein prijsverschil, maar welke zou de beste zijn?

Bedankt!

Slim niet kopen als je er nog een filter voor wilt gebruiken! Verschil is dat de slim versie geen front-thread heeft. Slim is speciaal ontwikkeld voor ultra-wide angle lenzen om de kans op vignetting te minimaliseren.

Ik had per ongeluk de slim versie van de B+W polarisatie-filter besteld maar heb de bestelling nog kunnen aapassen. Zojuist mijn TNT mijn filter afgeleverd, van de week maar even proberen

[Theo27]

Ik ben op zoek naar een UV filter eigenlijk meer om me lens te beschermen.
Nu heb ik de B+W UV 67MM voor 30 euro online zien staan
en de B+W UV MRC 67 voor 44
het is voor de 18-105mm VR lens
zou het iets uitmaken welke ik neem?
is het echt zo dat met de goedkopere filters je scherpte afneemt?

[ Voor 16% gewijzigd door Theo27 op 17-03-2011 23:24 ]

[nero355]

In dat geval gaat het meer om de MRC laag die beter tegen krassen kan en makkelijker is wat betreft schoonmaken

[Wouter87]

MRC is toch juist een coating die reflecties voorkomt?

[Verwijderd]

Ook, maar hij zou ook minder snel vies moeten worden en makkelijker schoon te maken zijn

Morgen hopenlijk beter weer zodat ik mijn pola filter eindelijk uit kan proberen. Gaat nog lastig worden samen met een ND-110 filter maar ik ga kijken of het werkt met de pola filter eerst monteren En anders houd ik hem eerst voor mijn oog en plaats ik hem dan voor het ND filter.

[PowerUp]

Ik ben vandaag wat gaan uitproberen met een ND-110 filter. Nu zit er af en toe echt een enorme waas over de foto's heen en soms ook weer niet. Voorbeelden:





Allebei ISO100, 45mm, f/11, 15s (en ja het is scheef en mijn hoofd staat op de foto, het waren tests )
Ik ben erg benieuwd hoe dit kan, is het iets met de filter of moet ik het eerder bij de sensor zoeken?

[mjtdevries]

Dat ziet er vreemd uit. Inderdaad een waas en geen overbelichting of zo.

Zou het condens kunnen zijn?
Warm filter uit je jas gehaald en op de lens gezet en dan condensvorming?

En vanwege de lange sluitertijd was de condens wellicht al weer weg bij het tweede shot?

[PowerUp]

Camera, lens en filter zaten in dezelfde tas. De heldere foto is na die met die waas genomen, maar daarvoor waren ze ook gewoon helder. Dus condens lijkt me sterk. Ik ben wel vergeten om Steadyshot uit te zetten, dat is niet bevordelijk voor de sensortemperatuur. Maar of dat zo snel al optreedt met sluitertijden van 15 en 30 seconden?
Ik probeer deze week nog wat meer te testen, even kijken of het nog een keer gebeurt.

[PowerUp]

Ik heb het gisteren nog eens geprobeerd, zelfs 98 seconden met steadyshot aan, maar dit keer ging het wel allemaal goed.

[Hillie]

Strijklicht van opzij? Da's een mooie contrastkiller.

[mjtdevries]

die opmerking snap ik niet... ook niet als grapje.

ten eerste omdat strijklicht volgens mij alleen maar gunstig is al contrast, maar ten tweede omdat het licht van achteren kwam. (anders zou zijn schaduw niet op de foto staan...)

[Hillie]

Strijklicht op heb objectief, of in dit geval filter. Over het algemeen met filter slechtere ervaringen met zijlicht dan puur met het objectief (daarom gebruik ik alleen effectfilters, niks ter bescherming, alleen de zonnekap), misschien omdat het frontelement over het algemeen geen vlak stuk glas is? Maar goed, licht van opzij wat op het objectief valt kan een enorme contrastkiller zijn, vergelijkbaar met wat je hier ziet. Zonnekap (of de hand ervoor ) kan dan helpen.

[Toff]

Hillie schreef op woensdag 30 maart 2011 @ 22:33:
Strijklicht op heb objectief, of in dit geval filter.

Is wel waar, maar hier - zoals mjt al aangaf - niet van toepassing. Gezien de schaduw van het hoofd van de fotograaf kwam het licht van achteren, niet van opzij.

[M@rijn]

Gisteren mijn 24-70L maar weer eens gemonteerd op mn body en bij het maken van de foto's leek het beeld nogal wazig, bij het bekijken van de filter schrok ik een beetje:

http://www.sierix.nl/div/lens

Gelukkig enkel maar de filter, maar de ring was verbogen dus eerst al het glas eruit moeten halen en toen heel voorzichting met beperkte gereedschappen de ring eraf gekregen.
Op een braampje op de lens zelf na geen beschadigingen ook niet aan de schroefdraad gelukkig.

Maar ja nu is het opzoek naar wat nieuws. Ik heb al van die Hoya Pro1D protective filters gezien, maar ik zit nu ook te denken over een pola filter erbij van Hoya. Dit in de hoop wat meer sprekende kleuren in mijn foto's te krijgen. Maar kan ik een pola filter gewoon weer bovenop die protector schroeven?
Of enkel een pola filter kopen?

[BlaTieBla]

PowerUp schreef op zondag 27 maart 2011 @ 20:21:
Ik ben vandaag wat gaan uitproberen met een ND-110 filter. Nu zit er af en toe echt een enorme waas over de foto's heen en soms ook weer niet. Voorbeelden:

[afbeelding]

[afbeelding]

Allebei ISO100, 45mm, f/11, 15s (en ja het is scheef en mijn hoofd staat op de foto, het waren tests )
Ik ben erg benieuwd hoe dit kan, is het iets met de filter of moet ik het eerder bij de sensor zoeken?

Licht door het oculair. wat de boel loopt te flessen misschien?
Je stelt een lange exposure in en de instellingen waarschijnlijk op basis van gegevens die je vaststelt als je zelf door het oculair heen kijkt. Op het moment dat je de foto maakt hang je (vaak) niet met je oog voor het oculair en kan er zonlicht naar binnen. Dat reflecteert intern en verkloot je foto.
Kwestie van je afdekkapje gebruiken (als je dat hebt) of zorgen dat er geen direct (zon)licht in kan vallen.

[--Niels--]

M@rijn schreef op zondag 03 april 2011 @ 11:56:
http://www.sierix.nl/div/lens

Enig idee hoe het is gebeurd? Lijkt mij niet dat het glas spontaan is geknapt.

Maar ja nu is het opzoek naar wat nieuws. Ik heb al van die Hoya Pro1D protective filters gezien, maar ik zit nu ook te denken over een pola filter erbij van Hoya. Dit in de hoop wat meer sprekende kleuren in mijn foto's te krijgen. Maar kan ik een pola filter gewoon weer bovenop die protector schroeven?
Of enkel een pola filter kopen?

Een protective filter/UV filter koop je ter bescherming van je lens, over de voor- en nadelen hiervan is in dit topic al aardig gediscussieerd. Als je een pola filter op een protective filter schroeft, houd je alleen de nadelen van het protective filter over. Daarom is het beter om je protective filter er af te halen als je je pola erop zet.

Als je altijd een filter op je lens wilt hebben als bescherming, zou ik niet alleen een pola kopen. Met een pola verlies je toch al gauw 1 tot 2 stops aan licht. Ook haalt een pola reflecties van glimmende oppervlakten weg. Dus kun je bijv. niet de reflecties van een gebouw in het water fotograferen, maar weer wel heel goed die vis die onderwater zwemt.

[M@rijn]

Laatst is mijn tas een keer gevallen, ik vermoed dat het daardoor is gekomen, ik stond iig heel raar te kijken ervan, want over het algemeen ben ik heel voorzichtig met m' spullen.
Nu is het tijd om redelijk vlot weer een filter erop te hebben voordat het weer een keer fout gaat. Daarom zat ik aan een pola filter te denken voor als het van dat zonnige weer is als vandaag om de kleuren wat te pimpen .
Eerst denk ik nu maar even zorgen voor een protective filter.

[mjtdevries]

M@rijn schreef op zondag 03 april 2011 @ 11:56:
Gisteren mijn 24-70L maar weer eens gemonteerd op mn body en bij het maken van de foto's leek het beeld nogal wazig, bij het bekijken van de filter schrok ik een beetje:

Je maakt er een leuk verhaal van zo, maar wil je nu werkelijk beweren dat niet hebt gemerkt dat je lens een grote klap heeft gemaakt en dat je bij het verwijderen van de lenskap niets hebt gezien?

[PowerUp]

BlaTieBla schreef op zondag 03 april 2011 @ 12:26:
[...]

Licht door het oculair. wat de boel loopt te flessen misschien?
Je stelt een lange exposure in en de instellingen waarschijnlijk op basis van gegevens die je vaststelt als je zelf door het oculair heen kijkt. Op het moment dat je de foto maakt hang je (vaak) niet met je oog voor het oculair en kan er zonlicht naar binnen. Dat reflecteert intern en verkloot je foto.
Kwestie van je afdekkapje gebruiken (als je dat hebt) of zorgen dat er geen direct (zon)licht in kan vallen.

Dat zou goed kunnen, aangezien de zon er recht achter stond en dus recht in het oculair kon schijnen. Misschien dat ik bij de foto's die wel goed waren zelf tussen de zon en de camera heb gestaan (in de mislukte foto kan je zien dat ik iets naar links sta). De camera kan het oculair afsluiten, dus dan moet ik daar voortaan even aan denken

[M@rijn]

mjtdevries schreef op zondag 03 april 2011 @ 14:47:
[...]

Je maakt er een leuk verhaal van zo, maar wil je nu werkelijk beweren dat niet hebt gemerkt dat je lens een grote klap heeft gemaakt en dat je bij het verwijderen van de lenskap niets hebt gezien?

Zoals ik al zei heeft de cameratas een tijdje terug wel een klap gemaakt maar bij het gister monteren van de lens ga ik niet eerst de hele lens lopen inspecteren. Bij het wisselen van lens is het gewoon een kwestie van camera naar beneden richten, lenzen wisselen en lenskap eraf. En dan klaar om foto's te maken. Lijkt me toch een redelijk normale procedure toch?

[mjtdevries]

ik heb er niet een speciale procedure voor, maar als ik bedenk hoe ik het doe, dan besef ik dat ik 'm nooit naar beneden richt. En de lenskap verwissel ik ook niet op het gevoel. Dan heb ik altijd mijn blik er op gericht.
Dus dan zou zoiets me meteen opvallen.
Het komt wellicht ook doordat ik altijd een zonnekap gebruik.

[yzf1kr]

M@rijn schreef op zondag 03 april 2011 @ 11:56:
Gisteren mijn 24-70L maar weer eens gemonteerd op mn body en bij het maken van de foto's leek het beeld nogal wazig, bij het bekijken van de filter schrok ik een beetje:

http://www.sierix.nl/div/lens

Je hebt erg veel geluk gehad, ik heb al lenzen gezien waarbij het glas van de fliter gewoon diepe krassen in het frontglas had gemaakt.
Bij mij komt er dan ook echt geen filter op, die dingen kunnen weinig hebben.

Had je er een zonnekap op zitten? Die beschermt tegen dit soort zaken, ook als je lens in de tas zit.

[sapphire]

Als je je zonnekap op je lens doet in de tas word het in veel gevallen lastig om een tas te vinden waar dan alles nog in past.
Bv. die 24-70 heeft een grote kap, veel telelenzen ook. Of een brede kap zoals UWA's, nee lijkt me eerder gruwelijk irritant dan praktisch.

[mjtdevries]

Bij een filter kun je je afvragen of je dat wel of niet op een lens doet.
Maar een zonnekap is wat mij betreft een absoluut vereiste. Dan maar een grotere tas, maar die zonnekappen gaan mee...

Maar in de tas gaan ze uiteraard wel omgekeerd op de lens. Dan word de tas geachte voldoende bescherming te geven.

[ Voor 23% gewijzigd door mjtdevries op 04-04-2011 13:43 ]

[sapphire]

ja duh, maar we hadden het over de kappen op je lens houden (op de goede manier) terwijl ze in je tas zitten.
dat is zó onhandig lijkt me, en on-nodig omdat lensdoppen heb

[ Voor 11% gewijzigd door sapphire op 04-04-2011 13:45 ]

[yzf1kr]

Nee, ik had het over de kap omgekeerd op je lens zetten, dit beschermt de lens tegen stoten van de zijkant.
Van de voorkant wordt de lens beschermt door de dop.

Als je naar de foto's kijkt, dan zie je dat de filter van de zijkant geraakt is. Een omgekeerde lenskap had hier tegen beschermd.

[sapphire]

Welke lenzen gebruik je als ik vragen mag?
Ik heb hier 6 lenzen + 1 van broerlief waarbij het filter boven de kap uitkomt als deze er in de transport stand opzit.

[mjtdevries]

Als ik naar de foto kijk, dan lijkt bij de eerste foto de ring van het filter schuin ingedeukt. (de verdere fotos tonen grotere schade veroorzaakt bij het verwijderen)

Zo te zien een hoek van ongeveer 45 graden. En dan zal een omgekeerde zonnekap inderdaad niet helpen.
Maar bij een impact onder die hoek zal de lensdop wel de eerste klap krijgen. En daarbij verwacht ik ook dat die lensdop dan totaal kapot is, of dat ie in ieder geval los van de lens is gekomen.
Uit het verhaal lijkt het dat ie ondanks de schade gewoon op de lens zat???

Als je bedenkt dat de lens bovendien nog in een tas zat, dan verbaast deze schade me wel. Is die tas van 5 meter hoog op beton gevallen of zo?

Ik vraag me af of die schade niet is veroorzaakt op een moment dat de lens buiten de tas zat en er nog geen lensdop op zat. En dat het niet is opgevallen toen de lens in de tas gestopt is.

[Gutteguttegut]

Nou mn eerste ervaring met MaxSaver is er 1 die nogal lang gaat duren...
Na me in dit topic goed te hebben ingelezen, een B+W 77mm MRC UV BRASS Filter F-PRO Multi-Coated besteld voor mn nieuwe 17-55...
Maar hij is nog steeds niet binnen en hij is nu bijna een maand onderweg (4 maart besteld - 10 maart verzonden).
Ik heb ze net even een mailtje gestuurd, eens kijken wat voor service ze bieden.

[Verwijderd]

Dan is het pakje gewoon kwijt.. Ik heb na 2.5 weken contact met ze opgenomen en meteen hebben ze een nieuwe gestuurd die binnen een week hier was.

Wat zegt Hong Kong post track service? Je kunt maar kijken tot het pakje Hong Kong verlaat maar bij mij stond het eerste pakje op "Other" en dan is er iets fout gegaan bij de post. Er hoort te staan "left for destination on ..." Uiteraard kan er ook iets bij de NL post fout zijn gegaan.

[Gutteguttegut]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 april 2011 @ 13:04:
Dan is het pakje gewoon kwijt.. Ik heb na 2.5 weken contact met ze opgenomen en meteen hebben ze een nieuwe gestuurd die binnen een week hier was.

Wat zegt Hong Kong post track service? Je kunt maar kijken tot het pakje Hong Kong verlaat maar bij mij stond het eerste pakje op "Other" en dan is er iets fout gegaan bij de post. Er hoort te staan "left for destination on ..." Uiteraard kan er ook iets bij de NL post fout zijn gegaan.

Hmm...

Destination - Netherlands

The item (RB12476****HK) left Hong Kong for its destination on 17-Mar-2011

[TweakMDS]

Ik heb een aantal weken geleden nog 3 stuks B+W 10 stops ND filters laten komen, ook via Maxsaver. Duurde iets langer dan gebruikelijk, maar uiteindelijk alles in goede orde aangekomen. Volgens mij is het zo (in ieder geval ooit zo aan me verteld) dat veel klein spul in een aantal containers gaat, en dat als je de pech hebt dat als je een van de eerste pakketjes in zo'n container bent, dat het vaak nog een week of 2 kan duren voordat alles goed en wel vol zit.
Niet direct reden voor paniek als het twee weken langer duurt - zeker als hij hier door de douane uit gepikt wordt, maar daarna moet je je toch wel af gaan vragen of alles nog klopt.

[yzf1kr]

Container??

Die dingen gaan gewoon per luchtvracht hoor.
Ik had die van mij in 1,5 week binnen.

Vertragingen zitten meestal bij de douane.

[TweakMDS]

yzf1kr schreef op vrijdag 08 april 2011 @ 15:44:
Container??

Die dingen gaan gewoon per luchtvracht hoor.
Ik had die van mij in 1,5 week binnen.

Vertragingen zitten meestal bij de douane.

Container, ULD, aircargo storage unit, onderste / bovenste doos op de voorste/achterste pallet of wat voor naampje dan ook, het komt een beetje op hetzelfde principe neer denk ik.

Mijn laatste bestelling was 3 - 4 weken, zonder specifieke douane naheffing, maar ik sluit niet uit dat ze daar wel een tijdje gelegen hebben.

[Terryb47]

Ik heb wel eens meegemaakt dat binnen 4 dagen het pakketje arriveerde vanuit HK. (voor zover ik weet gaat er sowieso een postvlucht aan het einde van de week richting NL) Wanneer je mazzel hebt gaat je zending net op tijd mee met die vlucht, anders wordt het een week later. Maar het mag nooit langer duren dan 2 werkweken. Als dat wel het geval is dan ligt ie bij de douane..(of is ie zoekgeraakt)

Terugkomend op die verbrijzelde filter, ik heb daar toch altijd gemengde gevoelens bij. Aan de ene kant liever je filter stuk, dan de lens uiteraard. Maar aan de andere kant zou die gebroken filter het voorste element nog veel meer kunnen beschadigen. Je ziet het wel vaker, zonder rekening te houden met een bepaalde manier van op de grond vallen, is het na de val altijd het filter dat in barsten ligt. Waarom is het glaswerk van je lens dan nog wel heel? Een filter voldoet prima tegen waterspetters en zand, maar veel meer bescherming biedt het denk ik niet. Is zo'n (protective)filter dan niet gewoon een marketingtruuk waar menig fotograaf intrapt?

Ik heb altijd de zonnekappen erop zitten, en heb m'n tassen daarop aangepast. Een losse zonnekap blijft vaak in de tas zitten. Of blijkt helemaal niet in de tas te zitten, heb ik gemerkt

[Gutteguttegut]

SndBastard schreef op vrijdag 08 april 2011 @ 14:57:
Ik heb een aantal weken geleden nog 3 stuks B+W 10 stops ND filters laten komen, ook via Maxsaver. Duurde iets langer dan gebruikelijk, maar uiteindelijk alles in goede orde aangekomen. Volgens mij is het zo (in ieder geval ooit zo aan me verteld) dat veel klein spul in een aantal containers gaat, en dat als je de pech hebt dat als je een van de eerste pakketjes in zo'n container bent, dat het vaak nog een week of 2 kan duren voordat alles goed en wel vol zit.
Niet direct reden voor paniek als het twee weken langer duurt - zeker als hij hier door de douane uit gepikt wordt, maar daarna moet je je toch wel af gaan vragen of alles nog klopt.

Net gebeld met TNTPost, hij ligt dus al een tijdje op het postkantoor!

Verzonden op 17 maart, op 18 maart in Nederland aangekomen, op 22 maart bij mij aan de deur aangeboden (niet dus) en als ik hm niet snel ophaal wordt het pakketje 13 april weer retour afzender gestuurd.

Erg vreemd dit allemaal. Ik heb nooit iets in de bus gekregen (het is een aangetekend pakketje) en op 22 maart was ik de hele dag thuis.

Straks even langs het postkantoor.

[edit]Pffff...langleve TNT.

Ik werd naar het verkeerde postkantoor gestuurd (met de auto erheen ) en daar lag het pakketje dus ook niet.
Weer TNT post gebeld en nu zag een andere dame aan de lijn dat het pakketje de 23ste bij "mijn eigen" postkantoor was afgeleverd.
Na een telefoontje kon ik daar naar toe en kreeg ik gelukkig onbeschadigd mn filter mee.

[ Voor 13% gewijzigd door Gutteguttegut op 12-04-2011 16:44 ]

[mvh]

Ik kom er zojuist achter dat ik de kwaliteit van mijn foto's nadelig heb beïnvloed door op mijn 50mm gebruik te blijven maken van het UV-filter (B+W, niet MRC) dat er (tweedehands) bij zat. Bij mijn andere twee lenzen heb ik een MRC, maar ik vond het niet nodig om dit filter in te ruilen. Nu zie ik dus regelmatig ghosting, die ik zonder filter niet heb:


(Boven met filter, onder zonder. Het plaatje is niet exact hetzelfde, maar het probleem is reproduceerbaar.)

Met mijn MRC-gefilterde lenzen kan ik me dit niet herinneren/voorstellen. Bij belangstelling kan ik het wel proberen te testen.

Ik heb dus nu een B+W 58 mm UV-filter te koop

[Mystikal]

Misschien een slightly off-topic vraag, maar ik heb de D5000 en wil er graag een UV filter opzetten. Maar welke maat moet ik nu hebben? Want ik heb via google niet echt duidelijkheid kunnen krijgen.

[Sjaak_Afhaak]

ten eerste: dit is de D5100 topic, niet de D5000
Maar deze vraag hoort thuis in het grote filter topic. Antwoord op je vraag: Het ligt puur aan de schroefdraad-maat van je lens. Welke lens moet van een filter voorzien worden?

edit PU: fixed

[ Voor 5% gewijzigd door PowerUp op 26-04-2011 08:41 ]

[Mystikal]

Lol, ik snapte het al niet... Ik kon mijn post niet meer terug vinden... Of heeft iemand mijn post gemoved?

Het gaat om een D5000 en de lens is een 18-105mm van Nikon.

[ Voor 10% gewijzigd door Mystikal op 26-04-2011 11:12 ]

[Metten]

Mystikal schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 11:12:
Lol, ik snapte het al niet... Ik kon mijn post niet meer terug vinden... Of heeft iemand mijn post gemoved?

Het gaat om een D5000 en de lens is een 18-105mm van Nikon.

Onderop je lens (bij alle Nikon lenzen in ieder geval) kan je zien welke filtermaat er op gaat, bij jou zal er een indicatie ø67 op staan, wat betekent dat je voor deze lens 67mm filters nodig hebt. Volgens mij kan je dan met de MRC UV filters van bijvoorbeeld Hoya of B+W niet missen.

[Mystikal]

Metten schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 11:41:
[...]


Onderop je lens (bij alle Nikon lenzen in ieder geval) kan je zien welke filtermaat er op gaat, bij jou zal er een indicatie ø67 op staan, wat betekent dat je voor deze lens 67mm filters nodig hebt. Volgens mij kan je dan met de MRC UV filters van bijvoorbeeld Hoya of B+W niet missen.

Ah, dank je! Sorry ik ben nog iets van een noob op dit gebied! Maar bedankt voor je duidelijke uitleg!

[Wijnands]

Roland Vink heeft voor alles wat Nikon ooit gemaakt heeft ook de filter maat op z'n site staan.

[Pinobigbird]

deblaauwn schreef op maandag 25 april 2011 @ 22:35:
Ik kom er zojuist achter dat ik de kwaliteit van mijn foto's nadelig heb beïnvloed door op mijn 50mm gebruik te blijven maken van het UV-filter (B+W, niet MRC) dat er (tweedehands) bij zat. Bij mijn andere twee lenzen heb ik een MRC, maar ik vond het niet nodig om dit filter in te ruilen. Nu zie ik dus regelmatig ghosting, die ik zonder filter niet heb:
[afbeelding]
[afbeelding]
(Boven met filter, onder zonder. Het plaatje is niet exact hetzelfde, maar het probleem is reproduceerbaar.)

Met mijn MRC-gefilterde lenzen kan ik me dit niet herinneren/voorstellen. Bij belangstelling kan ik het wel proberen te testen.

Ik heb dus nu een B+W 58 mm UV-filter te koop

Hmz, ik zat eigenlijk net te kijken of ik de B+W UV 58mm aan zou schaffen, puur als bescherming. Ik had niet verwacht dat het zo'n verschil zou maken. Is dit normaal?

Anyhow, je hebt niet echt een goed verkooppraatje voor je fliter gemaakt , deblaauwn

[Wijnands]

Pinobigbird schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 12:46:
[...]

Hmz, ik zat eigenlijk net te kijken of ik de B+W UV 58mm aan zou schaffen, puur als bescherming. Ik had niet verwacht dat het zo'n verschil zou maken. Is dit normaal?

Ja. Daarom is de consensus ook "als je perse een UV filter wilt gebruiken koop dan een goed multicoated filter"

[_Rene_]

Lees dit net op tijd, wilde een b+w non mrc aanschaffen voor mijn 50 mm. Volgende week ga ik wat zeer stoffige locaties opzoeken . toch maar eentje met MRC coating dan.

[mjtdevries]

Overigens presteren normaal gesproken de B+Ws die geen MRC coating hebben ook nog vrij goed.
Dus ik vraag me wel af of dit een B+W filter was dat in Nederland gekocht was, of een goedkopen van een willekeurige handelaar op ebay?

[mvh]

mjtdevries schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 17:24:
Overigens presteren normaal gesproken de B+Ws die geen MRC coating hebben ook nog vrij goed.
Dus ik vraag me wel af of dit een B+W filter was dat in Nederland gekocht was, of een goedkopen van een willekeurige handelaar op ebay?

Dat kan ik niet zeggen gezien ik hem tweedehands heb .

Het zit ook niet in alle foto's, maar (gauw geselecteerd) bij 10 van de 20 van gisteravond wel, of het storend is is een tweede. Het viel mij pas op toen ik bij een tegemoetkomende auto een grote lichtvlek zag op mijn foto, later op de computer ontdekte ik ook kleine lichtvlekjes van lantaarnpalen e.d. Het komt vooral als je een helder licht in een donkere plaat hebt, lijkt mij.

[sapphire]

Sowieso nacht fotografie en al helemaal met kunstlichtbronnen is een no-go met filters.

Zelf ervaring in die situaties met Hoya Pro-1 digitals en B+W MRC's maar zonder filter geeft een veel beter resultaat vind ik.

[RobbieB]

Hoi allen,

Ik ben op het moment in de markt voor een polarisatiefilter voor op mijn 15-85. Ik ga binnenkort naar Australië voor 9 maanden en aangezien er daar veel water én veel blauwe luchten zijn, leek me dit een mooie aanvulling om daar mee naar toe te nemen. Echter zit ik met 1 vraag. Welke van de onderstaande filters:

- B+W Slim circulair Pol 72 E filter (€ 69)
- B+W Slim Circulair Pol MRC 72 E filter (€ 115)

Is die MRC coating echt de 45 euro prijs verschil waard?

[Deathchant]

lijkt me wel he. Multi resistant coating is ontspiegeld glas
Een vraagje. Waarom trouwens een SLIM versie? je weet dat je dan geen lenskapje meer erop kunt zetten?

[Vis]

Iemand al eens iets van maxsaver gekocht?

Hoe gaat dat in zijn werk?

Via paypal oke, maar verzenden ze ook naar NL?

Zag daar namelijk erg goedkoop een 77mm B+W ND 110 voor 80 dollar!

Is rond de 60 euro... !

Is dit geloofwaardig?

[sapphire]

Vis, kijk eens een paar pagina's terug...

[Moby]

Vis schreef op maandag 16 mei 2011 @ 15:15:
Iemand al eens iets van maxsaver gekocht?

Hoe gaat dat in zijn werk?

Via paypal oke, maar verzenden ze ook naar NL?

Zag daar namelijk erg goedkoop een 77mm B+W ND 110 voor 80 dollar!

Is rond de 60 euro... !

Is dit geloofwaardig?

Of je kijkt even in die geweeeeldige startpost, daar staat je antwoord ook.

[Deathchant]

nu 2,5 jaar na mijn 40D+17-55+10-22 veel gebruikt te hebben, denk ik dat ik eens wil gaan experimenteren met wat filtertjes. Wat ik wil zijn minder uitgebeten wolken en mooiere belichting/kleuren bij lange sluitertijden.
Ik heb enkele cases aangemaakt hier over schotland en ierland en als ik deze terugkijk, dan zou ik het toch NOG beter willen.
Een polafilter heb ik over gedacht. Deze neemt 1 stop aan licht weg, en zorgt voor diepe kleuren en contrasten en vermindert schitteringen. Een ND-grad filter heb ik ook over gedacht, maar het probleem hiermee is dat je ook alle bomen en andere objecten die boven de horizon uitsteken dan donker krijgt.

Een ND-filter lijkt me erg mooi om bij daglicht wat meer stroming in watervallen te krijgen, of mooie "zweverige" rotsfoto's krijgt waarbij het water zo kalm is (gezien in het longexposure topic).

Ik vind de aanschaf van 2 filters eigenlijk te duur en vroeg me af of ik praktisch gezien nou meer heb aan een Pola filter of een ND grad filter. De foto's die ik maak zijn erg divers. Ik focus op landschapsfotografie en merk dat ik veel foto's heb met luchten e.d. Maar ik loop ook vaak kansen mis door het ontbreken van een ND filter.
Wat ik nu vaak ervaar is dat ik toch vaak wat overbelichte stukken in foto's heb bij lange sluitertijden, terwijl de rest wel mooi "geblurred" is.

Ik vermoed dat de overbelichte stukken in wolken toch wat binnen de perken blijft met een pola filter, maar ik maak ook veel avond-landschappen, waarbij ik niet zo 1,2,3 kan voorstellen dat ik de pola filter ook 's avonds kan gebruiken.
De ND-grad filter kan ik zowel overdag als 's avonds (bij mooi avondlicht) gebruiken, alhoewel ik niet weet hoe efficient een ND filter is, als je 's avonds een foto maakt (waarbij ik toch al een wat langere sluiter nodig heb. Tijdelijk mijn f-waarde naar de 16 zetten om een langere sluitertijd te krijgen is natuurlijk ook een optie).

Misschien een beetje een "vreemde" situatie, aangezien pola en ND voor totaal andere doeleinden gebruikt wordt, maar ik toch wat hulp nodig heb bij het uitzoeken wat het nou moet gaan worden.

[RobbieB]

Deathchant schreef op maandag 16 mei 2011 @ 15:08:
lijkt me wel he. Multi resistant coating is ontspiegeld glas
Een vraagje. Waarom trouwens een SLIM versie? je weet dat je dan geen lenskapje meer erop kunt zetten?

Nope wist ik niet. Mijn beredenering is dat SLIM altijd beter is vanwege vignettering e.d. maar lenskap is in mijn geval wel handig .. Dan kom ik dus uit op de B+W Circulair Polarisatiefilter MRC 72 E (€ 110).
Bedankt voor de tips..

[Deathchant]

RobbieB schreef op maandag 16 mei 2011 @ 15:32:
[...]


Nope wist ik niet. Mijn beredenering is dat SLIM altijd beter is vanwege vignettering e.d. maar lenskap is in mijn geval wel handig .. Dan kom ik dus uit op de B+W Circulair Polarisatiefilter MRC 72 E (€ 110).
Bedankt voor de tips..

Op de eerste pagina's wordt wat verder ingegaan op vignetting op 10mm bij normal-pola-filters. Wat ik zo lees, ontkrachten de meeste mensen die stelling wel. Die slims zijn wat duurder, en je kunt geen lenskapje erop zetten. De vignetting zou alleen bij f3.5 plaatsvinden op 10mm. Als ik voor een pola filter ga voor mijn 10-22, ga ik in ieder geval de normale halen. Vignetting is met Lightroom3 ook niet echt een issue meer

[Milo.]

De mrc slim van b+w die ik ooit had, had een plastic dopje zeg maar, dus dat was wel een soort oplossing. Maar verder erg onhandig vond ik.

[mjtdevries]

Deathchant schreef op maandag 16 mei 2011 @ 15:32:
nu 2,5 jaar na mijn 40D+17-55+10-22 veel gebruikt te hebben, denk ik dat ik eens wil gaan experimenteren met wat filtertjes. Wat ik wil zijn minder uitgebeten wolken en mooiere belichting/kleuren bij lange sluitertijden.
<knip>
Een ND-filter lijkt me erg mooi om bij daglicht wat meer stroming in watervallen te krijgen, of mooie "zweverige" rotsfoto's krijgt waarbij het water zo kalm is (gezien in het longexposure topic).

Hiervoor zijn ND filters inderdaad prima geschikt.

Ik vind de aanschaf van 2 filters eigenlijk te duur en vroeg me af of ik praktisch gezien nou meer heb aan een Pola filter of een ND grad filter. De foto's die ik maak zijn erg divers. Ik focus op landschapsfotografie en merk dat ik veel foto's heb met luchten e.d. Maar ik loop ook vaak kansen mis door het ontbreken van een ND filter.
Wat ik nu vaak ervaar is dat ik toch vaak wat overbelichte stukken in foto's heb bij lange sluitertijden, terwijl de rest wel mooi "geblurred" is.

Ik vermoed dat de overbelichte stukken in wolken toch wat binnen de perken blijft met een pola filter, maar ik maak ook veel avond-landschappen, waarbij ik niet zo 1,2,3 kan voorstellen dat ik de pola filter ook 's avonds kan gebruiken.

Een ND filter of pola filter gaan je niet helpen om overbelichte wolken binnen de perken te houden.

Een ND filter maakt je hele foto donkerder. Dus je overbelicht wolk is niet meer overbelicht, maar de rest van de foto die de juiste belichting had, word dan onderbelicht. Dat helpt je dus niet.
(dan kan je net zo goed je sluitertijd korter maken)

Een pola filter geeft ongeveer 1 a 1,5 stop lichtverlies en fungeert wat dat betreft als een zwak ND filter.
En daarnaast dan de pola functie.

Alleen gebruik je een pola filter typisch om het blauw van de lucht dieper te krijgen, maar doet het volgens mij (vrijwel) niets met de wolken. (juist omdat het niets met de wolken doet is een pola filter vaak mooi om een wolken mooi te laten afsteken tegen de blauwe lucht)
Die overbelichting van de wolken blijft dus...

Het probleem is dat de lucht te fel is tov het landschap. Het dynamische bereik van de scene is groter dan je camera kan vastleggen.

Je hebt dan de volgende opties:
1. Schiet 's ochtends of avonds. Een half uur na zonsopgang en voor ondergang. De lucht is dan ongeveer even fel als de grond en je hebt daarom dan geen last van overbelichte wolken.

2. Gebruik een ND grad filter. Het nadeel is inderdaad dat dat nogal zichtbaar is als je horizon geen rechte lijn is. Ik vind dat erg lelijk en gebruik het eigenlijk nooit.

3. Gebruik HDR. Maak een foto waarin de lucht de juiste belichting heeft en eentje waarin de grond de juiste belichting heeft. En voeg ze achteraf in photoshop bij elkaar. (met HDR software, of gewoon simpelweg met een masker)
Nadeel hiervan is dat het best veel extra werk kan zijn, en dat water of bewegende takken in de beide fotos anders zijn en dat het combineren van beide fotos moeilijk kan maken. Dat is dan weer het voordeel van een ND grad filter.

[qless]

Milo. schreef op maandag 16 mei 2011 @ 16:06:
De mrc slim van b+w die ik ooit had, had een plastic dopje zeg maar, dus dat was wel een soort oplossing. Maar verder erg onhandig vond ik.

Onhandig is zacht uitgedrukt. Wat een *#$@( doppen zijn dat, ze vallen er veel te snel af, zeker met wat warmer weer.

[Toff]

Deathchant schreef op maandag 16 mei 2011 @ 15:32:
Een polafilter heb ik over gedacht. Deze neemt 1 stop aan licht weg, en zorgt voor diepe kleuren en contrasten en vermindert schitteringen.

Dat is het minimum, wat je kwijt bent aan licht. Kan oplopen tot 2,5 stops, maar het is nooit een vervanger voor een ND-filter, omdat het doel afwijkt. Misschien wil je juist wel die schittering, maar niet "al" het licht? Als je, vanaf statief, minutenlange belichtingen doet, kan je overbelichting op ouderwetse wijze voorkomen, door een stuk zwart karton o.i.d. tijdens de opname over de te dempen gebieden te bewegen. Zolang je blijft bewegen, zal je geen scherpe randen zien o.i.d, maar het vereist enige oefening. Gelukkig kan je digitaal meteen terugkijken of het resultaat je bevalt.

[nero355]

RobbieB schreef op maandag 16 mei 2011 @ 15:32:
Nope wist ik niet. Mijn beredenering is dat SLIM altijd beter is vanwege vignettering e.d. maar lenskap is in mijn geval wel handig .. Dan kom ik dus uit op de B+W Circulair Polarisatiefilter MRC 72 E (€ 110).

FYI : Voor zowel de 15-85 als de 10-22 heb je geen Slim filter nodig !!
Dus aan die filter heb je inderdaad genoeg

Voor de rest die één of meerdere lenzen hebben met 77 mm. filter diameter en een Pola filter overwegen : Redcoon heeft de B+W Käsemann MRC voor zowel 159 € als voor 117 € tekoop staan en ik heb die van 119 € gewoon binnen gehad dus grijp je kans voordat ze het door krijgen

http://www.redcoon.nl/ind...mann_Pol_Circ_AUCM_77_mm/

Zelfs 72 mm. zie ik net :

http://www.redcoon.nl/ind...mann_Pol_Circ_AUCM_72_mm/

En nee ik heb geen aandelen of wat dan ook...

[Deathchant]

Bedankt voor jullie uitleg. Ik wil met name overdag wat diepere, warmere kleuren hebben. Dit is iets wat je tegen de avond sowieso al hebt (wanneer de zon laag staat).
Het mooie zachte waterval effect zou ik in principe overdag ook kunnen krijgen met een pola filter en het diafragma terug naar 16 of zelfs 22 als het nodig is, met de ISO zo laag mogelijk. Maar ja, dan moet je nog zeker op 1/10e minimaal zitten om het lekker vloeiend te maken.

Hmm dat met die wolken snap ik wel idd. Ik ga volgende week naar Noord Ierland op vakantie en zou dan de filter nu moeten bestellen. @Toff, ik begrijp wat je bedoelt, maar ja, vaak is het in ierland/schotland e.d. vaker het moment dat je moet vastleggen. 1 minuut later en het licht is weer totaal anders. Ik zou het dan jammer vinden als ik de foto dan moet weggooien omdat ik niet goed geoefend heb met dat afdekken. Moeilijk.

Tot nu toe heb ik 's avonds best mooie foto's kunnen maken met mijn huidige gear en ik krijg met een pola-filter ook een zeer zwakke versie van ND, dus ik denk dat ik het pola filter ga bestellen en daar flink mee ga experimenteren.

Ik weet niet of ik de toegevoegde waarde zal merken van de Kasemann-editie...@Nero, is dat de MRC versie die jij hebt? Ik zie die van 117 euro (Redcoon) staan als B+W Käsemann Pol Circ AUCM 77 mm. De titel vertelt niks over MRC, maar staat in de beschrijving wel erbij. Ik wil wel echt ontspiegeld glas hebben, anti stof en anti kras. Bij oom konijn is de gewone MRC pola al erg duur (139 euro ofzo)

[ Voor 10% gewijzigd door Deathchant op 17-05-2011 14:26 ]