Het grote filter topic

[Valorian]

marceltuit schreef op maandag 01 november 2010 @ 19:31:
haha ja wat is het nou, step up of step down...

Volgens die site die net gepost werd:

Step up:
To the Side of The Camera : 67mm
To the Side of The Filter : 77mm

Die dus.

[Toff]

TranceSetter schreef op maandag 01 november 2010 @ 18:36:
Een step-down ring is eigenlijk zinloos, aangezien je dan meestal een deel van je lens blokkeert.

Op een crop-body kan het wel eens nuttig zijn, i.c.m. een FF-objectief. Het blijven natuurlijk lapmiddelen.

[Polariteit]

ah het is nu duidelijk, ik had de link van sapphire niet aangeklikt. Ik ging er dus dat hij step-down bedoelde omdat ik dat ook schreef in mijn post

Maar het is duidelijk, thanks.

[bkor]

Ik heb een Nikon D3100 gekocht met daarop de lenzen 18-55 en 55-200 mm. Ik zou op beide lenzen een filter ter bescherming willen hebben. Ik heb hier een aantal vragen over:
Kun je op zo'n filter dan ook nog de lensdop vastmaken?
En welk filter moet ik dan hebben?
Hoe weet ik welke maat ik moet hebben?
Alvast bedankt!

[Wouter87]

bkor schreef op dinsdag 09 november 2010 @ 23:25:
Kun je op zo'n filter dan ook nog de lensdop vastmaken?

Ja! Mits je geen slim filter koopt.

En welk filter moet ik dan hebben?

Een goeie! Lees het topic maar eens door, je moet of een multicoated willen (MRC/HMC) of niets op je lens.. Kijk wel goed naar wat je lens kost en wat het filter kost en of dat in balans is. Filter van 50e op een lens van 80e vind ik niet zo nuttig, bij lenzen van 500+ is zo'n bedrag weer heel anders.

Hoe weet ik welke maat ik moet hebben?

Goed kijken naar het aantal mm, ken de Nikon lenzen niet zo goed maar kitlenzen zijn meestal 58mm. To be sure: het staat als 't goed is ergens op je lens en volgens mij staat het sowieso in de speclijst van de tweakers pricewatch bijv, dus dat kun je zelf opzoeken.

Niet "bang" om uit Hong Kong te bestellen? Maxsaver.net is erg goedkoop, duurt een week of 3 max.
Wil je in NL halen? Factoryprices.nl
Of de gewone winkel, hoewel je op internet waarschijnlijk een stuk goedkoper uit bent.

Maar dit had je allemaal al lang kunnen lezen

[Zandpad]

Wouter87 schreef op dinsdag 09 november 2010 @ 23:42:
Goed kijken naar het aantal mm, ken de Nikon lenzen niet zo goed maar kitlenzen zijn meestal 52mm. To be sure: het staat als 't goed is ergens op je lens en volgens mij staat het sowieso in de speclijst van de tweakers pricewatch bijv, dus dat kun je zelf opzoeken.

Standaard zijn de Nikon kitlenzen 52mm in doorsnee, niet 58 . Je kunt het op de onderkant van de lens zien, bij de lensmount. Daarstaat het doorsnee tekentje met het getal in millimeters erachter. Dat is de filtermaat.

[Gizz]

Iemand nog een idee voor een goed en betaalbaar variabel ND-filter? Maxsaver en factoryprices hebben niks. Op E-bay kom ik alleen merkloos spul tegen of het merk 'Lightcraft' waar ik nog nooit van gehoord heb.

Twee pola's op elkaar schroeven heb ik geen zin in vanwege de vignettering en omdat het *piep* irritant is twee filters weer van elkaar te krijgen

[sapphire]

Die lightcraft is wel redelijk bekend hoor, is hier in het topic ook al eens besproken.

[Wouter87]

Zandpad schreef op woensdag 10 november 2010 @ 08:07:
[...]
Standaard zijn de Nikon kitlenzen 52mm in doorsnee, niet 58 . Je kunt het op de onderkant van de lens zien, bij de lensmount. Daarstaat het doorsnee tekentje met het getal in millimeters erachter. Dat is de filtermaat.

Ok, karig haha nee zonder gekheid, ik zei ook al dat ik 't niet precies wist.. maar ik ga niet iets opzoeken wat een vraagsteller zelf kan zien op z'n lens, danwel kan opzoeken, wat ik overigens ook adviseerde

[Zandpad]

Wouter87 schreef op woensdag 10 november 2010 @ 12:00:
[...]

Ok, karig haha nee zonder gekheid, ik zei ook al dat ik 't niet precies wist.. maar ik ga niet iets opzoeken wat een vraagsteller zelf kan zien op z'n lens, danwel kan opzoeken, wat ik overigens ook adviseerde

Uiteraard , was puur ter info!

[bkor]

Bedankt voor de snelle antwoorden. Heb nu idd gevonden op de lens dat het 52mm moet zijn. Dus geen slim filter en sowieso een multicoated MRC/HMC filter. En ja, zal op deze kitlenzen niet een heel duur filter zetten, lijkt me een beetje vreemde verhouding dan. Klopt het dat ik bij UV filters moet kijken? Sorry als ik domme vragen stel. Nog nieuw hiermee, vandaar.

[Wijnands]

Voor de nikon gebruikers die het niet zo goed weten, hier staan alle filter maten: http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html

[Verwijderd]

bkor moest ik iemand zijn die UVfilters koopt voor z'n lezen, zou ik voor die lenzen geen UVfilters kopen. Ze zijn spotgoedkoop en doordat ze 52mm zijn zou je ze enkel op een klein aantal primes kunnen overnemen wanneer je betere lenzen koopt. 77mm is bijvoorbeeld al veel universeler voor latere collectie zoomlenzen.
Zelf gebruik ik nergens een UVfilter op omdat de enige reden bij een dslr bescherming is. Echter is een zonnekap even goed of beter tegen valschade en die heeft ook nog eens nut om erop te zitten. Ik doe dus niet mee met de geldklopperij, winkeliers moeten maar hun marge halen op elk product.

Bespaar je de €100 en gebruik het om sneller een SB600 of een leuke prime te kunnen kopen imo.

[Verwijderd]

Wouter87 schreef op dinsdag 09 november 2010 @ 23:42:
[...]

Ja! Mits je geen slim filter koopt.

Volgens mij heb ik op mijn UWA een slimfilter waarop ik gewoon een lensdop kan doen.

[Valorian]

Verwijderd schreef op woensdag 10 november 2010 @ 13:34:
bkor moest ik iemand zijn die UVfilters koopt voor z'n lezen, zou ik voor die lenzen geen UVfilters kopen. Ze zijn spotgoedkoop en doordat ze 52mm zijn zou je ze enkel op een klein aantal primes kunnen overnemen wanneer je betere lenzen koopt. 77mm is bijvoorbeeld al veel universeler voor latere collectie zoomlenzen.
Zelf gebruik ik nergens een UVfilter op omdat de enige reden bij een dslr bescherming is. Echter is een zonnekap even goed of beter tegen valschade en die heeft ook nog eens nut om erop te zitten. Ik doe dus niet mee met de geldklopperij, winkeliers moeten maar hun marge halen op elk product.

Bespaar je de €100 en gebruik het om sneller een SB600 of een leuke prime te kunnen kopen imo.

Rizon: maar met het oog op stof e.d. is een zonnekap toch wel een voordeel?

[Verwijderd]

Ik neem aan dat je filter bedoelt ipv zonnekap.
Stof heeft geen invloed op je foto's. Zelfs kleine krassen hebben geen invloed op je foto's. (stof of miniscule krassen op je sensor zijn véél waarschijnlijker oorzaak van een slechte foto)

Er gaat veel rond over de noodzaak van filters maar vooral veel verhaaltjes over oude wijven.

Deze foto's zijn genomen met...



...deze lens.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 11-11-2010 12:40 ]

[bkor]

Als ik je zo hoor Rizon, dan lijkt me een extra filter inderdaad een beetje overbodig. Ik heb een zonnekap, dus die hoef ik sowieso niet aan te schaffen. Ga toch maar eens nadenken over je advies en wellicht het geld in mijn zak houden of er een flitser voor kopen.
Tks

[Gizz]

En je moet maar zo denken: als stof of zand in de lucht genoeg is om je lens te zandstralen, dan sta jij echt niet vrolijk een foto te maken. Voor je huid en ogen is dat dan behoorlijk onprettig

sapphire schreef op woensdag 10 november 2010 @ 11:02:
Die lightcraft is wel redelijk bekend hoor, is hier in het topic ook al eens besproken.

Zal er dan nog eens naar kijken. Viel me een beetje tegen dat het een merk is dat je bij normale filters nooit ziet. Bij Hoya en B+W weet ik precies hoe het met de coatings zit, bij lightcraft niet. En waarom zien we nooit iemand met een lightcraft UV of pola lopen? Beetje alsof er iets mis mee is, of in ieder geval niet zo goed als eerder genoemde merken

Maar men is in dit topic inderdaad aardig enthousiast, al is de sterkste verduistering niet echt bruikbaar bij groothoek. Maar dat hou je toch bij alle systemen die op twee pola's gebaseerd zijn.

[Toff]

Gizz schreef op woensdag 10 november 2010 @ 20:19:
En je moet maar zo denken: als stof of zand in de lucht genoeg is om je lens te zandstralen, dan sta jij echt niet vrolijk een foto te maken. Voor je huid en ogen is dat dan behoorlijk onprettig

ALS stof en zand je lens zandstralen, dan is IMHO een beetje schade op je frontlens het minste om je zorgen over te maken, met een consumentensetje. Dan zit stof en zand uiteindelijk overal in je objectieven en je bodies... Ik ben het met Rizon eens - en ik draag dat hier al jaren uit - dat een zonnekap in 95% van de situaties waar je als amateurfotograaf in terechtkomt meer bescherming biedt dan een UV-filter. Ik schiet zelf al jaren filterloos en ik ben niet kinderachtig als het een beetje waait of regent.
* Een goed UV-filter is niet goedkoop.
* Een goedkoop UV-filter verziekt het beste objectief
* Op een goedkoop objectief is een duur UV-filter overkill
* Ga je Parijs-Dakar verslaan o.i.d. en gebruik je dure objectieven, dan is een UV-filter het overwegen waard.

Disclaimer: Alles hierboven is slechts mijn mening. Doe waar JIJ je goed bij voelt!

[sapphire]

Mooie disclaimer Toff

Ik gebruik zelf UV filters selectief, op m'n 17-40 vind ik het idee gewoon prettig om een goed filter er voor te hebben met dat bewegende frontelement en open kap. Op m'n 70-200/4 heb ik dan weer geen filter omdat ik een kap voldoende vind.
Voor een kitlens-achtige lens zou ik een gewoon B+W filter halen, kost je bij maxsaver de kop niet als je perse een filter erop wilt.

[Valorian]

Tsja.. klinkt allemaal wel plausibel, wat hier gezegd wordt over het (gebrek aan) nut van een filter. Enige is wel dat ik liever niet elke keer de zonnekap gebruik als dit wat lichtinval betreft niet echt nodig is. Zo'n filter zet je er een keer op en (vrijwel) niet meer eraf. Tenzij je nog andere filters wilt toepassen natuurlijk.

Maar het heeft me wel te denken gezet. Zo heb ik op mijn 17.40 4.0 L lens een 60 euro filter en op mijn 11-16 2.8 een filter van 100 euro. Beide lenzen heb ik nog nooit laten vallen...

[Gizz]

De zonnekap zou ik er juist wel altijd opzetten, dat kan zoveel schelen qua contrast. En als je het een beetje gewend bent is het erop zetten letterlijk 3 seconden werk.

[wolver1ne]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 13:28:
[...]

Ik wou net zeggen; waarom geen GND filters? Dat is toch wel een must-have voor landschappen.

Black card technique doet het ook goed en veel goedkoper.

[Gizz]

wolver1ne schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 16:12:
[...]

Black card technique doet het ook goed en veel goedkoper.

Leuk voor als het al schemert, maart verder niet. Hoe wil jij met een sluitertijd van 1/200e seconden timen dat je de helft van die tijd (dus 1/400e) een zwart kaartje half voor je lens houdt? Dat werkt pas vanaf 1+ seconden sluitertijd.

En een cokinhouder plus GND kost je ook niet honderden euro's.

[Wijnands]

Ik sta bij mijn d300 er nog steeds van te kijken. Egaal witte lucht, -2 op een adjustment brush in ACR en daar zijn de wolken weer.

Anyway... mijn eerste kijk op de GND: http://wijnands.blogspot....density-filters-part.html
coking h-250 setje kostte me iets van 40 euro toen.

[NeOTheMaTriXM]

Gizz schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 19:22:
[...]

Leuk voor als het al schemert, maart verder niet. Hoe wil jij met een sluitertijd van 1/200e seconden timen dat je de helft van die tijd (dus 1/400e) een zwart kaartje half voor je lens houdt? Dat werkt pas vanaf 1+ seconden sluitertijd.

En een cokinhouder plus GND kost je ook niet honderden euro's.

Een ND filter samen met een zwart kaartje werkt wel. GND filters zijn soms erg lastig te gebruiken in een compesitie omdatje horizon dan hoger/later is dan waar je GND filter gaat werken.

[Wijnands]

sapphire schreef op woensdag 01 december 2010 @ 01:06:
[...]
@ Gizz: die Cokin GND filters kosten je de kop niet nee, jammer genoeg staan ze wel bekend om kleurzwemen. En andere merken GND filters zijn óf slecht verkrijgbaar of erg prijsig. denk daarbij aan Lee of Hitech

Wel 's zelf met cokin gnd filters gewerkt? Ik wel namelijk en ik vind het met de kleurzweem enorm meevallen.

[sapphire]

Wijnands schreef op woensdag 01 december 2010 @ 06:48:
[...]


Wel 's zelf met cokin gnd filters gewerkt? Ik wel namelijk en ik vind het met de kleurzweem enorm meevallen.

Nee zelf nog nooit gebruikt. Wel al een aantal keer op het punt gestaan om ze te kopen maar de veelal negatieve reacties (ook van mede tweakers) hebben me weerhouden. Laatste keer dat ik keek was een complete set 129 euro ofzo dus opzich ook te doen, en Hitech's had ik een creditcard voor nodig

[mjtdevries]

129 euro lijkt me zelfs aardig aan de hoge kant voor een cokin kit. (afhankelijk hoe groot de kit is)

De P houder is iets van een tientje. Ring om 'm aan een lens te zetten 18 euro. En de ND en GND filters zijn per stuk ook niet zo erg prijzig. ergens tussen de 10 en 20 euro.

[sapphire]

Ik had gekeken naar een Z houder-kit.

[Polariteit]

mjtdevries schreef op woensdag 01 december 2010 @ 12:29:
129 euro lijkt me zelfs aardig aan de hoge kant voor een cokin kit. (afhankelijk hoe groot de kit is)

De P houder is iets van een tientje. Ring om 'm aan een lens te zetten 18 euro. En de ND en GND filters zijn per stuk ook niet zo erg prijzig. ergens tussen de 10 en 20 euro.

bestel je de houder + ring via ebay oid, dan betaal met een beetje mazzel max. 5 dollar voor de houder of ring.

[mjtdevries]

Dat lijkt me ook een veel realistischer bedrag voor zo'n ring.
Ik dacht ook niet dat ik inderdtijd zoveel voor die ringen betaald heb. Volgens mij heeft Konijn de prijzen verhoogt of zo.

[RobertJRB]

sapphire schreef op woensdag 01 december 2010 @ 12:35:
Ik had gekeken naar een Z houder-kit.

Een LEE starterset hoeft niet heel veel te kosten, en is echt vele malen meer kwaliteit dan cokin. Helaas staan ze wel overal in backorder.

Haitech (oid) heeft ook goede filters, maar de filterhouder is niet modulair zoals bij LEE. Kun je beter een LEE filterhouder nemen en daar de 100x100 Haitech op zetten als het goedkoper moet.

De Cokin filters heeft wel degelijk kleurzwemen en is niet neutraal. Als ik het ND grad filter gebruik zit er tussen het blanke en donkere deel ook kleurverschil.

mjtdevries schreef op woensdag 01 december 2010 @ 10:31:Persoonlijk vind ik echter een GND niet plezierig werken, omdat die "rechte" scheiding meestal niet geschikt is voor de fotos die ik maak. HDR is echter ook niet altijd zo ideaal, want takken van bomen bewegen en water is helemaal rampzalig.
Dus dan wordt het het handmatig combineren van meerdere belichtingen.

Je kunt ook het filter niet in de houder doen, maar handmatig voor de lens houden en dan op en neer bewegen tijdens de belichting. Zo kun je de grens van het filter veel waziger houden en heb je een meer natuurlijke foto.
Ook zijn er filters te koop waarbij het verloop veel gelijkmatiger gaat.

[mjtdevries]

klopt, je kunt een gelijkmatiger verloop krijgen. Maar het betekent ook dat het effect dus veel kleiner is.
Dan heb je het effect wat je wilt alleen maar op de rand van je foto. Dat is ook weer niet wat ik wil.

Vandaar dat ik de gnd vrijwel nooit meer gebruik.

[sapphire]

RobertJRB schreef op woensdag 01 december 2010 @ 23:08:
[...]


Een LEE starterset hoeft niet heel veel te kosten, en is echt vele malen meer kwaliteit dan cokin. Helaas staan ze wel overal in backorder.

Haitech (oid) heeft ook goede filters, maar de filterhouder is niet modulair zoals bij LEE. Kun je beter een LEE filterhouder nemen en daar de 100x100 Haitech op zetten als het goedkoper moet.

De Cokin filters heeft wel degelijk kleurzwemen en is niet neutraal. Als ik het ND grad filter gebruik zit er tussen het blanke en donkere deel ook kleurverschil.


[...]


Je kunt ook het filter niet in de houder doen, maar handmatig voor de lens houden en dan op en neer bewegen tijdens de belichting. Zo kun je de grens van het filter veel waziger houden en heb je een meer natuurlijke foto.
Ook zijn er filters te koop waarbij het verloop veel gelijkmatiger gaat.

Leuk enzo dat Lee spulen Hitech maar geloof dat je dat Hitech spul bij 1 winkel maar kon bestellen die ook naar NL verzend. En die winkel accepteerde alleen creditcard, en die heb ik niet.

[RobertJRB]

Nivo schweitzer in amsterdam, waar ik hele goede ervaring mee heb, verkoopt hitech, cameranu verkoopt LEE. Valt dus wel mee

[Polariteit]

RobertJRB schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 01:10:
Nivo schweitzer in amsterdam, waar ik hele goede ervaring mee heb, verkoopt hitech, cameranu verkoopt LEE. Valt dus wel mee

Goeie dag zeg, wat een prijzen voor die LEE filters...

Dan geef ik toch liever de voorkeur aan de zogenaamd iets mindere kwaliteit van cokin

[Wijnands]

Ik blijf erbij dat als je nog niet zeker weet of je die filters echt veel zal gebruiken of als je gewoon niet veel wilt uitgeven de cokin h-250 een aardige starter set is.

Ja, ik heb ook veel slechte dingen gelezen en ja het is nog geen 50 euro voor drie filters waar je anders voor 1 filter nog meer betaald.

Aan de andere kant, kleurzweem... ik zie het niet. Als je een beetje netjes op je spullen bent gaan ze lang genoeg mee ook.
http://www.flickr.com/photos/j_wijnands/3811474170/
http://www.flickr.com/photos/j_wijnands/3638342782/
http://www.flickr.com/photos/j_wijnands/3739095796
http://www.flickr.com/photos/j_wijnands/3753383422

Iedereen moet 't zelf weten natuurlijk, ik zeg alleen dat het niet zo erg is met die cokins dat ze onbruikbaar zijn.

[Polariteit]

Ben ik helemaal met je eens Wijnands. Kleurzweem heb ik eigenlijk alleen maar in bepaalde situaties last van; en het wordt eigenlijk alleen te erg als ik mijn goedkope 2-dollar ND8 filtertje er bij ga gebruiken. Dan komen er echt kleurzwemen overheen die ik niet meer kan corrigeren. Verder ligt het ook een beetje aan de volgorde waarin je ze in de houder doet heb ik het idee (in geval van stapelen)

[abrakadaver]

Ik heb 't idee dat die kleurzwemen erger werden naarmate ik langere sluitertijden gebruikte, dus bijvoorbeeld met een 4 stops ND en een 3 stops ND-grad bij een waterval waar je de lucht nog in beeld hebt. Daarbij was het zo erg dat 't ook niet meer te corrigeren was. Andere keren zag ik 't niet of maar een beetje, zoals in de 2e foto die je linkt bijvoorbeeld. Daar is de lucht iets te warm/paars. Dus er is mee te werken, maar zogauw je ze in meer situaties gebruikt dan merk je dat het niet ideaal is.

Zoveel van dit soort filters koop je nou ook weer niet (ik heb een ND en 2 ND-grads) dus om dan een tientje per filter (hitech, bij formatt.co.uk) meer uit te geven is niet zo'n ramp.

[Wijnands]

Zo, net m'n 86mm filter binnen, keurig ding maar dat had ik ook wel verwacht van hoya.

Had 'm trouwens hier gekocht en was binnen 4 dagen binnen. http://stores.ebay.nl/SRS...234&_trksid=p4634.c0.m322

[sapphire]

RobertJRB schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 01:10:
Nivo schweitzer in amsterdam, waar ik hele goede ervaring mee heb, verkoopt hitech, cameranu verkoopt LEE. Valt dus wel mee

tijd terug al dat ik gezocht had maar bedankt voor de tip

Gisteren nog aan je gedacht btw....niets engs hoor maar schoot me te binnen toen ik een vitrine met mooie Leica gear (en Roleiflexen) stond te bewonderen

[RobertJRB]

sapphire schreef op zaterdag 04 december 2010 @ 14:54:
[...]

tijd terug al dat ik gezocht had maar bedankt voor de tip

Gisteren nog aan je gedacht btw....niets engs hoor maar schoot me te binnen toen ik een vitrine met mooie Leica gear (en Roleiflexen) stond te bewonderen

Haha

[bh6]

Wijnands schreef op donderdag 09 december 2010 @ 06:41:
[...]


Dat kan je in photoshop prima faken.

IS dat waar? Kan men hetzelfde effect krijgen in Photoshop zoals met die polarisatiefilter?

Dan wil dit zeggen dat de aanschaf van zo een filter totaal overbodig geworden is dezer dagen? En andere filters dan ook?

Lijkt me vrij revolutionair, op het eerste gezicht dat Photoshop dat gewoon softwarematig allemaal kan doen...

Inderdaad, avond landschappen en zonsondergangen zullen wat moeilijker te fotograferen zijn zonder tripod, maar overdag denk ik dat het wel zal lukken, dat hoop ik toch.

[ Voor 14% gewijzigd door PowerUp op 09-12-2010 11:11 ]

[wolver1ne]

@bh6
Niet alles wat een pola filter doet kun je in Photoshop nabootsen.

Kan niet in Photoshop. (links: met pola filter, rechts: zonder)


Kan enigszins wel in Photoshop.

[bh6]

aha. We leren bij.
Er is toch nog een markt voor filters voor lenzen..dan?

[Wijnands]

bh6 schreef op donderdag 09 december 2010 @ 08:33:
IS dat waar? Kan men hetzelfde effect krijgen in Photoshop zoals met die polarisatiefilter?

Deels wel. De intens blauwe luchten die je met een polarisatiefilter kan maken kun je faken.


Passing with a polarizer by j_wijnands, on Flickr

Dit echter niet:


Esox lucius aka northern pike by j_wijnands, on Flickr

Dan wil dit zeggen dat de aanschaf van zo een filter totaal overbodig geworden is dezer dagen? En andere filters dan ook?

Kijk, als jij geen zin hebt om dat soort luchten te shoppen houdt niks je tegen om een polarisatiefilter aan te schaffen. Zoals ik al zei, over de zin en onzin van beschermende filters is in de filter discussie genoeg geschreven. Filters die wel degelijk nog zin hebben zijn de egaal en deels grijs gekleurde filters.

Thom Hogan heeft een paar jaar geleden een stukje over filters geschreven wat wat mij betreft nog steeds vrij actueel is. http://www.bythom.com/filters.htm

Lijkt me vrij revolutionair, op het eerste gezicht dat Photoshop dat gewoon softwarematig allemaal kan doen...

Met photoshop, lightroom, capture nx of waar je ook voor gaat kun je een hoop doen, niet alleen op de hele foto maar ook op delen daarvan. Zeker als je raw schiet kun je met moderne cameras een hoop doen, kijk dit maar 's, foutje gemaakt in belichting en het verschil laten zien tussen onbewerkt en een druk op de auto knop in adobe camera raw.

Inderdaad, avond landschappen en zonsondergangen zullen wat moeilijker te fotograferen zijn zonder tripod, maar overdag denk ik dat het wel zal lukken, dat hoop ik toch.

Natuurlijk. Overdag is het alleen makkelijk als je hdr of panorama wil schieten.

[bh6]

Ik denk dat ik zeker me ga verdiepen in Fotoshop!!! Wat een verbetering van je foto zeg!

Dus die polarisatiefilter is zeer interessant als je vissen en zo wil fotograferen in het water!

[yzf1kr]

Niet alleen voor vissen in het water.

Eigenlijk alles waar schitteringen/reflecties van licht het geval zijn.
Denk aan watersporten en auto’s of andere voertuigen.

In een van bovenstaande links is ook een voorbeeld te zien van planten, waarbij het blad duidelijker zichtbaar wordt doordat de reflectie van het licht op het blad gefilterd wordt.

[nero355]

yzf1kr schreef op donderdag 09 december 2010 @ 11:09:
auto's

Voornamelijk interieur door de ramen heen of de motor bij een exoot

[yzf1kr]

Dat, niet alleen.

De buitenkant wordt vaak ook mooier, en de kleuren worden dieper.
Hier een mooi voorbeeld van wat een polarisatiefilter kan doen bij een auto.

[Verwijderd]

In het geval van dat voorbeeld verkies ik zonder pola. Komt veel natuurlijker over.
Als het interieur moet genomen worden van buitenaf is het wel een leuke oplossing.

Hangt er maar van af wat je zoekt. Ikzelf leg graag vast wat ik zie.

[bartvl]

Met Rizon eens. Maar het is denk ik wel nog een voorbeeld van wat een polarfilter doet en wat met photoshop erg moeilijk gaat.

[yzf1kr]

Tja, ik denk dat je daar op een fundamentele discussie stuit: Leg je vast wat je ziet, of leg je vast wat je wil laten zien.

Hier nog een leuke serie foto's van wat een polarisatie filter kan doen. http://www.e90post.com/forums/showthread.php?t=86664

[Wijnands]

Bh6 weet nu wat een pola wel en niet doet, wat je redelijk eenvoudig kan faken en wat niet. Uiteindelijk is het zijn keus. Auto is wel een goed voorbeeld waar het wegnemen van spiegelingen behoorlijk wat verschil maakt.

Zelf gebruik ik mijn pola relatief weinig maar die momenten dat ik 'm gebruik ben ik wel heel blij dat ik een goeie heb gekocht

[TranceSetter]

Ok, ff een subtiele post weer: Ik moet aan de cokin filters. En dan doel ik vooral op ND-grads. Mijn probleem: ik doe vaak aan long exposure fotografie, maar ik heb me toch zo vaak dat de lucht te licht is ten opzichte van de grond.
Echter nu komt ie. Cokin heeft 4 series en bevelen de grootste (jah, duh, wat anders, moet weer duur zijn) X-PRO serie aan voor een DSLR met ultra-wide-angle. Nu zie ik de combinatie 5DII + 17mm wel in die categorie vallen, maar ik heb echt werkelijk geen idee of een Z-Pro niet voldoende is.

Iemand die me uit de brand kan helpen? Als ik namelijk de ring + filterhouder alleen bestel ben ik al 100 euro kwijt...

[sapphire]

ja die Cokin PRO troep is duur.
Ik heb me vorig jaar eens in verdiept, kijken wat ik nog weet.
Ik neem aan dat je een ND filter gebruikt voor je long exposure? Want op een losse 17-40 5DII kan een gemodde P-houder met 1 filter zonder ernstige vignetting te krijgen. Maar met een lens+ND-filter+ houder ga je dat bijna zeker wel zien.
Zo'n Cokin Z-houder is niet modulair toch? Lee heeft namelijk precies zo'n houder maar die kun je uit elkaar halen. Omdat die gewoon groter en breder is (dan een Cokin P maar bijna gelijk aan een Cokin Z) heb je kans dat als je die op een filter schroeft dat je dan met bv. één filter nog geen vignetting krijgt. Nadeel is wel dat dat nog een dure oplossing is!

Maar mocht je een oplossing vinden of dingen ontdekken laat het hier dan weten want sowieso ik, maar denk ook een aantal andere zijn er wel benieuwd naar

[ Voor 3% gewijzigd door sapphire op 14-12-2010 23:22 ]

[wolver1ne]

@TranceSetter
Cokin zegt het volgende:
Z-PRO Series: Recommended for focal lengths from 20mm onwards (35mm format).
X-PRO Series: Recommended for focal lenghts from 15mm onwards (35mm format).

Ik denk dat je toch voor X-Pro moet gaan. Kost wel wat maar is dan ook gelijk futureproof.

[Polariteit]

Ik gebruik op het moment een Cokin-polarisatie filter. Echter, dit vind ik niet zo handig omdat die een slot extra in beslag neemt in de houder, en omdat ik mijn zonnekap dan niet kan gebruiken als ik alleen de pola gebruik.

Nu vroeg ik mij af: als je een screw-in polarisatie(gerenomeerd merk, dus B&W of hoya ofzo) gaat gebruiken, kan je dan daarop nog een cokin-houder draaien?

En nog een vraag hierover: ik heb verschillende maten lenzen. Stel nou dat ik een pola koop in de grootste diameter en deze met een verloopring op een lens zet met kleinere diameter, heeft dit dan een nadelig effect op de werking van de filter?

[RobertJRB]

sapphire schreef op dinsdag 14 december 2010 @ 23:21:
ja die Cokin PRO troep is duur.
Ik heb me vorig jaar eens in verdiept, kijken wat ik nog weet.
Ik neem aan dat je een ND filter gebruikt voor je long exposure? Want op een losse 17-40 5DII kan een gemodde P-houder met 1 filter zonder ernstige vignetting te krijgen. Maar met een lens+ND-filter+ houder ga je dat bijna zeker wel zien.
Zo'n Cokin Z-houder is niet modulair toch? Lee heeft namelijk precies zo'n houder maar die kun je uit elkaar halen. Omdat die gewoon groter en breder is (dan een Cokin P maar bijna gelijk aan een Cokin Z) heb je kans dat als je die op een filter schroeft dat je dan met bv. één filter nog geen vignetting krijgt. Nadeel is wel dat dat nog een dure oplossing is!

Maar mocht je een oplossing vinden of dingen ontdekken laat het hier dan weten want sowieso ik, maar denk ook een aantal andere zijn er wel benieuwd naar

Wat Saphirre zegt, ik zou in dit geval zeker voor de LEE gaan. De houder hoeft niet zo heel veel meer te kosten dan die Cokin PRO, maar je krijgt wel een top kwaliteit en modulaire houder voor dat geld.

Het is 100mm filterhouder, dus ook goedkope Cokin filters van 100mm passen erin. Hoef je niet meteen aan de dure handgemaakte LEE's

marceltuit schreef op donderdag 23 december 2010 @ 07:48:
Ik gebruik op het moment een Cokin-polarisatie filter. Echter, dit vind ik niet zo handig omdat die een slot extra in beslag neemt in de houder, en omdat ik mijn zonnekap dan niet kan gebruiken als ik alleen de pola gebruik.

Nu vroeg ik mij af: als je een screw-in polarisatie(gerenomeerd merk, dus B&W of hoya ofzo) gaat gebruiken, kan je dan daarop nog een cokin-houder draaien?

En nog een vraag hierover: ik heb verschillende maten lenzen. Stel nou dat ik een pola koop in de grootste diameter en deze met een verloopring op een lens zet met kleinere diameter, heeft dit dan een nadelig effect op de werking van de filter?

Als je een polafilter neemt met schroefdraad voorop (dus geen slim versie) kun je zo de ring ervoor monteren.
Die Cokin houder kun je draaien dus eerst je pola goed draaien, daarna de houder weer rechtzetten (pas op dat je de pola niet versteld) en dan de filters goed zetten. Gaat prima.

Een step up ring kan altijd (step down wat minder) , als het maar niet te gek is. 1 filtermaat (bijvoorbeeld 72mm naar 77mm) gaat prima, 2 maten kan ook (72mm naar 82mm), maar er zit natuurlijk wel een grens aan. Een 52mm lens kun je niet met ringen naar een 77mm filter brengen. Of je moet meerdere ringen gaan stapelen, maar dan krijg je wel een fragiele set.

Ik weet niet welke filtermaten je hebt, maar bijvoorbeeld de grootste, en de grootste van de kleine (bijvoorbeeld 82mm en 58mm) zou een mooie set zijn.
Kun je beide met ringen naar alle lenzen brengen.

Oh, en let op of je nog de zonnekap kunt gebruiken. Sowieso is een zonnekap niet handig met een pola omdat je niet goed bij de ring kunt (om te draaien), maar met een step up past die soms ook gewoonweg niet meer.

[TranceSetter]

Ik heb zelf net wat Cokin spulletjes besteld. Mjah, ik moest dus eigenlijk wel voor de X-Pro zooi gaan, wat dus meteen ook de duurste waren, maargoed. Voor 200 euro 3 filters + houder besteld, en daar komt dan nog zo'n conversion ring bij.

Ben ik blij dat zowat al mijn lenzen 77mm diameter hebben en ik dus maar 1 ring nodig heb.

[Stormer]

Om de balans qua licht bij landschappen beter te krijgen, lees ik dat er gebruik gemaakt kan worden van een graduated neutral density filter. Waardoor je lucht bijvoorbeeld twee stops minder belicht wordt, maar de rest van de foto wel correct belicht wordt. Als ik echter de gnd-filters bekijk, dan heb je daar de keuze uit een zacht en hard verloop qua rand. Hoe goed werkt dat, het lijkt mij dat dit enkel goed werkt als je een duidelijk rechte horizon hebt, geen bomen etc. Anders krijgen bomen, heuvels, enz. toch ook een aantal stops minder licht, waardoor het plaatje heel onnatuurlijk oogt?

Ik ben benieuwd naar ervaringen van GND filters, of je hier echt last van hebt, of dat je wellicht een bepaalde techniek moet gebruiken.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 09 december 2010 @ 14:20:
In het geval van dat voorbeeld verkies ik zonder pola. Komt veel natuurlijker over.
Als het interieur moet genomen worden van buitenaf is het wel een leuke oplossing.

Hangt er maar van af wat je zoekt. Ikzelf leg graag vast wat ik zie.

Fotootje van de Toyota Prius die ik van de zomer heb gemaakt.

Toyota Prius by Wanja Krah, on Flickr

Ik heb de zonder polaroid foto niet meer, maar ik kan je vertellen dat dan bijna het hele zonnepaneel een grote lichtvlek was, terwijl je nu maar een klein puntje ziet.

Verder kun je er aan draaien, je kunt dus meer of minder polaroid-effect kiezen. Die hierboven is gemaakt met een Kenko Circulair PL-filter.

[Wijnands]

Stormer schreef op donderdag 23 december 2010 @ 12:39:
Om de balans qua licht bij landschappen beter te krijgen, lees ik dat er gebruik gemaakt kan worden van een graduated neutral density filter. Waardoor je lucht bijvoorbeeld twee stops minder belicht wordt, maar de rest van de foto wel correct belicht wordt. Als ik echter de gnd-filters bekijk, dan heb je daar de keuze uit een zacht en hard verloop qua rand. Hoe goed werkt dat, het lijkt mij dat dit enkel goed werkt als je een duidelijk rechte horizon hebt, geen bomen etc. Anders krijgen bomen, heuvels, enz. toch ook een aantal stops minder licht, waardoor het plaatje heel onnatuurlijk oogt?

Ik ben benieuwd naar ervaringen van GND filters, of je hier echt last van hebt, of dat je wellicht een bepaalde techniek moet gebruiken.

Je benoemd prima waarom ik de zachte een stuk meer gebruik dan de harde. En ja, goed positioneren is belangijk en vraagt enige oefening. Overigens is het wel zo dat je alleen in hele extreme lichtomstandigheden echt lelijke dingen ziet als je een stukje horizon mist.

[Verwijderd]

Ik maak ook gebruik van soft edge GND filters. Je ziet er niet veel van wanneer je het filter goed positioneerd, ook niet wanneer er een klein gebouw op de horizon staat. Alleen bij hele hoge gebouwen/objecten ga je het wel zien.

Live view is uitermate geschikt om het filter juist te plaatsen. Anders gebruik maken van DOF preview, wordt de zoeker alleen wel erg donker van.

[Wijnands]

Op mijn D300 werkt de DoF knop een stuk prettiger dan liveview.

[RobertJRB]

Iemand ervaring met de B+W ND 113? Is een filter met maar liefst 13 F/ stops lichtreductie!!

En weet iemand of er ook B+W ND 106 en 110 filters bestaan in E46? Ik kan ze alleen vinden in grotere formaten bij konijn en factory warehouse...

[wolver1ne]

@Robert
B+W ND113 wordt niet meer geproduceerd. Maar 13 kun je ook makkelijk met 2 filters bereiken.
46mm filter van 106 en 110 bestaan wel, maar waar ze verkrijgbaar zijn, weet ik niet. Misschien is het wel een idee om een grotere filter formaat en een verloopring te kopen.

[RobertJRB]

wolver1ne schreef op vrijdag 31 december 2010 @ 15:13:
@Robert
B+W ND113 wordt niet meer geproduceerd. Maar 13 kun je ook makkelijk met 2 filters bereiken.
46mm filter van 106 en 110 bestaan wel, maar waar ze verkrijgbaar zijn, weet ik niet. Misschien is het wel een idee om een grotere filter formaat en een verloopring te kopen.

Komt meer omdat ik de 113 tegenkwam voor 30 euro in 46mm. Dus blijkbaar oude stock.

Ik zag via de website dat DeGreef & Partners de importeur is. In het nieuwe jaar maar eens een email sturen.

[wolver1ne]

Aha. Zou je dan ook willen vragen of zij ook ND120 leveren?

Gelukkig nieuw jaar allemaal!

[RobertJRB]

wolver1ne schreef op zaterdag 01 januari 2011 @ 02:04:
Aha. Zou je dan ook willen vragen of zij ook ND120 leveren?

Gelukkig nieuw jaar allemaal!

Zal ik doen,
Van hetzelfde!

[RobertJRB]

wolver1ne schreef op zaterdag 01 januari 2011 @ 02:04:
Aha. Zou je dan ook willen vragen of zij ook ND120 leveren?

Gelukkig nieuw jaar allemaal!

Heb het nagevraagd bij Factoryprices.nl en ND 120 is niet meer te krijgen. ND 106 en ND 110 in 46mm waren op aanvraag te krijgen dus die heb ik meteen besteld.
Ze hebben wel nog een 113 liggen, maar volgens mij in 46mm. In grotere maten weet ik het niet, zou je moeten nakijken. 106 met 113 erop blokt natuurlijk ook best veel stops Zit je op 19 stops.

[Verwijderd]

Waar heb je zoveel stops voor nodig? Ik kan zo snel niets verzinnen.... Vooral omdat het op een gegeven moment zwaar ten koste van je diafragma of iso gaat?

[sapphire]

waarom zou het ten kosten van je diafragma of ISO gaan?

ISO 100 en een groot diafragma, ik voorzie geen ongewone dingen daarbij

[Valorian]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 januari 2011 @ 22:08:
Waar heb je zoveel stops voor nodig? Ik kan zo snel niets verzinnen.... Vooral omdat het op een gegeven moment zwaar ten koste van je diafragma of iso gaat?

Als je met hele lange sluitertijden wilt werken bij heel veel licht, om bijvoorbeeld een kunstige foto te maken van een zee bij daglicht of een waterval, en dan ook nog met een heel groot diafragma, dan kan ik me voorstellen dat je best wat stops nodig kan hebben..

[Verwijderd]

bij een waterscape (kust/zee) denk ik juist aan een klein diafragma.. dan wil je toch voor zoveel mogelijk scherpte(diepte) over het algemeen, of niet? afgezien van het water natuurlijk in dit geval wat dan vlak moet zijn.

een waterval is alweer anders, kan ik me nog wel wat bij voorstellen en een kunstige foto ook

maar ik vraag het ook gewoon uit nieuwsgierigheid..

[Toff]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 januari 2011 @ 22:08:
Waar heb je zoveel stops voor nodig? Ik kan zo snel niets verzinnen.... Vooral omdat het op een gegeven moment zwaar ten koste van je diafragma of iso gaat?

Ja, ik snap het ook niet. een gewone lensdop is een stuk voordeliger en laat nog minder licht door.
Een paar stops, daar kan ik me nog iets bij voorstellen en wie daar niet genoeg aan heeft, plaatst er misschien twee op elkaar, maar nog meer? Misschien bij foto's van de zon?

[RobertJRB]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 januari 2011 @ 23:09:
bij een waterscape (kust/zee) denk ik juist aan een klein diafragma.. dan wil je toch voor zoveel mogelijk scherpte(diepte) over het algemeen, of niet? afgezien van het water natuurlijk in dit geval wat dan vlak moet zijn.

een waterval is alweer anders, kan ik me nog wel wat bij voorstellen en een kunstige foto ook

maar ik vraag het ook gewoon uit nieuwsgierigheid..

Die 113 en 120 met 13 en 20 stops waren niet voor mij hoor maar vroeg ik voor iemand anders (zie paar posts terug).
Die dingen zijn voor fotografie van de zon.

Mijn camera heeft als basis ISO 160. Afgelopen zomer had ik overdag al snel sluitertijden 1/4000 bij f/2. Zelfs dichtgeknepen naar f/8 heb je dan nog snelle sluitertijden.
De ND102 met 2 stops is dus om overdag makkelijker wide open te kunnen fotograferen. Die twee stops minder geven net wat gewonere sluitertijden.
Met de 106 met 6 stops kun je daarna wel met goed uit de voeten voor water en windmolens, maar die 110 met 10 stops (of gestapeld.. ) gaat net even verder om bijvoorbeeld mensen uit het beeld te filteren of om van die extreme wolken te krijgen.

Ik heb ook een variabel ND filter van 1 tot 8 stops (maar dan in een grote filtermaat), en ik merk dat die soms niet ver genoeg gaat.

[mennovanw]

Vandaag bereikte me het bericht dat Cokin op omvallen staat: kans op redding wordt als nihil ingeschat.

link

Erg jammer van een merk wat al zo lang nuttige dingen levert aan ons fotografen..

[mjtdevries]

Dat is inderdaad erg jammer.

Aan de andere kant ook niet zo vreemd. Ik geloof dat ze iets van 150 verschillende filters hebben (of nog meer?) maar als ik kijk wat er tegenwoordig nog interessant bij is, dan kom ik op zo'n 4 verschillende uit.

De meeste van hun creatieve filters zijn ingehaald door photoshop. De enige filters die je dan nog nodig hebt zijn polarisatie, ND en evt grad-ND filters. Dat is waarschijnlijk niet voldoende om van te bestaan...

[TranceSetter]

Dat is erg slecht nieuws zeg. Ben het wel met mjtdevries eens dat het voor de ND-grads zijn die zinvol zijn. Het systeem is natuurlijk niet het meest handige, maar ook bijna niet anders mogelijk, aangezien je bij nd grads de horizon recht moet kunnen zetten.

Polarisatie filters schroef ik toch liever direct op de lens, stukje makkelijker wel.
Moet ik toch maar eens kijken voor een ND4 en ND8 grad voordat ze echt omvallen.

[mennovanw]

TranceSetter schreef op donderdag 13 januari 2011 @ 16:21:
Dat is erg slecht nieuws zeg. Ben het wel met mjtdevries eens dat het voor de ND-grads zijn die zinvol zijn. Het systeem is natuurlijk niet het meest handige, maar ook bijna niet anders mogelijk, aangezien je bij nd grads de horizon recht moet kunnen zetten.

Polarisatie filters schroef ik toch liever direct op de lens, stukje makkelijker wel.
Moet ik toch maar eens kijken voor een ND4 en ND8 grad voordat ze echt omvallen.

Er wordt volgens de importeur (Holst) nu (en al een aantal weken niet) niets meer uitgeleverd. Get 'm while you can (maar zorg wel dat de winkel ze op voorraad heeft en niet hoeft te bestellen )..

Edit @ hieronder: ik reageerde op Trancesetter (die graag dus nog een paar filters wil hebben). Ik zeg helemaal niet nu out of the blue filters te gaan kopen als je er voorheen niet naar op zoek was. Mijn ervaring is dat juist de ND (normale en graduated) filters van Cokin wel altijd goed liepen..

[ Voor 15% gewijzigd door mennovanw op 13-01-2011 20:48 ]

[wolver1ne]

Ok, dus Cokin gaat failliet omdat ze kennelijk flinke verlies draaien omdat zo'n beetje niemand hun filters koopt. Beetje onzin om mensen te adviseren om nu op eens die filters te gaan kopen. Zo'n filter zal toch niet in prijs stijgen omdat het niet meer bestaat, want zo goed zijn Cokin filters ook weer niet en er zijn zat alternatieven. Ik zeg laten liggen en over een tijdje kost het niets. Een winkel moet ze uiteindelijk toch kwijt raken.

[Toff]

Een goed gezegde luidt: "Beter duur, dan niet te koop". Wachten tot iets wat je graag wilt hebben goedkoper wordt, is in dit geval volgens mij geen goede raad. Ik heb bergen grappige spullen uit de "knakenbak" gevist, maar dat wat je echt zoekt, zit er zelden in.

[Polariteit]

want zo goed zijn Cokin filters ook weer niet en er zijn zat alternatieven

Cokins zijn voor mij iig goed genoeg, en als jij iets weet dat een vergelijkbare prijs heeft hoor ik het graag.

En dan heb ik het natuurlijk niet over de Hi-Techs/Lees/Singrays die prijzen van 3 cijfers vragne voor een simpel plastieken/glazen vierkantje

Jammer trouwens dat Cokin failliet lijkt te gaan!

[sapphire]

Zo simpel zijn ze anders niet
Hitech en Lee mengen het ND grad gedeelte door het kunsstof/glas heen zodat het niet kan krassen. Cokin's kunnen wel krassen, wat ik regelmatig lees op internet omdat ze het gewoon simpel over een stukje kunststof spuiten....
Bovendien schijnt Cokin kleurzweem te geven, nou wil ik de discussie niet aangaan hoe erg dat is maar ik koop het dan al meteen niet meer. Als ik dan veel geld aan een filter systeem ga uitgeven dan iig 1 die lang mee gaat omdat het niet krast en die niet zweemt (want * sapphire is kleurenblind en dan zal je nét zien dat die zweem in een gebied valt wat ik niet zie ).

Dan zijn er dus nog 2 interesante type filters over voor digitale fotografie, polarisatie en ND's.

Polarisatie filters hebben veel fotografen liever als schroef op type, weer een tegenvaller voor ze.

ND's daar is toch sterke vraag naar echte krachtige zoals 10 stops. En die hebben ze niet.

Ik heb diverse keren Cokin spulletjes overwogen maar vaak was het het nét niet, hoe jammer ik het ook vind voor ze.

[SpeedingWilly]

Ik heb Hi-Tech filters van Formatt.

Mijn ervaringen zijn verdeeld. De prijzen zijn (flink) hoger dan van Cokin filters. Stacken van 2 filters levert een paarse kleurzweem op. En zelfs met 1 filter heel soms een heel lichte kleurzweem. Kwaliteit is wel prima (krasgevoeligheid e.d.).
Over het algemeen heb ik prima resultaten met 1 filter.

Wat zijn jullie ervaringen met HiTech filters?

P.S. Ik heb een 3 Stops (ND8) en 8 Stops (ND256) ND filter en een 2/3/4 Stops (ND4/8/16) Soft Edge ND Grad set. Hiervoor heb ik in totaal ongeveer 100 euro betaald.

[ Voor 6% gewijzigd door SpeedingWilly op 18-01-2011 09:01 ]

[Vis]

Waar heb jij die B+W voor 77mm gekocht dan Ravnoss?

[Don Quijote]

http://cgi.ebay.nl/ws/eBa...I%26otn%3D1#ht_2899wt_907

Nu hoop ik alleen dat ik het goede heb besteld :-)

[Vis]

Hmmz nice ebay prijsje! thanks!!

Hoezo denk je dat je de verkeerde hebt?

[Don Quijote]

Omdat hij zoveel goedkoper was dan in Nederlandse winkels (Als in de helft). Ben altijd een beetje huiverig of het dan wel origineel is. Maar gezien de reputatie van de verkopende partij zal het wel loslopen.

[Vis]

Nou je hebt m al besteld...
Ik zal dit topic in de gaten houden, als jij je pakketje binnen krijgt laat je het even weten a.u.b.

Komt wel goed, lijkt me een idd een 'eerlijke' verkoper...

[Verwijderd]

Het prijs verschil valt mee, bij Cameratools kost die 77mm 99 euro, das dus 37 euro verschil. Maar vergeet niet dat je vanuit de US erg veel kans hebt kom gepakt te worden door de doaune, en dan komt er 12 euro (inklaringskosten) + BTW (19% van aankoopwaarde + verzendkosten (omdat mensen anders het product 1 euro maken en 80euro verzend rekenen)) ~13 euro, is 25 euro extra... 62 + 25 = 87, dan kom je dus 12 euro goedkoper uit, maar heb je geen Nederlandse garantie..

Voor die paar euro's haal ik hem hier

[Vis]

Volgens mij komt de betreffende verkoper uit HongKong... of heb ik dat mis?

[Verwijderd]

Maxsaver is gewoon heel betrouwbaar hoor Ik haal al mijn filters daar, maar dan via hun website (maxsaver.net).

Ze gebruiken paypal en dan ben je sowieso beschermt. En ik heb nog nooit invoerrechten hoeven te betalen, gaat via Hong Kong inderdaad. Meestal heb ik het 7~10 dagen na verzending.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 10-02-2011 10:17 ]

[ReneDD]

Via Fotobooms heb ik voor 69euro de 72mm variant besteld... Voor dat geld (en die kleine besparing) ga ik niet moeilijk doen

[Verwijderd]

Om het contrast wat te verhogen heb ik een B+W circular pola filter besteld, maar ik vraag mij af wat de juiste volgorde is. Moet het pola filter buiten of kan deze ook voor het ND filter geplaatst worden?

[sapphire]

Verwijderd schreef op donderdag 10 februari 2011 @ 14:37:
Om het contrast wat te verhogen heb ik een B+W circular pola filter besteld, maar ik vraag mij af wat de juiste volgorde is. Moet het pola filter buiten of kan deze ook voor het ND filter geplaatst worden?

Voor je ND lijkt me, dan geeft een pola het sterkste effect lijkt me

ReneDD schreef op donderdag 10 februari 2011 @ 12:04:
Via Fotobooms heb ik voor 69euro de 72mm variant besteld... Voor dat geld (en die kleine besparing) ga ik niet moeilijk doen

voor 37 euro zou ik het wel doen.
Dan vermeld ik er even bij dat ik niet zie wat het gedoe dan zou moeten zijn. Beide zijn webwinkels met een goede reputatie, alleen de ene zit in Hong Kong en verzenden duurt daarom langer.

Maxsaver is een uitstekende winkel met goede service en dat verzenden dan iets langer duurt neem ik er graag bij

[Verwijderd]

Dat denk ik ook, maar dat vermoeilijkt het wel Hoewel ik het pola filter eigenlijk alleen overdag ga gebruiken (vlak voor zonsondergang gebruik ik een ND + GND) en dan krijg ik met een 10 stop filter gewoon beeld op live view waardoor ik het pola filter wel kan instellen.

[tommyz]

Ravnoss schreef op woensdag 09 februari 2011 @ 23:22:
http://cgi.ebay.nl/ws/eBa...I%26otn%3D1#ht_2899wt_907

Nu hoop ik alleen dat ik het goede heb besteld :-)

Lang leve de gunstige dollar koers Ik heb deze toevallig een aantal weken geleden besteld en inmiddels binnen. Geen fake filter hoor, heb ook UV filters van B+W besteld (bij BestEastern op eBay, hebben ongeveer dezelfde prijzen). Scheelt gewoon veel geld, duurt alleen wat langer voor je ze binnen hebt dan bij een NL webshop.

[ Voor 14% gewijzigd door tommyz op 10-02-2011 20:14 ]