[Discussie] multi-core Intel's: Core 2 & Core i5 / i7

[Thandor]

Het derde topic van de reeks waar alle in's en out's van Intel's nieuwste multi-core processoren besproken kunnen worden! De focus van dit topic zal voornamelijk op de Core 2 Quad, Core i5 en de Core i7 liggen. Voor informatie over de oudere Pentium D kun je het beste in vorige deel kijken. Inhoudsopgave 1: Dual-core en multi-core [list] 1.1: Wat is het voordeel van een dual/multi-core processor? 1.2: Hoe ziet dual/multi-core er op technisch niveau uit? 1.3: Programmeren voor dual/multi-core, hoe gaat dat? 1.4: Prestaties van de nieuwste quad-core processoren [/list] 2: Onderdelenkeuze voor mijn nieuwe quad-core systeem [list] 2.1: Is een Core i5 / i7 voor mij wel interessant? 2.2: Welk geheugen kan ik het beste nemen? 2.3: Core 2 Quad met 6MB of 12MB L2-cache, wat is het verschil? 2.4: Kan een Core 2 Duo met 2133MHz sneller zijn dan een Pentium D 930 (3GHz)? [/list] 3: Processor microarchitecturen [list] 3.1: De kenmerken en architectuur van Core 2 3.2: De kenmerken en architectuur van Core i7 3.3: De kenmerken en architectuur van Core i5 / i7 'Lynnfield' 3.4: Energiebesparende technieken [/list] 4: Overclocking en Tweaking [list] 4.1: Base clock (BCLK) 4.2: Core / uncore 4.3: Geheugen (RAM) 4.4: QuickPath Interconnect (QPI) 4.5: Voltages [/list] 1. Dual-core en multi-core Twee jaar geleden waren dual-core processoren helemaal top. Steeds meer desktop PC's werden uitgerust met twee cores, iets wat voorheen enkel voor de die-hard beschikbaar was in de vorm van een duur dual-processor systeem. Sinds die tijd zijn zowel AMD als Intel bezig om steeds meer cores in één processor te verwerken. Vandaag de dag zitten we 'nog' bij quad-cores maar de toekomst heeft nog veel meer in petto. Allemaal leuk en eigennaardig maar wat heb ik hier aan, hoe werkt het en wat moet ik mij voorstellen bij de programmering van applicaties op een dual-core systeem? Je leest het hieronder! Terug naar inhoudsopgave 1.1 Wat is het voordeel van een dual/multi-core processor? Het praktijkvoorbeeld Het voordeel van een dual-core processor, ten opzichte van een single-core processor, is dat je meer tegelijk kunt doen op de PC of dat een applicatie sneller zal werken. Bij een gelijke single en dual-core processor zal een dual-core in absolute zin niet sneller worden. Een WAV-bestand dat naar MP3 omgezet moet worden zal op een Pentium 4 530 precies even lang kunnen duren als op een Pentium D 830 terwijl deze laatste dual-core is. Pas zodra de MP3-encoder geoptimaliseerd is en met twee of meerdere cores overweg kan zal het omzetten sneller gaan. Applicaties dienen dus overweg te kunnen met de techniek alvorens er winst geboekt kan worden. Wat als de meeste applicaties niet geschreven zijn voor dual of multi-core processoren? Dan valt er alsnog winst te behalen. Een kale, vers geïnstalleerde PC met Windows Vista zal in taakbeheer al tientallen verschillende actieve processen (programma's / onderdelen die Windows draaiende houden) laten zien. Dit zijn op zichzelfstaande programma's en die nemen allen een thread in beslag. Dat betekent dus dat er al tientallen threads zijn en om die allemaal een eigen core te geven zou een processor met 32-cores eigenlijk al niet genoeg zijn. Nu zijn de meeste processen vrij licht qua rekenkracht en hebben ze niet allemaal een eigen core nodig. Stel dat er een single-core processor in zou zitten, alle processen van Windows draaien en er wordt een WAV-bestand naar MP3 omgezet. De encoder zal op volle kracht willen draaien maar kan niet 100% van de processor benutten omdat de processen van Windows ook moeten blijven draaien. De MP3-encoder loopt hier dus al vertraging op. Wil je op dat moment verder werken op de PC dan zul je merken dat de PC een stuk trager aanvoelt omdat de processor volledig belast is. Vanaf dit moment komt een dual of multi-core processor al als geroepen. Immers zou de MP3-encoder dan automatisch één core gaan gebruiken waardoor de andere over blijft voor de processen van Windows en het werk wat je in de tussentijd af wilt maken. Je houdt dan als het ware, naast het encoden, één volledige processor over voor de rest van de taken. Dit kun je uiteraard ook doortrekken naar quad-core (of met nog meer cores / processoren) door een applicatie te gebruiken die wél twee cores gebruikt of door twee WAV-bestanden tegelijk om te zetten. De vergelijking met auto's Vergelijkingen tussen PC's en auto's slaan meestal kant noch wal. Toch zijn ze vaak genoeg prima om techniek te koppelen aan iets praktisch. Aanschouw daarom de twee fictieve processoren hieronder: De linker processor is single-core en heeft één baan, één weg. De rechter heeft twee banen en is daarmee dual-core. Beide processoren zijn '80KM/u snel' en alle auto's die er overheen rijden zullen altijd 80KM/u rijden. De weg is trouwens tachtig kilometer lang. Stel dat er één auto (één programma met één thread) naar de overkant moet rijden dan doet deze daar één uur. Immers zal de auto over één baan mogen rijden en blijft de tweede baan (de tweede core) onbenut. In geval van twee auto's zal de eerste auto op de éénbaansweg altijd eerder aankomen dan de tweede auto. Immers kunnen ze niet inhalen (minimum en limiet van 80KM/u) en naast elkaar rijden dat kan ook niet. Bij de tweebaansweg (dual-core) kunnen de auto's tegelijk van start gaan en exact naast elkaar blijven rijden. Ergo: de auto's komen tegelijk aan. Het voordeel van de tweebaansweg is dus dat er meer tegelijk overheen kan. Echter moet je dan wel genoeg auto's hebben om de tweede baan op te vullen. Heb je slechts twee auto's (met MP3 en MSN) dan heeft het niet veel zin om een tweebaansweg aan te leggen. Terug naar inhoudsopgave 1.2 Hoe ziet dual/multi-core er op technisch niveau uit? Op technisch niveau steken de dual en quad-core processoren van Intel niet geheel hetzelfde inelkaar. Om er een totaalplaatje van de maken vind je hieronder, in chronologische volgorde, stap voor stap een uitleg. Pentium D De Pentium D is heel simpel gezegd een dubbele Pentium 4. Er zijn twee Pentium 4-cores aan elkaar geplakt en deze zullen via één front-side-bus (FSB) met elkaar communiceren. De chipset bevat een arbiter (scheidsrechter) om te bepalen welke core groen licht heeft en z'n werk mag doen. Er zijn twee soorten Pentium D's uitgebracht, een 800-serie met de codenaam 'Smithfield' en een 900-serie met codenaam 'Presler'. De 800 serie bestaat uit twee 90nm Pentium 4 'Prescott' die letterlijk en figuurlijk aanelkaar zitten (foto). De 900-serie heeft twee 65nm Pentium 4 'Cedar Mill' cores die samenwerken, bijelkaar gevoegd zijn maar niet fysiek aanelkaar vast zitten (foto). Intel heeft hiervoor gekozen omdat de uitval dan lager is. Als bij 'Smithfield' een core defect was, zat de andere core opgescheept met een defecte core. Bij 'Presler' kon er gewoon een nieuwe 'Cedar Mill' core naast gezet worden waardoor het apparaat toch weer werkte. De linker is een foto van de Pentium D, de rechter is een foto van de Pentium 4. Op kleurverschil na, ziet de rechter 'die'-shot er hetzelfde uit. Core Duo Technisch gezien bestaat de Core Duo uit twee Pentium-M processoren. Toch zijn deze niet zo letterlijk aan elkaar geplakt zoals bij de Pentium D. De afbeelding hieronder laat dit zien. De arceringen geven bepaalde onderdelen van de processor weer. Het paarse zijn de cores die gespiegeld tegenover elkaar staan. Daar loopt, in het geel, een bus tussen die zorgt dat alles met elkaar in verbinding staat. De bus zorgt ook voor de verbinding van het L2-cache geheugen, dat met groen aangegeven is. Core 2 Duo De Core 2 Duo is, deels met bestaande technologie, van scratch ontworpen. Naast prestaties en energiezuinigheid heeft Intel er een dual-core design van gemaakt. Voorgangers zoals de Pentium D en Core Duo hadden voor iedere core een eigen L2-cache. Het L2-cache is klein maar zeer snel geheugen op een processor waar de processor nauw mee werkt. Het nadeel van een gescheiden L2-cache is dat het kopieren van data naar de andere L2-cache vrij lang duurt omdat de weg tussen de L2-caches, technisch gezien, erg lang is. De Core 2 Duo pakt dit anders aan. Er zijn nog steeds twee rekeneenheden die aan elkaar zitten, echter kunnen deze twee cores allebei naar dezelfde L2-cache grijpen. Met andere woorden: de L2-cache is gedeeld. Intel heeft dit Advanced Smart Cache genoemd en je kunt er verderop in het topic, namelijk hier meer over lezen. Bovenstaande afbeelding is een 'die'-shot van de Core 2 Duo. De donkere vlak aan de linker kant is één grote L2-cache. Bij de Pentium D is overduidelijk te zien dat er letterlijk twee processoren aanelkaar zitten en ook bij de Core Duo is scheiding zichtbaar. De cores in de Core 2 Duo zijn, net zoals bij de Core Duo, gespiegeld tegenover elkaar gezet. Core 2 Quad Bij de Core 2 Quad heeft Intel hetzelfde truukje als bij de Pentium D 900-serie toegepast. Simpelweg twee Core 2 Duo's bijelkaar zetten en deze via de front-side-bus (FSB) met elkaar laten communiceren. De afbeelding hieronder geeft dat duidelijk weer. Vergelijk de 'dies' met die van de Core 2 Duo en zie dat ze gelijk zijn. Voor een foto van een naakte Core 2 Quad Q6600 kun je hier kijken. Core i7 Intel heeft het bij de Core i7 wederom anders aangepakt. Hier is gekozen om voor een quad-core design te gaan zodat het aan elkaar plakken van dual-core cores niet meer nodig is. Het voordeel dat hieruit voortvloeit, is dat een octa-core eenvoudig te realiseren is door deze aan elkaar te plakken. De Core i7 heeft geen gedeelde L2-cache, maar een gedeelde L3-cache. L2-cache is gereduceerd tot 256KB per core terwijl de L3-cache, die op de Core 2 Duo überhaupt niet aanwezig is, het af doet met 8MB. Zie onderstaande thumbnail voor een schema van de Core i7 met codenaam 'Nehalem'. Dank gaat uit naar Hans de Vries voor het samenstellen van de afbeelding. Terug naar inhoudsopgave 1.3 Programmeren voor dual/multi-core, hoe gaat dat? Hoe is dual-core en multi-core dan toepasbaar in bijvoorbeeld computerspellen? Daar zijn een aantal manieren voor. Hieronder zal ik het één en het ander uitleggen. Een programmeur zou graag zien dat de benodigde tijd om iets te berekenen minder wordt. Dit kan door processoren en/of cores toe te voegen en daar gebruik van te maken. Hierboven staat een diagram wat globaal gezien het effect is van het toevoegen van meerdere processoren en/of cores. Bij oudere singlethreaded games zou alles in serie berekend moeten worden. Hierdoor hebben we één slag waarin alles berekend wordt. Om dat multithreaded te maken is het een idee om twee slagen te maken (twee threads). Zo zullen bepaalde onderdelen van een game parallel van elkaar berekend moeten worden. Hierbij botsen we tegen het feit dat de data altijd in gebruik is. Dat is enorm lastig zodra CPU0 en CPU1 tegelijk aan dezelfde data moeten werken. Het diagram hiernaast laat een aantal onderdelen zien die zomaar in een game zouden kunnen zitten. De AI berekeningen hebben invloed op Animations. In de uiteindelijke Render komen Animations en Physics te zitten. Physics staat ook in verbinding met Particles en Animations. (De pijlen dienen gelezen te worden als data die rond gestuurd wordt). Dit alles wordt door één CPU achter elkaar door berekend (in serie). Hoe krijgen we het voorelkaar om dit met twee cores te berekenen? Met een zogenaamde 'render'-split kan dit gerealiseerd worden. In het linker diagram wordt de thread met alle berekeningen uitgevoerd en vervolgens gerendered door een andere thread. Zo zijn er twee threads die beide op een eigen core uitgevoerd kunnen worden. Dit zou ideaal zijn ware het niet dat de data steeds in gebruik is. De 'render'-thread dient steeds te wachten totdat alle berekeningen klaar zijn (andersom ook mocht dat het geval zijn!). Daardoor wordt het inefficiënt. Dit is op te lossen met een buffer. We berekenen alles en zetten dat vervolgens in een buffer. De 'render'-thread kan dit uit de buffer halen en verwerken. Dit loopt steeds zo door. Zo is het niet nodig om op elkaar te wachten, immers kan alles in buffer gezet worden om nadien meteen de volgende berekeningen uit te voeren. Om het één en het ander duidelijker te maken heb ik het diagram ietwat bewerkt. Links is nu te zien dat frame A gerendered wordt terwijl frame A1 alweer berekend wordt. Nadat frame A gerendered is zal frame A1 gerendered worden (vanuit het buffer) en frame A2 klaar gezet worden. Dit alles is prima toepasbaar op dual-core systemen. Er zitten wel wat nadelen aan. Als bv. Een 'occlusion-query' weer opnieuw opgevraagd moet worden levert deze methode problemen op. Hoe zouden we dan iets kunnen maken wat gebruik kan maken van meer dan 2 cores? Zie hieronder voor multithreading: Dit alles geldt zodra data altijd 100% up-to-date is en indien er data toegevoegd wordt. Het diagram hiernaast laat een doorlopend proces zien. Elke CPU heeft haar eigen taak en de threads zullen elkaar beïnvloeden. In het voorbeeld zullen AI en Physics de Animation aanpassen. Het is logisch dat de verschillende threads (AI, Physics, Particles en Animation) niet allemaal tegelijk klaar zijn. Wat als de AI berekeningen eerder klaar zijn dan de Animation? Dan moet AI wachten totdat Animation klaar is. Daarmee schieten we niets op; dan is het in principe alsnog in serie (achterelkaar) en niet parallel (tegelijk). Deze AI data willen we dus niet vastzetten. We zullen deze data bufferen naar de eerst volgende Animation. Zie het volgende diagram voor het verloop. De AI was reeds klaar. Deze wordt gebuffered voor de volgende Animation. Dit kan ook gelden voor andere berekeningen zoals Physics. Het kan zelfs zo zijn dat een bepaald deel 2x berekend kan worden in de tijd die de Animation berekening nodig heeft. Physics zou bijvoorbeeld 2x gerenderd worden. In dat geval zie het er zoals hieronder uit. De tweede Physics zullen de eerste overschrijven. Het komt er op neer dat we een heleboel data gaan bufferen. Zodra het klaar is gaat alle data vanaf Animation naar de eerst volgende Renderframe. (Render) Alles gaat naar de eerst volgende renderframe. Wat is hier het nadeel van? Dat er vertragingen optreden. Als de AI aangepast wordt zal dit bij de volgende Animation ingecalculeerd worden. Deze Animation gaat op z'n beurt naar de eerst volgende Render. Zodra we een besturing van de gebruiker (user input) in gaan voegen kan dit nadelige gevolgen hebben voor de besturing van de game. De afbeelding hieronder laat het e.e.a. daarover zien. Stel men drukt bij UserInput op CTRL om te springen. Dit heeft effect op de Animations. Het effect wordt op de eerst volgende Animation toegepast en deze Animation wordt bij de daarop volgende Render gebruikt. Hier zit een vertraging in. De UserInput is twee cycles verder. Zodra men dus op CTRL drukt zal het effect van die CTRL pas later zichtbaar zijn in de game. Met sommige games zal dit een probleem vormen. Immers zijn er games die een directe input nodig hebben. Uiteraard is het ook mogelijk om het schema aan te passen. AI wordt in dit geval drie keer berekend terwijl Physics vier keer berekend wordt. Om rekenkracht te besparen zou het wellicht mogelijk zijn (afhankelijk van de game) om AI per 3 cycles slechts 2 keer te updaten. Je zou alle losse threads zo vaak als mogelijk kunnen berekenen. Vroeger ging dit met een zogenaamde 'time-slice'. Er werd bepaald of er bij frame 1 wel of geen AI berekend werd terwijl het dan juist weer tijd is om een keer Physics te berekenen. Nu loopt dat allemaal constant door waardoor alles zo actueel mogelijk blijft. Uiteraard is deze methode alleen mogelijk zodra men alles blijft bufferen. Ook hier zit weer een nadeel aan. Wat als data steeds gebruikt dient te worden door meerdere threads tegelijk? Daarvoor is een zogenaamde 'Operation-queue'. Aan de rechterkant is een schema zichtbaar van een drietal threads welke data nodig hebben. Zodra AI de data inleest en deze bewerkt kunnen Physics en Animation de data niet bereiken. Immers zal AI de data locken bij het bewerken. Dat wachten is weer de bekende vertraging en dat willen we niet hebben. Immers staan de andere twee threads dan niets te doen. Dit alles is op te lossen door data te bufferen. AI leest de data in en zet de uit te voeren commando's in een zogenaamde 'command'-buffer. Deze buffer is dan een operation-queue. (Een wachtrij). Omdat AI, Physics en Animation de uit te voeren bewerkingen in een buffer zetten is niemand bezig met de data. Lezen kan in ieder geval, dus alledrie de threads kunnen tegelijk aan de data werken. Uiteraard dient de gebufferde data ook weer geupdated te worden. De drie threads kunnen alles leuk in buffer zetten, met die buffer moet ook iets gedaan worden. Daarvoor wordt er een nieuwe thread in het leven geroepen. De zogenaamde 'Service Thread'. Deze gaat de gebufferde opdrachten uitvoeren en toepassen op de data. Een ander voordeel is dat de Render thread alle data zo snel als mogelijk kan verwerken. Immers staat er altijd actuele data klaar die onderhouden wordt door de Service Thread. Het nadeel is echter weer de vertraging die optreedt door de buffer. Zodra de AI geupdated wordt gaat de AI thread de data bewerken (terwijl de Render ofwel hetgeen wat men op het beeld ziet gewoon doorgaat) en dit bufferen. Nadien moet de servicethread aan het werk gaan (terwijl de Render gewoon doorgaat) en dán pas kan de Render de bewerkingen van de AI thread uitten. Zoals te lezen is het schrijven van een game die gebruik maken kan van meerdere cores een stuk lastiger dan het schrijven van een game welke in serie berekend wordt. Veel data is aan verandering onderhevig en tegelijk die data bewerken is niet mogelijk. De buffers bieden uitkomst maar hebben als nadeel dat er een lichte vertraging optreedt. Belangrijk om te weten is overigens dat dit niet "de" methode is om een game te programmeren. Het is slechts een voorbeeld wat toegepast zou kunnen worden in bepaalde gevallen. Terug naar inhoudsopgave 1.4 Prestaties van de nieuwste quad-core processoren? Halfweg 2006 kwam Intel met de Core 2 Duo op de proppen. Dat deze processor destijds snel was is niemand ontlopen. Ditzelfde geldt ook voor de Core i7 die zeer goede prestaties neer zet. Sedert de lancering van de Core i7 zijn er tientallen reviews opgedoken. Hieronder zal ik er een aantal noemen maar vanzelfsprekend ga ik niet alle reviews hieronder neerzetten. Wil je meer dan in de lijst staat dan moet je zelf even op zoek gaan. Dit kan door Google er op na te spitten of door zelf op de 'hardwarereview sites' te kijken. Zie HOWTO: Hoe stel ik een system samen? - Hardwarereview sites voor een lijst. Tweakers.net - Het nieuwe Intel Core i7-platform getest Deze review bevat prestatieanalyses tussen de Core i7 920, 940, 965 en de Core 2 Quad Q6700. Tweakers.net - Core i7: Intel loopt uit Hier zien we de Core i7 920, 940, 965, Core 2 Quad Q6700, Q9450, Core 2 Duo E6700, E8400, Phenom X3 8750 en Phenom X4 9850. Anandtech: CrossFireX and the Phenom II X4 940 Uitgebreide review met gameprestaties. Core i7 920, Core 2 Quad Q9550 en Phenom II X4 940. Zowel standaard als overclocked, zowel met CrossFireX videokaart opstelling als met één enkele kaart. X-bit labs - New Hit from Remake King: Intel Core i7 Review Review met Core i7 920, 940, 965, Core 2 Quad Q9550, 9650, Core 2 Extreme QX9770. X-bit labs - Sometimes They Come Back: AMD Launching Phenom II X4 Review die eigenlijk gefocussed is op de launch van de Phenom II X4 van AMD maar daarom logischerwijs een goede vergelijking tussen AMD en Intel laat zien. Bevat Core i7 920, Core 2 Quad Q8200, Q8300, Q9400, Q9550, Phenom II X2 920 en 940. X-bit labs - New Overclocking Star: AMD Phenom II X4 920 Review Uitgebreide review met Core i7 920, 940, Core 2 Quad Q6600, Q8300, Q9300, Q9650 en Phenom II X4 920. De review bevat zowel standaard als overclockte processoren. Terug naar inhoudsopgave 2. Onderdelenkeuze voor mijn nieuwe quad-core systeem Je wilt een nieuwe PC aanschaffen met een quad-core processor? Dat kan en je hebt vollop keus uit processoren van zowel AMD als Intel. Welke het meest interessant is hangt af van een aantal factoren: • Wat is het doel van het systeem? • Wat is het budget? • Welke hardware is vlot leverbaar? • Heb je reeds onderdelen liggen waar je verder op wilt bouwen? Dit topic zal jou inlichten over de aanschaf van onderdelen. Twijfel je omdat er een groot aanbod is dan is het aan te raden om af te kijken van de zogenaamde Best Buy Guide (BBG). Dit is een samenstelling van onderdelen die door Tweakers.net en de forumleden bijelkaar wordt gezocht. Je vindt een overzicht hier: [BBG] Best Buy Guide topicoverzicht Terug naar inhoudsopgave 2.1 Is een Core i5 / i7 voor mij wel interessant? Mocht een zo snel mogelijke processor het doel zijn dan is het simpelweg de benchmarks bekijken en daar de snelste processor (voor zover het budget toelaat) te nemen. Snelle processoren zijn handig bij CPU-intensieve zaken zoals het encoden van video of het compileren van source-code of lightning in (zelfgemaakte) maps voor games. Ben je echter op zoek naar een allround systeem dan is een gemiddelde processor een veel beter alternatief. Dan kun je geld steken in een goed beeldscherm (daar kijk je altijd naar en maak je dus permanent gebruik van), veel en/of snelle hardeschijven, een geluidskaart en wat al niet meer. Voor game systemen zijn videokaarten juist enorm belangrijk. Je kunt dus overwegen om een goedkoper AMD Phenom II X4 systeem met DDR2-SDRAM te nemen en meer geld te stoppen in een videokaart en een snelle SSD of Western Digital Raptor. Zie bijvoorbeeld deze review waarbij de Core i7, Core 2 Quad en Phenom II X4 op hoge resolutie zo goed als hetzelfde presteren. Sterker nog: de tragere Phenom II X4 wint hier (met een onmerkbaar verschil van 0,1FPS) van de Core i7 omdat de processor eigenlijk van ondergeschikt belang is. Let dus op dat je benchmarks goed bekijkt, ga geen Phenom II X4 kopen als je 24/7 wilt encoden omdat deze bij een game-benchmark op hoge resolutie en veel detail 0,1FPS sneller is. Ga ook geen Core i7 965 kopen met een Radeon X1950Pro omdat de 965 bij iedere review bovenaan staat als gamen jouw favoriete bezigheid is. Terug naar inhoudsopgave 2.2 Welk geheugen kan ik het beste nemen? Voor diegene die DDR2-SDRAM nodig hebben voor een Core 2 Duo of Core 2 Quad systeem, zie: [Discussie] Dual core Intels: Pentium D, Core (2) Duo, Xeon - Welk geheugen kan ik het beste nemen? QVL en triple-channel De mensen die een Core i7 systeem samen willen stellen kunnen DDR2-SDRAM volledig negeren en op zoek gaan naar het duurdere DDR3-SDRAM. Het is aan te raden om eerst de handleiding van het moederbord erbij te pakken en te kijken hoeveel geheugensloten je hebt, welke snelheden erin kunnen en of er een zogenaamde Qualified Vendor List (QVL) aanwezig is. Deze laatste bevat een lijst met geteste geheugenmodules zodat je zeker weet dat het gaat werken. Qua snelheden spreekt het voor zich en bij het aantal geheugensloten geldt het volgende: De Core i7 heeft een triple-channel geheugen controller op de processor zitten. Dit betekent dat je drie geheugen modules moet plaatsen om de beste performance te krijgen. Als je in eerste instantie 3x1GB neemt maar later naar 6GB (wat zo gek nog niet is) wilt dan moet je wel zes geheugensloten hebben. Lees echter even de volgende alineas voordat je direct op zoek gaat naar een triple-channel geheugen kit of een derde module om de huidige twee DDR3-SDRAM modules aan te vullen. Anandtech heeft DDR3-1066 (PC3-8500) getest samen met een Core i7 965. De verschillen zijn minimaal en in een aantal gevallen weet de dual-channel setup het zelfs te winnen. Dit komt omdat de dual-channel setup om één of ander reden een lagere latency heeft (ongeacht de CAS latency van het geheugen) dan de triple-channel setup. Bandbreedte is niet alles, latency (wachttijden) spelen ook een grote rol. Zie hier voor het artikel van Anandtech. Geheugen snelheid Maakt de snelheid van het geheugen veel uit? Dat is een vraag die The Tech Report wist te beantwoorden in Exploring the impact of memory speed on Core i7 performance. De bottom-line is dat sneller geheugen steeds een aantal FPS sneller is. In de ideale situatie is DDR3-1600 (PC3-12800) met een zo laag mogelijke latency dus het beste maar helaas wel weer het duurste. Echter geen nood, de Core i7 920 en 940 ondersteunen standaard slechts 533MHz DDR3-SDRAM (PC3-8500, DDR3-1066) waarbij het eigenlijk geen zin heeft om er supersnel geheugen in te zetten. Hooguit PC3-8500 met een ietwat lagere latency als dit afweegt ten opzichte van de meerpijs. Enkel de Core i7 965 kan DDR3-1333, 1600, 1866 en 2133 aan vanwege de vrije multiplier maar deze processoren zijn schreeuwend duur en voor de meesten dus oninteressant. Toch kan het interessant zijn om sneller geheugen te plaatsen in een Core i7 920 of 940 systeem. Bij het overclocken komt dit namelijk van pas omdat de klokfrequentie van het geheugen omhoog gaat zodra de QuickPath Interconnect (QPI) opgevoerd wordt. Met een QPI van 166MHz (133MHz is standaard) is PC3-10600 al interessant. Met een QPI van 200MHz kan er ook prima PC3-12800 in. Naast het verhogen van de QPI is het mogelijk om de memory divider in te stellen. Vanzelfsprekend enkel als het moederbord dit kan. Zie de tabel hieronder voor wat opheldering in benamingen, klokfrequenties en bandbreedtes. RAM Single Dual Triple 533MHz (1066) DDR3-SDRAM PC3-8500, DDR3-1066 8,53GB/s 17,06GB/s 25,6GB/s 667MHz (1333) DDR3-SDRAM PC3-10600, DDR3-1333 10,6GB/s 21,0GB/s 31,6GB/s 800MHz (1600) DDR3-SDRAM PC3-12800, DDR3-1600 12,8GB/s 25,6GB/s 38,4GB/s 900MHz (1800) DDR3-SDRAM PC3-14400, DDR3-1800 14,4GB/s 18,8GB/s 43,2GB/s 1000MHz (2000) DDR3-SDRAM PC3-16000, DDR3-2000 16,0GB/s 32,0GB/s 48,0GB/s Terug naar inhoudsopgave 2.3 Core 2 Quad met 6MB of 12MB L2-cache, wat is het verschil? Het verschil is 6MB L2-cache en wat performance. Zo simpel is het zolang je het bij de 45nm Core 2 Quad Q9000 series houdt. De oudere 65nm Q6000-series zijn gebaseerd op de oudere 'Conroe' (de eerste Core 2 Duo) en die zijn per clock sowieso een paar procent trager dan de nieuwere 45nm Core 2 Duo's met 'Wolfdale' core. Niettemin is het hier ouderwets benchmarks bekijken. Vaak is het zo dat games beter uit de voeten kunnen met meer L2-cache terwijl zaken zoals encoden hier niet zoveel baat bij hebben. Op matbe.com - Comparatif de 100 processeurs vind je een overzicht van honderd recente Core 2 en Phenom processoren. Ik zal een aantal resultaten in een tabel hieronder plaatsen, voor de rest is het even zelf snuffelen tussen de resultaten. Applicatie Q9300 (2,5GHz; 6MB L2) Q9400 (2,66GHz; 6MB L2) Q9450 (2,66GHz; 12MB L2) Cinebench 10 (lager is beter) 92 86 83 WinRAR (lager is beter) 276 264 243 Photoshop CS3 (lager is beter) 67,5 63,3 63,3 AVI naar WMV (lager is beter) 239 226 222 Crysis (hoger is beter) 141 156 167 Terug naar inhoudsopgave 2.4 Kan een Core 2 Duo met 2133MHz sneller zijn dan een Pentium D 930 (3GHz)? Simpel gezegd: Ja. Voor de prestatie verschillen zie deze benchmarks. Er is veel verwarring tussen 'snel' en het aantal MHz'en van een processor. Dit is onder andere de reden waarom ik niet over kloksnelheid spreek maar over klokfrequentie. Kloksnelheid suggereert naar mijn mening teveel dat de klok de snelheid bepaald. Dit zou betekenen dat 100MHz meer ook 100MHz sneller zou zijn. In sommige gevallen is dat min of meer zo, in de meeste echter niet. Om het één en ander in globale zin duidelijk te maken hieronder wat tekst en uitleg. De namen van de processoren en de effectieve klokfrequentie van de processor. De processoren zijn dual-core of quad-core. Niet Core Duo of Duo Core. Core Duo is slechts een merknaam zoals Pentium of Athlon. Duo Core is hetzelfde maar dan foutief geschreven. De dual-core processoren hebben twee cores die een bepaalde klokfrequentie hebben. Dat is dus feitelijk twee keer een losse klokfrequentie. Het moet niet gelezen worden als 2x3GHz = 6GHz maar als 2x 3GHz = 2x een core van 3GHz. Dat is dus pér core nog steeds 3GHz! Een programma dat één core aanspreekt zal dus verwerkt worden met een klokfrequentie van 3GHz. Als een programma wel gebruik zou maken van dual-core zie het dan als een opsplitsing van het programma (wat betreft berekeningen) die verdeeld wordt over de beschikbare cores. Dit zou betekenen dat de eerste helft door core 0 berekend wordt en de andere helft door core 1. Resultaat: Beide delen worden door een volle 3GHz-core berekend wat dus theoretisch net zo snel zou moeten zijn als het hele programma (niet opgedeeld) op één 6GHz-core. Echter, dit verhaal is theoretisch en er zitten nog vele zogenaamde 'maar-verhalen' aan. Voorgaande uitleg is dus in de praktijk niet altijd zozeer het geval, het is slechts een voorbeeld met wat getallen om een beeld te vormen over dual-core en de effectieve GHz'en bij het draaien van een programma. Interessant hierbij is 1.1 Wat is het voordeel van een dual/multi-core processor? Het aantal GHz'en. Waarom kan een 2GHz processor sneller zijn dan een 3GHz processor? Over de GHz verschillen tussen de Pentium D, de Core 2 Duo en Athlon 64 X2 processoren: Alle drie de processoren kunnen een bepaalde hoeveelheid berekeningen per MHz doen. De Pentium 4 (en daarmee ook de Pentium D) stond bekend om de hoge MHz'en maar de Pentium 4 kan relatief weinig per MHz doen. De Athlon 64 X2 stond bekend (en daarmee ook de Athlon XP en de Athlon 64) om weinig MHz'en maar deze processor kan juist veel berekeningen per MHz uitvoeren. De relatief nieuwe Core 2 Duo doet daar nog een schepje bovenop en kan per MHz nog meer uitvoeren dan de Athlon 64 X2. Om met (niet reële) getallen te strooien: Processor A heeft een klokfrequentie van 2000MHz en verwerkt 14 berekeningen per MHz. Processor B heeft een klokfrequentie van 3000MHz en verwerkt 9 berekeningen per MHz. In andere woorden: Processor A kan 2000 * 14 = 28000 berekeningen per seconde uitvoeren. Processor B kan 3000 * 9 = 27000 berekeningen per seconde uitvoeren. Het moge dus duidelijk zijn dat de processor met 2000MHz uiteindelijk meer doet dan de processor met 3000MHz. Sidenote: Bovenstaande uitleg is een zeer eenvoudige uitleg. Een processor zal afhankelijk van de opbouw op bepaalde punten enorm goed presteren en op bepaalde punten niet. Zodra je twee verschillende processoren vergelijkt (Pentium D versus Core 2 Duo) zul je bij een analyse zien dat de prestatieverschillen per applicatie anders zijn. Uiteraard zijn er ook andere factoren als de klokfrequentie van de processor. Denk daarbij aan bv. de front-side-bus (FSB) en het interne geheugen (de grootte en de snelheid ervan). Wat betreft algehele prestaties tellen de prestaties van bv. de hardeschijf in de meeste gevallen ook mee. Eigenlijk alles in de PC. Terug naar inhoudsopgave

[ Voor 200% gewijzigd door Thandor op 24-09-2009 10:29 ]

[Thandor]

3. Processor microarchitecturen Met de introductie van de Core 2 kwamen er een aantal nieuwe technieken om de hoek kijken. Ditzelfde geldt voor de Core i7. Hieronder worden de meest noemenswaardige nieuwe features van de processoren beschreven. Terug naar inhoudsopgave 3.1 De kenmerken en architectuur van Core 2 De achtste generatie x86-architectuur microprocessor van Intel. Gebaseerd op een nieuwe architectuur genaamd 'Intel Core'. Deze architectuur zal de 'Netburst' architectuur vervangen die sinds 2000 voor het eerst gebruikt werd voor de Pentium 4 'Willamette'. De 'Intel Core' architectuur is vanaf de grond op gebouwd. Wel is hierbij veel technologie van de Pentium M gebruikt en derhalve lijken de processoren ('Yonah' en 'Merom') ietwat op elkaar. De Core 2 Duo heeft een pipeline van 14 stages. De 'execution unit' is 4-issues breed en is daarmee 1-issue breder dan de P6, P6M core (Banias, Dothan en Yonah) en Netburst architecturen. De nieuwe architectuur is klaargemaakt voor dual-core met een linked L1 cache en een shared L2 cache. Met de komst van de Core 2 leek de naam Pentium verleden tijd te zijn voor de nieuwere processoren maar keerde uiteindelijk terug. Processoren zoals de Pentium Dual-Core bevatten dezelfde microarchitectuur als de Core 2 maar doen het vaker af met lagere klokfrequenties, minder L2-cache en/of het ontbreken van energiebesparende functies. De naam Pentium lijkt dus naar het budget segment verhuist te zijn. Ter info: de naam Pentium stamt uit 1993 en was al die tijd Intel's vlaggenship. De Core-architectuur is niet gebouwd met hoge klokfrequenties in het achterhoofd. Zoals we allemaal weten is de Athlon per MHz een stuk sneller dan de Pentium 4. Dat komt omdat de Athlon-processor een hogere IPC heeft. De Core 2 Duo heeft een hogere IPC dan de Athlon 64. Ofwel, de nieuwe Intel processor kan meer doen per MHz dan de Athlon 64. Dit is totaal het tegenovergestelde van de Pentium 4; deze kon juist weinig per MHz doen maar, destijds, veel MHz'en maken. Het stroomverbruik van de Core 2 Duo is eveneens aangepakt. De Pentium 4 is nooit bepaald zuinig (lees: zuinig en modale snelheid) geweest (afgezien van de tragere Northwoods). De Pentium 4 'Prescott' was een enorme uitschieter qua energieverbruik. Energie besparing is tegenwoordig een 'hot-item' en naast de koelkasten moet de PC ook zuiniger worden. Uiteraard is stille koeling nu ook makkelijker te realiseren. Om deze reden is de Core 2 Duo inmiddels erg populair in notebooks. De Core 2 Duo gebruikt nog steeds de GTL+ bus van de Pentium 4. Dit is prima voor mobiele en desktop processoren maar in de server-wereld kan het nadelig zijn waardoor de Xeon 'Woodcrest' het moeilijk krijgt met de Opteron als er meer dan twee sockets gebruikt worden. Intel heeft geprobeerd om dit probleem te onderdrukken door geavanceerde 'pre-fetchers'. Het probleem van de nauwe front-side-bus (FSB) is overigens aangepakt met de komst van de Core i7 'Nehalem'. Deze gebruikt een QuickPath Interconnect (QPI) die overeenkomsten heeft met de HyperTransport bus die AMD gebruikt. Interessante features van de Core 2 Duo / technische Details Opmerking: Bepaalde features zijn ook terug te vinden in oudere processoren zoals de Pentium D. EM64T Extended Memory 64-bit Technology. Ofwel, de x86 64 bits extensies. Officieel wordt dit tegenwoordig Intel64 genoemd al zijn de namen AMD64 en EM64T vooralsnog bekender. Over de 64-bits extensies valt weinig te zeggen, ze zijn tegenwoordig niet spectaculair meer maar gemeengoed. Wel is het belangrijk om te weten dat de Core Duo geen EM64T ondersteunt. Voor diegene die meer over EM64T wil weten: zie Intel.com - EM64T en [Discussie] Intel Prescott, Nocona & EM64T - EM64T. Virtualization Technology (Vanderpool) Deze techniek is evenals EM64T niet nieuw in de Core 2 Duo. Bepaalde Pentium D 900-serie processoren ondersteunen ook Virtualization Technology. Wat is het precies? Virtualization Technology kan worden gebruikt om meerdere besturingssystemen op één machine te draaien. Voorheen moesten programma's zoals VMWare of Microsofts VirtualPC ervoor zorgen dat bijvoorbeeld I/O gerelateerde zaken verdeeld werden. Nu kan er hardwarematig bijgesprongen worden voor meer veiligheid en snelheid. Over dat laatste moeten we echter nog conservatief blijven aldus Tweakers.net - Vmware: hardwarevirtualisatie Intel presteert ondermaats. Zie Intel.com - Intel® Virtualization Technology en Tweakers.net - Intel geeft voorlopige specificaties van Vanderpool vrij voor meer informatie over Virtualization Technology. Overigens is Virtualization Technology min of meer hetzelfde als AMD's Pacifia. Zie Tweakers.net - AMD zal virtualization tonen tijdens LinuxWorld in Boston. Execute Disable Bit Deze techniek is net zoals voorgaande technieken ook niet nieuw. De XD-Bit kan ervoor zorgen dat bepaalde buffer overflow aanvallen worden 'opgevangen'. De techniek kan ervoor zorgen dat de processor gebieden in het geheugen kan classificeren. Op die manier kan er code in een bepaalde plek in het geheugen gezet worden waar het niet uitgevoerd kan worden. Een voorbeeld: Stel dat er een worm een (kwade) code in een buffer wil plaatsen dan kan de processor ervoor zorgen dat deze code niet meer uitgevoerd kan worden. Opmerking: deze techniek vereist wel een besturingssysteem dat overweg kan met Execute Disable bit. De moderne besturingssystemen (XP, 2003, Vista, 2008, verschillende Linux distro's) kunnen hier prima mee overweg. LaGrande Technology LaGrande is een beveiligingstechnologie om gevoelige data veilig te stellen tegen aanvallen. LaGrande bevat een aantal hardwarematige features waaronder een TPM waarmee meerdere losse 'execution omgevingen' en partities gerealiseerd kunnen worden. Om van LaGrande Technology te profiteren moeten zowel de processor en de chipset de technologie ondersteuning. Ook het operating system en de applicatie waarmee gewerkt wordt dient overweg te kunnen met LaGrande Technology. Nog meer eisen kunnen een speciaal USB toetsenbord en/of muis zijn waarmee toetsaanslagen en muiskliks geregistreerd kunnen worden. Zie ook Intel.com - LaGrande Technology. Wide Dynamic Execution Dynamic Execution bevat meerdere technologieën. Één daarvan is 'out-of-order'-execution die sinds de P6-architectuur (Pentium Pro) aanwezig is. De naam 'out-of-order' wil zeggen dat de processor de binnenkomende instructies niet persé in een oplopende volgorde verwerkt. Hedendaage processoren bekijken eerst welke volgorde het beste is alvorens de instructies uitgevoerd worden. Een belangrijk deel van de werking van de processor is 'pipelining'. Dat is het opdelen van de werkzaamheden die nodig zijn voor het ophalen, decoderen en uitvoeren van instructies. Een instructie verwerkt één voor één alle stappen van de pipeline, waarbij in het gunstigste geval iedere kloktik één handeling wordt doorlopen. De instructies zullen elkaar volgen door een pipeline. Dit lijkt meer op het idee van het een lange rij mensen die steeds iets doorgeven in plaats van heen en weer lopen. De Pentium 4 'Prescott' kent een lange pipeline van maar liefst 31 stappen. Elke stap doet een klein beetje werk en kan daardoor erg snel werken (hoge klokfrequentie). Zoals we de afgelopen jaren hebben kunnen zien blijkt dit niet zo goed te werken. Processoren denken namelijk vooruit (branch prediction). Als er 2 mogelijkheden zijn dan zal de processor één van die twee mogelijkheden al verwerken vóórdat de keuze tussen de 2 mogelijkheden gemaakt is. Als de processor de juiste optie had gekozen is het vliegensvlug verwerkt. Wanneer dat niet geval is en de processor de andere/verkeerde weg is ingeslagen dient de pipeline leeg gemaakt te worden en dat kost tijd. Zeker bij een lange pipeline. Bij de Core-microarchitectuur heeft Intel ervoor gekozen om de pipeline korter te maken. Slechts 14 stappen. Ter vergelijking, de Pentium 4 'Prescott' kent zoals reeds vermeldt 31 stappen en de Pentium !!! kent 10 stappen. Wat is er naast het verkorten van de pipelines nog meer nieuw in de Intel Core processor? Zoals de naam doet vermoeden is de pipeline verbreedt (wide dynamic execution). Er kunnen nu vier instructies parallel verwerkt worden. Bij de voorgangers waaronder de Intel Pentium 4/D en de Intel Pentium M waren dit er 'slechts' drie. Ter verduidelijking: Er stonden drie mensen dozen te vouwen. De werkplaats is nu breder geworden en er tussen vier mensen tegelijk dozen vouwen. Per handeling (klokslag) kan er nu dus één meer worden uitgevoerd. Het onderste (nieuwe) pad is 4 breed. De bovenste slechts 3. SSE3 Supplemental (Voorheen was dit SSE4) De eerste versie van SSE kon gevonden worden in de Pentium !!!. SSE was dan eerder ook bekend als KNI wat staat voor 'Katmai New Instructions'. ('Katmai' is de codenaam van de eerste Pentium III) SSE4 was vroeger bekend als Tejas New Instructions (TNI). Tegenwoordig is dit SSE3 Supplemental. Intel was niet tevreden met MMX omdat MMX de reeds aanwezige 'floating point registers' opnieuw gebruikte waardoor de processor niet aan 'floating point' en 'SIMD' data tegelijk kon werken. Ook kon MMX enkel met 'integers' werken. SSE moest hier verbetering in brengen en kwam met 70 nieuwe extensies op de proppen. SSE kent acht nieuwe 128-bit registers (XMM0 t/m. XMM7). Elk 'register-pack' bevat vier 32-bit 'single-precision floating point' nummers. Na SSE(1) komt SSE2 welke geïntroduceerd werd met de Pentium 4. SSE2 voegde nieuwe reken-instructies toe voor 'double-precision (64bit) floating point' en 8/16/32-bit integer data types die allemaal werken op dezelfde 128-bit XMM 'vector register-file' die reeds in SSE zat. Met behulp van SSE2 kan de programmeur SIMD berekeningen van vrijwel elk type (8-bit integer tot 64-bit float) uitvoeren zonder gebruik te maken van de MMX/FPU registers. SSE3 is een kleine upgrade van SSE2. Er zijn een aantal DSP-georienteerde reken instructies en een aantal 'process (thread) management' instructies toegevoegd. SSE3 Supplemental is op z'n beurt een kleine upgrade van SSE3 en brengt 16 nieuwe 'opcodes' met zich mee waaronder 'align en multiply-add'. Zie deze nieuwsposting voor informatie omtrent SSE3 Supplemental en SSE4. Enhanced SpeedStep Technology Het downclocken van de processor wanneer deze vrijwel niets te doen heeft. De technologie is ook bekend in notebooks. AMD gebruikt een soortgelijke technologie voor de Athlon 64 genaamd Cool 'n Quiet. Voor meer technische informatie zie [Discussie] multi-core Intel's: Core 2 & Core i7 - Energiebesparende technieken. Active Management Technology (iAMT2) iAMT2 is een technology waarmee systeembeheerders computers in een netwerk op afstand kunnen beheren. Advanced Smart Cache De Core 2 Duo processor heeft een gedeelde L2-Cache. Ofwel, beide cores kunnen dezelfde cache benaderen. Voorheen (Bij de Pentium D) had iedere core een eigen L2-Cache. In geval van een Pentium D 930 zou er dus 2MB per core zijn. Het nadeel is dat beide caches soms identieke informatie bevat ofwel data wordt redundant opgeslagen terwijl dit niet nodig is. Het gaat immers enkel ten koste van het 'dure' L2 cache. Een tweede nadeel steekt de kop op wanneer CPU0 data uit het L2 cache van CPU1 moet hebben. Op de oude manier zou CPU0 via de FSB en het geheugen naar het cache van de andere CPU moeten. Dat kost tijd en is vele malen trager omdat de FSB en het geheugen hier simpelweg een bottleneck vormen. De bovenste (oude) manier verkrijgt de data via een omweg. Die omweg is namelijk via de FSB, op naar het RAM geheugen en weer terug over de FSB. De Intel Core 2 Duo (de onderste) kan nu intern de data vervoeren. Macro-Ops Fusion Deze technology combineerd twee x86 instructies tot één micro-instructie. Voorbeeld: Een veelvoorkomende code-reeds zoals een vergelijking gevolgd door een 'conditional-jump' zou met behulp van deze technology niet 2 losse instructies maar één instructie worden. Om het heel simpel te zeggen: twee of meer instructies worden samen gesmolten. Bij de Core 2 werkt Macro-Ops Fusion enkel in 32-bits mode. De Core i7 kan het ook in 64-bits mode. Advanced Digital Media Boost (Snellere SSE) Naast een paar toevoegingen aan SSE kan de Intel Core 2 Duo alle 128-bits SSE instructies nu in één cycle verwerken. Voorheen waren dit twee cycles. De bovenste (oude technologie) deelt een instructie op in tweemaal 2x 64bits. De onderste kan 2x64bits (128bits) in één keer verwerken. Terug naar inhoudsopgave 3.2 De kenmerken en architectuur van Core i7 Weer een compleet nieuwe architectuur van Intel, de Nehalem. Intel heeft een aantal zaken weer drastisch aangepakt waarbij de QuickPath Interconnect (QPI) en de on-die geheugencontroller er voornamelijk uitspringen. De QPI is vergelijkbaar met de HyperTransport bus die AMD sinds 2003 voor haar Athlon64's en Opterons gebruikt. De QPI heeft een klokfrequentie van 3,2GHz maar dankzij DDR zal het effectief op 6,4GT/s (GigaTransfers) liggen. De tragere Core i7 modellen hebben een QPI van 2,4GHz (4,8GT/s). Dit alles levert een bandbreedte van 12,8GB/s op. Wat geheugen betreft heeft Intel een triple-channel on-die geheugencontroller. Ook hier gaat het om een techniek die AMD sinds 2003 op de markt heeft. Echter heeft Intel er een schepje bijop gegooit waardoor de geheugencontroller naast dual-channel ook triple-channel kan. Om die reden zien we socket 1366 moederborden met maar liefst zes geheugensloten die goed zijn voor in totaal 12GB aan RAM. Core i7 is Intel's eerste native quad-core. Dat wil zeggen dat het design bestaat uit vier cores net zoals de Phenom van AMD. Intel had voorheen reeds een quad-core op de markt maar deze bestond uit twee dual-core processoren. De cores in Nehalem hebben ieders een eigen L2-cache van 256KB en een gedeelde L3-cache van 8MB. HyperThreading keert met de Nehalem ook weer terug. Een quad-core Core i7 zal om zich om die reden dan gedragen als een Octa-core (acht) processor. Je leest er meer over in de technische details hieronder. Interessante features van de Core i7 / technische details Turbo boost De Turbo boost functie schakelt met behulp van de nieuwe power controller in de Core i7 de ongebruikte cores uit en laat de overgebleven cores op een hogere klokfrequentie draaien. Het voordeel hiervan is dan single-threaded applicaties sneller kunnen worden. Turbo boost zal de processor nooit verder overclocken dan mogelijk is. Ook zal Turbo boost ervoor zorgen dat de processor de Thermal Design Power (TDP) nooit overschrijdt. Branch prediction Voorspellingen zijn zaken waar een processor veel winst meer kan boeken. Moderne 'out-of-order' processoren verwerken instructies niet per definitie in de volgorde waarmee ze binnen kwamen. Het kan zodoende dus voorkomen dat een instructie verwerkt wordt die afhankelijk is van een eerdere instructie die op een later tijdstip pas verwerkt wordt. In dergelijke gevallen moet een processor goed haar best doen om te voorspellen hoe die instructie eruit gaat zien. Gelukkig zijn branch predictors inmiddels goed uitgewerkt waardoor een foute voorspelling weinig voorkomt. Mocht het toch fout gaan dan spreken we van een branch miss en zal de hele pipe-line waar met de foutief-voorspelde instructies weggegooid worden. Dit kost onnodig cycles en dus rekenkracht. De branch predictor in de Core i7 is verbeterd. Deze zal al beginnen met voorspellen zodra de instructies in het L2-cache aankomen. Execution units Intel heeft de execution units ook aangepakt. Bij de Core i7 is er een zesvoudig pad van het reservation station naar de rekeneenheden van een core. Bij de Core 2 waren dit er slechts vier. Achter deze zes poorten zitten unieke rekeneenheden. Poort 0,1 en 5 zijn geschikt voor integer- of floating point berekeningen. De poorten 2, 3 en 4 kunnen enkel met geheugenadressen werken. Zie onderstaande afbeelding voor verduidelijking. In het mooiste geval zouden alle execution units tegelijk aan het werk zijn. Helaas is dit niet mogelijk omdat er slechts vier instructies per klokslag kunnen worden doorgestuurd. Dat houdt in dat in het ideale geval eigenlijk vier execution units bezig zijn. Echter moeten deze berekeningen wel 'passen' omdat iedere execution unit slechts bepaalde taken op zich kan nemen. Om die reden is het out-of-order design van een processor ook erg belangrijk omdat er dan regeling is in de instructies en de execution units beter benut worden. Om dit te realiseren kan de Core i7 het aantal instructies dat 'ie tegelijk overzien kan verhoogd naar 128 instructies. Bij Core 2 lag dit op 96. De ruimte in het reservation station is verhoogd van 32 naar 36. Het aantal load buffers van 32 naar 48 en store buffers van twintig naar 32. Dit alles moet de execution units, samen met de verbeterde branch predictor, beter benutten. HyperThreading HyperThreading is een technologie die in de Pentium 4 voor het eerst licht zag. Met HyperTreading kan de processor meer threads verwerken. Zodra een één execution unit voor bijvoorbeeld floating point instructies in gebruik is blijven de execution units die verantwoordelijk zijn voor andere taken 'over'. Met HyperThreading kunnen deze als het ware alsnog 'opgevuld/gebruikt' worden. Dit geldt natuurlijk enkel wanneer er applicaties zijn die meerdere threads hebben en dat de situatie goed uit komt en de juiste execution units vrij zijn. In het verleden zagen we dat HyperThreading in bepaalde gevallen tot prestatieverlies kon lijden. Intel claimt echter dat de prestatiewinst bij de Core i7 tussen de 0% en 35% zal liggen. Gezien HyperThreading slechts 5% meer transistors (die-size) gebruikt zal de prestatiewinst zeker rendabel zijn. L2-cache en L3-cache Beide caches zijn niet nieuw maar ten opzichte van de voorganger van de Core i7 is er wel wat veranderd. De Core 2 had het zogenaamde Advanced Smart Cache en deelde het L2-cache voor beide cores. De Core i7 pakt dit anders aan. Deze heeft 32KB instruction- en 32KB data-cache (L1-cache). De instruction-cache zit aan de instruction-fetcher verbonden terwijl de data-cache aan de execution units zit. De L1-cache zit verbonden aan de L2-cache. Iedere core heeft beschikking over eigen L1- en L2-caches. De L3-cache, die 'verder weg' zit, is wel gedeeld zodat de cores toch snel bij elkaars cache kunnen. De reden dat de cores nu niet meer met een gedeelde L2-cache werken is omdat de toegangstijd dan waarschijnlijk veel te hoog werd en dat komt de prestaties niet ten goede. Het L3-cache van de Core i7 is 16-way wat inhoudt dat bij een quad-core processor iedere core vier parallelle ingangen tot het cache heeft. De L3-cache is inclusive wat betekent dat alle data die in de L1- en L2-cache staan ook in de L3-cache staan. Op deze manier wordt het L3-cache weliswaar redundant met de lager gelegen caches wat eigenlijk alleen maar extra ruimte kost. Toch heeft het een voordeel, namelijk op het gebied van cache-snooping. De processoren hoeven op deze manier namelijk nooit bijelkaar in de L1- en L2-caches te kijken (te snoopen) maar kunnen het direct uit de L3-cache halen en dat levert performancewinst op. QuickPath Interconnect Ook wel QuickPath of QPI genoemd. QPI is een bi-directionele point-to-point bus met 16-voudige datapaden. Het idee erachter lijkt op de HyperTransport bus die AMD enige jaren gebruikt voor haar Athlons en Opterons. Voor de desktop PC's maakt QPI niet veel uit, in de serveromgeving daarentegen wel. Met name in het quad-CPU (of meer) segment. Bij een quad-CPU opstelling is er tussen elk paar van twee processoren een directe verbinding. Het voordeel is dat processoren zo razendsnel met elkaar kunnen communiceren. Bovenstaande diagram laat zien hoe een quad Nehalem systeem opgebouwd is. In plaats van een centraal communicatiepunt (de Northbridge) kunnen processoren nu onderling met elkaar communiceren via een snelle bus. Geïntegreerde geheugencontroller Bij een Core 2 systeem moet de processor via de northbridge communiceren met het geheugen. Omdat geheugenprestaties belangrijk zijn voor de algehele prestaties van een systeem is het van belang dat het geheugen zo dicht mogelijk bij de processor zit. Intel heeft daarom, net zoals AMD bij de Athlon 64 en Opteron, de geheugencontroller niet langer in de northbridge laten zitten maar in de processor ingebouwd. Dit wordt een on-die memory controller genoemd. Het voordeel is dat de processor nu direct het geheugen kan aanspreken waardoor de wachtijd een stuk lager is. HD boost en SSE4.2 HD boost zagen we bij de Core 2 reeds terug in de vorm van Advanced Digital Media Boost (Snellere SSE). Wat dat betreft is er niets nieuws onder de zon bij de Core i7. Wat wel nieuw is zijn zeven SSE instructies. Voor het versnellen van XML verwerking zijn er vijf nieuwe instructies toegevoegd. Onderstaande afbeelding laat XML zien en zoals aangegeven wordt het aantal state-transitions van 129 naar 21 gebracht. Op de traditionele manier werd elke individuele karakter onderzocht. Met de nieuwe instructies kan dit in 'blokken' verwerkt worden wat aanzienlijk veel cycles scheelt. Macro-Ops Fusion Macro-Ops Fusion is een techniek die bepaalde x86-instructies samen kan voegen tot één instructie. Het voordeel is dat deze dan in één keer uitgevoerd kan worden. Deze techniek was in de Core 2 reeds beschikbaar maar kon enkel in 32-bits modus gebruikt worden. De Core i7 kan het ook in 64-bits modus. Loop Stream Detector De Loop Stream Detector is niet nieuw en is op de Core 2 processoren ook beschikbaar. Echter heeft Intel een wijziging doorgevoerd en de Loop Stream Detector in de Core i7 verbeterd. Zie onderstaande illustratie waarin de bovenste blauwe vakken de Core 2 en de onderste de Core i7 aangeven. In de illustratie is er reeds een berekening uitgevoerd. Wat er dan precies gebeurd is het volgende: de berekening gaat voor de instructiedecoder en wordt gedecodeerd. De Loop Stream Detector kan op micro-op niveau zien of het om een loop gaat. In dat geval wordt de gedecodeerde instructie in een buffer gezet en worden de Branch Predictor, Fetcher en Decoder uitgeschakeld (grijs). De loop wordt dan nogmaals uitgevoerd maar kan direct uit het buffer gehaald worden. In de oude situatie zou de loop wederom door de Branch Predictor, Fetcher en Decoder moeten en dat kost extra tijd (rekenkracht). Power controller In het kader van 'Performance-per-Watt' heeft Intel de Core i7 ook qua energieverbruik aangepakt. Er zit een zogenaamde power controller in die de temperatuur en het stroomverbruik van iedere core kan uitlezen. Op basis daarvan kan de power controller de Voltage Regulation Modules (VRM) op het moederbord instellen om zo de juiste spanning te krijgen. De power controller is ook in staat om cores volledig uit te schakelen (zie ook Turbo boost) om zodoende energie te besparen of de overgebleven cores meer performance te geven. De Core 2 was overigens ook al in staat om een core uit te schakelen echter bleef er dan behoorlijk wat lekstroom achter. De Core i7 gebruikt een ander soort transistors waardoor stroomtoevoer naar een core volledig kan worden afgeknepen. Terug naar inhoudsopgave 3.3 De kenmerken en architectuur van Core i5 / i7 'Lynnfield' Ondanks het nummer van de Core i5 lager is dan die van de i7 is de Core i5 wel later geïntroduceerd. Om die reden staat de Core i5 in dit topic onder de Core i7 gepositioneerd. Intels Core i5 is, samen met een tweetal Core i7 processoren, op 8 september 2009 geïntroduceerd en maakt gebruik van de 'Lynnfield' core. De nieuwe processoren hebben een LGA1156 behuizing en passen daardoor niet in de oudere 1366-sockets van de Core i7 920 en sneller. Vooralsnog past de Core i5 enkel nog in de P55 chipset van Intel. Om processor en moederbord gescheiden te houden is er een apart topic over de P55 chipsets. Deze vind je hier: [discussie] Intel P55 moederborden. De originele Core i7 voelt zich thuis in een 1366 socket met een X58 chipset en beschikt over een triple-channel geheugencontroller. Bij de Core i5 en de nieuwe Core i7 zijn de zaken iets anders: de geheugencontroller is onveranderd gebleven maar de PCI-e controller zit nu ook in de processor. Hierdoor is de northbridge verdwenen en zit enkel de southbridge nog op het moederbord geplaatst die de naam Platform Controller Hub heeft gekregen. Deze wordt niet langer via de QPI maar via DMI aangestuurd. Wat features betreft is de Core i7 'Lynnfield' identiek aan de oudere 'Bloomfield'. De Core i5 moet het echter zonder HyperThreading doen en beschikt dus niet over vier logische cores maar enkel fysieke. Interessante features van de Core i5 / i7 'Lynnfield' en technische Details Direct Media Interface De Direct Media Interface (kortweg DMI) is een point-to-point verbinding tussen een Intel northbridge en southbridge en is de opvolger van de Hub Interface. DMI biedt 10Gb/s (bidirectioneel) aan bandbreedte en is voor het eerst in de ICH6 in 2004 gebruikt. De verbinding van DMI gebruikt dezelfde techniek als PCIe x4 waarbij bepaalde chipsets voor notebooks (i915, i945) het met PCIe x2 moeten doen. DMI an sich is dus niet nieuw maar wordt simpelweg toegepast om een verbinding tussen de Core i5 en de southbridge te leggen omdat de northbridge op de P55-moederborden is vervallen. Terug naar inhoudsopgave 3.4 Energiebesparende technieken Moderne processoren zijn snel. Berekeningen worden vliegensvlug uitgevoerd en vervolgens staat de processor niets te doen. Het gevolg hiervan is dat de processor onnodig op volle toeren draait. Om dit op te lossen zijn er technieken in het leven geroepen die het energieverbruik van de processor terug kunnen dringen zodra deze niets te doen heeft. Er zijn verschillende technieken beschikbaar die hieronder vermeld worden: C1 Halt-state De C1 'Halt-state' is van toepassing op alle Pentium 4 en nieuwere processoren. Als een operating system een halt-instructie oproept (Microsoft Windows zal dit constant doen zodra er niets te doen is) zal de processor in een halt-state gaan werken. Het klok signaal (clock-signal) naar de CPU wordt dan stop gezet. Zonder dat klok signaal zal de logica in de chip niet werken en worden er geen berekeningen uitgevoerd. Op die manier zal de processor minder warmte genereren en dus minder energieverbruiken. Gezien de halt-instructie tijdens het draaien van een applicatie niet wordt opgeroepen zal er op dat moment geen prestatieverlies zijn omdat het klok signaal uit staat. De schakeling tussen het aan- of uit zetten van een halt-state gaat dermate snel dat men hier in de praktijk niets van merkt. Dit geldt overigens voor iedere vorm van halt-state (C1, C1E, EIST, etc). Het nadeel van de C1 halt-state is dat het voltage niet verlaagd wordt. Enkel de clocks naar de CPU worden gestopt. C1E Halt-state De C1E 'Halt-state' is van toepassing op de volgende dual-core processoren: [ul] Pentium D 925 en hoger (vanaf revisie C1) Core Duo Core 2 Core i7 [/ul] Om het nadeel/probleem van de C1 halt-state uit de wereld te helpen heeft Intel een 'Enhanced Halt State' ingebouwd. Deze verlaagd eerst de klokfrequentie naar de laagst mogelijke waarde. Dit zal in geval van een bv. Pentium D 950 een multiplier van 14x zijn wat dus uitkomt op 2,8GHz. Nadat de klokfrequentie verlaagd is zal het voltage verlaagd worden. Uiteraard niet andersom omdat dit instabiliteit zou kunnen veroorzaken. In geval van een Core 2 processor zit er bij de C1E 'Halt-state' wel weer een "maar" aan. C1E zou op een Intel Core 2 processor namelijk enkel de multiplier verlagen (laagst mogelijke waarde is dan 6x) en het voltage onveranderd laten. Enhanced Intel Speedstep (EIST) EIST staat voor Enhanced Intel Speedstep Technology en was reeds bekend in Pentium-M processoren die in menig notebook te vinden is. EIST is vergelijkbaar met AMD's Cool 'n Quiet technologie. Met EIST worden zowel de klokfrequentie als het voltage verlaagd. Zodra de processor niets hoeft te doen zal de multiplier en het voltage verlaagd worden om het energieverbruik te verminderen. Zodra je een applicatie/game opstart die meer rekenkracht vereist zal de processor weer op de standaard klokfrequentie draaien met de standaard vCore. Verschil tussen C1E en EIST Zowel C1E 'Halt-state' als EIST kunnen dus het voltage en de klokfrequentie verlagen. Wat is dan verschil tussen de twee? In geval van EIST zal zowel het operating system als het BIOS moeten weten dat EIST aanwezig is. Als dat zo is kan het operating system de ACPI aanroepen om EIST in werking te zetten. De C1E halt state werkt min of meer op processor niveau en zal geen speciale support nodig hebben. Het enige wat vereist is een zogenaamd 'HLT command' dat reeds overal gebruikt wordt. Het voordeel van EIST is echter dat het in verschillende stappen kan werken. In geval van C1E is het óf aan óf uit. EIST kan bepalen dat de processor op een bepaalde multiplier moet werken en een bepaald voltage aangeleverd krijgt. Zowel EIST als C1E gebruiken dezelfde transistors. Dit omdat er uiteindelijk hetzelfde wordt aangepast. Namelijk de multiplier en het voltage. De power controller van Core i7 De Core i7 heeft een extra feature om het energieverbruik te verminderen. Lees er hier meer over: Core i7 - Power controller. Terug naar inhoudsopgave 4. Overclocking en Tweaking Zoals een goede Tweaker betaamt zal de Core i7 zonder meer een tandje sneller draaien. Alvorens in de materie te gaan wil ik even herinneren dat we hier in Processors, Moederborden & Geheugen zitten. Voor discussie en overclock resultaten is het subforum Overclocking & Tweaking uit de doeken gedaan waar je onder andere topics zoals [OC] Core I7 920 terug vindt. Deze zijn zeker de moeite om door te scrollen omdat mensen daar resultaten plus gebruikte instellingen neerzetten. Terug naar inhoudsopgave 4.1 Base Clock (BCLK) Vroeger werd gezegd dat je de FSB moest verhogen bij het overclocken. Eigenlijk was dit al die tijd al verkeerd omdat men eigenlijk de 'System Clock / Base Clock' verhoogde. Enfin, in de praktijk was het hetzelfde. Bij de Core i7 is het iets anders omdat de FSB is komen te vervallen. Men spreekt nu dus wel van een Base Clock (BCLK). In sommige BIOS'en kun je overigens andere benamingen zoals host clock of reference clock tegenkomen. In ieder geval is het uiteindelijk hetzelfde. Ik zal hier verder gaan met BCLK. Op de huidige Core i7 processoren is de BCLK geclocked op 133MHz. Deze BCLK kun je verhogen om het systeem sneller te laten draaien. Let echter wel op omdat je hiermee ook de klokfrequentie van het RAM en de uncore gedeeltes van de CPU verhoogd. Terug naar inhoudsopgave 4.2 Core / uncore De Core i7 bestaat grofweg uit twee delen, namelijk de core en uncore. Zaken zoals de Execution Units zitten in het core gedeelte. Op uncore zit onder andere de het L3-cache, de QuickPath interface en de on-die geheugencontroller. Het uncore gedeelte moet op twee maal de klokfrequentie van het geheugen lopen. Maar let op dat de klokfrequentie van uncore bepaald wordt door een vermenigvuldiging (multiplier) met de BCLK. Voorbeeld: op een Core i7 920 of 940 staat de multiplier van uncore op 16. Omdat de BCLK standaard 133MHz is krijgen we een uncore snelheid van 2133MHz (16x133). Terug naar inhoudsopgave 4.3 Geheugen (RAM) Om de klokfrequentie van het geheugen te achterhalen moet je de memory multiplier erbij pakken en deze vermenigvuldigen met de BCLK. Bij de Core i7 is dat standaard 8. 133MHz maal 8 is 1066MHz. Standaard kan de Core i7 920 (en 940 ook) dus slechts 1066MHz (PC3-8500) aan. Je kunt enkel sneller RAM gebruiken als je een multiplier-vrije Core i7 965 hebt of wanneer je de BCLK opschroeft. Terug naar inhoudsopgave 4.4 QuickPath Interconnect (QPI) De QuickPath Interconnect (QPI) krijgt de klokfrequentie door een vermenigvuldiging van de BCLK. Bij de Core i7 920 en 940 is dit standaard 36 ofwel 133MHz * 36. Dat komt uit op 4,8GT/s. De Core i7 965 heeft een standaard QPI-multiplier van 48. Bij het overclocken van de BCLK zal de QPI dus ook omhoog gaan. Zodra je een BCLK van 200MHz draait heb je dus een QPI van 7,2GT/s met een Core i7 920 of 940. Dat is flink wat hoger en kan dus voor stabiliteitsproblemen zorgen. Helaas is het echter enkel op de Core i7 965 mogelijk om deze QPI-multiplier te verlagen. Terug naar inhoudsopgave 4.5 Voltages Voltages komen om de hoek kijken zodra het allemaal niet meer wil. Hiermee doel ik op bijvoorbeeld een processor die op 3,6GHz onstabiel blijkt te zijn en met een verhoogde vCore opeens wel goed draait. Let echter op dat dit geen wondermiddeltje is dat je klakkeloos op kunt schroeven. De Core i7 is een 45nm ontwerp en daar gaan geen hoge voltages doorheen. Een vCore van 2V, wat bij de oude Athlon 'Thunderbird' absoluut geen probleem was, moet je dus direct vergeten. De Core i7 draait standaard op een bescheiden 1,2V en iets in de richting van 1,375V is nog wel acceptabel. Ga je hoger, tot bijvoorbeeld 1,4V, let er dan op dat de temperatuur binnen de perken blijft. Hoger is zeker niet te adviseren voor een dagelijkse (24/7) setup. Naar mijn mening kun je het voltage het beste pas aanpassen zodra iets onstabiel wordt en je vrijwel zeker weet dat het nergens anders aan ligt. Verhoog in dat geval met een kleine stap en ga het testen. Naast de vCore van de processor hebben de QPI en het RAM ook een voltage. Het standaard voltage van de QPI is 1.1V. Deze kan prima richting 1.3V. Sommige mensen adviseren om het QPI voltage hoger te hebben dan de vCore van de processor. Of dat bij jou nodig is kom je vanzelf achter met het overclocken en testen. Zodra je het geheugen serieus wilt overclocken kan het voorkomen dat je hier meer voltage voor nodig hebt. Dit kun je stap voor stap verhogen en hoe effectief dat is, is afhankelijk van het geheugen. Let wel op dat je het niet hoger dan 1,65V zet omdat dit schadelijk is voor de processor. Immers zit de geheugencontroller in de processor. Terug naar inhoudsopgave

[ Voor 118% gewijzigd door Thandor op 24-09-2009 10:30 ]

[Ad Hox]

Wow! Goede OP! Heel duidelijk en volledig. Thanks.

[Help!!!!]

Is weer een briljante startpost!

[ Voor 20% gewijzigd door Help!!!! op 04-02-2009 21:16 ]

[bitshape]

Dit is zeer zeker een mooie OP Thandor, hulde!
Technische diepgang in het Nederlands, dat leest heerlijk en is voor iedereen te begrijpen!

Ik hoop dat je ook nog iets van het overclocken van een i7 er in kan verwerken, zoals oa handige linkjes en een beknopte uitleg van de BCLK -> Uncore & QPI relatie (zoals dit met multipliers ingeregeld kan worden op verschillende snelheden). Bedankt Thandor!

Ook een paar handig linkjes voor de overclockers onder ons: Gogar's Core i7 OC Optimizer
Intel Core i7-920 Overclocking Guide

Aanvulling voor toevoeging XMP <Intel’s Extreme Memory Profiles - XMP 1.2> aan OP:
voorbeeld van de SPD van Corsair Dominator TR3X6G1600C8D geheugen:

[ Voor 79% gewijzigd door bitshape op 07-02-2009 17:29 . Reden: edit ]

[Bullus]

Hier worden verschillende test gedaan wat betreft HT & Turbo on/off performance.

Interresante artikel.
http://ixbtlabs.com/articles3/cpu/ci7-turbo-ht-p1.html

Concuderend uit het artikel:
HT is gewoon een marketingsfeature en brengt niet altijd meer performance..alleen meer warmte.
Zal hem ook eens disablen en ff kijken hoeveel minder warmte ik dan hebt.

Nu HT + Turbo aan:

Benching LinX
Max 81grd
200x21
1.35Vcore

HT uit + turbo aan
Benching LinX...spontane reboot

[ Voor 4% gewijzigd door Bullus op 05-02-2009 14:21 ]

[Thandor]

@bitshape
Ik zal de topicstart binnenkort wat uitbreiden met wat 'Tweaking'-gerelateerde dingen .

@Bullus
Hoezo is het een marketingfeature? Toegegeven is HyperThreading niet overal effectiever maar met Photoshop en het compilen in Visual Studio levert zeker een performancewinst op. Kijkende naar het verleden zagen we dit ook bij de Pentium 4. Eind 2002 kwam in de 3,06GHz voor het eerst HyperThreading op de markt waar een aantal applicaties drastisch trager werden en een aantal iets sneller. Tegenwoordig zal de winst over het algemeen groter zijn omdat meer applicaties gebruik maken van meerdere threads. Vroeger werd HyperThreading bij standaard systemen gewoon aan gelaten, bij systemen met specifieke doeleinden (workstations of servers) werd na een benchmark besloten om HyperThreading aan, of uit te zetten. Iets wat tegenwoordig ook nog steeds kan en ongetwijfeld gebeurd in de praktijk.

Overigens is HyperThreading geen 'magisch iets' wat voor een volledige echte extra core zorgt. Het hangt heel erg af van de applicatie die gebruikt wordt. Wil je er aan de technische kant wat meer over weten dan is Branch Prediction, Execution Units en HyperThreading interessant om te lezen.

De Turbo boost lijkt goed z'n werk te doen. Dit duidt aan dat de gebruikte cores dus automatisch overclocked kunnen worden. Als ik het goed begrepen had deed de Core i7 dit alleen als de TDP dit toeliet en er eventueel bepaalde cores uitgeschakeld werden. Wellicht is Turbo boost op een i7 920 dan effectiever (de winst groter) dan op een i7 965 .

Wat jouw eigen benchmark betreft: probeer het eens uit op een niet-overclocked systeem. Alles standaard dus . Ben benieuwd wat er dan gebeurd.

[ Voor 3% gewijzigd door Thandor op 05-02-2009 14:04 ]

[Bullus]

@ Thandor

Ging eigenlijk uit van de conclusie van het artikel wat ik linkte

Despite its new reincarnation, Hyper-Threading is still as controversial as in times of NetBurst. This technology yields zero performance gains according to our overall score (rounded), even though some tests demonstrate significant performance gains or drops. The reasons are lying on the surface: it's not easy to optimize software for virtual multiprocessing. What concerns Intel, this company abandoned this field, having rolled out truly multi-core processors -- and software developers immediately followed suit. To all appearances, Hyper-Threading is being revived now. However, developers already accumulated negative experience -- HT had been actively advertised at first, and then it was forgotten because of more popular market tendencies. So those developers, who have already mastered this technology in its first reincarnation, will hardly welcome the revival of HT.

[Q]

Bullus schreef op donderdag 05 februari 2009 @ 13:47:
Hier worden verschillende test gedaan wat betreft HT & Turbo on/off performance.

Interresante artikel.
http://ixbtlabs.com/articles3/cpu/ci7-turbo-ht-p1.html

Concuderend uit het artikel:
HT is gewoon een marketingsfeature en brengt niet altijd meer performance..alleen meer warmte.
Zal hem ook eens disablen en ff kijken hoeveel minder warmte ik dan hebt.

Nu HT + Turbo aan:

Benching LinX
Max 81grd
200x21
1.35Vcore

HT uit + turbo aan
Benching LinX...spontane reboot

HT geeft in specifieke situaties wel performance winst maar in de praktijk heb je er weinig aan denk ik.

http://louwrentius.blogsp...g-on-core-7i-nehalem.html

Bij volle belasting met HT aan wordt mijn CPU tientallen graden warmer. Dat scheelt echt enorm.

[Daikiri]

De prijs van de i 920 is flink aan het stijgen, hoop niet dat hij bij de 300 komt.
Klopt het tevens dat er nieuwe versie i7's komen ?

[bitshape]

Daikiri schreef op zaterdag 07 februari 2009 @ 16:13:
De prijs van de i 920 is flink aan het stijgen, hoop niet dat hij bij de 300 komt.
Klopt het tevens dat er nieuwe versie i7's komen ?

Er komt een nieuwe D0-stepping van de i7 920.
Ook komt er een i7 985 XE, volgens mij dan ook in de nieuwe D0-stepping. (@ 3,46GHz)
EDIT: de i7 985 XE is nog onzeker, aangezien Intel eerst een 975 XE model uit wil brengen op de D0-stepping in Q2.
Tevens zal er een i7 960 uitkomen in Q2, deze vervangt de huidige i7 965 XE.

niet alles blijkt dus waar

Er word ook gesproken over een in Q2 uit te brengen i7 975 XE (@ 3,33GHz).

Meer info over de i7-920 D0 stepping & introductiedata:

The processors series core i7 appeared on the market during November, but Intel company already begins their transfer from C0 into D0 stepping.

Here we deal only with the low-end processor core i 7-920 (2.66 GHz), which is transferred in D0 stepping for both delivery versions - OEM and box. In the first case, the processors will begin to reach users on 10 April, and the first engineering models will appear in the period from 9 to 13 March. The box processors D0 stepping will appear on sale after 2 March 2009.

Core i7-920 D0 stepping:

Processor Marking will change from SLBCH to SLBEJ, value CPUID - from 0x000106A4 to 0x000106A5. Nothing was communicated about the changes in the electrical and thermal characteristics, The new processors require a Bios update .

[ Voor 64% gewijzigd door bitshape op 10-02-2009 01:45 . Reden: edit ]

[pvr]

Met een recessie kunnen de prijzen dalen, maar ook stijgen.
Ik ben eigenlijk blij dat ik een i7 920 gekocht heb.

Daikiri schreef op zaterdag 07 februari 2009 @ 16:13:
De prijs van de i 920 is flink aan het stijgen, hoop niet dat hij bij de 300 komt.
Klopt het tevens dat er nieuwe versie i7's komen ?

[pvr]

Eindelijk na veel testen de 4GHz gehaalt.

Cpu voltage moest iets omhoog, maar blijf onder de 1.55 grens

CPU Ratio Setting:20x

BLCK Frequency:200
PCIE Frequency:101
DRAM Frequency:1603
UCLK Frequency:3208
QPI Link Data Rate:7.2

CPU Voltage:1.44375
CPU PLL Voltage:1.90
QPI/DRAM Core Voltage:1.35
IOH Voltage:Auto
IOH PCIE Voltage:Auto
ICH Voltage:Auto
ICH PCIE Voltage:Auto
DRAM Bus Voltage:1.64
DRAM DATA REF Voltage on CHA:auto
DRAM DATA REF Voltage on CHA:auto
DRAM DATA REF Voltage on CHB:auto
DRAM DATA REF Voltage on CHB:auto
DRAM DATA REF Voltage on CHC:auto
DRAM DATA REF Voltage on CHC:auto


Load Line Calibration:enable
CPU Differential Amplitude:auto
CPU Clock Skew:auto
CPU Spread Spectrum:auto
IOH Clock Skew :auto
PCIE Spread Spectrum:auto


Advance CPU Settings
CPU Ratio Setting:20
C1E Suppport:disable
Hardware Prefetcher:enable
Adjacent Cache Line Prefetch enable
Intel® Virtualization Tech: disable
CPU TM Function: disable
Execute Disable Bit:disable
Intel (R) HT Techology:disable
Active Processor Cores:all
A20M:disable
Intel (R) SpeedStep (TM) Tech:disable
Intel (R) Turbo Mode Tech:disable
Intel (R) C-STATE Tech:disable

Geheugen staat op: 8-8-8-24

all my settings....

Systeem staat hieronder

[MrJT]

quote: Toch kan het interessant zijn om sneller geheugen te plaatsen in een Core i7 920 of 940 systeem. Bij het overclocken komt dit namelijk van pas omdat de klokfrequentie van het geheugen omhoog gaat zodra de QuickPath Interconnect (QPI) opgevoerd wordt. Met een QPI van 166MHz (133MHz is standaard) is PC3-10600 al interessant. Met een QPI van 200MHz kan er ook prima PC3-12800 in. Naast het verhogen van de QPI is het mogelijk om de memory divider in te stellen. Vanzelfsprekend enkel als het moederbord dit kan.

---

Ik heb nu een I7 920 met 3x 2GB OCZ Gold PC3-12800, 1600 MHz geheugen op een Asus P6T moederbord.
Als ik het goed begrijp is het dus verstandig de QPI naar 200 te brengen om optimaal gebruik te maken van het geheugen.
Is een QPI van 200 Mhz iets haalbaars? Of betreft dit dan dit een serieuze overklok welke extra koeling nodig heeft? Ben er niet zo in thuis.

[Motrax]

Q schreef op donderdag 05 februari 2009 @ 21:26:
[...]


HT geeft in specifieke situaties wel performance winst maar in de praktijk heb je er weinig aan denk ik.

http://louwrentius.blogsp...g-on-core-7i-nehalem.html

Bij volle belasting met HT aan wordt mijn CPU tientallen graden warmer. Dat scheelt echt enorm.

En wat voor CPU? C2D of I7?

[-The_Mask-]

Motrax schreef op zondag 08 februari 2009 @ 22:51:
[...]
En wat voor CPU? C2D of I7?

Welke C2D heeft er HT?

[Jfwiet]

Heb ondertussen linkje mijn speeltjes binnen gehad, heb uiteindelijk toch voor standaard kingston value ram gekozen. Dit mede omdat ik waarschijnlijk het verschil toch niet ga merken. De mogelijkheid om in de toekomst uit te breiden en misschien ga ik in de toekomst alsnog geheugen kopen wat sneller loopt dan 7-7-7 of 8-8-8(wat er nu uit is).

Toch nog even een fototje (ja hij is vrij groot, maar anders vallen de details weg):


Specificaties in het kort, Antec mini p180 kastje, i7 920, 2x3gb Kingston valueram, 150gb Velociraptor, Evga 285 en een 850 voeding(toekomst sli)

[Motrax]

-The_Mask- schreef op zondag 08 februari 2009 @ 22:58:
[...]

Welke C2D heeft er HT?

Het is duidelijk dat ik er een tijdje tussen uit ben geweest

[Thandor]

MrJT schreef op zondag 08 februari 2009 @ 22:47:
quote: Toch kan het interessant zijn om sneller geheugen te plaatsen in een Core i7 920 of 940 systeem. Bij het overclocken komt dit namelijk van pas omdat de klokfrequentie van het geheugen omhoog gaat zodra de QuickPath Interconnect (QPI) opgevoerd wordt. Met een QPI van 166MHz (133MHz is standaard) is PC3-10600 al interessant. Met een QPI van 200MHz kan er ook prima PC3-12800 in. Naast het verhogen van de QPI is het mogelijk om de memory divider in te stellen. Vanzelfsprekend enkel als het moederbord dit kan.

---

Ik heb nu een I7 920 met 3x 2GB OCZ Gold PC3-12800, 1600 MHz geheugen op een Asus P6T moederbord.
Als ik het goed begrijp is het dus verstandig de QPI naar 200 te brengen om optimaal gebruik te maken van het geheugen.
Is een QPI van 200 Mhz iets haalbaars? Of betreft dit dan dit een serieuze overklok welke extra koeling nodig heeft? Ben er niet zo in thuis.

Elke MHz erbij is een overclock. 'Verstandig' is dus een tweede omdat niemand kan garanderen hoe stabiel alles loopt. Wellicht is het interessant om Overclocking & Tweaking te lezen. Ik kan overigens niet uit ervaring zetten 'hoe goed / gemakkelijk' een QPI van 200MHz loopt. Wellicht moet je dan even zoeken in topics waar overclocks (In het subforum Overclocking & Tweaking) besproken worden.

Wat je zou kunnen overwegen is om de CAS latency te verlagen. Als je hier kijkt zie je dat lagere latencies ook voor prestatiewinst zorgen. Zeker omdat er nu gebruik gemaakt wordt van een on-die geheugencontroller.

[ Voor 6% gewijzigd door Thandor op 08-02-2009 23:27 ]

[bitshape]

Intel's i7 - C0 -> D0 stepping lijstje:

code:

Processor   Kloksnelheid    Stepping    Prijs   Verkrijgbaarheid
Core i7 920     2,66GHz             C0  284 dollar  nu
Core i7 920     2,66GHz             D0  284 dollar  2 maart 2009
Core i7 940     2,93GHz             C0  562 dollar  nu
Core i7 950     3,06GHz             D0  562 dollar  Q2 2009
Core i7 965     3,2GHz           C0     999 dollar  nu
Core i7 975     3,33GHz             D0  999 dollar  Q2 2009

Intel gaat Core i7-cpu's volgend kwartaal vervangen door snellere modellen

Dat zou betekenen dat de C0 stepping over enige tijd uitgefaseerd zal worden en men volledig over zal zijn op de levering van de D0 stepping.

Verrassend is ook de komst van de i7 950, even de lat weer wat procenten hoger leggen.

[Cergorach]

Ik zit nu een i7 920 te overwegen, maar ik wacht nog wel heel even totdat de nieuwe stepping uit is (en iemand deze een review heeft gegeven). De reden is dat er bij de Q6600 er bij de tweede stepping die uit kwam een lagere TDP werdt gegeven (en in tests ook minder stroom verbruikte). Maar wat ik me afvraag is hoe je aan de verpakking kan zien welke stepping de processor heeft. Ik gok dat dit net zoals bij AMD in het productcode naar voren komt? Zo ja hoe precies?

[bitshape]

Cergorach schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 15:12:
Ik zit nu een i7 920 te overwegen, maar ik wacht nog wel heel even totdat de nieuwe stepping uit is (en iemand deze een review heeft gegeven). De reden is dat er bij de Q6600 er bij de tweede stepping die uit kwam een lagere TDP werdt gegeven (en in tests ook minder stroom verbruikte). Maar wat ik me afvraag is hoe je aan de verpakking kan zien welke stepping de processor heeft. Ik gok dat dit net zoals bij AMD in het productcode naar voren komt? Zo ja hoe precies?

Dat kan je zien aan de 'sSpec' code op de sticker op het doosje van een boxed versie.

SLBCH - i7 920 C0
SLBEJ* - i7 920 D0 (*staat nog niet op Intel specfinder vermeld)

Overigens kan je bij sommige Shops op de Intel 'Box Order Code' bestellen, (bvb: BXC80601920 SLBCH)

[The Source]

Intel 32nm demo
http://www.engadget.com/2...rst-ever-32nm-processors/

[bitshape]

AnandTech: Intel's 32nm Update: The Follow-on to Core i7 and More

[ Voor 16% gewijzigd door bitshape op 13-02-2009 12:29 ]

[bvk]

Ik heb nu sinds twee weken een Core i7 systeem draaien en ben niet ontevreden

Wel kom ik iets merkwaardigs tegen en ben benieuwd of jullie dit ook ervaren. Het gaat om de belasting van de cores, ik heb het idee dat deze niet helemaal goed benut worden door Vista en/of chipsetdrivers.

Ook schijnt er een voorkeur te zijn van het gebruik van core 2 (dus nummer 3) bij zware belasting, het is mij onduidelijk waarom. Ik zie het bijvoorbeeld bij games, maar ook bij unrarren etc.

Als ik bijvoorbeeld SuperPi draai worden de cores bij het berekenen van een 1M beurtelings voor 30-40% belast, ipv één core op 100%.

Bij echt zware belasting, zoals Prime met 8 threads of 3Dmark Vintage tijdens de CPU test staan wel alle 4 de cores op 100% te loeien.

Het lijkt er dus op dat sommige programma's die voor 1 core geschreven zijn, of de 4 cores beurtelings belasten, óf de derde core pakken. Zijn er meer mensen die dit ervaren en/of er een verklaring voor hebben?

Ik had zelf namelijk verwacht dat de cores 1 voor 1 belast zouden worden bij toenemende belasting. Dus startend bij het OS op core 1, dan een volgend gestart programma op core 2, bij nog meer belasting komt nummer drie aan de bak enzovoorts.
Dit omdat de i7 zijn cores bij geen belasting zelfs helemaal uit kan schakelen, maar hij lijkt er wel constant tenminste 1 te belasten en dit af te wisselen. Wordt er zo tóch energie besparing bereikt?

Ik constateer het aan de hand van de CoreTemp 0.99.4 op mijn G15 schermpje.

Edit:
Vergeten te vermelden, alles staat op stock speeds en standaard instellingen, dus met EIST, C1 etc aan. Zie sig voor de hardware. OS is Vista SP 2 beta Ultimate 64 bit.

[ Voor 5% gewijzigd door bvk op 15-02-2009 12:21 ]

[catfish]

@bvk
de i7 kan binnen een fractie van een seconde een core in- en uitschakelen, daar zit geen/weinig verlies
het afwisselen van cores is om de temperatuur in de chip zo laag mogelijk te houden, waarom dan soms enkel core2 gebruikt wordt bij jou, geen idee, misschien wordt die ene minder warm dan de andere?

[pvr]

Heeft het zin om bij, Start/Uitvoeren/Msconfig/Computer opstarten/Geavanceerde opties...

Aantal processors aanvinken, en 4 processors aan te geven??(BTW, Ik heb geen HT aanstaan)

[Dzjudz]

Als je meer dan 1 processor hebt, maar ik heb zo'n gevoel dat jij 1 processor hebt met meerdere cores.

[pvr]

Ik vindt het daarom zo vreemd dat je 4 processors kan aangeven, terwijl het 4 cores zijn.

Ik kwam dit toevallig ergens op het net tegen,omdat iemand met cpu-z 2 cores te zien kreeg, en wanneer hij bij boot 4 processors aangaf, zag hij bij cpu-z 4 cores te zien.

http://www.xtremesystems....ead.php?t=205779&page=107


En bij het aanvinken van meerdere processors, start het systeem sneller op:

http://www.vistax64.com/t...ns-number-processors.html

Dzjudz schreef op maandag 16 februari 2009 @ 20:25:
Als je meer dan 1 processor hebt, maar ik heb zo'n gevoel dat jij 1 processor hebt met meerdere cores.

[ Voor 14% gewijzigd door pvr op 16-02-2009 21:21 ]

[bvk]

catfish schreef op zondag 15 februari 2009 @ 14:09:
@bvk
de i7 kan binnen een fractie van een seconde een core in- en uitschakelen, daar zit geen/weinig verlies
het afwisselen van cores is om de temperatuur in de chip zo laag mogelijk te houden, waarom dan soms enkel core2 gebruikt wordt bij jou, geen idee, misschien wordt die ene minder warm dan de andere?

Ik zie in idle geen enkel verschil in warmte, ze zijn alle 4 rond de 34 graden. Bij de belasting van enkel core 2 bij apps en draaiend op zeg maar 80% wordt core 2 pakweg 50c en de andere 3 blijven op 48c hangen.

Ik kan dus niet zeggen dat core 2 specifiek koeler is/blijft. Maar het raarste is nog:

Als ik bijvoorbeeld SuperPi draai worden de cores bij het berekenen van een 1M beurtelings voor 30-40% belast, ipv één core op 100%.

Wordt bij andere i7 bezitters er wel één core (en welke?) belast voor 100% wanneer je Pi draait?

[bitshape]

pvr schreef op maandag 16 februari 2009 @ 17:41:
Heeft het zin om bij, Start/Uitvoeren/Msconfig/Computer opstarten/Geavanceerde opties...

Aantal processors aanvinken, en 4 processors aan te geven??(BTW, Ik heb geen HT aanstaan)

[afbeelding]

Als je bij CPU-Z kijkt naar het aantal Threads, dan kan je dat aantal inschakelen in MSconfig.

Bij mijn i7 met HT heb ik 4 Cores & 8 Threads heb ik het uitgeprobeerd, ik heb onder 'Processors' het aantal '8' aangegeven, en de PC boot inderdaad iets sneller naar mijn gevoel.

[Auredium]

Zeg, ik zat net even de specsheet te bekijken van de i7 set en er viel mij gelijk wat op. De core heeft geen ECC ondersteuning. Hoe zit dit, wordt dit opgevangen door een ander systeem ofzo?
Ik neem niet aan dat de foutcontrole plotseling niet meer nodig is.

* Auredium bezit momenteel geen i7 maar het wordt waarschijnlijk mijn volgende proc.

[guido09]

Heb sinds een paar dagen een vreemd probleem.

configuratie:

i7 920
Gigabyte EX58-UD5 mobo
OCZ Gold 6Gb 1600Mhz
Vista 64bit Ultimate

De processor klokt in idle terug d.m.v. de multiplier en busspeed. Zoals het hoort en de multiplier staat dan op 6 of 8.
Echter bij load komt de multiplier niet hoger dan 12 (soms 13, Turbo mode neem ik aan)
De busspeed gaat dan van 134 naar 145 Mhz. Dit alles met de laatste versie cpu-z telkens gecontroleerd.
In het bios alles via "load optimized defaults" aangezet.
Alle optimalisaties voor energie besparingen staat aan.

Wat heb ik gedaan om de multiplier weer op 20x te krijgen?
Alle biossen geprobeerd die voor mijn mobo beschikbaar zijn maar zonder resultaat.
Alle energie besparingen uitgezet maar ook geen resultaat.
Op het net gezocht naar mede tweakers die dit probleem hebben, nog niks gevonden.

Als iemand nog ideen heeft?? Graag!

[ Voor 3% gewijzigd door guido09 op 12-03-2009 19:36 . Reden: typo's ]

[Anoniem: 291245]

Ik zou even een topic openen als ik jou was, er zijn vast wel mensen die het dan zien en je proberen te helpen..

Ik ben trouwens blij dat ik eind December een nieuwe i7 920 gebaseerde pc heb gekocht.. Je ziet nu toch wel duidelijk dat ze duurder zijn geworden, terwijl het omgekeerde juist zou moeten gebeuren.. Helemaal met de nieuwe stepping en processor varianten, die inmiddels volgens mij toch al in de winkel moeten liggen..?

[Daikiri]

Weet iemand bij welke web/shop de nieuwe D0 stepping varianten van de i7 nu te verkrijgen zijn.?

Uitgaande van de pricewatch, kon ik zo even niet vinden, welke ze nou verkochten.

[Anoniem: 291245]

Daikiri schreef op zondag 15 maart 2009 @ 13:00:
Weet iemand bij welke web/shop de nieuwe D0 stepping varianten van de i7 nu te verkrijgen zijn.?

Uitgaande van de pricewatch, kon ik zo even niet vinden, welke ze nou verkochten.

Dat weet niemand. Waarschijnlijk zal hier over een maand meer over bekend zijn.

[Thandor]

Niet iedere webshop geeft dat aan. In sommige gevallen wordt op de site van de webshop zelf aangegeven om welke versie het gaat. De Pricewatch geeft dat in ieder geval niet weer. De nieuwe stepping zal overigens ook, zoals gewoonlijk, een nieuw sSpec nummer meekrijgen. Je zou webshops dan kunnen vragen of ze zo vriendelijk willen zijn om jou die specifieke versie te leveren .

[Daikiri]

Ja meerdere mensen zeggen: """sommige webshops geven het aan"" Dan is mijn vraag welke, want ik heb ze nog niet gevonden..., En denk dat ik hierbij niet de enige ben.

Weet dat ik ze wel kan bellen , en vragen enz, maar dan krijg ik gehaaid gewoon de oude versie, dat geluk heb ik altijd, dus daar vertrouw ik maar gewoon niet meer op.

[Thandor]

Daikiri schreef op zondag 15 maart 2009 @ 21:56:
Ja meerdere mensen zeggen: """sommige webshops geven het aan"" Dan is mijn vraag welke, want ik heb ze nog niet gevonden..., En denk dat ik hierbij niet de enige ben.

Weet dat ik ze wel kan bellen , en vragen enz, maar dan krijg ik gehaaid gewoon de oude versie, dat geluk heb ik altijd, dus daar vertrouw ik maar gewoon niet meer op.

Webshops hebben doorgaans liever geen 'gebedel' om andere steppings dus het is niet vreemd dat je de webshops niet zomaar tegen komt. Echter heb ik wel eens op GoT gelezen dat sommige mensen geluk hadden en op aanvraag wel de juiste stepping kregen.

Wat betreft het aangeven van de stepping een recent voorbeeld: De Core 2 Quad Q6600. Deze kwam op een gegeven moment met de G0 stepping (de SLACR) en destijds heb ik wel webshops gezien die graag lieten zien dat ze de G0 op voorraad hadden (dan verkopen ze meer).

[Anoniem: 291245]

De enige manier is of wachten, of naar een winkel toe gaan en afhalen, en voordat je betaalt op de verpakking kijken. Ik heb één keer via een webshop een pc besteld, dat was ook de laatste keer. Volgende keer is het gewoon eerlijk oversteken!

Maargoed, de C0/1 stepping moet eerst nog verkocht worden, dus het zal nog wel een maandje of twee duren voordat de D0 goed leverbaar is. Er zijn ook nauwelijks reviews te vinden op internet, dus reken maar dat het nog wel even gaat duren.

[Dzjudz]

Waarom zitten mensen zich zo blind te staren op die stepping? Ik dacht dat er geen enkel, maar dan ook geen enkel verschil was tussen de 'oude' en 'nieuwe' versie anders dan dat het serie nummer er niet meer opgeschreven staat?

[EdwardvGelder]

Dzjudz schreef op maandag 16 maart 2009 @ 16:37:
Waarom zitten mensen zich zo blind te staren op die stepping? Ik dacht dat er geen enkel, maar dan ook geen enkel verschil was tussen de 'oude' en 'nieuwe' versie anders dan dat het serie nummer er niet meer opgeschreven staat?

Vaak zijn er minieme verbeteringen in een nieuwe stepping, zodat ze net wat efficiënter zijn en wellicht beter oc'en als ik mij niet vergis.

[Kuhr89]

Hee ik vroeg mij eigenlijk iets af.

Ik zit nog steeds beetje te twijfelen tussen een Core i7 920 en een PhenomII 955 (AM3)

Met de phenomII AM3 hoort een duurder moederbord en DDR3 geheugen. Bij de Core i7 is dat ook zo. Het moederbord is gewoon heel erg duur.

Maar mijn twijfel is meer met het geheugen.
Mijn vraag:

Kun je bij de Core i7 ook 4GB dual channel draaien? zeg maar: 2x2GB. Want dan kost het namelijk niet zoveel om 2maanden later nog 1x 2Gb erbij te zetten voor Triple Channel.

Nu las ik alleen vanalles over het Voltage van het geheugen. Ik lees namelijk vaak dat de 2x 2GB modules van 1333mhz ( is goedkoper) vaak op 1.7volt draaien. Alleen de Core i7 kan maar 1.65 aan ofzoiets?

[Thandor]

Dual-channel met een Core i7 is mogelijk. In [Discussie] multi-core Intel's: Core 2 & Core i7 - 2.2 Welk geheugen kan ik het beste nemen? staat een link naar deze website waar onder andere een dual-channel opstelling getest wordt.

Wat geheugen betreft: Corsair TR3X6G1600C9 can bijvoorbeeld tot en met 800MHz (1600) DDR3-SDRAM PC3-12800, DDR3-1600 op 1,65V. Volgens mij kun je daar al aardig mee uit de voeten .

[Domokoen]

Is het gerucht over de release datum van de nieuwe Nehalem Xeon's ooit bevestigd?
Ben aan het kijken voor een machine met veel geheugen, en Core i7 + 24GB RAM durf ik niet aan zonder ECC, dus moet het een Xeon worden.

[Anoniem: 291245]

Ik geloof dat de nieuwe MacPro`s voorzien zijn van Nehalem Xeons. Dus het zal vast niet lang meer duren lijkt me..

[sanderdam]

Is een Intel i7 920 nu veel sneller dan een AMD Phenom II X4 940?

Ik ben namelijk maar een arme student en ik twijfel tussen een i7 met DDR3 geheugen en een AMD Phenom met gangbare DDR2 geheugen. Prijsverschil is rond de € 200,- met duurdere moederbord/geheugen bijgerekend, maar wat doet de snelheid?

Ik ben geen hard-core gamer, af en toe een spelletje vind ik leuk. Computers gebruik ik veel voor school, veelal om verslagen te maken, maar ook programmeren. Ik denk dat je hierin niet veel verschil zal merken.

Ook maak ik gebruik van VmWare en draai dan meerdere virtuele PC's naast elkaar...
Boek je met een Intel i7 dan wel meer winst dan een AMD Phenom?

[Thandor]

Ik zou zeggen: kijk even naar wat benchmarks. Die zijn niet voor niets geschreven .

Zie bijvoorbeeld deze op X-bit labs: Sometimes They Come Back: AMD Launching Phenom II X4 (die overigens ook in de topicstart staat!).

Voordat je conclusies trekt uit de grafieken moet je wel even kijken wat de benchmark precies inhoudt. Een benchmark over geheugen-prestaties tussen de Phenom II en de Core i7 zijn helemaal niet interessant (appels met peren vergelijken). Wat wel interessant is zijn benchmarks zoals Photoshop, WinRAR, Excel en wat al niet meer. Dat zijn applicaties die je in het dagelijks leven tegen kunt komen en daar kun je dus exact zien wat de winst (of het verlies) is.

De bottomline is in ieder geval dat de Core i7 een stapje sneller is. Of het de 200 euro waard is moet je zelf even beslissen aan de hand van de benchmarks. Let wel even op dat je je niet blind gaat staren op 'ruwe' processorkracht. Een systeem waar veel VMWare machines op staan heeft ook veel baat bij een flinke sloot geheugen en snelle harde schijven! Het kan dus interessant zijn om geld te besparen op een CPU en te investeren in een snellere harde schijf of een paar GB meer RAM maar dat is allemaal afhankelijk van wat je met de PC wilt doen.

Mocht je overigens op zoek zijn naar een nieuwe PC en kom je niet overal uit: kijk eens rond in Complete Systemen & Laptops .

[XWB]

Intel Xeon X5570 'Nehalem' test

[Anoniem: 291245]

Hacku schreef op maandag 30 maart 2009 @ 21:54:
Intel Xeon X5570 'Nehalem' test

Indrukwekkend. Volgens mij gaat de i7 in de toekomst nog tot zijn volste recht komen, bijna alles draait nog op 32 bit en oude programmeertaal..

[Astratuner]

Waar hebben ze de nieuwe D0 stepping al?

Blijkbaar nergens leverbaar hier .


Zonde want gemid. hebben ze 1.2V nodig om op 4Ghz te draaien.

[Anoniem: 58690]

Astratuner schreef op zaterdag 11 april 2009 @ 21:03:
Waar hebben ze de nieuwe D0 stepping al?

Blijkbaar nergens leverbaar hier .


Zonde want gemid. hebben ze 1.2V nodig om op 4Ghz te draaien.

Oh jawel, alleen de 975 dan (950 en nieuwe 920 D0 heb ik nog niet gevonden), waarschijnlijk probeert Intel ze er nu al doorheen te drukken, google maar eens op: BX80601975
Dat is de Manufacturer SKU.
Zie ook: http://www.hardware.info/...975_vroeger_dan_verwacht/

Edit: ah 950: BX80601950
Ze hebben gewoon veder genummerd, ben ik benieuwd wat de SKU is voor de 920 met D0

[ Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 58690 op 13-04-2009 11:09 ]

[clonedonkey]

Even een vraagje, op dit moment draai ik een Intel D 2,8ghz met 3gb ddr2 geheugen.
Nu zit ik een beetje te denken om te upgraden naar de intel i7.
Ik gebruik het systeem vooral voor photoshop,illustrator,downloads,hd materiaal kijken.

Nu vroeg ik mij af of het echt een verbetering is om over te stappen ? Wat zijn zoal de voordelen die echt zichtbaar zijn voor mij ? Ik wil er best naar 3 jaar trouwe dienst weer wat geld tegenaan gooien maar moet dan wel echt te moeite zijn. En helaas heb ik niet echt info kunnen vinden tussen het verschil intel D en i7, wel core2 en i7.

[prOnorama2]

Intel D klinkt als een ouwe Pentium D (of Celeron) dual core, denk dat de Core i7 wel zeker zo'n 3x zo snel is. Core 2 is nieuwer dan Pentium D.

Als je alles wat je nu doet nog redelijk naar je zin met je huidige processor kan doen denk ik: waarom upgraden?

Als dat niet het geval is en je wilt of moet gewoon sneller dan is het de moeite waard, maar dan heb je zowel een nieuw moederbord en ook nieuw geheugen nodig (dat kost je dan wel 500 euro minimaal denk ik zo). Voor Photoshop kan een zwaardere processor zeker verbetering geven, voor downloads maakt het niet zoveel uit en voor HD materiaal kan het uitmaken (zeker als je 1080p materiaal kijkt), maar met een geschikte videokaart die HD materiaal kan decoderen zou je ook een eind kunnen komen.

Ook zou je naar de AMD Phenom II kunnen kijken of misschien wachten op de Core i5, dit zijn meer prijsgunstige alternatieven. Of toch Core i7 (ligt ook aan je budget). Gewoon eens op je gemak rondkijken als je huidige systeem nog redelijk draait, dat zou ik doen.

[Splinter Cell]

Azerty heeft de nieuwe Core i7's (950 & 975) alvast op de website gezet:

http://www.azerty.nl/8-912/s1366-core-i7-.html

[NitroX infinity]

clonedonkey schreef op maandag 20 april 2009 @ 02:17:
Even een vraagje, op dit moment draai ik een Intel D 2,8ghz met 3gb ddr2 geheugen.
Nu zit ik een beetje te denken om te upgraden naar de intel i7.
Ik gebruik het systeem vooral voor photoshop,illustrator,downloads,hd materiaal kijken.

Nu vroeg ik mij af of het echt een verbetering is om over te stappen ? Wat zijn zoal de voordelen die echt zichtbaar zijn voor mij ? Ik wil er best naar 3 jaar trouwe dienst weer wat geld tegenaan gooien maar moet dan wel echt te moeite zijn. En helaas heb ik niet echt info kunnen vinden tussen het verschil intel D en i7, wel core2 en i7.

Voordelen; betere prestaties, lager stroomverbruik.

Om te vergelijken:
CPU Charts 2006 (Pentium D en Core 2 Duo)
CPU Charts 2008 (Core 2 Duo & Core i7)

[Anoniem: 286793]

Zo verschrikkelijk veel maakt die D0 stepping nou ook weer niet uit. Ik heb gewoon een 920 besteld zonder naar een D0 model te zoeken.

Die extra overclocking heb je niet nodig. Volgens ome tom is de beste setting 3.66 ghz. 4ghz levert maar iets van 5% meer performance voor 80% meer energie verbruik.

[anathema]

Anoniem: 286793 schreef op zondag 03 mei 2009 @ 21:50:
Zo verschrikkelijk veel maakt die D0 stepping nou ook weer niet uit. Ik heb gewoon een 920 besteld zonder naar een D0 model te zoeken.

Die extra overclocking heb je niet nodig. Volgens ome tom is de beste setting 3.66 ghz. 4ghz levert maar iets van 5% meer performance voor 80% meer energie verbruik.

Dat hangt van het gebruikte voltage af lijkt me. Als je echt 4 Ghz met 1.2 volt kan draaien (wat ik hierboven ergens las) dan zal het energieverbruik vast niet zo gigantisch veel hoger zijn op 4 ghz.
Ik krijg binnenkort wel een D0 dus ben benieuwd of dat echt lukt..

[-The_Mask-]

Idd verbruik zal alleen erg steigen met een grote voltage verhoging. De 'sweetspot' ligt bij elke CPU ook anders, alleen zal je gemiddeld bij een D0 minder voltage nodig hebben bij een bepaalde kloksnelheid.
Dus het is onzinnig om te zeggen dan die bij een Intel Core i7 920 op 3,66GHz ligt. Het is namelijk bij elke CPU anders.

[-The_Mask-]

Arrandale 32+45nm to have a 35W TDP

The good and the bad

We finally managed to get some details about Arrandale, dual-core Nehalem based 32nm CPU with 45nm integrated GPU packed in multi chip packaging.


The official number is 35W for the dual core 32nm CPU and its 45nm IGP graphics. This is far from being cool but its not that bad either. At the same time, the Calpella two chip platform will offer a 38 percent area saving over the Montevina platform, which probably means that notebooks could become smaller and thinner.

To paint a better picture, a T9400 Core 2 Duo at 2.54GHz has the same 35W TDP, while T9600 at 2.66GHz can maintain 25W TDP.

The GM45 consumes 12W which gets the whole notebook platform to 47W before we add the TDP values of the Southbridge that is at least additional 5W. Arrandale will get things better as the whole CPU and graphics will get you to 35W TDP, but Intel’s ultra low voltage CPUs can have a TDP of 10W and Arrandale cannot really compete with that.

There might be slower clocked Arrandale that will get its TDP to twenty something values that might find its place to Ultra low voltage market.

Bron: Fudzilla

[Anoniem: 286793]

Ik heb bij azerty mijn pc besteld met een core i7 920 erin. Hoe groot achten jullie de kans dat dit een exemplaar is met D0 stepping. Je kunt het toch nooit zeker weten voor je hem bestelt?

[-The_Mask-]

Je kunt er om vragen.

[knights16]

ik sta op het punt om een i7 systeem te bestellen, geef eerlijk toe dat ik me niet enorm heb ingelezen in de materie.. maar zit met een brandende vraag.. het x58 chipset platfor + i7 cpu's.. in hoeverre kan ik later ' simpelweg' een nieuwe cpu in me mobo prikken.. is hier iets over bekend?

want bij AMD vind ik het geweldig de backwards comp. tussen AM3 en AM2..

[Soepstengel]

knights16 schreef op dinsdag 05 mei 2009 @ 10:22:
ik sta op het punt om een i7 systeem te bestellen, geef eerlijk toe dat ik me niet enorm heb ingelezen in de materie.. maar zit met een brandende vraag.. het x58 chipset platfor + i7 cpu's.. in hoeverre kan ik later ' simpelweg' een nieuwe cpu in me mobo prikken.. is hier iets over bekend?

want bij AMD vind ik het geweldig de backwards comp. tussen AM3 en AM2..

We kunnen nog niet in de toekomst kijken dus dat is lastig te zeggen. De vraag is of intel nog verder gaat met zijn socket voor de i7, daar staat en valt alles bij. Ik heb dit al eens eerder gezegd, het upgraden van alleen je processor klinkt leuk maar over hoeveel tijd wil je gaan upgraden? Over een jaar? 2 jaar? Het nadeel van alleen je CPU upgraden is het feit dat je nieuwe CPU dan overkill wordt op de rest van systeem, oudere onderdelen vormen de bottleneck wat weer je performance winst in de weg zal zitten. Ik vindt het daarom ook nutteloos om daar over na te denken, over een jaar of twee koop ik dan wel meteen een geheel nieuw systeem dat goed met elkaar samen kan werken en waar alles in balans is.

[ Voor 8% gewijzigd door Soepstengel op 05-05-2009 12:33 ]

[Anoniem: 286793]

Er is nu een nieuw x58 mobo van foxconn beschikbaar wat maar 160 euro kost.

http://azerty.nl/8-844-21...amingblade-gti-moede.html

Hoe zit het nu met die bios updates voor processor met D0 stepping. Ik heb aan azertje een mail gestuur of ze konden kijken of er D0 stepping op de cpu zat (met instructie). Ik hoop dat het gaat werken met mijn gigabyte ud4p. Maarja ik laat het toch door hen assembleren

[ Voor 49% gewijzigd door Anoniem: 286793 op 05-05-2009 20:34 ]

[Anoniem: 58690]

Anoniem: 286793 schreef op dinsdag 05 mei 2009 @ 20:14:
Er is nu een nieuw x58 mobo van foxconn beschikbaar wat maar 160 euro kost.

http://azerty.nl/8-844-21...amingblade-gti-moede.html

Hoe zit het nu met die bios updates voor processor met D0 stepping. Ik heb aan azertje een mail gestuur of ze konden kijken of er D0 stepping op de cpu zat (met instructie). Ik hoop dat het gaat werken met mijn gigabyte ud4p. Maarja ik laat het toch door hen assembleren

Ja > http://www.foxconnchannel...spec.aspx?ID=en-us0000458

F7 2009/03/31 Enhance Core i7 D0 stepping compatibility
Fix abnormal messages from EasyTune 6 and DES in Vista

F6 2009/02/26 Improve VGA card compatibility
Improve S3 resume compatibility
Intel®Core™ i7 processor D-0 stepping support

D0 stepping hebben ze dus al een update voor
http://www.giga-byte.com/...Model.aspx?ProductID=2986

[EdwardvGelder]

Soepstengel schreef op dinsdag 05 mei 2009 @ 12:32:
[...]

We kunnen nog niet in de toekomst kijken dus dat is lastig te zeggen. De vraag is of intel nog verder gaat met zijn socket voor de i7, daar staat en valt alles bij. Ik heb dit al eens eerder gezegd, het upgraden van alleen je processor klinkt leuk maar over hoeveel tijd wil je gaan upgraden? Over een jaar? 2 jaar? Het nadeel van alleen je CPU upgraden is het feit dat je nieuwe CPU dan overkill wordt op de rest van systeem, oudere onderdelen vormen de bottleneck wat weer je performance winst in de weg zal zitten. Ik vindt het daarom ook nutteloos om daar over na te denken, over een jaar of twee koop ik dan wel meteen een geheel nieuw systeem dat goed met elkaar samen kan werken en waar alles in balans is.

Maar het is altijd wel leuk, ik heb nu een Amd 6000+x2 in mijn pc zitten, nu kan ik dus als ik wil er een Phenom II 955 in doen, toch wel leuk dat de volgende generatie er nog in kan

[Anoniem: 286793]

Anoniem: 58690 schreef op dinsdag 05 mei 2009 @ 23:07:
[...]


Ja > http://www.foxconnchannel...spec.aspx?ID=en-us0000458


[...]


D0 stepping hebben ze dus al een update voor
http://www.giga-byte.com/...Model.aspx?ProductID=2986

Ah erg bedankt! Ik heb het ze ook even gemaild voor de zekerheid.

[Anoniem: 286793]

Oke heb ze gemaild dat de bios update vereist is. Nu heb ik geen mail terug gekregen. Ik hoop dat ze niet uit gemakzucht een C0 erin stoppen. Duurt ook wel een beetje lang. Vrijdag besteld, maandag alle onderdelen binnen (vrij snel, er zaten onderdelen tussen met 14 dagen levertijd). Vervolgens staat er tot en met donderdag: wachten op verzamelen. Vrijdag staat er eindelijk: In assemblage. Dat is wel erg sloom. Maargoed het maakt me niet zo heel veel uit. Ik heb wel geduld. Ik hoop alleen echt dat ze een D0 erin stoppen.

[Anoniem: 58690]

Anoniem: 286793 schreef op zaterdag 09 mei 2009 @ 13:53:
Ik hoop alleen echt dat ze een D0 erin stoppen.

CPU-Z draaien, geen D0, terug gaan en zeggen dat ze die erin stoppen.

Edit: als je de box erbij hebt, dan kan je het zien aan;
SKU: BX80601920 - D0
SLBEJ = D0

[ Voor 16% gewijzigd door Anoniem: 58690 op 09-05-2009 14:07 ]

[Anoniem: 286793]

Oke thanks. Dat van SLBEJ wist ik al. Maar ze zeiden iets van : als er D0 beschikbaar is dan doen we die erin. Het was dus niet echt een belofte. Maar je houdt mij niet voor de gek want die dingen zijn al een hele tijd volop beschikbaar. Of is intel zijn oude voorraden op aan het maken?

Ik heb dus die mail naar hun gestuurd over die bios-update. Daarin heb ik ook gezegd of ze de box wilde bewaren OF dat ze me een mail stuurde met daarin de gekozen processor-stepping. Ik heb daar dus tot op de dag van vandaag geen antwoord op gehad dus ik begin een beetje achterdochtig te worden of ze sowieso de moeite wel doen die processor erin te stoppen.

Ik zou dat wel raar vinden aangezien ze wel vaker bios-updates moeten doen. Zeker als alle C0-steppings weg zijn.

[Anoniem: 286793]

Ik heb vandaag een mail gekregen van azerty met daarin geschreven dat ik dus binnekort een D0 in huis heb! Dit is erg mooi want ik denk dat ik wel 4.3-4.4 ghz haal op mijn gigabyte ud4p. Ter vergelijking: met C0 wilde de ud4p (en alle andere x58 gigabyte planken) maar 3.8 ghz stabiel doen. Nu heb ik gezien dat met een I7 975 de extreme versie 4.6 ghz doet (met waterkoeling). Ik heb gezien dat een ud4p en de ga-ex58 extreme dezelfde oc-resultaten hebben (haast hetzelfde). Dus mij lijkt 4.3/ 4.4 van een 920 niet onredelijk om te verwachten.

Nieuws dus voor de mensen die een I7 willen kopen en per se D0 willen hebben: Bij azerty kun je het gewoon vragen. Ik zou zelf wel aan hun vragen of ze je op de hoogte houden.

[-The_Mask-]

Intel's Gulftown 6 cores comes in Q2 2010

130W TDP

Intel's second 32nm high end CPU with 6 cores and 12 thread support based on Westmere 32nm technology is set to launch in a year from today. Intel plans to introduce its high end CPU codenamed Gulftown CPU in Q2 2010.

The company has said to a special few that the new CPU should fit the 130W TDP envelope and that it will work on existing LGA1366 infrastructure. You won't need a new chipset, as it will work with X58.

The memory supported is DDR3, and officially Intel will only support the miserable 1066MHz memory and not even 1333MHz memory will be supported but we are quite sure that faster memory will work.

So now you can bet that soon to launch Core i7 975 will be the fastest CPU this Xmas, and a 3.33GHz Bloomfield 45nm quad-core will be the fastest you can buy.

Bron: Fudzilla

[tomcatha]

Ik heb een vraagje.

Mijn e6420 is mogelijk kapot en dus denk na over een mogelijke vervanging.

Ik dacht zelf aan de q9550 gezien die een mooie hoeveelheid cache heeft en niet te duur. Ik zie echter in de pricewatch dat de q9650 40 euro duurder is. Is ie echt de 40 euro extra waard?

Ik heb gehoord dat de q9650 standard de e0 stepping heeft en dat die beter is dan wat de q9550 had. Ik heb ook rondgeken op benchmarks en gezien dat de q9650 iets sneller is en iets beter oc'd. Ik zelf denk toch dat ik liever voor de q9550 ga.

[XWB]

Is ie echt de 40 euro extra waard?

Dat hangt maar net af wat je ermee wil doen.

[tomcatha]

Wat ik er mee wil doen is gamen, muziek rippen en makkelijk meerdere dingen tegelijk kunnen doen en belangrijk is ook dat ie een best wel een aantal jaren mee kan gaan.

[DJT88]

Dan kan je ook voor de Q6600 gaan.. klokt makkelijk over tot de snelheid van die Q9650 (de mijne draait op 3.0 GHz) en dan ben je ook nog eens goedkoop uit

[-The_Mask-]

DJT88 schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 17:57:
Dan kan je ook voor de Q6600 gaan.. klokt makkelijk over tot de snelheid van die Q9650 (de mijne draait op 3.0 GHz) en dan ben je ook nog eens goedkoop uit

Dan moet je een tweedehands Q6600 kopen, want de Q6600 is EOL en nieuw nu veel te duur.

tomcatha schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 17:54:
Wat ik er mee wil doen is gamen, muziek rippen en makkelijk meerdere dingen tegelijk kunnen doen en belangrijk is ook dat ie een best wel een aantal jaren mee kan gaan.

Alle twee CPU's gaan even lang mee, dus de vraag is wil je bij het rippen wel 1 seconde langer wachten voor een CD. Dit moet je toch zelf beslissen.

[Madrox]

De Core i7 is er sinds september vorig jr, tot nu toe is er niets nieuws biigekomen. We zijn nu zo'n 8 maanden verder. Waar blijven de nieuwe core i7 processors ?

(toch niet pas in Q2, 2010 )

[ Voor 10% gewijzigd door Madrox op 12-05-2009 20:12 ]

[-The_Mask-]

D0 revisie van de i7 920 is nieuw.
En de i7 940 en i7 975 zijn nieuw.

[ Voor 13% gewijzigd door -The_Mask- op 12-05-2009 20:16 ]

[Anoniem: 291245]

Madrox schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 20:11:
De Core i7 is er sinds september vorig jr, tot nu toe is er niets nieuws biigekomen. We zijn nu zo'n 8 maanden verder. Waar blijven de nieuwe core i7 processors ?

(toch niet pas in Q2, 2010 )

De i7 is er sinds November 2008.

Er zijn inmiddels een 950 en 975 aan de reeks toegevoegd.

[Anoniem: 58690]

Anoniem: 291245 schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 20:17:
Er zijn inmiddels een 950 en 975 aan de reeks toegevoegd.

En nou nog daadwerkelijk voorraad in de winkels
Ik hoop dat de 975 nog voor de vakantie komt, kan ik tenminste beginnen met bouwen.

[Anoniem: 291245]

Anoniem: 58690 schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 21:01:
[...]


En nou nog daadwerkelijk voorraad in de winkels
Ik hoop dat de 975 nog voor de vakantie komt, kan ik tenminste beginnen met bouwen.

Waarom zou je een 975 kopen?

[-The_Mask-]

Fastest Lynnfield Quad works at 2.93GHz

Gulftown 32nm six-core is only an "Extreme Edition"

Lynnfield fixes broken DDR3 Nehalem controller

Lynnfield 2.93GHz to be positioned alongside Core i7 950

[ Voor 15% gewijzigd door -The_Mask- op 14-05-2009 11:55 ]

[-The_Mask-]

Supox moederbord met P55 chipset preview op OCWorkbench.



Site is wel wat overbelast nu.

[ Voor 26% gewijzigd door -The_Mask- op 14-05-2009 14:09 ]

[XWB]

Mirror plaatje:

[-The_Mask-]

nieuws: Op 3,5GHz geklokte Core 2 Duo E8700 maakt verlate entree

[ Voor 30% gewijzigd door -The_Mask- op 15-05-2009 17:43 ]

[eBait]

Pas op, the mask! Dit is de P8700. niet de E8700.
Zelf ook al gezien zie ik

[ Voor 27% gewijzigd door eBait op 15-05-2009 17:47 ]

[-The_Mask-]

eBait schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 17:47:
Pas op, the mask! Dit is de P8700. niet de E8700.
Zelf ook al gezien zie ik

Ja zag het ook eerst stond achter die link wel een E8700.

[Omnyakom1]

-The_Mask- schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 17:52:
[...]

Ja zag het ook eerst stond achter die link wel een E8700.

[afbeelding]

wat een uitmelkerij weer

[Anoniem: 291245]

What's new, maar ze zullen het hard nodig hebben aangezien ze hard op hun plaat zullen gaan met de twee nieuwe sockets..

[haakjesluiten]

Ik draai al een goede 2 en halfjaar op een E6400. Die wil ik eigenlijk eens gaan vervangen voor een q6600 of een E8400/500 zodat het systeem nog zoon jaar a 2 mee kan. Waar zouden jullie dan voor gaan quad of duo ?

[-The_Mask-]

Je E6400 draait toch al stabiel op 3,6GHz? Een E8400/E8500 haalt vaak wel iets meer dan 4GHz, maar echt veel verschil zit er niet in met de E6400. Een redelijke Q6600 (niet nieuw kopen prijs is veel te hoog) haalt toch wel 3,6GHz stabiel. En dan heb je er toch 2 cores bij. En niet te vergeten worden programma's/games worden steeds meer multithreaded.

[haakjesluiten]

Ja op 3,6 is die stabiel maar wel met een vcore van 1,5 dus dat is niet echt voor 24/7 gebruik. Stnd draaid ie op 3,2. Er zit toch ook nog een verschil tussen cashe en klok voor klok snelheden? De E6400 heeft bv maar 2mb cashe

[-The_Mask-]

Verschil zit hem idd ook nog in cache geheugen 2MB vs 6MB L2 zo uit m'n hoofd.
Wat betreft het voltage 1,5 Volt is niet hoog en zelfs volgens Intel niet.

[haakjesluiten]

tja ach opzich was de temp ook niet heel extreem 55max en kan zelfs nog een 2e fan monteren @ me Scyth ninja2 maar ik voel er weinig voor om zo op zijn donder te geven

[-The_Mask-]

Dat doe je niet met maar 1,5 Volt, voor een 65nm CPU van Intel is dat namelijk echt niet veel.
Er zijn genoeg mensen die met 1,55 of 1,6 Volt draaien voor 24/7.

[Anoniem: 58690]

Anoniem: 291245 schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 22:30:
[...]

Waarom zou je een 975 kopen?

Waarom niet ?
De multiplier is unlocked en dat is niet voor niets natuurlijk.

[haakjesluiten]

Even terug komend op de E8700

Is het niet wat vreemd dat die prijs überhaupt boven de core i7 920 ligt? Als je een nieuwe serie cpu's in de markt zet lijkt me dat je je prijsbeleid daar ook een beetje op aan laat sluiten.

[-The_Mask-]

Een E8600/E8700 koop je imo alleen voor een SuperPi wereld record, anders kan je beter kijken naar een Q9450/Q9550 of AMD CPU.

[ Voor 196% gewijzigd door -The_Mask- op 16-05-2009 14:57 ]