[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 97

[CJ]

hosee schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 19:25:
Duidelijk, had niet verwacht dat het geheugen daar ook van invloed op was, omdat ik ervanuit ga dat Gddr 5 zuiniger zou moeten zijn dan Gddr3 omdat het weer een nieuwer procedé is.
Maar goed, buiten dat heeft die NVIO chip blijkbaar wel invloed op het stroomverbruik, wat wel nadelig is voor de productiekosten maar toch wordt het geïmplementeerd. ATI zou eventueel ook zoiets kunnen gebruiken maar doet het niet. Waarom?

Kosten. Zoals gezegd, je moet twee chips bakken voor een enkele videokaart. En het zou een stap terug zijn naar het verleden. Vroeger hadden videokaarten ook een aparte RAMDAC chip voordat deze geintegreerd werden in de GPU.

De reden dat nV de NVIO niet geintegreerd had was omdat zaken als TMDS niet goed reageerde op de hele hoge snelheden binnen de GPUs (veel draait immers op een meer dan dubbele snelheid). Dus werden dit samen met SLI support, HDCP, input van externe videobronnen etc op een aparte chip gezet. NVIO is voor nV een noodzakelijk kwaad op de grote GPUs.

Reken maar dat nV dit liever geintegreerd had binnen de GPU zelf om de kosten te sparen. Dat kan je ook zien aan het verleden... G80 had de NVIO chip. De G92 als opvolger had alle functies van de NVIO weer geintegreerd, simpelweg omdat het weer mogelijk was doordat de chip getweakt was om kleiner te zijn en efficienter te zijn. Het zou me dus niks verbazen als GT212 ook geen NVIO nodig had.

Illidan schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 19:41:
[...]Klinkt als een voor de gebruiker heel erg efficiënte kaart

Dat ligt er aan wat de gebruiker er mee doet.

Kijk je de hele dag naar je desktop dan is een GTX280 overkil... alleen de NVIO chip zou voldoende zijn... de GPU zelf doet dan niks... Game je de hele dag, dan werkt zowel de NVIO als de GPU zelf op volle toeren. Dit kan je o.a. zien in het recente Anandtech artikel over Multi-GPU.

Idle Total System Power
GTX285: 181.3W
GTX260: 181.5W
HD4850: 181.8W
HD4870 512MB: 211.1W
HD4870 1GB: 214W

Load Total System Power
HD4850: 259,8W
GTX260: 268W
HD4870 512MB: 285W
HD4870 1GB: 286.6W
GTX285: 320W
Bron: http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3517&p=13

De GTX285 springt van zeer efficient in idle toestand naar erg stroomverbruikend onder load en hoogstwaarschijnlijk komt dit omdat nu twee chips op volle toeren moeten werken. Iemand die een dure high end kaart koopt als een GTX285 zal waarschijnlijk vaak aan het gamen zijn (en niet naar het desktop staren om te bewonderen hoe energiezuinig de chip aan het zijn is) en kijkt waarschijnlijk ook niet neer op die paar Watt aangezien ze bv ook al een dikke voeding moesten kopen om de kaart te van stroom te voorzien. Die zullen van die efficientie weinig merken.

[Illidan]

CJ schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 20:16:
[...]

Idle Total System Power
GTX285: 181.3W
GTX260: 181.5W
HD4850: 181.8W
HD4870 512MB: 211.1W
HD4870 1GB: 214W

Load Total System Power
HD4850: 259,8W
GTX260: 268W
HD4870 512MB: 285W
HD4870 1GB: 286.6W
GTX285: 320W
Bron: http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3517&p=13

Kom kom,

Als het om prestaties gaat wordt een X2 wél vergeleken met een single core nV (terecht overigens), maar als het om efficiënt stroom verbruik gaat opeens niet? Wel consequent blijven

Systeem verbruik:
285 Idle: 181.3
4850X2 Idle: 221.1
4870X2 Idle: 229.4


285 Load: 320.1
4850X2 Load: 328.8
4870X2 Load: 421.7

421.7 Watts... holy crap ik moest even dubbel checken, beetje ongeloof van mijn kant. De 295 blijft hier onder load steken op een 378 Watts, dat lijkt opeens vrij weinig.... over efficiëntie gesproken

[ Voor 33% gewijzigd door Illidan op 24-02-2009 21:35 ]

[Anoniem: 107626]

+1 voor Illidan.

[exodude]

Illidan schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 21:22:
[...]


Kom kom,

Als het om prestaties gaat wordt een X2 wél vergeleken met een single core nV (terecht overigens), maar als het om efficiënt stroom verbruik gaat opeens niet? Wel consequent blijven

Systeem verbruik:
285 Idle: 181.3
4850X2 Idle: 221.1
4870X2 Idle: 229.4


285 Load: 320.1
4850X2 Load: 328.8
4870X2 Load: 421.7

421.7 Watts... holy crap ik moest even dubbel checken, beetje ongeloof van mijn kant. De 295 blijft hier onder load steken op een 378 Watts, dat lijkt opeens vrij weinig.... over efficiëntie gesproken

De 4870x2 is ook al dik 4 maand ouder dan de GTX295'

[meljor]

prima opmerking, maar kijk dan OOK WEER naar de prestaties...

de 4850x2 is sneller dan de gtx285 en verbruikt dus hetzelfde. de 4870x2 is ruimschoots sneller dan de gtx285 en verbruikt dus ook ruimschoots meer.

de 295 is idd iets sneller en iets zuiniger dan de 4870x2, maar we moeten eerst maar zien wat de echte tegenhanger gaat doen: de rv790 x2.

Maar we kunnen dit ook gewoon afsluiten met het volgende: ze maken beide prachtige kaartjes en doen dit al jaren. de ene keer is Nvidia in het voordeel (zeer duidelijk met de g80), en de andere keer is het Ati (zeer duidelijk met de r300)

dit keer hang ik dus iets meer naar de Ati kant (ik twijfelde tussen gtx260 en 4870 512mb en het is de laatste geworden vanwege puur en alleen de prijs wat toen 70 euro scheelde). mijn vorige kaarten waren de 8800gts 640mb en later de g92 8800gts 512mb simpelweg omdat Ati weinig voorstelde naar mijn idee met de 3870.....Voor dit alles was het de x1900xtx 512mb die top was voor mij etc. etc.

ik denk dat velen zo denken. een fanboy zijn heb je weinig aan: feiten zijn feiten.

[CJ]

@ Illidan: Je had het over een efficiente kaart in de discussie over de GT200. Dus ik neem daar dan alleen de single GPU solutions in mee als in RV770 vs GT200(b). De Multi-GPU oplossingen had ik er voor het zelfde geld ook bij kunnen zetten. Dat doet niets af aan mijn verhaal dat een single GT200 veel meer verbruikt dan een single RV770 wanneer er load op komt te staan, simpelweg omdat op die kaarten zowel de NVIO als GT200 aan de gang moeten.

En ook in je eigen vergelijking blijkt dat de RV770 als GPU op zich (dus niet kijkend naar de videokaart waar die op zit) net zo efficient kan zijn als de GT200, terwijl de RV770 wel alle I/O functies heeft geintegreerd. Die dubbele RV770 in de HD4850X2 verbruikt namelijk onder load: 328.8W terwijl een enkele GT206 in de GTX285 slechts 7W er onder zit. En een GTX295 met twee van die GT206 GPUs verbruikt 378W.

En tja... een videokaart die bijna een half jaar na z'n concurrent uit komt, daar mag je van verwachten dat-ie èn sneller is èn zuiniger, zeker als ze zo enorm lang hebben kunnen sleutelen aan het 55nm ontwerp.

En toch komt Anandtech tot de conclusie dat HD4870X2 goedkoper is en toch vaak beter presteert dan de GTX295 en dat de multi-GPU opties van AMD meer waarde hebben dan de single GPU oplossingen van nVidia.

The cheaper Radeon HD 4870 X2 often does better than the GTX 295, and often multiGPU AMD options have better value than the highest end single GPU options from NVIDIA. But the real stand out has to be the Sapphire Radeon HD 4850 X2 2GB.

..

The Sapphire 4850 X2 costs less than a single NVIDIA GTX 280 or 285, and performs better than these as well.

De enige single GPU oplossing van nVidia die ze adviseren is de GTX260 (en dus niet de GTX280 of GTX285) die gelijk op gaat de HD4870 1GB, terwijl ze boven de $300 dus geen nV kaarten adviseren. Men zegt zelfs dat boven de $300 het niet waard is om voor een single GPU oplossing te gaan, maar dat de HD4850X2 en HD4870X2 de betere keuzes zijn. En die aanbeveling is dus mede totstand gekomen door de efficientie van de RV770 in de HD4850X2. En daar ging het toch om in onze discussie? Efficientie?

Buying a single GPU solution for more than $300 doesn't make sense with the efficiency of the 4850 X2, and the prices on higher performance multiGPU solutions make them a tough sell really. The GTX 285 SLI is the performance leader, but the cost is just huge.

[hosee]

Laten we nou eens even voor de goede orde de X2 vergelijken met de GTX295 qua stroomverbruik....De 285 is weer van een ander kaliber...
En verder, zoals reeds eerder opgemerkt, ATI heeft een veel kleinere "size GPU", wat theoretisch zou moeten leiden tot minder stroomverbruik maar, blijkbaar heeft het GDDR5 geheugen daar een zeer grote invloed op en doet dat teniet. De laatste twee nieuwe ontwikkelingen in graka land zijn inderdaad aan ATI toe te schrijven maar uiteindelijk hebben ze blijkbaar nog geen vat op het energieverbruik.
En dat Nvidia gebruik moet maken van NVIO om het stroomverbruik te drukken, ook al is het niet geïntegreerd doet niet terzake en of dat extra geld kost ook niet, het gaat erom dat ze iets hebben om dat te realiseren. Wat voor impact dat dat heeft op hun winst per kaart zullen ze wel hebben ingecalculeerd.
Het is een niet te onderschatten issue die ATI, voorlopig dan, nog niet onder de knie heeft en velen met een high-end systeem tot nadenken dwingt omdat zulke systemen de nodige wattages verslinden.
Klinkt misschien overdreven maar tegenwoordig wordt daar meer en meer belang aan gehecht.
IK hoor trouwens niet bij die groep....

[CJ]

Hoezo heeft ATI dat nog niet onder de knie? Vergelijk je appels met appels, dus GDDR3 videokaarten met GDDR3 videokaarten dan zie je dat de RV770 gekoppeld aan GDDR3 niet onder doet voor een GT200 gekoppeld aan GDDR3. Dat is wat ik nou net de hele tijd probeer duidelijk te maken... de GPU op zich is erg zuinig wat betreft stroomverbruik. Zie ook de mobiele varianten die straks te krijgen zijn (inclusief de Mobilty Radeon HD4870X2).

Koppel je het aan GDDR5 dan is het een ander verhaal... een verhaal die nVidia nog moet gaan schrijven.... ze hebben immers nog geen enkele GDDR5 kaart.... En het schrijven gaat ook daar niet zonder problemen... waarom denk je dat GT212 zo lang op zich laat wachten?

Je ziet overigens wel dat de stap van 512MB naar 1GB amper extra stroomverbruik oplevert bij de HD4870. Overigens ben ik het niet eens met het feit dat er in de highend echt gelet wordt op het stroomverbruik. Als ik zie wat voor voedingen er verkocht worden en dat er GTX295s en HD4870X2s verkocht worden om in SLI/CFX te zetten... ja... die mensen letten echt op het stroomverbruik... Niet dus. Natuurlijk vind ook ik zelf dat het 'binnen de perken' moet blijven, maar een echte die-hard FPS freak maalt daar niet echt om... die geeft duizenden euro's uit aan een duur moederbord, duur geheugen, dure kast, dure voeding, dure monitor... en dan zal die zeker gaan bezuinigen op die paar euro per jaar die je uitspaart op een iets zuinigere videokaart? Niks daarvan... snelheid heeft z'n prijs. Maar dat laat niet weg dat alle IHVs hun best doen met hun stroombesparingstechnieken.

Maar om nou te zeggen dat AMD het nog niet onder de knie heeft? Kom op zeg. Lees de geschiedenis er nog eens op na en/of verdiep je in de verschillende architecturen voor een beter begrip, zou ik zeggen... want dat is wel erg kort door de bocht om te zeggen dat AMD het niet onder de knie heeft.

[Cid Highwind]

Wat ik nu dan zo frappant vindt is dat er zoveel op het Idle verbruik van de 4870 wordt gesproken, maar was dit niet eenvoudigerwijs op te lossen door het geheugen en de core te onderklokken in 2d zolang je in windows zit? De kaart blijft aan merkelijk koeler op die manier, of geeft dit dan dus problemen met het geheugen op lange termijn? Want indien dit gewoon een simpele en veilige workaround is die iedere gamer in staat is te doen dmv een simpele tool als ATi Tray Tools, dan kan je dat punt ook meteen wegschrijven.

[Anoniem: 286793]

CJ, Waar zie jij dat de gt200 kaarten meer verbruiken dan de single gpu kaarten van ati? De gtx 260 is namelijk zuiniger dan hd 4870.

En waarom moeten we gddr3 met gddr3 vergelijken? We mogen toch ook dual based en single-based gpu's met elkaar vergelijken?

Het mag misschien zo zijn dat nV puur door technische incompatibiliteit de nvio apart moest plaatsen maar dit maakt het eindproduct toch beter.

Als de rv790 slechts een supergeclockte rv770 is, gaat deze echt veel stroom verbruiken. Kijk alleen al het verschil tussen de hd 4850 en de hd4870. Voor amd zou zon nvio chip ook leuk zijn op een graka's. Alleen ja het moet zo goedkoop mogelijk...

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 286793 op 25-02-2009 07:55 ]

[Astennu]

Cid Highwind schreef op woensdag 25 februari 2009 @ 01:29:
Wat ik nu dan zo frappant vindt is dat er zoveel op het Idle verbruik van de 4870 wordt gesproken, maar was dit niet eenvoudigerwijs op te lossen door het geheugen en de core te onderklokken in 2d zolang je in windows zit? De kaart blijft aan merkelijk koeler op die manier, of geeft dit dan dus problemen met het geheugen op lange termijn? Want indien dit gewoon een simpele en veilige workaround is die iedere gamer in staat is te doen dmv een simpele tool als ATi Tray Tools, dan kan je dat punt ook meteen wegschrijven.

Daar zit het niet in dat is hooguit 2-3 watt. Het probleem zit em in de GDDR5 modules. De eerste biosen hadden een probleem dat bij het veranderen van de clocks van het GDDR5 geheugen een zwarte flits te zien was. En aangezien hij vaak schakelt is dat dus iritant. Daarom hebben ze dat clock switching voor het geheugen uit gezet. Er zijn wel biosen in omloop waar dit wel werkt. Het verschil wat ik toen ooit gemeten heb was uit mijn hooft 20 watt.

[Anoniem: 286730]

CJ, jij en Anandtech zijn dan wel enthousiast over de (efficientie van de) HD4850X2, maar de volgende alinea uit de conclusie is naar mijn mening toch ook het vermelden waard:

Our one caveat with AMD remains driver issues. We are happy with Catalyst 9.2 as it competes with the 8.12 hotfix in terms of stability and performance (and it offers more multiGPU support for recently released games). NVIDIA's GeForce GTX 260 core 216 offers good competition for AMD, and driver support issues don't do AMD any favors. Drivers are even more important when it comes to SLI and CrossFire. SLI enjoys much better support from NVIDIA than CrossFire does from AMD. Because of AMD's driver issues, we often have to wait when new games come out to enjoy proper CrossFire scaling with them. And when hotfixes come out it takes more than a month (usually more like two) to fully integrate changes into a WHQL driver. This is quite disappointing and is really the only strike against the Radeon HD 4850 X2 2GB which is in every other way terrific competition for NVIDIA's lineup.

En dit blijft naar mijn mening toch wel een zwak punt van ATI.
Ik heb zelf een HD3870X2 gehad, maar de (toenmalige) driver ondersteuning vond ik niet sterk.
Vervolgens overgestapt op een HD4870 X2 (nieuwe kaart, nieuwe drivers, dus geen problemen meer, dacht ik), maar ook met deze kaart was het systeem nooit echt helemaal stabiel en was CF ondersteuning lang niet zo goed als ik had gehoopt.
En kwamen er eindelijk nieuwe drivers, dan was het altijd maar afwachten of de nieuwe überhaupt beter/stabieler waren dan de vorige.
In ieder geval was dit voor mij de reden dat ik mijn HD4870X2 heb ingeruild voor een GTX285, die wél zeer stabiel draait en altijd in elke game fantastisch presteert.
Jammer, want ik ben persoonlijk nog steeds zeer gecharmeerd van de Radeons.

[Edmin]

Anoniem: 286793 schreef op woensdag 25 februari 2009 @ 07:53:
CJ, Waar zie jij dat de gt200 kaarten meer verbruiken dan de single gpu kaarten van ati? De gtx 260 is namelijk zuiniger dan hd 4870.

Dat zegt hij nergens. Hij vergelijkt de GT200 met de RV770, in dit geval in de vorm van een GTX260 vs HD4850. Dat kan, omdat je zo door het gelijke geheugengebruik (GDDR3) het ware verbruik van de chips beter kunt vergelijken.

En waarom moeten we gddr3 met gddr3 vergelijken? We mogen toch ook dual based en single-based gpu's met elkaar vergelijken?

Vergelijk het stroomverbruik van een 4850 met een 260 (DDR3 vs DDR3); je ziet dat de characteristieken gelijk zijn. Vergelijk nu dezelfde chip (RV770) met ander geheugen (DDR5), oftwele 4850 vs 4870 en je ziet dat het verbruik drastisch stijgt. Dat komt voornamelijk door het gebruik van GDDR5. Nu is het zo dat NV in de volgende generatie high-end kaarten ook overstapt op GDDR5... dus wat zou dat nou waarschijnlijk betekenen?

Het mag misschien zo zijn dat nV puur door technische incompatibiliteit de nvio apart moest plaatsen maar dit maakt het eindproduct toch beter.

en duurder. Ook NV heeft in het verleden die chip geintegreerd en wil dat mogelijk weer doen.

Als de rv790 slechts een supergeclockte rv770 is, gaat deze echt veel stroom verbruiken. Kijk alleen al het verschil tussen de hd 4850 en de hd4870. Voor amd zou zon nvio chip ook leuk zijn op een graka's. Alleen ja het moet zo goedkoop mogelijk...

Het moet altijd zo goedkoop mogelijk, ook bij NV. CJ heeft juist uitgelegd dat het verschil in stroomverbruik niet in de kloksnelheid zit, maar in het geheugen...

[Indy91]

[url="http://http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/bericht_ati_catalyst_92/7/#abschnitt_crysis_warhead"]ComputerBase [/url]heeft een uitgebreide review uitgebracht met de performance groei tussen de Catalyst 8.10 t/m de Catalyst 9.2.

Wat voorbeelden van de toenames in games (Cats 8.10 vs 9.2, resolutie 1680x1050, 4AA + 16AF) :
Assassins Creed: +17%
Call of Duty WaW: +19%
Call of Juarez: +24%
Crysis Warhead: +30%
Farcry 2: +5%
Race Driver Grid: +6%
Stalker CS : +35%

[Astennu]

Indy91 schreef op woensdag 25 februari 2009 @ 12:14:
[url="http://http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/bericht_ati_catalyst_92/7/#abschnitt_crysis_warhead"]ComputerBase [/url]heeft een uitgebreide review uitgebracht met de performance groei tussen de Catalyst 8.10 t/m de Catalyst 9.2.

Wat voorbeelden van de toenames in games (Cats 8.10 vs 9.2, resolutie 1680x1050, 4AA + 16AF) :
Assassins Creed: +17%
Call of Duty WaW: +19%
Call of Juarez: +24%
Crysis Warhead: +30%
Farcry 2: +5%
Race Driver Grid: +6%
Stalker CS : +35%

Maar de winst tov de 9.1 en de 9.2 vind ik toch minimaal. Boosts in de afgelopen 4 maanden waren wel leuk ja. Maar deze 9.2 drivers zijn ook meer voor multi gpu. Dan begint dat multi core driver gedeelte pas echt te helpen. Dit helpt ook alleen maar bij pc's met 3 of meer cores.

[Indy91]

Astennu schreef op woensdag 25 februari 2009 @ 12:59:
[...]
Maar deze 9.2 drivers zijn ook meer voor multi gpu. Dan begint dat multi core driver gedeelte pas echt te helpen. Dit helpt ook alleen maar bij pc's met 3 of meer cores.

Niet geheel onbelangrijk: de DX10 Anisotropisch Filtering (via CCC) bug is weer verdwenen.

[hosee]

CJ schreef op woensdag 25 februari 2009 @ 00:25:
Hoezo heeft ATI dat nog niet onder de knie? Vergelijk je appels met appels, dus GDDR3 videokaarten met GDDR3 videokaarten dan zie je dat de RV770 gekoppeld aan GDDR3 niet onder doet voor een GT200 gekoppeld aan GDDR3. Dat is wat ik nou net de hele tijd probeer duidelijk te maken... de GPU op zich is erg zuinig wat betreft stroomverbruik. Zie ook de mobiele varianten die straks te krijgen zijn (inclusief de Mobilty Radeon HD4870X2).

Ik vergelijk wel appels met appels omdat ik refereer naar de high-end graka's van ATI en dan praten we dus over GDDR5.
Maar goed, je had reeds uitgelegd dat GDDR5 een impact heeft op het stroomverbruik. Dat de RV770 met DDR3 toch ook zuinig is lijkt mij nogal logisch gezien de kleinere size van de GPU, stel je voor...

CJ schreef op woensdag 25 februari 2009 @ 00:25:Koppel je het aan GDDR5 dan is het een ander verhaal... een verhaal die nVidia nog moet gaan schrijven.... ze hebben immers nog geen enkele GDDR5 kaart.... En het schrijven gaat ook daar niet zonder problemen... waarom denk je dat GT212 zo lang op zich laat wachten?

Time wil tell us...

CJ schreef op woensdag 25 februari 2009 @ 00:25:Je ziet overigens wel dat de stap van 512MB naar 1GB amper extra stroomverbruik oplevert bij de HD4870. Overigens ben ik het niet eens met het feit dat er in de highend echt gelet wordt op het stroomverbruik. Als ik zie wat voor voedingen er verkocht worden en dat er GTX295s en HD4870X2s verkocht worden om in SLI/CFX te zetten... ja... die mensen letten echt op het stroomverbruik... Niet dus. Natuurlijk vind ook ik zelf dat het 'binnen de perken' moet blijven, maar een echte die-hard FPS freak maalt daar niet echt om... die geeft duizenden euro's uit aan een duur moederbord, duur geheugen, dure kast, dure voeding, dure monitor... en dan zal die zeker gaan bezuinigen op die paar euro per jaar die je uitspaart op een iets zuinigere videokaart? Niks daarvan... snelheid heeft z'n prijs. Maar dat laat niet weg dat alle IHVs hun best doen met hun stroombesparingstechnieken.

Ik dacht het wél, als ik het zo lees op het net...o.a. bij de buren..

CJ schreef op woensdag 25 februari 2009 @ 00:25:Maar om nou te zeggen dat AMD het nog niet onder de knie heeft? Kom op zeg. Lees de geschiedenis er nog eens op na en/of verdiep je in de verschillende architecturen voor een beter begrip, zou ik zeggen... want dat is wel erg kort door de bocht om te zeggen dat AMD het niet onder de knie heeft.

Sry maar in de verleden tijd ben ik niet meer geïnteresseerd aangaande dit onderwerp, de huidige tijd telt..

[CJ]

hosee schreef op woensdag 25 februari 2009 @ 14:45:
Dat de RV770 met DDR3 toch ook zuinig is lijkt mij nogal logisch gezien de kleinere size van de GPU, stel je voor...

@ Hosee: Kleine die-size != minder stroom verbruik

Zie geschiedenis.... lees je in... Enough said.

[ Voor 74% gewijzigd door CJ op 25-02-2009 16:45 . Reden: Quote er bij voor de verduidelijking ]

[hosee]

Uiteraard!: Kleine die-size != minder stroom verbruik...ben ik toch duidelijk in? En i.c.m. DDR3 geheugen blijkt het verschil met de GT200 minimaal te zijn t.o.v. van de "kolos" van Nvidia en dat is mijn punt.
Maar goed enough said, zoals je zelf reeds opmerkt..
Dat GDDR5 geheugen zo een impact zou hebben op het stroomverbruik had ik anders helemaal niet verwacht.
Ben benieuwd wat Nvidia qua stroomverbruik ervan gaat bakken als ze dat geheugen ook gaan gebruiken.

[ Voor 18% gewijzigd door hosee op 25-02-2009 16:22 ]

[CJ]

Zucht.

Je gaat er volgens mij van uit dat een kleinere die-size automatisch betekent dat de GPU ook minder zou moeten verbruiken... dus dat een kolos als de GT200 toch best wel efficient is aangezien die evenveel stroom verbruikt als de kleine RV770 wanneer beide GPUs gebruik maken van GDDR3.

Zo simpel is het niet. Ooit van pad-limited en core-limited gehoord? Het is mogelijk om een GPU kunstmatig groter te maken om er voor te zorgen dat bepaalde problemen onder controle blijven (hitte, stroomverbruik, lekkage). AMD had de RV770 kunstmatig nog groter kunnen maken om het stroomverbruik naar beneden te krijgen, maar ze waren al pad-limited waardoor men extra streamprocessors moest toevoegen. Hadden ze de die-size kunstmatig nog meer vergroot naar bv GT200 afmetingen, dan had men waarschijnlijk (ik weet dit iig wel zeker) een heel koel chipje kunnen maken... echter wel een die ver boven het vooraf vastgestelde die-size budget ging en dus wat betreft productie absoluut niet meer rendabel is.

En men moet er ook niet van uit gaan dat een kleiner proces ook gelijk minder stroomverbruik oplevert dan een groter proces. Daar spelen veel meer factoren in mee die uiteindelijk kunnen bepalen dat bv 40nm helemaal niet zuiniger is dan 55nm en misschien wel evenveel stroom verbruikt.

Dit zijn allemaal aannames die vaak gemaakt worden door veel mensen omdat ze oogkleppen ophebben en niet verder kijken naar overige factoren die mee zouden kunnen spelen... simpelweg omdat ze niet beter weten... maar als men zich even verdiept in de geschiedenis en architecturen... dan wordt ineens veel helder.

[michaelvt]

Even inhakend op pad limited, voor degene die niet weten wat het is:

A semiconductor chip that cannot be shrunk any further, because there would not be enough room for the bonding pads used for interconnection on the outer perimeter of the die. Although bonding pads are getting smaller, having shrunk below 50 microns, area array packaging has obviated the pad limited problem

[CJ]

Dank je.

En om dan maar in de RV770 sfeer te blijven.... De RV770 was oorspronkelijk dus een GPU met 480 streamprocessors (96 shaderunits) en een 256-bit memory interface. Dit zou op een bepaalde die-size gemaakt moeten worden. AMD stelt zich een bepaald transistor-budget voor, maar ook een die-size waar men zich op richt. Het eindontwerp zou dan binnen die maatstaven moeten vallen.

Elke beslissing die je maakt heeft invloed op o.a. de pin-count en bonding pads. Al snel bleek dat men met 480 SPs nog flink wat ruimte over zou hebben... en kleiner kon men de GPU niet maken omdat men anders niet genoeg ruimte had voor al die bonding pads.... dus voegde men extra SIMD arrays toe aangezien dit vrij goedkoop kon zonder al te veel andere dingen te beinvloeden en werd de streamprocessor count opgehoogd naar 640.

Nadat men echter de streamprocessors flink gestroomlijnd had, de ROPs flink onder handen had genomen,n de TMUs ook op de schop had genomen en vooral... de ringbus hadden vervangen door een HUB systeem, bleek dat men nog steeds ruimte over had.... En ook nu gold weer... kleiner kon men de chip echt niet maken... De chip was dus nog steeds padlimited. AMD had er voor kunnen kiezen om loze transistoren toe te voegen om er voor te zorgen dat de chip koeler werd of misschien wel hoger te klokken zou zijn... maar logischer leek het om extra SIMD arrays toe te voegen... dus werden er weer 2 toegevoegd waardoor er dus 160 extra streamprocessors en 8 extra TMUs bij kwamen.

Het tegenovergestelde van pad-limited is core-limited. Dan heb je dus eigenlijk te weinig ruimte binnen de chip en moet je dingen weg halen... overbodige dingen verwijderen of pincounts veranderen door te zorgen dat bepaalde dingen over 1 pin kunnen of de interne bandbreedte verkleinen... wil je dit laatste echter doen zonder dat de performance erg omlaag gaat dan moet je er voor zorgen dat de interne snelheid dus hoger wordt, wat ook weer voor andere problemen kan zorgen.

AMD bevond zich dus in een luxe positie. Ze konden vrij goedkoop extra SIMD Arrays toevoegen, waardoor de performance lekker mee schaalde. Dat de chip daardoor iets warmer werd dan verwacht (maar overigens nog steeds binnen de gestelde eisen) nam men voor lief.

Elk IHV stelt bepaalde eisen aan stroomverbruik/hitte-afgifte. De een zal de beslissing van nVidia beter vinden om te werken met een aparte I/O chip, de ander zal de beslissing van AMD beter hebben gevonden om extra SIMD Arrays toe te voegen ipv de ruimte te gebruiken om een zuinigere chip te maken. Voor elk wat wils, maar achter de beslissingen zitten vaak hele interessante verhalen die vaak gebaseerd zijn op ervaringen uit het verleden. (Ik geloof dat bv het hebben van een 256-bit memory interface er zowiezo al voor zorgt op 55nm dat je GPU minimaal zo'n 170 a 180mm2 groot moet zijn vanwege het minimum aantal bonding pads die er voor nodig is... maar ik kan het mis hebben). Dus de verleden tijd is wel degelijk interessant voor de huidige tijd.

[ Voor 4% gewijzigd door CJ op 25-02-2009 17:59 ]

[hosee]

Oké, helder maar die zucht hoeft er niet bij te zijn want niet iedereen is niet zo technisch als jij CJ. En als je de rest met zucht afmaakt maak je jezelf niet echt populair en verder zal dan enkel een select groepje in dit topic technisch kunnen volgen en de rest zoekt het maar uit. Lijkt mij dan dat het dan een beperkt publiek wordt.
Het ontgaat je misschien (of niet) dat de meeste onder ons niet zo technisch onderlegt zijn in deze materie en ook nog worden beïnvloed door de commentaren en reviews op het net.
Dus hou er rekening mee dat het niet zo simpel is dat de technische kant niet voor iedereen zo begrijpelijk is als voor jouw.
Bedoel, ik neem aan dat je ook wel zult begrijpen dat menigeen een keuze maakt naargelang reviews en anderen hun ervaringen, ook al denk je zelf dat de keuze helemaal verkeerd is volgens jouw opinie. (wat ook zeer wel mogelijk is)
In ieder geval, no offence, gewoon een kleine kanttekening van mij.

[ Voor 5% gewijzigd door hosee op 25-02-2009 18:11 ]

[CJ]

No offense taken.

Die 'zucht' komt er af en toe gewoon tussen door... in al bijna 100 topics meer dan 5 jaar lang (jaja, we hebben stilletjes ons 5 jarig jubileum op 31 januari aan ons voorbij laten gaan)... dat hoort er gewoon bij....

Wat betreft het publiek dat dit topic bezoekt en leest... daar maak ik me verder eigenlijk niet druk om. Het topic is in eerste instantie bedoeld om nieuwtjes over de videokaarten van ATI/AMD te posten en daarover te discussieren. Het vaste publiek weet het al jaar en dag te vinden. Natuurlijk ben ik me er van bewust dat er dagelijks ook nieuwe lezers bij komen die niet zo in de materie zitten als bijvoorbeeld ikzelf. Maar ik mag toch wel een klein beetje verwachten van de lezer dat men af en toe ook even google er bij neemt, de first posts leest of in de topic geschiedenis zoekt. Lukt het dan nog niet, dan vind ik het absoluut niet erg om iets voor nog eens uit te leggen. Het is alleen erg vervelend als je nog geen week eerder precies hetzelfde hebt moeten doen (niet dat dat nu het geval was, maar het komt voor.)

Dan iets anders...

RV740 UNCLOAKED



Preview van de RV740: http://www.guru3d.com/art...v740-review-preview-test/

[Edmin]

Als jij dan voortaan leest wat er staat. Er is letterlijk al gezegt dat een kleinere die-size niet automatisch minder verbruik betekent... of je moet != niet begrijpen.

[CJ]

Ok, het kleine beestje is dus los....

RV740 op 40nm, maar het heeft wel een aparte voeding nodig... daar doelde ik dus eerder o.a. op toen ik zei dat een kleiner proces niet per se ook minder stroom hoefde te verbruiken. Maar nu hoef ik niet meer in cryptische omschrijvingen te gaan werken omdat de cat toch out of the bag is.

Voor $99-$119 (89 EUR) performance die vlak bij de HD4850 zit met een 128-bit memory interface met beta-drivers. Zet deze twee in CFX en je hebt wel erg veel horsepower voor weinig geld. Geen wonder dat nVidia de specs van de 9800GT niet rechtstreeks overneemt bij de renaming naar GTS240, maar deze nog wat verder overklokt... Immers de 9800GT en HD4830 zijn aan elkaar gewaagd, maar de RV740 is sneller dan de HD4830.

Ben trouwens ook benieuwd wat iedereen van de nieuwe cooler vindt...

[Edmin]

volgens het artikel is het een sub $99 product en is de koeler waarschijnlijk niet standaard, omdat de witte lijnen de outline van de stock koeler zouden vormen....
weet jij meer?

Verder valt het me op dat er op deze GDDR5 kaart geen heatsinks op de RAM en VRMs zitten.... Toegegeven, het RAM draait maar op 800MHz, maar het lijkt een goede verbetering.

[CJ]

Let er wel op dat dit een vroege sample is. Er kan nog van alles veranderen in het uiteindelijke product zoals cooler, kloksnelheden, etc...

Overigens een erg venijnige opmerking van Guru3D:

So meanwhile others are re-labeling and reinserting their products at a new price point, ATI is moving forward with more interesting steps.

[michaelvt]

Edmin schreef op woensdag 25 februari 2009 @ 19:28:
volgens het artikel is het een sub $99 product en is de koeler waarschijnlijk niet standaard, omdat de witte lijnen de outline van de stock koeler zouden vormen....
weet jij meer?

Verder valt het me op dat er op deze GDDR5 kaart geen heatsinks op de RAM en VRMs zitten.... Toegegeven, het RAM draait maar op 800MHz, maar het lijkt een goede verbetering.

Zo te zien aan de outline lijkt het mij de reference koeler van de HD4850! Verder wel een superkaartje hoor , ik heb zelf de HD4830 hier mogen testen en dat ging al heerlijk en dit is er nog een stapje bovenop .

Nog even terug komend op het pad en core limited verhaal. Deze is dus minder pad limited omdat het een 128-bits interface betreft waardoor de chip ook weer kleiner kan zijn. Correct me if I'm wrong .

[Edmin]

Dat is mogelijk, maar we weten de die-size niet. Als dit de opvolger van de RV730 is, en dus een die-shrink daarvan, dan zou bij gelijke bus het aantal SPU's verdubbeld zijn. Dat lijkt me dus erg sterk. Dit ziet er eerder uit als een gekrompen RV770pro, met een verkleinde bus.

Kleine voorspelling: de RV740 vervangt zowel de 4670 als de 4830, gebruik makend van 'best of both worlds'; kleinere bus, snel geheugen, hoge clocks.

[prOnorama2]

Maakt het voor het verbruik (met name het verbruik in idle) veel uit of een kaart een 128-bits of 256-bits memory interface heeft?

Ga half mei een nieuw PC'tje in elkaar laten zetten en die RV740 lijkt me wel wat als hij relatief zuinig is (90% van de tijd game ik niet dus vooral idle verbruik is van belang). Zat eerst aan een 4830 te denken, vandaar mijn vraag.

[Cassius]

Edmin schreef op woensdag 25 februari 2009 @ 20:09:
Kleine voorspelling: de RV740 vervangt zowel de 4670 als de 4830, gebruik makend van 'best of both worlds'; kleinere bus, snel geheugen, hoge clocks.

Dat lijkt mij ook logisch. De RV730 is gewoon niet logisch qua naamgeving, al heeft hij wel een heel kort leven gehad. Maar de 4750 is gewoon consequent sneller (ook op hoge resoluties) en dan heeft een 4830 een beetje een vreemde naam. En hij neemt het oude prijsniveau van de 4670 over dus het lijkt me een prima zet. Maar de 4830 wordt anders gewoon weg geconcurreerd door de 4750 .

Mooie kaart trouwens - slimme zet om nu niet te mikken op luxe goederen in een tijd van recessie (niet te vaak zeggen dat woord), daar wordt altijd als eerste op bespaard. OC versies zullen duidelijk sneller worden dan een 4850, impressive.

[ Voor 4% gewijzigd door Cassius op 25-02-2009 20:22 ]

[Ultraman]

Erg leuke dingetje. Als het eindproduct vergelijkbaar gaat zijn met wat ik in die preview lees dan denk ik dat ik er zeker systeempjes mee ga uitrusten voor volk met kinderen die graag een spelletje spelen maar tevens op de centen letten.
Ben erg benieuwd naar het verdere stroomverbruik, warmte-ontwikkeling en geluid wat deze beestjes produceren. En natuurlijk hoe de final specs en prijzen hier worden.

[ Voor 7% gewijzigd door Ultraman op 25-02-2009 20:27 ]

[dahakon]

Ik heb het al eerder gezegd in dit topic, maar ik vermoed dat de hele RV770 gewoon EOL gaat zodra ze een nieuwe (RV790 waarschijnlijk) klaar hebben, waarbij de RV740 gewoonweg de HD4670/HD4830/HD4850 moet vervangen (uitgaande van het verhaal dat er daadwerkelijk 2 kaarten komen op basis van de RV740 chip).

[tomcatha]

Wat ik me pas bedacht is dat deze huidige verandering van strategie ook niet heel erg lang kan meegaan.

Namelijk, hoeveel kleiner kan het nog? Gegeven moment moeten de chips weer groter worden om prestatie winst te leveren. Te minste met de huidige technologien. Tot hoever kunnen ze nog door gaan shrinken? 25nm? 20nm? Ik weet het niet en het zal waarschijnlijk nog gerekt worden van wat we nu denken dat kan, maar uiteindelijk word toch over niet al te lange tijd de limiet bereikt. Met de huidige tempo denk ik misschien over 3-4 jaar.

Het kan zijn dat ati meer gaan voor zo veel mogelijk chips en nvidia voor zo groot mogelijk chips ofzo maar dat is toch weer anders.

[Edmin]

Hmm...eens even filosoferen wat dit nou eigenlijk allemaal betekent. Bear with me here.

Laten we eens kijken naar de RV770 (in casu HD4830) en de RV730 (HD4670).

SPU's
640 vs. 320

Render back ends
16 vs. 8

memorybus
256-bit vs. 128-bit

Type geheugen
GDDR3 vs. GDDR3

En nu de RV740

SPU's
640

Render back ends
16

memorybus
128-bit

Type geheugen
GDDR5

Wat zegt ons dit? Het gebruik van GDDR5 in de RV770XT is schijnbaar goed bevallen. Voor het gemak kunnen we stellen dat door GDDR5 er een goedkopere 128-bits bus gebruikt kan worden. Verder wordt de RV740 aangemerkt als opvolger voor de RV730, maar de nummertjes tellen niet lekker bij elkaar op! De specs van de RV740 lijken meer op de RV770, dan op de RV730.

CJ zegt in de TS het volgende:

Huidige kloksnelheden van A11 samples:
RV790XT 850Mhz Engine, 975Mhz Memory (1GB GDDR5)
RV790Pro
RV740XT 700Mhz Engine, 800Mhz Memory (512MB GDDR5)
RV740XT 700Mhz Engine, 900Mhz Memory (1GB GDDR5)
RV740Pro 600Mhz Engine, 900Mhz Memory (1GB GDDR3)

Guru3d heeft een 650-700 Engine, 800MHz memory ontvangen. Dit past prima binnen de claim voor de RV740XT.
Waar zitten we nu tegenaan te kijken? Levert het gebruik van een 128-bit membus echt zo veel ruimte op dat het aantal SPU's en render back ends verdubbeld kan worden? Zal er nog zoveel ruimte in de RV730?

Als de kaart in deze vorm op de markt komt, blaast hij zelfs de HD4850 uit het water. Was het gat tussen de 4830 en de 4850 al klein, dit slaat helemaal nergens meer op. Des te meer reden om te geloven dat de RV790 niet alleen maar een extreem hoog gklokte RV770 zal zijn, maar ook een die-shrink. Dat in het achterhoofd houdend zie ik twee mogelijkheden:
[list]
• De door Guru3d geteste kaart is niet afgeleid van de RV730, maar van de RV770. Is het een steving ondergeklokte RV790?
• De door Guru3d geteste kaart is wel afgeleid van de RV730 en het ontwerp laat ruimte over voor verbeteringen. Dit was een goede impressie van wat de RV740XT gaat brengen. De RV790 zou wel eens echt 960 SPU's kunnen hebben!


What say you?

[Lampuhkap]

vandaag na lang geklooi eindelijk de 3870 x2 aan de praat. Bleek mn voeding (425w DELL) een brander teveel niet zo lekker te vinden....brander eraf en mn kaartje liep weer. Had eerst met 3Dmark vantage met een klein beetje load op de kaart de gekste artifacts.
Nou gaat de HD playback totaal niet lekker. het hapert en stottert.En gamen gaat vrij redelijk, maar t lijkt wle of t hele handeltje een beetje stottert/hakkelt.Wat ik met mn 8800 GTX niet had overigens. Zijn hier al oplossingen voor? (lees dat t vaker voorkomt)

[Edmin]

Uit de topicwaarschuwing:

Dit is een NIEUWSDISCUSSIE topic, geen helpdesktopic voor simpele vraagjes rond ATi kaarten. Als dergelijke vragen een eigen topic waard zijn, stel ze daar. Zijn ze geen eigen topic waard, stel ze niet maar ga zelf op onderzoek uit. Post ze niet hier!

[michaelvt]

Speedlink schreef op woensdag 25 februari 2009 @ 21:50:
vandaag na lang geklooi eindelijk de 3870 x2 aan de praat. Bleek mn voeding (425w DELL) een brander teveel niet zo lekker te vinden....brander eraf en mn kaartje liep weer. Had eerst met 3Dmark vantage met een klein beetje load op de kaart de gekste artifacts.
Nou gaat de HD playback totaal niet lekker. het hapert en stottert.En gamen gaat vrij redelijk, maar t lijkt wle of t hele handeltje een beetje stottert/hakkelt.Wat ik met mn 8800 GTX niet had overigens. Zijn hier al oplossingen voor? (lees dat t vaker voorkomt)

Vriend, lees de topicwaarschuwing, dit hoort hier niet

Edmin schreef op woensdag 25 februari 2009 @ 21:39:


Guru3d heeft een 650-700 Engine, 800MHz memory ontvangen. Dit past prima binnen de claim voor de RV740XT.
Waar zitten we nu tegenaan te kijken? Levert het gebruik van een 128-bit membus echt zo veel ruimte op dat het aantal SPU's en render back ends verdubbeld kan worden? Zal er nog zoveel ruimte in de RV730?

Als de kaart in deze vorm op de markt komt, blaast hij zelfs de HD4850 uit het water. Was het gat tussen de 4830 en de 4850 al klein, dit slaat helemaal nergens meer op. Des te meer reden om te geloven dat de RV790 niet alleen maar een extreem hoog gklokte RV770 zal zijn, maar ook een die-shrink. Dat in het achterhoofd houdend zie ik twee mogelijkheden:
[list]
• De door Guru3d geteste kaart is niet afgeleid van de RV730, maar van de RV770. Is het een steving ondergeklokte RV790?
• De door Guru3d geteste kaart is wel afgeleid van de RV730 en het ontwerp laat ruimte over voor verbeteringen. Dit was een goede impressie van wat de RV740XT gaat brengen. De RV790 zou wel eens echt 960 SPU's kunnen hebben!


What say you?

Ik denk idd ook dat de RV790 een 40nm variant zal zijn, temeer omdat de nu geteste RV740 zo snel is. Maar als je kijkt naar wat dieshots zie je dat de streamprocessors niet heel veel plaats in beslag nemen. Daarom denk ik ook dat er genoeg ruimte over was voor verbetering tov de RV730.

In april zullen we denk ik voor ATI de overstap naar 40 nm met de "high-end" producten zoals de RV740 en RV790 waarbij de RV770 het veld moet gaan ruimen. Ik gok dat de RV740XT de plaats van de RV770 pro in gaat nemen en de RV790pro de plaats van de RV770XT.

[CJ]

De RV740 gaat voorlopig nog naast de RV730 bestaan hoor. Dus hij vervangt 'm voorlopig nog niet.

Het past ook mooi in het rijtje want er zat een flink gat tussen de RV730 en RV770:

RV710: 80SP, 64-bit
RV730: 320SP, 128-bit
RV740: 640SP, 128-bit
RV770: 800SP, 256-bit

[denheer]

Zal de RV740 ook pad-limited zijn? De RV740 is aan de ene kant minder limited door het gebruik van een 128bit bus maar aan de ander kant weer meer omdat het procede naar 40nm is gegaan.

Hier een leuk gedachtenspinsel. Als we kijken naar het pad-limited verhaal van CJ voor de huidige (256bit) RV770 dan kunnen we deze gegevens denk ik wel doortrekken naar de opvolger daarvan. Een 256bit, 40nm opvolger van de RV770 zal vanwege het pad-limited verhaal ongeveer een even groot oppervlak moeten hebben als de RV770. Door het gebruik van een kleiner procede zal dit resulteren in extra ruimte om één van de volgende dingen mee te doen:

• Extra koeling voor een hogere kloksnelheid
• Extra logica, o.a. in de vorm van extra SPU's
• Een combinatie van de bovenste twee
• Een mooie cartoon neeretsen waarin ATI het reverse engineering team van NVidia groet + een opmerking over hun moeders

p.s. Ik denk dat de HD4670 o.a. zal blijven bestaan vanwege het lagere stroomverbruik. De HD4670 heeft in tegestelling tot de hier getoonde RV740 kaart géén extra stroomaansluiting, hierdoor hoef je in wat oudere bakjes geen nieuwe voeding te plaatsen,

[ Voor 12% gewijzigd door denheer op 25-02-2009 22:31 ]

[Grozno]

Dus de HD4670 blijft en de RV740 vervangt de HD4830 als HD4750?
Maar als deze in de buurt komt van de HD4850, wat gebeurd daar dan mee?

[michaelvt]

CJ schreef op woensdag 25 februari 2009 @ 22:09:
De RV740 gaat voorlopig nog naast de RV730 bestaan hoor. Dus hij vervangt 'm voorlopig nog niet.

Het past ook mooi in het rijtje want er zat een flink gat tussen de RV730 en RV770:

RV710: 80SP, 64-bit
RV730: 320SP, 128-bit
RV740: 640SP, 128-bit
RV770: 800SP, 256-bit

Ja dat verwacht ik ook wel, stond ook in het Guru3d artikel . Gaat er eigenlijk nog een 40nm versie komen van de RV730? Ik kan me voorstellen dat de toekomstige RV740 niet heel veel duurder zal worden om te produceren, misschien het GDDR5 geheugen dat het prijsverschil maakt. Of is er ook nog een groot verschil in die-size dat je weet CJ?

denheer schreef op woensdag 25 februari 2009 @ 22:24:
Een 256bit, 40nm opvolger van de RV770 zal vanwege het pad-limited verhaal ongeveer een even groot oppervlak moeten hebben als de RV770. Door het gebruik van een kleiner procede zal dit resulteren in extra ruimte om één van de volgende dingen mee te doen:

• Extra koeling voor een hogere kloksnelheid
• Extra logica, o.a. in de vorm van extra SPU's
• Een combinatie van de bovenste twee
• Een mooie cartoon neeretsen waarin ATI het reverse engineering team van NVidia groet + een opmerking over hun moeders

De laatste lijkt me wel een leuke optie

[ Voor 32% gewijzigd door michaelvt op 25-02-2009 22:32 ]

[Snorro]

CJ schreef op woensdag 25 februari 2009 @ 22:09:
De RV740 gaat voorlopig nog naast de RV730 bestaan hoor. Dus hij vervangt 'm voorlopig nog niet.

Het past ook mooi in het rijtje want er zat een flink gat tussen de RV730 en RV770:

RV710: 80SP, 64-bit
RV730: 320SP, 128-bit
RV740: 640SP, 128-bit
RV770: 800SP, 256-bit

Voor het gemak (?) vergeet je hierbij wel het verschil tussen RV770Pro en RV770XT te melden.
256-bit GDDR3 vs 256-bit GDDR5 scheelt nogal.
256-bit GDDR3 vs 128-bit GDDR5 daarentegen is nog te vergelijken, op gelijke clocks (puur prestatie-wise, randzaken als idle energiegebruik daargelaten, of ze moeten dit probleem nu onder controle hebben). Op deze manier wordt het verschil tussen RV740 en RV770Pro slechts 160SPs. De (tot nu toe genoemde) prijs van de RV740 is echter dermate competitief dat de HD4850 hier nog een flinke kluif aan gaat krijgen, oftewel, hij kan wel eens uit de markt gedrukt worden.

Of zie ik het nu helemaal verkeerd?

[Anoniem: 59888]

tomcatha schreef op woensdag 25 februari 2009 @ 20:53:
Wat ik me pas bedacht is dat deze huidige verandering van strategie ook niet heel erg lang kan meegaan.

Namelijk, hoeveel kleiner kan het nog? Gegeven moment moeten de chips weer groter worden om prestatie winst te leveren.
[...]
Ik weet het niet
[...]

Als je het niet weet waar heb je het dan over? Zuig je dit uit je duim ofzo?

Overigens is hierover best het e.e.a. bekend, al is dat vaak m.b.t. CPU's de limiet qua productieproces zal niet anders zijn.

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 59888 op 25-02-2009 22:40 ]

[michaelvt]

Snorro schreef op woensdag 25 februari 2009 @ 22:31:
[...]

Voor het gemak (?) vergeet je hierbij wel het verschil tussen RV770Pro en RV770XT te melden.
256-bit GDDR3 vs 256-bit GDDR5 scheelt nogal.
256-bit GDDR3 vs 128-bit GDDR5 daarentegen is nog te vergelijken, op gelijke clocks (puur prestatie-wise, randzaken als idle energiegebruik daargelaten, of ze moeten dit probleem nu onder controle hebben). Op deze manier wordt het verschil tussen RV740 en RV770Pro slechts 160SPs. De (tot nu toe genoemde) prijs van de RV740 is echter dermate competitief dat de HD4850 hier nog een flinke kluif aan gaat krijgen, oftewel, hij kan wel eens uit de markt gedrukt worden.

Of zie ik het nu helemaal verkeerd?

Dat ligt er een beetje aan wat er met de prijs van de HD4850 gaat gebeuren, ATI/AMD kennende zal deze wel worden aangepast . Tevens is de bandbreedte van de HD4850 toch nog wel een stukje hoger dan bij de RV740 met GDDR5.

Ik denk ook wel dat ATI het idle verbruik van de RV740 onder controle heeft, ze hebben immers al kunnen spelen met het GDDR5 op de RV770. Ik ben erg benieuwd hoe dat bij Nvidia uit gaat pakken, zij hebben hier immers nul ervaring mee

[karakedi]

De prestaties van de rv740 komt ongeveer overeen met de 9800gtx (zonder + dus). En blaast de 9800gt(8800gt weg). Ik denk dat de hd4830 verdwijnt, omdat ATI de productieproces het verbeterd en voor een hd4830 echte rv770 met 800 sp gebruiken en 160 uitschakelen. Dit is niet kosten efficient. De versie met de gddr3 zal tussen de 9800gt en 9600gt liggen. Je krijgt veel waar voor je geld.
Als je ook nog eens de core en memory kan overklokken, zit je aan de prestaties van de hd4850. De HD4850 is maar 10% sneller volgens de benchmarks van guru3d.
Maar ik denk dat ati niet met zijn eigen product wil concurrenen. Om de rv740 niet de hd4850 te laten kannabaliseren, denk ik dat de hele hd48xx EOL wordt verklaard. Er zal dan dan een rv790 met gddr5 (hd4970) en gddr3 (hd4950) komen. Hiervoor heb ik geen bron, maar het is een redenatie.

[ Voor 37% gewijzigd door karakedi op 25-02-2009 23:48 ]

[Anoniem: 287880]

Als RV 740 op 40 nm komt en 128 bit GDDR5 gebruikt ( gelijk aan 256 GDDR3 ) en inderdaad hetzelfde aantal SPUs krijgt als de 4850 dan acht ik de kans groot dat hij qua prestaties met die 4850 gaat concurreren. Dan zullen die 4850s snel eruit moeten. Ik denk dat die 4850 dan echt voor dumpprijzen de deur uitgaat.

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 287880 op 26-02-2009 00:33 ]

[CJ]

karakedi schreef op woensdag 25 februari 2009 @ 23:34:
De prestaties van de rv740 komt ongeveer overeen met de 9800gtx (zonder + dus). En blaast de 9800gt(8800gt weg).

Als je dit alles even relativeert dan biedt AMD je nu dus betere performance van een 8800GTX aan voor ongeveer $99, en dat met een 128-bit memory interface vs 384-bit voor de G80. En dat binnen 2.5 jaar tijd. De strategie om zo snel mogelijk veel performance in de lagere segmenten te krijgen, zal ook z'n invloed hebben op games, aangezien nieuwe games ineens een stuk speelbaarder zullen zijn zonder dat je een peperdure videokaart nodig hebt. Of het tegenovergestelde gebeurt... developers stellen de eisen ineens een stuk hoger voor hun games... dat kan natuurlijk ook.

Ik denk dat de hd4830 verdwijnt, omdat ATI de productieproces het verbeterd en voor een hd4830 echte rv770 met 800 sp gebruiken en 160 uitschakelen. Dit is niet kosten efficient.

Klopt. Deze techniek die ATI toepast op de HD4830 (en in het verleden de 9500Pro, X800Pro, X1800GT(O), X1900GT en X1650XT etc) heet "harvesting". Zo gaan er een stuk minder cores verloren. Je hoeft namelijk geen cores weg te gooien waar bv 3/4 het wel goed doet. nVidia is erg fan van deze techniek... zie de GT200 die in de GTX280 zat en in de geharveste GTX260. Naar mate de tijd verstrijkt, worden de yields beter en is het mogelijk om varianten uit te brengen zoals de GTX260 Core216.

ATI is echter niet zo'n fan van deze techniek. Zoals je al zegt is het op een gegeven moment niet meer efficient. De yields van de GPUs zullen zo goed zijn dat ze op een gegeven moment GPUs die 100% werken met opzet kreupel moeten maken om aan de vraag van een HD4830 te voldoen. Zo'n GPU verkoop je toch liever als HD4850 of HD4870 waar je meer geld voor kan vangen, dan dat je er een prijskaartje van een HD4830 op moet zetten.

Daarom zetten ze er vaart achter om zo snel mogelijk 'native solutions' op de markt te brengen, zie ook bv de RV570 (die zelf ook weer een geharveste vorm had in de vorm van RV560) en nu dus de RV740. Door middel van andere redundancy technieken proberen ze de yields zo hoog mogelijk te houden.

Het valt me een beetje op dat er eerder informatie over de RV740 uit is gelekt dan over de RV790 terwijl die laatste iets eerder op de planning stond. Ik had het dus omgekeerd verwacht.

[CJ]

Newsflash: Anandtech analyseert 3-Way SLI en Tri-CFX

Na het uitgebreide dual GPU artikel is het nu tijd voor 3 Ways. Je kan merken dat Anandtech niet echt een voorstander is van 3 Way GPU systemen, maar als je dan toch eentje wilt nemen... neem dan geen GTX280 of GTX285 in 3 Way SLI want die zijn "way overpriced" voor de performance die je krijgt.

Welke je dan beter wel kunt nemen? Een GTX260 in 3Way SLI of een HD4870X2 + HD4870 1GB in Tri CFX:

Honestly, NVIDIA and AMD trade blows, but the one clear thing to note is that 3-way GTX 280 and 285 are just way overpriced. You don't get what you pay for and you can still get huge performance from the GTX 260 which offers consistently better value. On the AMD front, 3-way 4870 1GB pairing a 4870 X2 and single 4870 1GB is the way to go if you want 3-way.

Lees het hele artikel hier: http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3518&p=1

[CJ]

Newsflash: Driverheaven interviewt Terry Makedon aka Catalyst Maker

Op Driverheaven is een interview verschenen met de grote man achter de Catalyst drivers, Terry Makedon, op fora beter bekend als Catalyst Maker. In het interview komen enkele interessante dingen naar voren. Zo zal het installeren van de HDMI Audio drivers een stuk gemakkelijker gaan vanaf Catalyst 9.3 (nu moet je nog aparte Realtek HD drivers installeren) en ook blijkt dat ze niet altijd van developers nieuwe games pre-release krijgen (Mirror's Edge) zodat men niet op tijd ondersteuning kan inbakken voor bijvoorbeeld CrossFire. Maar er komt verandering in:

Terry: There are a few instances where we dont have good crossfire support from day one, and that can be based on a variety of reasons (the game developer didnt give us the game pre-release to enable it or we overlooked a big title). So to address this we are working at a mechanism to let users tinker away at some settings in the driver and force games to run on 2, 3 or 4 GPUs if they wish to.

Duidelijk wordt ook dat de focus nu langzamerhand richting Windows 7 gaat en Terry benadrukt natuurlijk het feit dat de Windows 7 Aero desktop ontwikkeld is met DirectX 10.1 als basis en op DX10.1 kaarten dus efficienter zal draaien als 'gewone' DX10 videokaarten.

Lees het hele interview hier: http://www.driverheaven.net/interviews.php?interviewid=13

Oh en daarnaast heeft Driverheaven met dank aan Terry ook een wedstrijd lopen, waarin je een door Dave Orton gesigneerde Radeon X800 kan winnen of kans kan maken op 1 van 5 Gigabyte HD4650 1GBs.

http://www.driverheaven.n...ions.php?competitionid=18

[ Voor 8% gewijzigd door CJ op 26-02-2009 03:16 ]

[Cassius]

Nu lees ik op de FP dat de 4750 naam nog niet vast staat, anders zou ik uiteraard ook voor 4840 opteren. Al staat het niet zo mooi, het staat wel zo logisch. En laat ATi nou net daar een naam een beetje hoog te hebben houden. En ik denk dat de RV740 een G80GTX niet bijhoudt CJ op hogere reso's als ik die framerates zie. Daar beneden misschien wel trouwens! Maar los daarvan kostte een GTX bij introductie ook iets van zeshonderd pegels .

[Anoniem: 215257]

Cassius schreef op donderdag 26 februari 2009 @ 09:57:
Nu lees ik op de FP dat de 4750 naam nog niet vast staat, anders zou ik uiteraard ook voor 4840 opteren. Al staat het niet zo mooi, het staat wel zo logisch. En laat ATi nou net daar een naam een beetje hoog te hebben houden. En ik denk dat de RV740 een G80GTX niet bijhoudt CJ op hogere reso's als ik die framerates zie. Daar beneden misschien wel trouwens! Maar los daarvan kostte een GTX bij introductie ook iets van zeshonderd pegels .

Zo raar is het opzich niet, als ze ook een RV790 ontwikkelen, die komt dan op 49xx en die 740 op 47xx
Scheelt dan allebei weer 1 nummer met vorige serie ipv meteen een 5xxx serie te starten (rebranding a la nVid)

[Edmin]

Cassius schreef op donderdag 26 februari 2009 @ 09:57:
Nu lees ik op de FP dat de 4750 naam nog niet vast staat, anders zou ik uiteraard ook voor 4840 opteren. Al staat het niet zo mooi, het staat wel zo logisch. En laat ATi nou net daar een naam een beetje hoog te hebben houden. En ik denk dat de RV740 een G80GTX niet bijhoudt CJ op hogere reso's als ik die framerates zie. Daar beneden misschien wel trouwens! Maar los daarvan kostte een GTX bij introductie ook iets van zeshonderd pegels .

De G80GTX presteert ongeveer gelijk aan de G92GTS, right?
De 9800GTX is een licht snellere versie van de G92GTS.
De 9800GTX+ is weer iets rapper dan een 9800GTX.
De HD4850 presteert op vergelijkbaar niveau als de 9800GTX+
De RV740 is net 1 stap langzamer dan de 4850
Waarom zou het niet vergelijkbaar zijn? Volgens CJ komt er ook nog een 1GB versie (zie TS), die waarschijnlijk op hogere reso's iets beter zal presteren.

[frankknopers]

Edmin schreef op donderdag 26 februari 2009 @ 11:10:
[...]

De G80GTX presteert ongeveer gelijk aan de G92GTS, right?
Op lage resoluties is de 9800GTX iets sneller, op hoge resoluties wint de 8800GTX toch regelmatig door zijn grotere geheugenbandbreedte
De 9800GTX is een licht snellere versie van de G92GTS.
De 9800GTX is een overgeklokte 8800GTS512
De 9800GTX+ is weer iets rapper dan een 9800GTX.
De GTX+ zou 55nm GPU moeten hebben, maar hierover is enige onduidelijkheid. Soms worden ze ook gerenamed aangezien het vrijwel dezelfde kaart is maar dan iets hoger geklokt.
De HD4850 presteert op vergelijkbaar niveau als de 9800GTX+
De HD4850 is in veel gevallen zelfs ietsje sneller, zeker met veel AA doet de RV770 het beter
De RV740 is net 1 stap langzamer dan de 4850
Klopt

Waarom zou het niet vergelijkbaar zijn? Volgens CJ komt er ook nog een 1GB versie (zie TS), die waarschijnlijk op hogere reso's iets beter zal presteren.

Op dit moment valt de HD4700 serie nog niet door de mand bij hogere resoluties. De 512MB GDDR5 lijkt voldoende en veel meer geheugenbandbreedte zal je er niet uit kunnen halen. Natuurlijk is een 1GB versie van de RV740 bijzonder interessant voor Crossfire, aangezien je dan wel genoeg GPU power hebt om 1GB geheugen goed te benutten, terwijl je qua prijs waarschijnlijk op het niveau van een HD4870 1GB zit.

Ik vind de HD4700 naamgeving wel logisch. Het gaat om een volstrekt nieuwe chip en qua prestaties zit ie tussen de HD4600 en HD4800 series. Daarom HD4700. De HD4830 overlapt een beetje, maar te verwachten is dat deze uitgefaseerd gaat worden omdat de RV740 voor minder kosten hetzelfde kan bieden.

[Cassius]

Omdat een RV740 met zijn 51,2GB/s tegenover een G80GTX staat met 86.4GB/s had ik dat als gedachte. Ook als ik bijvoorbeeld hier kijk:

http://www.guru3d.com/category/vga_charts_graw_2_fuel_war/
http://www.guru3d.com/cat...harts_stalker_quake_wars/
http://www.guru3d.com/category/vga_charts_fear_pc/

Dan houdt een G80 ook nog wel eens een 4850 bij, terwijl de 4850 hem in andere games verslaat. En de G80 trekt bijna altijd naar een 4850 toe op een hogere reso, wat ik dus ook zo acht bij een RV740.

Desalniettemin (wat een woord) haal je voor €89 inderdaad een kaart die vecht met de 8800GTX-Ultra / 9800GTX-+ / 4850 / 3870X2 en dat is eigenlijk prachtig !

Edit --> maar Frank, denk je niet dat met een prijs van €89 ATi ook zijn eigen 4850 verkoop in de handen snijdt?

[ Voor 7% gewijzigd door Cassius op 26-02-2009 14:49 ]

[Edmin]

Het lijkt me dan ook logisch dat bij de introductie van deze kaart de 4850 uitfaseert.

[Cassius]

Edmin schreef op donderdag 26 februari 2009 @ 14:50:
Het lijkt me dan ook logisch dat bij de introductie van deze kaart de 4850 uitfaseert.

Dus zowel de 4850 als de 4830 eruit? Zou kunnen hoor, het lijkt me altijd verstandig om een 40nm product te voeren met hoge yields (gezonde winst) dan andere parts, zeker als je moet gaan harvesten om 4830's op tafel te toveren. Maar dan vraag ik me enigzins af waarom de 4830 er maar zo kort gekomen is ... zou zo'n kort leven hem bedoeld zijn geweest?

[Anoniem: 156281]

Edmin schreef op donderdag 26 februari 2009 @ 14:50:
Het lijkt me dan ook logisch dat bij de introductie van deze kaart de 4850 uitfaseert.

Mja de RV790 komt er ook aan dus de 4850 zal idd niet veel langer blijven bestaan lijkt me.

[Gurneyhck]

Cassius schreef op donderdag 26 februari 2009 @ 15:05:
[...]

Maar dan vraag ik me enigzins af waarom de 4830 er maar zo kort gekomen is ... zou zo'n kort leven hem bedoeld zijn geweest?

Je kan je ook afvragen, waarom niet?

Ze hadden toch genoeg "half-werkende" HD4850/HD4870's liggen. Er was nog een gat op te vullen in het aanbod. Ik zeg 1+1=2

[Anoniem: 286793]

Maar dat ze de 40nm gpu nu al hebben liggen betekent dat niet meteen dat de rv790 ook op 40nm gebakken zou KUNNEN worden voor eind april?

Ik ben wel heel erg geïnteresseerd wanneer de eerste rv790 als sample wordt gegeven voor een preview en hoe het gaat presteren ten op zichte van de gtx 285 en hd4850x2

[Anoniem: 134818]

Cassius schreef op donderdag 26 februari 2009 @ 15:05:
[...]
Maar dan vraag ik me enigzins af waarom de 4830 er maar zo kort gekomen is ... zou zo'n kort leven hem bedoeld zijn geweest?

CJ heeft daar een heel mooi stukje over geschreven hoor:
CJ in "[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - D..."

[CJ]

Misschien ook wel interessant om te weten is dat het artikel op G3D op bepaalde punten is aangepast. Nu staat er dus expliciet dat de RV740 die ze hadden op 650Mhz liep en niet op 700Mhz.

Op zich is het dan nog niet vreemd dat de RV740 sneller is dan de HD4830. Op alle punten is-ie gelijk behalve op de core-snelheid (13%) en wat minder bandbreedte (10%). En de RV770 schaalt iets beter mee met kloksnelheid dan met bandbreedte (zie 80% verschil tussen de HD4850 en HD4870, maar toch geen 80% verschil in performance).

[Kuhr89]

Hebben meer mensen dit?

Ik heb net de 9.2 drivers gedownload en geinstalleerd. over mijn 8.12 drivers. Nu wil alleen mijn CCC niet meer opstarten. Ik heb een X1950Pro AGP. Beetje raar. Ik heb al geprobeert om te herstellen. Maar dat werkt ook al niet.

Ik zal nu eens een komplete verwijdering doen en dan eropnieuw opzetten. Dit is echt vervelend.

Update: Opgelost Alles eraf gehaalt met drivercleaner. Nu doet hij het weer

[ Voor 10% gewijzigd door Kuhr89 op 28-02-2009 00:37 ]

[Bullus]

@ Superkuhrtje
Je had het beter in het andere topic kunnen plaatsen Het ATi HD48XX Ervaringen Topic - Deel 7 topic

[ Voor 25% gewijzigd door Bullus op 28-02-2009 11:59 ]

[CJ]

Newsflash: Hexus reviewt MSI GT725 notebook met Mobility Radeon HD4850



Over de afwerking zijn ze niet echt te spreken, maar over de performance juist wel:

Still, MSI's target market is the gamer that seeks acceptable frame rates on the go. Here's a notebook that scores 9,943 on 3DMark '06, and they generally don't come much quicker than that.

http://www.hexus.net/content/item.php?item=17299

Op de aankomende Cebit zullen er nog meer laptops aangekondigd worden met Mobility Radeons uit de 4000 serie met natuurlijk de top of the bill Mobility Radeon HD4870X2. Naast MSI en Asus zal ook Dell laptops uitbrengen met GPUs uit de Radeon 4000 serie.

[treative]

CJ schreef op donderdag 26 februari 2009 @ 03:12:
[b]...
Zo zal het installeren van de HDMI Audio drivers een stuk gemakkelijker gaan vanaf Catalyst 9.3 (nu moet je nog aparte Realtek HD drivers installeren)...

Ik heb nooit HDMI audio drivers hoeven te installeren, ik weet hierbij niet meer of de driver al Catalyst zit of dat windows het gewoon herkent. (Vista en W7)

[CJ]

Waarschijnlijk heb je dan ooit al eens op je systeem de Realtek HD Audio drivers geinstalleerd die nodig zijn om je systeem de HDMI Audio mogelijkheden van je videokaart te laten herkennen. Mensen die voor het eerst een Radeon HD installeren krijgen tot nu toe altijd nog een niet herkend apparaat in hun apparaatbeheer. Na het installeren van de Realtek HD Audio drivers wordt het apparaat ineens correct herkend als een apparaat voor digitale uitvoer (HDMI).

Dit gaat dus verbeterd worden zodat deze stap niet meer gezet hoeft te worden.

[Anoniem: 263922]

Edmin schreef op donderdag 26 februari 2009 @ 14:50:
Het lijkt me dan ook logisch dat bij de introductie van deze kaart de 4850 uitfaseert.

Dan is automatisch de 4870 ook EOL, ik denk dat ze de voorraad opmaken en dan met de rv790 komen (meer shaders en 256bit GDDR5 bus)

[CJ]

Firingsquad F.E.A.R. 2 vergelijking

Ze gebruiken de laatste WHQL drivers van zowel AMD als nVidia. Ondanks dat de engine wat gedateerd is zijn de resultaten toch opvallend....

[Puppetmaster]

Jemig!
de 4870X2 heeft op iedereen (ook de 295) een flinke voorsprong en de normale 4870 is on par met een 280!
Zelfs de 4850X2 is met hogere AA/AFsneller dan de 295...

Net driverwerk van ATi!

[ Voor 5% gewijzigd door Puppetmaster op 28-02-2009 22:52 ]

[Jejking]

CJ schreef op zaterdag 28 februari 2009 @ 13:44:
Newsflash: Hexus reviewt MSI GT725 notebook met Mobility Radeon HD4850

[afbeelding]

Over de afwerking zijn ze niet echt te spreken, maar over de performance juist wel:


[...]


http://www.hexus.net/content/item.php?item=17299

Op de aankomende Cebit zullen er nog meer laptops aangekondigd worden met Mobility Radeons uit de 4000 serie met natuurlijk de top of the bill Mobility Radeon HD4870X2. Naast MSI en Asus zal ook Dell laptops uitbrengen met GPUs uit de Radeon 4000 serie.

Wat gaat hier gebeuren wb het stroomverbruik? Zie jij nog verrassingen op dit gebied komen voor de Mob-versie? Zo ja, welke? Meestal is een mobiele videochip zuiniger dan zijn desktop counterpart.

[CJ]

Klopt. De kloksnelheden zijn omlaag geschroefd net zoals bij de single GPUs.

Mobility Radeon HD4870X2 draait op 600Mhz core en 900Mhz mem. Dat is dus al 150Mhz lager geklokt op de beide cores. En volgens mij wordt een GPU zo'n beetje compleet uitgeschakeld in idle toestand, maar dit weet ik niet zeker. Zou technisch gezien mogelijk moeten zijn gezien het 2x MXM in CFX is. Verder werken bij de Mobility varianten altijd meer opties van PowerPlay zoals Dynamic Clock Gating en PCIe Lane Switching (de boel kan zich bv terug klokken naar 1x PCIe in idle toestand). Zie de FAQ in de first post voor meer info over de andere mogelijkheden van PowerPlay en waarom Mobilities altijd meer PP opties aan hebben staan.

Maar of je veel hebt aan dit soort besparingen bij zo'n monster opstelling valt te betwijfelen. Deze CFX varianten voor notebooks komen immers over het algemeen terecht in desktopreplacements en niet in superzuinige notebooks.

[Astennu]

CJ schreef op woensdag 25 februari 2009 @ 19:17:
Ok, het kleine beestje is dus los....

RV740 op 40nm, maar het heeft wel een aparte voeding nodig... daar doelde ik dus eerder o.a. op toen ik zei dat een kleiner proces niet per se ook minder stroom hoefde te verbruiken. Maar nu hoef ik niet meer in cryptische omschrijvingen te gaan werken omdat de cat toch out of the bag is.

Voor $99-$119 (89 EUR) performance die vlak bij de HD4850 zit met een 128-bit memory interface met beta-drivers. Zet deze twee in CFX en je hebt wel erg veel horsepower voor weinig geld. Geen wonder dat nVidia de specs van de 9800GT niet rechtstreeks overneemt bij de renaming naar GTS240, maar deze nog wat verder overklokt... Immers de 9800GT en HD4830 zijn aan elkaar gewaagd, maar de RV740 is sneller dan de HD4830.

Ben trouwens ook benieuwd wat iedereen van de nieuwe cooler vindt...

Lijkt sprekend op een Zalman VF900 cooler Niet echt de meest stille en efficiente cooler die er is. Geeft wel aan dat die chip dus niet echt heet wordt. Tenzij hij met die cooler ook op 90c zit.

Zo te zien zit hij tussen de HD4830 en de HD4850 in. Leuk kaartje voor dat geld

[ Voor 3% gewijzigd door Astennu op 01-03-2009 09:40 ]

[Format-C]

CJ schreef op zondag 01 maart 2009 @ 00:59:
Klopt. De kloksnelheden zijn omlaag geschroefd net zoals bij de single GPUs.

Mobility Radeon HD4870X2 draait op 600Mhz core en 900Mhz mem. Dat is dus al 150Mhz lager geklokt op de beide cores. En volgens mij wordt een GPU zo'n beetje compleet uitgeschakeld in idle toestand, maar dit weet ik niet zeker. Zou technisch gezien mogelijk moeten zijn gezien het 2x MXM in CFX is. Verder werken bij de Mobility varianten altijd meer opties van PowerPlay zoals Dynamic Clock Gating en PCIe Lane Switching (de boel kan zich bv terug klokken naar 1x PCIe in idle toestand). Zie de FAQ in de first post voor meer info over de andere mogelijkheden van PowerPlay en waarom Mobilities altijd meer PP opties aan hebben staan.

Maar of je veel hebt aan dit soort besparingen bij zo'n monster opstelling valt te betwijfelen. Deze CFX varianten voor notebooks komen immers over het algemeen terecht in desktopreplacements en niet in superzuinige notebooks.

Laptops met zo'n graphicschip zijn wel ideaal om in de woonkamer aan te sluiten op de HDTV, en daarop lekker te gamen. Aanzluiten via HDMI, controller aansluiten en gamen maar...

[Anoniem: 286793]

CJ schreef op zaterdag 28 februari 2009 @ 22:30:
Firingsquad F.E.A.R. 2 vergelijking

Ze gebruiken de laatste WHQL drivers van zowel AMD als nVidia. Ondanks dat de engine wat gedateerd is zijn de resultaten toch opvallend....

De hd4870 komt erg dicht bij de gtx 280. Het zou nu alleen maar logisch zijn om te denken dat de rv790 de gtx 285 verslaat. Bij veel games scheelt het niet eens zo gek veel. Geven die hogere clockspeeds niet een voorsprong op de gtx285?

Bovendien was de hd4870 ook niet direct bedoeld om met de gtx260 te concurreren (qua prestatie). Inmiddels weten we wel beter. Zou dit niet hetzelfde verhaal worden met de rv790?

[Format-C]

Ik heb FEAR2 ook wat gebenched, en de resultaten die ik haal zijn veel beter dan wat ze daar laten zien bij FS... Daar komt nog eens bij dat in FEAR2 de CPU de "bottleneck" is.... Ik bedoel; 200FPS is nu niet echt referentiemateriaal om conclusies uit te trekken wel? Dus om dat nu te gaan testen zoals Firingsquad, en daar dan ook nog eens een conclusie aan te verbinden is imho vrij kansloos. Edit; ongeacht welke kaart sneller is.

Maar goed, laten we daar maar niet over beginnen. Anders wordt het weer ongezellig hier. Het oude koeien uit de sloot halen verhaal weten we nu wel. Om uberhaupt een artikel daaraan te besteden is imho achterhaald. Maar dat is mijn mening... Als men nu nóg niet weet welke kaart wat kan...


-Als die RV790 niet meer shaders heeft, verslaat die de GTX285 echt niet. Met een simpele speedbump zullen de verhoudingen dan net zo liggen als nu HD4870>GTX280, maar dan HD4890>GTX285.

[ Voor 55% gewijzigd door Format-C op 01-03-2009 10:37 ]

[Demon_Eyez]

RappieRappie schreef op zondag 01 maart 2009 @ 10:29:
Ik heb FEAR2 ook wat gebenched, en de resultaten die ik haal zijn veel beter dan wat ze daar laten zien bij FS... Daar komt nog eens bij dat in FEAR2 de CPU de "bottleneck" is.... Ik bedoel; 200FPS is nu niet echt referentiemateriaal om conclusies uit te trekken wel? Dus om dat nu te gaan testen zoals Firingsquad, en daar dan ook nog eens een conclusie aan te verbinden is imho vrij kansloos.

In hoeverre kan je nou nog over een CPU bottleneck spreken als ze dit gebruiken:

Intel Core i7-965 Extreme Edition
EVGA X58 SLI
6GB OCZ Reaper PC3-15000 triple-channel memory

Wat heb je dan in vredesnaam nodig om geen CPU bottleneck te hebben volgens jou

[Format-C]

Demon_Eyez schreef op zondag 01 maart 2009 @ 10:37:


Wat heb je dan in vredesnaam nodig om geen CPU bottleneck te hebben volgens jou

Een zwaardere game.

Het is duidelijk dat de VGA's zulke hoge framerates halen dat die de bottleneck niet zijn. In dat soort gevallen is het zo dat hoe hoger je de CPU klokt hoe hoger de framerates.

Die game is veel te licht.

Ik haal gemiddeld 180FPS op 1920x1200 8xAA 16xAF.

Die game is geen goed benchmateriaal.

Het is interessanter om games te benchen die net wel of net niet speelbare framerates geven. Dán kan je conclusies trekken en echt zeggen; die kaart is beter.

In FEAR2 zul je het verschil echt niet merken tussen een HD4870X2, HD4870CF, HD4850CF, GTX280SLi GTX260SLi of een GTX295... En dus is het imho totaal niet interessant om daarnaar te kijken...

[ Voor 143% gewijzigd door Format-C op 01-03-2009 10:47 ]

[Illidan]

Dat geven ze ook wel toe:

"The engine is just so dated that it's not much of a challenge for any of today's latest hardware. Instead you'd be better served by putting more emphasis on more graphically demanding titles like Far Cry 2 and Crysis, or more prevalent game engines like a title based on Unreal Engine 3."


Beetje kansloze review idd. Ik snap ook niet wat de bedoeling hiervan is; aantonen dat iedere moderne vga kaart FEAR aankan? Hetzelfde kan gezegd worden over WOW en tientallen andere populaire games Whats next, Wolfenstein benchen en 400+ FPS halen?

[ Voor 4% gewijzigd door Illidan op 01-03-2009 12:34 ]

[Visgek82]

RappieRappie schreef op zondag 01 maart 2009 @ 10:37:
[...]
Een zwaardere game.

Het is duidelijk dat de VGA's zulke hoge framerates halen dat die de bottleneck niet zijn. In dat soort gevallen is het zo dat hoe hoger je de CPU klokt hoe hoger de framerates.

Die game is veel te licht.

Ik haal gemiddeld 180FPS op 1920x1200 8xAA 16xAF.

Die game is geen goed benchmateriaal.

Het is interessanter om games te benchen die net wel of net niet speelbare framerates geven. Dán kan je conclusies trekken en echt zeggen; die kaart is beter.

In FEAR2 zul je het verschil echt niet merken tussen een HD4870X2, HD4870CF, HD4850CF, GTX280SLi GTX260SLi of een GTX295... En dus is het imho totaal niet interessant om daarnaar te kijken...

Ik zie dit toch anders. ik zie FEAR liever als een goed geprogrammeerde game die gewoon het maximale haalt uit videokaarten. een game die eens een keer niet leunt op Nvidia of ATi hardware (kwa optimalisaties).

Wat wil je liever zien dan, een crappy game zoals Crysis wat op deze settings net boven de 30 fps uitkomt? Dan heb je het over een game die het beeld vertekend, omdat het gewoon slecht in elkaar steekt.

[frankknopers]

Crysis is eveneens geen goede benchmark, zoals hierboven ook al is uitgelegd. Een aantal games die volgens mij meer neutraal zijn en toch goede belasting geven op de videokaart zijn (in volgorde van licht naar zwaar):

Race Driver Grid
COD5 WAW
Far Cry 2
GTA IV

[Illidan]

Mwa, Crysis; tis maar wat je slecht geprogrammeerd noemt; je kunt ook zeggen dat ze hun tijd ver vooruit zijn, over een jaar ziet die game er nogsteeds spetterend uit, en dan hebben we wel single core kaarten die 50+ FPS zullen halen. De graphics zijn echt ongekend goed, beter, veel beter dan FarCry2 en COD 4 + 5.

Crysis Warhead loopt trouwens iets soepeler, dus het lijkt me wel degelijk een goede bench...

Hetzelfde kan gezegd worden over S.T.A.L.K.E.R.; geweldige game, maar 100+ FPS moet je niet snel verwachten.

[ Voor 11% gewijzigd door Illidan op 01-03-2009 13:04 ]

[Snorro]

Met die laatste zin geef je eigenlijk toe wat je zelf tegenspreekt. Als Warhead er hetzelfde uitziet maar soepeler loopt, is Crysis (1) dus simpelweg slechter geprogrammeerd.

[Illidan]

Ik heb nooit beweerd dat het niet beter kan; dat een opvolgende game beter is wil niet perse zeggen dat de oorspronkelijke 'slecht' is. Dat geldt voor alle software en hardware. Vrij relatief dus; er valt altijd wat te verbeteren.

[ Voor 13% gewijzigd door Illidan op 01-03-2009 13:02 ]

[dahakon]

Het is elke keer weer hetzelfde met benchmarks en mensen die de voorkeur hebben voor het ene of het andere merk. Wanneer een titel wordt gebenched waarbij je 150+ fps haalt en de nVidia kaart wint, hoor je ze nooit over dat het een slechte bench-game is, terwijl als ATI wint, het opeens een gedateerde oude game is die niet meer gebenched zou moeten worden. Visa versa gaat het maar wat vaak hetzelfde. Dit is een nimmer aflatende discussie tussen 2 groepen die een sterke voorkeur hebben voor een fabrikant.

Neem de benchmark nu gewoon voor wat het is, waarbij duidelijk is dat in de opstelling gebruikt, de ATI kaarten gewoon beter scoren dan de nVidia kaarten met de meest moderne drivers beschikbaar. Voor hen die er gelijk bovenop duiken om het neer te sabelen, geef ATI ook eens de eer van het hebben van een snellere videokaart.

[Illidan]

Wacht effe, dit heeft weinig met een voorkeur over nV of ATI te maken maar is gewoon een kritische nooit over de bechmark zelf. (En ATI zit niet te wachten op complimentjes denk ik, de cijfers spreken voor zich, in het mid-high-segment zijn ze nu heer en meester (4850 X2)).

[ Voor 37% gewijzigd door Illidan op 01-03-2009 13:00 ]

[Illidan]

Over Crysis Warhead gesproken;

MultiGPU Update: Finding the True Halo with 4-way




Overigens, ATI 'wint' de meeste benchmarks hier

So this may come as a surprise to some, but the AMD Radeon HD 4870 1GB Quad CrossFire leads in our benchmarks when focusing on the resolution that matters for this hardware (2560x1600).

AnandTech's eindconclusie:

So who's got the true halo? Who can provide the best highest-possible-end option? In spite of our leanings and recommendations and considerations, It's a wash. This one goes down in the history books as a battle for the high end that will come down to brand preference.

[ Voor 56% gewijzigd door Illidan op 01-03-2009 13:36 ]

[CJ]

De Turkse site Donanim Haber komt met het bericht dat de RV790 oftewel HD4890 op 6 April gelanceerd gaat worden. Donanim Haber meldt dat de RV790 een super RV770 op minimaal 850Mhz en 3600Mhz GDDR5. Voor de rest zou er weinig veranderd zijn aan de architectuur, behalve wat tweaks om hogere snelheden mogelijk te maken.

http://www.donanimhaber.c...in_ilk_detaylar-13077.htm

Leuk al die geruchten. De ene site meldt dat de RV790 op 950Mhz loopt, de andere zegt 850Mhz, weer een andere site meldt dat er meer streamprocessors in zitten, weer een andere site meldt dat het misschien toch op 40nm gemaakt wordt. Volgens mij hebben we alle verschillende opties al wel eens gehad. Over een maandje hebben we het antwoord.

[Format-C]

Visgek24 schreef op zondag 01 maart 2009 @ 12:30:
[...]


Ik zie dit toch anders. ik zie FEAR liever als een goed geprogrammeerde game die gewoon het maximale haalt uit videokaarten. een game die eens een keer niet leunt op Nvidia of ATi hardware (kwa optimalisaties).

Wat wil je liever zien dan, een crappy game zoals Crysis wat op deze settings net boven de 30 fps uitkomt? Dan heb je het over een game die het beeld vertekend, omdat het gewoon slecht in elkaar steekt.

Mja, hier ben ik het grotendeels wel mee eens.

Alleen met "het maximale eruithalen" niet zo, omdat de framerates zo hoog zijn. Er had misschien meer uitgehaald kunnen worden. Grafisch gezien. Een iets lagere framerate en nog meer eye candy zou leuk geweest zijn. Want dat zou mogelijk geweest zijn, als je naar de framerates die de huidige kaarten genereren kijkt.

Aan de andere kant; ook de iets lichtere kaarten doen het goed in deze game, en dat is zeer positief, en inderdaad knap werk van de programmeurs. Want de game ziet er zeker niet slecht uit. Sterker nog; hij ziet er heel aardig uit met mooie effecten, en dat terwijl die effecten niet ten koste van de FPS gaan, en deze effecten geen framedrops veroorzaken.



Ik heb ook liever een game die heel goed draait, dan een game waarin je framedrops en andersoortige spelervaring vernaggelende problemen hebt. Wat gameplay en speelbaarheid betreft is FEAR2 een hele goeie game. Maar dat vind ik ook voor Fallout 3 gelden. Dat spel draait ook héérlijk. Op zowel ATi als nV. Ook een geweldig goed geprogrammeerde game. En Mirrors Edge ook trouwens. (En Burnout Paradise, Prince of Persia, TR Underworld, COD5 en DMC4 zijn ook heel goed trouwens.) Wat programmeren voor de PC betreft zijn de games die de laatste tijd uitgekomen zijn, en die geport zijn, erg goed gedaan. Draaien prima op de meeste kaarten van zowel ATi als nV. Dat was een dik jaar geleden wel anders.

Maar als je puur kijkt naar benchmarkresultaten van FEAR2, vind ik die game niet interessant. Als vergelijkingsmateriaal zeg maar.

[ Voor 33% gewijzigd door Format-C op 01-03-2009 20:17 ]

[Anoniem: 59888]

Over de kwaliteit van het programmeerwerk kun je op basis van FPS niets zeggen, daar komt wel wat meer bij kijken. Wel is het zo dat het er op lijkt dat de engine van FEAR 2 slecht schaalt. De high-end kaarten draaien op 150+ FPS meer dan de low-end, ze hebben de kracht van de high-end GPU's dus niet voldoende ingezet voor eye-candy waar dat wel had gekund. Jammer. Zeker als je bedenkt dat een FPS van meer dan 60 compleet nutteloos is aangezien het scherm van de meeste mensen een refreshrate van 60 Hz heeft. Met andere woorden: bij een resolutie van 1920x1440 met 8xAA en 16xAF maakt het niets uit of je een HD4850 512 MB of een HD4870X2 2 GB kaart hebt, je zult geen enkel verschil zien.

Om een game die duidelijk geen gebruik maakt van de mogelijkheden van moderne GPU's als benchmark te gebruiken lijkt mij volkomen onzinnig. Dan kun je net zo goed meteen 3DMark 2001 gebruiken, dan heb je pas hoge FPS.

[Jejking]

Het is een leuke discussie, daar doe ik niets aan af, maar zou je dat in een eigen topic voort willen zetten?

[Cassius]

Ik ga even de knuppel in het hoenderhok gooien - maar ik vind dat veel mensen hier te snel discussies willen killen. Het topic leeft er leuk door en mensen hebben een goede discussie waarbij er niets mis gaat en informatief / constructief gepost wordt. Als iemand nou vraagt waarom zijn beeld zwart is met 1 post in zijn postgeschiedenis o.k. - maar dit soort dingen vind ik echt wel kunnen.

Anders kan ook iedere reactie op een nieuws/discussiepost waarin niets nieuws staat ook weg omdat er gans geen behoefte aan is hier. Dit soort spin-off discussies vind ik persoonlijk eerder welkom dan vermijdelijk en vind niet dat modjes / users hier altijd zo op in moeten springen. Laat mensen ook een babbel afmaken ...

Of denk ik nu te makkelijk en moeten we allemaal bitchy doen ?

[Jejking]

Tuurlijk, het wordt netjes onderbouwd en gevoerd. Maar... in hoeverre heeft de kwaliteit en speelbaarheid van een engine iets te maken met ATi Nieuws & Discussie en de videokaartenwereld? Da's m'n punt

[Anoniem: 286793]

CJ schreef op zondag 01 maart 2009 @ 19:37:
De Turkse site Donanim Haber komt met het bericht dat de RV790 oftewel HD4890 op 6 April gelanceerd gaat worden. Donanim Haber meldt dat de RV790 een super RV770 op minimaal 850Mhz en 3600Mhz GDDR5. Voor de rest zou er weinig veranderd zijn aan de architectuur, behalve wat tweaks om hogere snelheden mogelijk te maken.

http://www.donanimhaber.c...in_ilk_detaylar-13077.htm

Leuk al die geruchten. De ene site meldt dat de RV790 op 950Mhz loopt, de andere zegt 850Mhz, weer een andere site meldt dat er meer streamprocessors in zitten, weer een andere site meldt dat het misschien toch op 40nm gemaakt wordt. Volgens mij hebben we alle verschillende opties al wel eens gehad. Over een maandje hebben we het antwoord.

Ja zeg dat wel! We worden gewoon dood gegooid met geruchten en het is moeilijk te zeggen welke nou waar zijn. Dat van april lijkt mij een zeer logische datum.

Ik denk ook dat niet alle geruchten echt een betrouwbare bron hebben gebruikt. Zoals jij zegt: we hebben alle mogelijke opties al gehad.

[Astennu]

CJ schreef op zondag 01 maart 2009 @ 19:37:
De Turkse site Donanim Haber komt met het bericht dat de RV790 oftewel HD4890 op 6 April gelanceerd gaat worden. Donanim Haber meldt dat de RV790 een super RV770 op minimaal 850Mhz en 3600Mhz GDDR5. Voor de rest zou er weinig veranderd zijn aan de architectuur, behalve wat tweaks om hogere snelheden mogelijk te maken.

http://www.donanimhaber.c...in_ilk_detaylar-13077.htm

Leuk al die geruchten. De ene site meldt dat de RV790 op 950Mhz loopt, de andere zegt 850Mhz, weer een andere site meldt dat er meer streamprocessors in zitten, weer een andere site meldt dat het misschien toch op 40nm gemaakt wordt. Volgens mij hebben we alle verschillende opties al wel eens gehad. Over een maandje hebben we het antwoord.

Uhmm Smokescreen anyone Ik ben benieuwd of ze een soort van 2e RV770 uit hun hoed toveren. (een chip met meer performance dan we verwachten. En vooral nVidia niet verwacht.)

[ Voor 3% gewijzigd door Astennu op 02-03-2009 09:20 ]

[Indy91]

Het lijkt mij dat ATi inderdaad een 2e RV770 uit de hoed gaat toveren. Het zou mij in ieder geval zeer verbazen als RV790 slechts een "getweakte" RV770 zou zijn met wat hogere speeds.

Het lijkt mij ook dat het scenario dat de RV790 een pinlayoutwijziging heeft (met dus méér shaders en TMU's) dichter bij de waarheid zal liggen.

Zie: CJ in "[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - D..."

[ Voor 5% gewijzigd door Indy91 op 02-03-2009 13:03 ]

[Anoniem: 134818]

Ik hou het toch nogsteeds op deze:

De geruchten waren 850+ Mhz Core, 4Ghz GDDR5, 960 Shader processors.

[SpankmasterC]

Ik blijf gewoon vasthouden aan CJ's openingspost, daar die schavuit wel vaker de juiste informatie in zijn startpost verstopt

RV790 is de tweede GPU die op de planning staat. Dit is de laatste GPU voordat AMD de stap waagt naar het DX11 tijdperk. In grote lijnen blijft de RV790 gelijk aan de RV770. Immers... why change a winning combination? Je kan zowiezo een speedbump verwachten met eventueel nog wat kleine architecturele tweaks. Verwacht echter geen performance wonderen. 20% is redelijk om te verwachten.

De verwachting is dat de RV790 (in de vorm van de HD4890) in ieder geval snel genoeg is om in de buurt te komen van de GTX285. RV870 zal waarschijnlijk wel een stuk sneller zijn dan RV770 (afhankelijk van de situatie 70-100%).

Huidige kloksnelheden van A11 samples:
RV790XT 850Mhz Engine, 975Mhz Memory (1GB GDDR5)

[Anoniem: 134818]

Dat zijn de samples, dus die kunnen nog hoger geklokt worden .