[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 97

[Edmin]

meljor schreef op zaterdag 07 maart 2009 @ 10:19:
mijn 4870 oc versie draait al op 800mhz. lijkt me sterk dat ze zoveel drukte maken om 50-100mhz verschil.

this smells........

Eens. Zo'n lichte OC lijkt me de meerprijs niet waard. Bovendien wordt de 4890 1GB zo nooit de echte GTX260 killer.

[Jejking]

Artikeltje van Phoronix over power management en opensource Linux-drivers:

The open-source ATI stack will most certainly improve when it comes to graphics power management. In fact, it has already begun to since the release of Ubuntu 8.10 and the packages we tested. There is the basic PowerPlay support for the R500 series plus work being done by Red Hat to improve GPU power management. Among the areas being focused on are clock-gating, GPU core re-clocking, frame-buffer compression, memory re-clocking, shutting down unused PLLs, and LVDS re-clocking are among the areas. We will likely see other areas being worked on as well over the next few months.

En ze maken nog een vergelijking tussen ATi Cat 9.2 en de laatste set Opensource-drivers:

The Catalyst driver had consumed 377 Milliwatts more power than the open-source driver on the ThinkPad T60 with the Mobility Radeon X1400. Albeit 0.4 Watts is not much, but everything counts. This difference may be explained though by more parts of the graphics processor being utilized. The most the Catalyst driver consumed during this five-minute idle process was 21,234 Milliwatts, which is significantly more than the xf86-video-ati driver maxing out at 19 Watts.

http://www.phoronix.com/s...item=amd_r500_power&num=1

[RnwY]

Interessante gedachte over de aankomende RV790, van Josh Walrath (PC Perspective)
http://www.pcper.com/article.php?aid=675

[Indy91]

Ik kan mij zeker in de gedachtegang van de auteur van het artikel vinden.

Ik kan dan ook absoluut niet geloven dat 10 maanden na de release van de RV770, de RV790 slechts een verhoging van de core en mem speed met zich meebrengt.

Het zou zo maar eens een hele mooie periode voor ATi kunnen worden.

[Astennu]

Ik ben het niet helemaal met zijn mening eens.

Hij heeft het er over dat AMD eigenlijk een soort 2e RV770 zou gaan maken door de shaders te tweaken zodat ze sneller worden en beter worden in GPGPU. Daar naast heeft hij het over een 350mm2 chip wat wat te groot zou zijn voor AMD´s huidige strategie.

Het gaat er bij mij niet in dat AMD zo veel moeite gaat stoppen in de RV790. Wat hij voorstelt lijkt me meer een onderdeel van de RV870. Die zal wel verbeterde shaders gaan krijgen.

Als ik lomp rekenen en de 260mm2 die de RV770 nu is deel door de 800 shaders en dan maal 960 doe kom ik op 312mm2 uit. En dan heb je dus dingen dubbel want bv mem controller hoeft misschien niet aangepast te worden als er alleen shaders bij komen. Dus wellicht kan AMD een 300mm2 chip maken waar die 960 shaders al in zitten.

Daar naast ben ik het wel met hem eens over 40nm. Dat is nu niet handig als TSMC daar veel problemen mee heeft. En je dus in clockspeeds achteruit zal gaan. Dan heb je misschien lage yields met veel vraag en dan heb je slechte beschikbaarheid en veel kapotte chips. Dus kan het nog duurder zijn dan een grotere chip maken op 55nm.

Hij zegt dat AMD later de 55nm RV790 even over kan zetten op 40nm. Daar ben ik niet zeker van. Mocht het waar zijn dat TSMC dezelfde materialen en technieken gebruikt voor 55nm en 40nm kan het misschien wel. Maar dan is het meer een 2e half node van het 65nm process en volgens mij was dit weer een heel nieuw process. Maar goed tijd zal het leren......

Ik weet het allemaal nog niet. Het kan twee kanten op.

Een RV790 die gewoon op 850/900 MHz loopt met sneller GDDR5 is het meest waarschijnlijk. Daarnaast heb je nog een optie voor een RV770 + 160 shaders + 850 MHz clock en sneller GDDR5 = RV790. Dit dan zonder grote tweaks aan de shaders. Hooguit om ze iets kleiner te maken.

+ hij heeft het over de G71 van nVidia dat die net zo snel was als de R580. Dat is niet helemaal waar. Het effect is er wel geeft. De G71 was toen even snel en dus veel verkocht. Maar achteraf blijkt de R580 50-80% sneller te zijn in nieuwe games. Mja daar heb je als AMD weinig aan aangezien die kaarten nu niet meer verkocht worden. Voor de mensen die toen zo'n kaart gekocht hebben is het natuurlijk geweldig.

[ Voor 10% gewijzigd door Astennu op 09-03-2009 12:06 ]

[Anoniem: 291245]

Persoonlijk vind ik de ontwikkeling van chips(ook cpu`s) niet erg bevredigend. Begrijp me niet verkeerd, de technologie is de afgelopen 20 jaar enorm hard gegaan. Maar als ik nu kijk hoe men via multi, duo, quad, sli, x-fire gpu/cpu wegen de prestaties omhoog krikt vind ik dit niet erg vooruitstrevend. CPU/GPU`s worden groter, vebruiken meer, zijn duurder en qua prestaties levert het niet bijster veel op. Ik vind het idioot dat je tegenwoordig dat soort rommel moet kopen om een beetje goed te kunnen gamen, of zware applicaties te draaien.

Het is wel weer duidelijk waar de eerste prioriteit ligt, winstmaximalisatie(kots, braak).. Laat ze eens een keer wat revolutionairs ontwikkelen waar iedereen profijt van heeft!

[Astennu]

Anoniem: 291245 schreef op maandag 09 maart 2009 @ 12:46:
Persoonlijk vind ik de ontwikkeling van chips(ook cpu`s) niet erg bevredigend. Begrijp me niet verkeerd, de technologie is de afgelopen 20 jaar enorm hard gegaan. Maar als ik nu kijk hoe men via multi, duo, quad, sli, x-fire gpu/cpu wegen de prestaties omhoog krikt vind ik dit niet erg vooruitstrevend. CPU/GPU`s worden groter, vebruiken meer, zijn duurder en qua prestaties levert het niet bijster veel op. Ik vind het idioot dat je tegenwoordig dat soort rommel moet kopen om een beetje goed te kunnen gamen, of zware applicaties te draaien.

Het is wel weer duidelijk waar de eerste prioriteit ligt, winstmaximalisatie(kots, braak).. Laat ze eens een keer wat revolutionairs ontwikkelen waar iedereen profijt van heeft!

Multi Core chips worden juist gebruikt om het zaakje klein te houden. Als je een single core wilt maken die 100% sneller is heb je een chip die vele malen groter is dan een dual core chip. Terwijl de prestatie gelijk is (mits de software multicore ondersteunt).

En het probleem dat de performance bagger is zit em in de software. De Hardware is toch snel genoeg dus waarom moeite doen om de code optimaal te maken ?

En zijn er wel games doe het goed doen zie COD4 die op een mid range pc perfect speelbaar is met alle toeters en bellen. Waar bv een crysis echt bagger draait voor de beelden die je te zien krijgt.

[dahakon]

Ik denk dat je de schult eerder kunt leggen bij de consument in dit geval Jov4s. De consument wil sneller en sneller, meer en meer en kan ook maar steeds meer veroorloven (deels omdat de hardware ook steeds goedkoper wordt). De drang naar sneller is bij de consument echter groter dan dat via conventionele technologische ontwikkeling te bewerkstelligen is (in de zin dat het nog steeds winstgevend moet zijn).

Als je single-card/single-core oplossingen wilt, dan zul je waarschijnlijk heel snel naar 1000+ euro's gaan per stuk om de ontwikkelingskosten nog te kunnen terugverdienen, ten opzichte van de relatief goedkope dual/quad oplossingen die er nu zijn.

[CJ]

Astennu schreef op maandag 09 maart 2009 @ 12:04:
Daar naast ben ik het wel met hem eens over 40nm. Dat is nu niet handig als TSMC daar veel problemen mee heeft. En je dus in clockspeeds achteruit zal gaan. Dan heb je misschien lage yields met veel vraag en dan heb je slechte beschikbaarheid en veel kapotte chips. Dus kan het nog duurder zijn dan een grotere chip maken op 55nm.

Die meneer die dat artikel geschreven heeft vergeet voor het gemak wel even dat AMD nu ook een GPU heeft op 40nm die 826M transistors heeft (slechts 15% minder dan een RV770) op een die-size van 136mm2 (91% kleiner dan een RV770 en slechts 0,1% groter dan RV730) die op 700Mhz loopt. Twee GPUs zelfs... RV740 en M97.

Waar hij wel gelijk in heeft, en wat ik ook al eerder in dit topic gezegd heb, het overzetten van 55nm naar 40nm is niet zo simpel als het overzetten van 65nm naar 55nm of van 45nm naar 40nm. Het is geen simpele half-node die-shrink, maar het is een complete process-node shrink. En alhoewel het in sommige gevallen gemakkelijk kan gaan, is dit vaak niet het geval vooral bij complexe chips als GPUs met veel verschillende third party libraries. Maar wie weet worden we verrast...

Een RV790 die gewoon op 850/900 MHz loopt met sneller GDDR5 is het meest waarschijnlijk. Daarnaast heb je nog een optie voor een RV770 + 160 shaders + 850 MHz clock en sneller GDDR5 = RV790. Dit dan zonder grote tweaks aan de shaders. Hooguit om ze iets kleiner te maken.

Samples die nu in het wild rondvliegen van de RV790 hebben schijnbaar gewoon 800 SPs en een coreclock van 850Mhz en 900Mhz GDDR5. Het aantal SPs zegt tot nu toe nog niks want ten tijde van de RV770 launch gaf GPU-Z ook netjes aan dat er slechts 480 SPs in de GPU zaten... en we weten hoe dat is afgelopen. Het stroomverbruik in idle toestand zou wel grondig aangepakt zijn. Daarnaast zou nV nog eens een verrassing kunnen lanceren op 6 april 2009.

+ hij heeft het over de G71 van nVidia dat die net zo snel was als de R580. Dat is niet helemaal waar. Het effect is er wel geeft. De G71 was toen even snel en dus veel verkocht. Maar achteraf blijkt de R580 50-80% sneller te zijn in nieuwe games. Mja daar heb je als AMD weinig aan aangezien die kaarten nu niet meer verkocht worden. Voor de mensen die toen zo'n kaart gekocht hebben is het natuurlijk geweldig.

Op zich heeft hij ergens wel gelijk, namelijk over het feit dat de G71 veel kleiner was dan de R580 en veel minder stroom verbruikte. Dat maakte het mogelijk om twee G71 GPUs bij elkaar te plakken om de GF7950GX2 uit te brengen toen de zwakke punten van de G71 duidelijk werden... namelijk dat het in shaderintensieve applicaties niet kon opboksen tegen de R580. AMD deed, als je het zo bekijkt, precies hetzelfde met RV670 vs G80.

Maar de schrijver van het artikel vergeet ook een andere reden te noemen voor het succes van de G71. nVidia had het voordeel dat ze in de positieve golf van de G70 zaten. De 7800-serie was erg populair, verkocht goed... dus de 7900 liftte deels mee in de slipstream van het succes van z'n voorloper. Als de R520 op tijd was geweest en gelanceerd werd voor de 7800 zoals de planning was, had het er heel anders kunnen uit zien.

---

Newsflash: AMD lanceert FirePro 2450 Multi-View

Dan iets anders.. AMD lanceert vandaag de FirePro 2450 Multi-View. Een workstation graphics accelerator die zich puur richt op quad-displays. Ze maken niet bekend welke GPU er in zit, maar je kan het wel een beetje uit de specs afleiden. De dual GPU oplossing verbruikt in actie slechts gemiddeld zo'n 32W en in idle toestand loopt het verbruik terug naar 17W. Tel daarbij op dat de GPU een DX10.1 GPU is en je kan er van uit gaan dat de basis dus minimaal een RV610 of RV710 moet zijn, immers low-power + DX10.1.


http://ati.amd.com/produc...ataSheet_LoRes_030509.pdf
http://ati.amd.com/products/firemvseries/FirePro2450.html

Oh en het nieuwe topic komt er in de loop van de dag aan.

[boesOne]

Anoniem: 291245 schreef op maandag 09 maart 2009 @ 12:46:
Persoonlijk vind ik de ontwikkeling van chips(ook cpu`s) niet erg bevredigend. Begrijp me niet verkeerd, de technologie is de afgelopen 20 jaar enorm hard gegaan. Maar als ik nu kijk hoe men via multi, duo, quad, sli, x-fire gpu/cpu wegen de prestaties omhoog krikt vind ik dit niet erg vooruitstrevend. CPU/GPU`s worden groter, vebruiken meer, zijn duurder en qua prestaties levert het niet bijster veel op. Ik vind het idioot dat je tegenwoordig dat soort rommel moet kopen om een beetje goed te kunnen gamen, of zware applicaties te draaien.

Het is wel weer duidelijk waar de eerste prioriteit ligt, winstmaximalisatie(kots, braak).. Laat ze eens een keer wat revolutionairs ontwikkelen waar iedereen profijt van heeft!

Nou, ik vind de ontwikkeling van GPU's afgelopen tijd enorm bevredigend. Ik heb vorig jaar voor 150 piek een GPU kunnen kopen die de High end van de vorige generatie zo'n beetje eruit blaast. Hoe bevredigend wil je het hebben?

Het is imho technisch heel knap om een relatief klein chippie te maken dat zoveel perf uitpoept. Je kan wel steeds grotere plakken silicium gaan maken, maar het is verstandiger om kleinere parralelle units in te gaan zetten.. dat deze paradigm shift kinderziektes heeft lijkt me nogal wiedes.

Maar goed, welke game kan je tegenwoordig niet spelen zonder SLI/Xfire? Volgens mij is het voor de IHV's nog steeds speilerij dat multi core/card gebeuren.. Alle games draaien in principe bevredigend op een enkele kaart. (enige extreme uitzonderingen daargelaten: Crisis vol open op een 30" scherm..)..
Zo bekeken denk ik dat het nu voor ATi/nV gewoon ervaring opdoen is voor de toekomst..

[Format-C]

boesOne schreef op maandag 09 maart 2009 @ 14:53:
Alle games draaien in principe bevredigend op een enkele kaart. (enige extreme uitzonderingen daargelaten: Crisis vol open op een 30" scherm..)..

Daar ben ik het niet mee eens... Dat ligt aan de gebruiker.

Ik wil namelijk 60FPS constant, met V-sync aan. Dat red je niet met een enkele kaart in een hoop games.

Als je met 30FPS tevreden bent, zou het idd misschien wel met een enkele kaart kunnen.

[ Voor 9% gewijzigd door Format-C op 09-03-2009 16:05 ]

[Cassius]

RappieRappie schreef op maandag 09 maart 2009 @ 16:05:
[...]
Ik wil namelijk 60FPS constant, met V-sync aan. Dat red je niet met een enkele kaart in een hoop games.

Dat red je wel hoor met V-Sync en tripple buffering met een 4870 1GB / 4850X2 / GTX 260 216 / GTX 285 (alleen nieuwe modellen). Je moet gewoon niet altijd 50xAA en 50xFSAA willen en het daarop afstellen . Ik haal in games als Mirror's Edge, FC2, DoWII, RA3, L4D en TF2 gewoon allemaal 60fps met vsync (hekel aan tearing) en heb details allemaal op high/higher/highest/max maar gebruik niet veel AA/FSAA.

Gaat prima. Het ligt gewoon altijd aan de eisen van de speler !

[CJ]

Net gehoord uit betrouwbare bron: nVidia schijnt de HD4890 te willen counteren met een GTX 275.

[Anoniem: 134818]

En dat word wat? Een GTX 285 op lage snelheid? Een GTX 260 core 216 op hogere snelheid? Ze zijn er dan in iedergeval van overtuigd dat hij niet zo snel gaat zijn als de GTX285.

[CJ]

Weet nog niet precies wat het inhoudt, maar je kan wel ongeveer inschatten wat het gaat worden als je kijkt naar de rest van de lineup...

GTX260 (oud): 192 - 448 bit
GTX260: 216 - 448 bit
GTX275: ??? - ??? bit
GTX280: 240 - 512 bit
GTX285: 240 - 512 bit
GTX295: 240 - 448 bit

Logisch lijkt dan dat het de GPU gebruikt uit de GTX295, namelijk 240 - 448 bit op zo'n 600-650Mhz.

[Astennu]

CJ schreef op maandag 09 maart 2009 @ 18:48:
Weet nog niet precies wat het inhoudt, maar je kan wel ongeveer inschatten wat het gaat worden als je kijkt naar de rest van de lineup...

GTX260 (oud): 192 - 448 bit
GTX260: 216 - 448 bit
GTX275: ??? - ??? bit
GTX280: 240 - 512 bit
GTX285: 240 - 512 bit
GTX295: 240 - 448 bit

Logisch lijkt dan dat het de GPU gebruikt uit de GTX295, namelijk 240 - 448 bit op zo'n 600-650Mhz.

Zo iets lijk me ook. + nVidia is als het goed is nog bezig met een GT212. Een GT200b met extra shaders (athans zo gaat het gerucht.....).

Ik denk dat AMD die HD4890 met 960 shaders en 850 MHz goed kan gebruiken. Maar als nVidia met een GTX275 komt denken hun waarschijnlijk dat het een RV770 is op 850 MHz. Want anders zou die GTX275t de GX285 er uit gaan concureren. Dus ik ga er van uit dat die tussen de GTX260 en de GTX285 in komt.

[JeroenNietDoen]

Ik zat vanmiddag te klagen toen ik bij mijn ouders langs was gegaan dat mijn 7900GT zo klote werkt met Empire: Total War. Ik ben over paar weken jarig en mijn ouders stelde voor van goh koop dan van ons een nieuwe videokaart.

Ik dus een Asus EAH4850/HTDI/512M gekocht. Op de doos stond dus EAH4850 en werd geadverteerd, wederom op de doos, met 512MB.

Echter, nu uurtje geleden die kaart geïnstalleerd, zit beetje te bladeren in Catalyst Control Center en daar geeft hij dat er 1GB onboard op die kaart zit. Das vreemd, stond duidelijk 512MB op de doos. Op website van Asus gekeken, afbeelding van box staat er bij, en ja toch echt die 512MB versie gekocht, de 1GB doos had andere tekst en andere kleur.

Heb ik nou gewoon mazzel gehad dat er in mijn EAH4850/HTDI/512M een EAH4850/HTDI/1GB exemplaar zit?

Dit is overigens voor mij weer voor het eerst sinds jaren dat ik Ati heb, moet zeggen, de drivers zien er stuk beter uit dan aantal jaar terug. Heb hem net Empire Total War laten draaien, alle grafische settings vol open op 1680*1050, dikke veldslag met max aantal units gekozen, en draait echt als een zonnetje.

[Edmin]

Mazzelpik!

[Anoniem: 168987]

Kaap schreef op maandag 09 maart 2009 @ 21:12:
....
Dit is overigens voor mij weer voor het eerst sinds jaren dat ik Ati heb, moet zeggen, de drivers zien er stuk beter uit dan aantal jaar terug. Heb hem net Empire Total War laten draaien, alle grafische settings vol open op 1680*1050, dikke veldslag met max aantal units gekozen, en draait echt als een zonnetje.

Leuk dat je de kaart zo bevalt, maar dit soort post's horen hier niet thuis . Daar is een ervaringentopic voor ^^.

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 168987 op 09-03-2009 21:25 ]

[JeroenNietDoen]

Anoniem: 168987 schreef op maandag 09 maart 2009 @ 21:24:
[...]


Leuk dat je de kaart zo bevalt, maar dit soort post's horen hier niet thuis . Daar is een ervaringentopic voor ^^.

Post ging dus ook meer over de vraag of dat van het geheugen nou wel klopt, de performance was extra.

[Jejking]

Kaap schreef op maandag 09 maart 2009 @ 21:12:
Ik zat vanmiddag te klagen toen ik bij mijn ouders langs was gegaan dat mijn 7900GT zo klote werkt met Empire: Total War. Ik ben over paar weken jarig en mijn ouders stelde voor van goh koop dan van ons een nieuwe videokaart.

Ik dus een Asus EAH4850/HTDI/512M gekocht. Op de doos stond dus EAH4850 en werd geadverteerd, wederom op de doos, met 512MB.

Echter, nu uurtje geleden die kaart geïnstalleerd, zit beetje te bladeren in Catalyst Control Center en daar geeft hij dat er 1GB onboard op die kaart zit. Das vreemd, stond duidelijk 512MB op de doos. Op website van Asus gekeken, afbeelding van box staat er bij, en ja toch echt die 512MB versie gekocht, de 1GB doos had andere tekst en andere kleur.

Heb ik nou gewoon mazzel gehad dat er in mijn EAH4850/HTDI/512M een EAH4850/HTDI/1GB exemplaar zit?

Dit is overigens voor mij weer voor het eerst sinds jaren dat ik Ati heb, moet zeggen, de drivers zien er stuk beter uit dan aantal jaar terug. Heb hem net Empire Total War laten draaien, alle grafische settings vol open op 1680*1050, dikke veldslag met max aantal units gekozen, en draait echt als een zonnetje.

Nop, dat heb je niet. Dezelfde issue is ook bij mij naar voren gekomen met mijn 4850, en die heeft ook maar 512MB geheugen. Ik help je maar meteen uit de droom. Mocht je het toch willen blijven geloven, dan moet je even naar het aantal geheugenchips kijken op de videokaart. Zijn het er 8, dan heb je 512MB. Heb je er 16, dan heb je toch mazzel gehad.

[CJ]

Staat hypermemory niet toevallig aan?

En over de GTX 275... meer info.. het schijnt dat nVidia recentelijk wat 'noodtelefoontjes' heeft gepleegd naar partners nadat ze er achter kwamen hoe RV790 zou presteren.

Het zou ook goed kunnen dat het een GTX260 is met 512-bit MC... dus 216 SPs met 512-bit memory interface aangezien de kans groter is dat de yields bij de MC/ROPs beter zijn dan die bij de SPs.

[Grozno]

Het zou een mooie grap als nVidia met een counterkaart komt die straks nergens goed voor is, omdat de RV790 toch meer is dan ze hadden gedacht

Ik kan er echt geen pijl op trekken. Ofwel CJ tempert de boel bewust om teleurstellingen te voorkomen, of hij verteld ons niet alles zodat de verrassing straks groter is.
Laatste mogelijkheid is natuurlijk dat CJ het ook gewoon niet weet, maar dat geloof ik eigenlijk niet

[ Voor 58% gewijzigd door Grozno op 09-03-2009 21:55 ]

[Anoniem: 291245]

Ik weet het niet jongens.. Ik heb in UT3 1680x1050 max details standaard/fabrieks CCC settings met een Asus Radeon HD4850 1gb toch echt framedrops naar 30/40 fps in drukke scenes en zware maps met veel spelers/bots..

Lijkt me stug dat dat aan de i7 920 en 6gb tri channel ram ligt, hmm? Volgens mij presteerde een 3850 net zo in de tijd dat UT3 eind 2007 uitkwam.. Of ben ik nou gek?

Een ding staat vast, ik doe echt niet mee aan die belachelijke multi-GPU en SLI/X-Fire onzin.. Op zich moet ik niet klagen, want de 4850 is stil, redelijk snel en redelijk geprijst. Maar deze prestaties in een spel van 1.5 jaar terug zijn best wel triest.. Tenzij de 920 het niet trekt, alles draait stock..

Waarom stappen ze niet eens over op andere materialen en technieken dan? Het is nu wel duidelijk dat we tegen de grens aanzitten met al dat ``kan het niet beter dan maar meer gedoe``. Dit geldt trouwens ook voor CPU`s, Duo Core, Quad Core, OctoCore.. Wat een energie verslindende simple minded techniek zeg..

[Krizzie]

Anoniem: 291245 schreef op maandag 09 maart 2009 @ 21:43:
Ik weet het niet jongens.. Ik heb in UT3 1680x1050 max details standaard/fabrieks CCC settings met een Asus Radeon HD4850 1gb toch echt framedrops naar 30/40 fps in drukke scenes en zware maps met veel spelers/bots..

Lijkt me stug dat dat aan de i7 920 en 6gb tri channel ram ligt, hmm? Volgens mij presteerde een 3850 net zo in de tijd dat UT3 eind 2007 uitkwam.. Of ben ik nou gek?

Een ding staat vast, ik doe echt niet mee aan die belachelijke multi-GPU en SLI/X-Fire onzin.. Op zich moet ik niet klagen, want de 4850 is stil, redelijk snel en redelijk geprijst. Maar deze prestaties in een spel van 1.5 jaar terug zijn best wel triest.. Tenzij de 920 het niet trekt, alles draait stock..

Waarom stappen ze niet eens over op andere materialen en technieken dan? Het is nu wel duidelijk dat we tegen de grens aanzitten met al dat ``kan het niet beter dan maar meer gedoe``. Dit geldt trouwens ook voor CPU`s, Duo Core, Quad Core, OctoCore.. Wat een energie verslindende simple minded techniek zeg..

Mijn HD2900XT deed al vrolijk 60fps+ op 1920 1200 (alles max, geen AA) in UT3 dus ik denk dat jij wat verkeerde settings gebruikt.

[Anoniem: 134818]

*kuch*Leest niemand meer te topic waarschuwing?

Dit is een NIEUWSDISCUSSIE topic, geen helpdesktopic voor simpele vraagjes rond ATi kaarten. Als dergelijke vragen een eigen topic waard zijn, stel ze daar. Zijn ze geen eigen topic waard, stel ze niet maar ga zelf op onderzoek uit. Post ze niet hier!

[CJ]

Het nieuwe topic komt er zo aan. Dit zal het laatste topic zijn met de uitgebreide startpost over de RV770. Vanaf deel 99 zal de first post weer opgeschoont zijn in voorbereiding op RV740, RV790 en M97.

Edit: Nieuw deel staat hier: [Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 98

Deze mag dicht.

[ Voor 22% gewijzigd door CJ op 10-03-2009 00:22 ]

[Astennu]

Kaap schreef op maandag 09 maart 2009 @ 21:12:
Ik zat vanmiddag te klagen toen ik bij mijn ouders langs was gegaan dat mijn 7900GT zo klote werkt met Empire: Total War. Ik ben over paar weken jarig en mijn ouders stelde voor van goh koop dan van ons een nieuwe videokaart.

Ik dus een Asus EAH4850/HTDI/512M gekocht. Op de doos stond dus EAH4850 en werd geadverteerd, wederom op de doos, met 512MB.

Echter, nu uurtje geleden die kaart geïnstalleerd, zit beetje te bladeren in Catalyst Control Center en daar geeft hij dat er 1GB onboard op die kaart zit. Das vreemd, stond duidelijk 512MB op de doos. Op website van Asus gekeken, afbeelding van box staat er bij, en ja toch echt die 512MB versie gekocht, de 1GB doos had andere tekst en andere kleur.

Heb ik nou gewoon mazzel gehad dat er in mijn EAH4850/HTDI/512M een EAH4850/HTDI/1GB exemplaar zit?

Dit is overigens voor mij weer voor het eerst sinds jaren dat ik Ati heb, moet zeggen, de drivers zien er stuk beter uit dan aantal jaar terug. Heb hem net Empire Total War laten draaien, alle grafische settings vol open op 1680*1050, dikke veldslag met max aantal units gekozen, en draait echt als een zonnetje.

Gebruik je Vista ? Want die maakt virtual memory aan en wil dan in sommige schermen meer aan geven. Echter denk ik dat CCC wel het goede moet weer kunnen geven. In dat geval zou je heel veel geluk hebben. Maar het lijkt me best sterk dat ze zo'n fout maken. Maar het is niet onmogelijk.

[Astennu]

Performance first

ATI's upcoming 55nm RV790 is the first new chip to come from ATI in the next quarter. We were told to expect it in April time and, at the same time, we learned that RV740, ATI's first desktop 40nm chip should start shipping a bit later.


ATI focuses on the mobile side and has Asus' first notebook design win with 40nm RV740, while desktop parts might start shipping either in late April or in early May time. ATI definitely have caught Nvidia by surprise as Nvidia simply didn’t believe that ATI will beat them to a new manufacturing process once again.

ATI was faster to transition to 65nm, 55nm and now even 40nm so Nvidia will have to wait for 32nm to try to beat ATI which is faster with new shrunk chips. We still have to see Nvidia’s first 40nm GPUs or even hear solid news about the state and availability of such products.

[Ultraman]

CJ schreef op dinsdag 10 maart 2009 @ 00:05:
Het nieuwe topic komt er zo aan. Dit zal het laatste topic zijn met de uitgebreide startpost over de RV770. Vanaf deel 99 zal de first post weer opgeschoont zijn in voorbereiding op RV740, RV790 en M97.

Edit: Nieuw deel staat hier: [Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 98

Deze mag dicht.