[OC] Core I7 920

[icetail]

dus wel echt

[-The_Mask-]

Dacht dat omdat het voltage in 1 keer stukken lager lag, maar zal wel verkeerd uitgelezen worden.

[icetail]

ik weet ook niet waarom het opeens zo laag is daar. heb gewoon een screenshot genomen.

[n0elite]

iets met vdroop enzo

[-The_Mask-]

Iets met dat is het niet. Dat staat zelf nergens op.

[knights16]

op 1.090v @ 3.8 ghz ?

you have got yourself a good i7 over there

[icetail]

n0elite schreef op zaterdag 16 mei 2009 @ 21:58:
iets met vdroop enzo

en wat is vdroop precies. kan het niet echt vinden

[anathema]

Waarschijnlijk staat EIST etc. aan zodat het voltage zakt? Ik zie ook een muliplier van 22X. Dat heb ik met de turbo mode nog niet 1 keer gezien bij mij..Kan als het goed is alleen maar als 3 cores helemaal niks doen zodat 1 core zichzelf overklokt...daar is niet zoveel voltage voor nodig misschien.

[Astennu]

anathema schreef op zaterdag 16 mei 2009 @ 23:30:
Waarschijnlijk staat EIST etc. aan zodat het voltage zakt? Ik zie ook een muliplier van 22X. Dat heb ik met de turbo mode nog niet 1 keer gezien bij mij..Kan als het goed is alleen maar als 3 cores helemaal niks doen zodat 1 core zichzelf overklokt...daar is niet zoveel voltage voor nodig misschien.

Als je een app hebt die maar 1 core aanspreekt kan hij 1 core naar de 22x mult schoppen. anders blijft hij op 21X draaien zolang het TDP het toelaat.

[icetail]

misschien zecht jullie dit meer.

in de bios-->
performance-->
host clock frequency (Mhz) [127]
=========================================
processsor overrides-->
static cpu voltage overrides <defauld>
dynamic cpu voltage offset (MV) <0>
enhanced power slopes <100% slope>
maximum non-turbo multiplier [20]
intel(R) turbo boost technology <enable>
CPU vr current limit override <enable>
=========================================
bus overrides
IOH core voltage override <1.325>
QPI datarate <auto>

[Wava]

icetail schreef op zaterdag 16 mei 2009 @ 23:25:
[...]


en wat is vdroop precies. kan het niet echt vinden

Vdrop is het verschil in voltage tussen wat je in de BIOS instelt en wat je bord werkelijk geeft. De meeste mensen lezen dit uit met cpu-z, maar je ziet steeds vaker borden met uitleespunten voor multimeters. Vdroop is het verschil tussen wat je processor idle krijgt aan voltage en wat hij krijgt als hij loaded is. Als je een processor gaat stressen, dan gaat het voltage altijd wel wat naar beneden. Hoe het precies werkt weet ik niet, maar het schijnt beter te zijn als je een Vdroop hebt.

[anathema]

En met "load line calibration"kun je dit uitschakelen. Niet aanbevolen door intel omdat ze Vdroop juist hebben ingevoerd om eventuele voltage pieken onder load te kunnen op te vangen. Maar ik begreep dat de meeste mensen load line calibration wel inschakelen omdat je dan altijd een constant voltage hebt en in principe een stabieler systeem bij overklokken. Ik het daarom ook maar aanstaan..

[icetail]

en dat kan ik niet vinden in mijn bios ''load line calibration''. ik heb een intel x58so. volgensmij zit die optie daar niet op.

[n0elite]

anathema schreef op zondag 17 mei 2009 @ 00:22:
Maar ik begreep dat de meeste mensen load line calibration wel inschakelen omdat je dan altijd een constant voltage hebt en in principe een stabieler systeem bij overklokken. Ik het daarom ook maar aanstaan..

Ik kan dit bevestigen. Ik heb twee keer OCCt gedraaid.

Een keer met:

21x200
1.2875v in BIOS

[OCCT completed without errors]

21x200
1.2875v

LLC disabled.

BSOD naar een aantal minuten]

[icetail]

n0elite schreef op zondag 17 mei 2009 @ 13:17:
[...]

Ik kan dit bevestigen. Ik heb twee keer OCCt gedraaid.

Een keer met:

21x200
1.2875v in BIOS

[OCCT completed without errors]

21x200
1.2875v

LLC disabled.

BSOD naar een aantal minuten]

welk board heb je als ik vragen mag?

[n0elite]

icetail schreef op zondag 17 mei 2009 @ 14:00:
[...]


welk board heb je als ik vragen mag?

Gigabyte X58 UD5

[Mod_Aap]

n0elite schreef op zondag 17 mei 2009 @ 14:26:
[...]

Gigabyte X58 UD5

Volgens mij overvolt dat board zwaar met loadline calibration aan.
Ik zou het eens checken met een multimeter.

[n0elite]

Snot_Aap schreef op zondag 17 mei 2009 @ 14:31:
[...]

Volgens mij overvolt dat board zwaar met loadline calibration aan.
Ik zou het eens checken met een multimeter.

http://www.hardwarecanuck...otherboard-review-14.html



Taken as a whole, the EX58-UD5 has very good voltage output. There is relatively little variance between what you select in the BIOS and what the board actually outputs. The vCore, ICH Core, and DRAM voltages are effectively perfect, while the CPU PLL, QPI/VTT, IOH Core overvolt slightly. Aside from the vCore, none of the voltages displayed any variances between idle and load states, which is quite remarkable. We were initially suspicious of these results, but test after test proved them to be accurate. There is some very minimal line droop (vDroop) on the vCORE when going from idle to load, but it is not substantial enough to negatively affect stability nor overclocking. Also, once Load-Line Calibration is enabled, the vDroop is nearly eliminated. Since it is such a crucial setting with regard to overclocking and overall system stability, let's take a closer look at the vCORE's characteristics with a one hour OCCT stress test using our overclocked configuration.

[ Voor 51% gewijzigd door n0elite op 17-05-2009 14:37 ]

[Mod_Aap]

Enig is dat ik een geval weet waar het board 0,5v overvolt als loadline callibration aan staat. En dat was volgens mij ook een UD5.

En opzich is er niks mis met Loadline calibration, maar er zijn ook redenen om het niet in te schakelen.

[ Voor 76% gewijzigd door Mod_Aap op 17-05-2009 15:06 ]

[n0elite]

Snot_Aap schreef op zondag 17 mei 2009 @ 14:44:
Enig is dat ik een geval weet waar het board 0,5v overvolt als loadline callibration aan staat. En dat was volgens mij ook een UD5.

En opzich is er niks mis met Loadline calibration, maar er zijn ook redenen om het niet in te schakelen.

De nieuwere BIOS zijn beter tov de oude.

verder is een geval niet genoeg om te gaan generaliseren

[Mod_Aap]

n0elite schreef op zondag 17 mei 2009 @ 16:36:
[...]

De nieuwere BIOS zijn beter tov de oude.

verder is een geval niet genoeg om te gaan generaliseren

Dat was met een nieuwe bios.

Maar wel genoeg om het dubbel te checken.

[Verwijderd]

Al met al niet ontevreden met deze resulaten, geheugen draait maar 1312Mhz....

[anathema]

Verwijderd schreef op zondag 17 mei 2009 @ 20:04:

Al met al niet ontevreden met deze resulaten, geheugen draait maar 1312Mhz....

Vanaf welk punt moet je eigenlijk serieus Vcore gaan verhogen? Ik draai momenteel 4200 Mhz met 1.184 volt Vcore (zelfde batch als jij). Ik ga eerst niet hoger, deze snelheid is al over the top, maar ooit wel es denk ik.

Nu heb ik overigens wel HT uit, dat zal wel iets schelen in benodigd voltage.

[ Voor 9% gewijzigd door anathema op 17-05-2009 23:28 ]

[Verwijderd]

Even denken zeg...

ik geloof dat ik 227x19 (4313) HTT aan op 1.275 doe, maar dat is geen optimaal getweakt profiel qua voltages.

Als ik nieuwe hardware heb ga ik altijd eerst het maximale opzoeken, na een tijdje ga ik een setting maken voor downloaden etc. en dan kan ik deze vraag goed voor je beantwoorden.
Zal elkaar niet zoveel ontlopen denk ik....

[albatross]

Ik zit er aan te denken ook een i7 920 te kopen. Voornamelijk om heftig te renderen (x264). Ik hoor dat met name dus dat renderen nogal 'merkwaardig' gaat; waarbij ik dan met 'merkwaardig' bedoel, dat niet alle 8 logical cores vol belast worden (soms zelf maar voor helft). Dat zal ongetwijfeld wel aan de hyperthreading liggen, maar ik vroeg me of of mensen met x264 en een i7 920 hier al ervaring mee hebben. Wil er graag een kopen, maar als het niet veel vlotter gaat dan mijn Q6700 @ 3.2Ghz, dan wordt het minder interessant, uiteraard.

[knights16]

ik wil best een testje voor je draaien, heb HT nu uit.. maar dan moet je even wat instructies geven, zoals welke file en welke tool om te renderen (encoden).

[albatross]

knights16 schreef op maandag 18 mei 2009 @ 13:39:
ik wil best een testje voor je draaien, heb HT nu uit...

Hmm, ja, daar wrikt de schoen dus al kennelijk: bij hyperthreading. Wel interessant dat je die gewoon uit kunt zetten. Dan hou je dus gewoon een snelle(re) quadcore over? T.o.z. van de Q6700 dus.

... maar dan moet je even wat instructies geven, zoals welke file en welke tool om te renderen (encoden).

De rendertool is x264; en de file, dat dat iedere willekeurige h264/vc1 stream wezen (x264 berekent en verdeelt zelf het benodige hoeveelheid threads, gebaseerd op hoeveel cores hij ziet dat je hebt). De duur van de test is even niet relevant voor mij nu: het gaat me even om de per-core belasting.

Bedankt al, iig, voor hulp.

[Tijgert]

Vanaf welk punt moet je eigenlijk serieus Vcore gaan verhogen? Ik draai momenteel 4200 Mhz met 1.184 volt Vcore (zelfde batch als jij).

Welke batch is dat?
Mijn 920 komt hopelijk snel en ik wil wel effies zien op de doos of het een 'goeie' is, anders gaat ie lekker terug.

[Brad Pitt]

albatross schreef op maandag 18 mei 2009 @ 13:32:
Ik hoor dat met name dus dat renderen nogal 'merkwaardig' gaat; waarbij ik dan met 'merkwaardig' bedoel, dat niet alle 8 logical cores vol belast worden (soms zelf maar voor helft).

Gebruik hier een programmaatje om MKV's om te zetten naar AVCHD's, daarbij wordt ook gebruik gemaakt van x264. Inderdaad is bij de eerste pass het cpu/core-gebruik niet constant 100%. Echter bij de tweede pass wel, dan is het zo goed als constant "volle bak", dus 95-100% CPU-gebruik over 8 cores.

Het verschil in omzetten van een bestand t.o.v. mijn vorige dual-Xeon (2 x 2.8 GHz) computer is echt immens.

[anathema]

Tijgert schreef op maandag 18 mei 2009 @ 17:29:
[...]
Welke batch is dat?
Mijn 920 komt hopelijk snel en ik wil wel effies zien op de doos of het een 'goeie' is, anders gaat ie lekker terug.

Batch #3845B071

[n0elite]

anathema schreef op zondag 17 mei 2009 @ 23:24:
[...]

Vanaf welk punt moet je eigenlijk serieus Vcore gaan verhogen? Ik draai momenteel 4200 Mhz met 1.184 volt Vcore (zelfde batch als jij). Ik ga eerst niet hoger, deze snelheid is al over the top, maar ooit wel es denk ik.

Nu heb ik overigens wel HT uit, dat zal wel iets schelen in benodigd voltage.

Ahaj ik heb 1.28v met HT aan.

[Tijgert]

Ja die 3845B's en 3846B's zijn sweet las ik... wat is de kans dat Univendi die nog heeft? De mijne komt er aan, maar als dat geen 45, 46 of uiterlijk 49 is gaat ie lekker ongeopend weer retour...

Heeft iemand onlangs van hun nog een goede D0 gehad?

[Viss]

Van iedere batch zijn goede en slechte, dat blijf je houden. Waarom zou je week 50 of 51 terug sturen? Zou persoonlijk liever een week 49 ~51 testen dan de vroege

[albatross]

Brad Pitt schreef op maandag 18 mei 2009 @ 17:33:
[...]

Gebruik hier een programmaatje om MKV's om te zetten naar AVCHD's, daarbij wordt ook gebruik gemaakt van x264. Inderdaad is bij de eerste pass het cpu/core-gebruik niet constant 100%. Echter bij de tweede pass wel, dan is het zo goed als constant "volle bak", dus 95-100% CPU-gebruik over 8 cores.

Het verschil in omzetten van een bestand t.o.v. mijn vorige dual-Xeon (2 x 2.8 GHz) computer is echt immens.

Das goed om te weten, bedankt! Ga er dan toch maar eentje kopen, denk ik. Heb sowieso een nieuw mobo nodig met PCI-E 2.0, als ik een GTX 285 erin wil zetten. En renderen doe ik heel erg veel, dus het lijkt me welbesteed.

[Tijgert]

Van iedere batch zijn goede en slechte, dat blijf je houden. Waarom zou je week 50 of 51 terug sturen? Zou persoonlijk liever een week 49 ~51 testen dan de vroege

Simpel, inetrnet staat vol van goede ervaringen met 45 en 46's terwijl week 51 misschien de silicium boer teveel gezopen had...

[knights16]

De 3847(A) batch is bij mij geen topper, bij anderen overigens beter.. ik draai 24 uur linx en prime stable op 19 x 200 @ 1.215 met HT uit, HT aan levert mij temps van 85 - 90 graden op, daar hebben we geen zin.
20 x 200 = no go , zelfs niet met 1.35v en 1.35 QPI/VTT..

[XTREEMRaGE]

n0elite schreef op zondag 17 mei 2009 @ 14:26:
[...]

Gigabyte X58 UD5

Ik had ook gezien dat jij een UD4P had, klopt dit? productreview: Gigabyte GA-EX58-UD4P review door n0elite

Waarom heb je de UD4P ingeruild voor de UD5? Want ik was van plan om een UD4P aan te schaffen, maar als deze niet stabiel is tijdens het overclocken, houdt het snel op.

[anathema]

XTREEMRaGE schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 12:42:
[...]


Ik had ook gezien dat jij een UD4P had, klopt dit? productreview: Gigabyte GA-EX58-UD4P review door n0elite

Waarom heb je de UD4P ingeruild voor de UD5? Want ik was van plan om een UD4P aan te schaffen, maar als deze niet stabiel is tijdens het overclocken, houdt het snel op.

Ik heb deze ook en kan in ieder geval wel bevestigen dat tot 4200 Mhz de UD4P geen enkele beperking vormt met overklokken (verder weet ik nog niet). Komt ook goed uit reviews wat betreft overklokbaarhied.

[Astennu]

knights16 schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 10:52:
De 3847(A) batch is bij mij geen topper, bij anderen overigens beter.. ik draai 24 uur linx en prime stable op 19 x 200 @ 1.215 met HT uit, HT aan levert mij temps van 85 - 90 graden op, daar hebben we geen zin.
20 x 200 = no go , zelfs niet met 1.35v en 1.35 QPI/VTT..

Mja je temps zijn op 1.215v al erg hoog. Ik kom niet hoger dan 82 piek meestal max 78. En dat op 4.1 GHz met 1.229v. Met een betere cooling is 4.0 wellicht wel haalbaar maar veel beter zal het denk ik niet worden.

[albatross]

Vraag me toch af of de i7 940 beter is om te klokken naar 3.6Ghz. Lijkt me dat de 920 dat toch eigenlijk ook wel moet halen; of iig 3.2Ghz.

[pizzaislekker]

icetail schreef op zaterdag 16 mei 2009 @ 23:57:
misschien zecht jullie dit meer.

in de bios-->
performance-->
host clock frequency (Mhz) \[127]
=========================================
processsor overrides-->
static cpu voltage overrides <defauld>
dynamic cpu voltage offset (MV) <0>
enhanced power slopes <100% slope>
maximum non-turbo multiplier \[20]
intel(R) turbo boost technology <enable>
CPU vr current limit override <enable>
=========================================
bus overrides
IOH core voltage override <1.325>
QPI datarate <auto>

Ik heb dit bord zelf ook en wat jij zoekt is dit: enhanced power slopes <100% slope>
Dat zet je dan vervolgens op 50% slope of op No slope.

Zet je hem op No Slope dan haal je onder load ongeveer hetzelfde voltage als wat je instelt in het bios. Succes!

Edit: ik zie dat je nog een vrij oud bios hebt. Als je update wordt er SLI ondersteuning toegevoegd en support voor de D0-revisie. Overigens wordt het overklokken in het BIOS ook wat overzichtelijker.

[ Voor 9% gewijzigd door pizzaislekker op 19-05-2009 13:49 ]

[-The_Mask-]

albatross schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 13:40:
Vraag me toch af of de i7 940 beter is om te klokken naar 3.6Ghz. Lijkt me dat de 920 dat toch eigenlijk ook wel moet halen; of iig 3.2Ghz.

Op lucht maakt het niet uit welke i7 je haalt je komt toch ongeveer even ver.
Met een i7 920 is 4,2GHz gewoon simpel met een BLK van 200. Het probleem zal alleen de temp of de vCore worden. En dus niet de CPU of het moederbord.

Dus het voordeel van een i7 940 op lucht is nul als je gaat overklokken imo.

[pizzaislekker]

albatross schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 13:40:
Vraag me toch af of de i7 940 beter is om te klokken naar 3.6Ghz. Lijkt me dat de 920 dat toch eigenlijk ook wel moet halen; of iig 3.2Ghz.

Ik heb eigenlijk nog nergens gezien gezien dat iemand met de 920 de 3,6GHz NIET heeft gehaald. Het is natuurlijk wel altijd mogelijk en je kunt er vanuit gaan dat je er met de 940 meer kans op hebt dat het WEL lukt. Zelf vind ik het het prijsverschil niet waard overigens..

[anathema]

De 940 wordt niet met de D0 stepping gemaakt toch? In dat geval denk ik dat je met een 920 D0 meer kans hebt op een hoge overclock dan met een 940.

[Astennu]

anathema schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 14:08:
De 940 wordt niet met de D0 stepping gemaakt toch? In dat geval denk ik dat je met een 920 D0 meer kans hebt op een hoge overclock dan met een 940.

Klopt alleen de 920,950 en de 975 zijn tot nu toe D0.

[n0elite]

XTREEMRaGE schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 12:42:
[...]


Ik had ook gezien dat jij een UD4P had, klopt dit? productreview: Gigabyte GA-EX58-UD4P review door n0elite

Waarom heb je de UD4P ingeruild voor de UD5? Want ik was van plan om een UD4P aan te schaffen, maar als deze niet stabiel is tijdens het overclocken, houdt het snel op.

UD4P / UD5 / Extreme zijn gewoon gelijk aan elkaar met uitzondering van de koeling op het bord / sata aansluitingen end at soort gein. Ik heb mijn huidige CPU tot 21x222 weten te overclocken. De UD4P is hardwarematig identiek (zelfde stoomfase voorziening enz) dus ze zouden hetzelfde moeten overclocken.

Gigabyte is sowieso beter dan asus

[-The_Mask-]

n0elite schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 15:08:

Gigabyte is sowieso beter dan asus

Daar zou ik dan maar een hele goede onderbouwing bij doen.

[Brad Pitt]

albatross schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 03:06:
En renderen doe ik heel erg veel, dus het lijkt me welbesteed.

Met het programma op dezelfde settings deed de dual-Xeon ongeveer 30 uur over een MKV van bijv. 12GB, dat is nu gedaalt naar ongeveer 3.5 uur, op een 920 @ 3.78Ghz. Dat is "best" een vooruitgang. Doen dus!

[albatross]

Brad Pitt schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 15:14:
[...]

Met het programma op dezelfde settings deed de dual-Xeon ongeveer 30 uur over een MKV van bijv. 12GB, dat is nu gedaalt naar ongeveer 3.5 uur, op een 920 @ 3.78Ghz. Dat is "best" een vooruitgang. Doen dus!

Holy frak! Wist niet dat het zo veel scheelde. Mijn renders duren vaak erg lang (merange 32, tesa, subme 9, etc); soms wel 2 volle dagen op mijn quadcore. Maar met zulke verschillen kan ik em niet laten liggen. Wel, mijn vakantiegeld is binnen, dus....

Bedankt voor het testen, overigens. En anderen ook voor het meedenken.

[Verwijderd]

Ik zou dan wel even in mijn achterhoofd houden dat dit een netburst-xeon kan zijn, dan wordt het verschil al stukken minder vergeleken met een q6700.

Dus misschien handig om te vermelden welke xeon het hier betreft

[Brad Pitt]

[edit]oops doublepost

[ Voor 91% gewijzigd door Brad Pitt op 19-05-2009 16:22 ]

[Brad Pitt]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 16:17:
Dus misschien handig om te vermelden welke xeon het hier betreft

Dat is waar! Prestonia, dus van iets voor Ben Hur zeg maar

YMMV dus, ietwat...

[n0elite]

-The_Mask- schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 15:11:
[...]

Daar zou ik dan maar een hele goede onderbouwing bij doen.

reviews: X58: de benchmarks en de conclusie

[-The_Mask-]

n0elite schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 17:05:
[...]

reviews: X58: de benchmarks en de conclusie

Ten eerste die review is gemaakt door TERW_DAN de grootste Gigabyte fan de Wereld.
Ten tweede daar testen ze niet wat het betere moederbord is, want daar zijn toch echt wel meer tests voor nodig.
Ten derde het gaat hier maar om een enkel moederbord.

[Verwijderd]

n0elite schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 17:05:
[...]

reviews: X58: de benchmarks en de conclusie

Haha, dus jij onderbouwt je stelling met een lullig ieniemienie (van sesamstraat ja) reviewtje van T.Net?
Ik denk dat Asus en EVGA toch wel de beste overclockborden hebben op dit moment (Gigabyte is zeker niet
slecht hoor, begrijp me niet verkeerd. Stroomverbruik etc. heeft imo geen kut te maken met overclockcapaciteit maar met efficiëntie).

Edit:
kijk maar eens op hwbot.org naar resultaten van de i7's.. 80% (of misschien wel meer) draait met Asus of EVGA...

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 19-05-2009 17:47 ]

[n0elite]

-The_Mask- schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 17:14:
[...]

Ten eerste die review is gemaakt door TERW_DAN de grootste Gigabyte fan de Wereld.
Ten tweede daar testen ze niet wat het betere moederbord is, want daar zijn toch echt wel meer tests voor nodig.
Ten derde het gaat hier maar om een enkel moederbord.

UD4P/UD5/Extreme zijn hardwarematig identiek behalve op de koeling/paar andere aansluitingen na.
En het maakt niet uit of danny de reviews heeft gemaakt, cijfers zijn objectief

[Tijgert]

Heeft iemand enige ervaring met batch# 3849B ??
Nergens iets over te vinden...

[n0elite]

Bij core i7's zijn geen golden batch. Iedere batch is anders zelfs cpu's van de zelfde batchs zijn anders.

Core i7 920 = onvoorspelbaar!

[Astennu]

Net een leuke test gedaan met DOW II.

Mijn I7 op 4.1 haalt daar 38 Min FPS in de bensh. Ga ik 4-5 cores belasten met folding drop ik naar 24 Min fps. Belast ik 2 cores dan krijg ik 32 FPS.

Als ik bij mijn phenom II 2 cores load met folding dropt me FPS verder niet. Die is Daar op 3.3 GHz trouwens 20.

Wel apart dat de i7 920 zo erg dropt als er load op andere cores is. Zodra hij op Hyperthreading over gaat kan ik me er wel iets bij voor stellen moet ik zeggen. Want want er gaan gewoon twee threads die pipeline in. Je raakt alleen wel 50% performance kwijt in je app door de zware load. Totaal win je dus iets van 50% met HT op een quad core. Omdat de andere processen nog wel gewoon door kunnen lopen. Games zijn daar ook niet ideaal voor. Maar reken taken kunnen een boost krijgen tot wel 90%. Parallelle taken lenen zich daar goed voor.

I7 is dus wel een stukje sneller dan de veel lager geclockte Phenom II dus helemaal eerlijk is de vergelijking niet. Je zou rond de 30 FPS uit kunnen komen op 3.3 GHz met HT disabled.

Nu moet ik er ook wel bij zeggen dat de i7 een HD4870 er in heeft zitten waar dat bij de PHII maar ene HD4850 is.

[TFZ61]

Mijn pc (i7 920) heb ik zo gebouwd gekregen, en eigenlijk niet zo'n zin om de koeler eraf te halen. Bang dat er iets mis gaat) Kan ik achteraf het batch nummer controleren? Kan ik het misschien uitlezen ofzo? (Siw/Everest/etc)

[thijszor]

Enkel de doos of wat er op je CPU staat ( IHS )

[knights16]

nog effe een vraagje... ik draai nu 19 x 200 mhz = 3800 .. nu hoopte ik met de TM (turbo mode) dat me eerste core op 20 x 200 zou draaien, want TM is toch alleen het verhogen van de eerste core ?

want 4 x 4000 mhz lukt niet, zit vast een brakke core tussen..dus ik hoopte dat me core #0 op 20 x 200 zou draaien..maar nu staat TM aan, maar blijven me cores wanneer ze gestresst worden 19 x 200.

Klopt het dat de Turbo stand alleen werkt wanneer je een MP van 20 insteld ?
Verder heb ik C1E, Intel Speedstep in mijn bios allemaal uit, wanneer ik het genoemde tooltje i7 Turbo 4.2 start geeft deze aan de EIST Enabled is. Maar deze functie wil ik uitzetten, maar dat is niet vindbaar in mijn ASUS p5t 0406 bios ?
Enhanced Intel Speedstep Technology = EIST .. gevonden, in de bios heb ik het diabled, het programma gaat Enabled aan, welke heeft gelijk?

[ Voor 37% gewijzigd door knights16 op 20-05-2009 19:52 . Reden: google is me vriendin ]

[Tijgert]

Enhanced Intel Speedstep Technology = EIST .. gevonden, in de bios heb ik het diabled, het programma gaat Enabled aan, welke heeft gelijk?

Check het maar. Als je PC idle is, klokt hij terug? Dan is EIST aan.

[albatross]

Help!!!! schreef op zondag 08 februari 2009 @ 20:20:
[...]

Ai dat realiseerde ik me niet. Heb iets anders geprobeerd wat wel zou moeten werken:

http://www.filedropper.com/bios1102optionsasusp6tdeluxe-copy

Dat linkje werkt helaas ook niet. Zou het toch graag zien. Heb ook een P6T Deluxe besteld. Is het nog ergens aanwezig, toevallig?

[albatross]

Okay, ben me nu dus aan het inlezen/inkijken voor i7 overclocking. Een paar dingetjes die ik toch nog niet goed begrijp, mede aangaande dit youtube filmpje:

http://www.youtube.com/wa...bzQblRQ7I&feature=related

1) Waarom zou je multipliers omlaag willen zetten, om dan voor een hoge BCLK te gaan? Ik begrijp dat wanneer de basis clock hoog is, alles op de bus hoger is, zeg maar. Maar is er iets mis aan mijn (wat conservatieve) gedachte om, net als bij mijn Q6700, voor een in principe zo laag mogelijke BLCK (bus) te gaan (niet onder 'nominal', uiteraard), en het meeste uit de multipliers te willen halen? Zo heb je wellicht een ietsje mindere bus-throughput, maar stress je toch je systeem minder.

2) Voor zover ik begreep, zou je ook gewoon je geheugen niet kunnen overklocken. Kan dat ook? Terwijl je de CPU verder wel overklokt.

3) Ik zie mensen met een geheugen snelheid van 1440Mhz en hoger. Is dat niet een beetje veel? Dacht dat de X58 chipset officieel maar tot 1067 ondersteunde?

Goed, als iemand me een beetje op weg kan helpen, dan hoor ik het graag.

[Dzjudz]

albatross schreef op donderdag 21 mei 2009 @ 15:21:
3) Ik zie mensen met een geheugen snelheid van 1440Mhz en hoger. Is dat niet een beetje veel? Dacht dat de X58 chipset officieel maar tot 1067 ondersteunde?

Met de standaard BCLK van 133 en de memory multiplier van 8 kom je inderdaad maximaal tot 1066MHz. Als je je BCLK gaat overclocken kom je hoger. Ik heb mijn BCLK op 166, dus met een memory multiplier van 8 zit mijn geheugen nu op 1333MHz. Zonder overclocken kom je dus inderdaad niet boven de 'officiele' 1066MHz.

Over het verlagen van de multiplier uit je eerste vraag: ik denk dat ze dat doen om zo de maximale BCLK te bepalen zonder de processor op gigantisch hoge herzen te laten lopen. Als je dan je maximale BCLK hebt gevonden verhogen ze de multiplier weer. Als je toch zelf stresstests doet na overclocken hoeft dit niet, zolang je de BCLK maar niet gelijk te ver omhoog gooit.

[Admiral Freebee]

Je kan je geheugen wel sneller laten lopen zonder je BCLK te verhogen hoor. Je overklokt dan wel je uncore.
Zie ook Admiral Freebee in "Core i7 met 1333 Mhz geheugen"

en deze screenshot:

[ Voor 41% gewijzigd door Admiral Freebee op 21-05-2009 16:24 ]

[Verwijderd]

Ik ben al een tijdeje met m'n DO aan het spelen, maar op de een of andere manier krijg ik hem niet op de 4 ghz. Ik kan 185 x 21 (3885 mhz) draaien op de stock voltage (1.20 volt) met HT aan.
Als ik mijn blck naar de 190 breng, blijft hij aan het eind van de bios hangen..
Als ik dan HT uit zet krijg ik hem wel stabiel op 200 x 21, met een lichte voltage verhoging. Volgens mijn moet er veel meer uit te halen zijn.

foxconn bloodrage.
i7 920 DO
batch:3850a795
bios versie P07

[Tijgert]

ehm.. hoger voltage?

3) Ik zie mensen met een geheugen snelheid van 1440Mhz en hoger. Is dat niet een beetje veel? Dacht dat de X58 chipset officieel maar tot 1067 ondersteunde?

Ik draai op 2000MHz en dat werkt prima...

[ Voor 84% gewijzigd door Tijgert op 21-05-2009 17:06 ]

[Tijgert]

oops... sorry...

[ Voor 94% gewijzigd door Tijgert op 21-05-2009 17:05 ]

[Verwijderd]

Dat is wel het meest logische, maar dat had ik al gedaan. Ik heb hem zelfs op 1.4 volt gehad, maar hij blijft steeds hangen.

[pizzaislekker]

Heb je verder al wat aan de QPI en IOH voltages gedaan? Deze dien je te verhogen om de hoge bussnelheid stabiel te draaien. Speel daar anders eens wat mee.

[albatross]

Dzjudz schreef op donderdag 21 mei 2009 @ 16:21:
[...]

Met de standaard BCLK van 133 en de memory multiplier van 8 kom je inderdaad maximaal tot 1066MHz. Als je je BCLK gaat overclocken kom je hoger. Ik heb mijn BCLK op 166, dus met een memory multiplier van 8 zit mijn geheugen nu op 1333MHz. Zonder overclocken kom je dus inderdaad niet boven de 'officiele' 1066MHz.

Over het verlagen van de multiplier uit je eerste vraag: ik denk dat ze dat doen om zo de maximale BCLK te bepalen zonder de processor op gigantisch hoge herzen te laten lopen. Als je dan je maximale BCLK hebt gevonden verhogen ze de multiplier weer. Als je toch zelf stresstests doet na overclocken hoeft dit niet, zolang je de BCLK maar niet gelijk te ver omhoog gooit.

Okay, bedankt. Duidelijk antwoord.

[Admiral Freebee]

albatross schreef op donderdag 21 mei 2009 @ 19:00:
[...]

Okay, bedankt. Duidelijk antwoord.

Maar wel fout! Je kan namelijk zonder je BCLK te verhogen ook sneller geheugen draaien. Daarvoor moet je je geheugenmultiplier verhogen, en daarbij moet je uncore multiplier minstens 2x zo groot zijn. Je uncore gedeelte wordt dus wel overklokt, maar je BCLK kan gewoon op 133MHz blijven staan. Zie ook mijn post hierboven.

[ Voor 7% gewijzigd door Admiral Freebee op 21-05-2009 19:06 ]

[Verwijderd]

Ik heb de qpi en de ioh voltages flink verhoogd, maar dat had geen resultaat. Toen heb ik voor de grap alle voltages maar eens een beetje verhoogd, maar zelfs toen kwam hij niet stabiel op 3.9 ghz.

[n0elite]

Verwijderd schreef op donderdag 21 mei 2009 @ 19:57:
Ik heb de qpi en de ioh voltages flink verhoogd, maar dat had geen resultaat. Toen heb ik voor de grap alle voltages maar eens een beetje verhoogd, maar zelfs toen kwam hij niet stabiel op 3.9 ghz.

Probeer eens dit:

20x200 @ 1.4v , HT aan / uit moet je zelf weten
Alle energiebesparende functies uit , EIST , C1E enz.
QPI x36
Uncore x12
Memory x6
QPI 1.40v
QPI PLL 1.30v
CPU PLL 1.82v

Je moet eerst je scpu stabiel zien te krijgen later kun je uncore / memory overclocken

[Verwijderd]

Ik heb bovenstaande gegevens geprobeerd, maar dit heeft niets geholpen. Toen ik alles had ingevoerd, moest ik natuurlijk rebooten. Tijdens de boot stopte hij ermee, en klokte zichzelf weer terug naar de standaard waarden. Ik vind dit echt heel erg vaag. Op 3.8 is hij zo stabiel als iets op de stock voltages, en op 3.9 wil hij geneens meer booten. Ook al zijn de voltages flink verhoogd.
misschien heb ik gewoon pech met de batch
foto van cpu-z http://www.hardware.info/nl-NL/usersys/cm9xYJ1pk2md/photo/3/

[n0elite]

Verwijderd schreef op donderdag 21 mei 2009 @ 23:03:
Ik heb bovenstaande gegevens geprobeerd, maar dit heeft niets geholpen. Toen ik alles had ingevoerd, moest ik natuurlijk rebooten. Tijdens de boot stopte hij ermee, en klokte zichzelf weer terug naar de standaard waarden. Ik vind dit echt heel erg vaag. Op 3.8 is hij zo stabiel als iets op de stock voltages, en op 3.9 wil hij geneens meer booten. Ook al zijn de voltages flink verhoogd.
misschien heb ik gewoon pech met de batch
foto van cpu-z http://www.hardware.info/nl-NL/usersys/cm9xYJ1pk2md/photo/3/

Hmm , heb je al een BIOS update gedaan?

[anathema]

Volgens mij is het vooral zaak te bedenken of je HT wel aan wil zetten. Je hebt meer voltage nodig, de boel wordt veel heter oftewel je kunt een stuk minder hoog klokken met HT aan dan uit. Uit recensies blijkt toch wel dat de performance van extra clockspeed in meer gevallen merkbaar is dan dat van HT.
Ik heb het in ieder geval uit maar ik game dan ook voornamelijk en daar is HT sowieso al overbodig, zelfs nadelig af en toe.

[anathema]

Toch maar es ff 4200 Mhz overclock getest met HT aan. De 1.184 volt die ik nodig had voor 4200 Mhz/HT uit is niet genoeg, maar ben wel Linx stable met 1.216 volt en HT aan.

[n0elite]

anathema schreef op vrijdag 22 mei 2009 @ 12:44:
Toch maar es ff 4200 Mhz overclock getest met HT aan. De 1.184 volt die ik nodig had voor 4200 Mhz/HT uit is niet genoeg, maar ben wel Linx stable met 1.216 volt en HT aan.

[afbeelding]

Nice , stepping?

[thijszor]

n0elite schreef op vrijdag 22 mei 2009 @ 14:43:
[...]

Nice , stepping?

Lees het Cpu-Z screenshotje?

[n0elite]

thijszor schreef op vrijdag 22 mei 2009 @ 14:44:
[...]

Lees het Cpu-Z screenshotje?

Ik bedoelde batch , mijn excuses

[anathema]

anathema schreef op maandag 18 mei 2009 @ 17:51:
[...]

Batch #3845B071

[anathema]

Ik moet trouwens wel zeggen dat het me echt meevalt hoeveel voltage ik nodig heb, zou HT ook aan kunnen laten.. Doen jullie dit? Het is leuk dat fritz-chess wat beter gaat en Sandra CPU scores hoger zijn, maar als dat alles is is het toch een beetje onzin wellicht.

edit: Voltage nu nog kunnen verlagen naar 1.20 volt in CPU-Z. (=1.2375 bios). Linx + prime stabiel. Denk ik HT toch maar aan laat dan op 4200 Mhz, zag namelijk dat de load temperaturen wel hoger zijn maar alleen maar met een programma dat alle 8 "cores" stresst en idle maakt het helemaal niet uit of HT nou aan is of uit.

[ Voor 38% gewijzigd door anathema op 23-05-2009 10:25 ]

[n0elite]

anathema schreef op vrijdag 22 mei 2009 @ 15:09:
[...]

Heb dezelfde B batch maar mijne klokt toch net ietsjes minder

[rabor]

Astennu schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 08:42:

Die IFX is gewoon heel erg groot. En Full Copper scheelt tegenwoordig amper. Mede dankzij heatpipes kunnen ze de warmte mooi verspreiden. Ik weet nog wel toen de eerste coolermaster cooler met heatpipes uit kwam. Toen was dat lang niet de beste cooler (ik gok ook door zijn formaat hij was namelijk vrij klein vergeleken met de toen high end coolers) maar nu heeft elke high end cooler heatpipes. Ik geloof die resultaten van XBit best wel. Die Mugen zit ongeveer ook gelijk met de Ultra 120. Dat heb ik wel vaker gelezen bij mensen die beide coolers hebben.

Ik zou zeggen probeer het. Ik ben wel benieuwd.

Nou, zo getest & zo weer uitgebouwd, want m'n gelapte True Copper koelt toch echt een graadje beter dan een gelapte IFX-14 Intel BP..

Wel jammer.. bijna 3 uur verspilt aan lappen van die IFX.. maar zoals ik dus al vermoedde en zei; m'n Copper koelt ongeveer 4 graden beter dan de Megahalems, Fenrir & Ultra Extr-120, dus volgens het tabelletje van Xbit zou de Copper 1 tot anderhalve graad beter koelen dan de IFX-14, & dat klopt dus..

Voor de liefhebber: Deze IFX-14 staat zometeen in V&A..

[Verwijderd]

n0elite schreef op donderdag 21 mei 2009 @ 20:01:
Probeer eens dit:

20x200 @ 1.4v , HT aan / uit moet je zelf weten
Alle energiebesparende functies uit , EIST , C1E enz.
QPI x36
Uncore x12
Memory x6
QPI 1.40v
QPI PLL 1.30v
CPU PLL 1.82v

Je moet eerst je scpu stabiel zien te krijgen later kun je uncore / memory overclocken

Het lijkt wel of mijn moederboard niet meer dan 185 bclk afkan. Ik had de multiplier op 15 gezet, en de blck op 230 (3450 mhz) maar dat werkte ook niet. Het maakt dan niet uit hoeveel Volt ik geef, hij wordt niet stabiel, hij boot niet eens voledig.

[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 23-05-2009 14:26 ]

[knights16]

Je geheugen e.d. draait toch wel binnen (onder de specs) dooe de juiste multipliers te gebruiken zoals hierboven vermeld? Dus de laagste CPU mulitplier met een hoge BCLK, want ik heb nog niemand de bclock wall zien hitten op de cpu.. google anders eens op je mobo + probleem, wellicht dat Engelse fora je hulp kunnen bieden.

[n0elite]

Ik probeer te kijken wat de hoogst haalbare clock is op stock voltage (1.1315v)

Heb nu 3,4 Ghz (20 x 170) 15 runs linkpack stabiel.

Maar tijdens de linpack run zie je dat alleen 50% van de pc wordt gebruikt , zou dit niet 100% moeten zijn?

[knights16]

google even op linx gui oid, je moet een andere versie hebben.

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=201670 kun je wellicht terecht.

[ Voor 45% gewijzigd door knights16 op 26-05-2009 13:36 ]

[Verwijderd]

En niet vergeten om hem op 64 bit te zetten....

[Verwijderd]

knights16 schreef op maandag 25 mei 2009 @ 10:25:
Je geheugen e.d. draait toch wel binnen (onder de specs) dooe de juiste multipliers te gebruiken zoals hierboven vermeld? Dus de laagste CPU mulitplier met een hoge BCLK, want ik heb nog niemand de bclock wall zien hitten op de cpu.. google anders eens op je mobo + probleem, wellicht dat Engelse fora je hulp kunnen bieden.

Ja m'n geheugen draaid op 1067 mhz
De uncore is 2x m'n geheugen + bclk

Op andere engelse forums, staat dat ik de pcie frequentie moet verhogen, wat heeft dit voor nut / gevolgen ?

[knights16]

het verhogen van de pcie zou kunnen zorgen voor meer stabiliteit op hoge bclks..103 of 104 mag geen problemen geven voor andere devices volgens mij. succes

[TFZ61]

Mijn config bestaat uit een cpu i7 920 een MB Asus Rampage II Extreme, 2x3GB OCZ XTC Platinum. Ik dacht, laat ik eens het tooltje van Asus proberen (AI) waarbij je kan kiezen om de cpu in te stellen als een 940 of een 965. Ik dacht, prima koeler erop (helaas Mugen II was uitverkocht) en probeer het gewoon. Everst Ultimate erop en kijken wat de cpu doet.

Kom ik tot de ontdekking, dat mijn CPU de hele tijd van 1603, naar 2800 gaat. dan weer 2000 etc.. Het lijkt wel een mobile CPU. Is dat normaal? Zit dat standaard in de i7 CPU's? Of heb ik iets met Asus AI verkeerd ingesteld.

Mijn geheugen is, volgens de site van OCZ geschikt voor 1600. Standaard staat deze op 1066. Ik heb geprobeerd in de bios wat in te stellen, maar het is OF de CPU naar 2900 OF het ram naar 1600. Beide kan/lukt niet.

Dit komt ERG noobi over.. klopt ook, wat met OC heb ik nooit iets gedaan. Waarom dan een Rampage II extreme... puur omdat ik anders 2 weken moest wachten voordat een ander bord binnen kwam.

[drernie]

Mijn systeem is als volgt:

asus p6tse
intel core i7 920 d0
mugen scythe 2
ocz gold low voltage ddr 3-1333 3 x 2 gigabyte

Ik heb weinig ervaring met overclocken en heb hiervoor op internet zitten zoeken en ook wel gevonden. Ik merk dat er wat verschillen zijn qua aanpak. Op deze video http://hothardware.com/Ar...ing--A-HotHardware-HowTo/ wordt de cpu clock naar 19 gezet en de host frequency op 200. Verder wordt er nogal vaag gedaan over de instellingen van het geheugen. Op een andere site http://forums.techarena.in/guides-tutorials/1111057.htm wordt juist heel voorzichtig de host frequency voorzicht omhoog gedaan. Wat is nu het beste?

Of kan ik gelijk naar 3.8 ghz gaan? Wat voor instellingen voor het geheugen moet ik nemen?

[n0elite]

drernie schreef op donderdag 28 mei 2009 @ 20:01:
Mijn systeem is als volgt:

asus p6tse
intel core i7 920 d0
mugen scythe 2
ocz gold low voltage ddr 3-1333 3 x 2 gigabyte

Ik heb weinig ervaring met overclocken en heb hiervoor op internet zitten zoeken en ook wel gevonden. Ik merk dat er wat verschillen zijn qua aanpak. Op deze video http://hothardware.com/Ar...ing--A-HotHardware-HowTo/ wordt de cpu clock naar 19 gezet en de host frequency op 200. Verder wordt er nogal vaag gedaan over de instellingen van het geheugen. Op een andere site http://forums.techarena.in/guides-tutorials/1111057.htm wordt juist heel voorzichtig de host frequency voorzicht omhoog gedaan. Wat is nu het beste?

Of kan ik gelijk naar 3.8 ghz gaan? Wat voor instellingen voor het geheugen moet ik nemen?

altijd laagste memory multiplier nemen , dus in dit geval 6x en uncore zet je op 2x mem mp + 1 dus uncore = 13 . Dan ga je de cpu overclockel , later kun je nog het geheugen overclocken

[drernie]

dus in het kort:
- QPI: laagst
- Uncore: laagst
- CPU clock 19 x
- CPU host 200
- turbo mode disabled
- intel speedstep disabled

[n0elite]

drernie schreef op donderdag 28 mei 2009 @ 21:32:
dus in het kort:
- QPI: laagst
- Uncore: laagst
- CPU clock 19 x
- CPU host 200
- turbo mode disabled
- intel speedstep disabled

C1E disabled enz alle energiebesparende functies uit

[drernie]

met de baseclock op 190 kom ik op 3.8 gigahertz bij een multiplier van 20. De temperatuur loopt op tot 84 graden bij stresstest mbv prime95.

Boven de 3.6 gigahertz komt de temp van de cpu op 80 graden en slage asus probe alarm. Ik zie dat de voltages automatisch door het moederboard worden aangepast. De vcore staat op 1.31, terwijl ik bij andere een lagere voltage zie terwijl een kloksnelheid > 4 ghz wordt bereikt. Moet ik het voltage vastzetten op een lagere niveau?

[ Voor 82% gewijzigd door drernie op 28-05-2009 23:35 ]