Het kleine-mismoderatietopic deel XIII

[Kixtart]

Is eraf, grapje oid van de devvers..

[pcgek]

Pjerry schreef op donderdag 19 februari 2009 @ 21:27:
[...]

hmmmm

Heb hem alleen maar een 'iets' andere richting gegeven.

[Anoniem: 175233]

Normaal gesproken klaag ik niet over moderaties op mijn posts, maar dit is lichtelijke belachelijk: Anoniem: 175233 in 'nieuws: Maingear combineert gamesysteem met Nvidia's 3D Vision'

Natuurlijk geen +2, maar wat is er in vredesnaam ongewenst aan? Het is gewoon 100% dezelfde 3D technologie die er bij de TNT2 bij zat. En dat is zo oud, dat de helft van de tweakers niet eens weet over welke kaart is het dan heb! Waarom mag dat niet gezegd worden?

[Dirk]

Ik zie daar een nutteloze overtreffende trap, die je dan ook nog eens benadrukt door 'heel' met zoveel e's te schrijven. Ik heb ook geen goed gevoel bij die post en laat hem dus maar op -1.

[Jorrit]

Dirk schreef op vrijdag 20 februari 2009 @ 22:43:
Ik zie daar een nutteloze overtreffende trap, die je dan ook nog eens benadrukt door 'heel' met zoveel e's te schrijven. Ik heb ook geen goed gevoel bij die post en laat hem dus maar op -1.

Overdrijving is gewoon een stijlfiguur imho, en om daarop al een post op -1 te gaan zetten... dan blijft er wel weinig op 0 staan. Normale post, geen raar taalgebruik en nuttig, eerder een +1 dan een -1.

[Dirk]

Tja, op mij komt het gewoon belerend over...

[Jorrit]

Dirk schreef op vrijdag 20 februari 2009 @ 22:57:
Tja, op mij komt het gewoon belerend over...

Waar is het persoonlijke gerichte dan? Het is een opmerking over de technologie, niet over een user

[dirkjesdirk]

toch blijf ik er wat moeite mee houden dat dit soort posts -1 (= ongewenst) krijgen.
Anoniem: 122431 in 'nieuws: Eerste updates voor Windows 7 repareren geen bugs'
Vaak bij de FiPo's

[Dirk]

Wat is daar het nut van dan? Dit valt toch echt onder 'totaal overbodig'...

[Pjerry]

@ AHBdV en de daana volgende discussie.
Maar ik vraag me af of AHBdV gelijk heeft.
Het wordt wel heel stellig verkondigd, maar kon er in die tijd 120 HZ op een scherm gedraaid worden, dit gerenderd worden en tegelijkertijd een polariserende bril in die zelfde frequentie aangestuurd worden bij deze resoluties?
Ik denk het niet. De basis kan er wel zijn geweest, maar om nu te zeggen dat het heeeeeeeeeeeeeeeeel oude techniek is. Ik zou dan zeggen dat er ook niets is gebeurd tussen de huidige noem eens wat, Porsche of zo, maar vul maar in, en de T-Ford. De huidige auto heeft dan toch ook heeeeeeeeeeeeeeel oude techniek.....
Om dat feit kan ik wel meevoelen met die -1, en met mij heel veel tweakers. Jammer voor AHBdV, zeker als hij het niet zo bedoeld heeft.

[Pjerry]

dirkjesdirk schreef op vrijdag 20 februari 2009 @ 23:23:
toch blijf ik er wat moeite mee houden dat dit soort posts -1 (= ongewenst) krijgen.
Anoniem: 122431 in 'nieuws: Eerste updates voor Windows 7 repareren geen bugs'
Vaak bij de FiPo's

Ik blijf dit ook moeilijk vinden. Ze zijn nutteloos, maar ook onschuldig. Er is hier één punt wat het voor mij toch een -1 maakt: het is een FiPo. Alleen dit soort onzin posten voor de FiPo moet IMHO afgestraft worden.

[RoD]

Jorrit schreef op vrijdag 20 februari 2009 @ 22:58:
[...]

Waar is het persoonlijke gerichte dan? Het is een opmerking over de technologie, niet over een user

Zo denk ik er ook over. Ik vind hem heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel erg onschuldig.

Ok, dat was flauw

[dirkjesdirk]

Pjerry schreef op vrijdag 20 februari 2009 @ 23:55:
[...]

Ik blijf dit ook moeilijk vinden. Ze zijn nutteloos, maar ook onschuldig. Er is hier één punt wat het voor mij toch een -1 maakt: het is een FiPo. Alleen dit soort onzin posten voor de FiPo moet IMHO afgestraft worden.

Ok, dat vind ik begrijpelijk. Anderzijds moet ik zeggen dat ik de post dan wel vaak uitklap omdat de reactie daarop wel zichtbaar is en ik wil ziet waarop wordt gereageerd.

[Emile|IA]

Deze en deze zijn toch echt een -1 imo.

[Pjerry]

Emile schreef op zaterdag 21 februari 2009 @ 01:41:
Deze en deze zijn toch echt een -1 imo.

De eerste ben ik met je eens, moet nog wel wat zetjes hebben overigens.

De tweede vind ik onschuldig. De opmerking kan echt komen uit interesse. Vooralsnog een nul van mij.

[Emile|IA]

Hmm, bij nader inzien heb ik de 2e ook een nul gegeven, maar vond hem op het eerste gezicht wel erg mager.

[Anoniem: 175233]

Pjerry schreef op vrijdag 20 februari 2009 @ 23:50:
@ AHBdV en de daana volgende discussie.
Maar ik vraag me af of AHBdV gelijk heeft.
Het wordt wel heel stellig verkondigd, maar kon er in die tijd 120 HZ op een scherm gedraaid worden, dit gerenderd worden en tegelijkertijd een polariserende bril in die zelfde frequentie aangestuurd worden bij deze resoluties?

Ja. dat kon. Ik heb vroeger zo'n ding gehad. Kwam bij de meetcomputer van mijn opstelling bij de universiteit. En als goede wetenschapper moet je nieuwe technologie natuurlijk even uittesten!

Met de CRT schermen van die tijd was 120 Hz helemaal niet zo bijzonder. En een bril te laten knipperen op 60 Hz was 8 jaar geleden ook geen probleem.

Zorgen dat je snel genoeg rendered is, net als nu, een kwestie van resolutie en details verlagen. Op dat punt is het zaakje tegenwoordig wel wat flexibeler omdat er een grotere spreiding in GPU snelheden mogelijk is.

Vroeger was je behoorlijk beperkt, omdat de recentste games afgestemd waren op de "high end" kaarten. Dan kon je net 1024x768 spelen met alles aan. En dan wilde je niet verlagen om 3D te krijgen. Tegenwoordig zijn de high-end kaarten vaak al overkill, laat staan als je SLI inzet. Dus heb je kracht genoeg om het voor andere doeleinden in te zetten.

Qua gpu snelheid is er dus wat veranderd. Maar niet aan de 3D technologie zelf. Hetgeen precies de reden is dat Asus dit al jaren lang bij de verschillende gpu's aanbiedt.

Om terug op de moderatie zelf te komen... Dat jij denkt dat het vroeger niet kon, is geen reden om lager te modereren! Dan moet je een reactie schrijven die dat aankaart.

Ik vind het trouwens redelijk wonderlijk om zo maar aan te nemen dat iemand liegt over een zo makkelijk te controleren feit om Asus zoiets leverde... Juist wanneer je er zelf geen kennis over hebt, en er meerderen zijn die aangeven dat Asus dit bij allerlei kaarten had.
Of het je die over de GF2 en GF4 ook lager gemodereerd omdat je het niet geloofde ?!

[ Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 175233 op 21-02-2009 10:42 ]

[Anoniem: 175233]

Met Pjerry eens aangaande de Windows Mobile post...

[torp]

Om mezelf maar eens te quoten:

torp schreef op donderdag 19 februari 2009 @ 19:02:
Beetje bizar zoals deze redelijke reactie massaal is weggemod.

Na de (merendeels) bijval hier staat hij nog steeds vet op -1. Hoe kan dit? Volgens mij is de veronderstelling van Pjerry nu wel bewezen.

Pjerry schreef op donderdag 19 februari 2009 @ 19:15:
Gaat niet over een taalfout hoor pcgek. Beetje naief...... lijkt meer op fanmod.

Daarbij denk ik dat het schrijven van MAC helemaal geen taalfout is. Het is opzettelijk gedaan, zoals er ook wel vaker Appel geschreven wordt. Een pesterijtje dus, bedoeld om reacties uit te lokken.

[Pjerry]

Anoniem: 175233 schreef op zaterdag 21 februari 2009 @ 10:31:
[...]


Ja. dat kon. Ik heb vroeger zo'n ding gehad. Kwam bij de meetcomputer van mijn opstelling bij de universiteit. En als goede wetenschapper moet je nieuwe technologie natuurlijk even uittesten!

Met de CRT schermen van die tijd was 120 Hz helemaal niet zo bijzonder. En een bril te laten knipperen op 60 Hz was 8 jaar geleden ook geen probleem.

Zorgen dat je snel genoeg rendered is, net als nu, een kwestie van resolutie en details verlagen. Op dat punt is het zaakje tegenwoordig wel wat flexibeler omdat er een grotere spreiding in GPU snelheden mogelijk is.

Vroeger was je behoorlijk beperkt, omdat de recentste games afgestemd waren op de "high end" kaarten. Dan kon je net 1024x768 spelen met alles aan. En dan wilde je niet verlagen om 3D te krijgen. Tegenwoordig zijn de high-end kaarten vaak al overkill, laat staan als je SLI inzet. Dus heb je kracht genoeg om het voor andere doeleinden in te zetten.

Qua gpu snelheid is er dus wat veranderd. Maar niet aan de 3D technologie zelf. Hetgeen precies de reden is dat Asus dit al jaren lang bij de verschillende gpu's aanbiedt.

Om terug op de moderatie zelf te komen... Dat jij denkt dat het vroeger niet kon, is geen reden om lager te modereren! Dan moet je een reactie schrijven die dat aankaart.

Ik vind het trouwens redelijk wonderlijk om zo maar aan te nemen dat iemand liegt over een zo makkelijk te controleren feit om Asus zoiets leverde... Juist wanneer je er zelf geen kennis over hebt, en er meerderen zijn die aangeven dat Asus dit bij allerlei kaarten had.
Of het je die over de GF2 en GF4 ook lager gemodereerd omdat je het niet geloofde ?!

Het woord liegen heb ik niet in de mond genomen. Het is overigens het laatste waar ik aan denk als ik een post van jou lees.
Hetgeen me tegen de borst stuitte, en dat heb ik geprobeerd duidelijk te maken, is dat je zonder enige onderbouwing op een toch wel denigrerende manier (zie heeeeeeeeeeeeeeeeeel) dit nieuwsfeit onderuit probeert te halen.
Had de reactie neergezet die je hier geeft en je had misschien zelfs wel een +2 van mij gekregen. Hier onderbouw je de boel, terwijl je andere reactie meer het karakter van een flame heeft dan een serieuze reactie (hetgeen ik overigens helemaal niet van je gewend ben).
Tegen mijn gewoonte in heb ik mijn mod, na je nadere uitleg hier, veranderd in een nul. Maar eigenlijk vind ik nog steeds dat de reactie het niet verdient.
Nogmaals... leugenaar/liegen no-way!

[Pjerry]

torp schreef op zaterdag 21 februari 2009 @ 11:16:
Om mezelf maar eens te quoten:

[...]

Na de (merendeels) bijval hier staat hij nog steeds vet op -1. Hoe kan dit? Volgens mij is de veronderstelling van Pjerry nu wel bewezen.

[...]

Daarbij denk ik dat het schrijven van MAC helemaal geen taalfout is. Het is opzettelijk gedaan, zoals er ook wel vaker Appel geschreven wordt. Een pesterijtje dus, bedoeld om reacties uit te lokken.

Tot mijn spijt moet ik constateren dat ik niet je mening deel. Het merendeel van de reacties heeft het m.i. over een correctie op een taalfout en dus ongewenst. Hetgeen de -1 verklaart.

Ik deel wel dat het geen taalfout is. Schrijfwijzer, het groene boekje en andere gezagsdragers zeggen niets over hoofdlettergebruik in dit soort gevallen (schrijf je unox als Unox, UNOX of gewoon met kleine letters en zo kan ik wel even doorgaan). Het heeft alles met een brand te maken, de schrijfwijze is gepromoot door de firma zelf en is een soort "tweede logo" geworden. Zo schrijf je ook MacBook tegen alle taalregels in.......

[pcgek]

Toch een beetje moeite met die 0 pcgek in 'nieuws: Amerikaanse rechter ziet geen privacybezwaar in Google Street View' of is tie terecht?

[torp]

@ Pjerry: Jammer dan. Mijns inziens wordt de 'taalfout' (of hoe je het ook wilt noemen) gebruikt als legitimatie voor een fanmod. Terwijl het volgens mij een zeer zinnige en beheerste reactie is, die dat niet verdient.

[ Voor 43% gewijzigd door torp op 21-02-2009 14:04 ]

[Arne]

Heb je de rest van de reacties überhaupt gelezen? Volgens mij is er al duidelijk aangegeven waarom sommige de post een 0 vinden en andere een -1. Ik heb duidelijk aangegeven waarom ik denk dat het een -1 is en vindt het dan ook niet echt nuttig om dit zonder inhoudelijke weerlegging opnieuw te doen.

[Pjerry]

arne schreef op zaterdag 21 februari 2009 @ 16:11:
Heb je de rest van de reacties überhaupt gelezen? Volgens mij is er al duidelijk aangegeven waarom sommige de post een 0 vinden en andere een -1. Ik heb duidelijk aangegeven waarom ik denk dat het een -1 is en vindt het dan ook niet echt nuttig om dit zonder inhoudelijke weerlegging opnieuw te doen.

Vind ik ook. Op een gegeven moment moet je je er gewoon bij neerleggen dat jouw mening niet door iedereen gedeeld wordt. Volgend onderwerp .

[torp]

Ja hoor, ik had alles gelezen.

[TheCapK]

Als we het nog hebben over berichten aar de meningen over wat deze waard is sterk uiteen lopen:
Anoniem: 13443 in 'nieuws: Pirate Bay: 80 procent torrrents is legaal'
Schetst een mooi betoog en de laatste zin is misschien niet netjes echt flamend is ie ook niet te noemen (hij heeft het tenminste niet over maffia praktijken) +2 is te veel maar -1 is ook te weinig wat mij betreft. Eigenlijk kan ik met zowel 0 als +1 leven (heb zelf de laatste gegeven) maar die +2 en -1 gevers mogen wel even onder de loep worden genomen!

[wildhagen]

Mwah, ik zou twijfelen tussen 0 en -1. De eerste alinea is flamend (geldwolven), de laatste regel is een behoorlijk zware beschuldiging (van corruptie) zonder onderbouwing.

+1 en hoger is imho te hoog, maar zowel de 0 als de -1 zijn mijns insziens prima verdedigbaar.

Overigens heb ik hem niet gemod, omdat ik dat niet mag

[TheCapK]

Op zich verwoord hij hierme alleen maar wat ondertussen al langer bekend is van diezelfde industrie: alles moet wijken zolang zij hun geld maar binnen kunnen blijven harken. Geldwolven is dus, wmb, een terechte kwalificatie. Dat beschuldigen van corruptie had idd kunnen worden onderbouwd maar aan de andere kant zijn hier in dit soort artikelen al zo vaak bewijzen voor aangeleverd dat dat ook als bekende materie kan worden beschouwd. Vandaar mijn keuze tussen 0 en +1.
Dat jij hem niet kan modden wist ik al, ik had al gezien dat het een reactie was op jouw post!

[Pjerry]

Ik twijfel ook tussen een 0 en +1. -1 en +2 zijn IMHO absolute mismods. De paar banale woorden neem ik maar voor lief. Hij heeft wel een goede boodschap, ook al zijn daar wat kanttekeningen bij te plaatsen. Van mij toch een +1.

Voor de goede orde Wildhagen heeft ook een +1 gekregen .

[ Voor 12% gewijzigd door Pjerry op 21-02-2009 21:36 ]

[Pjerry]

Inzichtvol: Amito in 'nieuws: Valve vindt games te duur' zou ik zo zeggen, cq. +1.

[Emile|IA]

@ Powermods: Misschien zou deze reactie in de V&A (van de verkoper) even een edit kunnen krijgen? Even een flame aan het einde van z'n verhaaltje lijkt mij niet nodig.

[wildhagen]

Allerlei verwijzingen naar WO2 (NSB in dit geval), zoals in deze reactie lijkt me ook niet erg gewenst....

[pcgek]

Hier een leuke 'langdrader', die volgens mij op -1 thuishoren(op een paar na). VanafAnoniem: 96284 in 'nieuws: Valve vindt games te duur' daarna gaat het verder vanaf deze reactie Jokuh in 'nieuws: Valve vindt games te duur'

En hier nog een 'must read' Anoniem: 238860 in 'nieuws: Valve vindt games te duur'

[ Voor 37% gewijzigd door pcgek op 22-02-2009 10:34 ]

[Regeneration]

Is Silasje in 'nieuws: Cooler Master plant introductie Gladiator 600-behuizing' echt meerwaarde? Lijkt me eerder een 0'etje.

En t1mmy in 'nieuws: Cooler Master plant introductie Gladiator 600-behuizing' is welliswaar kort daarna (6 min) maar dus een dubbelpost met de bovenstaande reactie. Samen met de toon die de reactie heeft neig ik naar -1, wat zeggen jullie?

offtopic:
Over de +2's heb ik intern al een melding van gemaakt.

[ Voor 6% gewijzigd door Regeneration op 22-02-2009 13:01 ]

[Anoniem: 175233]

k1n8fisher schreef op zaterdag 21 februari 2009 @ 19:57:
Op zich verwoord hij hierme alleen maar wat ondertussen al langer bekend is van diezelfde industrie: alles moet wijken zolang zij hun geld maar binnen kunnen blijven harken.

Wonderlijk, maar dat feit is mij niet bekend...

Geldwolven is dus, wmb, een terechte kwalificatie. Dat beschuldigen van corruptie had idd kunnen worden onderbouwd maar aan de andere kant zijn hier in dit soort artikelen al zo vaak bewijzen voor aangeleverd dat dat ook als bekende materie kan worden beschouwd.

En die bewijzen voor corruptie zijn mij ook niet bekend...


Dit is een typisch gevalletje, dat als je iets maar lang genoeg blijft herhalen, het vanzelf "waar" wordt...

[RoD]

Regeneration schreef op zondag 22 februari 2009 @ 12:59:
Is Silasje in 'nieuws: Cooler Master plant introductie Gladiator 600-behuizing' echt meerwaarde? Lijkt me eerder een 0'etje.

En t1mmy in 'nieuws: Cooler Master plant introductie Gladiator 600-behuizing' is welliswaar kort daarna (6 min) maar dus een dubbelpost met de bovenstaande reactie. Samen met de toon die de reactie heeft neig ik naar -1, wat zeggen jullie?

offtopic:
Over de +2's heb ik intern al een melding van gemaakt.

Die laatste is inderdaad vrij dubbel, en buiten de 5 minuten die we normaal als grens stellen. Dat met de bijbehorende loosheid van die post doet mij gemakkelijk een -1 geven.

[Pjerry]

pcgek schreef op zondag 22 februari 2009 @ 10:05:
Hier een leuke 'langdrader', die volgens mij op -1 thuishoren(op een paar na). VanafAnoniem: 96284 in 'nieuws: Valve vindt games te duur' daarna gaat het verder vanaf deze reactie Jokuh in 'nieuws: Valve vindt games te duur'

En hier nog een 'must read' Anoniem: 238860 in 'nieuws: Valve vindt games te duur'

Met de laatste eens, hoewel ik me wel iets van zijn frustraties voor kan stellen, maar hij uit het op de verkeerde manier en de verkeerde plaats, plus dat hij niet inziet dat de moderatie niet afhangt van hoe goed je geschoold bent in de Nederlandse taal. Ik stuur die mensen altijd een PM met wat verbeteringsvoorstellen, is wat discreter en je maakt niet iemand onnodig belachelijk. Door de bank genomen krijg ik heel positieve reacties op mijn aanpak.

Wat je daarboven bedoeld is me niet helemaal duidelijk. Ik heb die reacties gewoon op nul gemodereerd. Waarbij er een paar zijn die eigenlijk te ver afdwalen, maar dan toch maar op nul gehouden omdat het verschil met de andere nullen eigenlijk ook weer niet zo groot was.

@ Regeneration: Eens, eens
P.S. welke +2's???

Anoniem: 175233 schreef op zondag 22 februari 2009 @ 13:13:
[...]

Wonderlijk, maar dat feit is mij niet bekend...

[...]

En die bewijzen voor corruptie zijn mij ook niet bekend...


Dit is een typisch gevalletje, dat als je iets maar lang genoeg blijft herhalen, het vanzelf "waar" wordt...

De kop is in dit geval een spijker..... . Kom ik wel vaker tegen. Ik vind het soms ook wel vaag. Sommige goede reacties worden omlaag gemod vanwege te weinig onderbouwing, terwijl bij een volgende (soms mindere) reactie het gebrek aan onderbouwing wel geaccepteerd wordt. Overigens maak ik mezelf daar ook wel eens schuldig aan. Blijft moeilijke materie, maar jouw opmerking snijdt absoluut hout.

[ Voor 26% gewijzigd door Pjerry op 22-02-2009 14:58 . Reden: Moderatieafhankelijkheid, @ Regeneration, @ AHBdV ]

[pcgek]

Dat windows erbij gehaald word in verband met de hoge prijzen daarvan kan ik me wel voorstellen, dat hebben ze gemeen, al kun je een spel niet met een besturingsysteem vergelijken. Maar de reacties die gaan over de verschillende versies van windows, vind ik te ver offtopic.
Ik zie niet in wat de verschillende uitvoeringen van een besturingsysteem,te maken hebben met een spel die er maar in 1 soort te krijgen is.

[Dirk]

pcgek schreef op zaterdag 21 februari 2009 @ 13:57:
Toch een beetje moeite met die 0 pcgek in 'nieuws: Amerikaanse rechter ziet geen privacybezwaar in Google Street View' of is tie terecht?

Die had op +1 gemogen, maar dan had je hem eerder moeten melden...

Pjerry schreef op zaterdag 21 februari 2009 @ 21:57:
Inzichtvol: Amito in 'nieuws: Valve vindt games te duur' zou ik zo zeggen, cq. +1.

Daar staat ie inmiddels ruimschoots op.

Emile schreef op zaterdag 21 februari 2009 @ 23:58:
@ Powermods: Misschien zou deze reactie in de V&A (van de verkoper) even een edit kunnen krijgen? Even een flame aan het einde van z'n verhaaltje lijkt mij niet nodig.

Daar is het meldpunt voor.

wildhagen schreef op zondag 22 februari 2009 @ 08:13:
Allerlei verwijzingen naar WO2 (NSB in dit geval), zoals in deze reactie lijkt me ook niet erg gewenst....

Niet per definitie, maar wel in deze vorm inderdaad.

Regeneration schreef op zondag 22 februari 2009 @ 12:59:
Is Silasje in 'nieuws: Cooler Master plant introductie Gladiator 600-behuizing' echt meerwaarde? Lijkt me eerder een 0'etje.

0 is zat.

En t1mmy in 'nieuws: Cooler Master plant introductie Gladiator 600-behuizing' is welliswaar kort daarna (6 min) maar dus een dubbelpost met de bovenstaande reactie. Samen met de toon die de reactie heeft neig ik naar -1, wat zeggen jullie?

Ook als het geen dubbelpost was geweest had hij van mij een -1 gekregen.

pcgek schreef op zondag 22 februari 2009 @ 10:05:
Hier een leuke 'langdrader', die volgens mij op -1 thuishoren(op een paar na). VanafAnoniem: 96284 in 'nieuws: Valve vindt games te duur' daarna gaat het verder vanaf deze reactie Jokuh in 'nieuws: Valve vindt games te duur'

De reacties over de prijs van windows an sich vind ik nog voldoende ontopic om een 0 te geven, het onderwerp wordt gewoon wat breder getrokken van de prijzen van games naar de prijzen van software. Alle reacties over het prijsbeleid van MS vind ik dus nog voldoende ontopic. Daar waar het echter gaat over het omzeilen van de OEM-regels van MS gaat het me wel te ver offtopic, zie iets verderop in dat draadje. Dus SSH in 'nieuws: Valve vindt games te duur' en verder en ook mad_max234 in 'nieuws: Valve vindt games te duur' en het hele achterliggende draadje.
Daarnaast is een +1 voor MadEgg in 'nieuws: Valve vindt games te duur' pure meningmodderij.

En hier nog een 'must read' Anoniem: 238860 in 'nieuws: Valve vindt games te duur'

Dat had beter op een andere manier / plaats kunnen uiten...

pcgek schreef op zondag 22 februari 2009 @ 15:21:
Dat windows erbij gehaald word in verband met de hoge prijzen daarvan kan ik me wel voorstellen, dat hebben ze gemeen, al kun je een spel niet met een besturingsysteem vergelijken. Maar de reacties die gaan over de verschillende versies van windows, vind ik te ver offtopic.
Ik zie niet in wat de verschillende uitvoeringen van een besturingsysteem,te maken hebben met een spel die er maar in 1 soort te krijgen is.

Ik hoop dat bovenstaande duidelijk is, de prijsopbouw van software in het algemeen vind ik nog voldoende ontopic bij dit onderwerp.

Pjerry schreef op zondag 22 februari 2009 @ 14:48:
[...]

Met de laatste eens, hoewel ik me wel iets van zijn frustraties voor kan stellen, maar hij uit het op de verkeerde manier en de verkeerde plaats, plus dat hij niet inziet dat de moderatie niet afhangt van hoe goed je geschoold bent in de Nederlandse taal. Ik stuur die mensen altijd een PM met wat verbeteringsvoorstellen, is wat discreter en je maakt niet iemand onnodig belachelijk. Door de bank genomen krijg ik heel positieve reacties op mijn aanpak.

Moah, bij de reactie die hij aanhaalt zijn de spellingsfouten al dusdanig dat het flink storend begint te worden, een punt aftrek zou dus niet gek zijn. En dat heb ik dus ook gedaan.

Wat je daarboven bedoeld is me niet helemaal duidelijk. Ik heb die reacties gewoon op nul gemodereerd. Waarbij er een paar zijn die eigenlijk te ver afdwalen, maar dan toch maar op nul gehouden omdat het verschil met de andere nullen eigenlijk ook weer niet zo groot was.

Hij bedoeld de onderliggende threads met reacties over de prijs van windows, dus even terug gaan naar de thread en je ziet waar het het over heeft. Kijk hierboven voor wat ik ervan vind, de hier aangehaalde reactie houd ik dus ook op 0, maar andere reactie verderop in de thread gaan wel te ver offtopic.

@ Regeneration: Eens, eens
P.S. welke +2's???

Aan beide reacties is door iemand een +2 gegeven...

De kop is in dit geval een spijker..... . Kom ik wel vaker tegen. Ik vind het soms ook wel vaag. Sommige goede reacties worden omlaag gemod vanwege te weinig onderbouwing, terwijl bij een volgende (soms mindere) reactie het gebrek aan onderbouwing wel geaccepteerd wordt. Overigens maak ik mezelf daar ook wel eens schuldig aan. Blijft moeilijke materie, maar jouw opmerking snijdt absoluut hout.

Ik vind de argumentatie hier ook ondermaats en heb dus zitten twijfelen tussen een 0 en een -1, al heb ik het nog op een 0 gehouden.

[EDIT]

Lightmanone1984 in 'nieuws: Microsoft stelt veilig Gazelle-browserontwerp voor'
Vind dit persoonlijk -1 vanwege M$ en omdat het in feite één grote flame naar MS is IMHO.

[pcgek]

Dirk schreef op zondag 22 februari 2009 @ 15:26:
[...]

Die had op +1 gemogen, maar dan had je hem eerder moeten melden...

Zo lang mogelijk uitgesteld voordat ik hem gisteren onder de aandacht bracht.. Toch was tie nog langer te modereren dan dat ik dacht, maar schijnbaar was er niemand die er 'zin' in had.
Maargoed, uiteindelijk toch nog iemand die er wél een +1 in ziet.

[Pjerry]

EDIT schreef op zondag 22 februari 2009 @ 18:07:
Lightmanone1984 in 'nieuws: Microsoft stelt veilig Gazelle-browserontwerp voor'
Vind dit persoonlijk -1 vanwege M$ en omdat het in feite één grote flame naar MS is IMHO.

Agreed, nog afgezien van het feit dat hij absoluut ongelijk heeft. Bij mij crasht IE nooit.

[TheCapK]

Anoniem: 175233 schreef op zondag 22 februari 2009 @ 13:13:
[...]

Wonderlijk, maar dat feit is mij niet bekend...

[...]

En die bewijzen voor corruptie zijn mij ook niet bekend...


Dit is een typisch gevalletje, dat als je iets maar lang genoeg blijft herhalen, het vanzelf "waar" wordt...

Het is weldegelijk bekend (en al een aantal maal in topics die met auteursrechten te maken hebben aangekaart) dat de contentindustrie diverse succesvolle lobby's heeft uitgevoerd om juist meer macht te krijgen over het werk van de artiesten waar zij eigenlijk voor zouden moeten werken met als gevolg dat de situatie dus is omgedraaid. Dit alles opdat zij dus maar meer geld kunnen innen. Ook de DMCA is een goed voorbeeld daarvan. Deze is door campagnesteungelden aan de diverse kandidaten (zowel senatoren als presidentskandidaten) en door het geven van verkeerde informatie tot stand gekomen.
Ik weet dat officieel het legaal is om iemand financieel te steunen tijdens een campagne maar iedereen krijgt er hetzelfde gevoel bij: het lijdt tot corruptie.

Dus: Geldwolven: Ja.
Corruptie, misschien wat moeilijker direct hard te maken maar weldegelijk op de grenslijn.

[Bor]

EDIT schreef op zondag 22 februari 2009 @ 18:07:
Lightmanone1984 in 'nieuws: Microsoft stelt veilig Gazelle-browserontwerp voor'
Vind dit persoonlijk -1 vanwege M$ en omdat het in feite één grote flame naar MS is IMHO.

Duidelijke -1 inderdaad. Dat is dan ook de score waar de post aardig stevig op staat.

[Pjerry]

k1n8fisher schreef op zondag 22 februari 2009 @ 20:09:
[...]

Het is weldegelijk bekend (en al een aantal maal in topics die met auteursrechten te maken hebben aangekaart) dat de contentindustrie diverse succesvolle lobby's heeft uitgevoerd om juist meer macht te krijgen over het werk van de artiesten waar zij eigenlijk voor zouden moeten werken met als gevolg dat de situatie dus is omgedraaid. Dit alles opdat zij dus maar meer geld kunnen innen. Ook de DMCA is een goed voorbeeld daarvan. Deze is door campagnesteungelden aan de diverse kandidaten (zowel senatoren als presidentskandidaten) en door het geven van verkeerde informatie tot stand gekomen.
Ik weet dat officieel het legaal is om iemand financieel te steunen tijdens een campagne maar iedereen krijgt er hetzelfde gevoel bij: het lijdt tot corruptie.

Dus: Geldwolven: Ja.
Corruptie, misschien wat moeilijker direct hard te maken maar weldegelijk op de grenslijn.

En....... omdat jij het weet moet iedereen het weten? Zo lust ik er nog wel een paar. 90% van de reacties geven dan voor mij te veel onderbouwing .

[Arne]

Buiten dat, wanneer het gene dat je nu aanhaalt bewezen zou zijn, zouden ze dus voor de rechter moeten zijn geweest. Zolang dat nog niet het geval is lijkt het mij moeilijk als feit te presenteren zonder onderbouwing.

[Delerium]

Ik ben het toch eens met K1ngf1sher, die reactie bevat wel meer dan ordinaire trollerij.

[Dirk]

pcgek schreef op zondag 22 februari 2009 @ 19:10:
[...]

Zo lang mogelijk uitgesteld voordat ik hem gisteren onder de aandacht bracht.. Toch was tie nog langer te modereren dan dat ik dacht, maar schijnbaar was er niemand die er 'zin' in had.
Maargoed, uiteindelijk toch nog iemand die er wél een +1 in ziet.

40 minuten van te voren is wel erg kort...

Pjerry schreef op zondag 22 februari 2009 @ 19:21:
[...]

Agreed, nog afgezien van het feit dat hij absoluut ongelijk heeft. Bij mij crasht IE nooit.

Gelijk of ongelijk doet er niet toe, dat maakt een reactie nooit -1, de toon wel, hij staat nu dus ook prima.

k1n8fisher schreef op zondag 22 februari 2009 @ 20:09:
[...]

Het is weldegelijk bekend (en al een aantal maal in topics die met auteursrechten te maken hebben aangekaart) dat de contentindustrie diverse succesvolle lobby's heeft uitgevoerd om juist meer macht te krijgen over het werk van de artiesten waar zij eigenlijk voor zouden moeten werken met als gevolg dat de situatie dus is omgedraaid. Dit alles opdat zij dus maar meer geld kunnen innen. Ook de DMCA is een goed voorbeeld daarvan. Deze is door campagnesteungelden aan de diverse kandidaten (zowel senatoren als presidentskandidaten) en door het geven van verkeerde informatie tot stand gekomen.
Ik weet dat officieel het legaal is om iemand financieel te steunen tijdens een campagne maar iedereen krijgt er hetzelfde gevoel bij: het lijdt tot corruptie.

Dus: Geldwolven: Ja.
Corruptie, misschien wat moeilijker direct hard te maken maar weldegelijk op de grenslijn.

Met al die argumenten die jij geeft is het niet moeilijk om de woordkeuze te verklaren, maar die stonden niet in de reactie en verhogen dus ook niet de kwaliteit van de reactie. Het blijven hele zware termen waar je toch een minimale onderbouwing voor moet geven, wat jij hier ruimschoots doet, maar daar niet gebeurde.

arne schreef op zondag 22 februari 2009 @ 22:17:
Buiten dat, wanneer het gene dat je nu aanhaalt bewezen zou zijn, zouden ze dus voor de rechter moeten zijn geweest. Zolang dat nog niet het geval is lijkt het mij moeilijk als feit te presenteren zonder onderbouwing.

Zelfs dan zou ik onderbouwing willen zien, maar dan zou 'zoals de rechter heeft gezegd' voldoende zijn.

[Dorus]

Youri Carma in 'nieuws: 'Staat Nevada wil onderzoek naar rfid verbieden''

'4 links naar mijn favoriete hoax die niets met het onderwerp te maken heeft, nu in de aanbieding!'

Dat is ongeveer de waarde van die post, lijkt meer op een spam bericht dan een serieuse reactie met ook maar enige tekst of uitleg waar het in vredesnaam over gaat. Lijkt mij een -1 of zelfs -2 waard.

[Dirk]

Degenen die er hoger dan een -1 aan hebben gegeven, mogen in ieder geval een lesje offtopic posts herkennen hebben... Staat nu in ieder geval op -1.

edit:

En weer een mismodder gespot: Goderic in 'nieuws: 'Tien terabit per vierkante inch opslagcapaciteit binnen handbereik''. Een +2 voor een zwaar offtopic reactie...

[ Voor 33% gewijzigd door Dirk op 23-02-2009 03:22 ]

[YellowOnline]

InsanelyHack in 'nieuws: 'Phenom II X3 blijkt vier werkende cores te hebben'' --> +1 wegens papegaaimods. Die hoort op 0 want... wel, lees het gewoon

knirfie244 in 'nieuws: 'Phenom II X3 blijkt vier werkende cores te hebben'' lijkt me dan weer +2 waard.

[ Voor 44% gewijzigd door YellowOnline op 23-02-2009 16:10 ]

[Dirk]

YellowOnline schreef op maandag 23 februari 2009 @ 16:07:
InsanelyHack in 'nieuws: 'Phenom II X3 blijkt vier werkende cores te hebben'' --> +1 wegens papegaaimods. Die hoort op 0 want... wel, lees het gewoon

Iets met klok en klepel

knirfie244 in 'nieuws: 'Phenom II X3 blijkt vier werkende cores te hebben'' lijkt me dan weer +2 waard.

Mooie reactie inderdaad.

Anoniem: 292417 in 'nieuws: 'Phenom II X3 blijkt vier werkende cores te hebben'' is trouwens zwaar op de man en hoort dus op -1. De tweede alinea bevat nog wel een leuk stukje informatie, maar de laatste 3 alinea's verpesten het helemaal.

[ Voor 106% gewijzigd door Dirk op 23-02-2009 16:15 ]

[YellowOnline]

Dirk schreef op maandag 23 februari 2009 @ 16:11:
[...]

Iets met klok en klepel

[...]

Mooie reactie inderdaad.

Anoniem: 292417 in 'nieuws: 'Phenom II X3 blijkt vier werkende cores te hebben'' is trouwens zwaar op de man en hoort dus op -1. De tweede alinea bevat nog wel een leuk stukje informatie, maar de laatste 3 alinea's verpesten het helemaal.

Ik had 'm op 0 omdat het goeie info bevat en dat zijn laatste opmerkingen meer 'WTF?' zijn dan echt trollen...

[Anoniem: 175233]

Waarom krijgt deze Golodh in 'nieuws: 'Staat Nevada wil onderzoek naar rfid verbieden'' in vredesnaam al die +2 moderaties????

Ik snap daar werkelijk helemaal niets van. Hij zit hardstikke te flamen, en zijn verhaal sluit absoluut niet aan op het artikel!

Qua inhoud simpelweg niet meer dan +1 waard, omdat het meeste irrelevant is, en met de toonzetting erbij, krijg ie van mij slechts een 0.

[Dirk]

YellowOnline schreef op maandag 23 februari 2009 @ 16:21:
[...]


Ik had 'm op 0 omdat het goeie info bevat en dat zijn laatste opmerkingen meer 'WTF?' zijn dan echt trollen...

dream on man.
Misschien dat je oma erin trapt....
Die gaan me toch echt te ver en zijn toch duidelijk op de man gespeeld.

Anoniem: 175233 schreef op maandag 23 februari 2009 @ 16:31:
Waarom krijgt deze Golodh in 'nieuws: 'Staat Nevada wil onderzoek naar rfid verbieden'' in vredesnaam al die +2 moderaties????

Ik snap daar werkelijk helemaal niets van. Hij zit hardstikke te flamen, en zijn verhaal sluit absoluut niet aan op het artikel!

Qua inhoud simpelweg niet meer dan +1 waard, omdat het meeste irrelevant is, en met de toonzetting erbij, krijg ie van mij slechts een 0.

Hoewel hij de zaken inderdaad over de top trekt, de aansluiting inderdaad niet 100% is en ik het ook niet in het minst met hem eens ben, weet hij zijn zaken wel behoorlijk te onderbouwen, waardoor ik er geen flame meer zie, maar gewoon een grondig en uitgebreid onderbouwde mening die gewoon niet strookt met de mijne. Dus een +1 minimaal en die +2 is ook helemaal niet gek.

[RoD]

Ik vind het niet echt flamend, hoogstens wat zeikerig/ranterig. Wat mij betreft geen +2, maar toch zeker wel een +1.

[wildhagen]

Zou een powermod eens kunnen kijken welke dronken modmisbruikers deze reactie een +1 of zelfs +2 gaf? Voorstel is om, na het kijken ernaar, alle moderators maar eens een poosje de modrechten te ontnemen... dit gaat echt namelijk helemaal nérgens meer over op deze manier.

En een vergelijking met de maffia kan ook op een -1 rekenen van mij kant. Reageer dan niet, als je geen normale reacties kan plaatsen zou ik zeggen.

[ Voor 24% gewijzigd door wildhagen op 23-02-2009 17:08 ]

[Regeneration]

Zijn _Apache_ in 'nieuws: Asus verlaagt Eee PC-prijzen - update' en --MeAngry-- in 'nieuws: Asus verlaagt Eee PC-prijzen - update' echt +1 waard?

[Anoniem: 175233]

@ RoD

Niet flamerig? Het begint al met de eerste aliena:

*zucht* En dit komt uit hetzelfde land waar iedere burger met een geladen vuurwapen mag rondlopen omdat: "If carrying a gun is a crime, only criminals will carry a gun". Ja hoor.

Ehm? Wat had dat ook al weer met het artikel te maken? NIETS.

Verderop:

Dom en kortzichtig? Een beloning aan de industrie voor het invoeren van een lekke standaard? Een aansporing om vooral niets te doen aan de beveiliging (die is nu immer "juridisch" geregeld)? Een verdere belasting van het politie-apparaat dat nu verplicht is om tieners die met rfid lezers bezig zijn op te sporen, op de bon te slingeren dan wel te arresteren?

Niet flamerig? De tweede helft van de post is één grote aaneenschakeling van geflame.


En waarom? Omdat een staat het misbruik van rfid tags strafbaar wil maken. Net zo als diefstal strafbaar is... Gek, maar is het niet de gewoonte van overheden om (crimineel) misbruik van dingen strafbaar te maken? Lijkt me de normaalste zaak van de wereld. En juist omdat rfid tags zo nieuw zijn, zijn ze nog niet goed juridisch afgedekt.

De paar argumenten die hij aandraagt, hebben ook geen enkel samenhang met het artikel. Sinds wanneer is een goede beveiliging reden om iets niet strafbaar te maken? Ook al zit er op ieder huis in nederland een deugdelijk slot, dat wil niet zeggen dat inbraak niet strafbaar moet zijn. De discussie over wat voor sloten je op een deur kan plaatsen, en hoe makkelijk of moeilijk die te kraken zijn, heeft daar niet mee te maken.

[Pjerry]

Dirk schreef op zondag 22 februari 2009 @ 22:40:
[...]

Gelijk of ongelijk doet er niet toe, dat maakt een reactie nooit -1, de toon wel, hij staat nu dus ook prima.
[...]

Hmm, ik heb toch niet gezegd dat ik hem omlaag gemod heb omdat hij ongelijk heeft.....
Dit soort opmerkingen voegen in mijn ogen niet zoveel toe....

[RoD]

@AHBdV; jij noemt het flamen, ik vind het meer ranterig/zeikerig. Levert em geen pluspunten op, maar ik vind de post nog wel dermate zinnig voor de discussie dat ik er een +1 aan wil geven. De nuance is wel wat zoek hier en daar, maar een +1-post hoeft niet perfect te zijn. Ik vind hoe dan ook dat het iets toevoegt, en dus meerwaarde is. Het toontje van de post neem ik voor lief.

[Dirk]

Regeneration schreef op maandag 23 februari 2009 @ 17:30:
Zijn _Apache_ in 'nieuws: Asus verlaagt Eee PC-prijzen - update' en --MeAngry-- in 'nieuws: Asus verlaagt Eee PC-prijzen - update' echt +1 waard?

Nee, de tweede toont duidelijk aan dat de eerste niet heeft opgelet, terwijl de tweede verder ook niet echt bijdraagt.

Pjerry schreef op maandag 23 februari 2009 @ 18:26:
[...]

Hmm, ik heb toch niet gezegd dat ik hem omlaag gemod heb omdat hij ongelijk heeft.....
Dit soort opmerkingen voegen in mijn ogen niet zoveel toe....

Jouw reactie suggereerde dat je dat wel had meegenomen in jouw overweging. Dat wilde ik dus even rechtzetten...

[Bor]

RoD schreef op maandag 23 februari 2009 @ 18:34:
@AHBdV; jij noemt het flamen, ik vind het meer ranterig/zeikerig. Levert em geen pluspunten op, maar ik vind de post nog wel dermate zinnig voor de discussie dat ik er een +1 aan wil geven.

Ik heb er eveneens een +1 voor gegeven.

[TheCapK]

Wie geeft er in hemelsnaam hier een +1 of zelfs een +2 aan? En de eerste reactie daarop is ook al zo slecht gemod! Mag wel even naar worden gekeken! Het hele draadje is trouwens van dat kaliber. er staan wel een paar goede reacties tussen (die de +1 verdienen) maar zeker niet zo veel als er nu staan.

[ Voor 25% gewijzigd door TheCapK op 23-02-2009 19:28 . Reden: aanvulling ]

[Delerium]

Anoniem: 175233 schreef op maandag 23 februari 2009 @ 18:17:
@ RoD

Zuur hoor om tussen alle alinea's door alleen de slechte punten op te pakken en het betoog daarmee zelf te missen.

* Delerium geeft ook +2.

Er komen glasharde bewijzen dat iedereen nu zomaar al je gegevens uit je RFID paspoort kan lezen van een afstandje van 20 meter (http://www.zdnet.nl/news.cfm?id=53356).

Er wordt aangetoond dat de OV-jaarkaart ook niet goed beveiligd is. Prompt volgt de klassieke reactie van de betreffende fabrikant: een rechtszaak om publicatie van de belastende informatie tegen te houden. Gelukkig is het bewijs zo sterk dat de Radboud Universiteit zich niet laat intimideren door juridisch gedreig en het onderzoek gewoon publiceert. (http://www.depers.nl/binn...-negeert-kort-geding.html).

Prof. Tanenbaum (UVA) maakt een apparaatje om onbevoegd uitlezen van RFID chips (zoals die in je paspoort en/of je OV-jaarkaart) onmogelijk te maken door de gegevenstransmissie van RFID lezers die niet op de access control list staan van b.v. je paspoort / ov kaart te storen. (zie b.v. http://www.rfidguardian.org/index.php/Main_Page ). Hulde over de gehele wereld.

[ Voor 63% gewijzigd door Delerium op 23-02-2009 19:29 ]

[Anoniem: 93798]

el.gee in 'nieuws: Winst Telenet stijgt met 16 procent in 2008'

Volgens mij zeker geen meerwaarde, neutraal ... zelfs een beetje flame naar mijn mening

[Anoniem: 175233]

Delerium schreef op maandag 23 februari 2009 @ 19:28:
[...]

Zuur hoor om tussen alle alinea's door alleen de slechte punten op te pakken en het betoog daarmee zelf te missen.

Kom nou... Ruim de helft van de post is zwaar ranterig/zeikerig/flamerig, of hoe je het ook wil noemen. Ik heb slechts de ergste voorbeelden aangehaald.

En als we dan naar het betoog kijken... Dat is alleen een opsomming van hoe onveilig rfid wel is... En wat heeft dat met het voorstel te maken? NIETS.

De vraag of misbruik gestraft moet worden, heeft niets te maken met hoe makkelijk het is misbruik te maken. Zakkenrollen is heel makkelijk. Betekent dat dat het maar niet bestraft moet worden, omdat jij geen slot + alarm op je portefeulle hebt zitten? Met de auto de maximum snelheid overtreden, of door rood rijden, is het simpelste dat bestaat. Niettemin wordt dat zwaar bestraft.

Het is gewoon niet relevant of rfid tags goed afgeschermd zijn. Daar gaat het niet over.
De vraag of het toegestaan is om andersmans rfid tags zonder hun toestemming te scannen, is een morele en juridische kwestie. Niet een technische kwestie. En daarmee vervalt alle argumentatie die naar voren is gebracht.

Sowieso gaat hij er ook volkomen aan voorbij dat de meeste rfid tags per definitie niet beveiligd zullen zijn. Denk aan alle situaties waar rfid tag een streepjescode zullen vervangen, bij bibliotheken, supermarkten. Niettemin wil je niet dat anderen dan de bibliotheek/supermarkt deze tags scannen. Juist voor dat soort situaties is dit wetsvoorstel uitstekend geschikt.


Als de post normaal verwoord was, dan kun je er hooguit +1 voor gegeven. Er zit gewoon niets in dat +2 waard is. Met al het gezeik en absurde aantijgingen die er in staan, zie ik absoluut niet in hoe je er ooit meer dan 0 voor kan geven...

[Delerium]

Hooguit een +1? Da's gewoon te mager IMO. De post bevat wel degelijk een constructie die naar een conclusie leidt, met relevante links naar meer leesvoer enzovoort. Dat er stevig taalgebruik aan te pas komt zal vast met de mening te maken dat, op basis van de in de post gegeven data/feiten, nogal stevig negatief is.
Als je perse steeds een post gaat waarderen op positief/negatief en de rest van de post links laat liggen kom je inderdaad erg snel op hooguit +1. Maar dat zegt meer iets over jou als zijnde dat je het al 100 keer gelezen hebt en kennelijk veel te lang meeloopt dan dat er een storende post staat.

Dat iemand er een +1 aangeeft daar wil ik nog in meegaan maar een 0 ontmoedigd wel heel erg om uberhaupt nog moeite voor een post te doen.

[ Voor 10% gewijzigd door Delerium op 23-02-2009 23:02 ]

[Pjerry]

Regeneration schreef op maandag 23 februari 2009 @ 17:30:
Zijn _Apache_ in 'nieuws: Asus verlaagt Eee PC-prijzen - update' en --MeAngry-- in 'nieuws: Asus verlaagt Eee PC-prijzen - update' echt +1 waard?

De eerste staat nu op zijn plaats. De tweede kan nog wel een paar zetjes gebruiken....

[Pjerry]

Anoniem: 175233 schreef op maandag 23 februari 2009 @ 22:20:
[...]


Kom nou... Ruim de helft van de post is zwaar ranterig/zeikerig/flamerig, of hoe je het ook wil noemen. Ik heb slechts de ergste voorbeelden aangehaald.

En als we dan naar het betoog kijken... Dat is alleen een opsomming van hoe onveilig rfid wel is... En wat heeft dat met het voorstel te maken? NIETS.

De vraag of misbruik gestraft moet worden, heeft niets te maken met hoe makkelijk het is misbruik te maken. Zakkenrollen is heel makkelijk. Betekent dat dat het maar niet bestraft moet worden, omdat jij geen slot + alarm op je portefeulle hebt zitten? Met de auto de maximum snelheid overtreden, of door rood rijden, is het simpelste dat bestaat. Niettemin wordt dat zwaar bestraft.

Het is gewoon niet relevant of rfid tags goed afgeschermd zijn. Daar gaat het niet over.
De vraag of het toegestaan is om andersmans rfid tags zonder hun toestemming te scannen, is een morele en juridische kwestie. Niet een technische kwestie. En daarmee vervalt alle argumentatie die naar voren is gebracht.

Sowieso gaat hij er ook volkomen aan voorbij dat de meeste rfid tags per definitie niet beveiligd zullen zijn. Denk aan alle situaties waar rfid tag een streepjescode zullen vervangen, bij bibliotheken, supermarkten. Niettemin wil je niet dat anderen dan de bibliotheek/supermarkt deze tags scannen. Juist voor dat soort situaties is dit wetsvoorstel uitstekend geschikt.


Als de post normaal verwoord was, dan kun je er hooguit +1 voor gegeven. Er zit gewoon niets in dat +2 waard is. Met al het gezeik en absurde aantijgingen die er in staan, zie ik absoluut niet in hoe je er ooit meer dan 0 voor kan geven...

* Pjerry Toch heeft Pjerry er ook een +1 aangegeven...

Zonder flauwekul. Je hebt gelijk met wat je zegt. Maar aan de andere kant staat er ook zeer veel waardevolle informatie in die bij menigeen niet bekend is. Hij geeft een boel referenties, zodat mensen zijn beweringen kunnen checken en zelf een oordeel kunnen vormen. Misschien links en rechts ietsjes off-topic, maar wel waardevol.
Ik zou het een +2 waard vinden als het betoog iets consistenter in elkaar had gezeten een het geflame achterwegen was gebleven. Maar zoals het er nu staat had ik het zonder de discussie hier te lezen al op een +1 gezet.

[Arne]

Een flame is voor mij een ononderbouwde aantijging. In dit geval is het behoorlijk onderbouwd, of je het nu wel of niet met zijn standpunt / onderbouwing eens bent. Daardoor is het voor mij geen flame maar een net betoog die een nette score verdient.

[mjtdevries]

arne schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 01:10:
Een flame is voor mij een ononderbouwde aantijging. In dit geval is het behoorlijk onderbouwd, of je het nu wel of niet met zijn standpunt / onderbouwing eens bent. Daardoor is het voor mij geen flame maar een net betoog die een nette score verdient.

Ik weet niet of ik het flamen of trollen of ranten moet noemen.

Maar één ding is duidelijk: deze persoon heeft zo'n anti-VS houding, dat hij daardoor het artikel niet goed heeft gelezen en allerlei dingen opsomt die geen zier met het artikel te maken hebben en allerlei aannames doet en aantijgingen doet waar geen enkele aanleiding voor is.

Daarnaast zitten er inderdaad ook stukken met utistekende onderbouwing in de post, maar die zijn dus grotendeels off-topic en daardoor geen +2 waard.
Zonder het ranten zou ik het een dikke +1 geven, nu gewoon een 0.

Gelukkig zijn er al uistekende reacties op de post gekomen die keurig aangeven waard deze persoon de mist in gaat, en die zijn ook al wel met een dikke +2 beloond.

[mjtdevries]

Nu ik het artikel zelf nog eens lees is de redactie van tweakers overigens ook wel schuldig voor het uitlokken van de overtrokken reacties.

"Staat Nevada wil onderzoek naar rfid verbieden"
Dat blijkt pertinent onwaar te zijn.

Er is een wetsvoorstel ingediend om misbruik waarbij de privacy van burgers geschend zou worden te verbieden. Dat ZOU er toe kunnen leiden dat onderzoek ook niet mag, maar zodra de indiener dat in de gaten kreeg heeft deze toegezegd een amendement toe te voegen, omdat dat absoluut niet de bedoeling van het wetsvoorstel is.

Op zijn minste een misleidende titel dus waardoor mensen bij voorbaat al anti-VS reageren en een goede discussie gefrustreerd word.

Dan uberhaupt de inhoud van het artikel.
Er BESTOND de vrees dat onderzoek strafbaart wordt, maar de indiener heeft aangegeven dat dat totaal niet de bedoeling was en gaat de boel zodanig wijzigen dat dat geen probleem meer is.
Wat is nu eigenlijk de nieuwswaarde? eigenlijk helemaal niets, want een vergelijkbare wet is in Californië al aangenomen.
Als de reactie van de indiener nog niet bekend was, dan had het wel nieuwswaarde gehad.

Je gaat je zefs afvragen of de dat boel expres wat opgeklopt is om het lekker smeuig te maken...

[woekele]

woekele in 'nieuws: Palit monteert 2GB op GTX285'

ongewenst?

De poster daarboven zegt: "Leuke boxart al zeg ik zelf". Dit betekent dus dat hij het zelf gemaakt heeft. Het is waarschijnlijk dat het niet waar is, maar zou wel gaaf zijn als een tweaker wel had meegewerkt aan de verpakking van deze kaart? Maar daar mag je dan dus niet naar vragen?

Het valt me gewoon op dat de meeste modders alles maar naar beneden modereren wat niet 100% standaard-extra-informatie-post is, zonder verder na te denken of een post wel eens interessant zou kunnen zijn.

[Delerium]

'Tweak it' refereert voor veel tweakers naar deze site.

Maar goed, we lezen de reply en jouw reply, maar wat moeten we er vervolgens mee? Is het nuttig, voegt het wat toe, leert het ons wat? Indien geen van alle een ja geeft is het best nutteloos en dus overbodig.... en daarmee een -1.

Zomaar naar beneden modden is iets anders dan dat de post nutteloos is.

[Arne]

De manier van vragen verschuild in ieder geval niet dat je er van uit gaat dat het niet zo is. Vind het een beetje een belerende toon, maar nog wel goed genoeg voor een 0 inderdaad.

edit @delerium:
Nee, het is niet nuttig. Maar daar was de 0 toch voor?

[ Voor 17% gewijzigd door Arne op 24-02-2009 12:52 ]

[Dirk]

Niet nuttig is inderdaad een 0, zwaar overbodig is een -1 en daar schaar ik deze twee reacties toch onder.

[woekele]

Dirk schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 15:39:
Niet nuttig is inderdaad een 0, zwaar overbodig is een -1 en daar schaar ik deze twee reacties toch onder.

Waarom dan? Leg eens uit... Iemand implicteert dat hij verantwoordelijk is voor het design van de doos, ik vraag daar iets over en dat is zwaar overbodig?

[Pjerry]

woekele schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 15:55:
[...]


Waarom dan? Leg eens uit... Iemand implicteert dat hij verantwoordelijk is voor het design van de doos, ik vraag daar iets over en dat is zwaar overbodig?

Nou eigenlijk heel simpel. De kans dat de eerste reactie inderdaad wat met het ontwerp te maken heeft nadert nul (zo niet is nul). Dat kan iedereen op zijn klompen aanvoelen. "Al zeg ik het zelf" wil niet zeggen dat hij het gemaakt heeft maar dat hij "verstelt" staat of "verrukt" is van zijn opmerking. De opmerking dat het een leuk doosje is, is niet echt relevant voor de kaart (immers de meeste dozen in de videokaartenwereld mogen er wel zijn) en voor het functioneren van die kaart. Zwaar overbodig zou ik zeggen en wat mij beterft ook een -1.

Jij komt daar eventjes overheen met "Heb jij het gemaakt dan?". Dit ziet er semi-grappig uit en meer bedoeld als een flame dan als werkelijke interesse. Ik denk dat vrijwel iedereen jouw opmerking zo opvat. Ik kan er absoluut geen interesse inzien, zelfs niet na jouw uitleg.
Dus dat wil zeggen dat jouw reactie imho een flame is, maar zeer zeker net zo zwaar overbodig als de reactie waarop je reageert. Kan maar tot één conclusie komen: -1.

En zoals Delerium zegt: "Zomaar naar beneden modden is iets anders dan dat de post nutteloos is." is hier helemaal van toepassing, waarbij nutteloos nog het "positieve" deel van je reactie is in mijn ogen.

[Arne]

De uitspraak "al zeg ik het zelf" komt meestal van een belanghebbende. Die reactie is sowieso een -1 imho. De reactie daar op zit op de grens van onschuldig wat mij betreft. Ik geef er nog net een 0 voor, maar kan een -1 ook heel goed in denken. De redenatie niet nuttig dus -1 van delerium vond ik alleen niet echt van toepassing.

De post hier zwaar verontwaardigd melden omdat hij op -1 staat is dan weer een ander verhaal...

[Delerium]

Iets wat weinig nut heeft kan natuurlijk wel op 2 manieren uiteenvallen. Is dat onschuldig nutteloos, dan lijkt het op een (positieve) opmerking of een neutrale vraag. Het betere nutteloze ontstaat wanneer het irrelevante vragen zijn of inderdaad weinig toevoegt voor welke lezer dan ook.
De eerste reply suggereert misschien wel wat, maar daarmee is de vraag die het stelt nog niet nuttig. Als er al antwoord op komt is er maar 1 bezoeker die er beter van wordt, mijn inschatting is dat een taiwandoos in taiwan is ontworpen en er dus 0 bezoekers iets aan hebben.
Iets soortgelijks geld voor de vraag erop die naar betrokkenheid ervan vraagt. Die vraag is dan wel onschuldig, maar zowel de vraag als het antwoord zal niets toevoegen is daarmee overbodig. Ik kan voor de goede intentie dan wel een 0 geven uit respect of waardering, maar eerlijk gezegt wil ik die reactie nu niet lezen en voor de toekomst ontmoedigen dat er zoiets komt, dus geef ik de -1 overbodig.

Nutteloze reacties is in de eye-of-the-beholder uiteraard en daarom is de 0 neutraal vaak een goede moderatie, maar als een reactie linksom of rechtsom weinig interessants brengt voor welke bezoeker dan ook dan is íe volgens mij gewoon overbodig.

[Regeneration]

Zijn k995 in 'nieuws: MSI China toont MacBook Air-concurrent' en Anoniem: 47200 in 'nieuws: MSI China toont MacBook Air-concurrent' wel een +1 waard?

u_nix_we_all in 'nieuws: MSI China toont MacBook Air-concurrent' is klagen over nieuwspost op de verkeerde plek. Lijkt me een -1

[pcgek]

Gaat dit niet wat te ver? Forsith in 'nieuws: Hacker McKinnon krijgt steun uit House of Lords'

[RoD]

Regeneration schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 19:11:
Zijn k995 in 'nieuws: MSI China toont MacBook Air-concurrent' en Anoniem: 47200 in 'nieuws: MSI China toont MacBook Air-concurrent' wel een +1 waard?

De eerste heb ik een 0 gegeven, en de tweede een +1. Wat mij betreft niet echt mismods.

u_nix_we_all in 'nieuws: MSI China toont MacBook Air-concurrent' is klagen over nieuwspost op de verkeerde plek. Lijkt me een -1

Staat ie nu op.

pcgek schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 19:27:
Gaat dit niet wat te ver? Forsith in 'nieuws: Hacker McKinnon krijgt steun uit House of Lords'

Waarom?

[pcgek]

''(laten we zeggen; terrorist/ Rus/ ander Sovjet-gespuis/Chinees/ Geert Wilders *),'' De bij naam genoemde is een terrorist? een chinees ook? en een rus is,Sovjetgespuis? Gaat toch wel wat ver.

[Dirk]

Niet voor niets geeft hij aan dat het sarcastisch is, hij refereert gewoon naar de actualiteit waarbij de Britten hem uitzetten omdat hij een gevaar voor de staatsveiligheid zou zijn. De andere namen zijn gewoon typische filmspionnen, zie ik ook niets mis mee.

[RoD]

Geert Wilders erbij halen gaat wel wat te ver (ik las daar eigenlijk automatisch overheen ), maar ik vind de post in zijn geheel best onschuldig. Snap wel waarom je daar een -1 in ziet.. maar ik til er niet zo heel zwaar aan.

[pcgek]

Als je aangeeft dat iets sarcastisch bedoeld is,mag je iets 'meer' zeggen dan normaal de bedoeling is?

Staat me toch wat tegen als ik er net als jullie een 0 aan zou geven, dus laat ik hem wel met rust.

[Dirk]

Nee, maar in dit geval helpt het je om de reactie in het perspectief van de actualiteit te zetten, waarmee het meer een verwijt naar de Britse staat wordt dan een rant naar Wilders.

[pcgek]

Ik begrijp de reactie en het sarcasme ook wel, maar toch staat het me tegen dat er dan specifiek een naam wordt genoemd, en waar die dan 'thuis' zou horen. En van welke kant het ook bekijk, het gaat me toch iets te ver.

Maargoed, we zullen het ook wel niet altijd eens zijn

edit: heb er alsnog een -1 aan gegeven.

[ Voor 7% gewijzigd door pcgek op 24-02-2009 21:53 ]

[Bor]

pcgek schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 19:40:
''(laten we zeggen; terrorist/ Rus/ ander Sovjet-gespuis/Chinees/ Geert Wilders *),'' De bij naam genoemde is een terrorist? een chinees ook? en een rus is,Sovjetgespuis? Gaat toch wel wat ver.

Inderdaad een -1. Poster scheert onterecht Russen, chinezen en Geert Wilders af als terrorist / gespuis. Dat is geen 0 waard imho. Gewoonweg een rant.

[ Voor 4% gewijzigd door Bor op 24-02-2009 21:15 ]

[Arne]

Dat van de russen en chinezen vind ik eigenlijk veel erger dan Geert Wilders. Van die laatste snap ik de link namelijk nog met Engeland, van de rest is die ook met sarcasme ver te zoeken. Al zou je het kunnen zien als een vooroordeel van de engelsen, maar dat is dan ook weer een troll, jegens Engeland dan.

[Dirk]

Voor mij zijn dat gewoon een stel stereotypen bij elkaar, vooral Russen, spionnen in de helft van de films waarin spionnen voorkomen, daar kan ik echt niet over vallen. En Wilders... Tja, die hebben ze zelf als staatsgevaarlijk bestempeld, kan ik dus niet over vallen dat hij in hetzelfde rijtje wordt gezet.

[Arne]

offtopic:
Bij de helft van de films waar spionnen is voor komen, of geheim agenten, is het toch echt een brit

[Delerium]

Als sarcasme er zo dubbeldik bovenop ligt, incl conotatie, dan kan je toch moeilijk een -1 belediging bezigen.

[JapyDooge]

wtf @ alle +1's @ Ravefiend in 'nieuws: Marvell lanceert ontwikkelkit voor 1,2GHz Linux-muurcomputer'

[Dirk]

Juist ja, en dan komt er in tussentijd ook nog een +2 bij ook...

[pcgek]

Iemand die ff wil helpen deze 2 reacties iets verder te laten 'zakken'?

koelpasta in 'nieuws: Duitsers kunnen straatverlichting met mobieltje inschakelen'
!null in 'nieuws: Duitsers kunnen straatverlichting met mobieltje inschakelen'

[Dirk]

Hoezo, ze staan toch al op -1?