Een toegankelijker en vriendelijker GoT, help mee!

[TD-er]

Dirk schreef op vrijdag 09 januari 2009 @ 00:18:
De rant snap ik ook niet echt, maar de achterliggende vraag wel, waarom mag dit niet? Het is een behulpzame reactie, met een vraag die inderdaad vaak door mods gesteld wordt, maar het is gewoon een inhoudelijke vraag, geen correctie op de user ofzo. Ik zou zeggen dat een dergelijke vraag gewoon gesteld moet kunnen worden.

Nou, nu ik dit zo lees, kan ik mij de rant heeeeeel goed voorstellen.
Je draait al jaren, vrijwel dagelijks mee hier op Tweakers, je uit geen onvertogen woord, maar probeert te helpen en je wordt op de vingers getikt op een manier die de sfeer best wel verpest.
Persoonlijk zou ik de PC vrijwel meteen uit hebben gezet en even een stukje zijn gaan lopen ofzo na zo'n lullige en op de strepen staand bericht in de mailbox.
Het is IMHO niet zo dat moderators een andere soort zijn, maar dat zijn gewoon gebruikers die hier vaak rondhangen en door hun kennis/persoonlijkheid/whatever een paar extra mogelijkheden hebben om de sfeer goed te houden. Dat wil niet zeggen dat je alles maar aan de mods moet overlaten, maar dat je af en toe iemand ook wel eens zou kunnen helpen.

Ik lees dit nu ook pas, terwijl ik toch wel eens hier op Tweakers te vinden ben. Als het zo'n actief gehandhaafde regel is, mag daar toch wel eens een soort van aankondiging van komen (iedereen een DM bijv met een linkje) en niet dat je op zo'n lullige manier achter zo'n regel moet komen.

Persoonlijk ben ik 100% voor een vriendelijke omgang hier op Tweakers, maar op deze manier zou je bij mij ook het bloed onder de nagels vandaan trekken.
Het is echt niet zo dat iemand met bijv een 5-digit-postcount ineens andere rechten heeft, maar je kunt ook op een volwassen manier met elkaar omgaan als iemand volwassen probeert te reageren.

[Mentalist]

Reactie op de startpost: wil dit ook zeggen dat we straks van die taalnazi's op de FP afzijn? Dat gezeur over een D of een T altijt..

Guardian Angel schreef op vrijdag 09 januari 2009 @ 00:05:
Nog eenvoudiger is het om maar helemaal niet te reageren, dan kun je immers nooit iets fout doen.

Ik ben het met je eens, dit had niet weggeëdit moeten worden.

Sowieso snap ik dat niet. 80%. Een deel daarvan zijn andere users, maar dan nog. Toen ik nog mod was kreeg ik, al zeg ik het zelf, zo goed als nooit klachten. Een enkele keer (ik denk serieus dat je ze op minder dan 1 hand kon tellen) had ik iemand in mijn mailbox die ontevreden was, en die hadden er iirc allemaal vrede mee na uitleg, of konden iig accepteren wat er was gebeurd en/of we kwamen tot een oplossing. Ik weet dat andere mods (ook niet allemaal neem ik aan, statistieken heb ik niet) wel zo nu en dan hatemail kregen maar die heb ik, zover ik me herinner, echt nooit gehad.

Nu sta ik niet bekend als een bijzonder sociaal persoon oid, dus ik snap op een of andere manier ook niet hoe het zo heeft kunnen gebeuren dat ik nooit hatemail kreeg en anderen wel (dit is overigens geen request voor hatemail ). Ik begrijp dus ook niet waarom er mods zijn die zoiets doen als wat bij jou gebeurde. Ik zou het niet hebben gedaan, en ik sta niet bekend als bijzonder sociaal en dan begrijp ik niet (wat dan weer wel zonder twijfel aan mij zal liggen) hoe dat kan. Want het lijkt me nogal stug dat een hoop andere mods niet sociaal zouden zijn.

Het antwoord zal wel een ingewikkeld psychologisch antwoord zijn, maar ik wou dit toch even kwijt.

[ Voor 3% gewijzigd door Mentalist op 09-01-2009 02:55 ]

[Osiris]

Dirk schreef op vrijdag 09 januari 2009 @ 00:18:
De rant snap ik ook niet echt, maar de achterliggende vraag wel, waarom mag dit niet? Het is een behulpzame reactie, met een vraag die inderdaad vaak door mods gesteld wordt, maar het is gewoon een inhoudelijke vraag, geen correctie op de user ofzo. Ik zou zeggen dat een dergelijke vraag gewoon gesteld moet kunnen worden.

Tja, dat is het verschil tussen, "Joh, zou je misschien <info X> en <info Y> ook kunnen geven? Anders hebben we d'r niets aan!" en "Het is verstandig om <insert belerend stukje tekst>".

Ik kan me voorstellen dat het semi-ongewenst is dat users zich belerend opstellen. Ik denk dat je users náást elkaar en sámen zou moeten zien. Dus dan ga je gewoon met elkaar om van, 'joh, doe t anders eens zo' i.p.v. de vader of moeder uithangen en er een 'wijze les' aan vast te plakken die de user maar beter in z'n oren moet knopen, want anders… Daar heb je mods voor

[NMe]

Guardian Angel schreef op vrijdag 09 januari 2009 @ 00:05:
Echt, met alle wil van de wereld zie ik niet wat er mis is aan mijn reactie.

Op persoonlijke noot: ik vind daar zo 1-2-3 ook niets mis aan en zou het zelf ook ongemod laten staan als ik zoiets tegenkwam. Anderzijds begrijp ik ook wel dat de nieuwe inslag voor sommige moderators wat lastiger valt omdat ze ineens andere inschattingen moeten maken dan ze gewend waren. Ik kan natuurlijk niet voor Confusion spreken, maar misschien is dat wel wat er aan de hand is?

[gambieter]

NMe schreef op vrijdag 09 januari 2009 @ 02:32:
Op persoonlijke noot: ik vind daar zo 1-2-3 ook niets mis aan en zou het zelf ook ongemod laten staan als ik zoiets tegenkwam. Anderzijds begrijp ik ook wel dat de nieuwe inslag voor sommige moderators wat lastiger valt omdat ze ineens andere inschattingen moeten maken dan ze gewend waren. Ik kan natuurlijk niet voor Confusion spreken, maar misschien is dat wel wat er aan de hand is?

Confusion? Inderdaad verwarrend, want Confusion lijkt toch niet echt betrokken te zijn bij Guardian Angel in "Geheugenprobleem". Of zie jij iets anders met je extra knopjes?

[Confusion]

Ik ben daar inderdaad niet bij betrokken.

Er zit natuurlijk een vage grens tussen 'behulpzame posts' en 'wannabe mod'-posts. Die laatste zijn geen probleem omdat de crew zich er door in zijn wiek geschoten voelt, maar omdat users het zeer irritant blijken te vinden als een andere user met een vingertje naar ze zwaait. In de reactie

Het is handig, om nodeloze reacties te voorkomen, om aan te geven wat je zelf al hebt uitgezocht om dit probleem te verhelpen en welke zoekwoorden je hebt gebruikt.

is het denk ik vooral het deel "om nodeloze reacties te voorkomen" en de 'algemene' strekking van de aanwijzing. Bijvoorbeeld:

Zou je kunnen aangeven wat je zelf al hebt uitgezocht om dit probleem te verhelpen en welke zoekwoorden je hebt gebruikt? Dan weten we dat we niet op hetzelfde hoeven te gaan zoeken en kunnen we effectiever helpen.

is een stuk directer en veel minder reden voor een user om het gevoel te krijgen dat hij 'belerend' toegesproken wordt.

[Cyberpope]

Erkens schreef op woensdag 31 december 2008 @ 11:59:
[...]

Het doel is dat de (nieuwe) users op GoT blijven, als je daarvoor zo'n topic moet 'redden' dan is dat een onderdeel van het gehele doel

Zijn hierbij dan nieuwe users interessanter als regulars? Is deze vraag ter tafel gekomen? Immers ik kan vooraf bedenken dat dit beleid je ook users gaat kosten, vooral onder mensen die hier veel komen.

Let wel, ik geef hier geen oordeel aan ik vraag me alleen af of dit ter tafel is gekomen en wat daarbij de afweging geweest is.

Waar komt die drive voor nieuwe users vooral vandaan? Ik proef (let op proef) een beetje de dreiging van andere specifieke fora waar de nieuwe user naar toe zou gaan. Maar wat is daar direct het probleem van?

[Edmin]

Confusion schreef op vrijdag 09 januari 2009 @ 08:09:
Ik ben daar inderdaad niet bij betrokken.

Er zit natuurlijk een vage grens tussen 'behulpzame posts' en 'wannabe mod'-posts. Die laatste zijn geen probleem omdat de crew zich er door in zijn wiek geschoten voelt, maar omdat users het zeer irritant blijken te vinden als een andere user met een vingertje naar ze zwaait. In de reactie

Ach, naast mijn oproep tot het binnen houden van nieuwe users, denk ik dat er tegelijk ook een categorie users is die, op basis van hun track record, best af en toe belerend mogen zijn naar newbies. Wat dat betreft zijn de regels van een online community niet anders dan die van een IRL groep. De oudgedienden nemen een belangrijke plek in. Dit zorgt ook voor een stukje zelfreinigend vermogen van de groep en kan zo de modes wat werk uit handen nemen. Aan de andere kant heb ik dergelijke reacties ook wel eens gezien van users met een two-digit postcount en dan sla je de plank behoorlijk mis imho. Een GA met 27k posts echter...
moet kunnen.

Cyberpope schreef op vrijdag 09 januari 2009 @ 08:11:
[...]
Waar komt die drive voor nieuwe users vooral vandaan? Ik proef (let op proef) een beetje de dreiging van andere specifieke fora waar de nieuwe user naar toe zou gaan. Maar wat is daar direct het probleem van?

Ik vermoed stiekem dat de teruglopende advertentie-inkomsten hier ook mee te maken hebben.

[ Voor 16% gewijzigd door Edmin op 09-01-2009 08:25 ]

[Cyberpope]

Edmin schreef op vrijdag 09 januari 2009 @ 08:23:
Ik vermoed stiekem dat de teruglopende advertentie-inkomsten hier ook mee te maken hebben.

Vermoed? Maar is dat zo?.

Kijk in ben de eerste die gruwelt van het in mijn ogen steeds commerciëler worden van T.net. Persoonlijk heb ik de shopsurvey al in de ban gedaan omdat die mij te onbetrouwbaar is geworden door deze invloeden en reageer ik al in sommige takken een stuk minder.

Mij is echter altijd verzekerd dat deze belangen wel bestaan maar geen tot weinig invloed hebben op de besluiten rondom T.net en vooral het forum. Ik werd neergesabeld dat ik het maar durfde te suggereren. Ik ga er dus ook vanuit dat dit nooit deze reden zal zijn. Ik ga er dus vanuit dat er andere redenen voor zijn.

Nogmaals als deze belangen wel een rol spelen, dan mag dat van mij. Zou het alleen op prijs stellen als dat wel duidelijk gemaakt wordt. En wel op een positieve manier omdat ik ook wel GoT overeind wil houden.
Als het komt omdat er te weinig inkomsten binnen komen vind ik een betere reden om dit beleid in te voeren als dat het de hersenspinsel zijn van [bagataliseer] idealistisch langharige hippie die nog is blijven hangen aan de jaren 60 [/bagatiseer] in het kader zijn lief zijn voor elkaar. Om een voorbeeld te noemen.

Nu hoef ik dit beleid ook niet te ondersteunen, GoT is geen democratie en als het mij niet bevalt kan ik stemmen met mijn voeten. Maar het draagvlak zo breed mogelijk maken is natuurlijk altijd verstandig.

[Edmin]

Vermoed idd. Dit topci is natuurlijk voor een deel afgeleid van het FP bericht met de 'jaarcijfers' m.b.t. postcount, aantal nieuwe topics, geregistreerde gebruikers en ook adevertentie-inkomsten. Vandaar dat ik die link leg. Wellicht kan een admin hier wat meer licht op schijnen.

[Verwijderd]

Cyberpope schreef op vrijdag 09 januari 2009 @ 08:45:
[...]


Vermoed? Maar is dat zo?.

Kijk in ben de eerste die gruwelt van het in mijn ogen steeds commerciëler worden van T.net. Persoonlijk heb ik de shopsurvey al in de ban gedaan omdat die mij te onbetrouwbaar is geworden door deze invloeden en reageer ik al in sommige takken een stuk minder.

Om even dit er specifiek uit te lichten, wat overigens géén GoT is; zou je in een apart topic, DM of per mail willen toelichten waar volgens jou de onbetrouwbaarheid van de ShR hem zit? Het beheer van de ShR is namelijk in de afgelopen 5 jaar weinig veranderd, met enkel het verschil dat de al bestaande regels strikter zijn toegepast om de gemiddelde kwaliteit van de review te verhogen.

---
Voor zover ik altijd begrepen heb, is het forum een kostenpost en wordt daar bewust weinig aan gedaan om het commerciëler te krijgen omdat het er is voor de community. (Overigens denk ik sowieso het advertentiebeleid van T.net er niet op gericht is direct zoveel mogelijk geld binnen te slepen - altijd netjes gewone banners, geen vage pop-ups, en als er een keer wat verkeerds tussen zit wordt er gelijk actie ondernomen.) Traditioneel komen de inkomsten van de FP, en daar gaat dit topic dus weer niet over

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 09-01-2009 09:12 ]

[Confusion]

Edmin schreef op vrijdag 09 januari 2009 @ 08:23:
[..] op basis van hun track record,

Newbies hebben geen weet van dat track record. Die zien alleen een 'gewone' user die met een vingertje naar ze zwaait.

Wat dat betreft zijn de regels van een online community niet anders dan die van een IRL groep. De oudgedienden nemen een belangrijke plek in.

Je kan niet zomaar dit soort vergelijkingen trekken. Online communities werken anders dan IRL communities. Voordat je lid wordt van een politieke partij, weet je al wie de oudgedienden zijn. Omdat je mensen IRL ziet, kan je kan ze alleen aan hun leeftijd al herkennen. Online werkt herkenbaarheid heel anders.

Een GA met 27k posts echter... moet kunnen.

Misschien zou het moeten kunnen, maar het kan niet. Users ervaren het als irritant en er is geen enkele reden om newbies te irriteren, als je ze precies hetzelfde ook kan vertellen zonder met een vingertje te zwaaien. We mogen al blij zjin als users wel het gezag van een moderator accepteren en 'instructief' advies van hen opvolgen. Internet wordt als een regelloos, free for all gezien. Je kan wel zeggen 'zo zou het niet moeten zijn', maar zo is het. Dat is de realiteit waar we rekening mee moeten houden.

[Cyberpope]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 januari 2009 @ 09:08:
Om even dit er specifiek uit te lichten, wat overigens géén GoT is; zou je in een apart topic, DM of per mail willen toelichten waar volgens jou de onbetrouwbaarheid van de ShR hem zit? Het beheer van de ShR is namelijk in de afgelopen 5 jaar weinig veranderd, met enkel het verschil dat de al bestaande regels strikter zijn toegepast om de gemiddelde kwaliteit van de review te verhogen.

Die discussie hebben wij onderling al genoeg gevoerd en staan in Pricewatch . Laten we dat niet opnieuw gaan doen. Dat blijft een verschil van inzicht.

Voor zover ik altijd begrepen heb, is het forum een kostenpost en wordt daar bewust weinig aan gedaan om het commerciëler te krijgen omdat het er is voor de community. (Overigens denk ik sowieso het advertentiebeleid van T.net er niet op gericht is direct zoveel mogelijk geld binnen te slepen - altijd netjes gewone banners, geen vage pop-ups, en als er een keer wat verkeerds tussen zit wordt er gelijk actie ondernomen.) Traditioneel komen de inkomsten van de FP, en daar gaat dit topic dus weer niet over

Daarom. De google-ads storen zelfs mij niet en dat wil wat zeggen. Wat natuurlijk niet wil zeggen dat juist die community de commerciële waarde is, ook al is het forum juist voor de community

[Wokschotel]

Vaak wordt er om voorbeelden gevraagd. Nu heb ik een voorbeeldje gevonden:

Verwijderd in "Faillissement PC Platform"

Waarom zou die gebruiker niet mogen vragen of iemand anders al wat heeft ontvangen? Het is toch een forum, en fora zijn bedoeld voor het uitwisselen van informatie? Dit soort ingrepen zijn wat mij betreft volstrekt overbodig en slaan elke discussie/topic dood.

[Guardian Angel]

Ik lees zeef's post:

Help iemand op weg en leer iemand vervolgens zelf de weg te vinden.

en post geheel conform zijn wens.

om nodeloze reacties te voorkomen

zodat de al of nieuwe gebruiker denkt "oh, moet ik daarom aangeven welke zoekopties ik heb gebruikt" "dat is wel zo handig ja".

Het is geen belerende opmerking, althans zeker niet met die achterliggende gedachte in het hoofd gepost, maar een opmerking die de betreffende gebruiker iets verklaart.

Mijn >21K reacties betekenen geenszins dat ik meer rechten heb om op een andere manier te posten. Het aantal techpost daarvan is misschien ook redelijk indrukwekkend maar de meerderheid zijn reacties die gemakkelijk niet gepost hoefden te worden. Ook regular zijn geeft mij geen bijzonder recht.

Ik pleit al jaren voor een vriendelijker GoT, ik pleit al jaren voor vriendelijker moderators, ik ben al jaren een redelijk goed voorbeeld van een vriendelijke gebruiker. Ook dat, zelfs dat geeft mij geen bijzondere rechten.

Het is diep treurig dat de voorheen meest behulpzame gebruiker de voorheen eeuwige tweede in die categorie op grond van nieuwe beleidsregels terechtwijst of misschien terecht MOET wijzen.

Dit nieuwe beleid is helaas niet het gevolg van de vele inspanningen van gebruikers die het beste met GoT en zijn gebruikers voor hebben. Het nieuwe beleid vind zijn oorzaak in een afnemend aantal nieuwe gebruikers en daarmee teruglopende inkomsten uit advertenties.

Ook daarin kan ik mijn steentje bijdragen door bijv. mijn abonnement niet te verlengen of door dit aan te houden maar bij de preferences aan te geven dat ik de advertenties wil zien.

Ik voel me gekwetst en met een aan werkelijkheid grenzende waarschijnlijkheid zouden anderen zich in mijn situatie ook gekwetst voelen. Ik ben immers degene die belerend wordt aangesproken en niet degene die belerend post.

Ik herhaal mijn opmerking dat je als gebruiker meer aandacht moet gaan schenken aan je woordkeuze en je zinsopbouw. Het mocht eens verkeerd door een moderator worden opgevat. Keywords; begrijpend lezen.

[pven]

Wokschotel schreef op vrijdag 09 januari 2009 @ 09:50:
Waarom zou die gebruiker niet mogen vragen of iemand anders al wat heeft ontvangen?

Het minste wat hij in mijn ogen had kunnen doen was even contact opnemen met de betreffende curator. Informatie brengen is nog altijd leuker dan informatie halen, daarnaast had hij met één telefoontje richting de curator waarschijnlijk al nuttige informatie ontvangen die hij dan in het betreffende topic had kunnen plaatsen.

[HyperioN]

Wokschotel schreef op vrijdag 09 januari 2009 @ 09:50:
Vaak wordt er om voorbeelden gevraagd. Nu heb ik een voorbeeldje gevonden:

Verwijderd in "Faillissement PC Platform"

Waarom zou die gebruiker niet mogen vragen of iemand anders al wat heeft ontvangen? Het is toch een forum, en fora zijn bedoeld voor het uitwisselen van informatie? Dit soort ingrepen zijn wat mij betreft volstrekt overbodig en slaan elke discussie/topic dood.

Ja maar een topic kicken zonder nieuwe informatie toe te voegen is ook een dooddoener vind ik.. Dan zie ik in m'n Post History een topic omhoog komen en denk ik "leuk, nieuws" en dan is het vervolgens nog niks.

Guardian Angel schreef op vrijdag 09 januari 2009 @ 09:50:
[...]
Dit nieuwe beleid is helaas niet het gevolg van de vele inspanningen van gebruikers die het beste met GoT en zijn gebruikers voor hebben. Het nieuwe beleid vind zijn oorzaak in een afnemend aantal nieuwe gebruikers en daarmee teruglopende inkomsten uit advertenties.

Dit las ik hierboven ook al maar heb je daar ook een bron voor of is het een 'gut feeling'? Ik meen namelijk altijd geweten te hebben (ergens ooit gelezen te hebben) dat het forum allesbehalve winstgevend is, dat de klikratio op de ads heel erg laag is. Het lijkt me dus raar om ervan uit te gaan dat dit 'nieuwe' beleid puur om financiële redenen is bedacht.
Verder ben ik het compleet eens met je post aangaande je 'terechtwijzing'. Dat had nooit mogen gebeuren en in het licht van het nieuwe beleid al helemaal niet.

[Cyphax]

Guardian Angel schreef op vrijdag 09 januari 2009 @ 09:50:
Ik herhaal mijn opmerking dat je als gebruiker meer aandacht moet gaan schenken aan je woordkeuze en je zinsopbouw. Het mocht eens verkeerd door een moderator worden opgevat. Keywords; begrijpend lezen.

Als je jouw reactie letterlijk gequote hebt, dan blijven er met zo'n houding (niet die van jou GA) straks voornamelijk nieuwe gebruikers over vrees ik. Mensen gaan als ze op gegeven moment bekend zijn met het forum en het reilen en zeilen ervan zulk soort reacties posten. Een groot deel daarvan is behulpzaam, niet belerend, bedoeld. Ik zou zelf ongeveer hetzelfde gepost hebben, en ik zou net zo verontwaardigd zijn als mijn reactie gewijzigd zou zijn, met pm erachteraan op de koop toe.

Ik snap moderator-wannabe-reacties (om het maar even zo te noemen) niet wenselijk zijn als ze erg belerend zijn, maar als 3 reacties daarboven een soortgelijke reactie staat die gewoon met rust gelaten is, dan vraag ik me ook een beetje af of er niet een paar ruwe randjes gladgeslepen kunnen worden.

[Confusion]

Guardian Angel schreef op vrijdag 09 januari 2009 @ 09:50:
Het is geen belerende opmerking, althans zeker niet met die achterliggende gedachte in het hoofd gepost,

Daarom probeerde ik ook heel duidelijk aan te geven dat het om de ervaring van de newbie gaat, niet om de intentie of 'de werkelijkheid'. Het ligt aan de newbie, niet aan jou. Niettemin kunnen we aan die newbie alleen iets veranderen door ons eerst aan zijn belevingswereld aan te passen.

Het nieuwe beleid vind zijn oorzaak in een afnemend aantal nieuwe gebruikers en daarmee teruglopende inkomsten uit advertenties.

Als het aantal nieuwe gebruikers afneemt, dan nemen de advertentieinkomsten nog niet af. Die nemen pas af als het aantal gebruikers afneemt.

Ik voel me gekwetst [..]

Doordat er op gewezen wordt dat newbies je poging tot behulpzaamheid als ongewenste terechtwijziging zien, terwijl ze dezelfde opmerking van iemand met een rood kleurtje zouden accepteren. Het is niet zoals het zou moeten zijn, maar het is wel de realiteit waar we rekening mee moeten houden. Vriendelijkheid is niet: je gedragen zoals jij denkt dat vriendelijk is. Echte vriendelijkheid is: je gedragen zodat je door de ander als vriendelijk ervaren wordt. Natuurlijk zijn er altijd mensen bij wie je onmogelijk een vriendelijke indruk kunt achterlaten als je kritiek op ze geeft, maar dat is een minderheid.

[Jorrit]

Het is denk ik ook een beetje de toon van de modactie, als er was gezegd "probeer wat vriendelijker over te komen" had GA denk ik een stuk minder bezwaar gehad tegen de modactie. Alleen probeert de moderator in deze vriendelijkheid tegen newbies af te dwingen door een lompe modactie tegen een goedbedoelende user. Als je het over een opener en vriendelijker GoT hebt, moet je natuurlijk niet alleen poeslief tegen newbies doen en de oudgedienden afkatten.

[Verwijderd]

Wokschotel schreef op vrijdag 09 januari 2009 @ 09:50:
Vaak wordt er om voorbeelden gevraagd. Nu heb ik een voorbeeldje gevonden:

Verwijderd in "Faillissement PC Platform"

Waarom zou die gebruiker niet mogen vragen of iemand anders al wat heeft ontvangen? Het is toch een forum, en fora zijn bedoeld voor het uitwisselen van informatie? Dit soort ingrepen zijn wat mij betreft volstrekt overbodig en slaan elke discussie/topic dood.

Zoals Hyperion. al aangeeft, komt dit topic bij een hoop mensen dan weer omhoog en gaan zinloos zitten kijken naar een update. Wat hier meespeelt, is dat de poster zélf ook een claim heeft liggen en dus contact heeft gehad ooit met de curator - zijn vraag voor informatie kan hij dus neerleggen bij die curator, waarna een post als "contact gehad met de curator, geen echt nieuws maar voortgang is X en verwacht per Y." wél weer wat toevoegt. Hij biedt nul voeding voor de discussie. Gaan we anders straks 30 pagina's doorscrollen op zoek naar die ene post omdat 50 man om de dag loopt te vragen of anderen wel al iets weten?

Overdreven onvriendelijk is de post volgens mij ook niet? Ok, overdreven vriendelijk ook niet, maar dat lijkt me ook niet altijd een vereiste - zolang het maar niet onvriendelijk is.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 09-01-2009 11:21 ]

[Jaymz]

Confusion schreef op vrijdag 09 januari 2009 @ 10:57:
Doordat er op gewezen wordt dat newbies je poging tot behulpzaamheid als ongewenste terechtwijziging zien, terwijl ze dezelfde opmerking van iemand met een rood kleurtje zouden accepteren.

Volgens mij zou het nòg meer effect hebben gehad als GA's opmerking (eventueel) onderschreven zou worden door een moderator ipv zoals nu onderuitgschoffelt wordt hetgeen tussen neus en lippen door óók een boodschap afgeeft

Het is volgens mij niet erg als een bovenervaren gebruiker iemand (tussen neus en lippen door) iemand ergens op wijst, ik kan me niet echt herinneren dat dat écht tot gezeik heeft geleidt en ik zie al helemaal niet dat zoiets zou leiden tot een afname van de kwaliteit of whatever van het forum als zodanig

_{my 2 old centjes}

[Wokschotel]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 januari 2009 @ 11:11:
[...]


Zoals Hyperion. al aangeeft, komt dit topic bij een hoop mensen dan weer omhoog en gaan zinloos zitten kijken naar een update.

Ja, en? Misschien heeft iemand wel informatie gehad, ziet ie het topic en kan die informatuie voor andere mensen nuttig zijn.

Wat hier meespeelt, is dat de poster zélf ook een claim heeft liggen en dus contact heeft gehad ooit met de curator - zijn vraag voor informatie kan hij dus neerleggen bij die curator, waarna een post als "contact gehad met de curator, geen echt nieuws maar voortgang is X en verwacht per Y." wél weer wat toevoegt. Hij biedt nul voeding voor de discussie. Gaan we anders straks 30 pagina's doorscrollen op zoek naar die ene post omdat 50 man om de dag loopt te vragen of anderen wel al iets weten?

Moet elke post dan ruimte bieden voor discussie? Het uitwisselen van informatie/kennis en het stellen van vragen, hoe basaal ook is toch wel de kern van elk forum.

Overdreven onvriendelijk is de post volgens mij ook niet? Ok, overdreven vriendelijk ook niet, maar dat lijkt me ook niet altijd een vereiste - zolang het maar niet onvriendelijk is.

Het kwam op mijn belerend en onterecht terechtwijzend over. Maargoed, wie ben ik.

[Wokschotel]

pven schreef op vrijdag 09 januari 2009 @ 09:53:
[...]

Het minste wat hij in mijn ogen had kunnen doen was even contact opnemen met de betreffende curator. Informatie brengen is nog altijd leuker dan informatie halen, daarnaast had hij met één telefoontje richting de curator waarschijnlijk al nuttige informatie ontvangen die hij dan in het betreffende topic had kunnen plaatsen.

Ja, en misschien heeft iemand anders die informatie wel. Hij kan zelf de curator wel bellen maar even vragen of iemand anders wel informatie heeft: daar kan toch niemand (behalve Floppy) toch een probleem mee hebben?

[Dirk]

Wokschotel schreef op vrijdag 09 januari 2009 @ 12:01:
[...]

Ja, en misschien heeft iemand anders die informatie wel. Hij kan zelf de curator wel bellen maar even vragen of iemand anders wel informatie heeft: daar kan toch niemand (behalve Floppy) toch een probleem mee hebben?

Wel dus Hij kon zijn vraag op twee locaties neerleggen: bij de curator of op het forum. Bij de curator heeft hij gegarandeerd antwoord, op forum mogelijk en wanneer dat niet het geval is, heeft ie wel een flink aantal mensen gestoord door nutteloos het topic omhoog te schoppen. Ik kan me dus prima vinden in Floppus' reactie.

[Verwijderd]

Wokschotel schreef op vrijdag 09 januari 2009 @ 11:59:
[...]

Ja, en? Misschien heeft iemand wel informatie gehad, ziet ie het topic en kan die informatuie voor andere mensen nuttig zijn.


[...]
Moet elke post dan ruimte bieden voor discussie? Het uitwisselen van informatie/kennis en het stellen van vragen, hoe basaal ook is toch wel de kern van elk forum.

Op zich wel een interessant uitgangspunt; Als je een topic relevant wil kicken, moet je naar mijn mening wat bij te dragen hebben. Zie het als een soort van vernieuwde TS - omdat je opnieuw de discussie wil starten, of omdat je een nieuwe vraag wil stellen. Daarbij hoort ook gewoon de eigen inzet.
betreffende vraag over de winkel als er nog geen topic was geweest was al helemaal niet TS-waardig geweest, en voor een kick was dit imho gewoon ook te mager.

[...]
Het kwam op mijn belerend en onterecht terechtwijzend over. Maargoed, wie ben ik.

De reactie zet hem op het juiste spoor, én geeft de tip dan die informatie te delen als toegevoegde waarde voor het topic.
Maar goed, zaken kunnen op verschillende mensen natuurlijk anders overkomen - op mij komt dit voorbeeld bijvoorbeeld vreemd over; kicken zonder toevoeging is al jaren not-done, waarom is daar niet gewoon al een over gesproken maar komt dit in een vrolijker GoT topic? Lijkt me niet dat dit topic bedoeld is voor de policy an sich.

[zeef]

Cyberpope schreef op vrijdag 09 januari 2009 @ 08:45:
[...]


Vermoed? Maar is dat zo?.

Kijk in ben de eerste die gruwelt van het in mijn ogen steeds commerciëler worden van T.net. Persoonlijk heb ik de shopsurvey al in de ban gedaan omdat die mij te onbetrouwbaar is geworden door deze invloeden en reageer ik al in sommige takken een stuk minder.

Mij is echter altijd verzekerd dat deze belangen wel bestaan maar geen tot weinig invloed hebben op de besluiten rondom T.net en vooral het forum. Ik werd neergesabeld dat ik het maar durfde te suggereren. Ik ga er dus ook vanuit dat dit nooit deze reden zal zijn. Ik ga er dus vanuit dat er andere redenen voor zijn.

Nogmaals als deze belangen wel een rol spelen, dan mag dat van mij. Zou het alleen op prijs stellen als dat wel duidelijk gemaakt wordt. En wel op een positieve manier omdat ik ook wel GoT overeind wil houden.
Als het komt omdat er te weinig inkomsten binnen komen vind ik een betere reden om dit beleid in te voeren als dat het de hersenspinsel zijn van [bagataliseer] idealistisch langharige hippie die nog is blijven hangen aan de jaren 60 [/bagatiseer] in het kader zijn lief zijn voor elkaar. Om een voorbeeld te noemen.

Nu hoef ik dit beleid ook niet te ondersteunen, GoT is geen democratie en als het mij niet bevalt kan ik stemmen met mijn voeten. Maar het draagvlak zo breed mogelijk maken is natuurlijk altijd verstandig.

Het doel is gewoon zorgen voor een betere sfeer. Als ik nu in dit topic lees dat sommigen onder ons nauwelijks een topic durven te openen dan zit er iets structureel niet goed. Dat wil ik graag samen met crew én users gaan aanpakken. Niets meer, niets minder.

[Wokschotel]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 januari 2009 @ 12:17:
[...]


Op zich wel een interessant uitgangspunt; Als je een topic relevant wil kicken, moet je naar mijn mening wat bij te dragen hebben. Zie het als een soort van vernieuwde TS - omdat je opnieuw de discussie wil starten, of omdat je een nieuwe vraag wil stellen. Daarbij hoort ook gewoon de eigen inzet.
betreffende vraag over de winkel als er nog geen topic was geweest was al helemaal niet TS-waardig geweest, en voor een kick was dit imho gewoon ook te mager.

Ik ben het fundamenteel met je oneens dat elke post waarde hoeft toe te voegen aan een forum. Daarmee zeg ik niet dat je bagger moet accepteren, maar een ontopic vraag is absoluut geen bagger IMHO, ook al zie jij dat blijkbaar anders.

De reactie zet hem op het juiste spoor, én geeft de tip dan die informatie te delen als toegevoegde waarde voor het topic.
Maar goed, zaken kunnen op verschillende mensen natuurlijk anders overkomen - op mij komt dit voorbeeld bijvoorbeeld vreemd over; kicken zonder toevoeging is al jaren not-done, waarom is daar niet gewoon al een over gesproken maar komt dit in een vrolijker GoT topic? Lijkt me niet dat dit topic bedoeld is voor de policy an sich.

Er was wel een toevoeging, namelijk een vraag. Niet elke toevoeging hoeft waarde toe te voegen. Dat is nu precies wat mij stoort aan (in dit geval jouw) deze houding: "wij bepalen wel wat goed genoeg is". Dat komt op mij en op nieuwelingen helemaal ontzettend arrogant en belerend over.

[pino85]

zeef schreef op vrijdag 09 januari 2009 @ 12:51:
[...]

Het doel is gewoon zorgen voor een betere sfeer. Als ik nu in dit topic lees dat sommigen onder ons nauwelijks een topic durven te openen dan zit er iets structureel niet goed. Dat wil ik graag samen met crew én users gaan aanpakken. Niets meer, niets minder.

En dat siert je ook of jullie van tweakers.net ,dat er dingen zullen gaan veranderen dat men de koppen( om het zo te zeggen) bij elkander steekt en zoekt naar oplossingen.

Echter als ik het topic lees, zijn er ook in de crew veel menings verschillen wat ook logisch is natuurlijk want het zelfde is onder de gebruikers zo, dus ik denk dat het niet gemakkelijk zal worden om tot een eenduidige oplossing te komen waar iedereen zich in kan vinden, de 1 wil veel veranderen de ander minimaal etc
Maar jullie komen er samen wel uit daar ben ik niet bang voor

[ Voor 16% gewijzigd door pino85 op 09-01-2009 14:24 ]

[Kixtart]

Dat komt ook omdat elk subfora anders is. In het ene gedeelte zullen er weinig problemen zijn met nieuwe users terwijl het in het andere gedeelte misschien veel overlast geeft. Een dergelijke verandering zal ook niet in 1 dag doorgevoerd zijn en er zullen nog wel wat discussies volgen (niet alleen tussen mods en users).

[pino85]

Lijkt me ook, zoiets moet je ook niet beslissen *over night* om het zo te zeggen en dat zullen ze ook niet doen.
Hogerop zal men het ook moeten gaan bekijken nadat wij de gewone users, en ook de nieuwe users vooral want het gaat min of meer voor een groot deel over hun, en de mods hun meningen hebben geuit over hoe wij het zelf zien.
Je moet het zoals jij aangeeft per subfora waarschijnlijk gaan bekijken wat er aangepast zou moeten worden.

[ Voor 23% gewijzigd door pino85 op 09-01-2009 15:32 ]

[ManiacsHouse]

Wat minder de grote jongen uithangen als Mod en maar lekker topics sluiten zonder duidelijke reden.
Daarbij de manier van contact kunnen leggen over gesloten topics makkelijker en sneller maken. Een topic dichtgooien om een onduidelijke reden (lees de policy nog maar eens door, zonder daarbij te verwijzen wat men precies bedoelt). Daarop een mail sturen aan verschillende mods en daar (tot op heden) geen reactie op krijgen. Dan een topic openen in Lieve adjes en dat word zonder duidelijke reden ook maar weer dichtgegooid.

[Gunner]

maniacshouse schreef op vrijdag 09 januari 2009 @ 16:23:
Dan een topic openen in Lieve adjes en dat word zonder duidelijke reden ook maar weer dichtgegooid.

Inderdaad. Mijn reactie in het topic werd ook totaal verkeerd geïnterpreteerd, sommigen lijken het zich nogal persoonlijk aan te trekken, om totaal onduidelijk reden. Het zou de topicstarter niet helpen, vreemd dat de reacties van de 'Roden' precies hetzelfde zeiden als ik poste.

Een opener en vrolijker GoT, begint niet alleen bij de normale gebruikers.

---

RoD schreef op vrijdag 09 januari 2009 @ 16:11:
Wat voor punt probeer je precies te maken?

Geen enkel? Ik constateer slechts wat de standaard reactie is in dit soort topics. Ik bedoel er verder niets mee. Vreemd dat jij het zo interpreteert.

Robin schreef op vrijdag 09 januari 2009 @ 16:15:
En dat soort reacties mag wat mij betreft wel achterwege blijven. Dat draagt niks bij aan het topic, laat staan dat het * Gunner verder op weg helpt.

Ik zie niet in wat er zo raar aan was, maar dat terzijde.

[ Voor 47% gewijzigd door Gunner op 09-01-2009 16:29 ]

[Jaymz]

Wat is er mis met het gewoon wegblijven uit dergelijke topics, daar stoorde ik me een paar jaar geleden al aan. Staatstond zelfs in de LA FAQ volgens mij

_{Edit: Stond dus}

[ Voor 11% gewijzigd door Jaymz op 09-01-2009 16:34 ]

[RoD]

maniacshouse schreef op vrijdag 09 januari 2009 @ 16:23:
Wat minder de grote jongen uithangen als Mod en maar lekker topics sluiten zonder duidelijke reden.
Daarbij de manier van contact kunnen leggen over gesloten topics makkelijker en sneller maken. Een topic dichtgooien om een onduidelijke reden (lees de policy nog maar eens door, zonder daarbij te verwijzen wat men precies bedoelt). Daarop een mail sturen aan verschillende mods en daar (tot op heden) geen reactie op krijgen. Dan een topic openen in Lieve adjes en dat word zonder duidelijke reden ook maar weer dichtgegooid.

Misschien dat het slotje niet helemaal lekker is. Maar ik vind dat je wel een beetje onredelijk bent verder. Geef mensen even de tijd om op je mail te reageren. Binnen twee dagen een topic over een individuele modactie openen is niet de juiste manier. Het wordt je overigens ook gewoon verteld. Wat is daar onduidelijk aan? Heb gewoon even geduld.

Gunner schreef op vrijdag 09 januari 2009 @ 16:25:
Geen enkel? Ik constateer slechts wat de standaard reactie is in dit soort topics. Ik bedoel er verder niets mee. Vreemd dat jij het zo interpreteert.

Normaal posten mensen iets met een reden. Om iets duidelijk te maken, of om een punt te maken. Niet om zomaar wat te roepen. Ik snap dus ook niet waarom je dat dan post. Ik kan er alleen maar uit opmaken dat je iets dwars zit oid.

[Gunner]

Ik dacht gewoon semi-grappig te doen. Blijkbaar door het gebrek aan smileys is dat niet helemaal goed overgekomen. Story of my life eigenlijk.

[Dirk]

Grappig doen in topics waar users klagen is nooit aan te raden kan ik je uit ervaring vertellen, dat komt vaak verkeerd aan. En dan niet specifiek bij de mods maar ook bij de klagende user die helemaal geen reden tot geintjes ziet en gemakkelijk nog meer geïrriteerd raakt. Grappen kun je beter maken in een topic waar toch al een ontspannen sfeer hangt.

[Confusion]

maniacshouse schreef op vrijdag 09 januari 2009 @ 16:23:
Wat minder de grote jongen uithangen als Mod [..]

en daar stopte ik met lezen.

[pino85]

Ik begrijp wel waarom je dit zegt maar verder lezen is denk ik toch verstandig, want het kan voorkomen dat bepaalde mensen dit zo voelen dat de mods zich gedragen alsof ze echt meer zijn dan een ander en zich ook zo kunnen gedragen.

En dan heb ik het speciaal voor de post hieronder omdat ik onduidelijk was blijkbaar niet over dat ze meer zijn vanwege puur de functie die ze uitoefenen, want laten we wel wezen hun zijn degene die alles in goede banen moeten leiden en op dat punt staan ze inderdaad boven ons.


Ik ga niet oordelen of dit met regelmaat gebeurd en of het terecht is of niet terecht , maar als men dat zo ervaard, tja dan mag hij dat in dit topic lijkt me wel delen als dat zijn gevoel is.
iedereen heeft wel eens A bad day we zijn allemaal maar mensen doelend op deze user, en op de mods, en op eigenlijk iedereen wel.


Het anders verpakken had wel gekund maar om meteen te zeggen toen stopte ik met lezen, dat helpt net zo min uiteindelijk als hoe deze user het verpakte.
We willen toch weten wat mensen anders willen wat mensen ervaren/voelen.

En deze persoon uit het op deze manier, dat wij het anders hadden willen horen of willen dat hij het op een andere manier had gebracht dat kan maar hij brengt wel iets naar voren wat meerdere mensen zo zouden kunnen ervaren, en als we bij alles wat ons niet aanstaat of niet op de manier word gebracht zoals het hoort( of zoals wij willen) het maar niet lezen wat in dit topic word gepost dan denk ik dat we niets opschieten


De meeste mensen zijn wat genuanceerder in hun betoog en onderbouwen ook waarom ze iets ervaren maar er zijn ook mensen die gewoon hun gevoel laten spreken en vaak krijg je dan dit soort opmerkingen denk ik zelf, aangezien hij duidelijk geirriteerd is over hoe hij vind da thij behandeld werd/is.
En aangezien dit topic er is dacht hij ik zal ze eens zeggen wat ik vind.

Zoiets zal het wel geweest zijn


Maar ik begrijp je reactie goed daar niet van maar ik probeer het een beetje van 2 kanten te bekijken.
Hij is waarschijnlijk gefrustreerd omdat hij voelt dat hij verkeerd is behandeld door een mod of meerderen en als ik het lees contact had gezocht maar geen reactie(s) kreeg en uit dat dan op deze manier.

Ik weet verder niet wat er is gebeurd en hoef dat niet te weten maar het gaat om het punt dat hij aanhaalt , dat hebben wel meer mensen al gedaan in dit topic dat hun dat ook wel zo ervaren, al ga ik er zeker niet van uit dat de mods het * Expres* zouden doen of zo zouden willen overkomen.
Dat geloof ik gewoon weg absoluut niet, maar het kan zo wel overkomen natuurlijk onbedoelt

Maar ze moeten wel alles netjes in de banen leiden en soms hard optreden en soms minder hard natuurlijk ,en soms kan dat bij bepaalde mensen verkeerd vallen.. het is toch enkel tekst wat we gebruiken dus de essentie wat men bedoelt of men het neutraal bedoelt of kwaad is oid dat kan je niet altijd er uit halen en word dan ook verkeerd geinterpeteerd.

Maar zo kijk ik er tegen aan

[ Voor 137% gewijzigd door pino85 op 10-01-2009 00:15 ]

[Edmin]

pino22 schreef op vrijdag 09 januari 2009 @ 22:38:
Ik denk dat je verder had moeten lezen, want het kan voorkomen dat bepaalde mensen dit zo voelen dat de mods zich gedragen alsof ze echt meer zijn dan een ander.

Dat zijn ze toch ook? Ze zijn aangesteld om 'de orde te bewaren' en daarvoor hebben ze wat meer rechten dan wij. Over het algemeen zijn ze daarbij behulpzaam en vriendelijk, maar het zijn net mensen met af en toe een slechte dag.

Het anders verpakken had wel gekunt maar om meteen te zeggen toen stopte ik met lezen, dat werkt natuurlijk niet.
We willen toch weten wat mensen anders wllen wat mensen ervaren/voelen.

En deze persoon uit het op deze manier, dat wij het anders hadden willen horen of willen dat hij het op een andere manier had gebracht dat kan maar hij brengt wel iets naar voren wat meerdere mensen zo zouden kunnen ervaren terecht al dan niet terecht

De toon zet de muziek. Communicatie werkt alleen als zowel zender als ontvanger open staan om elkaar te respecteren. Zijn toon was duidelijk niet acceptabel en was dat niet hetzelfde als waar sommige mods van 'beschuldigd' werden?

[pino85]

Dat zijn ze toch ook? Ze zijn aangesteld om 'de orde te bewaren' en daarvoor hebben ze wat meer rechten dan wij. Over het algemeen zijn ze daarbij behulpzaam en vriendelijk, maar het zijn net mensen met af en toe een slechte dag.

Dat zijn ze zeker zoals ik ook aangeef in mijn tekst, en het is maar goed dat het normale mensen zijn, wat je mij niet zien zeggen dat het dat niet zijn.
Maar ik bedoelde het net op een andere manier dan jij nu denkt.
En dat bedoelen de mensen die hier over diverse brichten in het topic hebben geplaatst ook.
Je begreep me denk ik verkeerd dus.

Ik bekijk het van 2 kanten neutraal vind ik zelf, en geef mijn mening.
Niets verkeerd mee toch?

Je ziet ook als je me post leest dat ik het goed begrijp waarom hij het niet zou willen lezen.
De verpakking had anders gekunt maar ik snap zijn punt waar het uiteindelijk over gaat en dat vond ik dan wel van belang in dit topic waar mensen aangeven wat er mis is en anders zou kunnen in bepaalde gevallen

Maar he ,ieder zijn mening he niemand hoeft het met mij eens te zijn
Ik bekijk het alleen altijd van 2 kanten zo zit ik eenmaal in elkaar.


Het was absoluut geen aanval op welke manier dan ook op de moderator hierboven me en ik hoop ten zeerste dat hij dit ook niet zo ervaard aangezien dat niet de bedoeling was van mij.
Ik bekeek het gewoon even van de andere kant af

[ Voor 56% gewijzigd door pino85 op 09-01-2009 23:01 ]

[Verwijderd]

Confusion schreef op vrijdag 09 januari 2009 @ 20:07:
[...]

en daar stopte ik met lezen.

"Een opener en vrolijker GoT, help mee!" ?? Het goede voorbeeld dan...

Van die zin hierboven gaat m'n tenen ook krullen, want zo laat je duidelijk blijken dat je je veel te goed voelt voor het 'plebs' die toevallig post op een manier die je niet aanstaat. Ik vind het gewoon arrogant en dé manier om users nog meer op de kast te jagen. Wat wil je hier dan mee bereiken?

Weet je wat? Zeg dan niets en reageer dan niet, dan laat je ook geen twijfel bestaan over de bedoeling van een dergelijke post.

Maar goed, je stopte vast met lezen na "je veel te goed voelt" zeker?

---

Ik ben onlangs ook nog eens gemodbreakt met een verwijzing naar dit topic. Gaan we nu bij elke modbreak een linkje plaatsen naar dit hippie-topic?

Wat mij betreft was dat toen trouwens ook onterecht, maar goed. Volgens mij te veel gebruik gemaakt van deze smiley Maak het dan ook niet mogelijk om die te gebruiken.


Verder kan je bij elk ander forum in één oogopslag zien of het een ervaren user of een nieuwkomer betreft. (postcount, regdatum, status) Ik heb er niets tegen om nieuwkomers te ontzien. Geen enkel probleem, en volkomen terecht. Maar de gebruikelijke users kunnen toch wel tegen een stootje mag ik hopen?

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 09-01-2009 22:58 ]

[Guardian Angel]

zeef schreef op vrijdag 09 januari 2009 @ 12:51:
[...]

Het doel is gewoon zorgen voor een betere sfeer. Als ik nu in dit topic lees dat sommigen onder ons nauwelijks een topic durven te openen dan zit er iets structureel niet goed. Dat wil ik graag samen met crew én users gaan aanpakken. Niets meer, niets minder.

Leef je eens flink uit zou ik willen zeggen.

Hoe lang gaat het duren totdat je post:

Als ik nu in dit topic lees dat sommigen onder ons nauwelijks meer in een topic durven te reageren dan zit er iets structureel niet goed.

[zeef]

Guardian Angel schreef op vrijdag 09 januari 2009 @ 22:56:
[...]

Leef je eens flink uit zou ik willen zeggen.

Hoe lang gaat het duren totdat je post:

Als ik nu in dit topic lees dat sommigen onder ons nauwelijks meer in een topic durven te reageren dan zit er iets structureel niet goed.

Ik heb je eerdere post gezien en ook de reacties hier gelezen en eigenlijk had ik me voorgenomen om niet in dit ene specifieke geval te reageren. Nu je me het op de man af vraagt beperk ik me tot het algemene.

Het communiceren met elkaar op dit forum blijft een kwestie van zenden en ontvangen en zo af en toe zit er wel eens ruis op de lijn. Wat ik zeker niet zal posten is dat ik of mijn collega's altijd de wijsheid in pacht heb(ben). Het modden blijft mensenwerk en soms schatten wij, de lezers, de boodschap van de poster wel eens anders in dan bedoeld was. Dat kan nu eenmaal gebeuren en volgens mij kunnen (en moeten) we als crew en users elkaar daar onderling ook gewoon op aanspreken. Laten we de zaak vooral niet om een specifiek geval op de spits drijven en dat ene geval als representatief beschouwen.

[Alain]

Ik merk de veranderingen in de devschuur wel vrij duidelijk, ondanks dat de devschuur de afgelopen paar jaar de botheid afgeleerd heeft.

Voorbeelden:

SQL: Aantal records uit 2 tabellen
[MySQL] SQL join doormiddel van reference-tabel
[PHP] ob_start in while loop

In deze topics is de TS wel aan een basiscursus toe, maar de topics blijven open staan. In plaats van een goede tutorial word nu een passende oplossing geplaatst. Niks mis met vriendelijkheid, maar het moet niet de overhand krijgen. Ik snap wel dat het beleid losser wordt en ik kan dat alleen aanmoedigen. Het is alleen wel wennen om kansloze topics op GoT als normaal te zien.

[MSalters]

Confusion schreef op vrijdag 09 januari 2009 @ 09:14:
Misschien zou [advies van ervaren users] moeten kunnen, maar het kan niet. Users ervaren het als irritant en er is geen enkele reden om newbies te irriteren, als je ze precies hetzelfde ook kan vertellen zonder met een vingertje te zwaaien. We mogen al blij zjin als users wel het gezag van een moderator accepteren en 'instructief' advies van hen opvolgen. Internet wordt als een regelloos, free for all gezien. Je kan wel zeggen 'zo zou het niet moeten zijn', maar zo is het. Dat is de realiteit waar we rekening mee moeten houden.

Dit is een kulargument. Newbies hebben per definitie niet door hoe zaken werken. Het subtiele verschil in kleur tussen rood en zwart ontgaat ze. Óf ze accepteren advies, óf ze accepteren het niet.

Nu zijn we het allemaal eens dat het zwaardere sturen aan moderators moet worden overgelaten, Modbreaks en dergelijke zijn niet voor niets aan hen voorbehouden. Maar dat is hier niet aan de orde.

Verder vind ik de houding "we moeten blij zijn als de users enige vorm van gezag accepteren" ronduit defaitistisch. Ik ben zelfs van mening dat die houding niet verenigbaar is met het moderatorschap. Er is geen realiteit hier die we moeten accepteren; wie dwingt ons daartoe? VNU weet dat de meerwaarde van een community 'm niet in de enkele anarchist onder de newbies ligt.

[edit] neo

[neographikal]

AlainS schreef op zaterdag 10 januari 2009 @ 01:16:
Ik merk de veranderingen in de devschuur wel vrij duidelijk, ondanks dat de devschuur de afgelopen paar jaar de botheid afgeleerd heeft.

Voorbeelden:

SQL: Aantal records uit 2 tabellen
[MySQL] SQL join doormiddel van reference-tabel
[PHP] ob_start in while loop

edit: Stomme MSalters was weer eens te snel hoor

Ik denk eerlijk gezegd dat die ook in de "oude" situatie wel open waren gebleven hoor In de meeste fora waar ik zoal kom wordt niet zozeer gemod op het niveau van iemand, maar eerder of hij/zij moeite heeft gedaan om zelf uberhaupt iets te vinden en te leren.

Ik moet dus nog zien wat de uitwerking van de nieuwe lijn is. Persoonlijk denk ik dat er niet eens zoveel zal veranderen, reacties als "man, gebruik de zoekfunctie" werden sowieso al niet getolereerd. Zolang de situatie van Guardian Angel zich niet herhaalt, en daar zie ik weinig reden toe omdat het nu één keer is voorgekomen, lijkt het me een goed initiatief.

Dat de regulars, zoals GA, hier en daar iets meer vrijheid nemen en krijgen lijkt me overigens geen probleem, zolang het niet al te dwingend/belerend/etc overkomt. Het zijn wel de mensen die vaak de vragen beantwoorden en die weten hoe een subforum reilt en zeilt Ik geef dan wel eens advies van, joh, misschien kun je het in het vervolg eens zus en zo aanpakken en dat zijn goede bronnen. Als het dan mis gaat, dan is een mod snel geroepen

[ Voor 44% gewijzigd door neographikal op 10-01-2009 01:47 ]

[MSalters]

Laten we inderdaad niet vergeten dat we een tijdje geprobeerd hebben om die betere regulars die titel litemod mee te geven. Daar zijn we ook al weer 5 jaar vanaf. 't Is gewoon niet nodig.

[neographikal]

Ik bedoelde het ook niet in de vorm van een officiele functie, maar in de communicatie. Iemand die nagelnieuw is zal minder snel wat bijsturen, terwijl iemand die al langer meedraait makkelijker een tikje de goede richting zal geven.

Maargoed, ik hang met name in FG rond en dat is toch een slag apart. 't Meeste regelt zichzelf inmiddels wel

[PcDealer]

Guardian Angel schreef op vrijdag 09 januari 2009 @ 09:50:
[geknipt]

Ik lees zeef's post:

[...]

en post geheel conform zijn wens.


[...]

zodat de al of nieuwe gebruiker denkt "oh, moet ik daarom aangeven welke zoekopties ik heb gebruikt" "dat is wel zo handig ja".

Het is geen belerende opmerking, althans zeker niet met die achterliggende gedachte in het hoofd gepost, maar een opmerking die de betreffende gebruiker iets verklaart.

Ik pleit al jaren voor een vriendelijker GoT, ik pleit al jaren voor vriendelijker moderators, ik ben al jaren een redelijk goed voorbeeld van een vriendelijke gebruiker. Ook dat, zelfs dat geeft mij geen bijzondere rechten.

Het is diep treurig dat de voorheen meest behulpzame gebruiker de voorheen eeuwige tweede in die categorie op grond van nieuwe beleidsregels terechtwijst of misschien terecht MOET wijzen.

Ik voel me gekwetst en met een aan werkelijkheid grenzende waarschijnlijkheid zouden anderen zich in mijn situatie ook gekwetst voelen. Ik ben immers degene die belerend wordt aangesproken en niet degene die belerend post.

Had de user in kwestie inderdaad aangeven een probleem te hebben met die post, of was de eigen interpretatie van de mod? Want nu wordt het gebracht alsof de reactie van GA in het algemeen een "foute" is, maar is dat wel zo?

[ Voor 3% gewijzigd door PcDealer op 10-01-2009 05:02 ]

[Verwijderd]

Wokschotel schreef op vrijdag 09 januari 2009 @ 12:52:
[...]

Ik ben het fundamenteel met je oneens dat elke post waarde hoeft toe te voegen aan een forum. Daarmee zeg ik niet dat je bagger moet accepteren, maar een ontopic vraag is absoluut geen bagger IMHO, ook al zie jij dat blijkbaar anders.


[...]
Er was wel een toevoeging, namelijk een vraag. Niet elke toevoeging hoeft waarde toe te voegen. Dat is nu precies wat mij stoort aan (in dit geval jouw) deze houding: "wij bepalen wel wat goed genoeg is". Dat komt op mij en op nieuwelingen helemaal ontzettend arrogant en belerend over.

Zoals al aangegeven, is het omhoog kicken van topics niet iets wat alleen de laatste tijd niet de bedoeling is; dat is ook niet iets om aan te kaarten in een topic als deze, maar dat lijkt me iets voor een apart topic - over policy. En ja, als je vindt dat een policy er is omdat "wij bepalen wat goed genoeg is"... Er zullen uiteindelijk toch richtlijnen en grenzen moeten zijn, en als het hebben van een policy voor jou gelijk ligt aan arrogant en belerend - ik heb namelijk geen bevestiging gezien dat de reactie an sich te onvriendelijk was oid, het gaat dus om de policy niet om de uitvoeren (waar dit topic eigenlijk voor is).

Ik kan me ook niet aan de indruk onttrekken (gezien de overige responses) dat je redelijk alleen staat in je standpunt in deze - dat mag natuurlijk, we hebben nu eenmaal (gelukkig) niet allemaal dezelfde wensen, maar ik denk dat je dan op een gegeven moment ook moet accepteren dat het meer iets wat jou persoonlijk niet ligt dan een structureel probleem.

---
Overigens heb ik sowieso een beetje het idee dat er een hoop "losse" klachten en policy-klachten hier in het topic neergezet worden. Misschien dat het een en ander wat uit elkaar getrokken moet worden om op de kern van de zaak te kunnen blijven focussen van dit topic.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 10-01-2009 09:19 ]

[Guardian Angel]

zeef schreef op zaterdag 10 januari 2009 @ 01:05:
[...]
Ik heb je eerdere post gezien en ook de reacties hier gelezen en eigenlijk had ik me voorgenomen om niet in dit ene specifieke geval te reageren. Nu je me het op de man af vraagt beperk ik me tot het algemene.

Dan beperk ik me tot de algemene opmerking dat het doel lijkt te worden voorbijgestreefd.

Dit specifieke geval, een behulpzame gebruiker vs een achterlijke intepretatie van het beleid van een moderator verdient meer dan een algemene opmerking. Hoe moeilijk kan het zijn om die te geven?

De topictitel klopt niet. Die moet luiden "een toegankelijker en vriendelijker GoT, help mee".

Ik wil dat gebruikers, oud én nieuw, op een normale manier worden aangesproken. Ik had de desbetreffende moderator al jaren hoog, zeer hoog zelfs, op mijn lijstje van behulpzame gebruikers staan. Niet alleen ik ben slachtoffer van het vergrootglas dat op een stukje tekst wordt gelegd, maar ook de moderator die op deze slak een vrachtwagen vol zout moet leggen.

Niet alleen ik maar veel andere gebruikers -mijn dank voor de steun via DM's en reacties- zullen niet meer willen posten in het forum van hun voorkeur omdat niemand er behoefte aan heeft in het openbaar terechtgewezen te worden op grond van een miscommunicatie over dit nieuwe beleid.

Het is belangrijk dat je wél ingaat op specifieke gevallen, waaronder het mijne, zodat het duidelijker zal worden welke kant het op zal gaan. Gebruikers begrijpen het nu niet, moderators lijken het niet te begrijpen, ik begrijp het niet.

Ik wil niet, dat ik als gebruiker mijn woorden tientallen malen moet gaan "zeven" (leuke woordspeling) om de kans dat een andere gebruiker er zich aan zou kunnen storen tot nul te reduceren.

Als dit muggeziften het gevolg is van het nieuwe beleid, dan moet ik mijn signature maar eens aanpassen.

"Mijn reactie is vriendelijk en niet als terechtwijzing bedoelt. Mochten er gebruikers zijn die kans hebben gezien er iets belerends in te lezen dan bied ik daar op voorhand mijn welgemeende excuses voor aan".

[Confusion]

MSalters schreef op zaterdag 10 januari 2009 @ 01:34:
Newbies hebben per definitie niet door hoe zaken werken. Het subtiele verschil in kleur tussen rood en zwart ontgaat ze. Óf ze accepteren advies, óf ze accepteren het niet.

Dan hebben we daar een verschil van mening. Ik ben er van overtuigd dat newbies weten dat er op internetfora moderatoren actief zijn, die tot doel hebben te zorgen dat de zaken goed verlopen en volgens mij zijn de meeste crewleden er ook van overtuigd dat modgedrag door mensen die newbies als 'gelijken' zien als bijzonder irritant wordt ervaren.

Verder vind ik de houding "we moeten blij zijn als de users enige vorm van gezag accepteren" ronduit defaitistisch.

Maar dat is niet de houding die ik beschreef. Wat ik beschreef is: veel newbies blijken moeite te hebben met gezag, maar nog meer newbies hebben moeite met gezag als de gezagvoerder iemand is die ze als 'gelijke' zijn. Dan kunnen we het meeste resultaat behalen door in ieder geval te zorgen dat alleen moderatoren gezag laten gelden en anderen alleen vriendelijk advies geven. Dat is overigens niet nieuw en heeft eigenlijk weinig met dit topic te maken.

Ik dacht dat uit mijn reactie ook bleek dat ik de reactie van Guardian Angel op zich goed vond, maar dat hij beter was geweest zonder dat ene regeltje. Het enige nadeel van de reactie is dus dat hij, IMHO, wrevel kan wekken, terwijl de reactie net zo goed is als je die mogelijkheid eruit haalt. Verder heb ik me niet uitgelaten over de moderatie op die reactie en dat ga ik ook niet doen.

Dit is een kulargument.

Je reactie was constructiever geweest als je deze beginregel had weggelaten.

Guardian Angel schreef op zaterdag 10 januari 2009 @ 09:14:
Dan beperk ik me tot de algemene opmerking dat het doel lijkt te worden voorbijgestreefd.

Dit specifieke geval,

Maar je presenteert nu dit specifieke geval als iets dat wij als een voorbeeldige uiting van het nieuwe beleid zouden beschouwen. In mijn ogen staat dit geheel los van het nieuwe beleid: we hadden voordat dit topic gestart was precies dezelfde discussie kunnen hebben. Jouw reactie is niet gemodereerd op vermeende botheid, maar op wannabe-mod gedrag. Nogmaals: dat ik geen standpunt inneem over dit specifieke geval is geen impliciete steun voor de moderatie.

Niet alleen ik ben slachtoffer van het vergrootglas dat op een stukje tekst wordt gelegd, maar ook de moderator die op deze slak een vrachtwagen vol zout moet leggen.

Maar hij moet dat helemaal niet. Het is in jouw ogen gebeurd, je kaart dat aan en het wordt meegenomen. Dat we niet reageren met: "je hebt gelijk, dit is overdreven, we doen het voortaan anders" betekent niet dat je reactie geen effect heeft op de manier waarop mensen het beleid interpreteren. Ik denk dat vele moderatoren naar aanleiding van je reactie hier een volgende reactie van dezelfde strekking anders zullen behandelen.

Verwijderd schreef op vrijdag 09 januari 2009 @ 22:54:
Van die zin hierboven gaat m'n tenen ook krullen, want zo laat je duidelijk blijken dat je je veel te goed voelt voor het 'plebs' die toevallig post op een manier die je niet aanstaat. Ik vind het gewoon arrogant en dé manier om users nog meer op de kast te jagen. Wat wil je hier dan mee bereiken?

Deze reactie van jou. Zodat ik daarop kan zeggen: vriendelijker en toegankelijker betekent niet dat mensen maar mogen posten wat ze willen en vriendelijk bejegend zullen worden. De reactie van maniacshouse valt wat mij betreft onder de botte reacties waar harder op gemodereerd gaat worden. Dat het nu toevallig tegen moderatoren gericht is, is niet relevant. Als hij in een ander topic op dezelfde wijze zou beginnen om de andere partij met een persoonlijke aanval in een kwaad daglicht te stellen, dan jaag je iedereen van die partij tegen je in het harnas. Ze hadden net zo goed kunnen stoppen met lezen, want ze zullen niets van wat er staat nog serieus in zich opnemen alles interpreteren met de bril "wat een eikel".

'Botheid' is: denken dat je maar mag zeggen wat je wilt, hoe je het wilt, zonder rekening met de ander te houden. In de context van dit topic was mijn reactie bedoeld om glashelder te maken dat het precies dat soort reacties zijn waar we vanaf willen, want de onvriendelijkheid straalt er vanaf. Juist de beginregel van een reactie bepaalt de waargenomen toon van de reactie en is verantwoordelijk voor die ervaring van botheid.

[ Voor 53% gewijzigd door Confusion op 10-01-2009 11:09 ]

[zeef]

Guardian Angel schreef op zaterdag 10 januari 2009 @ 09:14:
[...]

Dan beperk ik me tot de algemene opmerking dat het doel lijkt te worden voorbijgestreefd.

Dit specifieke geval, een behulpzame gebruiker vs een achterlijke intepretatie van het beleid van een moderator verdient meer dan een algemene opmerking. Hoe moeilijk kan het zijn om die te geven?

De topictitel klopt niet. Die moet luiden "een toegankelijker en vriendelijker GoT, help mee".

Ik wil dat gebruikers, oud én nieuw, op een normale manier worden aangesproken. Ik had de desbetreffende moderator al jaren hoog, zeer hoog zelfs, op mijn lijstje van behulpzame gebruikers staan. Niet alleen ik ben slachtoffer van het vergrootglas dat op een stukje tekst wordt gelegd, maar ook de moderator die op deze slak een vrachtwagen vol zout moet leggen.

Niet alleen ik maar veel andere gebruikers -mijn dank voor de steun via DM's en reacties- zullen niet meer willen posten in het forum van hun voorkeur omdat niemand er behoefte aan heeft in het openbaar terechtgewezen te worden op grond van een miscommunicatie over dit nieuwe beleid.

Het is belangrijk dat je wél ingaat op specifieke gevallen, waaronder het mijne, zodat het duidelijker zal worden welke kant het op zal gaan. Gebruikers begrijpen het nu niet, moderators lijken het niet te begrijpen, ik begrijp het niet.

Ik wil niet, dat ik als gebruiker mijn woorden tientallen malen moet gaan "zeven" (leuke woordspeling) om de kans dat een andere gebruiker er zich aan zou kunnen storen tot nul te reduceren.

Als dit muggeziften het gevolg is van het nieuwe beleid, dan moet ik mijn signature maar eens aanpassen.

"Mijn reactie is vriendelijk en niet als terechtwijzing bedoelt. Mochten er gebruikers zijn die kans hebben gezien er iets belerends in te lezen dan bied ik daar op voorhand mijn welgemeende excuses voor aan".

Seriously, je moet één (slechte) ervaring niet als maatstaf nemen voor het geheel. Ja het zal in het begin wennen zijn en ja, de grenzen zijn verschoven. Dat er bij die verschuiving iets fout gaat is imho niet vreemd. Het is zoeken voor crew én voor de users. Dat jij daar het slachtofer van bent dat spijt me zeer maar is voor mij geen reden om nu vol op de rem te gaan trappen. Het doel blijft een toegankelijker en vriendelijker GoT.

[Guardian Angel]

Een reactie die wrevel kan wekken? Mijn God. Zal ik eens wat zeggen? Als je zo achterlijk bent en gewoon naar iets op zoek gaat dat wrevel kán wekken vind je die.

De verwijzing naar "Hangen en opstartproblemen"alleen al is dan een no-go. Dáár staat geen commentaar van een moderator, daar is niet ingegrepen. Dat is van de gekke.

Inhoudelijk is mijn post 100% in orde en valt er totaal niets op aan te merken tenzij, tenzij je zo grwuelijk achterdochtig en achterlijk bent om er naar te zoeken.

Dit nieuwe beleid is bezopen, absurd en stupide. Moderators die daaraan MOETEN meewerken zouden moeten opstappen. Dit willen de gebruikers niet, dit willen moderators niet, niemand wil dit.

En als ik me hierin vergis? Wees dan tenminste eens 100% duidelijk en begeef je niet op een pad vol vaagheden.

Er zijn veel, heel veel gebruikers die prima in staat zijn om op een vriendelijke en correcte wijze een nieuwe gebruiker op weg te helpen. Deze ommezwaai van een duidelijk naar een beleid vol tegenstrijdigheden is een prutsgedachte. In een woord waardeloos.

Men moet beseffen dat minachting van de gebruikers en autoritair gedrag van crewleden vele malen erger is dan een opmerking die, ofschoon met de beste bedoelingen gepost, weleens verkeerd uitgelegd zóu kunnen worden.

De pest is, er zijn zoveel deskundige en behulpzame geberuikers die dit tot zo'n verdomd goed forum hebben gemaakt en nog maken. Daar mogen er, graag zelfs, een hoop van bijkomen. T.Net is er niet bij gebaat dat er nieuwe gebruikers bijkomen en vaste gebruikers verdwijnen of niet meer posten. Dat leidt onherroepelijk tot een verlaging van het niveau.

Vriendelijk, behulpzaam en correct zijn tegenover een "kutgebruiker" is meer dan voldoende. Om zo'n gebruiker dan ook nog te "beschermen" tegen mogelijk iets dat verkeerd is (wat dat dan ook zou moge zijn) is de omgekeerde wereld.

Met alle respect voor hen die dit vrijwilligerswerk doen. Het opvolgen van dit soort beleid is krankzinnig.

Ik heb het lef om dit te zeggen omdat het gewoon waar is. Het blijkt echter te moeilijk om te zeggen "verdorrie GA, je hebt gelijk".

[ Voor 3% gewijzigd door Guardian Angel op 10-01-2009 11:23 ]

[zeef]

Een oud Surinaams spreekwoord zegt : "Wie met modder gooit verliest grond". Meer heb ik er niet aan toe te voegen.

[Guardian Angel]

zeef schreef op zaterdag 10 januari 2009 @ 11:33:
Een oud Surinaams spreekwoord zegt : "Wie met modder gooit verliest grond". Meer heb ik er niet aan toe te voegen.

Slap, erg slap tenzij je bedoelt dat er naar mij met modder werd gegooid natuurlijk.

Wie wind zaait zal storm oogsten. Wie de schoen past trekke hem aan.

Zo ken ik er nog wel een paar.

Edit/Aanvulling:

Wat u niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet".

[ Voor 17% gewijzigd door Guardian Angel op 10-01-2009 11:42 ]

[Wiethoofd]

Guardian Angel schreef op zaterdag 10 januari 2009 @ 11:37:
Wat u niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet".

Jij zou ook geen wanna-be mod reactie voor je kiezen willen krijgen, zoals waar je deze discussie om begon ..

[Guardian Angel]

LOL. Las je mijn keyword niet "begrijpend lezen"?

Wat ik al zei, kennelijk zou je als je er moeite voor doet het zo kúnnen lezen .

Ipv. mijn gegeven reactie terug te editten naar de oorspronkelijke, gaat de crew in discussie met loze argumenten.

Ik kap met deze discussie. Er is een groep mensen die het wel begrijpt en een groep mensen die het absoluut niet wil begrijpen.

[gambieter]

zeef schreef op zaterdag 10 januari 2009 @ 10:57:
Seriously, je moet één (slechte) ervaring niet als maatstaf nemen voor het geheel. Ja het zal in het begin wennen zijn en ja, de grenzen zijn verschoven. Dat er bij die verschuiving iets fout gaat is imho niet vreemd. Het is zoeken voor crew én voor de users. Dat jij daar het slachtofer van bent dat spijt me zeer maar is voor mij geen reden om nu vol op de rem te gaan trappen. Het doel blijft een toegankelijker en vriendelijker GoT.

Zeef, het vetgedrukte suggereert echter een "het doel heiligt de middelen" aanpak. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat er nogal krampachtig wordt gereageerd op dit specifieke voorval; gewoon toegeven dat het onnodig was mag best (hoe moeilijk dat soms ook zal zijn), en doet niets af aan het respect voor de specifieke moderator, sterker nog, het zou het respect eerder vergroten als de crew ook fouten ruiterlijk toegeeft .

Ik moet zeggen dat ik in het nieuwe jaar zie dat er redelijk wat newbie topics openblijven die het beginnersweb-niveau niet overstijgen (in verschillende subforums), en ook niet de ontwikkeling vertonen die men hoopt na aanmoediging van moderator/gebruikers. Je krijgt dan wel nieuwelingen die zich welkom voelen, maar het heeft een stevig negatief effect op het niveau, en een kwantiteit boven kwaliteit effect. Ik realiseer me dat het nog even het zoeken is van de juiste balans, maar zou zelf liever zien dat de lat stapsgewijs verlaagd wordt om te zien hoe dat werkt, ipv de lat heel laag te leggen en dan stapsgewijs weer te verhogen .

[NMe]

Guardian Angel schreef op zaterdag 10 januari 2009 @ 11:54:
Ik kap met deze discussie. Er is een groep mensen die het wel begrijpt en een groep mensen die het absoluut niet wil begrijpen.

Jij wil helaas iets niet begrijpen. Er is al een aantal keer gezegd dat er hier wat fout is gegaan en dat dit te wijten is aan het feit dat dit voor moderators óók nieuw beleid is waar aan gewend moet worden. Jij wijst het beleid aan als schuldige, zeef zegt dat het een inschattingsverschil/fout was. Jullie waren net spreekwoorden aan aan 't halen, en zo ken ik er ook nog wel eentje: "Waar gehakt wordt vallen spaanders." Het beleid is aangepast, en het is voor iedereen nieuw, ook voor de moderators die het moeten uitvoeren en ook maar mensen zijn.

In plaats van wild om je heen te slaan en te roepen dat alles kut is zou je ook kunnen proberen een héél klein beetje begrip te tonen voor het feit dat we in een overgangsfase zitten en iedereen dus even opnieuw zijn grenzen moet vinden. En dat werkt dus van twee kanten uit. Juist jij als oude rot (sorry voor de woordspeling ) zou moeten weten dat we dit echt niet doen om gebruikers te pesten of zelfs maar om jou persoonlijk te pesten. Er is over dit beleid nagedacht, en we hebben een aanpak verzonnen. De uitvoering komt op den duur wel voor 99% in orde, maar op deze manier branie schoppen draagt niet bij aan een snellere uitwerking daarvan.

gambieter schreef op zaterdag 10 januari 2009 @ 12:06:
[...]

Zeef, het vetgedrukte suggereert echter een "het doel heiligt de middelen" aanpak. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat er nogal krampachtig wordt gereageerd op dit specifieke voorval; gewoon toegeven dat het onnodig was mag best (hoe moeilijk dat soms ook zal zijn), en doet niets af aan het respect voor de specifieke moderator, sterker nog, het zou het respect eerder vergroten als de crew ook fouten ruiterlijk toegeeft .

Diezelfde post die je aanhaalt bevat toch ook precies zoiets?

zeef schreef op zaterdag 10 januari 2009 @ 10:57:
[...]

Dat er bij die verschuiving iets fout gaat is imho niet vreemd. Het is zoeken voor crew én voor de users. Dat jij daar het slachtofer van bent dat spijt me zeer

Er is iets fout gegaan, omdat het voor ons ook nieuw is. Kunnen we daar constructief over blijven in plaats van met modder te gooien?

[ Voor 26% gewijzigd door NMe op 10-01-2009 12:13 ]

[Confusion]

Guardian Angel schreef op zaterdag 10 januari 2009 @ 11:18:
Een reactie die wrevel kan wekken? Mijn God. Zal ik eens wat zeggen? Als je zo achterlijk bent en gewoon naar iets op zoek gaat dat wrevel kán wekken vind je die.

Laten we even terug naar het begin gaan: jij deed een reactie die is gemodereerd omdat het volgens de mod een opmerking was die aan een mod overgelaten zou moeten worden. Dat is een discussie die niets met het beleid te maken heeft dat in dit topic gepresenteerd is, tenzij je vindt dat deze reactie onder het nieuwe beleid wel mogelijk zou moeten zijn en dat onder het oude inderdaad niet was.

Er zijn veel, heel veel gebruikers die prima in staat zijn om op een vriendelijke en correcte wijze een nieuwe gebruiker op weg te helpen.

Inderdaad, en dat probeerde je wel, maar dat deed je niet, in de ogen van de mod in kwestie. Wat heeft dat met het beleid te maken dat in dit topic gepresenteerd is?

Jij trok direct nogal fel van leer tegen die moderatie en het enige dat ik geprobeerd heb, is aangeven op welke gronden de moderatie waarschijnlijk uitgevoerd is: de gronden die we al jaren hanteren om te beslissen wanneer iets aan een moderator voorbehouden moet zijn en wanneer niet. De gronden die we al jaren hanteren om te zorgen dat (nieuwe) mensen GoT niet als een onvriendelijk forum ervaren, waar je eerst vijf reacties krijgt waarin je wordt uitgelegd hoe je je vraag had moeten stellen. En vooruit, laat ik het dan toch zeggen: ik zou je reactie niet aangepast hebben, omdat hij vooral behulpzaam was, maar ik begrijp de overweging om dat wel te doen ook. IMHO is het een inschattingsfout van een mod die door jou wordt opgeblazen tot iets dat het niet is.

[gambieter]

NMe schreef op zaterdag 10 januari 2009 @ 12:10:
Diezelfde post die je aanhaalt bevat toch ook precies zoiets?

Zoals Zeef zelf ook zegt: iets met de toon en de muziek. Het korzelige deel van de discussie in dit topic was er niet gekomen als er gewoon gezegd was: "joh, dit ziet er inderdaad uit als een wat doorgeschoten policyuitvoering, gaan we bespreken om dit in de toekomst te voorkomen".

De mod-edit staat trouwens nog steeds in het specifieke topic; je moet je ook realiseren dat een mod-edit een publieke terechtwijzing is. Het zou imo trouwens een goed teken zijn als de specifieke mod-edit weg wordt gehaald .

Er is iets fout gegaan, omdat het voor ons ook nieuw is. Kunnen we daar constructief over blijven in plaats van met modder te gooien?

offtopic:
Ik hoop dat je het niet over mijn bijdrage hebt?

Confusion schreef op zaterdag 10 januari 2009 @ 12:23:
Laten we even terug naar het begin gaan: jij deed een reactie die is gemodereerd omdat het volgens de mod een opmerking was die aan een mod overgelaten zou moeten worden. Dat is een discussie die niets met het beleid te maken heeft dat in dit topic gepresenteerd is, tenzij je vindt dat deze reactie onder het nieuwe beleid wel mogelijk zou moeten zijn en dat onder het oude inderdaad niet was.

Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Zeefs startpost gaf ook aan dat er strenger zou worden opgetreden tegen wannabe-mods, en GA voelt zich weggezet als wannabe-mod voor een opmerking die dat niet was. Het gaat er ook om of de reactie van de specifieke moderator een "uitwas" is van het nieuwe beleid; als dat zo is, dan is bijstelling nodig .

[ Voor 32% gewijzigd door gambieter op 10-01-2009 12:44 ]

[Guardian Angel]

Argh, ik wordt uitgedaagt tot een reactie, balen.

NMe schreef op zaterdag 10 januari 2009 @ 12:10:
[...]
Jij wil helaas iets niet begrijpen. Er is al een aantal keer gezegd dat er hier wat fout is gegaan en dat dit te wijten is aan het feit dat dit voor moderators óók nieuw beleid is waar aan gewend moet worden.

Er is iets fout gegaan, omdat het voor ons ook nieuw is. Kunnen we daar constructief over blijven in plaats van met modder te gooien?

Ik begrijp het donders goed hoor en gelukkig velen met mij.

Niet alles is kut en dat zeg ik ook helemaal niet. Het forum i.i.g. sowieso niet. Wat fout in het beleid is, is het beschermen van "kutgebruikers" tegen dingen die door hen wel eens als onvriendelijk ZOUDEN KUNNEN WORDEN ERVAREN. Niets meer, niets minder.

Fouten, slippertjes of hoe je het ook wilt noemen moeten óók gecorrigeerd worden. NIET omdat ik gelijk wil krijgen maar alleen om duidelijkheid te scheppen zodat dit soort "foutjes" niet KUNNEN voorkomen. Als dit soort "foutjes" niet duidelijk gecorrigeerd worden zullen moderators dit als policy gaan of kunnen gaan zien.

Uiteraard sluit ik me hiermee aan bij de woorden van gambieter.

100% duidelijkheid is op zijn plaats.

[ Voor 3% gewijzigd door Guardian Angel op 10-01-2009 12:51 ]

[Cyphax]

Guardian Angel schreef op zaterdag 10 januari 2009 @ 12:49:
Fouten, slippertjes of hoe je het ook wilt noemen moeten óók gecorrigeerd worden. NIET omdat ik gelijk wil krijgen maar alleen om duidelijkheid te scheppen zodat dit soort "foutjes" niet KUNNEN voorkomen. Als dit soort "foutjes" niet duidelijk gecorrigeerd worden zullen moderators dit als policy gaan of kunnen gaan zien.

Ik denk dat je nou vraagt om het onmogelijke.

Enerzijds moeten betweterige wannabe-moderatorreacties worden aangepakt, anderzijds wil je een reactie zoals die van jezelf, die je best kunt zien als een die leunt richting moderator-wannabe (mind the "leunt" he ) laten staan. Dan moet er een grens getrokken worden en dat is niet te beschrijven omdat mensen niet alles hetzelfde interpreteren.
En zelfs als die lijn wel getrokken kan worden kan er een fout gemaakt worden door een moderator. Daar mag dan wel weer wat mee gedaan worden (ik weet niet of dat in jouw geval zo is maar deze hele lange discussie neemt een hoop tijd in beslag natuurlijk).

[YellowOnline]

Ik sluit mij bij de TS aan. Er zijn veel te veel onvriendelijke users of GoT. Dan heb ik het niet over opmerkingen die al dan niet aan mods voorbehouden zijn (wijzen op de regels etc.) maar users die bij gelijk welke discussie op man gaan spelen. De toon van enkele mensen in bijvoorbeeld het Rook-topic is ronduit aggressief en vijandig. Vandaar dat ik me beperk tot threads waar minder gevaar is voor die dingen - ik heb geen zin om uitgekafferd te worden omdat ik het oneens ben met iemand.

[Confusion]

Guardian Angel schreef op zaterdag 10 januari 2009 @ 12:49:
Wat fout in het beleid is, is het beschermen van "kutgebruikers" tegen dingen die door hen wel eens als onvriendelijk ZOUDEN KUNNEN WORDEN ERVAREN. Niets meer, niets minder.

Er is geen beleid om 'kutgebruikers' te beschermen tegen dingen die als onvriendelijk zouden kunnen worden ervaren. Er is alleen al jaren beleid om ergernis bij newbies te voorkomen die ontstaat doordat ze van alle kanten reacties krijgen met als kern "Dit mag hier niet, dat moet je anders doen en verder ben je ook niet goed bezig". Niet omdat dat als onvriendelijk zou kunnen worden ervaren, maar omdat dat als onvriendelijk ervaren wordt.

NIET omdat ik gelijk wil krijgen maar alleen om duidelijkheid te scheppen zodat dit soort "foutjes" niet KUNNEN voorkomen. Als dit soort "foutjes" niet duidelijk gecorrigeerd worden zullen moderators dit als policy gaan of kunnen gaan zien.

Moderatoren maken fouten en die worden alleen gecorrigeerd als de moderator er zelf van overtuigd wordt dat hij fout zat. Er is nog nooit van hogerhand een mod gedwongen een fout te corrigeren. Dat is ook nog nooit nodig geweest en ik denk ook niet dat we daar nu aan willen beginnen. Als je zelf de mod er niet van kan overtuigen, dan probeer je zijn admin hem te laten overtuigen. Lukt dat ook niet, dan het doktersteam. Lukt dat ook niet, dan heb je gewoon ongelijk. Je gaat in ieder geval dat resultaat niet krijgen in een openbare discussie .

[ Voor 9% gewijzigd door Confusion op 10-01-2009 13:35 ]

[gambieter]

Confusion schreef op zaterdag 10 januari 2009 @ 13:31:
Moderatoren maken fouten en die worden alleen gecorrigeerd als de moderator er zelf van overtuigd wordt dat hij fout zat. Er is nog nooit van hogerhand een mod gedwongen een fout te corrigeren. Dat is ook nog nooit nodig geweest en ik denk ook niet dat we daar nu aan willen beginnen. Als je zelf de mod er niet van kan overtuigen, dan probeer je zijn admin hem te laten overtuigen. Lukt dat ook niet, dan het doktersteam. Lukt dat ook niet, dan heb je gewoon ongelijk. Je gaat in ieder geval dat resultaat niet krijgen in een openbare discussie .

Dat lijkt me vreemd: moderators zijn mensen, en maken inderdaad ook fouten. Er is toch ook een hierarchie met Admins en Coordinators etc, en er is toch ook een Doktersteam voor bemiddeling? Maar ik zou het heel vreemd vinden als een moderator niet gecorrigeerd wordt als deze een fout maakt, zelfs als de moderator in kwestie zelf van mening is geen fout te hebben gemaakt.

Dat het nog nooit nodig is geweest is weinig relevant; het neemt niet weg dat je wel de bereidheid moet hebben fouten te corrigeren waar nodig, ook al is de specifieke moderator (of user) het er niet mee eens.

Dat een openbare discussie over specifieke modacties niet zal helpen, daar kan ik me wel in vinden. De discussie kan echter wel wat losmaken en helpen om het beleid bij te stellen waar nodig

Confusion schreef op zaterdag 10 januari 2009 @ 13:31:
Niet omdat dat als onvriendelijk zou kunnen worden ervaren, maar omdat dat als onvriendelijk ervaren wordt.

Ervaringen zijn subjectief. Mod-acties of het uitblijven daarvan wordt ook als onvriendelijk en als vriendelijk ervaren. Het gaat erom of het terechte en correcte acties zijn.

---

Ook wordt een beetje vergeten waar het deels ook om gaat: het publieke aspect van de terechtwijzing. De opmerking/verzoek aan GA had gewoon via een PM/DM kunnen gaan; nu was het toch een beetje en public een ervaren en behulpzame user afkatten. Omdat de opmerking weg is gehaald kan niemand zien of de opmerking terecht was

[ Voor 44% gewijzigd door gambieter op 10-01-2009 14:23 ]

[BastiaanN]

Waar het eigenlijk naartoe lijkt te gaan is dat users geen kritiek meer mogen geven op de startpost of reactie van een andere user? Bedoel, wat voor de één vriendelijk is is voor de ander een belediging.. dat houdt je toch.

[ Voor 177% gewijzigd door BastiaanN op 10-01-2009 13:49 ]

[Confusion]

BastiaanN schreef op zaterdag 10 januari 2009 @ 13:45:
Waar het eigenlijk naartoe lijkt te gaan is dat users geen kritiek meer mogen geven op de startpost of reactie van een andere user? Bedoel, wat voor de één vriendelijk is is voor de ander een belediging.. dat houdt je toch.

Er is kritiek die door de meeste users wel geaccepteerd wordt en kritiek die door de meeste users als onvriendelijk wordt ervaren. Als, zoals al vele keren in dit topic gemeld, zelfs mensen die hier al vele jaren rondlopen niet durven te posten, omdat ze bang zijn afgekat te worden door andere users, dan zijn dat dus vormen van kritiek die door de meeste mensen als onvriendelijk (en bovendien vaak onbehulpzaam) wordt ervaren. Mijn oorspronkelijke intentie was vooral er op wijzen dat wat iemand zelf behulpzaam vind nog niet perse als vriendelijk en acceptabel ervaren wordt door de meeste users.

@Gambieter: ik was nog met een aanvulling bezig, die in jouw citaat nog niet voorkomt. Ik zal er later op reageren, nadat je de tijd hebt gehad die nog mee te nemen.

[gambieter]

Confusion schreef op zaterdag 10 januari 2009 @ 13:59:
@Gambieter: ik was nog met een aanvulling bezig, die in jouw citaat nog niet voorkomt. Ik zal er later op reageren, nadat je de tijd hebt gehad die nog mee te nemen.

Lastig, die editfunctie .

Ik lees je tekst als zeggende "de moderator is onafhankelijk" en moet overtuigd worden van zijn fout? Dat lijkt me nogal vreemd. Dan kan een moderator indien gewenst dus ook de nieuwe policy negeren als die vind dat het onzin is? En ja, dan kun je een moderator vragen om te vertrekken, maar dat lijkt me niet de manier waarop men het zal willen spelen.

Ik zie de moderator>admin>general admin lijst als een hierarchie, maar dat ligt dus genuanceerder?

---

Misschien is het een goede aanvulling voor het beleid om daarin op te nemen dat bijsturen zo subtiel mogelijk moet gebeuren, en alleen en public als het echt nodig is. Dat voorkomt ergernis bij alle users

[ Voor 12% gewijzigd door gambieter op 10-01-2009 14:10 ]

[BastiaanN]

*knipt*

Deze reactie bleek achteraf onnodig

[ Voor 103% gewijzigd door BastiaanN op 10-01-2009 14:41 ]

[zeef]

BastiaanN schreef op zaterdag 10 januari 2009 @ 14:14:
[...]


elevator in "[Windows 7] Download en key krijgen peri..." lijkt volgens iedereen prima reactie te zijn terwijl Guardian Angel in "Een toegankelijker en vriendelijker GoT,..." op zijn vingers wordt getikt? Dan vraag ik mij echt af of alles wel helemaal redelijk is.

Ik snap dat er diverse manieren zijn van reageren maar ik vind de eerste reactie die ik aanhaal te ver gaan terwijl ik niet inzie wat Guardian Angel fout doet. Ik vind het een nette normale reactie, we zijn immers allemaal volwassen? En er zijn genoeg mensen die zich altijd aangevallen voelen hoe vriendelijk de reactie ook, vooral wanneer hun topic wordt gesloten (met misschien wel de vriendelijkste reactie ter wereld) want een topic sluiten van een nieuweling doe je toch niet?

Ik hoop dat ik hiermee een beetje mijn punt duidelijk maak; Je kunt het niet iedereen naar de zin maken simpelweg omdat iedereen een reactie anders intepreteert en ik vind een reactie zoals die van Guardian Angel wegmodden dan weer te ver doorslaan.

Edit; Ik wil me niet vermengen in de kwestie over GA zijn reactie. Het enigste punt dat ik probeer aan te halen is dat ik ook onzeker wordt over de kritiek die ik de users moet geven. Ik begrijp prima dat beginnelingen niet meteen de regels begrijpen maar er is een grens.

Laten we nu alsjeblieft dit ene geval niet als maatstaf nemen. Ik heb al mijn spijt betuigd en heb al aangegeven dat het voor de crew ook zoeken is naar de juiste aanvliegroute.

Verder is de normale gang van zaken dat je eerst contact opneemt met de mod en als je er dan samen niet uitkomt kun je naar het DT of eventueel naar mij komen. Daar is niets aan veranderd dus dat traject wilde ik dan ook maar gewoon volgen.

[BastiaanN]

zeef schreef op zaterdag 10 januari 2009 @ 14:28:
[...]

Laten we nu alsjeblieft dit ene geval niet als maatstaf nemen. Ik heb al mijn spijt betuigd en heb al aangegeven dat het voor de crew ook zoeken is naar de juiste aanvliegroute.

Verder is de normale gang van zaken dat je eerst contact opneemt met de mod en als je er dan samen niet uitkomt kun je naar het DT of eventueel naar mij komen. Daar is niets aan veranderd dus dat traject wilde ik dan ook maar gewoon volgen.

zeef, mijn oprechte excuses.

Ik had de betuiging even gemist mede dankzij de frustratie in een ander topic elders op dit forum. Ik begrijp nu dat dit een misstap was en het is voor mij (net zoals iedereen) ook zoeken naar de balans tussen wat wel en niet verstandig is. Het zijn alle verschillende reacties hier die het geheel ook niet ten goede komen overigens..

Maar nogmaals mijn excuses

[Confusion]

gambieter schreef op zaterdag 10 januari 2009 @ 14:06:
Ik lees je tekst als zeggende "de moderator is onafhankelijk" en moet overtuigd worden van zijn fout? Dat lijkt me nogal vreemd. Dan kan een moderator indien gewenst dus ook de nieuwe policy negeren als die vind dat het onzin is? En ja, dan kun je een moderator vragen om te vertrekken, maar dat lijkt me niet de manier waarop men het zal willen spelen.

Ik zie de moderator>admin>general admin lijst als een hierarchie, maar dat ligt dus genuanceerder?

Mijn tekst is bedoeld als zeggende dat het in de praktijk altijd zo geweest is dat moderatoren vrijwillig het beleid dat wordt uitgezet handhaven, omdat ze het met dat beleid eens zijn. Als iemand een keer een fout maakt, dan kan de user hem daar vaak van overtuigen en anders zijn collega's of een admin wel. Ik geloof niet dat het ooit is voorgekomen dat het DT er aan te pas moest komen om een mod ervan te overtuigen iets aan te passen om een fout te herstellen. Als het nodig is zal het MT, waarschijnlijk op advies van het DT, natuurlijk handelend optreden, maar het is gewoon nooit nodig geweest en het lijkt me niet nodig nu een precedent te scheppen.

[gambieter]

Confusion schreef op zaterdag 10 januari 2009 @ 14:55:
Mijn tekst is bedoeld als zeggende dat het in de praktijk altijd zo geweest is dat moderatoren vrijwillig het beleid dat wordt uitgezet handhaven, omdat ze het met dat beleid eens zijn. Als iemand een keer een fout maakt, dan kan de user hem daar vaak van overtuigen en anders zijn collega's of een admin wel. Ik geloof niet dat het ooit is voorgekomen dat het DT een mod ervan overtuigde iets aan te passen om een fout te herstellen. Als het nodig is zal het MT, waarschijnlijk op advies van het DT, natuurlijk handelend optreden, maar het is gewoon nooit nodig geweest en het lijkt me niet nodig nu een precedent te scheppen.

Duidelijk .

Ik denk trouwens dat in het specifieke geval het al zou hebben geholpen als de belerende tekst in de edit zou zijn weggehaald, maar dat is een persoonlijke mening .

[ Voor 1% gewijzigd door gambieter op 10-01-2009 17:22 . Reden: Dat is nu gedaan, over naar de orde van de dag :) ]

[Lustucru]

Verbazingwekkend, dat er zelfs met dit fraaie vriesweer nog mensen achter een toetsenbord zitten
Sommige post hierboven verbazen me nog meer.

Even vooropgesteld: er is weinig niks onder de zon. Al jaren is het corrigeren van gebruikers voorbehouden aan de crew. Niet omdat de crew zo uitzonderlijk getalenteerd of begaafd is dat zij en zij alleen dat kan, maar simpelweg omdat het voor niemand leuk is om van verschillende kanten om zijn oren gemept te worden. Nieuw is dat we voor komend jaar de sfeer op het forum wat strakker willen bewaken en met name tegenover nieuwkomers coulanter willen zijn in de manier van aansturen.

Degenen die constateren dat er een zekere tegenstrijdigheid zit in het losser om willen gaan met regels en tegelijkertijd daarom één bepaalde regel strakker willen handhaven hebben gewoon gelijk. Die tegenstrijdigheid zit erin en ik zie niet hoe die er uit te halen is. De bottomline is namelijk dat GoT, ondanks de uitgebreide policy, een toegankelijk en open forum wil zijn voor iedereen die geinteresseerd is in computer hardware, - software, consumentenelectronica en wat dies meer zij. De hele policy en Av is ook in één regel samen te vatten: doe een beetje normaal tegen elkaar. Omdat het begrip 'normaal' voor niet iedereen hetzelfde inhoudt is die vuistregel uitgewerkt in AV en policies.

De policy geldt voor iedereen: crew, regulars en nieuwkomers. Aan de andere kant verwachten we van niemand dat hij of zij de uitwerking van de policy vanaf punt nul volledig is al zijn facetten beheerst. Dus wordt er eerst gestuurd, opgemerkt, medegedeeld, gecommuniceerd en je moet eigenlijk enorm halsstarrig zijn om echt tegen sancties aan te lopen. En zelfs dan is er nog een doktersteam waar je verhaal kunt halen.

Maar regels hebben ook iets geks: er bestaat altijd het gevaar dat ze een eigen leven gaan leiden. Wat je dan krijgt is dat mensen zich storen aan iets, niet omdat iemand er last van heeft, maar omdat het tegen de regels is en omdat regels er nu eenmaal zijn om gehandhaafd te worden. Zo kan er een heel topic ontstaan omdat iemand een engelstalige startpost maakt en de lokale crew niet besluit om dat topic meteen dicht te gooien. GoT heeft helaas -en imho best onterecht- de naam een forum te zijn waar je eerst een half wetboek moet doorlezen voordat je mag reageren. Daar willen we vanaf -zonder het niveau overboord te gooien- en ik geloof niet dat iemand daar bezwaar tegen kan hebben. Minder regels om de regels, maar regels echt met het doel van de regels in het achterhoofd.

En om dan even specifiek op GA in te gaan: als jij je geschoffeerd voelt door die edit dan kan ik je verzekeren dat dat niemands bedoeling is, maar draai het ook even om: als jij, als regular, die GoT en de verschillende mensen door en door kent, al zo geraakt kunt worden door een edit, probeer je dan eens in te denken hoe het kan zijn voor iemand die hier voor de eerste keer post en niets of niemand kent. Die pakt zijn biezen en komt niet meer terug, en erger nog, die vindt genoeg voer en medestanders om te beamen dat het op GoT allemaal kloterige regelgeile nerds zijn.

Zeker als het om een mod gaat, die je zoals je zelf schrijft, tot voor kort hoog op je lijstje hebt van behulpzame types, zou ik verwachten dat je je schouders ophaalt en denkt 'mwah, dat had subtieler gekunt maar de bedoeling zal wel OK zijn' of idd dat je even er een Dm aan wijdt aan mod, admin, of DT met de strekking dat je zo'n edit wel erg betuttelend ervaart, in het vertrouwen dat het niet als grievend bedoeld is. Imho mogen we dat wel van onze regulars verwachten. Feedback op modacties wordt op prijs gesteld en zeker ter harte genomen, maar ik heb er in ieder geval geen zin om elke modactie op een gouden schaaltje af te wegen. Ook de crew kan groeien, fouten maken, aanpassen en vooral weer verder gaan.

Verder is het, zoals gezegd, ook het zoeken naar de juiste toon en aanvliegroute. Dat daar in het begin ook fouten in gemaakt worden is jammer, maar zeker geen reden om het zo hoog op te spelen.

Dus: zie je zaken, hetzij van regulars, nieuwkomers of crew, die volgens jou voor verbetering vatbaar zijn, meldt het. In een TR, een DM naar mod, admin of DT, maar maak er vooral geen persoonlijk verhaal van of een of andere schandaligheid. Feedback is belangrijk, en public uitdiscussieren wie wat hoe slecht wel niet is geweest zeker niet. Vruchteloos, sfeerverpestend en impliciet vaak een onterechte motie van wantrouwen.

[ Voor 8% gewijzigd door Lustucru op 10-01-2009 17:25 ]

[JvS]

BastiaanN schreef op zaterdag 10 januari 2009 @ 13:45:
Waar het eigenlijk naartoe lijkt te gaan is dat users geen kritiek meer mogen geven op de startpost of reactie van een andere user? Bedoel, wat voor de één vriendelijk is is voor de ander een belediging.. dat houdt je toch.

Dit lijkt mij de enig werkbare, want duidelijke, regel ja.

[gambieter]

JvS schreef op zaterdag 10 januari 2009 @ 17:22:
Dit lijkt mij de enig werkbare, want duidelijke, regel ja.

Dan zal het veel langer gaan duren voor iemand geholpen wordt, want vaak zat wordt een topic juist op weg geholpen doordat de topicstarter aangespoord is om meer informatie te leveren, door de users die als eerste reageren. Als alleen mods nog mogen aansporen tot meer informatie leveren (en dat is een opmerking over wat er mist in de OP ook), dan gaat modden een heleboel extra werk worden .

En natuurlijk is de toon en de manier waarop dat gebeurt van belang. Maar dat is erg subjectief, en ik hoop dat men terughoudend is in dat opzicht .

[ Voor 12% gewijzigd door gambieter op 10-01-2009 17:28 ]

[Lustucru]

Gewoon vragen om meer informatie is helemaal OK, gooien met regels niet. Vergelijk bv in een topic in WOS:

Welk OS gebruik je? In Vista werkt het anders dan in XP.

vs

Lees de WOS policy eens. In de topictitel moet je het OS tussen tags zetten. Je TS is wel heel erg karig en niet volgens de Registratievoorwaarden / korte FAQ

---

JvS schreef op zaterdag 10 januari 2009 @ 17:22:
Dit lijkt mij de enig werkbare, want duidelijke, regel ja.

Wat ik eigenlijk zou hopen is dat een duidelijk handvat annex richtlijn voldoende zou zijn.

[ Voor 26% gewijzigd door Lustucru op 10-01-2009 17:42 ]

[Jorrit]

Maar sommige policy's zijn een hele handleiding van informatie die een TS zou kunnen volgen om meer informatie te krijgen. Dus om het eeuwige grensgeval maar even op te zoeken.

Lees WOS policy eens door, je topicstart is wel erg karig zo, als je de informatie geeft die daar gevraagd wordt kunnen we je een stuk beter helpen. Je zou bijvoorbeeld kunnen beginnen met aangeven welk OS je hebt.

Een post die op de regels wijst kan best nog wel behulpzaam zijn (Dit specifieke forum is misschien wat minder geschikt)

[ Voor 5% gewijzigd door Jorrit op 10-01-2009 17:41 ]

[neographikal]

D'r is me iets onduidelijk In FG worden in de zogenaamde objectieven topics, waar bepaalde lenzen veel behandeld worden, nogal eens exact dezelfde vragen gesteld. Soms is dat een paar maanden geleden, maar soms is dat ook twee pagina's terug geweest. Of soms wordt er ook gevraagd basisinformatie als "wat doet het diafragma", terwijl dat duidelijk de faq staat.

Een reactie als "Je zou daar en daar kunnen starten met wat lezen, want <insert reden als: deze vraag is tamelijk algemeen + wat aankleding>" is volgens de nieuwe regels wel of niet toegestaan?

[ Voor 13% gewijzigd door neographikal op 10-01-2009 17:47 ]

[Lustucru]

@ jorrit
Da's idd een leuk grensgeval.

't is -imo- zowel betuttelend als behulpzaam. Als ik zo'n post in OFF zou tegenkomen zou ik denk ik even in je postgeschiedenis kijken en als ik het vaker tegenkwam je een DMétje sturen of je het betuttelende deel wilde weglaten omdat het afbreuk doet aan het behulpzame.

@neo
Imo in deze vorm niet. Wmb kan

diafragma = lensopening bron: FG faq

wel, van mijn part met een TR dat user x ons forumpje bestookt met zoekvraagjes en laat de afhandeling richting gebruiker maar over aan de crew. Op de keeper beschouwd is dat namelijk niet eens leuk om te doen, dus waarom zou je je daarmee vermoeien?

@ bastiaanN
Met zo'n reactie in OFF had je waarschijnlijk toch echt een DM van me gehad, maar evengoed een grensgeval a la Jorrit hierboven.

[ Voor 45% gewijzigd door Lustucru op 10-01-2009 17:58 ]

[BastiaanN]

Lustucru schreef op zaterdag 10 januari 2009 @ 17:31:
Gewoon vragen om meer informatie is helemaal OK, gooien met regels niet. Vergelijk bv in een topic in WOS:

Oké, die tweede is wel heel erg van "Je moet want het staat in de regels" maar ik vind het niet per definitie fout om met regels te komen, soms kan dat best verhelderend werken, bijv;

Zoals je in de WOS Policy kan lezen hebben we hier graag dat je het OS vermeld in je topictitel, zo kan iedereen in één oogopslag zien of ze je kunnen helpen, daar heeft iedereen dan profijt van Verder vermeld je wel erg weinig informatie in je post, zoals we ook al aangeven in de Registratievoorwaarden / korte FAQ is het handig om aan te geven wat je zelf al hebt geprobeerd en wat de specificaties van je systeem zijn.

Vind ik een erg prettige manier van kritiek geven/ontvangen. De usert kan dan denken van oh, regels! laat ik die maar even gaan lezen voor in de toekomst

[ Voor 4% gewijzigd door BastiaanN op 10-01-2009 17:51 ]

[Guardian Angel]

Lustucru schreef op zaterdag 10 januari 2009 @ 17:17:
En om dan even specifiek op GA in te gaan: als jij je geschoffeerd voelt door die edit dan kan ik je verzekeren dat dat niemands bedoeling is, maar draai het ook even om: als jij, als regular, die GoT en de verschillende mensen door en door kent, al zo geraakt kunt worden door een edit, probeer je dan eens in te denken hoe het kan zijn voor iemand die hier voor de eerste keer post en niets of niemand kent. Die pakt zijn biezen en komt niet meer terug, en erger nog, die vindt genoeg voer en medestanders om te beamen dat het op GoT allemaal kloterige regelgeile nerds zijn.

Dat is natuurlijk niet juist. Een nieuwe gebruiker zal, zo daar in mijn specifieke geval een reden voor was, niets denken. De beste brave zooiensteker kreeg zijn links én een tip waarom het zo handig is al je meldt welke zoekgegevens je hebt gebruikt. Dat is alleen belerend als je het als zodanig wilt zien.

Dat gaat in de toekomst problemen geven. Wanneer is een reactie belerend?

Zeker als het om een mod gaat, die je zoals je zelf schrijft, tot voor kort hoog op je lijstje hebt van behulpzame types, zou ik verwachten dat je je schouders ophaalt en denkt 'mwah, dat had subtieler gekunt maar de bedoeling zal wel OK zijn' of idd dat je even er een Dm aan wijdt aan mod, admin, of DT met de strekking dat je zo'n edit wel erg betuttelend ervaart, in het vertrouwen dat het niet als grievend bedoeld is. Imho mogen we dat wel van onze regulars verwachten. Feedback op modacties wordt op prijs gesteld en zeker ter harte genomen, maar ik heb er in ieder geval geen zin om elke modactie op een gouden schaaltje af te wegen. Ook de crew kan groeien, fouten maken, aanpassen en vooral weer verder gaan.

Ik neem Danny totaal niets kwalijk en vind hem nog steeds een geweldige vent, gebruiker en moderator. Mijn ergernis is dat ik er vanuit ga dat hij, gedwongen door een nieuw beleid, een maatregel moet nemen. Ik hoop dat Danny er ook niet blij mee is en het zelf ook zo krom vind als ik.

Verder is het, zoals gezegd, ook het zoeken naar de juiste toon en aanvliegroute. Dat daar in het begin ook fouten in gemaakt worden is jammer, maar zeker geen reden om het zo hoog op te spelen.

Daarom kwam juist mijn reactie en jammergenoeg n.a.v. een PM aan mijzelf. Was het zo dat iemand anders dit was overkomen dan had ik niet anders gereageerd. Het gaat mij niet zozeer om mijzelf maar om het rammelende beleid.

Dat dit gedoe in de start van het nieuwe beleid valt is natuurlijk logisch. Het is duidelijk dat ik het e.e.a. heb aangegrepen om te bewerkstelligen dat reacties zoals die van mij niet als belerend, maar als normaal worden gezien.

Spijtig voor de anderhalve man en een paardenkop met een teer zieltje die vers op GoT komt binnenwandelen en kans ziet om een opmerking zoals ik die plaatste als belerend ziet. Dat is een gebrek dat bij de nieuwe gebruiker of welke gebruiker dan ook ligt. In vind dat even triest als om bij het minste geringste al roepen "Ik word gediscrimineerd".

Dus: zie je zaken, hetzij van regulars, nieuwkomers of crew, die volgens jou voor verbetering vatbaar zijn, meldt het. In een TR, een DM naar mod, admin of DT, maar maak er vooral geen persoonlijk verhaal van of een of andere schandaligheid. Feedback is belangrijk, en public uitdiscussieren wie wat hoe slecht wel niet is geweest zeker niet. Vruchteloos, sfeerverpestend en impliciet vaak een onterechte motie van wantrouwen.

Ik ben al sinds het kan "King Of The TR's"

Tot mijn plezier zie ik dat de titel van dit topic is aangepast. Ook zag ik dat de betreffende reactie is aangepast, niet in de zin zoals terecht zou zijn en zoals ik dat wil dus wat dat betreft blijf ik ontevreden.

Concreet lijkt het er nu nl. op dat alle gebruikers die zeer lang op dit forum aanwezig zijn, hun reacties kwa woordkeuze en zinsopbouw moeten aanpassen om vooral nieuwe gebruikers niet de kans te geven er iets uit te halen dat als onvriendelijk kan worden opgevat.

Dat is mijn punt, dat vind ik krankzinnig.

NB:
@ zeef
Dank voor de spijtbetuiging

@ moderators
Dank voor het begrip

@ Terw_dan
Hey Danny, je blijft voor mij een kanjer.

[JvS]

BastiaanN schreef op zaterdag 10 januari 2009 @ 17:50:
[...]


Oké, die tweede is wel heel erg van "Je moet want het staat in de regels" maar ik vind het niet per definitie fout om met regels te komen, soms kan dat best verhelderend werken, bijv;


[...]


Vind ik een erg prettige manier van kritiek geven/ontvangen. De usert kan dan denken van oh, regels! laat ik die maar even gaan lezen voor in de toekomst

En zelfs die vind ik eerlijk gezegd nog steeds betuttelend. Het gedeelte "zoals je in de policy kan lezen hebben we hier graag.." is best wel betuttelend. Je bent alleen maar bezig met die user op de regels te wijzen en op zijn manier van informatie geven aan het aansturen. Op geen enkele wijze ben je inhoudelijk met het topic bezig.

Zie de post van Lucustru wat nou het verschil is tussen iemand helpen en iemand op de regels wijzen. Ik vind dat hij het mooi treffend verwoord:

Welk OS gebruik je? In Vista werkt het anders dan in XP.

vs

Lees de WOS policy eens. In de topictitel moet je het OS tussen tags zetten. Je TS is wel heel erg karig en niet volgens de Registratievoorwaarden / korte FAQ

Dat eerste is helpen. Dat tweede is een mod reactie die naar mijn mening gebruikers gewoon altijd achterwege zouden moeten laten.

Niet zozeer omdat sommige dit niet kunnen, maar juist omdat je hier al ziet dat belerende posts (zoals SebastiaanS letterlijk schrijft als voorbeeld) als behulpzaam worden gezien.

help een gebruiker gewoon. Vraag naar wat extra informatie en geef aan waarom (om hem gerichter te kunnen helpen), maar ga gewoonweg nooit naar de policy verwijzen. Dat is wat ik er van vind en dat is IMO een veel duidelijkere want een hele concrete regel. Je zal dan vast een hoop oude garde hebben die hiertegen ageert omdat ze vinden dat ze het wel netjes kunnen, maar so be it.

Het is de taak van de beheerder om dit te doen. Op straat vindt je het ook niet leuk dat wanneer je eens links fietst vijf man op je af komt lopen en je 'behulpzaam' op de regels wijst. Als me dat in een bepaalde stad vaak zou gebeuren, zou ik snel denken: Jezus wat kutstad. Maar als de politie het doet, vind ik het ook wel vervelden, maar kan ik het wel accepteren. Dat is zijn rol. Zo werkt dat voor de meeste mensen.

[ Voor 15% gewijzigd door JvS op 10-01-2009 18:11 ]

[neographikal]

Lustucru schreef op zaterdag 10 januari 2009 @ 17:47:
...

Ik vind eigenlijk de meeste voorbeelden hier niet echt bot, maar gewoon een kwestie van zelfstandig om wat informatie vragen met een tip hoe het in het vervolg anders zou kunnen (dat staat toevallig netjes in een policy of faq).

Ik heb - net als GA, maar dan minder - het gevoel dat we op onze woorden moeten gaan passen, omdat het wel eens belerend bij de andere partij zou kunnen overkomen. In FG ging het meeste door wat zelfregulering onder de gebruikers prima, maar dat is nu dus niet meer de bedoeling begrijp ik.

Ik snap de intentie van het beleid en daar ben ik het mee eens, maar het beeld wat ik op basis van de reacties van de crew in dit topic krijg, bevalt me niet. Het is imHo te strak

[BastiaanN]

JvS schreef op zaterdag 10 januari 2009 @ 18:08:
[...]

En zelfs die vind ik eerlijk gezegd nog steeds betuttelend. Het gedeelte "zoals je in de policy kan lezen hebben we hier graag.." is best wel betuttelend. Je bent alleen maar bezig met die user op de regels te wijzen en op zijn manier van informatie geven aan het aansturen. Op geen enkele wijze ben je inhoudelijk met het topic bezig.

Je hebt inderdaad een goed punt Echter zou ik het persoonlijk niet vervelend vinden als iemand op die wijze naar mij communiceert. Ik kan me overigens niet herinneren dat ik ooit iemand bekritiseerd heb vanwege het niet volgen van de regels, ik geef vaak alleen aan hoe ik ergens achter gekomen ben in de hoop dat de desbetreffende user dan dat in het vervolg eerst zelf probeert, wat helaas niet altijd het geval is.

[gambieter]

JvS schreef op zaterdag 10 januari 2009 @ 18:08:
help een gebruiker gewoon. Vraag naar wat extra informatie en geef aan waarom (om hem gerichter te kunnen helpen), maar ga gewoonweg nooit naar de policy verwijzen. Dat is wat ik er van vind en dat is IMO een veel duidelijkere want een hele concrete regel.

Maar dat is wel een belangrijke nuance. Een scheidslijn van "niet naar de policy verwijzen", mee eens; maar zoals ik al eerder in dit topic aangaf, het verwijzen naar de FAQ of troubleshooter of vragen om extra informatie moet best kunnen mits niet heel erg duidelijk pedant/belerend. En iemand aansporen om iets verder te kijken dan de neus lang is (dwz dat deze zich moet realiseren dat de lezer zich niet in dezelfde kamer bevindt) lijkt me toch ook niets mis mee, opnieuw mits de toon niet pedant is.

Maar terughoudendheid is hier wel belangrijk: als je ingrijpt als mod, doe het dan ook op een zo prettig mogelijke manier (behalve als het een recidivist is), en niet patsboem als het niet nodig is

[JvS]

neographikal schreef op zaterdag 10 januari 2009 @ 18:12:
[...]


Ik heb - net als GA, maar dan minder - het gevoel dat we op onze woorden moeten gaan passen, omdat het wel eens belerend bij de andere partij zou kunnen overkomen. In FG ging het meeste door wat zelfregulering onder de gebruikers prima, maar dat is nu dus niet meer de bedoeling begrijp ik.

Ben je je bewust dat jij en de medegebruikers die je in A61, op IRC en in de centrale topics vaak spreekt wellicht vaak vinden dat het leuk en vriendelijk gaat, terwijl veel nieuwe gebruikers het hier niet me eens zijn?

Ik snap de intentie van het beleid en daar ben ik het mee eens, maar het beeld wat ik op basis van de reacties van de crew in dit topic krijg, bevalt me niet. Het is imHo te strak

IMHO is het te onduidelijk en inconcreet, waardoor potentieel veel meer onvrede ontstaat. Jij vindt de uitvoering van de policy te onduidelijk en geeft nu aan dat je bang bent wat je wel en niet mag/moet schrijven.

Daarom zou ik zeggen dat het voor iedereen beter is als je de regel heel concreet maakt. Wellicht is het nog strakker, maar het maakt wel een hoop duidelijk voor je. De regel zou IMO moeten zijn:

"wijs als gebruiker een medegebruiker nooit op de policy of op zijn manier van posten".

Ga gewoon inhoudelijk op het topic in. Staat die informatie ergens anders? Vertel dit de gebruiker dan en geef een directe link naar dat topic (vertel niet dat hij zelf moet zoeken). Heb je meer info nodig, vraag die dan. Heb je daar geen zin in? Reageer dan niet. Vindt je dat de gebruiker er op aangesproken moet worden, maak een TR"

Dus niet:

Dit onderwerp is al heel vaak langs gekomen op het forum, met [search=onderwerp] kan je vast een hoop informatie vinden.

Maar:

Jouw vraag wordt volgens mij hier al beantwoord. Wellicht kan je je probleem hiermee oplossen

Of niet:

Hier op GoT willen we graag dat je zelf complete informatie meegeeft, zoals je in de WOS faq kunt lezen

maar:

Kan je me vertellen welke versie van windows je gebruikt, het verschilt namelijk per variant

En ik kan me ook prima voorstellen dat je helemaal geen zin hebt om met fluwelen handschoentjes nieuwe gebruikers te gaan helpen (alhoewel het percentage lui wel meevalt, meestal zeggen mensen alleen niet wat ze al geprobeerd hebben). Dan moet je dus gewoon niets posten . Maak wel ff een TR.

Ik ben groot, zeer groot voorstander van de kant die het beleid op gaat. Maar het staat helaas teveel open voor onduidelijkheid en zachte criteria. Ik denk dat veel, heel veel onvrede juist kan verdwijnen door die regel strak te maken, users medeusers niet op hun fouten te laten wijzen, maar ook juist nieuwkomers heel duidelijk maken hoe we hier werken. Want eigen inzet, en even wat moeite in een startpost steken, is iets wat we wel willen. Ik heb als mod ooit een voorstel gedaan om nieuwe gebruikers op een positieve manier duidelijk te maken hoe we graag willen dat er gepost wordt, juist dat goed en consequent uitvoeren, zal denk ik voor meer tevredenheid zorgen.

[ Voor 15% gewijzigd door JvS op 10-01-2009 18:35 ]

[JvS]

gambieter schreef op zaterdag 10 januari 2009 @ 18:18:
[...]

Maar dat is wel een belangrijke nuance. Een scheidslijn van "niet naar de policy verwijzen", mee eens; maar zoals ik al eerder in dit topic aangaf, het verwijzen naar de FAQ of troubleshooter of vragen om extra informatie moet best kunnen mits niet heel erg duidelijk pedant/belerend. En iemand aansporen om iets verder te kijken dan de neus lang is (dwz dat deze zich moet realiseren dat de lezer zich niet in dezelfde kamer bevindt) lijkt me toch ook niets mis mee, opnieuw mits de toon niet pedant is.

Nee. Hier ben ik het niet mee eens. Het probleem zit hem in het stukje 'mits de toon niet pedant is'. Dat staat helemaal vrij ter ieders interpretatie, is onduidelijk en zal daarom juist tot veel onvrede lijden. Een strak en streng beleid hoeft helemaal geen problemen op te leveren, zolang het maar duidelijk is.

Duidelijke regels zorgen voor minder onvrede.

[zeef]

neographikal schreef op zaterdag 10 januari 2009 @ 18:12:
[...]


Ik vind eigenlijk de meeste voorbeelden hier niet echt bot, maar gewoon een kwestie van zelfstandig om wat informatie vragen met een tip hoe het in het vervolg anders zou kunnen (dat staat toevallig netjes in een policy of faq).

Ik heb - net als GA, maar dan minder - het gevoel dat we op onze woorden moeten gaan passen, omdat het wel eens belerend bij de andere partij zou kunnen overkomen. In FG ging het meeste door wat zelfregulering onder de gebruikers prima, maar dat is nu dus niet meer de bedoeling begrijp ik.

Ik snap de intentie van het beleid en daar ben ik het mee eens, maar het beeld wat ik op basis van de reacties van de crew in dit topic krijg, bevalt me niet. Het is imHo te strak

Vergelijk het met de situatie waar jij op de stoep loopt naast een straat waar een stopverbod geldt. Iemand stopt met de auto naast je en vraagt waar de V&D is. Ga jij hem/haar dan uitleggen waar de V&D is? maar óók nog even toevoegen dat het niet toegestaan is om te stoppen langs een onderbroken gele lijn? Of vertellen dat de chauffeur een n00b is omdat 100 meter verder een bordje van de V&D hangt met een pijl? I don't think so. Het enige dat ik van jullie verwacht is dat je doet wat je in het normale leven ook zou doen. Helpen, melden of negeren.

Nogmaals, er is niets nieuws onder de zon. Ik trek bij wijze van spreken met alle liefde en plezier mijn TS in ten faveure van elke eerdere post uit Policy m.b.t. replies in 'slechte' topics.

[Jorrit]

Mijn vraag is alleen, hoe wordt GoT opener als je als gebruiker iemand niet gewoon een zetje in de juiste richting mag geven. Een verwijzing naar het beleid in een vriendelijk bedoelde post is niet belerend, daar staan nuttige dingen die de TS kan gebruiken als leidraad om meer informatie te geven. Als een modje eenmaal bij de draad komt is het te laat, die komt met het ijzerwerk, de gebruiker heeft een slotje en is ontmoedigd. Ik denk eerder dat je newbies afschrikt met topics zonder aanwijzingen waarbij de know-it-all mod ineens met links komt die je nog nooit gezien hebt en het topic op slot gooit.

EDIT: Wat misschien niet goed overkomt, maar met al die regels gaat het sociale aspect volledig verloren. Net als in de rest van de samenleving, alleen met jezelf bemoeien en als je, je met iemand anders bemoeid krijg je de wind van voren.

[ Voor 16% gewijzigd door Jorrit op 10-01-2009 18:58 ]

[gambieter]

JvS schreef op zaterdag 10 januari 2009 @ 18:31:
Nee. Hier ben ik het niet mee eens. Het probleem zit hem in het stukje 'mits de toon niet pedant is'. Dat staat helemaal vrij ter ieders interpretatie, is onduidelijk en zal daarom juist tot veel onvrede lijden. Een strak en streng beleid hoeft helemaal geen problemen op te leveren, zolang het maar duidelijk is.

Duidelijke regels zorgen voor minder onvrede.

Maar waar het topic om gaat is dat men vriendelijker gaat zijn naar nieuwe users; die krijgen niet gelijk op hun kop als ze de regels overtreden. Dat betekent dan dat duidelijke regels wel voor oudgedienden gelden, maar niet voor nieuwelingen? Gaat er nu ook een FAQ of template komen voor replies?

Net als in het echte leven zijn (duidelijke) regels of strenge handhaving alleen niet voldoende: ook een verstandige handhaving is van belang. En dat betekent dat er ook naar context moet worden gekeken, niet alleen naar de letter van de regel. Ik ben het daarom dan ook geheel oneens met het stuk dat ik quote hierboven .

Vergeet niet dat het ook leuk moet zijn om hier te blijven komen. De nieuwelingen worden aangetrokken door het hoge niveau, maar dat niveau moet je ook handhaven.

[Verwijderd]

zeef schreef op zaterdag 10 januari 2009 @ 18:33:
[...]

Vergelijk het met de situatie waar jij op de stoep loopt naast een straat waar een stopverbod geldt. Iemand stopt met de auto naast je en vraagt waar de V&D is. Ga jij hem/haar dan uitleggen waar de V&D is? maar óók nog even toevoegen dat het niet toegestaan is om te stoppen langs een onderbroken gele lijn? Of vertellen dat de chauffeur een n00b is omdat 100 meter verder een bordje van de V&D hangt met een pijl? I don't think so.

geweldige vergelijking

[gambieter]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 januari 2009 @ 18:48:
geweldige vergelijking

offtopic:
Nee, niet echt; maar voor een klein deel. Want door die persoon op de gele lijn te wijzen krijgt de bestuurder mogelijk geen bekeuring, wielklem of wegsleping, en door op het bord 100m verderop te wijzen beantwoord je zijn vraag. Maar dat is het lot van vergelijkingen

[neographikal]

zeef schreef op zaterdag 10 januari 2009 @ 18:33:
[...]

Vergelijk het met de situatie waar jij op de stoep loopt naast een straat waar een stopverbod geldt. Iemand stopt met de auto naast je en vraagt waar de V&D is. Ga jij hem/haar dan uitleggen waar de V&D is? maar óók nog even toevoegen dat het niet toegestaan is om te stoppen langs een onderbroken gele lijn? Of vertellen dat de chauffeur een n00b is omdat 100 meter verder een bordje van de V&D hangt met een pijl? I don't think so. Het enige dat ik van jullie verwacht is dat je doet wat je in het normale leven ook zou doen. Helpen, melden of negeren.

Oef, die is wel erg zwart/wit Ik vind zelf het "je mag als gebruikers een andere gebruikers niet aanspreken op gedrag" een beetje vreemd. Normaal gesproken doen we met z'n allen niet anders, tenzij het gedrag écht over grenzen heen gaat (roep de manager, bel de poltie, etc)

Jorrit schreef op zaterdag 10 januari 2009 @ 18:45:
Mijn vraag is alleen, hoe wordt GoT opener als je als gebruiker iemand niet gewoon een zetje in de juiste richting mag geven. Een verwijzing naar het beleid in een vriendelijk bedoelde post is niet belerend, daar staan nuttige dingen die de TS kan gebruiken als leidraad om meer informatie te geven. Als een modje eenmaal bij de draad komt is het te laat, die komt met het ijzerwerk, de gebruiker heeft een slotje en is ontmoedigd. Ik denk eerder dat je newbies afschrikt met topics zonder aanwijzingen waarbij de know-it-all mod ineens met links komt die je nog nooit gezien hebt en het topic op slot gooit.

EDIT: Wat misschien niet goed overkomt, maar met al die regels gaat het sociale aspect volledig verloren.

Dit is ongeveer wat ik bedoel Ik zie het punt van de verwijzing an sich niet, alleen maakt de toon de muziek. Wanneer de toon nogal klote is, dan kan een mod altijd nog ingrijpen.

Maargoed, ik begrijp dat dit standpunt niet gedeeld wordt. Verder zal ik wel zien wat de uitvoering werkelijk brengt

[ Voor 32% gewijzigd door neographikal op 10-01-2009 19:05 ]

[Verwijderd]

gambieter schreef op zaterdag 10 januari 2009 @ 18:51:
[...]

offtopic:
Nee, niet echt; maar voor een klein deel. Want door die persoon op de gele lijn te wijzen krijgt de bestuurder mogelijk geen bekeuring, wielklem of wegsleping, en door op het bord 100m verderop te wijzen beantwoord je zijn vraag. Maar dat is het lot van vergelijkingen

Alleen zullen er waarschijnlijk maar weinig mensen op de lijn wijzen en als je het al doet, doe je het omdat je vreest dat de politie meteen een boete zal geven. Dit terwijl er op GoT gewoon moderators rondlopen die niemand straffen, maar alleen waarschuwingen geven of een topic sluiten .

[Verwijderd]

Hierbij mijn reactie op mensen die me op deze vernieuwende en gebruikersvriendelijkere policy wijzen:
Verwijderd in "[PHP] ob_start in while loop"

Probeer alsjeblieft niet de verwachting te wekken dat gebruikers geen kritiek meer op elkaar mogen leveren. Enige angst om op je plek gezet te worden kan mensen ervan weerhouden om nonsense te posten. Als dat niet meer mag zou je gewoon veel meer onzinnige opmerkingen krijgen van mensen die denken dat ze iets kunnen bijdragen terwijl ze dat niet kunnen.

Wat dat betreft bepaal ik zelf wel wat ik wel en niet kan zeggen. Ik ben vriendelijk als de situatie daarom vraagt.

[Lustucru]

JVS verwoordt het redelijk exact en het voorbeeld van Zeef lijkt me ook niets aan duidelijkheid te wensen overlaten. Je kunt nog aanvullen dat als er toevallig twee V&D's in het dorp zijn dat je dan misschien wel vraagt naar welke V&D hij wil, maar waarschijnlijk niet gaat opmerken dat de vraag incompleet is. Tenzij ik echt blond ben geworden moeten Neo, GA e.a. zich daar grotendeels ook in kunnen vinden. Blijft de vraag of regulars nu op hun woorden moeten passen?

Ik denk het niet.

Concreet lijkt het er nu nl. op dat alle gebruikers die zeer lang op dit forum aanwezig zijn, hun reacties kwa woordkeuze en zinsopbouw moeten aanpassen om vooral nieuwe gebruikers niet de kans te geven er iets uit te halen dat als onvriendelijk kan worden opgevat.

Dat is mijn punt, dat vind ik krankzinnig.

Als dat het nieuwe beleid zou zijn, dan zouden we idd te ver doorschieten. Er is géén *nieuw* beleid, wel nieuwere uitvoering: we gaan strakker letten op gebruikers die elkaar de maat nemen. Ook de zelfregulering komt niet in gevaar, maar wel de zelfregulering met de wet in de hand.

vorig jaar liep ik om half vier 's nachts door een uitgestorven Zurich. Ik steek over, geen auto op straat, Hollands eigen een rood voetgangerslicht negerend. Hoor ik achter me: "Das liiiiiecht is reut". Zwitsers denk ik dan .

Wijs anderen nooit op de policy is een goede stelregel, maar we kunnen -en hoeven hopelijk- niet alles in graniet te beitelen. Zelfregulering is effectiever door goed te posten, door te vragen waar nodig of desnoods stomweg te negeren en de crew te tippen dat het nu echt de spuigaten gaat uitlopen. Hou het hollans vingertje in je broekzak en laat de crew maar de zeikerds zijn.

En mocht je nu toch eens tegen een edit aanlopen terwijl je post goed bedoeld is, reageer even met een DM'tje dat je post best opbouwend bedoeld was maar hou er ook rekening mee, zoals Confusion schrijft, dat bedoeling en aankomst soms best een eind uit elkaar kunnen liggen, zoals het akkefietje rondom de edit van Terw_Dan en hoe die overkwam op GA aardig illustreert.

Parafraserend:

Concreet lijkt het er op dat crew, hun acties kwa woordkeuze en zinsopbouw moeten aanpassen om vooral regulars niet de kans te geven er iets uit te halen dat als schofferend kan worden opgevat.

Als dit laatste geen stand houdt, houdt het eerste dat evenmin.