Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 5

[_the_crow_]

Heijmans ging gewoon weer skyhigh. Ik had verwacht dat het in de loop van de dag wel weer zou inzakken. Maar morgen zal de terugval nog wel komen.

AMG deed het gelukkig niet onaardig vandaag.

[_Christiaan_]

Ik weet niet of jullie was opgevallen dat er vandaag relatief veel handel was in Binck aandelen, wat tot gevolg had dat het aandeel 'zomaar' bijna 7% steeg (had het hiervoor al gemeld hier ).

Nu heb ik wel een theorie: Medewerkers en betrokkenen van het bedrijf zelf mogen binnen 2 maanden voor de presentatie van het jaarresultaat geen aandelen van het bedrijf zelf verhandelen. Het jaarresultaat van Binckbank worden gepresenteerd op 9 maart 2009. Vandaag was het 8 januari 2009. Dus de jaarcijfers worden gepresenteerd over... Juist, exact 2 maanden.

Is maar een theorie natuurlijk

[Anoniem: 9449]

_Christiaan_ schreef op donderdag 08 januari 2009 @ 22:14:
Nu heb ik wel een theorie: Medewerkers en betrokkenen van het bedrijf zelf mogen binnen 2 maanden voor de presentatie van het jaarresultaat geen aandelen van het bedrijf zelf verhandelen. Het jaarresultaat van Binckbank worden gepresenteerd op 9 maart 2009. Vandaag was het 8 januari 2009. Dus de jaarcijfers worden gepresenteerd over... Juist, exact 2 maanden.

Als dit zo is is het i.d.d. wel een leuke ja. Marktwaarde is alleen nog niet echt laag (466 mln euro):

[Brons]

Marktwaarde hangt natuurlijk oa af van de winst die ze maken.

Zou het niet door het nieuws komen dat een grote Amerikaanse broker een andere grote Amerikaanse broker heeft overgenomen? SWIM (NASDAQ) is vandaag met 47% omhoog gegaan. Misschien verwacht men ook consolidatie/overnames in Europa.

[Anoniem: 9449]

SWIM, is dat ToS?

[Brons]

Ja:

http://www.reuters.com/fi...amp=20090108123000&rpc=66

[_Christiaan_]

Brons schreef op donderdag 08 januari 2009 @ 22:43:
Marktwaarde hangt natuurlijk oa af van de winst die ze maken.

Zou het niet door het nieuws komen dat een grote Amerikaanse broker een andere grote Amerikaanse broker heeft overgenomen? SWIM (NASDAQ) is vandaag met 47% omhoog gegaan. Misschien verwacht men ook consolidatie/overnames in Europa.

Ik weet niet... Kan je dat misschien zien aan de verhandelde volumes? Ik zag vanaf het moment dat de koers steeg, 3 relatief grote volumes in de grafiek, tot 40K. (groene staven, dat zijn toch transacties die tot gevolg hebben dat de koers stijgt?)

[ Voor 4% gewijzigd door _Christiaan_ op 08-01-2009 23:02 ]

[Brons]

Kijk, als er veel vraag is naar een aandeel gaat de prijs omhoog. De vraag is waarom er zoveel vraag was aan de koop kant. Ik gok op de gebeurtenissen in Amerika. Het bericht kwam om 7:30 EST op Reuters. Half twee Nederlandse tijd. Als je goed kijkt zie je dat na 2 uur opeens het volume omhoog schiet.

EDIT: groen is inderdaad omhoog

[ Voor 5% gewijzigd door Brons op 08-01-2009 23:09 ]

[_Christiaan_]

Dat klinkt ook logisch. Met name omdat binnen een half uur na bekendmaking van de overname de koers steeg.

[Rukapul]

Waarom is er voor Binck NV geen halfjaarverslag voor 2008 en wel voor de voorgaande jaren?
Toko heeft een post immateriele activa op de balans staan waar je u tegen zegt (450M, even groot als het eigen vermogen).

[Brons]

Ik zocht ook even snel de cijfers van Binck toen ik hoorde van deze stijging. Ik kon ze ook niet binnen 5 minuten vinden en heb het maar opgegeven. Als ik de cijfers van een bedrijf niet meteen kan vinden onder het tabje 'Investors Relations' vertrouw ik het zaakje niet. Al twijfel ik niet aan Binck NV maar aan hun webmasters.

[ Voor 5% gewijzigd door Brons op 08-01-2009 23:22 ]

[stin]

Ik had toch niet zo een problemen met het vinden van het jaarverslag van Binck. Maar de post immateriële activa is wel echt extreem. En bij toelicht staat er niet expliciet weergegeven waar dit nu precies van komt.

Denk trouwens dat die extreme stijging van de immateriële activa toe te schrijven valt aan de overname van Alex. Ze hebben 390 miljoen daarvoor betaald. edit: onder IFRS wordt een gedeelte van de aankoopsom aangemerkt als immateriele vaste activa (klantenbestand). Die zullen in 5 tot 10 jaar zullen afgeschreven.

_the_crow_ schreef op donderdag 08 januari 2009 @ 21:24:
Heijmans ging gewoon weer skyhigh. Ik had verwacht dat het in de loop van de dag wel weer zou inzakken. Maar morgen zal de terugval nog wel komen.

Het schijnt dat Heijmans bouwgronden heeft verkocht met een flinke boekwinst. Daardoor schat met in dat de intrinsieke waarde van Heijmans nu een stuk hoger is dan de beurswaarde. Weet niet of het waar is

[ Voor 78% gewijzigd door stin op 09-01-2009 00:17 . Reden: spelfout ]

[_the_crow_]

stin schreef op donderdag 08 januari 2009 @ 23:41:
Het schijnt dat Heijmans bouwgronden heeft verkocht met een flinke boekwinst. Daardoor schat met in dat de intrinsieke waarde van Heijmans nu een stuk hoger is dan de beurswaarde. Weet niet of het waar is

Toch was die stijging wel vrij fors. In het eerste half uurtje gaan ze nu alweer met meer dan 5% onderuit.

[Rukapul]

Brons schreef op donderdag 08 januari 2009 @ 23:22:
Ik zocht ook even snel de cijfers van Binck toen ik hoorde van deze stijging. Ik kon ze ook niet binnen 5 minuten vinden en heb het maar opgegeven. Als ik de cijfers van een bedrijf niet meteen kan vinden onder het tabje 'Investors Relations' vertrouw ik het zaakje niet. Al twijfel ik niet aan Binck NV maar aan hun webmasters.

Ik heb ook gisteravond moeten zoeken. Blijkt dat je op binck.com moet zijn, maar ik had op z'n minst een linkje vanaf binck.nl verwacht.

stin schreef op donderdag 08 januari 2009 @ 23:41:
Maar de post immateriële activa is wel echt extreem. En bij toelicht staat er niet expliciet weergegeven waar dit nu precies van komt.

Denk trouwens dat die extreme stijging van de immateriële activa toe te schrijven valt aan de overname van Alex. Ze hebben 390 miljoen daarvoor betaald. edit: onder IFRS wordt een gedeelte van de aankoopsom aangemerkt als immateriele vaste activa (klantenbestand). Die zullen in 5 tot 10 jaar zullen afgeschreven.

In de jaarcijfers van 2007 is het op zich prima terug te vinden (vanaf pagina 70 in het jaarverslag ). Als ik het me goed herinner staat het klantenbestand voor 130M in de boeken. Dat is een enorm bedrag als je meeweegt met welk gemak men tegenwoordig van broker wisselt. En zo was er nog een post van enorme omvang die samen de post immateriele activa vormen. Positief is dat eind 2007 in elk geval de schuldenpositie vrij redelijk leek. Als dat zo is, er weinig renteverplichtingen zijn en men operationeel lekker draait (kasstroom) dan maakt de balans niet zo heel gek veel uit.

[Anoniem: 9449]

stin schreef op donderdag 08 januari 2009 @ 23:41:
Ik had toch niet zo een problemen met het vinden van het jaarverslag van Binck. Maar de post immateriële activa is wel echt extreem. En bij toelicht staat er niet expliciet weergegeven waar dit nu precies van komt.

Waardering klantenportefeuille.

[stin]

Rukapul schreef op vrijdag 09 januari 2009 @ 09:42:

In de jaarcijfers van 2007 is het op zich prima terug te vinden (vanaf pagina 70 in het jaarverslag ). Als ik het me goed herinner staat het klantenbestand voor 130M in de boeken. Dat is een enorm bedrag als je meeweegt met welk gemak men tegenwoordig van broker wisselt. En zo was er nog een post van enorme omvang die samen de post immateriele activa vormen. Positief is dat eind 2007 in elk geval de schuldenpositie vrij redelijk leek. Als dat zo is, er weinig renteverplichtingen zijn en men operationeel lekker draait (kasstroom) dan maakt de balans niet zo heel gek veel uit.

Ik was gisteren een beetje te snel, maar het staat er toch wel duidelijk in . Klantenbestand staat idd voor ca. 130M in de boeken.

[n4m3l355]

_the_crow_ schreef op vrijdag 09 januari 2009 @ 09:28:
[...]
Toch was die stijging wel vrij fors. In het eerste half uurtje gaan ze nu alweer met meer dan 5% onderuit.

Wat ik las via een bericht v Cees Smit is dat Heijmans 6,5 hectare in A´dam verkocht heeft met een waarde van 30 a 40 miljoen euro volgens SNS Securities. Als je let op de waarding van Heijmans zie je dit ook terugkomen aangezien dat van 142 naar 170 miljoen ging. (overigens is dit oud nieuws van Di.) Afgelopen dagen is het aandeel wel weer langzaam afgegleden.

[_the_crow_]

n4m3l355 schreef op dinsdag 13 januari 2009 @ 14:05:
Wat ik las via een bericht v Cees Smit is dat Heijmans 6,5 hectare in A´dam verkocht heeft met een waarde van 30 a 40 miljoen euro volgens SNS Securities. Als je let op de waarding van Heijmans zie je dit ook terugkomen aangezien dat van 142 naar 170 miljoen ging. (overigens is dit oud nieuws van Di.) Afgelopen dagen is het aandeel wel weer langzaam afgegleden.

Wat ik dus ook al vermoedde. Het aandeel was té fors gestegen. Ook al was er een positief bericht mbt de waardering.

AMG en ING gaan flink onderuit vandaag tot nu toe. Helaas heb ik in die twee aandelen. Maar het zal wel goed gaan op termijn. AMG heeft volgens veel experts een koersdoel van €20,-. Wanneer je dat mag gaan verwachten is een tweede natuurlijk.

[Rukapul]

n4m3l355 schreef op dinsdag 13 januari 2009 @ 14:05:
[...]

Wat ik las via een bericht v Cees Smit is dat Heijmans 6,5 hectare in A´dam verkocht heeft met een waarde van 30 a 40 miljoen euro volgens SNS Securities. Als je let op de waarding van Heijmans zie je dit ook terugkomen aangezien dat van 142 naar 170 miljoen ging.

Dat die stijging vergelijkbaar is met de verkoopwaarde is niet meer dan toeval. Op de balans is er namelijk niets veranderd per saldo aangezien ik nergens iets lees over een boekwinst. Sterker nog, bij een gezond bedrijf zou een strategisch kapitaalgoed als grond meer waarde hebben dan cash.

[De_Bastaard]

Gaat de AEX nu zo 'omhoog' omdat Fortis in de lift zit? Verder zie ik niet echt aandelen die de AEX zo uit dat verlies kunnen trekken Vanmorgen stonden we nog op -2%, en nu is dat verlies bijna weg. Vanmorgen sprinter AEX Short 270 gekocht,

[ Voor 10% gewijzigd door De_Bastaard op 13-01-2009 16:16 ]

[stin]

RDS o.a.

[n4m3l355]

Rukapul schreef op dinsdag 13 januari 2009 @ 15:24:
[...]

Dat die stijging vergelijkbaar is met de verkoopwaarde is niet meer dan toeval. Op de balans is er namelijk niets veranderd per saldo aangezien ik nergens iets lees over een boekwinst. Sterker nog, bij een gezond bedrijf zou een strategisch kapitaalgoed als grond meer waarde hebben dan cash.

Toeval? Heijmans schrijft nu 30 a 40 miljoen bij de liquide middelen, maw hun beurs is toegenomen wat directe verband staat tot hun verkoopwaarde, immers wil je Heijmans nu overnemen is hun pocket met 40 miljoen toegenomen. Willen ze een stuk grond van 6,5 hectare nu ontwikkelen zie ik dat nog niet zo snel gebeuren aangezien er een x bedrag nodig is om dit gebied te ontwikkelen wat niet te krijgen is op dit moment. Dankzij het bevriezen van de leningen ook richting ontwikkelaars zijn stukke vastgoed stukke onzekerder tov simpelweg cash.

[De_Bastaard]

Zo dan, de AEX gaat omlaag... loont zich nu toch wel die transactiekosten loze sprinters

[Anoniem: 230207]

Dat is heerlijk Al flink wat gehandeld gratis. Jammer genoeg stond ik paar dagen geleden +100% helaas nu weer wat kwijt. Maar ik verwacht dat het zo rond 20Jan toch wel een beetje omhoog gaat.
Had ik toen maar gecashed en daarna short gegaan

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 230207 op 14-01-2009 17:43 ]

[Cocytus]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Cocytus op 20-04-2009 23:09 ]

[Rukapul]

En waarschijnlijk kom je er gezien de historie in Nederland met betrekking tot voorkennis en koersmanipulatiezaken nog mee weg ook.

Ik begrijp werkelijk niet waarom mensen nog meedoen in die Fortis speculatieloterij. De koers wordt volledig door externe invloeden bepaald en niet door onderliggende fundamentele aspecten.

[ Voor 43% gewijzigd door Rukapul op 14-01-2009 23:34 ]

[Wceend]

Kan er misschien iemand uitleggen hoe ik precies opties schrijf bij Alex?
Ik kan wel opties verkopen en kopen maar schrijven vind ik niet in mijn order formulier.

[stin]

openingsverkoop (schrijven optie)
sluitingskoop (terugkopen optie)

[ Voor 63% gewijzigd door stin op 15-01-2009 10:57 ]

[Wceend]

stin schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 10:56:
openingsverkoop (schrijven optie)
sluitingskoop (terugkopen optie)

Heb je hier misschien een screenshot van want ik kan het niet vinden?

[The - DDD]

Anoniem: 230207 schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 17:43:
Had ik toen maar ...

Dat lullen achteraf moet je dus nooit doen he... Daar ga je alleen maar slecht van slapen.

Gewoon denken, ja jammer dan, op dat moment heb ik gehandeld op basis van de inzichten die ik toen had.

En wat is er nou mis met "maar 50/60/70%" winst ipv 100%?

[stin]

Wceend schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 11:03:
[...]

Heb je hier misschien een screenshot van want ik kan het niet vinden?

Ik heb geen Alex, maar ik neem aan dat het niet veel zal verschillen bij Binck.

[Wceend]

stin schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 11:17:
[...]


Ik heb geen Alex, maar ik neem aan dat het niet veel zal verschillen bij Binck.

[afbeelding]

[afbeelding]

Bij Alex staan deze opties er helaas niet misschien dat iemand met een Alex rekening het antwoord weet.edit:probleem is al opgelost bedankt allemaal

[ Voor 6% gewijzigd door Wceend op 15-01-2009 12:15 ]

[Brons]

Mag je wel met jouw rekening wel opties schrijven? Ik kan mij voorstellen dat sommige brokers dat niet toestaan voor iedereen omdat het risico element iets hoger is.

[_Christiaan_]

Ligt het er misschien niet aan dat je een beperkt account hebt, zonder de mogelijkheid van het handelen in complexe instrumenten?

[Cocytus]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Cocytus op 20-04-2009 23:09 ]

[Cocytus]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Cocytus op 20-04-2009 23:09 ]

[stin]

Nee, gebruik dat niet. Alleen handig dat je alles in een scherm hebt (koersen, portefeuille, nieuws en grafieken)

[Robkazoe]

Ik zit te kijken of ik voor komende maanden weer wat geld op mijn Binck account zal storten. Aan de ene kant omdat het wel een leuke hobby is om te beleggen en aan de andere kant zou het leuk zijn als ik er nog wat rendement op haal. Mijn doel is beleggen voor 2 a 3 jaar en waar ik vroeger alleen zeer korte termijn met grote posities in turbo's zat, wil ik het nu wat rustiger aan doen en wil ik een gemiddelde spaarrekening verslaan (dus met 5% rendement ben ik blij).

Dit wil ik doen door per maand 100 euro in te leggen. Maar nu kom je op het probleem, waarin kan je dat allemaal beleggen. Transactiekosten van 10 euro per keer voor een turbo zijn fataal want dan moet je 15 procent scoren wil ik mijn eigen doelstelling halen. Wat zijn dan nog mogelijkheden? Ik zag bij Binck dat je tot maart gratis in sprinters kunt beleggen dus dat is al een voordeeltje (en dan met een ruime stoploss en een lage hefboom). Andere opties zijn EFT's (lage beheerskosten), beleggingsfondsen en certificaten maar hoe zit het daar met transactiekosten? En hebben jullie nog andere tips?

[Rukapul]

Met een maandelijkse inleg van 100 euro blijven eigenlijk alleen beleggingsfondsen over omdat de kosten daar lineair schalen met de inleg. Bij alle andere vormen zit je toch vast aan een vaste fee van ca 10,=.

[Robkazoe]

Ik zie net ook dat EFT's 10 euro per keer kosten dus dat is ook geen opties. Nu kan ik bij binck erg slecht zien welke fondsen wel en niet 10 euro inlegkosten vragen. Is de volgende regel correct: Zijn de niet beursgenoteerde fondsen zonder 10 euro vaste fee en beursgenoteerde fondsen wel?

[Brons]

Is het niet mogelijk om wat grotere bedragen in te leggen? Dan misschien niet maandelijks maar iedere 10 maanden bijvoorbeeld 1000 euro.

[stin]

Robkazoe schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 22:00:
Ik zie net ook dat EFT's 10 euro per keer kosten dus dat is ook geen opties. Nu kan ik bij binck erg slecht zien welke fondsen wel en niet 10 euro inlegkosten vragen. Is de volgende regel correct: Zijn de niet beursgenoteerde fondsen zonder 10 euro vaste fee en beursgenoteerde fondsen wel?

Het enige dat je, volgens mij, kunt doen is tot maart profiteren van de gratis sprinters en proberen dat je na een tijdje wat meer vermogen hebt om te beleggen. En anders zoals Brons voorstelt, wat langer wachten voordat je gaat beginnen.

[ Voor 7% gewijzigd door stin op 15-01-2009 22:19 ]

[Robkazoe]

Ik zit zwaar te sparen nu dus even 1000 euro ophoesten doe ik liever niet. En wachten is misschien wel een optie maar dan ben je bijna alweer een jaar kwijt en dan ga je weer richting de middel/korte termijn toe en dat wil ik dus niet. Misschien is het maar verstandiger om het bij de spaarrekening te zetten. Scoor ik alsnog de 5 procent rente, alleen mis ik dan wel de spanning en sensatie van de beurs. Meekijken is lang niet zo leuk als meedoen

[Brons]

10 maanden lang 100 euro op je spaarrekening zetten is toch hetzelfde als 1000 euro? En die 10 maanden heb je ook genoten van 5% rente.

[Rukapul]

Robkazoe schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 22:00:
Ik zie net ook dat EFT's 10 euro per keer kosten dus dat is ook geen opties. Nu kan ik bij binck erg slecht zien welke fondsen wel en niet 10 euro inlegkosten vragen. Is de volgende regel correct: Zijn de niet beursgenoteerde fondsen zonder 10 euro vaste fee en beursgenoteerde fondsen wel?

Volgens mij rekenen brokers als Alex hun fee ook voor beleggingsfondsen. Fundcoach, Fundix en je eigen bank bieden beleggingsfondsen zonder transactiekosten aan (hooguit verborgen kosten - afwijking van de intrinsieke waarde - waar ik nog niet helemaal de vinger op heb kunnen leggen). Overigens zijn die fondsen ook beursgenoteerd.

[ Voor 3% gewijzigd door Rukapul op 15-01-2009 22:31 ]

[Robkazoe]

Brons schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 22:29:
10 maanden lang 100 euro op je spaarrekening zetten is toch hetzelfde als 1000 euro? En die 10 maanden heb je ook genoten van 5% rente.

Daar heb je een punt mee en zal dat in het achterhoofd houden. Bedankt Rakupul voor de info. Blijft dus erg lastig met zo'n klein bedrag.

[Anoniem: 221707]

Bij de meeste brokers moet je voor beleggingsfondsen ook transactiekosten van minimaal 8 tot 10 euro betalen per transactie. Bij de postbank weet ik toevallig dat je daar maar 0,5% of iets van je inleg betaalt aan transactiekosten bij beleggingsfonden. Misschien is dat een optie als je graag iedere maand 100 euro inlegt?

[Rukapul]

Anoniem: 221707 schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 23:06:
Bij de meeste brokers moet je voor beleggingsfondsen ook transactiekosten van minimaal 8 tot 10 euro betalen per transactie. Bij de postbank weet ik toevallig dat je daar maar 0,5% of iets van je inleg betaalt aan transactiekosten bij beleggingsfonden. Misschien is dat een optie als je graag iedere maand 100 euro inlegt?

Ruim een jaar terug is de regeling voor beleggingsfondsen veranderd (met name die aan Euronext genoteerd zijn). Transactiekosten zijn veelal verdwenen (ook bij de Postbank voor hun eigen fondsen), maar de fondsmanager betaalt een zogenaamde distributiefee aan de bank of beheerder (bv Fundix). Rond die tijd zijn de beheersvergoedingen van aandelenfondsen gestegen (en daarmee ook onaantrekkelijker voor beleggen op de lange termijn).

[The - DDD]

Beste kun je met een inleg van 100 euro per maand in een van de huis fondsen van de aanbieder van je betaal rekening beleggen. Betaal je geen transactie kosten bij de meesten.

Ok, het is niet direct op de beurs. Maar wil je dat echt wel als je, zoals je zelf zegt, niet al te actief mee bezig wilt zijn.

[Iska]

Ik zit nu een paar weken op de beus omdat ik die fondsen maar niks vond en het gaat lekker (vind ik zelf )! Eerste weken alleen maar genoten van mijn aankoop van mijn Fortis aandelen (weekje geleden gepiekt op 35% winst). Nu ben ik de afgelopen week bezig geweest met sprinters (Binckbank ) wat wel even wennen was, maar me toch al snel 10% per dag (en 2 keer -10% ). Van mijn part mag de crisis dus nog wel even doorgaan zolang de Short sprinters bestaan, ik ben namelijk al dik over mijn standaard jaarrendement van mijn spaarrekening heen

[Dutch_Razor]

Rukapul schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 23:33:
En waarschijnlijk kom je er gezien de historie in Nederland met betrekking tot voorkennis en koersmanipulatiezaken nog mee weg ook.

Ik begrijp werkelijk niet waarom mensen nog meedoen in die Fortis speculatieloterij. De koers wordt volledig door externe invloeden bepaald en niet door onderliggende fundamentele aspecten.

Omdat je i.t.t. een echte loterij veel meer kans hebt om op zijn minst break-even te draaien.

Stel je had gekocht op 0,80, das niet al te bijster laag, en je verkoopt ze nu, de koers is al weer wat gedaald, dan heb je toch geen gekke winst.

Stel je had vroeger gekocht op 1,58, dan had je bijgekocht op 0,70, gemiddeld op 1 euro en ook weer verkocht op 1 euro. Dan heb je geeneens zo gek veel verlies terwijl je het eigenlijk totaal verkeerd gedaan hebt.

Had je gekocht op 0,57 en verkocht op 1,60 dan was je rijk

[Brons]

Als je dan toch een loterij wil simuleren waarom koop je dan geen opties?

[_Christiaan_]

Dutch_Razor schreef op zondag 18 januari 2009 @ 17:03:
[...]


Omdat je i.t.t. een echte loterij veel meer kans hebt om op zijn minst break-even te draaien.

Stel je had gekocht op 0,80, das niet al te bijster laag, en je verkoopt ze nu, de koers is al weer wat gedaald, dan heb je toch geen gekke winst.

Stel je had vroeger gekocht op 1,58, dan had je bijgekocht op 0,70, gemiddeld op 1 euro en ook weer verkocht op 1 euro. Dan heb je geeneens zo gek veel verlies terwijl je het eigenlijk totaal verkeerd gedaan hebt.

Had je gekocht op 0,57 en verkocht op 1,60 dan was je rijk

En stel nu dat je een jaar geleden had gekocht

[Cocytus]

Dutch_Razor schreef op zondag 18 januari 2009 @ 17:03:
[...]


Omdat je i.t.t. een echte loterij veel meer kans hebt om op zijn minst break-even te draaien.

Net als roulette heeft beleggen op de beurs een negatieve verwachtingswaarde. Transacties zijn zero sum en je moet transactiekosten betalen aan je broker.

[Anoniem: 278200]

Cocytus schreef op zondag 18 januari 2009 @ 18:03:
[...]
Net als roulette heeft beleggen op de beurs een negatieve verwachtingswaarde. Transacties zijn zero sum en je moet transactiekosten betalen aan je broker.

In het geval van opties en futures heb je gelijk. Maar als jij een stapeltje aandelen koopt en de koersen gaan omhoog...wie "betaalt" dan jouw winst?

[Brons]

Opties en futures zijn zero-sum. Aandelen niet.

[Mighty]

Hmm..net aandelen TomTom gekocht in de verwachting dat al het slechte nieuws al in het aandeel verwerkt is gaat deze weer als een speer omlaag. Toch lastig hoor beleggen.

[Rukapul]

Brons schreef op maandag 19 januari 2009 @ 16:13:
Opties en futures zijn zero-sum. Aandelen niet.

En voor aandelen dan ook nog alleen voor het moment dat je aandelen in bezit hebt (long). Bijvoorbeeld als een day-trader in aandelen handelen maakt ook dat vrijwel zero-sum.

Op zich is het ook heel logisch: met aandelen komt het rendement van een bedrijf je toe (over de geschiedenis gemiddeld zo'n 7%) in de vorm van dividend en koerswinst. Opties en dergelijke hebben dat niet omdat het recht om een aandeel te (ver)kopen op zichzelf geen rendement kan creeren. Het onderliggende rendement is hetgeen beleggen van zero-sum een positive-sum maakt

[ Voor 12% gewijzigd door Rukapul op 19-01-2009 16:30 ]

[Cocytus]

Ik heb hier een tijdje geleden ook een discussie over gevoerd met (iirc) Rukapul Yaigh maakt een denkfout, want koersen gaan niet altijd omhoog, maar ook weer omlaag. En degene die hoog gekocht heeft betaalt dan de winst van degene die laag gekocht heeft. De geschiedenis leert dat de beurs gemiddeld een positief rendement heeft, maar dat verandert niks aan de onderliggende beginselen, aan de onderliggende theorie. Elke euro in de markt is er door iemand in geïnvesteerd. Een aandeel wordt niet op magische wijze meer waard: als je het gekocht hebt voor tien euro, kun je het verkopen voor twaalf euro omdat iemand anders die twaalf euro wil betalen en die twaalf euro van zijn spaarrekening heeft gehaald.
Lees anders eens dit essay en het in dat artikel kort aangehaalde The Winners and Losers of the Zero-Sum Game, van Lawrence Harris, professor of finance @ School of Business Administration, University of Southern California.

Ik heb ook niet zo'n zin deze discussie over te gaan doen eigenlijk De uitkering door bedrijven van dividend hoort niet bij aandelentransacties (dat zei ik niet voor niets ). Dividend wordt niet door de aandelenmarkt gecreëerd, maar door de onderliggende bedrijven.

[ Voor 11% gewijzigd door Cocytus op 19-01-2009 17:00 ]

[Brons]

Als jij de enige aandeelhouder bent in een bedrijf en dat maakt winst. Zijn jouw aandelen dan onderdeel van een zero-sum spel?

[Anoniem: 278200]

Interessant artikel, maar de meningen hierover zijn nogal verdeeld. Het feit dat een professor er een mooi artikel over schrijft, maakt het nog niet de enige waarheid
Investopedia is het bijvoorbeeld niet met je eens.

[n4m3l355]

Misschien iets voor een aparte topic maar ik vroeg me af hoe de meeste handelen. Ik heb altijd de neiging om de desbetreffende van in mijn geval de ABN opdracht te geven tot waarbij ze bevestigen per sms. Iets wat me altijd goed beviel echter ik zou toch graag meer zelf willen werken, nu ben ik eens wezen kijken bij collega´s en die gebruiken zowel Alex als Binck ik vraag me echter alleen af in hoeverre deze mobiel goed functioneren. Heeft hier iemand ervaring met name met Binck met hun mobiele portal, zo ja hoe bevalt deze en met welk type mobiel gebruik je deze? Verder hoe actief beleg je?

[Vinnienerd]

Binck moet je niet mobiel willen gebruiken, er is heel veel informatie die ontbreekt op de PDA-versie van de website. Kun je beter een EEE-achtig ding kopen als je "mobiel" wilt beleggen.

[_Christiaan_]

Ja op de PDA versie kan je niet veel meer dan ff het nieuws lezen, de koersen checken en koop- en verkoopopdrachten geven. (in principe voor mijzelf ruim voldoende)

Ik heb weleens de desktop versie op m'n N85 geopend maar dat is ook geen pretje, m'n scherm is veel te klein, de snelheid te laag (ook met UMTS) en de browser van m'n mobieltje crasht soms. Zoals gezegd, dit gebeurt als ik de desktop versie op m'n mobieltje open.

Kan je idd beter, zoals Vinnienerd zegt, een mini-laptop gebruiken als je een beetje serieus mobiel wil gaan beleggen.

[n4m3l355]

Ik ben meer op zoek naar een optie als mobiele vervanger van m´n BB die op dit moment sites dankzij het kleine schermpje brak rendert. Echter ik kan nergens goed vinden welke mobieltjes de sites fatsoenlijk renderen, zelf zat ik te denken aan een E90 of een Xperia vanwege de schermbreedte. Om met een kleine laptop op zak rond te lopen is me te ongemakkelijk al moet ik zeggen dat de Vaio P wel interessant is alleen tot op heden nog niet beschikbaar in NL.
Echter als ik het goed begrijp kun je met Binck kopen-verkopen via hun mobiele site. Dit is an sich al voldoende voor me.

[Hielko]

De Safari browser van de iPhone is imo de beste mobiele browser die beschikbaar is, en kan praktisch alle sites goed weergeven (zolang er maar geen flash wordt gebruikt voor de content).

[n4m3l355]

Het probleem met de iPhone is imo een te beperkte resolutie met een crashende browser en trage/instabiele verbinding. Ik prefereer dan nog m´n 8800 die betreffende de browser wel Binck voor zoverre ik kan zien goed rendert. Het probleem is echter dat deze net zo goed een beperkte resolutie in de breedte heeft. Ik ben dan ook op zoek naar een mobieltje waar andere goede ervaringen mee hebben en die qua resolutie nog wat overzicht geeft. Vandaar dat ik ook op de E90/Xperia kwam en misschien de Bold.

[Anoniem: 286251]

He interessant, die mobiele versie van binck.nl. Toont die site ook de daggrafiek van de AEX?

[Anoniem: 221707]

Vandaag bij fortis ook weer een mooi verloop en afgesloten met een plus van 17,55%

[_the_crow_]

ING gaat ook lekker.
Het aandeel zal wel niet meer opklimmen voordat de jaarcijfers gepresenteerd zijn. Die gaan ongetwijfeld tegenvallen.

[Stinger_Ventura]

wat is er aan de hand met olie?

Van 32 dollar per vat een paar dagen geleden, naar 44 dollar nu!
En dat met een aansterkende dollar!!

Kort short Brent, en middelange short dollar??

[stin]

Stinger_Ventura schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 22:02:
wat is er aan de hand met olie?

Nieuw futurecontract. Ik had er eerst een site over waar je makkelijk kon zien welke olie welk futurecontract heeft. De brent (jij hebt het over light) is namelijk al eerder op een nieuwe future overgegaan. Daarom was het verschil ook groter dan normaal (en dat had natuurlijk ook te maken met de berichten over de opslag in Amerika).

[ Voor 52% gewijzigd door stin op 21-01-2009 22:19 ]

[De_Bastaard]

Lekker dan, ik dacht dat er vandaag slechte cijfers bekend zouden worden gemaakt op de NASDAQ van de technologie bedrijven, wrong bet...

[Brons]

Stinger_Ventura schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 22:02:
wat is er aan de hand met olie?

Van 32 dollar per vat een paar dagen geleden, naar 44 dollar nu!
En dat met een aansterkende dollar!!

Kort short Brent, en middelange short dollar??

Rollen van futurecontracten en contango.

[Dutch_Razor]

Fortis had het vandaag goed gedaan inderdaad (verkocht @1,51 ) , als je eigenlijk naar de grafiek van deze maand kijkt zie je Fortis alleen maar omhoog gaan, met hier en daar een kleine daling, dus eigenlijk kan het niet echt fout gaan als je aandelen hebt, als je pech hebt moet je gewoon langer wachten voor je winst.

Cocytus schreef op zondag 18 januari 2009 @ 18:03:
[...]


Net als roulette heeft beleggen op de beurs een negatieve verwachtingswaarde. Transacties zijn zero sum en je moet transactiekosten betalen aan je broker.

De kans om de bankgiroloterij te winnen is 1:345e9 , en statistisch gezien gooi je bij monopoly 7

[De_Bastaard]

Ik zou persoonlijk toch maar oppassen met Fortis. De koerswaarde lijkt de laatste tijd wel erg gestuurd te worden door wat er gebeurd rondom de opsplitsing (rechtszaken etc.) in plaats van door wat er in het bedrijf gebeurd, want inhoudelijk is het niet meer veel.

[t_captain]

De_Bastaard schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 08:08:
Ik zou persoonlijk toch maar oppassen met Fortis. De koerswaarde lijkt de laatste tijd wel erg gestuurd te worden door wat er gebeurd rondom de opsplitsing (rechtszaken etc.) in plaats van door wat er in het bedrijf gebeurd, want inhoudelijk is het niet meer veel.

Misschien moeten ze een voorbeeld nemen aan Begeman en een aandeel FortiClaim afsplitsen

[De_Bastaard]

Ik vraag me af waarom we nu weer zo 'flink' in de plus staan. Ik kan begrijpen dat de amerikaanse beurzen gisteren iets opveerden vanwege dat plan van Obama ala 800miljard, en bijv. de goede winst van Apple. Maar waarom in NL zo in de plus? Nu lees ik toevallig net dat het NL consumentenvertrouwen gedaald is naar 30 en de werkloosheid is licht gestegen, ik ben benieuwd hoe de beurs daar op reageert... Het lijkt me toch stug dat de beurs dan omhoog blijft gaan terwijl het nieuws daar niet naar staat.

[ Voor 15% gewijzigd door De_Bastaard op 22-01-2009 09:35 ]

[_the_crow_]

De_Bastaard schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 09:33:
Ik vraag me af waarom we nu weer zo 'flink' in de plus staan. Ik kan begrijpen dat de amerikaanse beurzen gisteren iets opveerden vanwege dat plan van Obama ala 800miljard, en bijv. de goede winst van Apple. Maar waarom in NL zo in de plus? Nu lees ik toevallig net dat het NL consumentenvertrouwen gedaald is naar 30 en de werkloosheid is licht gestegen, ik ben benieuwd hoe de beurs daar op reageert... Het lijkt me toch stug dat de beurs dan omhoog blijft gaan terwijl het nieuws daar niet naar staat.

Vooral financiële fondsen zoals ING en Aegon gaan gewoon 7+% de hoogte in. Ik heb geen flauw benul wat hier de aanleiding voor is. Gewoon kopers die het kunstmatig naar boven proberen te stuwen vermoed ik. Niet dat ik daar problemen mee heb, gezien m'n aandelen ING.

[ Voor 3% gewijzigd door _the_crow_ op 22-01-2009 10:42 ]

[De_Bastaard]

Sterkste daling ooit kwa industriele orders in de eurozone en nog blijven we in de +

[Anoniem: 27535]

De_Bastaard schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 11:30:
Sterkste daling ooit kwa industriele orders in de eurozone en nog blijven we in de +

Het nieuws op zich is niet zo interessant, enkel of het nieuws beter of slechter is dan wat de belegger al had ingeschat Mensen kennen waarde voor een aandeel niet toe op basis van wat de status nu is, maar op basis van wat ze verwachten dat gaat gebeuren.

[_Christiaan_]

Ik vind dat de waardes van de aandelen dan nog vrij hoog staan. Als ik keer op keer de depressieve macro-economische cijfers hoor, vind ik dat de AEX bijvoorbeeld te hoog staat. Begin 2003 stond die ook ongeveer op huidig niveau. Terwijl de macro-economische situatie voor m'n gevoel vandaag een stuk slechter is dan begin 2003.

kan ook aan m'n selectieve perceptie liggen?

[Anoniem: 286251]

De_Bastaard schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 11:30:
Sterkste daling ooit kwa industriele orders in de eurozone en nog blijven we in de +

Ondertussen staat de AEX bijna een procent lager. Deze cijfers hebben weldegelijk invloed, ondanks dat er al een hoop van was ingecalculeerd.

Ik ben het overigens eens met de mensen die menen dat de AEX nog steeds te hoog staat. De huidige aandelenkoersen zijn veelal gebaseerd op winsten die in 2007 en in de eerste helft van 2008 zijn behaald. In 2009 zullen de resultaten veel en veel slechter zijn. Daarom gaat de AEX volgens mij nog een heel stuk omlaag. Ik verwacht tot onder de 200 te gaan.

[t_captain]

_Christiaan_ schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 15:10:
Ik vind dat de waardes van de aandelen dan nog vrij hoog staan. Als ik keer op keer de depressieve macro-economische cijfers hoor, vind ik dat de AEX bijvoorbeeld te hoog staat. Begin 2003 stond die ook ongeveer op huidig niveau. Terwijl de macro-economische situatie voor m'n gevoel vandaag een stuk slechter is dan begin 2003.

kan ook aan m'n selectieve perceptie liggen?

Besef wel dat er intussen 6 jaar aan bedrijfswinsten aan de aandelen zijn toegevoegd, die slechts voor een deel als dividend zijn uitgekeerd. De rest van het geld zit nog in de bedrijven, danwel in een verhoogde waarde van de aandelen d.m.v. aandelen-inkoopprogramma's.

Als je deze retained earnings meeneemt, staan de aandelen nu relatief lager dan toen.

[Rukapul]

t_captain schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 16:10:
[...]


Besef wel dat er intussen 6 jaar aan bedrijfswinsten aan de aandelen zijn toegevoegd, die slechts voor een deel als dividend zijn uitgekeerd. De rest van het geld zit nog in de bedrijven, danwel in een verhoogde waarde van de aandelen d.m.v. aandelen-inkoopprogramma's.

Als je deze retained earnings meeneemt, staan de aandelen nu relatief lager dan toen.

Jammer dat data zo lastig te verkrijgen is om dit voor de markt in de breedte te bevestigen en dus een quantitatieve analyse te doen.

Gemiddeld wordt 30a50% van de winst uitgekeerd als dividend meen ik. Een variant die ik voor de S&P wel eens heb gehoord is dat de helft van het rendement dividend is en de andere helft koerswinst (samen historisch zo'n 7%*, wat weer gelijk is aan het typische rendement van de onderliggende bedrijven).

Wat ik me wel voor kan stellen is dat in 2003 de 'retained earnings' redelijk schoon was, oftewel: als onderdeel van het klappen van de bubbel zijn alle zachte assets (goodwill, boekwinsten) versneld afgeschreven en waren de balansen schoon. Het verschil met nu is dat dit proces nog grotendeels moet plaatsvinden, waarschijnlijk in de Q4 cijfers van de meeste bedrijven (als je verlies lijdt, dan net zo goed alles in 1x). Mijn hypothese zou dan ook zijn dat de verliezen die nog aangekondigd gaan worden een enorm gat zullen slaan in de eigen vermogens (waar de retained earnings aan zijn toegevoegd).

Blijft uiteraard staan dat je over een hele cyclus gezien bijvoorbeeld 3.5% jaarlijks als afschatting kunt gebruiken, maar dat het absoluut niet lineair verdeeld zal zijn door de wijze waarop men pleegt te boekhouden.

edit:
*geen idee of dit voor of na inflatie was

[ Voor 11% gewijzigd door Rukapul op 22-01-2009 17:04 ]

[Brons]

Het lijkt mij juist niet handig om sneller af te schrijven als je toch al verlies maakt. Je kan het veel beter bewaren om je winst te drukken als je weer belasting moet betalen. Ik weet dat je verliezen mee mag nemen maar daar zitten ook weer allemaal haken en ogen aan.

[Rukapul]

Tja, stel je bent topman en je bent toch al zuur omdat je een jaar verlies maakt, je bonus naar de haaien is en je opties waardeloos. Wat is er dan mooier om het jaar erop met een schone lei te beginnen. Sterker nog: door de compensabele verliezen worden de doelstellingen nog makkelijker te halen ook.

Graham spendeert hier in z'n boek ook vrij veel aandacht aan. Blijkbaar is het van alle tijden.

edit:
In dezelfde categorie: we zullen waarschijnlijk in de komende jaarcijfers veel voorzieningen tegenkomen van reorganisaties die in 2009 uitgevoerd gaan worden, maar waarvoor de last in 2008 geboekt wordt.

Uitzonderingen op bovenstaande zullen overigens bedrijven zijn voor wie het eigen vermogen van uiterst belang is zoals banken en bedrijven die een niet al te gezonde verhouding tussen eigen en vreemd vermogen hebben.

[ Voor 67% gewijzigd door Rukapul op 22-01-2009 17:00 ]

[t_captain]

Rukapul schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 16:32:
[...]

Jammer dat data zo lastig te verkrijgen is om dit voor de markt in de breedte te bevestigen en dus een quantitatieve analyse te doen.

[...]

Je kunt een steekproefje pakken op www.dft.nl > koersen > aandelen > bedrijf aanklikken > kerncijfers. Dar staan dingen zoals WPA en dividend van de afgelopen 5 jaar.

[Brons]

Als je het over een hele index wil doen is het misschien handing om de S&P 500 te pakken. De S&P geeft erg veel informatie vrij over de index.

[Rukapul]

De S&P 500 is leuk als referentie, maar ik probeer het zwaartepunt van m'n beleggingen in Europa te houden. Aan de andere kant is de AEX weer veel te eenzijdig.

Een tijdje geleden heb ik wel de 10 zwaarstwegende fondsen van een index tracker in de MSCI Europe nagerekend. Liep er meteen al tegenaan dat van een aantal fondsen die aan bepaalde beurzen genoteerd stonden het vrij lastif of bewerkelijk was om data zoals k/w te achterhalen. In elk geval zat er voor bepaalde getallen voor mijn top 10 en de cijfers op Morningstar voor diezelfde tracker al een behoorlijk verschil.

Uiteindelijk gaat het om de centrale vraag of aandelen goedkoop zijn en daar heb ik (nog) geen antwoord op.

[ Voor 4% gewijzigd door Rukapul op 23-01-2009 09:32 ]

[Brons]

Dat valt mij ook op Rukapul. Het lijkt wel of de Amerikaanse fondsen veel opener zijn met cijfers. Ik vind het altijd lastig om data over Europese bedrijven te vinden. Het is altijd wel te vinden maar in tegenstelling tot Amerikaanse waar het meestal 1 klik is moet je bij Europese fondsen veel ploeteren door websites etc.

Ik las wel dat als je de S&P zou hebben gekocht in 1930 (na de eerste grote crash) dat je een goede return had met opnieuw geinvesteerde dividenden na WOII. Kan de bron zo niet meer vinden.

[benchMarc]

_the_crow_ schreef op donderdag 22 januari 2009 @ 10:18:
[...]
Vooral financiële fondsen zoals ING en Aegon gaan gewoon 7+% de hoogte in. Ik heb geen flauw benul wat hier de aanleiding voor is. Gewoon kopers die het kunstmatig naar boven proberen te stuwen vermoed ik. Niet dat ik daar problemen mee heb, gezien m'n aandelen ING.

De vreugde was van korte duur Aegon en ING allebei weer de klos. Ik heb nog aandelen van Aegon @ 4,83. Bummer.

[Anoniem: 286251]

benchMarc schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 10:33:
[...]
De vreugde was van korte duur Aegon en ING allebei weer de klos. Ik heb nog aandelen van Aegon @ 4,83. Bummer.

Het is volgens mij niet het juiste moment om in financiele bedrijven te investeren. Goed, je kan natuurlijk een gokje wagen en mazzel hebben dat je goed gokt, maar het is geen fijne investering voor de lange termijn op dit moment. Er zit nog steeds veel te veel onzekerheid in omtrent afschrijvingen die mogelijk nog moeten gebeuren. Bovendien is er nog steeds een grote kans dat er meer banken genationaliseerd moeten gaan worden.
En als laatste punt zie ik het ook nog wel gebeuren dat de komende decennia de regels worden aangescherpt, zodat het voor financiele instellingen een stuk lastiger wordt om winst te maken met ingewikkelde constructies zoals die de laatste paar jaar zijn ontstaan. Dit betekent simpelweg een veel lagere winstverwachting, en dus zal het rendement op aandelen van die bedrijven een stuk lager zijn.

[Brons]

Ik had een beetje gehoopt dat de tij van het manipuleren van werknemeropties eindelijk een beetje voorbij was. Google denkt daar jammer genoeg anders over. Ze hebben de strike prices van de opties voor werknemers (niet alleen executives) naar beneden gezet zodat ze nog altijd winst kunnen maken ondanks de lagere koers. Maar waarom geef je je werknemers dan nog opties als ze toch sowieso geld krijgen? Geef ze dan gewoon een bonus. Het kost google ongeveer een half miljard.

Ik vind het een schande. Jammergenoeg vinden aandeelhouders dat niet.

[_the_crow_]

benchMarc schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 10:33:
De vreugde was van korte duur Aegon en ING allebei weer de klos. Ik heb nog aandelen van Aegon @ 4,83. Bummer.

Die twee fondsen zullen sowieso nog wel tot half februari blijven kwakkelen. Dan komen de cijfers van Q4 2008. Misschien dat er daarna nog iets mogelijk is, maar daarvoor denk ik zeker niet.

[The - DDD]

Brons schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 12:21:
Ik had een beetje gehoopt dat de tij van het manipuleren van werknemeropties eindelijk een beetje voorbij was. Google denkt daar jammer genoeg anders over. Ze hebben de strike prices van de opties voor werknemers (niet alleen executives) naar beneden gezet zodat ze nog altijd winst kunnen maken ondanks de lagere koers. Maar waarom geef je je werknemers dan nog opties als ze toch sowieso geld krijgen? Geef ze dan gewoon een bonus. Het kost google ongeveer een half miljard.

Ik vind het een schande. Jammergenoeg vinden aandeelhouders dat niet.

Omdat er voorwaarden zitten aan het kunnen uitoefenen van werknemersopties. Meestal vervalt de aanspraak op dergelijke optie paketten als je uit dients gaat. Daarbij mag je maximaal een x aantal werknemers opties per jaar uitoefenen met dergelijke regelingen.

Dus wat gebeurt er... Een belangrijk medewerker doet goed zijn best en krijgt als beloning een pakketje werknemers opties. Werknemer blij, want hij krijgt geld, werkgever ook blij.

En waarom is die werkgever blij?
Gemiddeld genomen zijn deze mensen die optie paketten krijgen juist diegenen die je bedrijf draaiende houden in economische bare tijden EN kunnen ze ondanks de slechte economie makkelijker van baan wisselen, want zelfs bij google zijn de bezuinigings rondes aan de gang. Zeker voor software ontwikkelaars geld dat wanneer je bij de top 10 procent hoort in de VS dat bedrijven eigenlijk altijd werk voor je hebben. Maar vanwege de regels die gelden rond deze optie constructies zullen mensen niet snel gaan lopen aangezien ze dan een enorme sloot geld over de balk moeten smijten (want de opties zijn niet meer uitoefenbaar als ze geen werknemer zouden zijn).

Worden de opties van de werknemers echter vrijwel waardeloos om uit te oefenen, dan werkt dit niet meer. Dus wat doet google... Werknemer opties kunnen wat gunstiger uitgeoefend worden zodat ze toch voldoende geld waard blijven.

[Brons]

The - DDD schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 14:28:
[...]


Omdat er voorwaarden zitten aan het kunnen uitoefenen van werknemersopties. Meestal vervalt de aanspraak op dergelijke optie paketten als je uit dients gaat. Daarbij mag je maximaal een x aantal werknemers opties per jaar uitoefenen met dergelijke regelingen.

Dus wat gebeurt er... Een belangrijk medewerker doet goed zijn best en krijgt als beloning een pakketje werknemers opties. Werknemer blij, want hij krijgt geld, werkgever ook blij.

En waarom is die werkgever blij?
Gemiddeld genomen zijn deze mensen die optie paketten krijgen juist diegenen die je bedrijf draaiende houden in economische bare tijden EN kunnen ze ondanks de slechte economie makkelijker van baan wisselen, want zelfs bij google zijn de bezuinigings rondes aan de gang. Zeker voor software ontwikkelaars geld dat wanneer je bij de top 10 procent hoort in de VS dat bedrijven eigenlijk altijd werk voor je hebben. Maar vanwege de regels die gelden rond deze optie constructies zullen mensen niet snel gaan lopen aangezien ze dan een enorme sloot geld over de balk moeten smijten (want de opties zijn niet meer uitoefenbaar als ze geen werknemer zouden zijn).

Worden de opties van de werknemers echter vrijwel waardeloos om uit te oefenen, dan werkt dit niet meer. Dus wat doet google... Werknemer opties kunnen wat gunstiger uitgeoefend worden zodat ze toch voldoende geld waard blijven.

Waarom dan opties geven als je ze toch gaat belonen? Je kan ze toch ook een bonus voor een bedrag geven als je x jaar in dienst bent of wat dan ook. Deze opties zijn gewoon verkapte bonussen. Optiepaketten voor werknemers hebben de bedoeling dat de werknemers gebaat zijn bij een goede koers.

[Rukapul]

Een retentiebeleid voor sleutelfiguren kan een stuk goedkoper dan $500M. Daarnaast is het middel domweg fout (ingezet) voor dat doel.

[ Voor 6% gewijzigd door Rukapul op 23-01-2009 14:37 ]

[Rukapul]

Beleggers waarderen de bijdrages van bijstandsmoeders aan de moeilijke tijden die ze met ING doormaken.

Bijna +30%. Ik denk dat ik me moet schamen als ING aandeelhouder

quote: http://www.iex.nl/columns/columns_artikel.asp?colid=40872

De staat is voor 80% economisch eigenaar geworden van de Alt-A portefeuille van ING Direct USA en ING Insurance USA, die na afwaardering nog een waarde heeft van 27,7 miljard euro. Dit betekent dat de overheid voor 80% deelt in eventuele winsten of verliezen die, wanneer de markten voor deze producten weer open gaan, worden behaald of geleden.

Voor die 80% van het economisch eigendom betaalt de staat aan ING een vergoeding die neerkomt op netto contante waarde van 500 miljoen euro. Aangezien ING de portefeuille ook blijft beheren, betaalt de staat het concern ook nog een beheervergoeding met een totale netto contante waarde van 700 miljoen euro.

Al met is het gegeven de omstandigheden een transparante deal met quasi marktconforme vergoedingen voor alle overgedragen rechten en te verrichten verdiensten. Per saldo ontvangt ING voor de back up facility in termen van contante waarde 600 miljoen euro meer dan ze betaalt en ook dat is leuk meegenomen.

[...]

In de gesloten deal wordt als winst beschouwd de opbrengst die uitgaat boven de met 10% verlaagde nominale waarde van deze instrumenten. In denk dat bankiers over de gehele wereld een gat in de lucht zouden springen, wanneer ze ooit 90% van de oorspronkelijk nominale waarde van de aangetaste leningen terugzien.

[ Voor 87% gewijzigd door Rukapul op 26-01-2009 14:56 ]

[Cocytus]

.

[ Voor 96% gewijzigd door Cocytus op 20-04-2009 23:10 ]