Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 5

[Brons]

200k is inderdaad wat veel voor de DJ maar je moet niet vergeten dat die groei exponentieel is. 100k voor het einde van deze eeuw (mits geen rampen zoals nucleaire oorlogen etc) is eigenlijk makkelijk haalbaar. Daarom is het juist zo grappig dat TV zenders al die mijlpalen zo groot uitmeten. 9k, 10k, 11k etc. Terwijl de mijlpaal eigenlijk telkens minder noemenswaardig is.

[gomaster]

Verwijderd schreef op zondag 21 december 2008 @ 17:35:
Weet iemand of er een lijst bestaat met rendementen als je precies de adviezen van Vlug, Davids en van Mourik opvolgt? Dus als zij het advies buy geven, jij gelijk de aandelen koopt en als zij sell opgeven, ze gelijk weer verkoopt?

Bij Binck doen ze ook hun adviezen. Daar kun je wel hun lopende positie's bekijken. Moet wel zeggen dat ze het redelijk goed doen daar.

[flipjevandejam]

Ik zou graag in olietracker willen instappen (denk ik ), aangezien mijn informatie me duidelijk maakt dat het niet anders kan dan dat er binnen nu en een paar jaar weer een peakoil bereikt gaat worden.

Wat is jullie mening hierover en welke tracker is dan aan te raden?

[Brons]

Zo ver ik weet zijn er geen trackers die de spot prijs van olie tracken. De meest bekende tracker van olie futures is echter USO.

EDIT: al is het waarschijnlijk beter eentje op te zoeken in Euro.

[ Voor 21% gewijzigd door Brons op 22-12-2008 15:01 ]

[stin]

Er is gewoonweg geen fatsoenlijke tracker te vinden in euro's. Die USO is heel handig, maar in dollars schiet dat niet op.

[flipjevandejam]

Hoe zit het dan met de ETFS Crude Oil, ETFS Brent Oil & ETFS WTI Oil?

[Brons]

stin schreef op maandag 22 december 2008 @ 15:10:
Er is gewoonweg geen fatsoenlijke tracker te vinden in euro's. Die USO is heel handig, maar in dollars schiet dat niet op.

Je kan toch long USO gaan en short dollar?

[stin]

Ja, dat kan wel. Daar heb ik ook naar gekeken. Ik moet dan twee posities hebben, omdat ik long in olie wil gaan.

ETFS brent oil securities wordt te weinig in gehandeld (vandaag bijvoorbeeld 13.000 stuks)
Lyxor oil & gas (volume vandaag 3.000 stuks)
ETFS crude oil (vandaag 14.000 stuks)

Ik ben in ieder geval niet van plan om ze na een aantal dagen weer te verkopen, dus misschien dat ik het lage volume maar gewoon moet negeren. Zal ze eens naast elkaar leggen.

[Verwijderd]

Als bij IB gewoon euro's hebt staan en je koopt USO zit je automagisch short dollars. Je hoeft dus eigenlijk niets te doen (behalve USO kopen).

[Cocytus]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Cocytus op 20-04-2009 23:08 ]

[stin]

Verwijderd schreef op maandag 22 december 2008 @ 18:20:
Als bij IB gewoon euro's hebt staan en je koopt USO zit je automagisch short dollars. Je hoeft dus eigenlijk niets te doen (behalve USO kopen).

Hoe zit dat dan precies en wat kost dat extra (of waar kan ik dat vinden?)

[Brons]

stin schreef op maandag 22 december 2008 @ 19:09:
[...]


Hoe zit dat dan precies en wat kost dat extra (of waar kan ik dat vinden?)

Je moet iets meer dan 1,5% rente per jaar betalen.

http://www.interactivebro...nterest.php?ib_entity=llc

[stin]

Ok, bedankt. Maar toch snap ik het niet helemaal.

Stel ik heb alleen maar euro's op mijn rekening staan. Ik koop 200 USO voor $35 = $7000. Ik betaal over die $7000 ca. 1,5% rente per jaar. Dat kost me dan $105. Ik neem aan dat ik het mij ook een bepaalde marge kost, dus dat ik iig wel die 7000 dollars in euro's op mijn account moet hebben staan. Dat geld kan ik dus niet gebruiken op dat moment.

Stel na 1 jaar staat USO op $40. Ik maak dus 200 x $5 = $1000 dollar brutowinst - $105 kosten = $985 nettowinst (even zonder transactiekosten).
Als de dollar nu zou zakken in dat jaar, dan krijg ik omgerekend minder euro's op mijn rekening geboekt dan als de dollar gelijk zou zijn gebleven of zou zijn gestegen.

Je dekt dan dat risico toch niet in? Of zie ik het verkeerd?

[Brons]

stin schreef op maandag 22 december 2008 @ 20:35:
Ok, bedankt. Maar toch snap ik het niet helemaal.

Stel ik heb alleen maar euro's op mijn rekening staan. Ik koop 200 USO voor $35 = $7000. Ik betaal over die $7000 ca. 1,5% rente per jaar. Dat kost me dan $105. Ik neem aan dat ik het mij ook een bepaalde marge kost, dus dat ik iig wel die 7000 dollars in euro's op mijn account moet hebben staan. Dat geld kan ik dus niet gebruiken op dat moment.

Stel na 1 jaar staat USO op $40. Ik maak dus 200 x $5 = $1000 dollar brutowinst - $105 kosten = $985 nettowinst (even zonder transactiekosten).
Als de dollar nu zou zakken in dat jaar, dan krijg ik omgerekend minder euro's op mijn rekening geboekt dan als de dollar gelijk zou zijn gebleven of zou zijn gestegen.

Je dekt dan dat risico toch niet in? Of zie ik het verkeerd?

Je moet inderdaad margin hebben.

Stel je hebt een fonds xyz dat $100 kost. Je wil 10 stuks hebben ($1000) en je zet 700 euro om naar $1000 om het te kopen (getallen even afgerond). Nu een jaar later staat dat fonds op $110 en wil je het verkopen. Echter je $1100 is nu nog maar 500 euro waard. Dus ondanks dat je fonds omhoog ging heb je 200 euro verloren. Door de wisselkoers.

Stel je leent die $1000 (je dollar balans is dus -$1000) om het te kopen en je verkoopt het na een jaar voor $1100 dan is je dollar balans $84 ($1100 - ($1000 * 1.016)). Je winst is nu altijd die $84, hoe de dollar er ook voorstaat. Het kan zijn dat het in euro's minder is maar je aankoopsom heb je in ieder geval beschermt tegen wisselkoersschommelingen.

[stin]

Dat is duidelijk, bedankt.

[Verwijderd]

stin schreef op maandag 22 december 2008 @ 20:35:
Ok, bedankt. Maar toch snap ik het niet helemaal.

Stel ik heb alleen maar euro's op mijn rekening staan. Ik koop 200 USO voor $35 = $7000. Ik betaal over die $7000 ca. 1,5% rente per jaar. Dat kost me dan $105. Ik neem aan dat ik het mij ook een bepaalde marge kost, dus dat ik iig wel die 7000 dollars in euro's op mijn account moet hebben staan. Dat geld kan ik dus niet gebruiken op dat moment.

Nee, je hoeft maar 0,3 x 7000 euro als marge aan te houden (tot voor kort was dit 0,25 x).

[Rukapul]

Brons schreef op maandag 22 december 2008 @ 11:29:
200k is inderdaad wat veel voor de DJ maar je moet niet vergeten dat die groei exponentieel is. 100k voor het einde van deze eeuw (mits geen rampen zoals nucleaire oorlogen etc) is eigenlijk makkelijk haalbaar. Daarom is het juist zo grappig dat TV zenders al die mijlpalen zo groot uitmeten. 9k, 10k, 11k etc. Terwijl de mijlpaal eigenlijk telkens minder noemenswaardig is.

Cocytus schreef op maandag 22 december 2008 @ 18:36:
[...]


Een gemiddeld rendement van 16% per jaar over een periode van 21 jaar. Tja. Warren Buffet haalde 22% gemiddeld over 40 jaar. Maar de markt als geheel? Echt niet.

Grappig dat jullie op het rendement focussen Dat rendement komt bij mij op de 2e plaats, terwijl de onderbouwing op de 1e plaats komt en die is volstrekt ondermaats voor iets dat research rapport heet zelfs voor technische analyse. De projectie die hoort bij de stelling over de lange groei is namelijk slechts gestoeld op 2 datapunten waaruit vervolgens het derde punt geprojecteerd wordt...

flipjevandejam schreef op maandag 22 december 2008 @ 14:34:
Ik zou graag in olietracker willen instappen (denk ik ), aangezien mijn informatie me duidelijk maakt dat het niet anders kan dan dat er binnen nu en een paar jaar weer een peakoil bereikt gaat worden.

Wat is jullie mening hierover en welke tracker is dan aan te raden?

Als je peakoil verwacht, waarom dan in olie beleggen en niet in oliemaatschappijen? Een vat olie blijft een vat olie. Een oliemaatschappij heeft ook vaten olie (voorraad), en de mogelijkheid waarde toe te voegen door meer olie op te pompen, het te verwerken, etc. en zodoende meer rendement te maken. Oliemaatschappijen hebben nu vrij gunstige koers/winst verhoudingen (5 a 6). Uiteraard schieten die omhoog wanneer de winsten van Q4 en 2009 hard omlaag gaan, maar het heeft goede potentie voor de toekomst.

stin schreef op maandag 22 december 2008 @ 17:09:
Ja, dat kan wel. Daar heb ik ook naar gekeken. Ik moet dan twee posities hebben, omdat ik long in olie wil gaan.

ETFS brent oil securities wordt te weinig in gehandeld (vandaag bijvoorbeeld 13.000 stuks)
Lyxor oil & gas (volume vandaag 3.000 stuks)
ETFS crude oil (vandaag 14.000 stuks)

Ik ben in ieder geval niet van plan om ze na een aantal dagen weer te verkopen, dus misschien dat ik het lage volume maar gewoon moet negeren. Zal ze eens naast elkaar leggen.

Laag volume kan acceptabel zijn voor trackers mits er actief gearbitreerd wordt met fatsoenlijke bied/laat spread. Ik had op een bepaald moment een Lyxor fonds gekozen omdat het volume iets groter was dan de iShares, maar de bied/laat was net andersom (kan zijn dan deze ervaringen deels voortkomen uit verschil in volatiliteit in z'n algemeenheid).

[Verwijderd]

flipjevandejam schreef op maandag 22 december 2008 @ 14:34:
Ik zou graag in olietracker willen instappen (denk ik ), aangezien mijn informatie me duidelijk maakt dat het niet anders kan dan dat er binnen nu en een paar jaar weer een peakoil bereikt gaat worden.

Wat is jullie mening hierover en welke tracker is dan aan te raden?

Weet jij waar de typische tracker in belegt? Rollen ze de futures door (ik neem aan van wel)? Bedenk je dan dat de futures voor iets verder weg op dit moment veel hoger staan dan de spot (front month).

Wat ik hier mee wil zeggen is dat de stijging van $40 naar $80 (ik doe even de aanname dat dit de prijzen (spot resp. forward) zijn, heb de laatste paar dagen niet gekeken) jou dus nog niets op gaat leveren, dat verdampt omdat jou fonds elke x duurdere futures moet kopen.

[Brons]

Olie is (was?) inderdaad in contango. Dat wil zeggen dat er een groot verschil zit tussen de spot prijs (de prijs die je betaalt als je nu een vat zou kopen) en de futures.

http://www.bloomberg.com/...d=aCStCdOsonHc&refer=home

[Verwijderd]

Is uiteraard nog steeds zo. Dat verandert niet in een paar weken. Wat olie op dit moment wel interessanter maakt is de lagere dollar.

[Verwijderd]

gomaster schreef op maandag 22 december 2008 @ 12:17:
[...]

Bij Binck doen ze ook hun adviezen. Daar kun je wel hun lopende positie's bekijken. Moet wel zeggen dat ze het redelijk goed doen daar.

Welke adviezen bedoel je hier precies mee? Bedoel je de positielijst die je vind bij Research&Nieuws -> Aandelen -> Vlug, Davids, Van mourik -> Positielijst?

[gomaster]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 december 2008 @ 17:43:
[...]


Welke adviezen bedoel je hier precies mee? Bedoel je de positielijst die je vind bij Research&Nieuws -> Aandelen -> Vlug, Davids, Van mourik -> Positielijst?

Ja die bedoel ik. Of is dat niet helemaal wat je wilde? Dat is nl het enige wat ik van ze kan vinden.

[_the_crow_]

Ik ben een beginnend belegger en ik zat het aandeel Shell een beetje in de gaten te houden. Ik vraag me echter wel af wat het verschill tussen Royal Dutch Shell A en B is. Beiden staan genoteerd aan de AEX schijnbaar. Maar als ik op IEX.nl de realtime koersen bekijk, staan daar alleen de RDS-A aandelen bij. Iemand die daar een verhelderend antwoord op heeft?

Ik heb een klein beetje gespeurd op internet en het schijnt dat het RDS-A aandeel meer gevraagd is (bron). Dus met mijn beperkte kennis lijkt dat aantrekkelijker, doordat je mogelijkerwijs kan profiteren van de koersfluctuaties die met de vraagfluctuaties gepaard gaan. Of sla ik de plank nu gigantisch mis?

[El Cid]

Na shell.com ingetikt te hebben, hoefde ik letterlijk nog maar twee keer te klikken voordat ik bij het gewenste antwoord kwam.

http://www.shell.com/home...price_difference_a_b.html

[_the_crow_]

El Cid schreef op woensdag 24 december 2008 @ 17:05:
Na shell.com ingetikt te hebben, hoefde ik letterlijk nog maar twee keer te klikken voordat ik bij het gewenste antwoord kwam.

http://www.shell.com/home...price_difference_a_b.html

Bedankt, maar zover was ik dus wel. Zie ook de bron die ik aanhaal. De verwarring kwam door het overzicht op IEX.nl. Daar stond alleen het RDS-A aandeel bij. Maar dat zal dan incompleetheid zijn of iets dergelijks?

[no11]

gomaster schreef op maandag 22 december 2008 @ 12:17:
[...]

Bij Binck doen ze ook hun adviezen. Daar kun je wel hun lopende positie's bekijken. Moet wel zeggen dat ze het redelijk goed doen daar.

Ze doen het redelijk? Ik zou met die uitspraak oppassen. Afgesloten posities staan namelijk niet op die lijst. Stel: ze geven signaal om long te gaan, dan stoploss wordt geraakt en dus negatief rendement. Dat vind je daar niet terug!

[De_Bastaard]

Het schijnt dat we komend jaar richting de 200 punten of zelfs lager gaan... maar nu vraag ik me af, wanneer begin je dan met short te gaan

[Brons]

Als je het zeker weet: nu. Maar volgens wie is dat dan?

[De_Bastaard]

Verschillende analisten zitten te roepen dat we volgend jaar flink omlaag gaan, natuurlijk weten die dat ook niet 100% zeker.. maar als de economie hier ook in een recessie terecht komt, zal de AEX zeker wat dalen lijkt me. Alleen, vanaf wanneer speel je daar op in? Een week voordat dergelijke cijfers bekend worden gemaakt ?

[Brons]

Je moet je wel herinneren dat dezelfde analisten ook $200 olie, 600/750 AEX etc voorspellen. Ik luister nooit naar die mensen, ze gaan met de trend mee maar meestal op de top (dieptepunt).

Als het zo zeker is waarom niet nu al een gedeelte en de rest later?

[Verwijderd]

Vanwege m'n werk volg ik de beurs praat van de analisten de laatste jaren wat beter. Inmiddels is me wel duidelijk dat het een hoog "horoscoop gehalte" heeft. Als je er in geloofd, dan zit er vast iets tussen dat klopt.

Het enige dat je met tamelijk veel zekerheid kunt zeggen, is dat de koersen ooit weer omhoog zullen gaan. Of dat volgend jaar al gebeurd, weet *niemand*. Maar ja, met zo'n uitspraak kun je als analist geen geld verdienen natuurlijk.

[Lifestyle71]

Ik verwacht dat we nog een stukje omlaag gaan... ergens tussen de 180 en 220 punten ligt de absolute bodem, en ik ga ervanuit dat dit nog in januari gebeurd. Daarna gaat het omhoog, maar hoeveel, en hoe snel.. geen idee. Ik kan wel een gokje doen: ik zeg 280-320 punten aan het eind van 2009.

[paella]

Zo, dat gokje is dus 50% omhoog in een jaar...? Fors.
Maar goed, zowel jij als ik weten het niet

[ Voor 30% gewijzigd door paella op 29-12-2008 15:26 ]

[no11]

Behalve dat het omhoog en omlaag kan.. kan het ook nog zijwaarts...! (helaas)

[Verwijderd]

Hoezo helaas? Dan schrijf je toch opties?

[Brons]

Picking up pennies in front of a bulldozer, zoals ze het soms wel noemen. Maar inderdaad, je hebt wel gelijk. Het probleem is dat als de markt een tijdje zijwaarts gaat dat de premies omlaag gaan.

[Lifestyle71]

no11 schreef op maandag 29 december 2008 @ 20:31:
Behalve dat het omhoog en omlaag kan.. kan het ook nog zijwaarts...! (helaas)

Klopt.. eerst een beetje omlaag, en vanaf maart/april gaan we omhoog... let maar eens op. Het moet wel.. alles is ondergewaardeerd, ondanks dat er nog slecht nieuws aankomt. Je ziet trouwens dat de pensioenfondsen nu al aan het schuiven zijn met hun portefeuilles.. en -52% in 1 jaar zegt genoeg imho.

[Verwijderd]

Brons schreef op dinsdag 30 december 2008 @ 10:40:
Picking up pennies in front of a bulldozer, zoals ze het soms wel noemen.

Ach, je haalt er langjarig hetzelfde rendementen mee als met gewoon long gaan dus het zijn toch echt wel een hoop pennies.

(je moet natuurlijk wel wat meer dicipline, tijd en marktkennis hebben om deze strategie uit te voeren)

[Brons]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 december 2008 @ 13:46:
[...]

Ach, je haalt er langjarig hetzelfde rendementen mee als met gewoon long gaan dus het zijn toch echt wel een hoop pennies.

(je moet natuurlijk wel wat meer dicipline, tijd en marktkennis hebben om deze strategie uit te voeren)

Het verhaal met de bulldozer gaat natuurlijk over het schrijven van naakte calls en puts. Wat ik zelf wel eens doe is puts schrijven op bedrijven waar ik toch wel long op zou willen gaan. Voorwaarde is dat ik genoeg liquiditeit (niet perse cash) heb om een eventuele assignment te betalen. Cash covered puts schrijven eigenlijk.

Ook zag ik niet zo lang geleden de mogelijkheid om covered calls op KO te schrijven. Als assigned zou ik een return van ~15% hebben in 2 maanden. Terwijl de premie toch redelijk hoog was. Uiteindelijk zijn de calls waardeloos afgelopen.

Waar ik dus meer op doelde waren de 'strategieën' waar men denkt dat het een goed idee is om het maximale wat je broker toestaat aan puts te schrijven 'omdat dat als de optie ITM raakt je deze gewoon terug koopt'. Yeah right...

[Verwijderd]

Brons schreef op dinsdag 30 december 2008 @ 15:42:
Waar ik dus meer op doelde waren de 'strategieën' waar men denkt dat het een goed idee is om het maximale wat je broker toestaat aan puts te schrijven 'omdat dat als de optie ITM raakt je deze gewoon terug koopt'. Yeah right...

Opties schrijven kan i.d.d. nooit de enige strategie zijn in een portfolio.

[Verwijderd]

WTF gebeurde er net met AEGON? De hele dag stonden ze zo rond -0,6% en in de slotstand is hij ineens naar +5,58% gegaan.

Ik ben er wel blij mee, daar niet van.

[Cocytus]

.

[ Voor 97% gewijzigd door Cocytus op 20-04-2009 23:08 ]

[Cocytus]

De_Bastaard schreef op maandag 29 december 2008 @ 11:11:
Verschillende analisten zitten te roepen dat we volgend jaar flink omlaag gaan, natuurlijk weten die dat ook niet 100% zeker.. maar als de economie hier ook in een recessie terecht komt, zal de AEX zeker wat dalen lijkt me. Alleen, vanaf wanneer speel je daar op in? Een week voordat dergelijke cijfers bekend worden gemaakt ?

Ach, analisten... Dit is wel een leuk verhaal. Vooral deze grafiek, de rode pijl geeft het koopadvies aan:

[t_captain]

Iedereen op dit forum de beste wensen voor 2009 en laten we met z'n allen hopen op een beter beursjaar. Vanavond genoeg drinken om 2008 snel te vergeten, maar natuurlijk niet zoveel dat je de kansen in 2009 gaat missen

Mijn favorieten:
- obligaties, vanwege de dalende kapitaalmarktrente interessant. Staatspapier is al de hoogte in geschoten, ik vraag me af hoeveel rendement je daarop nog kunt verwachten. Momenteel zit er een behoorlijk verschil in de yield tussen staats- en bedrijfsobligaties. Die laatste zouden in 2009 wel eens een leuk rendement kunnen geven. Natuurlijk wel opletten met welke bedrijven je zaken doet want insolventierisico moet serieus genomen.
- aandelen, ik verwacht in de tweede helft van 2009 een opleving van de beurs, vooruitlopend op economisch herstel in 2010.

Ik ga het jaar in met 65% obligaties, 35% aandelen (deposito's en cash buiten beschouwing gelaten) en denk in de loop van het jaar deze verhouding (bijna) om te keren. Niet als beleggingsadvies bedoeld, maar het zou leuk zijn om over een jaartje terug te kijken naar onze voornemens van een jaar eerder.

[Brons]

(Bedrijfs)Obligaties staan er inderdaad goed voor. Echter ben ik bang dat je te laat bent om in staatsobligaties te stappen. Er zit vast nog wat upside in maar ik denk dat de downside veel groter is.

Mijn doel dit jaar is 10% of 5% boven de S&P, welke meer is. Echter denk ik dat als ik straks begin met kopen dat ik het meeste niet zal verkopen in 2009. Ik ga vooral Amerikaanse aandelen kopen. Ongeveer de helft gaan in blue chips met een dividend dat ze kunnen betalen uit hun cash flow. Waarschijnlijk zal ik deze aandelen de rest van mijn leven behouden.

De andere helft gaat vooral in kleine (onder $1miljard) Amerikaanse bedrijven die (naar mijn mening) onterecht laag staan. Meestal zullen dit groei bedrijven zijn. Voorwaarde is dat hun balance sheet de groei aan kan.

Het kleinste gedeelte zal naar speculatieve aandelen gaan van bedrijven die een waardering hebben onder boekwaarde en lage earnings. Het zal vooral om REITs gaan die zware schulden hebben (maar wel cash flow om de schulden te betalen). Maar ik moet eerst nog even uitzoeken hoe het zit met de belastingen voor buitenlanders en REIT's, aangezien REIT's geen belasting betalen als ze 90% van de earnings als dividend uitbetalen. Hier zal een erg klein gedeelte van mijn portfolio naar toe gaan.

Overigens ben ik dit jaar redelijk ongeschonden door gekomen omdat ik na de eerste paar maanden van dit jaar vooral cash was. 5% met garantie is iets beter dan de -40% die de meeste portfolios hebben doorgemaakt.

[t_captain]

Brons schreef op woensdag 31 december 2008 @ 13:43:
[...]
Overigens ben ik dit jaar redelijk ongeschonden door gekomen omdat ik na de eerste paar maanden van dit jaar vooral cash was. 5% met garantie is iets beter dan de -40% die de meeste portfolios hebben doorgemaakt.

Dan zaten de meesten iets te zwaar in aandelen Volgens mij heb ik ongeveer quitte gespeeld.

Overigens beginnen juist die aandelen er wel weer gunstig uit te zien door een dalende volatiliteit. Momenteel zit er een fors verschil tussen de risk free rate of return (yield NL staatsobligatie bijvoorbeeld) en het intrinsieke rendement op aandelen. Dat verschil wordt gerechtvaardigd door volatiteit en met name door het neerwaartse risico. De afgelopen drie weken is de volatiliteit van de AEX enorm gedaald. Nu zit de beurs constant in een trading range van +- 240 tot 255. In november hadden we een aantal keer dat de beurs ineens omlaag stortte, zo van 245 naar 230 in een dag. De laatste van die rampdagen waren 1-12 en 5-12, sindsdien is het rustiger en blijft de beurs netjes in de 240-255.

Als dat doorzet, rechtvaardigt het een verkleinng van de stock risk premium. Samen met een dalende lange rente is dat dubbel goed voor de aandelenkoersen. Alleen het naar beneden bjstellen van winstverwachtingen is een negatieve factor. Ik verwacht dat die factor de komende maanden nog vrij sterk aanwezig zal zijn, tot er niets meer naar beneden valt bij te stellen Daarna de weg omhoog...?

[Milmoor]

Mijn financiele planning voor 2009:
Ik lurk hier al een tijdje en ben bewust geen actieve belegger. De paar keer dat ik echt een mening had, vond de markt wat anders. Daarnaast heb ik geen zin in de onrust. Ik ga dan te vaak kijken en afwegen wat en wanneer. Aandelen zijn wat mij betreft iets waar je geld in stopt wat je minsten 5 tot 10 jaar kan missen, en waarvan je je kan veroorloven de helft te verliezen. Bij grotere verliezen is ook spaargeld niet meer veilig, je kan je niet overal tegen indekken.
Inmiddels heb ik wel een aardig bedrag aan spaargeld. Ik kan mij veroorloven een stevig deel om te zetten naar aandelen, en toch nog een goede buffer te houden. Maar wanneer? Ik verwacht dat de koersen momenteel verhoudingsgewijs laag zijn, maar de bodem van het dal is pas achteraf aan te wijzen. Ik ben daarom in verhoogd tempo periodiek aan het beleggen. Gedurende een half jaar pomp ik het geld over van sparen naar aandelen. Elke dag een vast bedrag, ik ben op 5 november begonnen. Is de koers achteraf gezien hoog, dan heb ik vanzelf niet zoveel aandelen gekocht en bij lage koersen vanzelf juist meer. Dit alles in aandelenfondsen voor meer spreiding qua bedrijven en sectoren en bij de ASN: hun insteek spreekt mij aan, en ik heb geen aanwijzigen dat zij het significant slecht doen dan "gewone" fondsen. 75% per dag naar het ASN aandelenfonds, 12,5% naar ASN Milieu & Waterfonds en de rest naar het ASN Small & Midcap Fonds. De post is blij met mij, ik krijg massaal afschriften binnen. Ik ben benieuwd of ik over een half jaar het juiste startpunt en de juiste doorlooptijd blijk te hebben gekozen.

[Rukapul]

Heb de voorlopige stand ook maar eens opgemaakt. Rendement is berekend over koerswinst(verlies) en een afschatting van dividend en transactiekosten gedeeld door het gemiddeld belegd vermogen (aandelen en vastgoed) tussen 1 jan en 31 dec: -56%

Obligaties heb ik niet. In plaats daarvan heb ik deposito's etc., maar die staan buiten deze berekening.

Ik heb een longstrategie dus tussentijds verkopen heb ik niet echt overwogen. Een deel van m'n portefeuille was bewust hoog risico, maar in Fortis OBAM heb ik een verkeerde risicoinschatting gemaakt wat er hard heeft ingehakt.

edit:
Ook even teruggezocht:

Rukapul schreef op zaterdag 29 december 2007 @ 19:59:
Hierbij heb ik wel juist het relatieve gewicht van een fonds als OBAM behouden, omdat deze fondsen het ook in slechte perioden vaak goed doen (vergeleken bij andere fondsen).

Indices en koersen zitten dicht tegen hun top aan (AEX 90%, Fortis OBAM 90%, Dow Jones 95%), terwijl economien en markten vol met risico's zitten. * Rukapul is niet zo positief gestemd voor 2008.

Rukapul schreef op woensdag 16 januari 2008 @ 14:38:
Jij gaat er meteen vol in wanneer de beurs slechts 20% onder z'n recente max zit? Persoonlijk houd ik even 30% aan en dan nog is het plan om gefaseerd in te stappen. Dalen kan hard en ver gaan, zie 2000-2003.

Ging nog ietsje harder dan ik toen dacht

[ Voor 43% gewijzigd door Rukapul op 31-12-2008 23:10 ]

[t_captain]

Rukapul schreef op woensdag 31 december 2008 @ 22:20:
Heb de voorlopige stand ook maar eens opgemaakt. Rendement is berekend over koerswinst(verlies) en een afschatting van dividend en transactiekosten gedeeld door het gemiddeld belegd vermogen (aandelen en vastgoed) tussen 1 jan en 31 dec: -56%

Obligaties heb ik niet. In plaats daarvan heb ik deposito's etc., maar die staan buiten deze berekening.

Ik heb een longstrategie dus tussentijds verkopen heb ik niet echt overwogen. Een deel van m'n portefeuille was bewust hoog risico, maar in Fortis OBAM heb ik een verkeerde risicoinschatting gemaakt wat er hard heeft ingehakt.

edit:
Ook even teruggezocht:

[...]


[...]

Ging nog ietsje harder dan ik toen dacht

Gij beursgoeroe

[Rukapul]

t_captain schreef op woensdag 31 december 2008 @ 23:33:
[...]


Gij beursgoeroe

Ik had de richting goed

Ik zit hier full disclosure: historische rendementen, aanpak en verdeling zijn terug te vinden. In die -56% zitten ook mijn geweldige analyses van ING en Aegon en de aankopen op basis daarvan. Fortis vond ik blijkens mijn oude posts geen goede overweging

In die -56% zat flink wat leergeld

[stin]

Het rendement dit jaar is toch 11,2%. Al met al niet slecht. Ik moet wel zeggen dat ik geen aandelen in bezit had in het begin van het jaar. Ik heb ook niets (meer) met opties en futures gedaan, omdat ik de opties gewoonweg te duur vond (hoge volatiliteit) en schrijven kostte me imo teveel margin. Futures heb ik links laten liggen, omdat ik sowieso geen enkel idee meer had wat de beurs aan het doen was. Ik heb dus aandelen aangeschaft en calls erop geschreven.

Komend jaar iig Shell kopen en eventueel Nutreco. Als die zooi in het Midden-Oosten snel ophoudt en de olieprijs (hopelijk) weer daalt, dan wil ik nog wel overwegen een olietracker te kopen.

[ Voor 0% gewijzigd door stin op 01-01-2009 01:01 . Reden: verkeerde % :) ]

[Rukapul]

Nette rendementen hierboven Heb van de gelegenheid maar eens gebruik gemaakt of er nog iets inzit om mee te nemen in de strategie voor 2009.

t_captain schreef op woensdag 31 december 2008 @ 12:51:
Mijn favorieten:
- obligaties, vanwege de dalende kapitaalmarktrente interessant. Staatspapier is al de hoogte in geschoten, ik vraag me af hoeveel rendement je daarop nog kunt verwachten. Momenteel zit er een behoorlijk verschil in de yield tussen staats- en bedrijfsobligaties. Die laatste zouden in 2009 wel eens een leuk rendement kunnen geven. Natuurlijk wel opletten met welke bedrijven je zaken doet want insolventierisico moet serieus genomen.

Ik ga het jaar in met 65% obligaties, 35% aandelen (deposito's en cash buiten beschouwing gelaten) en denk in de loop van het jaar deze verhouding (bijna) om te keren.

t_captain schreef op woensdag 31 december 2008 @ 14:15:
Dan zaten de meesten iets te zwaar in aandelen Volgens mij heb ik ongeveer quitte gespeeld.

Hoe heb je dat quite spelen eigenlijk voor elkaar gekregen? Met bovenstaande verhouding moet je een goede aandelen- en obligatiekeuze hebben gehad om zwarte cijfers te kunnen schrijven.

Welke obligaties of obligatiefondsen kies je uit voor komend jaar? Als ik naar het langjarig rendement op Morningstar kijk dan springt er niet echt iets uit. Blijft over om een korte termijn rit te maken in een bepaalde obligatiecategorie.

---

Ook bezig het plan voor 2009 te formuleren.

Voor 2009 (en daarna) houd ik vast aan de lange termijn strategie (buy & hold), maar met meer aandacht voor value investing. Ik zal niet proberen om de markt precies te timen met aan- en verkopen (net als 2008 en daarvoor). Net als velen verwacht ik nog een paar maanden een dalende of horizontale beweging als gevolg van negatieve Q4 en Q1 cijfers. Ik verwacht ook het wegglijden van de dollar ten opzichte van de Euro in 2009 en daarna. In tegenstelling tot Brons waag ik me niet aan doelstellingen met betrekking tot verwacht rendement.

Wat betreft sectoren houd ik vast aan wereldwijd, emerging markets en vastgoed met relatief iets meer gewicht voor Europa. Aangezien ik (net als Stin) een opleving van emerging markets en grondstoffen verwacht houd ik ook Fortis OBAM aan. In lijn met value investing zal ik proberen de aankoopmomenten voor de individuele categorien (meer) af te laten hangen van de onderliggende cijfers (vooral meerjarig k/w, bij voorkeur onder de 12). Dit zou in kunnen houden dat ik de emerging markets investeringen beperk.

Wat betreft type beleggingen zal ik meer focussen op trackers in plaats van (dure) aandelenfondsen. Dit zal met name gaan gelden voor Europese large caps en de emerging market fondsen. Uitzondering hierop is Skagen Global die ik gebruik voor selectie van ondergewaardeerde bedrijven (k/w, boekwaarde) en OBAM. Voor de huidige individuele emerging market aandelenfondsen geldt voorlopig hold & sell aangezien omzetten onnodige kosten met zich meebrengt. Voor de individuele aandelenposities moet ik nog een bedenken wat ermee te doen.
Voor het eerst zal ik ook het participatieplan van m'n werkgever mee gaan tellen aangezien dat van risicovrije converteerbare obligaties naar aandelen verandert.

Overigens ben ik al een paar maanden weer aan het kopen en zal dat rond elke maandwisseling blijven doen in porties die elk ongeveer even groot zijn. Een strategie vergelijkbaar dus met Milmoor. Dit zou eind 2009 moeten resulteren in een verdubbeling van de portefeuilleomvang excl. winst(verlies).

Tenslotte zal ik investeren in meer boeken en onderzoek. Enerzijds komt dit neer op het toepassen van het gelezene in Graham's Intelligent Investor waarbij de uitvoering met name vereist het vergaren en analyseren van informatie, anderzijds zullen nieuwe boeken en informatiebronnen aangekocht en gelezen worden. Uiteindelijk is het (rationale) spel leuker dan de knikkers ook al zijn het een boel knikkers.

[stin]

Als je kijkt naar naar de rentestand. Amerika kan de rente niet meer verlagen. ECB en BOE natuurlijk wel. Ik hoop iig dat ze de rente iig wel nog gaan verlagen. Maar dan? De renteverlaging zal uiteindelijk een positieve werking hebben op de economie.

Meer investeringen --> meer vraag --> hogere inflatie --> hogere rente --> koers van obligaties dalen

Ik zou dus graag short willen gaan in obligaties over een tijd. Het liefst in Amerikaanse staatsobligaties (lange looptijd) met een tracker die in euro's noteert die ik kan kopen. Het beste voor mij zou zijn als deze ook in euro's zou noteren. Ik heb er wel een aantal gevonden die in dollars noteren, maar misschien dat iemand hier nog een idee heeft.

@Rukapul: Lijkt me toch dat het weer helemaal goed moet komen met je portefeuille. Zeker als je blijft bijkopen. Hopelijk de komende jaren weer flink knallen op de beurs

[ Voor 19% gewijzigd door stin op 01-01-2009 15:41 ]

[Brons]

stin schreef op donderdag 01 januari 2009 @ 00:57:
Het rendement dit jaar is toch 11,2%. Al met al niet slecht. Ik moet wel zeggen dat ik geen aandelen in bezit had in het begin van het jaar. Ik heb ook niets (meer) met opties en futures gedaan, omdat ik de opties gewoonweg te duur vond (hoge volatiliteit) en schrijven kostte me imo teveel margin. Futures heb ik links laten liggen, omdat ik sowieso geen enkel idee meer had wat de beurs aan het doen was. Ik heb dus aandelen aangeschaft en calls erop geschreven.

11% met covered calls. Niet slecht. Ik heb dit ook in mijn hoofd voor het komende jaar. Covered calls op mijn blue chips schrijven. Hoe ver OTM schrijf je je calls? En over wat voor periode? Waar ik natuurlijk niet op zit te wachten is de volgende bull markt te missen. En ben je vaak geassigned (of ben je alleen geassigned met puts? Gecalled dan )?

[ Voor 3% gewijzigd door Brons op 01-01-2009 16:28 ]

[Verwijderd]

Eind oktober dit jaar ben ik begonnen met het beleggen in effecten op de Amsterdamse Beurs. Daarvoor had ik wel enige jaren wat beleggingsfondsen, maar dat stelde allemaal niet zoveel voor.
Dit jaar heb ik met dividend en transactiekosten meegerekend een rendement geboekt van -12,77%, best veel nog voor die ruime 2 maanden dat ik beleg.

Ik heb in ieder geval heel wat geleerd en bij een komend herstel verwacht ik het verlies waar ik nu op staat wel weer goed te maken. Ik verwacht dit jaar geen opties of futures te kopen, ik blijf gewoon in effecten en een beetje in beleggingsfondsen beleggen. We zien vanzelf wel wat het wordt en om het geld maak ik me niet druk, ik verdien ieder jaar toch ruim voldoende om het relatief kleine verlies te dekken.

[t_captain]

@rakapul: quitte gespeeld door een steeds grotere allocatie in cash en depositos. die had ik niet meegeteld en de 35/65 verhouding.

[stin]

Brons schreef op donderdag 01 januari 2009 @ 16:28:
[...]

11% met covered calls. Niet slecht. Ik heb dit ook in mijn hoofd voor het komende jaar. Covered calls op mijn blue chips schrijven. Hoe ver OTM schrijf je je calls? En over wat voor periode? Waar ik natuurlijk niet op zit te wachten is de volgende bull markt te missen. En ben je vaak geassigned (of ben je alleen geassigned met puts? Gecalled dan )?

4,5% is koerswinst momenteel en de rest is winst van de geschreven calls. Per fonds bekijk ik naar het geinvesteerde bedrag en ik wil het liefst tussen de 10% a 15% per jaar ontvangen voor de geschreven calls.
Dus als ik de aandelen voor 10 euro heb gekocht, dan wil ik minimaal 0.50 (als je schrijft om de 6 maanden) ontvangen voor de optie. (2 x 0.50 = 1.00 = 10%). Je kunt dus ook kiezen om 2 jaar verder weg te schrijven en 2.00 te ontvangen voor een optie. Komt in principe op hetzelfde neer, dat is misschien handig voor de passieve belegger.

Ik wil ook bijvoorbeeld Shell gaan aanschaffen. Als ik shell nu zou kopen rond de 18,75 euro, dan denk ik dat ik de juni C 22 zou verkopen als die 1.00 ongeveer zou opbrengen. Als ik dat twee keer (juni en decemberserie) voor elkaar krijg, dan ontvang ik 200 euro naast 7% dividend. Dan heb ik aan het einde van het jaar een rendement behaald van iets meer dan 17,5% op het geïnvesteerde bedrag (exclusief eventueel koerswinst/verlies). Komt het voor dat Shell nu heel hard gaat stijgen, dan moet ik de afweging maken of ik de call ga doorrollen of dat ik de aandelen eventueel moet leveren.
Stel, Shell zou in juni expireren op 22 euro. Dan heb ik 100 x 3,25 + 100 = 425 euro. Dat is dan een rendement van iets meer dan 22% in 6 maanden. Met doorrollen is het ook geen probleem. Stel de call zou zijn gestegen naar 2.00 (je hebt dus 1.00 verlies). Dan bekijk je gewoon voor welke serie je nu minimaal 2.00 ontvangt en dan wissel je ze om. Wat de beste keus is, is natuurlijk afhankelijk van je eigen visie.

Op deze manier probeer ik wat extra geld bij elkaar te sprokkelen. Daarom is het zo zonde als mensen aandelen kopen, maar niet van opties gebruik maken.

[Brons]

Doe jij dit op alle aandelen of enkel op de wat sterkere aandelen zoals Shell? Zou jij dit bijvoorbeeld ook doen op een biotech of chip bedrijf? Want daar is het risico op koersverlies natuurlijk veel hoger. En stel het aandeel gaat in februari naar 13 euro, zou jij dan de call terug kopen of wacht je op expiratie?

EDIT:

En als je koersverlies hebt en je bent in juni aangekomen. Schrijf je dan opnieuw calls met een premium van 10% van de huidige waarde of van je aankoop? Koersverlies zal je strategie aardig aan banden kunnen leggen denk ik zo.

[ Voor 27% gewijzigd door Brons op 01-01-2009 19:34 ]

[Verwijderd]

Zijn er eigenlijk ook interessante/handige tijdschriften om te lezen als particuliere belegger? Van de week las ik IEX, het magazine van iex.nl. Staan best interessante verhalen in. Effect, het magazine van de VEB heb ik nog nooit gelezen, maar daar staan misschien ook wel wat interessante artikelen in.

Een goed boek over beleggen zou ik ook wel graag willen lezen. Zo'n boek kan natuurlijk nooit zo actueel zijn als de tijdschriften, maar die wil ik graag lezen om meer kennis te krijgen over belegggen in het algemeen. Bijvoorbeeld over opties, futures en hoe het werkt met dividend bijvoorbeeld. Heeft iemand misschien goede ideeen?

[stin]

Brons schreef op donderdag 01 januari 2009 @ 19:26:
Doe jij dit op alle aandelen of enkel op de wat sterkere aandelen zoals Shell? Zou jij dit bijvoorbeeld ook doen op een biotech of chip bedrijf? Want daar is het risico op koersverlies natuurlijk veel hoger.

Ik zou dat wel op alle aandelen doen waarbij dat mogelijk is. Ik zou het ook juist doen bij een bedrijf waarbij de kans op koersverlies groter is. Je zou ook kunnen overwegen om een gedeelte of alles van het ontvangen bedrag van je calls te investeren in extra dekking (puts) op je BEP. Je hebt dan iig gratis de onderkant gedekt. Als het stijgt, is er niets aan de hand. Als het daalt, ben je volledig gedekt. Mocht de koers veel dalen, dan verkoop je de puts op een punt waar jij denkt dat er een bodem is. Dan heb je iig winst op je puts. Je kunt met het geld dat je daarmee hebt verdient eventueel opnieuw je aandelen indekken.

En stel het aandeel gaat in februari naar 13 euro, zou jij dan de call terug kopen of wacht je op expiratie?

Als je hiermee Shell bedoelt, dan ligt het eraan hoeveel waarde er uit de calls is gelopen. Als je 70/80% winst hebt en je moet nog 3/4 maanden wachten op die overige winst dan zou ik toch gaan kijken voor een andere serie en dus de huidige terug kopen. Of je schrijft gewoon extra calls en je laat de huidige staan en betaalt margin voor de extra geschreven calls (zou ik wel niemand aanraden om te doen, want daar zitten natuurlijk risico's aan vast).

Opties Crucell die ik in portefeuille heb zitten bijvoorbeeld staan nu bijna op 80% winst. Ze zijn van juni 2009. Ik ga waarschijnlijk niet 6 maanden wachten voor 20%. Ik koop ze liever terug en kijk voor een andere serie. Maargoed, dit is ook een extreem jaar geweest en de optieprijzen waren heel erg hoog. Probleem is alleen dat de volatiliteit momenteel erg laag is en ik dus korter bij de koers moet gaan schrijven. Ben dus wel benieuwd wat morgen en volgende week de koers gaat doen van de beurs.

En als je koersverlies hebt en je bent in juni aangekomen. Schrijf je dan opnieuw calls met een premium van 10% van de huidige waarde of van je aankoop? Koersverlies zal je strategie aardig aan banden kunnen leggen denk ik zo.

Ik zou wel steeds kijken om calls te schrijven met een fatsoenlijke waarde. Alleen schrijf je dan calls onder je aankoopprijs. Mocht het dan toch weer gaan stijgen, nadat ik hebt geschreven, dan rol ik ze sowieso door naar een hogere UOP en een aantal maanden verder weg voor dezelfde of hogere prijs. Ik zou dat op die manier doen.

Interessant boek waar veel strategieën instaan is: the bible of option strategies van Guy Cohen. Er staat altijd wel wat in dat voor iedere soort belegger nut kan hebben.

Verwijderd schreef op donderdag 01 januari 2009 @ 21:24:
Bijvoorbeeld over opties, futures en hoe het werkt met dividend bijvoorbeeld. Heeft iemand misschien goede ideeen?

Beleggen voor dummies? Als je pas met beleggen begint, is dat misschien wel handig..

[ Voor 6% gewijzigd door stin op 01-01-2009 21:51 ]

[Verwijderd]

Het is ook allemaal zo'n koehandel he In December allemaal moeilijke en zware verhalen vertellen en dan op de eerste dag van 2009 met 4% omhoog zonder om te kijken naar dramatische productiecijfers alleen omdat het een nieuw jaar is
Nou ja tikt in ieder geval weer is lekker aan.

[Brons]

Heb je ook naar het volume gekeken? Ik neem aan dat dat aardig laag lag. De bewegingen van 1 dag zeggen overigens totaal niks.

Ik ga toch maar gewoon een rekening direct bij IB openen. Dit jaar ga ik veel meer op de Amerikaanse beurs doen en Binck kan daar lang niet aan tippen kwa prijzen. Al zit ik nog wel een beetje met de data feeds in mijn maag. $10/m ($30 commission haal ik niet iedere maand denk ik) voor de Amerikaanse en $5/m voor de Nederlandse. Vooral omdat ik niet iedere maand aanpassingen doe is het aardig prijzig.

Je kan je toch gewoon per maand abonneren/afzeggen op de feeds? Dan zeg ik de feeds gewoon op als ik ze niet nodig heb.

[Cocytus]

.

[ Voor 115% gewijzigd door Cocytus op 20-04-2009 23:08 ]

[stin]

Volume vandaag was heel erg laag. Gemiddeld worden er 16 miljoen stuks RDS en 12 miljoen UNI verhandeld om die twee even aan te geven.

@Brons: Feeds kun je inderdaad opzeggen wanneer je wil.

[Cocytus]

.

[ Voor 96% gewijzigd door Cocytus op 20-04-2009 23:08 ]

[Verwijderd]

Brons schreef op vrijdag 02 januari 2009 @ 17:54:
Al zit ik nog wel een beetje met de data feeds in mijn maag. $10/m ($30 commission haal ik niet iedere maand denk ik) voor de Amerikaanse en $5/m voor de Nederlandse. Vooral omdat ik niet iedere maand aanpassingen doe is het aardig prijzig.

Je kan je toch gewoon per maand abonneren/afzeggen op de feeds? Dan zeg ik de feeds gewoon op als ik ze niet nodig heb.

Als je in een maand helemaal niet handelt kost de betreffende (US bundle) feed je juist niets, omdat je (als je hem aan hebt staan) dan de inactivity fee niet hoeft te betalen. Niet uitzetten dus.

Nederlandse (nou ja, je krijgt er ook het veel waardevollere Frankrijk bij) kost niet $5 maar 5 euro, als je deze aan hebt staan heb je dus nog maar iets van $3 inactivity per maand.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 02-01-2009 23:43 ]

[stin]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 januari 2009 @ 23:42:
[...]

Als je in een maand helemaal niet handelt kost de betreffende (US bundle) feed je juist niets, omdat je (als je hem aan hebt staan) dan de inactivity fee niet hoeft te betalen. Niet uitzetten dus.

Nederlandse (nou ja, je krijgt er ook het veel waardevollere Frankrijk bij) kost niet $5 maar 5 euro, als je deze aan hebt staan heb je dus nog maar iets van $3 inactivity per maand.

Ik dacht juist dat je voor een bepaald bedrag aan transactiekosten moest hebben. Als je dat had bereikt, dan is de US bundle gratis.

[Verwijderd]

Ja is ook zo maar als je niets doet heb je inactivity fee ($10/mnd), en die hoef je dus niet te betalen als je US bundle aan hebt staan.

[stin]

Voor de goede orde: Ik heb alleen de bundel voor euronext aanstaan. Als ik die zou uitzetten en een jaar niets zou doen, dan brengen ze me iedere maand inactivity fee in rekening? Sowieso is het soms ondoorzichtig wat ze allemaal in rekening brengen. Je kunt het wel vinden op de site, maar je hebt geen overzicht wat en wanneer iets van je rekening is gehaald (althans ik heb dat niet gevonden)

[ Voor 56% gewijzigd door stin op 03-01-2009 01:37 ]

[Brons]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 januari 2009 @ 23:42:
[...]

Als je in een maand helemaal niet handelt kost de betreffende (US bundle) feed je juist niets, omdat je (als je hem aan hebt staan) dan de inactivity fee niet hoeft te betalen. Niet uitzetten dus.

Nederlandse (nou ja, je krijgt er ook het veel waardevollere Frankrijk bij) kost niet $5 maar 5 euro, als je deze aan hebt staan heb je dus nog maar iets van $3 inactivity per maand.

Ik dacht dat de feeds niet meetelden voor de minimale commissie, bedankt voor deze verklaring.

Overigens ben ik de 25 nog niet voorbij en is mijn inactivity fee maar $3. Dus ik moet in een jaar minimaal $36 betalen, dat valt dus reuze mee. Een of twee transacties en je zit weer op je maandelijkse minimum.

[Brons]

stin schreef op zaterdag 03 januari 2009 @ 01:32:
Voor de goede orde: Ik heb alleen de bundel voor euronext aanstaan. Als ik die zou uitzetten en een jaar niets zou doen, dan brengen ze me iedere maand inactivity fee in rekening? Sowieso is het soms ondoorzichtig wat ze allemaal in rekening brengen. Je kunt het wel vinden op de site, maar je hebt geen overzicht wat en wanneer iets van je rekening is gehaald (althans ik heb dat niet gevonden)

Ik vind het redelijk duidelijk (al dacht ik dat de data fees dus niet meetelden ). Ook als je alle extra kosten bij elkaar op telt (minimum transacties, data, etc) is het nog een stuk goedkoper dan de goedkopere Nederlandse brokers (Binck bv).

[DappereDodo]

@Grizzlybeer: waar haal jij vandaan dat de datafeeds meetellen voor het mimimum? Van de IB site:

In addition to monthly fee minimums we pass through market data fees from the exchanges for any real-time market data service in which a customer subscribes.

Linkje (tab activity)

"In addition", dus bovenop het minimum.

[Verwijderd]

Ik lees gewoon de 1e 2 zinnen van die tab:

IB caters to professional traders and investors and requires its customers to spend a monthly activity fee minimum which may include commissions, market data fees, special connection minimums and other fees. Those customers spending less than the activity fee minimums (as stated below) in any given month will be charged the difference between the minimum and the amount spent in a month.

[Verwijderd]

stin schreef op zaterdag 03 januari 2009 @ 01:32:
Voor de goede orde: Ik heb alleen de bundel voor euronext aanstaan. Als ik die zou uitzetten en een jaar niets zou doen, dan brengen ze me iedere maand inactivity fee in rekening?

Ja, dit is al vaak besproken in dit topic (de $120 per jaar) en staat ook duidelijk op de IB site.

Sowieso is het soms ondoorzichtig wat ze allemaal in rekening brengen. Je kunt het wel vinden op de site, maar je hebt geen overzicht wat en wanneer iets van je rekening is gehaald (althans ik heb dat niet gevonden).

Ik kan me voorstellen dat je dit gevoel hebt, dit komt denk ik omdat ze verschillende fees op verschillende momenten in rekening brengen. Maar als je de site goed doorspit kan je alles vinden.

[Brons]

Volgens mij is het redelijk simpel:

Je hebt een minimum van $10 dat je per maand moet uitgeven, $3 als je nog geen 26 bent.
Je data fee's zijn $10 voor de Amerikaanse en €5 voor de Nederlandse/Belgische/Engelse en Franse beurzen.

Even aangenomen dat de data feeds het minimum opheffen ben je dus $120 (€87) (als je niet meer dan $30 per maand uitgeeft) en €60 per jaar kwijt aan de data. Dat is €147. Op een portfolio van €10000 is dat dus zo'n 1,5%. Best fors eigenlijk.

Maar als je het vergelijkt met Binck: ze vragen €7,5 per maand voor de Amerikaanse beurzen (exc btw!) als je minder dan 25 transacties per kwartaal hebt. We gaan er even vanuit dat de meesten dit halen, maar misschien toch noemenswaardig. Maar je hebt wel het bewaarloon van 0,2% (20 euro op een portfolio van €10000).

Binck lijkt dan wel veel goedkoper, maar als je naar de transactie kosten kijkt:

Stel we kopen 100 andelen RDSA (€20 voor het gemak) voor €2000 en we nemen de 25-99 categorie. Bij Binck ben je dan €10 kwijt (het minimum) en bij IB €4. Een aan en verkoop tripje kost je €20 bij Binck en €8 bij IB. Een groot verschil dus.

Als we naar de Amerikaanse markt gaan kijken is het nog erger! Stel we kopen 100 aandelen KO ($45 voor het gemak) voor $4500. Bij Binck zijn wij $21,75 kwijt. Bij IB $1!!

Opties zijn ook wel grappig. Je kan geen Amerikaanse opties verhandelen (IB is hier heel goedkoop) met Binck dus we kijken naar Amsterdam. 1 contract kost je bij Binck €11 (het minimum) en bij IB €2.25. 10 kosten bij Binck €27 bij 25-99 transacties per kwartaal. Bij IB €22.5. Al moet ik wel zeggen dat Binck vanaf 500 transacties per kwartaal of meer 15 cent per contract goedkoper is.

De rente bij Binck is iets beter voor kleine portfolio's: bij Binck ontvang je over het hele bedrag geld. Bij IB pas vanaf $8000. Ik kan de debet rente van Binck zo snel niet vinden maar ik neem aan dat IB veel goedkoper is.

Als je alles bij elkaar optelt haal je die €147 er heel snel uit en is IB veel goedkoper. Ik ben van plan om de feeds gewoon uit te zetten in de maanden dat ik niet (veel) handel om zo geld uit te sparen. Ik hoef ook maar $3/maand te betalen omdat ik nog onder de 26 ben.

Ik ga trouwens nog wel een e-mail sturen naar de SIPC om te vragen of Europese klanten ook gedekt zijn bij een faillissement, dat kon ik niet terug vinden op de website.

EDIT: de site van Binck is blijkbaar voor IE gemaakt. In Chrome krijg ik niet alle rente tarieven te zien. Bij IB krijg je vanaf $10000/€8000 rente. De credit rente voor $ is bij IB 0% en bij Binck 1% over het hele bedrag. Voor de euro is het bij IB 1,75% en bij Binck 1%.

Debet weet ik zo niet omdat ik dan de FED Benchmark en de EONIA moet opzoeken. Maar IB is daar sowieso goedkoper in: 1,6% voor $ en 3,8% voor euro.

[ Voor 8% gewijzigd door Brons op 03-01-2009 18:35 ]

[DappereDodo]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 januari 2009 @ 17:21:
Ik lees gewoon de 1e 2 zinnen van die tab:

[...]

Prachtig, dus in 1 pagina roepen ze twee verschillende dingen?

[DappereDodo]

Brons schreef op zaterdag 03 januari 2009 @ 18:29:
De rente bij Binck is iets beter voor kleine portfolio's: bij Binck ontvang je over het hele bedrag geld. Bij IB pas vanaf $8000. Ik kan de debet rente van Binck zo snel niet vinden maar ik neem aan dat IB veel goedkoper is.

Correctie: Binck betaalt per 1-1-09 geen creditrente meer uit. Althans, dat vertelden ze me in een mailing van een paar weken geleden.

Per 1 januari 2009 hanteren wij bij het vaststellen van het rentetarief een andere grondslag voor debetstanden op de euro- en dollarrekening. In plaats van Eonia of de Federal Funds Target Rate wordt het 1-maands Euribor resp. 1-maands Libor tarief als grondslag gehanteerd. Er wordt geen creditrente meer vergoed op de euro- en dollarrekening.

[ Voor 27% gewijzigd door DappereDodo op 03-01-2009 23:37 ]

[Verwijderd]

FantaRulez schreef op zaterdag 03 januari 2009 @ 23:27:
Prachtig, dus in 1 pagina roepen ze twee verschillende dingen?

Ja, maar het eerste is juist (zie je ook als je je afschriften bekijkt).

En het is ook niet echt fout (wel onduidelijk, dat geef ik toe). Ze zeggen: "In addition to ...". Dat kan ook (is in dit geval) een uitspraak zijn over de soorten fees en niet over een (rekenkundige) sommatie ervan.

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 04-01-2009 01:39 ]

[stin]

@brons, bedankt voor de uitleg.

Kent iemand trouwens Saxotrader?

[Brons]

stin schreef op zondag 04 januari 2009 @ 13:12:
@brons, bedankt voor de uitleg.

Kent iemand trouwens Saxotrader?

Ziet er uit als een bucket shop. Of verhandelen ze je opdrachten ook echt?

EDIT:

Over je covered calls: is het trouwens niet beter om je calls dichter bij deze maand te schrijven? De time premium die je ontvangt zal in verhouding meer zijn.

[ Voor 20% gewijzigd door Brons op 04-01-2009 13:52 ]

[Brons]

Grizzlybeer, nog even een vraagje als het mag. Ik lees veel slechte verhalen over het account aanmaken bij IB. Je moet eerst geld overmaken en dan kijken ze of je een account bij ze mag hebben? Ik heb ook verhalen gelezen van mensen die via hun belastingaangiften moesten aantonen dat ze genoeg verdienen om in aanmerking te komen voor een margin account. Het lijkt mij dat als je 10k+ kan storten op de rekening van een broker dat je dan wel kapitaalkrachtig genoeg bent om met margin te handelen? Is het echt allemaal zo erg?

[stin]

Brons schreef op zondag 04 januari 2009 @ 13:40:
[...]

Ziet er uit als een bucket shop. Of verhandelen ze je opdrachten ook echt?

EDIT:

Over je covered calls: is het trouwens niet beter om je calls dichter bij deze maand te schrijven? De time premium die je ontvangt zal in verhouding meer zijn.

Dat kan zeker. Er is niet een manier die het beste is. De reden dat ik dat niet doe is: Die aandelen staan bij Binck en hoge transactiekosten zijn dus een groot nadeel. Als die aandelen bij IB zouden staan, dan is dat wel makkelijker.

Als ik het trouwens goed heb begrepen, handel je bij dat bedrijf direct op de beurs.

edit: als ik even op je vraag die je aan Grizzlybeer stelt mag inhaken: Ze stellen idd hoge(re) eisen. Ik heb aangegeven dat ik 40.000 per jaar verdien en hoog bedrag aan spaargeld heb (geen idee hoeveel), terwijl ik nog student ben en dat dus helemaal niet heb.

Enige dat ik heb moeten doen is een bewijs bij gemeente halen dat ik daar ook daadwerkelijk woon en natuurlijk kopie paspoort/legitimatiebewijs. Het kost dus wel meer moeite t.o.v. Binck bijvoorbeeld om een account aan te maken.

[ Voor 27% gewijzigd door stin op 04-01-2009 14:34 ]

[Brons]

stin schreef op zondag 04 januari 2009 @ 14:29:
edit: als ik even op je vraag die je aan Grizzlybeer stelt mag inhaken: Ze stellen idd hoge(re) eisen. Ik heb aangegeven dat ik 40.000 per jaar verdien en hoog bedrag aan spaargeld heb (geen idee hoeveel), terwijl ik nog student ben en dat dus helemaal niet heb.

Enige dat ik heb moeten doen is een bewijs bij gemeente halen dat ik daar ook daadwerkelijk woon en natuurlijk kopie paspoort/legitimatiebewijs. Het kost dus wel meer moeite t.o.v. Binck bijvoorbeeld om een account aan te maken.

Hier zit ik dus een beetje mee. Ik ben bang dat als ik aangeef dat ik een student ben dat ze mij geen margin account willen geven. Terwijl ik de risico's wel snap en het financieel ook aan kan. De margin is overigens puur om in Amerika te kunnen kopen zonder geld om te zetten.

Ik kan natuurlijk liegen en zeggen dat ik 40000 per jaar verdien maar wat als ze daar bewijs van willen zien?

[stin]

Ik heb niet aangegeven dat ik student ben. Gewoon alles niet naar waarheid ingevuld. Het maakt toch geen verschil: of je gaat failliet met een baan of je gaat failliet als student. Je kunt toch niet meer verliezen dan je hebt, aangezien ze met een ruime margin werken. Ik neem aan dat iedereen die een marginaccount neemt, zich toch wel bewust is van de risico's die er zijn.

Ik dacht eerst ook dat ik geen marginaccount zou krijgen, maar heb er nooit iets over gehoord. Bovendien denk ik niet dat veel mensen gecharmeerd zouden zijn als ze moeten aantonen of hun inkomsten wel kloppen.

[Verwijderd]

Brons schreef op zondag 04 januari 2009 @ 14:17:
Grizzlybeer, nog even een vraagje als het mag. Ik lees veel slechte verhalen over het account aanmaken bij IB. Je moet eerst geld overmaken en dan kijken ze of je een account bij ze mag hebben? Ik heb ook verhalen gelezen van mensen die via hun belastingaangiften moesten aantonen dat ze genoeg verdienen om in aanmerking te komen voor een margin account. Het lijkt mij dat als je 10k+ kan storten op de rekening van een broker dat je dan wel kapitaalkrachtig genoeg bent om met margin te handelen? Is het echt allemaal zo erg?

Nee, het is doorgaans niet zo erg als jij stelt. Ik heb nog nooit gehoord dat je geld moet hebben gestort voordat rekening "approved" wordt. Ik heb destijds (een jaar geleden o.i.d.) niet eens het minimum (maar minder) gestort voordat ik kon handelen. Maar daar zal tegenwoordig wellicht beter op gecontroleerd worden (minimum is ook omhoog gegaan). Rekening is i.i.g. binnen een paar dagen approved, je moet alleen identificatie en een bewijs opsturen waar je adres op staat (recent).

Kijk, je moet natuurlijk niet invullen dat je 3.000 euro vrij te besteden hebt. Dat moet wel een bedrag met nog een 0 erachter zijn. Maar ze gaan heus niet checken hoe jij aan dit geld bent gekomen.

En het heeft volgens mij geen voordelen om in te vullen dat je student bent, fees zijn dacht ik alleen leeftijds-gedifferentieerd.

[Brons]

Verwijderd schreef op zondag 04 januari 2009 @ 21:14:En het heeft volgens mij geen voordelen om in te vullen dat je student bent, fees zijn dacht ik alleen leeftijds-gedifferentieerd.

Ik wil ook niet invullen dat ik student ben om kosten te drukken maar om eerlijk te zijn . Maar ik zal wel invullen dat ik 40k verdien. Overigens snap ik het ook wel van IB, zo voorkomen ze dat mensen zeggen dat ze nooit toegelaten hadden moeten worden om te handelen in futures etc. Al vind ik dat 10k storten al een aardig teken is. Maar goed, we zullen het binnenkort zien als ik mij aanmeld...

[Verwijderd]

Ik heb het niet over verdienen he, maar over vrij te besteden. Als jij 40k verdient en 40k uitgeeft heb je dus 0. Ik denk dat IB je kapitaal zwaarder meeweegt dan je inkomen.

[Brons]

Dat snap ik maar ik dacht dat er in de procedure ook een vraag over je inkomen is. En daarom vind ik dat als je $10000 kan storten dat dat wel een teken is dat je kapitaalkrachtig genoeg bent. Natuurlijk zou dat je hele vermogen kunnen zijn maar de verantwoordelijkheid van IB stopt ergens.

Maar ik merk vanzelf wel of ik de verhalen moet geloven of dat het allemaal wat overdreven is.

[De_Bastaard]

Zo dan, dadelijk komt GM weer met omzetcijfers (December), zou dit al ingecalculeerd zijn in de beurskoers? Of gaat de beurskoers nog omlaag?

[_Christiaan_]

*knip* zoals in flipjevandejam in "Beleggen op de beurs in de praktijk - De..." al is gezegd is geen enkele vorm van referralacties gewenst

Weet iemand waarom VastNed offices bijvoorbeeld zo lekker loopt i.t.t. al het slechte nieuws over de vastgoed markt. Na aanraden van een vriend ben ik hem eens gaan volgen, alleen sinds ik dit bedrijf volg (maandje oid) is de koers al 20% gestegen. We komen er maar niet achter wat de reden is. Dat is ook de reden waarom ik het niet met echt geld heb gekocht...

[ Voor 30% gewijzigd door Rukapul op 06-01-2009 20:43 ]

[gomaster]

_Christiaan_ schreef op dinsdag 06 januari 2009 @ 20:39:
[mbr]*knip* zoals in flipjevandejam in "Beleggen op de beurs in de praktijk - De..." al is gezegd is geen enkele vorm van referralacties gewenst[/]

Weet iemand waarom VastNed offices bijvoorbeeld zo lekker loopt i.t.t. al het slechte nieuws over de vastgoed markt. Na aanraden van een vriend ben ik hem eens gaan volgen, alleen sinds ik dit bedrijf volg (maandje oid) is de koers al 20% gestegen. We komen er maar niet achter wat de reden is. Dat is ook de reden waarom ik het niet met echt geld heb gekocht...

Daar heeft leon hillen van vermogensvisie nog een heel stuk over geschreven. Helaas staat dat niet meer online, omdat je nu moet dokken voor die service. Het kwam er dacht ik op neer dat ze onterecht gedumpt waren.
Ik heb het nog wel in de mail staan, dus kan het evt wel doorsturen.

[Cocytus]

De speculaties rond Volkswagen, hebben hun eerste echte slachtoffer geëist: Facing Big Losses, German Billionaire Takes His Own Life. Ironisch genoeg iemand die zelf short was gegaan; de grootste oorzaak van de idiote stijging.

stin schreef op zondag 04 januari 2009 @ 19:50:
Ik heb niet aangegeven dat ik student ben. Gewoon alles niet naar waarheid ingevuld. Het maakt toch geen verschil: of je gaat failliet met een baan of je gaat failliet als student. Je kunt toch niet meer verliezen dan je hebt, aangezien ze met een ruime margin werken. Ik neem aan dat iedereen die een marginaccount neemt, zich toch wel bewust is van de risico's die er zijn.

Behalve dan dat je valsheid in geschrifte hebt gepleegd, en áls je dan failliet mocht gaan omdat je meer verliest dan je hebt, dan kan het wel eens heel vervelend worden. Dan komt je fraude aan het licht, loop je kans op celstraf en kun je wellicht de schuldsanering niet in. Niet iets wat ik iedereen aan zou willen raden dus...

De_Bastaard schreef op maandag 05 januari 2009 @ 12:24:
Zo dan, dadelijk komt GM weer met omzetcijfers (December), zou dit al ingecalculeerd zijn in de beurskoers? Of gaat de beurskoers nog omlaag?

De verwachting is (uiteraard) ingecalculeerd. Zijn de cijfers slechter dan verwacht, dan gaat de koers nog omlaag. Zijn ze beter dan verwacht, dan stijgt de koers. Globaal gezegd.

[ Voor 36% gewijzigd door Cocytus op 06-01-2009 23:05 ]

[Verwijderd]

Cocytus schreef op dinsdag 06 januari 2009 @ 22:56:
De verwachting is (uiteraard) ingecalculeerd. Zijn de cijfers slechter dan verwacht, dan gaat de koers nog omlaag. Zijn ze beter dan verwacht, dan stijgt de koers. Globaal gezegd.

Vaak speelt ook nog een algemeen sentiment mee. Op dit moment zitten we in een opgaande trend, dus zullen slechte cijfers of berichten niet zoveel daling veroorzaken als wanneer de trend negatiever zou zijn.

Daarom investeer ik deze dagen alleen meer in longs en ga ik niet short. De shorts bewaar ik voor wanneer het sentiment weer wat slechter is. Dat verwacht ik op zijn vroegst eind februari weer.

(btw, hoe kan ik een signature instellen? Ik zie niks in mijn profiel dat daar op wijst.)

---

Mijn beursblog:
http://easymoney.blog2blog.nl/

[stin]

Nadeel van schrijven vandaag ook ondervonden. Overname op Crucell. Momenteel verwachten ze dat ze 1 miljard gaan bieden, maar analisten (voor wat het waard is) verwachten een bod rond de 1.5 miljard. Dat komt neer op 23 euro per aandeel. Ik heb deze week opnieuw calls 14 geschreven. Minder zeg.

Ben wel aan het kijken om ze door te rollen naar C16 voor ongeveer dezelfde prijs, maar als er echt een bod van boven de 20 komt, dan loop ik veel mis. Terugkopen heeft geen zin meer en is een te hoog risico. Als het niet zoo doorgaan, dan is dat echt een te grote verliespost. Maargoed, ik had dus niet verwacht dat Crucell misschien overgenomen zou worden op korte termijn.

[Rukapul]

Er schiet me nu een heel toepasselijke bladzijde te binnen uit 'The Intelligent Invester' van Graham. Zal hem later posten indien mogelijk Deze:

[ Voor 29% gewijzigd door Rukapul op 08-01-2009 16:32 ]

[Verwijderd]

Ik ben nog maar eens even langs de voorwaarden van ABN Amro Direct Beleggen gegaan, aangezien ze overal claimen de goedkoopste zijn, maar dan vallen wel wat dingen op zeg...

Zo staat er in zowel hun claim de goedkoopste te zijn, als in de tarievenlijst online nergens iets over beheerskosten.

Vervolgens is een PDF met tarieven zwaar onduidelijk over welke kosten je nou precies krijgt.

Uiteindelijk vind je daar een tabelletje:

code:

Bewaarloon voor in Nederland bewaarde effecten
over de effectieve waarde van
het effectendepot
0,20% - t/m EUR 50.000,-
0,10% - t/m EUR 250.000,-
0,05% - t/m EUR 2.500.000,-
0,04% - t/m EUR 5.000.000,-
0,02% - over het meerdere
plus per fondssoort EUR 1,60
minimumbewaarloon EUR 15,-

Voor de beginnende belegger met 1 belegging zou je dus zeggen 0,20% + 1,60 (min. 15,-)

Maar, de tarievenvergelijker komt hier mee (depot 2500, 0 orders van 0 euro, oftewel alleen bewaren van 2500 aan aandelen):
Alex Advanced (details) EUR 5,95
ABN AMRO Direct Beleggen (details) EUR 27,37 (9,52 regeltarief (?) en 17,85 bewaarloon)

Bij een depot van 5000, is Alex 11,90 (precies x2), en ABN Amro gewoon hetzelfde bedrag, is vanwege het minimum van 15 ex BTW.
Pas bij een depot van 10000 zie ik de kosten bij ABN veranderen: 23,80 bewaarloon, identiek aan Alex, maar nog steeds rekenen ze regeltarief (?) - terwijl dat echt werkelijk nergens genoemd wordt buiten de rekenvoorbeeld tool.
Overigens kloppen die bedragen bij Alex gezien die incl. BTW is (5+ 19%

Bij zowel Alex als ABN staat in principe een bewaarloon van 0,2% voor een dergelijk depot... Waar komt dit gigantische verschil nu vandaan? En waarom is dat nergens terug te vinden...

Helaas niet de eerste keer dat de informatievoorziening bij de ABN ronduit zuigt... Ook in de aanvraagformulieren destijds stond nergens iets genoemd over beheerskosten. Anyway, Alex rekening aangevraagd, aangezien ik weinig transacties doe en voor langere termijn wil bewaren.

Of heeft iemand er een verklaring voor / beter idee dan Alex?

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 08-01-2009 16:59 ]

[stin]

Rukapul schreef op donderdag 08 januari 2009 @ 16:27:
Er schiet me nu een heel toepasselijke bladzijde te binnen uit 'The Intelligent Invester' van Graham. Zal hem later posten indien mogelijk Deze:
[afbeelding]

Dat klopt van de ene kant natuurlijk wel, omdat je het verlies maar gedeeltelijk beperkt en uiteraard je maximale winst vastlegt aan de andere kant. Maar je kunt natuurlijk wel ieder jaar extra rendement realiseren. Toch blijf ik er wel achter staan dat schrijven echt ideaal is op aandelen. Ik had alleen niet verwacht dat ze zouden worden overgenomen op korte termijn.

Shit happens Het blijft natuurlijk wel een mooi rendement, alleen zuur als het veel meer had kunnen zijn.

[ Voor 38% gewijzigd door stin op 08-01-2009 16:50 ]

[Cocytus]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Cocytus op 20-04-2009 23:09 ]

[Verwijderd]

Leuk koersverloop vandaag

[ Voor 60% gewijzigd door Verwijderd op 08-01-2009 19:18 ]

[_Christiaan_]

Leuk, je plaatje doet het nietgefixt zie ik

Wat wel leuk was vandaag was het koersverloop van Binckbank NV. Terwijl ik keek ging de koers 6 procent omhoog. (zal wel een groot-inkoper zijn geweest, een andere reden kan ik niet verzinnen)

[ Voor 5% gewijzigd door _Christiaan_ op 08-01-2009 19:24 ]