Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 5

[stin]

Fundamentals hebben weinig te maken met korte termijn investeringen. Je kunt daar echt geen instapmoment mee bepalen. Als je geen TA hanteert, dan moet je imo gewoonweg niet met turbo's/opties/futures beginnen. Dat is gewoon gokken.

Morgen om 14.30 is er weer een gokmoment met een swing van een aantal punten dus sowieso even opletten als je turbo's/opties hebt. Als je niet voor verrassingen wil komen te staan, kun je ze beter voor 14.30 verkopen.

[priens]

Dutchmega schreef op donderdag 06 november 2008 @ 21:19:
Het lijkt me veel slimmer om aandelen/call opties van stabiele bedrijven die winst maken te kopen voor langere termijn...

Ik kan niet tegen de stress van oplopende verliezen of langzaam verdampende winsten, dus da's voor mij geen optie...

[Brons]

stin schreef op donderdag 06 november 2008 @ 21:34:
Fundamentals hebben weinig te maken met korte termijn investeringen. Je kunt daar echt geen instapmoment mee bepalen. Als je geen TA hanteert, dan moet je imo gewoonweg niet met turbo's/opties/futures beginnen. Dat is gewoon gokken.

Morgen om 14.30 is er weer een gokmoment met een swing van een aantal punten dus sowieso even opletten als je turbo's/opties hebt. Als je niet voor verrassingen wil komen te staan, kun je ze beter voor 14.30 verkopen.

Denk je zelf dat TA je een positieve verwachtingswaarde kan geven op day trades in deze markt?

[stin]

Brons schreef op donderdag 06 november 2008 @ 22:56:
[...]

Denk je zelf dat TA je een positieve verwachtingswaarde kan geven op day trades in deze markt?

Ik denk wel dat het iets kan bijdragen. Het is natuurlijk een feit dat 90% van de daytraders verliest (zeker in futures). Dat zal ook wel niet veranderen. Het betekent natuurlijk niet dat het niet mogelijk is dat je tot die 10% kunt behoren die structureel winst maken. Je moet gewoon proberen geen emotionele beslissingen te nemen en je aan je eigen systeem houden (waar verlies nemen/waar winst nemen/grootte van positie).

[Brons]

Ik blijf het niks vinden, zeker het feit dat de banken en brokers hard bezig zijn om consumenten het te laten doen. Als je voorstelt aan mensen om geld te lenen om te speculeren zullen ze het niks terwijl een turbo opeens wel mag. Ik weet dat bij een turbo een stop loss garantie zit waardoor je nooit meer dan dat kan verliezen, maar toch. Ik zou liever hebben dat consumenten hun geld beleggen en dat de grote fondsen en dergelijke bezig zijn met day traden. Het is namelijk niet het day traden (welke liquiditeit verzorgt) wat ik slecht vind maar het hoge risico dat een gewone consument, met beperkte kennis, heeft.

Maar goed, ieder zijn eigen natuurlijk . Al is het wel jammer dat het speculeren de beleggers een slechte naam hebben gegeven. De mensen die 'even gokken' en 'snelle winst' willen hebben zoals de media het zo mooi kan zeggen.

[stin]

Er is natuurlijk een groot risico aanwezig, maar als je al particulier niet weet waar je mee bezig bent dan zou ik er geen medelijden mee hebben als je verliest. Buiten dat bieden ze tegenwoordig steeds meer seminars aan en online cursussen om mensen uit te leggen wat de risico's zijn met bijvoorbeeld opties en futures. Feit is natuurlijk dat je als particulier altijd in het nadeel bent. Informatie over turbo's is volgens mij uitgebreid te vinden op de site van ABN, maar daar heb ik geen ervaring mee.

Eigenlijk moet je die producten gebruiken waarvoor ze bestemd zijn en dat is het hedgen van je risico In deze volatiele markt is dat ook het beste wat je kunt doen. Aandelen kopen van een mooi gezond bedrijf en je risico verkleinen door gebruik te maken van opties.

[Brons]

Hoeveel mensen gebruiken opties en turbo's daadwerkelijk om te hedgen? Bijna niemand volgens mij. Het is eigen risico maar toch zit het mij dwars.

[priens]

TS Nasdaq ook weg vanmorgen bij opening.

Brons schreef op vrijdag 07 november 2008 @ 00:23:
Ik blijf het niks vinden, zeker het feit dat de banken en brokers hard bezig zijn om consumenten het te laten doen. Als je voorstelt aan mensen om geld te lenen om te speculeren zullen ze het niks terwijl een turbo opeens wel mag. Ik weet dat bij een turbo een stop loss garantie zit waardoor je nooit meer dan dat kan verliezen, maar toch. Ik zou liever hebben dat consumenten hun geld beleggen en dat de grote fondsen en dergelijke bezig zijn met day traden. Het is namelijk niet het day traden (welke liquiditeit verzorgt) wat ik slecht vind maar het hoge risico dat een gewone consument, met beperkte kennis, heeft.

Maar goed, ieder zijn eigen natuurlijk . Al is het wel jammer dat het speculeren de beleggers een slechte naam hebben gegeven. De mensen die 'even gokken' en 'snelle winst' willen hebben zoals de media het zo mooi kan zeggen.

Maar da's nou net het probleem. Grote fondsen en/of pensioeninstellingen kunnen simpelweg niet daytraden omdat zij met erg grote bedragen werken. Zij kunnen niet ff 'draaien' van long naar short omdat zij dan de hele markt beïnvloeden. Ze moeten gefaseerd in- en uitstappen en dat is wat mij betreft een heel groot nadeel.
Als je écht een daytrader bent - en dan bedoel ik voortdurend zoeken naar long en/of short entries en bij 1/2 punt winst eventueel eruit - dan kan je bijna niet om TA heen denk ik. Je hebt dan indicatoren nodig om te zien welke kant het op zal gaan.

Mensen die 'even gokken' en 'snelle winst' willen hebben, daar heb ik geen medelijden mee als die onderuit gaan. Aan winstmogelijkheden zitten nu eenmaal risico's die meestal evenredig aan elkaar zijn... En juist dat beseffen veel mensen niet.

[De_Bastaard]

http://www.rtl.nl/(/finan...verlies_vs_automakers.xml

Dat zal de koers in de VS denk ik weer flink gaan drukken, wat denken jullie ?

[Brons]

Lijkt mij wel. Maar hoe zwaar zullen deze bedrijven nog daadwerkelijk wegen? Hun mark capitalisatie is al superklein. Overigens is de enige manier voor hun te overleven overheidssteun. Ze maken dikke verliezen en hebben negatieve equity.

EDIT: overigens denk ik niet dat de overheid ooit F en GM onder laten gaan. Dat zijn 500k banen.

[ Voor 17% gewijzigd door Brons op 07-11-2008 10:36 ]

[De_Bastaard]

Hoe zwaar het daadwerkelijk weegt zou ik niet precies kunnen zeggen, maar ik denk wel dat deze twee het sentiment op de NYSE naar beneden kunnen halen.

Denk overigens eerder dat de overheid zal aansturen op een fusie tussen die twee, maar dat het nog onduidelijk is hoe dat op financieel gebied geregeld gaat worden, aangezien de overheid niet in de mate wilde meebetalen als ze zelf hadden gewild.

[ Voor 45% gewijzigd door De_Bastaard op 07-11-2008 10:40 ]

[priens]

Weet ik niet, iedereen weet zo'n beetje wel dat de Amerikaanse autoindustrie op sterven na dood is. Kan ook niet anders met die bagger die zij produceren en dan ook nog van die benzine-slurpen 6- en 8-cilinders.

Toyota, Nissan en Honda doen al jarenlang zeer goede zaken in Amerika en zelfs zij komen met slechte cijfers, moet je je voorstellen hoe beroerd het met GM, Ford en Chrystler moet gaan...

[De_Bastaard]

Ik zit trouwens eens even te kijken/stoeien met die TA Grafieken. Heb er niet echt veel verstand van, maar als de twee lijnen 'moving average (gewogen)' elkaar kruisen (Ik heb 10dagen afgezet tegen 30dagen) op een stijgende lijn, dan is dat een koopmoment, toch? (Althans zo staat het uitgelegd op Wiki). Is het dan verstandig om een turbo long te nemen?

Ik probeer even om de achterliggende gedachte over enkele dagen stijgende of dalende koersen helder te krijgen, dus schiet me niet meteen af als ik het bij het verkeerde eind heb

[Hielko]

Denk je echt dat koersbewegingen zich zo gemakkelijk laten voorspellen?

[De_Bastaard]

Nee hoor... maar ik probeer het op zijn minst 'n beetje te begrijpen

[priens]

De_Bastaard schreef op vrijdag 07 november 2008 @ 11:02:
Ik zit trouwens eens even te kijken/stoeien met die TA Grafieken. Heb er niet echt veel verstand van, maar als de twee lijnen 'moving average (gewogen)' elkaar kruisen (Ik heb 10dagen afgezet tegen 30dagen) op een stijgende lijn, dan is dat een koopmoment, toch? (Althans zo staat het uitgelegd op Wiki). Is het dan verstandig om een turbo long te nemen?

Ik probeer even om de achterliggende gedachte over enkele dagen stijgende of dalende koersen helder te krijgen, dus schiet me niet meteen af als ik het bij het verkeerde eind heb

In theorie zou dat zo gaan ja, maar in de praktijk is het wat lastiger. Moving Averages werken goed als de markt een duidelijke richting heeft, maar als de richting overduidelijk is, heb je geen MA nodig om je strategie te bepaken.
Je zou MA's kunnen gebruiken om te handelen, maar handel dan alleen met de trend mee en gebruik extra indicatoren (MACD, stochastics, ...) ter bevestiging.
Wanneer je voor de lange termijn handelt (op basis van week- of maandcandles), dan werken MA's opeens een stuk beter, omdat je dan gedurende een groot deel van de bull-market long zit en een groot deel van de bear-market short zit.

[De_Bastaard]

Thanks priens, ik zal morgen eens even opzoeken wat precies MACD, stochastics etc. zijn

[priens]

Als je wilt experimenteren, kan heb je op www.prorealtime.com een heel mooi pakket. Gratis met End Of Day data en met alle indicatoren die je je maar kan bedenken. Je kan zelf ook code schrijven en backtesten. Ideaal om te zien of jouw strategie winstgevend is gebaseerd op het verleden. En omdat mensen kuddedieren zijn, zijn ze geneigd om gedrag uit het verleden te herhalen in de toekomst.

[Rukapul]

priens schreef op zaterdag 08 november 2008 @ 17:42:
En omdat mensen kuddedieren zijn, zijn ze geneigd om gedrag uit het verleden te herhalen in de toekomst.

Ik ben nog niet zo heel erg ver gevorderd in het boek van Ben Graham, maar met 'gegarandeerde' methoden veegt hij toch best wel de vloer aan juist met als reden dat de markt zich op den duur wel aanpast en winsten voor bepaalde strategien dalen naar 0. Heel kort gezegd komt het erop neer dat jouw strategie jouw edge moet zijn. Een strategie van iemand overnemen is gedoemd om te reduceren naar 0 rendement. Daar tegenover staat dat het als beginner onwaarschijnlijk lijkt om een winnende strategie te vinden die duurzaam rendement biedt.

Ik zie in bovenstaande uitspraak dus een boel paradoxen opdoemen.

[Cocytus]

Even een excerpt:

AMSTERDAM (Dow Jones)--De AEX stijgt maandag vooral omdat de markt slecht nieuws naast zich neerlegt en positief reageert op het stimuleringsplan van China met een omvang van circa $590 miljard. "De markt is moe van slecht nieuws, dat er nog steeds is", aldus handelaar Cees Smit van Today's Beheer, die daarbij verwijst naar de slechte arbeidsdata van de VS van vrijdag. "In zo'n sentiment kan veel, zeker als de stijging van de aandelenindices nog even doorzet. Dan wil iedereen weer mee doen en dan zou de AEX zo maar, zonder haperingen van betekenis, in theorie kunnen doorstijgen naar 380 punten", aldus Smit. Hij stelt dat, mocht de AEX het huidige niveau niet houden en een correctie voor de kiezen krijgt, een grote kans maakt voor de tweede keer de 230-puntengrens te testen, "en dat zou een dubbele bodem voor de AEX betekenen", aldus Smit. Hij sluit niet uit dat de markt impliciet uitgaat van goede verkopen rondom Sinterklaas en Kerst.

Oftewel, 'we hebben geen idee'

[Verwijderd]

Uiteindelijk zullen mensen toch ook hun investering *ergens* in willen doen. Een spaarrekening is misschien erg zeker, maar wat doet de bank met je spaargeld om jouw rente te betalen... Ook weer investeringen. Als de huizenprijzen dalen en er minder hypotheken verstrekt worden, waar moet dan het overige geld in geïnvesteerd worden? Goud is leuk, maar meer een tijdelijk indekmateriaal als valuta en aandelen aan het kelderen zijn. Als je wat regelmatiger een rendement wil zien, kom je toch weer bij dividend.

Al met al zal er toch een hoop kapitaal blijven gaan richting investeringen in bedrijven; wellicht dat veel grote investeerders nu toch kijken naar een wat langere termijn, simpelweg omdat het aantal alternatieven met de voordelen van aandelen te klein is om al het geld in weg te zetten. Als geld vasthouden verliezen is omdat er een redelijke inflatie is. Ergo, als *alles* afstort, wat moet je dan als je tijdelijke vluchtopties voor langere termijn een te groot risico worden?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 10-11-2008 13:46 ]

[priens]

Rukapul schreef op zaterdag 08 november 2008 @ 23:55:
[...]

Ik ben nog niet zo heel erg ver gevorderd in het boek van Ben Graham, maar met 'gegarandeerde' methoden veegt hij toch best wel de vloer aan juist met als reden dat de markt zich op den duur wel aanpast en winsten voor bepaalde strategien dalen naar 0. Heel kort gezegd komt het erop neer dat jouw strategie jouw edge moet zijn. Een strategie van iemand overnemen is gedoemd om te reduceren naar 0 rendement. Daar tegenover staat dat het als beginner onwaarschijnlijk lijkt om een winnende strategie te vinden die duurzaam rendement biedt.

Ik zie in bovenstaande uitspraak dus een boel paradoxen opdoemen.

Ik bedoel hier niet het overnemen of uitvoeren van bepaalde strategieën, maar meer het gedrag van de mens in het algemeen. Mensen gedragen zich vaak volgens een bepaalde manier en zijn geneigd om dit gedrag te herhalen.
De markt beweegt in cycli die zich telkens herhalen. Telkens een bullmarkt gevolgd door een bearmarkt. Het koersverloop van de bullmarkten en bearmarkten verloopt telkens volgens eenzelfde globale principe. Om maar een als voorbeeld de top van vorig jaar te nemen, veel analisten kwamen met koersdoelen voor de AEX van 650 à 700, want het kon immers niet op (net als in 2000), maar de AEX daalde en veel analisten bleven de hoge koersdoelen roepen. Mensen die zeiden dat de top gezien was werden gezien als zwartkijkers en pessimisten. Ondertussen is duidelijk waar we staan en hoeveel mensen er verrast zijn door de daling blijkt wel uit de berichten die je op diverse fora leest.
Hetzelfde geldt voor bodems. Op of bij bodems blijven veel analisten roepen dat het nog veel verder zal gaan dalen en weer worden veel mensen zo op het verkeerde been gezet. Kijk maar eens wat voor koersdoelen er voor de AEX voorbij kwamen in 2003.

Nu is het natuurlijk niet zo dat je exact kan voorspellen dat "de markt" op moment x zal gaan stijgen of op moment y zal gaan dalen, timing is en blijft verschrikkelijk moeilijk. Maar er wordt wel vaak verkocht of gekocht volgens bepaalde patronen.

Je strategie moet je uiteindelijk altijd zelf bepalen, want deze is inderdaad bepalend voor je winst of verlies. Zeker als ik naar mezelf kijk. Als ik precies had gehandeld naar mijn idee en gevoel, had ik nu een YTD rendement van meerdere honderden procenten gehad, maar doordat mijn timing het vaak af laat weten (zie voorbeeld van de afgelopen weken ) sta ik nog op een - gelukkig beperkt - verlies dit jaar.
Hier moet ik dus nog veel in gaan verbeteren.

[Cocytus]

Verwijderd schreef op maandag 10 november 2008 @ 13:44:
Ergo, als *alles* afstort, wat moet je dan als je tijdelijke vluchtopties voor langere termijn een te groot risico worden?

Staatsobligaties? Je ziet al dat die relatief populair zijn.

[Verwijderd]

Cocytus schreef op maandag 10 november 2008 @ 14:07:
[...]
Staatsobligaties? Je ziet al dat die relatief populair zijn.

Relatief populair, waarmee geld dus goedkoper voor de overheid beschikbaar komt (vraag / aanbod) en de rendementen dalen Daarnaast heb je met vrij lang lopende obligaties het probleem dat je daarmee een grote kans loopt de herstelperiode straks mis te lopen...

Je kan je obligaties dan wel tussentijds verhandelen, maar maak je dan nog wel een redelijk rendement? *Zeker* als de eerste herstelsignalen beginnen te komen?

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 10-11-2008 15:14 ]

[Cocytus]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Cocytus op 01-02-2009 23:29 ]

[Verwijderd]

Neeee, niet vandaag inderdaad, maar ik denk wel dat die geen 3 maanden meer op zich laten wachten.

[Brons]

Laten we nou eerst maar een goede recessie doormaken voor we weer naar de 600 punten gaan. Veel mensen vergeten dat de AEX ook een tijdje horizontaal kan bewegen.

[Brons]

http://moneynews.newsmax....nk/2008/11/10/149523.html

Deutsche Bank joined the fray, moving GM from "hold" to "sell" and putting its target price on the carmaker at zero.

Maar wacht even met short gaan, dikke kans dat de overheid de helpende hand toe steekt. Het is te hopen dat ze dan de common shares cancelen en het nationaliseren. Maar uiteindelijk is GM een verloren bedrijf, in overheids handen of niet.

[Rukapul]

Uiteindelijk zijn leningen ook helemaal geen helpende hand, maar eerder extra drijfzand waarin het al zo diep gezonken is. Nationaliseren is op zich beter, maar in dit geval duidelijk niet de beste oplossing.

GM is een verloren bedrijf. Wil men de werknemers echt helpen en de regio rond Detroit dan kan men beter investeren in nieuwe industrie (groen?). Geld pompen in een bedrijf wat al decennia de verkeerde kant op lijkt te gaan en er niet in slaagt om te veranderen is zonde.

Zie ik op Google finance nou echt een negatieve balanspositie van $57 miljard?

[ Voor 7% gewijzigd door Rukapul op 10-11-2008 19:33 ]

[Brons]

Het is dubbel. Aan de ene kant kost het 250000 banen (500000 met Ford er bij). Aan de andere kant is het een money pit. De vraag is wat Obama gaat doen aangezien ze nog een jaar kunnen overleven.

Ik ben ook voor het investeren in andere industrieën al is de timing nu wel erg slecht. Ze hadden veel eerder andere industrieën in die regio moeten krijgen in plaats van allemaal voordeeltjes te bieden voor de auto indsutrie.

[ Voor 3% gewijzigd door Brons op 10-11-2008 19:31 ]

[Cocytus]

.

[ Voor 110% gewijzigd door Cocytus op 01-02-2009 23:29 ]

[De_Bastaard]

Ik zat er laatst al aan te denken toen GM en Ford met kwartaalcijfers kwamen om short te gaan, overwogen en door gebrek aan tijd toen maar niet gedaan. Maar ach, als als.... zo kunnen we bezig blijven

[De_Bastaard]

Oké, dus de FED leent 2 Biljoen uit, maar ze zeggen niet aan wie ze het hebben uitgeleend.

http://www.bloomberg.com/...lky_cH.tY&refer=worldwide

[Cocytus]

.

[ Voor 98% gewijzigd door Cocytus op 01-02-2009 23:29 ]

[De_Bastaard]

En voor Ford zijn er ook weinig aantrekkelijke turbo's te koop

[Verwijderd]

Ik zit even bij Ford te kijken, maar daar zijn inmiddels ook geen goede opties meer voor (laagste strike is te hoog). Voor GM lijken er nog wel een paar te zijn...

http://finance.yahoo.com/q/os?s=GM&k=2.500000

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 11-11-2008 14:02 ]

[Cocytus]

.

[ Voor 98% gewijzigd door Cocytus op 01-02-2009 23:23 ]

[Brons]

http://www.bloomberg.com/...d=aLk5fhJegjmg&refer=home

Dit snap ik niet he. Waarom niet Chapter 11 filen en zaken afstoten en afbouwen? Nu is het plan dus om overheidsgeld er in te stoppen om het uiteindelijke uit te stellen. Tijdens chapter 11 kan men mensen laten gaan en schulden opnieuw onderhandelen. Als de overheid er geld in gaat steken kan dat niet omdat het bedrijf dan gewoon draait.

Overigens is het hele probleem dat de loonkosten veel te hoog zijn: het gemiddelde is rond de $75 per uur voor de 3 grote automakers.

[De_Bastaard]

Een financiele instelling kan je nog wel redden, maar een bedrijf als GM wat auto's maakt die niemand meer koopt en zal gaan kopen, gaat gewoon kapot. Ik hoorde dat Obama er wel geld in wil stoppen, maar dan zal er een totaal andere productielijn gemaakt moeten worden, waarbij er energiezuinige modellen, hybrids en dat soort dingen gemaakt moeten worden. Die V8 markt is ten dode opgeschreven imho.

[Cocytus]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Cocytus op 01-02-2009 23:29 ]

[De_Bastaard]

Haha ja ik zit al sinds maandag short op de S&P, al valt mijn 'winst' nog wel mee. Vermoed overigens wel dat de beurs daar nog wel wat verder gaat dalen

[UDuckling5]

De_Bastaard schreef op woensdag 12 november 2008 @ 16:37:
Een financiele instelling kan je nog wel redden, maar een bedrijf als GM wat auto's maakt die niemand meer koopt en zal gaan kopen, gaat gewoon kapot.

Vanochtend op de radio zeiden ze nog dat GM het toevallig nét goed aan het doen was. Door de daling van de benzineprijs, en de insano kortingen die dealers geven, koopt men massaal weer dikke SUV's. De GM fabriek in texas draait overuren atm.

[t_captain]

UDuckling5 schreef op donderdag 13 november 2008 @ 12:34:
[...]


Vanochtend op de radio zeiden ze nog dat GM het toevallig nét goed aan het doen was. Door de daling van de benzineprijs, en de insano kortingen die dealers geven, koopt men massaal weer dikke SUV's. De GM fabriek in texas draait overuren atm.

Rare mensen, de benzineprijs is eventjes flink gezakt en je koopt meteen weer een Hummer?
Ik denk dat er over enkele jaren een boel Hummers in de verkoop gaan. Structureel is de richting van de olieprijs toch duidelijk omhoog.

Nu is het een welkome opsteker voor GM dat ze weer even goede zaken schijnen te doen. Maar wat mij betreft zijn de kwartaalcijfers over het lopende kwartaal cruciaal. Als ze alweer geen fatsoenlijke winst weten te schrijven, dan is het meest waarschijnlijke scenario toch een faillissement met gedeeltjelijke doorstart van bedrijfsonderdelen die voor een prikkie worden overgenomen.

Echt waar, die verliezen van de afgelopen tijd... astronomisch is het woord. Ze verstoken in een jaartje tijd de winst van meerdere goede jaren.

[Brons]

UDuckling5 schreef op donderdag 13 november 2008 @ 12:34:
[...]


Vanochtend op de radio zeiden ze nog dat GM het toevallig nét goed aan het doen was. Door de daling van de benzineprijs, en de insano kortingen die dealers geven, koopt men massaal weer dikke SUV's. De GM fabriek in texas draait overuren atm.

Je hebt niks aan verkochte units als je ze met verlies verkoopt.

[De_Bastaard]

Is het niet zo dat GM vooral veel auto's verkoopt op basis van krediet? Dus nu kopen en over X-aantal jaren betalen?

[Verwijderd]

UDuckling5 schreef op donderdag 13 november 2008 @ 12:34:
Vanochtend op de radio zeiden ze nog dat GM het toevallig nét goed aan het doen was.

Ze doen het waarschijnlijk eerder redelijk, alleen is het de afgelopen 5 jaar zo slecht gegaan dat redelijk in het geval van GM goed is.

[t_captain]

De_Bastaard schreef op donderdag 13 november 2008 @ 12:58:
Is het niet zo dat GM vooral veel auto's verkoopt op basis van krediet? Dus nu kopen en over X-aantal jaren betalen?

In de VS is het uberhaupt wel gangbaar dat een auto wordt gefinancierd. Soms door de bank, soms door de dealer en soms door de fabrikant. De grote autofabrikanten hebben ook een eigen kredietbank in hun concern (GM: GMAC, hier een tijd lang aktief geweest met hypotheken).

Ik vraag me in het licht van de kredietcrisis wel af of juist dat bedrijfsonderdeel niet een heel stuk van de problemen voor de rest van het bedrijf veroorzaakt. Als de bancaire afdeling geen krediet weet te securiseren of op een andere manier kapitaal weet op te halen uit de markt, zijn ze beperkt in het aanbieden van financial lease aan de klanten. Dat komt de verkopen van de auto-afdeling niet ten goede.

[De_Bastaard]

Mja ik hoop dat de amerikanen nu eens eindelijk leren van deze hele kredietcrisis. Ze leven/leefden daar toch allemaal op kredieten. De ene creditcard is 'op', ach dan maar een volgende... dat van dag tot dag leven van die amerikanen heeft ons allemaal deze ellende bezorgd imo.

[Cocytus]

Volgens mij kopen de meeste mensen hier ook een auto op krediet. Alleen heet dat dan lease.

[Brons]

Laat maar.

[ Voor 95% gewijzigd door Brons op 13-11-2008 18:28 ]

[UDuckling5]

Verwijderd schreef op donderdag 13 november 2008 @ 15:33:
[...]

Ze doen het waarschijnlijk eerder redelijk, alleen is het de afgelopen 5 jaar zo slecht gegaan dat redelijk in het geval van GM goed is.

Patato, Potato.

[Cocytus]

.

[ Voor 100% gewijzigd door Cocytus op 01-02-2009 23:29 ]

[Brons]

Variantie?

[Verwijderd]

Even een klein beetje offtopic. Ik heb van de week de film Wall Street gezien en vond die echt geweldig. Weten jullie nog andere films over dit onderwerp die echt de moeite waard zijn?

[Brons]

Misschien zijn Boiler Room en Rogue Trader wat voor je. De eerste is een aanrader, de tweede wat minder.

[De_Bastaard]

Damn die +4.5% had ik niet in de planning

[Cocytus]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Cocytus op 01-02-2009 23:30 ]

[Verwijderd]

Jesus, net een lekkere winst opgebouwd met mijn turbo short op de AEX. Nou die zal morgen ook wel snel dalen

[De_Bastaard]

Idd, vrij slecht nieuws te melden en toch gaat het omhoog. Hoop niet dat die stijging morgen doorzet

[priens]

Whoei! Ik denk dat we het voorlopig gehad hebben met dalen en we toch nog een soort van eindejaars(bearmarket)rally krijgen. Ik ben benieuwd...

Alle indexen in de US zetten een heerlijke (drie)dubbele paniekbodem en herstellen enorm vanaf dat punt: S&P: 11%, Nasdaq: 12%, DJI: 10%, dat zijn toch mooie waarden dacht ik zo.

Het zat er al een beetje aan te komen dit, maar helaas weer niet op durven handelen gisteren en vanmorgen.

[Cocytus]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Cocytus op 01-02-2009 23:30 ]

[Rukapul]

Kijk voor de grap eens naar het verloop van de Dow Jones index tussen 2000 en 2003 (inzoomen). Je ziet dan diverse bounces van 10% boven het dal waarna het weer knetterhard naar beneden ging. Dat sluit een rally natuurlijk niet uit. Sterker nog, er zal vast wel ergens statistische informatie beschikbaar zijn hoelang dergelijke rally's gemiddeld duren.

[Brons]

Cocytus schreef op donderdag 13 november 2008 @ 22:11:
Mja, in de VS stonden ze vandag op een intraday year-low. Hier niet, scheelde nog bijna 8%. Het lijkt me wel een beetje voorbarig om nu te roepen dat er nu een eindejaarsrally komt. Dat zeiden ze eind oktober ook, staan we toch alweer mooi 14% lager dan toen.

Eens. Als er een trend omlaag is gaat de S&P naar de 500 punten voor het einde van het jaar . Hebben we een +6% dag hebben we het einde in zicht .

Laten we eerst maar even afwachten wat de komende weken ons brengt. Al zijn we wel aan een paar weken goed nieuws toe.

[ Voor 11% gewijzigd door Brons op 13-11-2008 22:17 ]

[Verwijderd]

Best zuur, heb ik na dagen van twijfel toch mijn RDS eruit gegooid vandaag, krijg je zo'n dubieuse avond op Wall Street....

Ik denk dat ik maar eens een tijdje langs de zijlijn blijf staan. Kan er geen pijl meer op trekken zo.

[Rukapul]

Brons schreef op donderdag 13 november 2008 @ 22:17:
Laten we eerst maar even afwachten wat de komende weken ons brengt. Al zijn we wel aan een paar weken goed nieuws toe.

Maar waar zou dat goede nieuws vandaan moeten komen? De Q3 cijfers die nog moeten komen en de Q4 cijfers zullen echt geen hozanna verhalen brengen. Het zou mij zelfs niet verbazen als er nog een zwik zwakgefinancierde bedrijven (ook in Europa) het nog heel lastig gaan krijgen.

[De_Bastaard]

Zit er nu weer zwaar over te twijfelen of ik die S&P Short wel moet aanhouden, er is inderdaad geen peil op te trekken

[_Christiaan_]

Ben benieuwd wat er morgen hier gaat gebeuren... Mijn 480 aandelen heb ik ±2 weken geleden gekocht op €6,15, staan nu ± €5,75. Ik zat er vandaag nog aan te denken om een flink pak bij te kopen (van een ander bedrijf), maar alle slechte berichten (zowel per bedrijf als macro) schrikken me toch een beetje af. Op RTL Z sprak vorige week iemand van IRIS, die beweerde dat het zeer risicovol was om nu te beginnen, en die raadde het eigenlijk af. Nu heb ik wel het idee dat IRIS over het algemeen vrij pessimistisch is, maar het maakt me toch wat voorzichtiger

[Brons]

Het hele 'er is geen peil op te trekken' verhaal hoor ik eigenlijk altijd, omhoog of omlaag. Maar is dat niet de definitie van speculeren op kortetermijn, en eventueel met leverage. Je hebt als kleine particuliere speculant zoveel tegen je. Wie zegt dat de daling begin van de Amerikaanse dag kwam door de slechte werkloosheidscijfers of welk ander slecht nieuws vandaag? De meeste data was al verwacht en dus zou je zeggen dat het al verwerkt zou moeten zijn.

[Rukapul]

Ik heb vandaag maar eens m'n geld op een andere wijze nuttig geinvesteerd: in kennis

Ben Graham, The Intelligent Investor, becommentarieerd door Jason Zweig, 2003

Na flinke stukken digitaal al te hebben gelezen is dit wel iets wat ik in m'n boekenkast wil hebben staan. Op basis van historische situaties worden de do's en don'ts voor value beleggen uitgelegd.

[Cocytus]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Cocytus op 20-04-2009 23:07 ]

[Verwijderd]

_Christiaan_ schreef op donderdag 13 november 2008 @ 22:40:
Ben benieuwd wat er morgen hier gaat gebeuren... Mijn 480 aandelen heb ik ±2 weken geleden gekocht op €6,15, staan nu ± €5,75. Ik zat er vandaag nog aan te denken om een flink pak bij te kopen (van een ander bedrijf), maar alle slechte berichten (zowel per bedrijf als macro) schrikken me toch een beetje af. Op RTL Z sprak vorige week iemand van IRIS, die beweerde dat het zeer risicovol was om nu te beginnen, en die raadde het eigenlijk af. Nu heb ik wel het idee dat IRIS over het algemeen vrij pessimistisch is, maar het maakt me toch wat voorzichtiger

Als er iets is waar ik niet naar zou luisteren voor mijn beleggingsstrategie dan is het wel een programma als RTL Z

[Brons]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 november 2008 @ 07:59:
[...]

Als er iets is waar ik niet naar zou luisteren voor mijn beleggingsstrategie dan is het wel een programma als RTL Z

Inderdaad. De mensen die te gast zijn bij RLT Z hebben zelf redenen om het uit te leggen zodat het ze zelf het beste uit komt. Het enige waar RTL Z (en CNBC for that matter) goed voor is is het aanleveren van nieuws. Al zijn RSS feeds van bloomberg e.d waarschijnlijk beter en sneller.

[UDuckling5]

Cocytus schreef op donderdag 13 november 2008 @ 23:42:
Rukapul: dat boek heb ik vaker langs zien komen, hier, en ook elders. Sowieso een aanwinst, dunkt me.

http://www.thesimpledolla...the-intelligent-investor/ (omgekeerd chronologisch)

Daar is een uitgebreide, per hoofdstuk, review. Wel wat biased, want de reviewer is nogal behoudend, maar goed.

[De_Bastaard]

Er is nu toch alweer genoeg 'slecht' nieuws om de amerikaanse beurzen in de min te krijgen, als het nu weer in de plus gaat zoals gisteren zakt me toch écht de broek af.

[Verwijderd]

Ja die van mij ook maar daar ga ik echt niet van uit. Ik denk inderdaad dat dat gewoon zo'n kleine opleving was gister en bovendien denk ik dat heel veel handelaren ook gewoon gaan proberen om straks hun winst te pakken.
Ik ga er daarom ook vanuit dat de AEX alsnog negatief zal sluiten.

[stin]

De_Bastaard schreef op vrijdag 14 november 2008 @ 14:44:
Er is nu toch alweer genoeg 'slecht' nieuws om de amerikaanse beurzen in de min te krijgen, als het nu weer in de plus gaat zoals gisteren zakt me toch écht de broek af.

Je moet er rekening mee houden dat er de beurs al enorm veel gedaald is. "Men" kijkt vooruit. Bepaalde slechte cijfers zijn al verdisconteerd in de koers. Nu wil dat natuurlijk niet zeggen dat het niet kan gaan dalen, maar de beurs kan langer irrationeel zijn dan jij solvabel dus gewoon meegaan met de flow.

Die extreme stijging van gisteren heeft er in mijn ogen mee te maken dat veel shortposities zijn teruggekocht door de stijging.

[De_Bastaard]

3 % in de min, als dat zo blijft vind ik het prima.. kan ik mijn shorts tenminste met nog iets van winst verkopen . Lastige vind ik wel dat je dus maar tot 17u of 17u30 in turbo's kan handelen, en als de S&P daarna weer 'n vage koerssprong maakt je dus de pineut bent

[Rukapul]

Zijn er ook mensen hier die rekening houden met belastingregels voor dividenden van buitenlandse fondsen?

Enige tijd geleden heb ik Lyxor ETF MSCI Europe gekocht na een kort vergelijk met iShares MSCI Europe. Het lijkt er echter op dat hier wat haken en ogen met belasting aan vast zitten:

• Lyxor ETF MSCI Europe is genoteerd in Frankrijk. Dividenden zijn onderhevig aan 25% bronbelasting. Met de nodige moeite is via een procedure 10% uit Frankrijk terug te halen en evt. nog wat aftrekbaar in Nederland in box 3. Hoe het zit met dividendbelasting die de ETF zelf betaald op ontvangen dividenden is onduidelijk.
• iShares MSCI Europe is genoteerd in Ierland. Dividenden zijn niet onderhevig aan bronbelasting. Dividenden die het fonds zelf ontvangt zijn veelal onderhevig aan bronbelasting welke niet terug te krijgen is.

Binnenkort zal ik eens proberen te bepalen wat het netto effect op het rendement ongeveer zal zijn.

Houden er meer mensen rekening met belastingregels?

[Cocytus]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Cocytus op 20-04-2009 23:07 ]

[Brons]

God. In wat voor wereld leven wij als mensen denken dat een bedrijf met $30 miljard in kas, weinig schulden en liabilities die pas over 10 jaar betaald moeten (maar 99% kans dat ze nooit moeten worden betaald) kan defaulten.

http://www.bloomberg.com/...d=ax3BmoyP2nVU&refer=home

[frankknopers]

Hoi allen,

Ik ben nieuw in dit topic en ik ben van plan om een (klein) deel van mijn spaargeld om te zetten in aandelen.

Daarbij is mijn oog gevallen op het aandeel AMD aan de NYSE. Het aandeel van dit bedrijf heeft de laatste tijd al een groot deel van zijn waarde verloren door de zware concurrentie van nVidia en Intel in de afgelopen twee jaar en, meer recentelijk, door de crisis in de financiele markten en de bijbehorende afname van de vraag naar producten.

Toch ben ik van mening dat AMD er nu sterk voor staat door:
(1) een goede product portfolio (videokaarten én processors).
(2) een duidelijke visie/koers die het bedrijf wil gaan varen en duidelijkheid over de positie die ze willen innemen en verdedigen in de markt.
(3) door het afstoten van bedrijfsonderdelen die niet bij de koers en kernactiviteiten van AMD passen en door het ontslaan van personeel om efficienter te kunnen werken.
(4) door de belangen die onder meer IBM (45nm overstap) en het Abu Dhabi staatsfonds (geld) hebben bij AMD.

Ik wil dus aandelen gaan kopen omdat ik denk dat het dieptepunt nu wel ongeveer bereikt is op ~$2,50. Ik wil ongeveer 100 aandelen gaan kopen van dit bedrijf. Kan dit via de rabobank en hoeveel extra kosten kan ik verwachten voor de transacties?

De aandelen koop ik voor een langere termijn, want een dergelijk bedrag kan ik wel iets langere tijd missen. Mijn verwachting is dat het aandeel makkelijk weer naar 10 euro kan in de komende jaren en dan is het rendement wel leuk natuurlijk.

http://finance.yahoo.com/...scale=on;source=undefined

[ Voor 5% gewijzigd door frankknopers op 18-11-2008 23:50 ]

[Verwijderd]

Voor de verschillende "direct beleggen" producten bij verschillende banken zijn de tarieven eenvoudig terug te vinden. Het meeste ligt rond de €8 per transactie + 0.1% van de transactiewaarde met een minimum van €10. (Wat wil zeggen dat de kosten altijd €10 zijn tot een orderwaarde van €2000,=). Dit geldt over het algemeen voor fondsen die gekocht worden in Amsterdam.

Op een inlegbedrag van 250 dollar, lever je dus direct een 5% in. Je kan je afvragen of het de moeite is uberhaupt iets te doen met dergelijke bedragen, afgezien van eventuele beheerskosten, belastingen, etc. Om van dividendbelastingen die anders kunnen zijn voor foreign stocks maar te zwijgen.

Of AMD een goede keus is kan ik je niet zeggen. Ze tonen al tijden potentie, maar draaien gemiddeld genomen nog steeds niet echt winst, ten opzichte van aanzienlijke verliezen. Het aankomende klimaat kan in zo'n geval erg vervelend zijn - of juist prettig als ze betere prestaties kunnen neerzetten in een minder snel groeiende markt. In het algemeen zullen bedrijven nu eerder kijken naar behoud van de huidige infrastructuur, of, wat AMD wellicht hoopt, op een goedkopere vervanging. En dan maar hopen dat Intel niet nu juist een lekkere prijs-oorlog gaat voeren...

Ik kies liever voor bedrijven die ik eenvoudig kan beschouwen; de Nederlandse markt dus. Voorkomt gelijk allerlei eventueel moeilijk gedoe en hogere aankoopkosten.

[De_Bastaard]

Er zijn pas een aantal bedrijven door Rabo beschreven die het in de toekomst goed zouden moeten blijven doen, moet je even zoeken op de Rabobank 11 ofzo Er zijn daar 'n aantal bedrijven bij die vanwege de dump-acties van de laatste tijd behoorlijk laag staan, en in de toekomst wel weer meer waard worden.

[paella]

De_Bastaard schreef op woensdag 19 november 2008 @ 08:56:
...en in de toekomst wel weer meer waard worden.

En wel meer waard KUNNEN worden.

[De_Bastaard]

Wat gaat er in de VS gebeuren denken jullie? De autofabrikanten vragen voor enorm veel geld, maar gaan ze dat ook krijgen? Zoja, wat zou er gaan gebeuren met die autofabrikanten?

Het is van de ene kant echt achterlijk dat die fabrikanten nu enorm veel geld nodig hebben, terwijl er al jaren (!) lang slecht nieuws is rondom die amerikaanse auto industrie. Van die kant zou ik zeggen, jij krijgt geen poen! Eigen schuld, dikke bult.

Maar...... van de andere kant, dan staan er in de VS alleen al 3miljoen mensen op straat, nog maar niet eens te spreken over de klap die er in de andere landen volgt. GM en Ford hebben enorm veel andere autobedrijven, die dan ook allemaal de pineut zijn. Denk niet dat het congres in de VS het zover laat komen. Ik denk, dat ze wel geld lenen aan die bedrijven, maar dat er echt totaal andere auto's gemaakt moeten gaan worden, etc. etc. Al vraag ik me trouwens af hoelang ze het zullen redden met die eventuele 25miljard, want dat is binnen no-time op.

[stylezzz]

De_Bastaard schreef op woensdag 19 november 2008 @ 08:56:
Er zijn pas een aantal bedrijven door Rabo beschreven die het in de toekomst goed zouden moeten blijven doen, moet je even zoeken op de Rabobank 11 ofzo Er zijn daar 'n aantal bedrijven bij die vanwege de dump-acties van de laatste tijd behoorlijk laag staan, en in de toekomst wel weer meer waard worden.

Banken zijn nou net de meest onbetrouwbare bron in deze. Momenteel staat de beurs laag en roepen ze dat je vooral moet gaan sparen omdat hun zo'n geweldige spaarrentes bieden. Een jaar terug moest je vooral gaan beleggen, want kijk toch eens wat een geweldige rendementen je wel niet kon halen de afgelopen jaren.... Tsjah, heb jij hun advies toen opgevolgt? Waarom zou je dat nu wel doen?

[Brons]

De_Bastaard schreef op woensdag 19 november 2008 @ 18:47:
Wat gaat er in de VS gebeuren denken jullie? De autofabrikanten vragen voor enorm veel geld, maar gaan ze dat ook krijgen? Zoja, wat zou er gaan gebeuren met die autofabrikanten?

Het is van de ene kant echt achterlijk dat die fabrikanten nu enorm veel geld nodig hebben, terwijl er al jaren (!) lang slecht nieuws is rondom die amerikaanse auto industrie. Van die kant zou ik zeggen, jij krijgt geen poen! Eigen schuld, dikke bult.

Maar...... van de andere kant, dan staan er in de VS alleen al 3miljoen mensen op straat, nog maar niet eens te spreken over de klap die er in de andere landen volgt. GM en Ford hebben enorm veel andere autobedrijven, die dan ook allemaal de pineut zijn. Denk niet dat het congres in de VS het zover laat komen. Ik denk, dat ze wel geld lenen aan die bedrijven, maar dat er echt totaal andere auto's gemaakt moeten gaan worden, etc. etc. Al vraag ik me trouwens af hoelang ze het zullen redden met die eventuele 25miljard, want dat is binnen no-time op.

GM, ed, MOETEN in Chapter 11 gaan willen ze ooit weer levensvatbaar worden. Er is gewoon geen andere mogelijkheid. Ze moeten af van de 'CAO's'. Hoe hard het ook klinkt maar de werknemers moeten zwaar inleveren. Leningen van de overheid zullen helemaal niks helpen.

[De_Bastaard]

Zozo, S&P 5% in de min... ben benieuwd wat mijn turbo short morgen waard is

[Rukapul]

Brons schreef op woensdag 19 november 2008 @ 19:37:
[...]

GM, ed, MOETEN in Chapter 11 gaan willen ze ooit weer levensvatbaar worden. Er is gewoon geen andere mogelijkheid.

Klopt

Ze moeten af van de 'CAO's'. Hoe hard het ook klinkt maar de werknemers moeten zwaar inleveren.

Voor de huidige werknemers: ja. Dat zal hen ook stimuleren om te switchen naar een industrie waar wel toekomst in zit. Men moet uit de comfort zone.

Voor de verplichtingen jegens gepensioneerden (pensioen + healthcare benefits): eigenlijk niet. Dat zijn namelijk verplichtingen die zijn aangegaan. Het schandalige zit in het feit dat deze verplichtingen nooit apart zijn weggezet om het risico los te koppelen van GM. Stellen dat GM dat geld niet had is onzin aangezien er de afgelopen jaren wel belachelijke hoeveelheden aan dividend is uitgekeerd. Zie o.a. http://findarticles.com/p...3012/is_1_185/ai_n9525633 en http://findarticles.com/p...3012/is_1_185/ai_n9525633 .

Leningen van de overheid zullen helemaal niks helpen.

So true.

Brons schreef op dinsdag 18 november 2008 @ 21:47:
God. In wat voor wereld leven wij als mensen denken dat een bedrijf met $30 miljard in kas, weinig schulden en liabilities die pas over 10 jaar betaald moeten (maar 99% kans dat ze nooit moeten worden betaald) kan defaulten.

http://www.bloomberg.com/...d=ax3BmoyP2nVU&refer=home

Ik zou eigenlijk wel BRK.B op willen pikken. P/E is nu 16.6. 10% van de koers af vandaag.

Volgens m'n schema moet ik echter pas rond 1 dec inleggen en dan ook nog eens met een andere spreiding. Lastig.

edit:
niet zo lastig meer: een P/E van 16.6 is sinds het einde van de internetbubble voor het aandeel niet eens laag. Er komen vast nog betere koopmomenten.

[ Voor 27% gewijzigd door Rukapul op 19-11-2008 22:23 ]

[Brons]

Rukapul schreef op woensdag 19 november 2008 @ 21:55:
Ik zou eigenlijk wel BRK.B op willen pikken. P/E is nu 16.6. 10% van de koers af vandaag.

Volgens m'n schema moet ik echter pas rond 1 dec inleggen en dan ook nog eens met een andere spreiding. Lastig.

Mja, lijkt mij helemaal geen slecht moment om BRK te kopen. Het aandeel is net iets meer dan boekwaarde en het tegenvallende resultaat van afgelopen kwartaal komt door die puts op oa de S&P. De tegenvaller komt voor een groot gedeelte door accounting. Ik zit wel met smart te wachten op de brief van Warren over dit jaar, dat zal waarschijnlijk een heel mooi verhaal worden.

Als je naar historische gegevens kijkt is nu het juiste moment om BRK te kopen. Het probleem van BRK, vind ik, is het valuta risico wat je er gratis bij krijgt.

[Brons]

http://www.nytimes.com/20...in.html?_r=2&pagewanted=2

Says it all imo.

[Rukapul]

Brons schreef op woensdag 19 november 2008 @ 22:27:
Het probleem van BRK, vind ik, is het valuta risico wat je er gratis bij krijgt.

Ook mee eens. Moest ook nog even terugdenken aan:

Brons schreef op donderdag 16 oktober 2008 @ 10:31:
BRK staat weer op een P/E van rond de 15. Koopmoment?

EUR/USD toen: ca 1.34
EUR/USD nu: 1.26 (-6%)
De koers van BRK.A is in de tussentijd 26% (!) gedaald.

Een deel van het valutarisico zou trouwens afgevangen moeten worden door het feit dat BRK deels in internationaal opererende bedrijven belegd. Helaas kan ik die spreiding niet zo snel terugvinden.

[ Voor 15% gewijzigd door Rukapul op 19-11-2008 22:58 ]

[Brons]

Rukapul schreef op woensdag 19 november 2008 @ 22:46:
Ook mee eens. Moest ook nog even terugdenken aan:

[...]

EUR/USD toen: ca 1.34
EUR/USD nu: 1.26 (-6%)
De koers van BRK.A is in de tussentijd 26% (!) gedaald.

Een deel van het valutarisico zou trouwens afgevangen moeten worden door het feit dat BRK deels in internationaal opererende bedrijven belegd. Helaas kan ik die spreiding niet zo snel terugvinden.

Lees eens de letter to Berkshire Shareholders over 2007, is wel te vinden op de Berkshire website. Daar staat waarschijnlijk best een groot verhaal over de internationale spreiding. Overigens zijn de letters zeer goed leesvoer, ook voor mensen die niet investeren in BRK.

Ik maak mij toch wel zorgen. Op de een of andere manier vind ik de grote sprong in Berkshire CDS prijzen raar. Waarom zouden ze verwachten dat Berkshire kan defaulten? Zelfs als de markten in 2019 niet beter zijn geworden kan Berkshire zijn liabilities makkelijk betalen. Waarom dan zoveel betalen voor het verzekeren tegen een default?

[ Voor 6% gewijzigd door Brons op 19-11-2008 23:01 ]

[Verwijderd]

Ik verwacht morgen al mijn verliezen op aandelen helemaal terug te verdienen en zelfs een voorzichtig plusje te boeken
Maar weet iemand waarom er door ABN geen nieuwe Turbo Shorts op ING worden uitgegeven. Er zijn nu alleen Shorts met een stop loss van 22.50 waar helemaal niet meer in wordt gehandeld.

[De_Bastaard]

Verwijderd schreef op woensdag 19 november 2008 @ 23:21:
Ik verwacht morgen al mijn verliezen op aandelen helemaal terug te verdienen en zelfs een voorzichtig plusje te boeken
Maar weet iemand waarom er door ABN geen nieuwe Turbo Shorts op ING worden uitgegeven. Er zijn nu alleen Shorts met een stop loss van 22.50 waar helemaal niet meer in wordt gehandeld.

Ik neem aan dat je de nieuwsberichten bij je Broker ook leest? Hierin staat namelijk:

-Deze maatregel geldt niet alleen voor de aandelen van deze financiële ondernemingen, maar ook voor geschreven call- en gekochte putopties, short-turbo's en andere derivaten op aandelen Aegon, ING Groep, Fortis, BinckBank, Kas Bank, SNS Reaal, Van der Moolen, Van Lanschot, Dexia en KBC Group.

Ga je toch short op een van deze bedrijven, is de kans groot dat de AFM bij je aanbelt.

[De_Bastaard]

Weet iemand trouwens of ABN Amro diegene is die steeds 5000 turbo's aanbied of wilt kopen? Ik log net in met de verwachting dat mijn S&P Turbo Short sinds vannacht flink in waarde gestegen is, maar nu zie ik dat die ene koper/verkoper maar 1,02 biedt en ze wilt verkopen voor 2,55. Dat laatste komt al een heel stuk meer in de richting van wat ik er voor wil hebben. Een rendemenent van -46% schrok mij wel even wakker in ieder geval. Ach... laat ik nu maar even wachten tot die andere traders ook wakker worden... die bieden vast meer

[Brons]

De_Bastaard schreef op donderdag 20 november 2008 @ 08:20:
Weet iemand trouwens of ABN Amro diegene is die steeds 5000 turbo's aanbied of wilt kopen? Ik log net in met de verwachting dat mijn S&P Turbo Short sinds vannacht flink in waarde gestegen is, maar nu zie ik dat die ene koper/verkoper maar 1,02 biedt en ze wilt verkopen voor 2,55. Dat laatste komt al een heel stuk meer in de richting van wat ik er voor wil hebben. Een rendemenent van -46% schrok mij wel even wakker in ieder geval. Ach... laat ik nu maar even wachten tot die andere traders ook wakker worden... die bieden vast meer

Voor de opening van de beurs zijn er wel vaker van deze grote spreads. Er is in het verleden wel eens een BRK.A aandeel voor $0.01 verkocht.

[Cocytus]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Cocytus op 20-04-2009 23:07 ]

[Rukapul]

Verkocht voor 0.000000001% van de waarde Met een gemiddeld volume in dat aandeel van 1000 per dag ben je sowieso knettergek om een bestens order in te leggen.

[Cocytus]

.

[ Voor 100% gewijzigd door Cocytus op 20-04-2009 23:07 ]