[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 4

[Wijnands]

chinofreak schreef op woensdag 23 juni 2010 @ 16:38:
ja daar dacht ik ook al aan. ik had het ook aan die persoon gevraagd is het niet overbodige voor iemand die pas begint. Maar zei dat dit dan juist goed was. Bedankt!!!

Duh! die zal nee zeggen.

Het liefst begin ik met een standaard lens en misschien krijg ik later meer interesse om het uit te breiden naar een betere lens/DSLR.

Voor prijzen, kijk 's rond bij de occasion afdeling van de grote jongens. Marktplaats hoort daar toch 30% onder te zitten

[baca]

Hallo,

Ook ik ga me toevoegen aan de DSLR familie. In het verleden heb ik 2 jaar een opleiding gevolgd waar ook fotografie aan bod kwam (analoog spiegelreflex). Nu wil ik dit weer als hobby oppakken. Enige basiskennis is dus aanwezig maar ik wil wel in het najaar een opfriscursus gaan volgen.
Nu heb ik de Nikon D5000 op het oog, en ben ik bij de lokale Media Markt geweest (heerlen), die heeft voor € 600 euro de kit met de AF-S DX 18-105 VR lens.
Nu ben ik net bij de Media Markt Herzogenrath (Duitsland) geweest en die heeft de D5000 met de Tamron AF 18-200MM F/3.5-6.3 XR Di II voor € 555 (http://www.meinprospekt.de/herzogenrath/megamaerkte# pagina 4). Nu is die Tamron zonder beeldstabilisator, maar wel n groter bereik. Wat adviseren jullie voor deze beginner (herstarter)?

[PowerUp]

Dan zou ik toch voor de kit met 18-105 VR gaan, die wint het wat betreft beeldkwaliteit.
Nog een review van de 18-105 en 18-200. Verder lopen hier nog wel wat mensen rond met hands-on ervaringen denk ik

[chinofreak]

Wijnands schreef op woensdag 23 juni 2010 @ 17:19:
[...]


Duh! die zal nee zeggen.

[...]


Voor prijzen, kijk 's rond bij de occasion afdeling van de grote jongens. Marktplaats hoort daar toch 30% onder te zitten

haha jah dat is wel weer zo.

Maar de voor de big boys ga ik waarsschijnlijk over mijn budget heen.

En bij mijn vorige post had ik het nog over de canon 40D body+ accessoires voor rond 400 euro

Is dat dan goeie prijs? Of weer te veel::S

[BarôZZa]

Heb je al enig idee wat je van een body verlangt? Het lijkt me dat je het best eerst even kan bedenken wat je nodig hebt en vervolgens kan kijken welke body's dat bieden tegen welke prijs.

Ik ben zelf niet zo'n voorstander van tweedehands, aangezien er vaak enorme bedragen gevraagd worden voor jaren oude body's. Bedragen waar je tegenwoordig een splinternieuwe en moderne body voor kan halen.
Neemt niet weg dat het een optie is als je echt een bepaald model wilt.

Kijk dus naar wat je zelf wilt uitgeven. De een vind iets duur, de ander goedkoop. Nederlanders staan er wel om bekend de hoofdprijs te willen voor hun tweedehands crap

[ Voor 15% gewijzigd door BarôZZa op 23-06-2010 21:51 ]

[Wijnands]

baca schreef op woensdag 23 juni 2010 @ 20:00:
Hallo,

Ook ik ga me toevoegen aan de DSLR familie. In het verleden heb ik 2 jaar een opleiding gevolgd waar ook fotografie aan bod kwam (analoog spiegelreflex). Nu wil ik dit weer als hobby oppakken. Enige basiskennis is dus aanwezig maar ik wil wel in het najaar een opfriscursus gaan volgen.

Je hebt niks bewaard wat je wil hergebruiken?

Nu heb ik de Nikon D5000 op het oog, en ben ik bij de lokale Media Markt geweest (heerlen), die heeft voor € 600 euro de kit met de AF-S DX 18-105 VR lens.
Nu ben ik net bij de Media Markt Herzogenrath (Duitsland) geweest en die heeft de D5000 met de Tamron AF 18-200MM F/3.5-6.3 XR Di II voor € 555 (http://www.meinprospekt.de/herzogenrath/megamaerkte# pagina 4). Nu is die Tamron zonder beeldstabilisator, maar wel n groter bereik. Wat adviseren jullie voor deze beginner (herstarter)?

Beelstabilisator maakt, zoals je zou weten als je hier wat gelezen had, niet zo heel erg veel uit dat je meteen een lens daarop moet afserveren. Naar mijn mening zijn er, naast de merkeigen superzooms, er nog 2 die het overwegen waard zijn nl. de sigma met OS en de tamron 18-270. De rest mist scherpte en/of is vreselijk traag met focussen.

Nikon's 18-105 is een prima ding met een goede prijs/kwaliteitsverhouding en vrij weinig echte zwkake punten.

[baca]

Wijnands schreef op woensdag 23 juni 2010 @ 21:54:
[...]


Je hebt niks bewaard wat je wil hergebruiken?

[...]


Beelstabilisator maakt, zoals je zou weten als je hier wat gelezen had, niet zo heel erg veel uit dat je meteen een lens daarop moet afserveren. Naar mijn mening zijn er, naast de merkeigen superzooms, er nog 2 die het overwegen waard zijn nl. de sigma met OS en de tamron 18-270. De rest mist scherpte en/of is vreselijk traag met focussen.

Nikon's 18-105 is een prima ding met een goede prijs/kwaliteitsverhouding en vrij weinig echte zwkake punten.

Nee ik heb niks wat ik ga herbruiken, al het materiaal werd door de opleiding ter beschikking gesteld, ik ben gestopt met de opleiding voordat ik een eigen camera overwoog.

Wat ik lees over de tamron 18-200 is dat het focussen ook erg langzaam gaat, dat is dan wel n minpunt. Wat eigenlijk nog mijn overweging is de mindere kwaliteit van de tamron tegen het grotere bereik. Mijn budget is rond de 600 maar in de toekomst ben ik wel van plan om te investeren in een telelens/groothoeklens, dus denk zelf dat het verstandig is om op dit moment in kwaliteit te investeren met toch n redelijk bereik.

[Verwijderd]

Ik ben voornemens om bde Canon EOS 50D (body) aan te schaffen. Ik ben een beginnend hobbyfotograaf en zal mogelijk in de toekomst meer lenzen aanschaffen. In het begin wil ik vooral de camera leren kennen. Ik heb mij laten vertellen dat de kitlens zoals die bij de 550D wordt geleverd daarvoor meer dan geschikt is. Toch wil in het begin al wat proberen met het fotograferen van mensen waarbij een iemand op een normale afstand op de foto wordt gezet. Is de standaardkitlens daarvoor geschikt of moet ik meteen uitwijken naar iets anders? Denk aan zulke foto's:




(komt uit een ander topic).

[citruspers]

Het verschil tussen de kitlens en een lichtsterke lens zoals de 50mm F/1.8 is dat je met de 1.8 de achtergrond veel onscherper kunt krijgen. Echter, in het voorbeeld wat jij post staat het model zo dicht op de achtergrond dat er niet veel verschil zichtbaar zal zijn met een snellere (ander woord voor lichtsterk) lens.

Als je model niet dicht op de achtergrond staat kun je wel hele mooie resultaten bereiken, en de 50mm is een hele goedkope manier daarvoor.

all in all zou ik lekker beginnen met de kitlens, en als je meer waas wil de 50 er later bij kopen.

[breekbrood]

breekbrood schreef op dinsdag 15 juni 2010 @ 19:46:
-oorspronkelijke vraag

Na een weekje wikken en wegen (ik overwoog Nikon D3000/D5000 of Canon 450D) toch een knoop kunnen doorhakken!

En het is geworden: een 1000D met 18-55 kitlens!

Deze heb ik nieuw gekocht voor € 319 (@MM, aanbieding t/m 23 juni..), Inmiddels heb ik een extra 18-55 IS gekocht, mijn ouders een fototas (Tamrac 5514) gevraagd en mijn vriendin opgegeven voor de Canon EOS workshop !

Nu nog een extra accu en screenprotector uit China en de lol kan beginnen!

[Brutes]

breekbrood schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 18:53:
[...]


...

Deze heb ik nieuw gekocht voor € 319, Inmiddels heb ik een extra 18-55 IS gekocht, mijn ouders een fototas (Tamrac 5514) gevraagd en mijn vriendin opgegeven voor de Canon EOS workshop !

Waar als ik vragen mag?

[Noxious]

citruspers schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 16:42:
Het verschil tussen de kitlens en een lichtsterke lens zoals de 50mm F/1.8 is dat je met de 1.8 de achtergrond veel onscherper kunt krijgen. Echter, in het voorbeeld wat jij post staat het model zo dicht op de achtergrond dat er niet veel verschil zichtbaar zal zijn met een snellere (ander woord voor lichtsterk) lens.

Als je model niet dicht op de achtergrond staat kun je wel hele mooie resultaten bereiken, en de 50mm is een hele goedkope manier daarvoor.

all in all zou ik lekker beginnen met de kitlens, en als je meer waas wil de 50 er later bij kopen.

Als ik het goed begrijp kun je dus met een lichtsterke lens een mooiere bokeh krijgen?

[Verwijderd]

Hallo, kom hier nieuw binnenvallen. Ik heb jarenlang met een Nikkormat gewerkt met Nikon lenzen. Metz flitser etc. Prima toestel, maar ik werd dat gesleep met dat zware ding spuugzat. Ben uiteindelijk op een compact superzoom (Canon S1IS) uitgekomen, waar ik een aantal jaren prima mee heb gewerkt.
Maar het bloed kruipt waar het niet gaan kan. Na weer eens te hebben gezien dat een DSLR écht betere plaatjes maakt, ga je weer twijfelen. Ik besloot alleen nooit meer terug te gaan naar dat gesleep met kilo's aan spullen.

Uiteindelijk heb ik een Panasonic G1 (Micro Four Thirds) gekocht met twee kitlensjes (15-45 en 45-200) erbij.
Voordelen: niet te duur (600 Eurie) en toch het hele bereik. Beeldkwaliteit minstens vergelijkbaar met een instapDSLR, inclusief alle instelmogelijkheden. Licht en klein.
Nadelen zijn er ook enkele. De camera is iets minder goed bij slecht licht als een DSLR. Het aantal beschikbare lenzen is klein en relatief duur, al kun je er ook standaard DSLR lenzen op gebruiken met een adapter.

Wat ik wil zeggen is: als je niet verwacht met veel extra lenzen te gaan werken en draagbaarheid/compactheid een pré vindt, is Micro Four Thirds ook een alternatief.

[Universal Creations]

Noxious schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 20:11:
[...]

Als ik het goed begrijp kun je dus met een lichtsterke lens een mooiere bokeh krijgen?

Nee, zo simpel ligt het niet. Ik ken f/2.8 zoomlenzen die een "mooiere" bokeh hebben dan de 50/1.8 of de 85/1.8. Maar meestal ziet het er mooier uit als een lens goed het onderwerp isoleert en de achtergrond lekker wazig maakt. Daarbij komt ook nog dat bokeh erg afhankelijk is van smaak. Ik heb snelle lenzen met een zeer karakteristieke bokeh (met lijnen), maar ook boterzachte bokeh. Soms vind ik het ene mooier, soms het ander. Daarom zijn er ook fotografen die bijvoorbeeld 3 of meer 50mm lenzen hebben, vanwege verschillende karakteristiek.

[Cornelisjuh]

1.Wat is je beschikbare budget?
350,-
2.Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Heb zelf nog geen camera, de camera van me vader doet niet wat ik wel (alles automatisch) En heb zelf ook met een dSLR gelopen een dagje foto's genomen etc, en dat beviel me enorm.
3.Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Vooral vakantie foto's en natuur. Denk aan strand duin bossen , natuur dus En gewoon alles waarvan ik denk ; daar moet ik een foto van maken.
4.Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
nope
5.Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Nikon D3000, dat is de camera die ik een dagje mocht lenen, kon ik mooi foto's mee maken.
6.Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ja maar dat mag buiten het budget, want dat kan ik later nog kopen.
7.Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies
8.Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Redelijk serieus, ik zal er vaak (2 a 3 keer per week) op uit trekken met mijn camera.
9.Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Zolang deze camera voldoet zal ik deze blijven gebruiken. Macro lenzen of andere lenzen wil ik er later nog wel bij kopen.
10.Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Een of andere 4MP compact camera van sony. kan je nou niet bepaald verschrikkelijk mooi foto's mee maken. Hij is vn mijn vader, en voor hem is hij goed. Maar voor mij is 1) de kwaliteit te slecht 2) je kan niks instellen.
11.Is 2e hands een optie of per se niet?
Perse niet, lenzen zou mogen maar hardware wil ik altijd nieuw hebben.

[Noxious]

universal creations schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 20:30:
[...]

Nee, zo simpel ligt het niet. Ik ken f/2.8 zoomlenzen die een "mooiere" bokeh hebben dan de 50/1.8 of de 85/1.8. Maar meestal ziet het er mooier uit als een lens goed het onderwerp isoleert en de achtergrond lekker wazig maakt. Daarbij komt ook nog dat bokeh erg afhankelijk is van smaak. Ik heb snelle lenzen met een zeer karakteristieke bokeh (met lijnen), maar ook boterzachte bokeh. Soms vind ik het ene mooier, soms het ander. Daarom zijn er ook fotografen die bijvoorbeeld 3 of meer 50mm lenzen hebben, vanwege verschillende karakteristiek.

Aha, tnx voor de uitleg

Ik gebruik nu gewoon een Nikkor 18-70 kitlens op m'n D70s, maar daar is het best moeilijk een beetje fatsoenlijke DOF / mooie bokeh te krijgen, terwijl ik dat zelf vaak mooi vind (niet voor alles uiteraard, maar het kan mooi zijn).

Naja soon maar eens voor weinig een groothoeklensje scoren, die kosten 2ehands vrij weinig heb ik gezien, en is leuk om mee te spelen. Daarnaast wil ik van dealextreme wat van die zwarte filters voor lange sluitertijd en van die macro x4 filters trekken.

[Zandpad]

Cornelisjuh schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 08:29:
-verhaal-

Je budget is niet erg groot. Je hebt een D3000 vast gehad. Hoe zit het bijvoorbeeld met een ander merk? Ik zou zeggen, ga eens in de MM ook naar de Canon 1000D en 450D kijken en vasthouden, die zijn ongeveer de zelfde prijsklasse. Het voordeel van Canon is dat er tigveel keer meer tweedehands materiaal is dan bij Nikon.

Begin straks lekker met een kitlens, en ga eens kijken wat je nodig hebt. Als je veel aan de korte kant schiet dan zou ik een UWA nemen, zoom je meer in dan zou ik aan tele gaan denken.

Noxious schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 09:29:
[...]
-verhaal-

Ik ken het zelfde gevoel, op de 18-70 krijg ik het ook niet voor elkaar, maar met mn nieuwe 70-300 doe ik het constant. Het zit hem waarschijnlijk in te weinig tele, want 70 op beide lenzen doen het moeilijk, maar met 300 krijg ik mooie bokeh.

[ Voor 64% gewijzigd door Zandpad op 25-06-2010 10:06 ]

[BarôZZa]

1.8 is een vagere achtergrond dan 2.8, maar hoe mooi de bokeh is, is weer een ander verhaal. Bij de goedkope lensjes heb je bijvoorbeeld meestal geen echt ronde bokeh.

Cornelisjuh schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 08:29:
1.Wat is je beschikbare budget?
350,-
2.Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Heb zelf nog geen camera, de camera van me vader doet niet wat ik wel (alles automatisch) En heb zelf ook met een dSLR gelopen een dagje foto's genomen etc, en dat beviel me enorm.
3.Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Vooral vakantie foto's en natuur. Denk aan strand duin bossen , natuur dus En gewoon alles waarvan ik denk ; daar moet ik een foto van maken.
4.Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
nope
5.Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Nikon D3000, dat is de camera die ik een dagje mocht lenen, kon ik mooi foto's mee maken.
6.Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ja maar dat mag buiten het budget, want dat kan ik later nog kopen.
7.Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies
8.Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Redelijk serieus, ik zal er vaak (2 a 3 keer per week) op uit trekken met mijn camera.
9.Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Zolang deze camera voldoet zal ik deze blijven gebruiken. Macro lenzen of andere lenzen wil ik er later nog wel bij kopen.
10.Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Een of andere 4MP compact camera van sony. kan je nou niet bepaald verschrikkelijk mooi foto's mee maken. Hij is vn mijn vader, en voor hem is hij goed. Maar voor mij is 1) de kwaliteit te slecht 2) je kan niks instellen.
11.Is 2e hands een optie of per se niet?
Perse niet, lenzen zou mogen maar hardware wil ik altijd nieuw hebben.

Prima ding, alleen heb je wat meer ruis bij hogere ISO waarden.

De andere populaire tegenhanger is de 1000D van Canon. Beeldkwaliteit daarvan is iets beter. De D3000 vind ik fijner bedienen en lekkerder in de hand liggen.

[Cornelisjuh]

Tjah, dure hobby, maar je moet toch ergens mee beginnen. En de 1000D + D3000 worden altijd als prima instapmodelletjes beschreven, dus een van deze 2 zal het wel worden.
@Zandpad
Dus als ik later nog meer lenzen wil kan ik beter voor de 1000D gaan omdat me dat geld gaat schelen (2e hands) ?
Het enigste wat ik er voor lenzen bij wil hebben is eenmet een verre zoom, en als de macro functie die er op zit niet goed genoeg is, een macro lens. Maar dan zou ik me wat meer in de afkortingen moeten gaan verdiepen, als ik de naam van zo'n lens ziet is het voor mij (nu nog) een compleet vreemde taal
Bedankt iig

[Noxious]

Zandpad schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 10:03:
[...]
Ik ken het zelfde gevoel, op de 18-70 krijg ik het ook niet voor elkaar, maar met mn nieuwe 70-300 doe ik het constant. Het zit hem waarschijnlijk in te weinig tele, want 70 op beide lenzen doen het moeilijk, maar met 300 krijg ik mooie bokeh.

Ahjeh, ik heb nog een zwaar antieke 28-80 lens (was ooit kitlens bij een F70), daar haal ik op 80 iets mooiere bokeh, maar dat ding is niet zo lichtsterk en voelt wat gammel aan

[BarôZZa]

Cornelisjuh schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 10:54:
Tjah, dure hobby, maar je moet toch ergens mee beginnen. En de 1000D + D3000 worden altijd als prima instapmodelletjes beschreven, dus een van deze 2 zal het wel worden.
@Zandpad
Dus als ik later nog meer lenzen wil kan ik beter voor de 1000D gaan omdat me dat geld gaat schelen (2e hands) ?
Het enigste wat ik er voor lenzen bij wil hebben is eenmet een verre zoom, en als de macro functie die er op zit niet goed genoeg is, een macro lens. Maar dan zou ik me wat meer in de afkortingen moeten gaan verdiepen, als ik de naam van zo'n lens ziet is het voor mij (nu nog) een compleet vreemde taal
Bedankt iig

Na Canon is Nikon de grootste en er is volgens mij meer dan genoeg op de tweedehands markt te vinden. Qua geld zal het niks uitmaken, alhoewel het misschien eerder gebeurt dat een bepaalde exotische(vaak dure) lens toevallig te koop staat voor een Canon. De standaard lenzen (zoals de 55-200) zijn altijd wel te vinden.

Nadeel van de D3000 is wel dat je alleen autofocus hebt op AF-S lenzen. Al is dat tegenwoordig eigenlijk standaard.

[Perconte]

Ik heb laatst bij de fotomania van de MM een Nikon D3000 met een 18-55 VR lens gekocht voor 309 euro gekocht. Tot nu toe alleen maar lof!!! Wat een fijn toestel.
Omdat ik een beginner ben in de wereld van de fotografie vind ik de "Guide" optie die erop zit toch erg fijn. Deze stelt het apparaat zo voor je in dat je voor elke situatie de mooiste foto's kan maken.
Ik heb ook de Canon 1000d overwogen maar omdat deze zonder een IS lens werd geleverd toch gekozen voor de D3000. Ook vertelde de MM meneer mij dat de 1000d expres niet meer met een IS lens wordt geleverd omdat het toestel hiervoor te traag zou zijn (geen idee of dit waar is). Ook heb ik op internet foto's vergeleken van de 1000d en de D3000 en ik vond die van de D3000 toch beter. De meeste recensies op internet prevereren ook de D3000.
Het enige plus punt van de 1000d is live view maar ik vind het geen min punt van de D3000 dat ik hem tegen mijn gezicht moet aandrukken.
Conclusie:
Als je een beperkt budget hebt en je bent een beginnend DSLR gebruiker is de D3000 zeker de moeite waard om mee te nemen in je lijstje van kanshebbers. Helaas is het toesten inmiddels weer wat duurder bij de MM omdat de fotomania afgelopen is.

[Krylinck]

Perconte schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 11:15:
Ook vertelde de MM meneer mij dat de 1000d expres niet meer met een IS lens wordt geleverd omdat het toestel hiervoor te traag zou zijn (geen idee of dit waar is).

Dat bewijst maar weer eens dat je bij de MediaMarkt niet om de goede voorlichting moet gaan... Hij noemt daar twee zaken die totaal niets met elkaar te maken hebben. Daarnaast: het 'toestel' heeft geen autofocusmotor, dus kan helemaal geen invloed uitoefenen op de snelheid van wat dan ook. Dat moet allemaal uit de lens komen.

Het antwoord op de vraag waarom er geen IS-versie wordt meegeleverd, lijkt mij dat ze óf nog een oude partij non-IS lenzen hadden liggen, óf dat het een tientje per lens in hun inkoop scheelt...

By the way: als foto's van de D3000 mooier uit de bus komen dan die van de Canon 1000D, lijkt het mij dat er een andere lens is gebruikt: de lens maakt de foto, in principe. Als je de sensor van de beide camera's gaat vergelijken, kom je meestal tot de conclusie dat die van de 1000D een stukje beter is. Vooral wat kleur en ruisniveau's betreft. Scherpte wordt bepaald door de lens. En nee, ik ben niet voor Canon, maar wilde toch even wat commentaar toevoegen aan wat je zei. Verder is de D3000 gewoon een hele mooie instapper: goede hulpfuncties en goedkoper kan niet.

[ Voor 26% gewijzigd door Krylinck op 25-06-2010 11:29 ]

[Zandpad]

Krylinck schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 11:26:
[...]


Dat bewijst maar weer eens dat je bij de MediaMarkt niet om de goede voorlichting moet gaan... Hij noemt daar twee zaken die totaal niets met elkaar te maken hebben. Daarnaast: het 'toestel' heeft geen autofocusmotor, dus kan helemaal geen invloed uitoefenen op de snelheid van wat dan ook. Dat moet allemaal uit de lens komen.

Het antwoord op de vraag waarom er geen IS-versie wordt meegeleverd, lijkt mij dat ze óf nog een oude partij non-IS lenzen hadden liggen, óf dat het een tientje per lens in hun inkoop scheelt...

By the way: als foto's van de D3000 mooier uit de bus komen dan die van de Canon 1000D, lijkt het mij dat er een andere lens is gebruikt: de lens maakt de foto, in principe. Als je de sensor van de beide camera's gaat vergelijken, kom je meestal tot de conclusie dat die van de 1000D een stukje beter is. Vooral wat kleur en ruisniveau's betreft. Scherpte wordt bepaald door de lens. En nee, ik ben niet voor Canon, maar wilde toch even wat commentaar toevoegen aan wat je zei. Verder is de D3000 gewoon een hele mooie instapper: goede hulpfuncties en goedkoper kan niet.

Met ^^. De D3000 kan qua ruis nog wel iets leren. Daarnaast is de guide functie wel erg leuk ja!

[ikweethetbeter]

Perconte schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 11:15:
[...]
Ik heb ook de Canon 1000d overwogen maar omdat deze zonder een IS lens werd geleverd toch gekozen voor de D3000. Ook vertelde de MM meneer mij dat de 1000d expres niet meer met een IS lens wordt geleverd omdat het toestel hiervoor te traag zou zijn (geen idee of dit waar is).
[...]

Wat een onzin, IS zit in de lens, het enige dat de camera moet doen is zorgen dat de lens stroom krijgt!

Perconte schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 11:15:
[...]
Het enige plus punt van de 1000d is live view maar ik vind het geen min punt van de D3000 dat ik hem tegen mijn gezicht moet aandrukken.
[...]

Live View op Canon en Nikon is niet super. Op de Canon 450D en 1000D zit Live View, maar dat hadden ze net zo goed weg kunnen laten, het is nutteloos. Op de 500D begint het te werken, net zoals het ook werkt op de Nikon D90.

Wil je Live View, dan zit je vast aan Sony, die oa met de A500 een hele mooie camera's heeft.

Perconte schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 11:15:
[...]
Conclusie:
Als je een beperkt budget hebt en je bent een beginnend DSLR gebruiker is de D3000 zeker de moeite waard om mee te nemen in je lijstje van kanshebbers. Helaas is het toesten inmiddels weer wat duurder bij de MM omdat de fotomania afgelopen is.

Klopt, het is een hele mooie camera. Net zoals de D60 en de D40X. Want eigenlijk is de D3000 gelijk aan een D40X met een ander menu en een ingebouwde handleiding.

[Perconte]

Zoals ik dus al zei betwijfelde ik de waarheid van zijn verhaal. Toch raar dat de MM hem niet meer kon krijgen met een IS lens.....

[Metten]

Perconte schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 12:37:
Zoals ik dus al zei betwijfelde ik de waarheid van zijn verhaal. Toch raar dat de MM hem niet meer kon krijgen met een IS lens.....

Dat heeft waarschijnlijk meer te maken met het feit dat Canon de 1000D als absolute instapper positioneert: Misschien voor een aantal mensen toch voldoende reden om voor een 450D met IS te kiezen als ze de combo met 1000D niet kunnen krijgen. Wat de MM vertelt is verder natuurlijk lulkoek

[Cornelisjuh]

Ok, dan wordt het de D3000. Dat van de ruis zal wel meevallen volgens mij, alleen bij erg hoge ISO-waardens (1600+) Ik zal nu gewoon ff de krantjes in de gate houden voor aanbiedingen enzo. Zal voor het geld nog ff een maandje moeten wachten, heb dan iig genoeg tijd om me erin te verdiepen
Thanx allemaal

[Verwijderd]

Ik overweeg een DSLR of travelzooms. Ik ben geen prof fotograaf en heb geen opleiding gevolgd. Ik heb momenteel de Ixus 970IS en ergerde me groen en geel aan op vakantie dat ik savonds geen goede fotos kon maken. Als iemand op voorgrond iets wits aan had of de podium was wit was de rest die op de podium donker.

Overdags maakt ie prima fotos maar het gaat me vooral om dat als er iets wits is ik geen goede fotos meer kan maken. Ik heb teveel last van dat bepaalde objecten teveel worden belicht en de achtergrond 1 grote zwarte donkere ruimte lijkt.

Kan ik beter op dslr overstappen of toch op travelzooms of toch bij mijn ixus 970IS blijven?

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 27-06-2010 09:09 ]

[lateef]

je kan beter leren fotograferen en leren begrijpen hoe een camera werkt...

een camera belicht standaard alsof de hele wereld 18% grijs is. als er een hoop wit in je beeld is, zal je camera dat dus 18% grijs maken, waardoor alles te donker wordt...

[Verwijderd]

Oh, zoiets begreep ik al hoor maar heb ik dit probleem ook met DSLR en travelzooms? Volgens mij niet omdat ik dan kan inzoomen en langs het witte deel kan komen? Op mijn vakantie probeerde ik toneelvoorstelling te fotograveren maar die zijn allemaal zo goed als mislukt omdat de podium die hoger is dan ik wit was.

[Zandpad]

Verwijderd schreef op zondag 27 juni 2010 @ 10:19:
Oh, zoiets begreep ik al hoor maar heb ik dit probleem ook met DSLR en travelzooms? Volgens mij niet omdat ik dan kan inzoomen en langs het witte deel kan komen? Op mijn vakantie probeerde ik toneelvoorstelling te fotograveren maar die zijn allemaal zo goed als mislukt omdat de podium die hoger is dan ik wit was.

Of je kan zoomen ligt totaal ergens anders aan dan aan de camera. Je lens bepaalt je zoom mogelijkheid. DSLRs kunnen lens wisselen waardoor je wat flexibeler bent. Travelzooms hebben een vaste lens, waardoor je niet zomaar iets verder kan zoomen dan dat de lens kan.

Edit: zoals ik het nu lees val je met jou wensen meer in de superzoom categorie dan DSLR.

[ Voor 6% gewijzigd door Zandpad op 27-06-2010 10:22 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 27 juni 2010 @ 09:07:
Ik overweeg een DSLR of travelzooms. Ik ben geen prof fotograaf en heb geen opleiding gevolgd. Ik heb momenteel de Ixus 970IS en ergerde me groen en geel aan op vakantie dat ik savonds geen goede fotos kon maken. Als iemand op voorgrond iets wits aan had of de podium was wit was de rest die op de podium donker.
Overdags maakt ie prima fotos maar het gaat me vooral om dat als er iets wits is ik geen goede fotos meer kan maken. Ik heb teveel last van dat bepaalde objecten teveel worden belicht en de achtergrond 1 grote zwarte donkere ruimte lijkt.
Kan ik beter op dslr overstappen of toch op travelzooms of toch bij mijn ixus 970IS blijven?

Dat is een vraag die je alleen zelf kunt beantwoorden. Een DSLR is zonder meer lichtgevoeliger, het zwakke punt van een compact ligt juist in het fotograferen met minder licht.
Maar in dit geval is de vraag, zoals al opgemerkt, of je weet wat je aan het doen bent. Je koopt een auto en vindt het vreemd dat ie geen koffie zet......
Ik bedoel daarmee dat dit soort foto's aardig wat van een camera vragen. Je fotografeert met slecht licht, mogelijk dus ook met de flits er bij? De flits laat lichte onderwerpen binnen het bereik sterk oplichten, omdat daar het flitslicht veel sterker terugkaatst. Daar wordt door je camera de ISO waarde (de lichtgevoeligheid) en nog wat zaken (sluitertijd en diafragma) op afgesteld, met als gevolg dat de rest er te donker uitkomt. Dat kan overigens ook met een DSLR gebeuren.De "auto" instelling kan dit soort foto's/omstandigheden nu eenmaal niet zo goed aan. Nog een mogelijkheid is dat de flits nog maar nét sterk genoeg is om de lichtste delen uit te lichten. De standaard flitser op eigenlijk alle camera's is nu eenmaal geen "baken van licht".
Wat je kunt doen (volgens mij heb je die optie op je camera, kijk je handleiding er maar op na) is een stapje of meer overbelichten. Daarmee "dwing" je de camera om wat langer te belichten, waardoor de donkere delen lichter worden.
Nadeel is er ook: de lichte delen kunnen overbelicht worden en door de langere sluitertijd krijg je eerder bewegingsonscherpte. Je krijgt ook meer "ruis".

Met een travelzoom bedoel je ws. een superzoom? Dat gaat je probleem niet oplossen, omdat de lens die daar op zit nog minder lichtgevoelig is.

[Steeffoon]

Ik heb nu een compact-camera en denk al een tijdje dat ik een spiegelreflex wil, en nu weet ik het zeker
Die wil ik gebruiken voor bijvoorbeeld de dagelijkse dingen.
Ook voor evenementen en beurzen wil ik goede foto's kunnen schieten, dit vindt binnen plaats. en moet zich goed kunnen focussen op kleinere dingen.
Omdat ik telefoon-reviewer ben, fotografeer ik heel vaak mobiele telefoons, daar moet het apparaat dus zich goed op kunnen focussen.
Voor op vakantie moet het toestel ook gewoon goed zijn
en belangrijk vindt ik denk ik sowieso een beeldstabilisator en een LCD schermpje waardoor je niet perse door het gaatje moet kijken om een foto te nemen.


Wat is je beschikbare budget?
Zo laag mogelijk. Maar wel goed. Voor de body met 18-55 mm lens (die zit er toch altijd wel bij?), wil ik rond de 300-400 euro kwijt zijn,echt niet meer.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Mobiele telefoons, landschappen en kleine dingen focussen.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee, ik bezit geen lenzen.

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik heb al rondgekeken, en zag de SONY A230, SONY A330, Canon 1000D en kwam net de Olympus E-520 tegen. Maar ik weet niet welke ik het beste kan nemen.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Een extra accu denk ik, voor beginneling voldoet een standaardlens voor mij denk ik wel.

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Ik wil heel graag advies en hulp met mijn keuze, ik heb er geen enkel verstand van eigenlijk, en wil geen kat in de zak kopen.

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ik ben geïnteresseerd in fotografie, dus ik zal regelmatig, ook vanwege het review van telefoons de camera veel gebruiken.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Wellicht in de toekomst, maar ben beginneling, dus het moet ergens beginnen

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
M'n Sony Ericsson XPERIA X10 telefoon maakt hele mooie foto's en maak daar ook veel gebruik van, verder heb ik een Pentax OPTIO E65, maar het toestel is veel te beperkt. Regelmatig ook problemen en moeite met scherpstellen. Ook komen de kleuren niet altijd overeen met de werkelijkheid. Ik wil er meer mee!

Is 2e hands een optie of per se niet?
Liever niet. Het blijft toch een gebruikt iets. Dus liever een nieuwe. Of het moet een hele mooie aanbieding zijn.


Bedankt!
GR Stefan

[Perconte]

Ik geloof dat de MM weer een mooie NIkon D3000 aanbieding heeft. Body met een betere lens dan standaard voor 399

[Cornelisjuh]

Perconte schreef op maandag 28 juni 2010 @ 09:41:
Ik geloof dat de MM weer een mooie NIkon D3000 aanbieding heeft. Body met een betere lens dan standaard voor 399

Niet op de site iig.
Ik zou voor een van deze gaan als ik naar je prijsklasse kijk

Canon 1000D
Nikon D3000
Sony A230

Hier een link waar ze alle drie vergeleken worden :
http://www.ephotozine.com...00--Sony-Alpha-A230-12497

En ik zie dat je niet door het gaatje wil kijken, dan zou je het via het lcd schermpje willen zien toch ? Dan heb je liveview nodig, en van deze 3 modellen heeft alleen de Canon 1000D die.

[ Voor 47% gewijzigd door Cornelisjuh op 28-06-2010 09:52 ]

[goldcard]

Tweakers,

In mijn zoektocht naar een instap DSLR ben ik dit weekend eens naar de mediamarkt gegaan. Niet zozeer voor het 'geroemde' advies, maar meer om eens wat camera's vast te houden. Wat een aantal van jullie hier al aangaven: de Sony Alpha's hebben een bijzonder ergnomie... ik heb wat grotere handen en die grip is daarvoor verre van ideaal.

Verder zag ik een boxed set van Canon staan. De D450, met standaard 15-55mm kitlens en een 70-300mm zoomlens. Voor net iets onder de 580 euro. Dit leek mij een erg goede aanbieding. Toch nog even nagevraagd bij een van de medewerkers daar. De prijs van deze set is laag, omdat de stabilisatie niet in de lenzen zit, maar in de body.

Kan iemand mij uitleggen wat hiervan het voordeel/nadeel is? Kijkend naar de prijzen lijkt dit een nadeel, want gestabiliseerde lenzen zijn duurder dan niet-gestabiliseerde lenzen (weet niet hoe steekhoudend dit argument is, maar dat hoor ik graag).

Is deze set een goede aankoop voor een startend dslr fotograaf?

[Perconte]

De folder staat ook nog niet online. Ik ontvang trouwens het foldertje van de MM Cruquius.

[trinite_t]

Canon heeft helemaal geen stabilisatie in de body bij SLRs. Misschien wordt je afgescheept met een 450D (450 euro) + kitlens zonder IS (60 euro) + 70-300 zonder IS (113 euro). (losse prijs uit pricewatch, dus boxed zou nog goedkoper moeten zijn)

Voor die 70-300 zou ik toch wel graag IS willen hebben, evenals de kitlens met IS (niet vanwege IS, maar aangezien de IS versie een stuk beter is)

[ Voor 9% gewijzigd door trinite_t op 28-06-2010 10:22 ]

[PowerUp]

Cornelisjuh schreef op maandag 28 juni 2010 @ 09:50:
[...]

Niet op de site iig.
Ik zou voor een van deze gaan als ik naar je prijsklasse kijk

Canon 1000D
Nikon D3000
Sony A230

Hier een link waar ze alle drie vergeleken worden :
http://www.ephotozine.com...00--Sony-Alpha-A230-12497

En ik zie dat je niet door het gaatje wil kijken, dan zou je het via het lcd schermpje willen zien toch ? Dan heb je liveview nodig, en van deze 3 modellen heeft alleen de Canon 1000D die.

Dan gaat wel een gigantisch voordeel van een dSLR verloren: de focussnelheid. Probeer dan eerst eens in een winkel of het door de zoeker kijken bevalt, zo'n ding is niet te vergelijken met die zoekertjes op compactcamera's. Mocht je toch per se via het schermpje gaan werken, kijk dan eens naar een Sony A330, die heeft een veel snellere Live View methode dan de 1000D.

goldcard schreef op maandag 28 juni 2010 @ 10:11:
Tweakers,

In mijn zoektocht naar een instap DSLR ben ik dit weekend eens naar de mediamarkt gegaan. Niet zozeer voor het 'geroemde' advies, maar meer om eens wat camera's vast te houden. Wat een aantal van jullie hier al aangaven: de Sony Alpha's hebben een bijzonder ergnomie... ik heb wat grotere handen en die grip is daarvoor verre van ideaal.

Verder zag ik een boxed set van Canon staan. De D450, met standaard 15-55mm kitlens en een 70-300mm zoomlens. Voor net iets onder de 580 euro. Dit leek mij een erg goede aanbieding. Toch nog even nagevraagd bij een van de medewerkers daar. De prijs van deze set is laag, omdat de stabilisatie niet in de lenzen zit, maar in de body.

Kan iemand mij uitleggen wat hiervan het voordeel/nadeel is? Kijkend naar de prijzen lijkt dit een nadeel, want gestabiliseerde lenzen zijn duurder dan niet-gestabiliseerde lenzen (weet niet hoe steekhoudend dit argument is, maar dat hoor ik graag).

Is deze set een goede aankoop voor een startend dslr fotograaf?

Let wel op met de goede cijfertjes, dit kan een wereld van verschil maken. Het is de 450D met 18-55 mm kitlens. Voor iets onder de 580 euro zal die 70-300 wel de 75-300 zijn. Die is optisch niet zo heel goed, je kan dan beter kijken naar een kit met de 55-250 IS, zoals pricewatch: Canon EOS 450D + EF-S 18-55mm IS + EF-S 55-250mm IS.
Canons hebben trouwens helemaal geen stabilisatie in de body zitten, die hebben Sony en Pentax (en Olympus?). Normaal gesproken heeft is de kitlens van de 450D een 18-55 IS, dus met stabilisatie, de 75-300 heeft dit niet.
Edit: kan dus ook een 70-300 zonder IS zijn.

[goldcard]

PowerUp schreef op maandag 28 juni 2010 @ 10:23:
Let wel op met de goede cijfertjes, dit kan een wereld van verschil maken. Het is de 450D met 18-55 mm kitlens. Voor iets onder de 580 euro zal die 70-300 wel de 75-300 zijn. Die is optisch niet zo heel goed, je kan dan beter kijken naar een kit met de 55-250 IS, zoals pricewatch: Canon EOS 450D + EF-S 18-55mm IS + EF-S 55-250mm IS.
Canons hebben trouwens helemaal geen stabilisatie in de body zitten, die hebben Sony en Pentax (en Olympus?). Normaal gesproken heeft is de kitlens van de 450D een 18-55 IS, dus met stabilisatie, de 75-300 heeft dit niet.
Edit: kan dus ook een 70-300 zonder IS zijn.

PowerUp,

Mijn excuus, ik had de post wat overhaast geschreven. Het gaat idd om de 450D met 18-55mm kitlens. De tweede lens is sowieso zonder stabilisatie (IS), maar ik zou nu niet meer weten of dit de 70-300 of de 75-300 is.

Mijn budget laat de tip van jou (kit met aanvullende 55-250 IS lens) niet toe. Afgaand op het commentaar raden jullie de MM set (incl 2e zoomlens zonder IS) dus af? Jij denkt dat deze zoomlens "optisch niet zo heel goed is". Waar merk ik dat aan? Hoeveel merk ik daar als beginnend fotograaf van? Zie ik dat, of zien alleen getrainde ogen dit?

[Perconte]

Perconte schreef op maandag 28 juni 2010 @ 10:18:
De folder staat ook nog niet online. Ik ontvang trouwens het foldertje van de MM Cruquius.

Sorry heren het was bij de Saturn (hoofddorp) D3000 met Tamron 18-200 groothoek en superzoom.
Dit voor 399 euro

http://www.saturn.nl/aanbiedingen/store_flash/179/index.php3

[PowerUp]

De meeste goedkope telelenzen presteren tussen 70 en 200 mm best aardig, maar het stuk 200-300 is vaak nogal matig. De Canon 75-300 staat hier beschreven, de 55-250 IS hier. Zelf heb ik geen ervaringen met beiden, maar er lopen hier vast mensen rond die dat wel hebben, iig met de 55-250 IS.

Een goedkopere optie is om de Canon 1000D te nemen, die maar heel weinig verschilt van de 450D. Met
pricewatch: Canon EOS 1000D
pricewatch: Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS
pricewatch: Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS
(zo'n 600 euro) kom je dan iets duurder uit dan met die andere kit, maar ben je optisch wel beter af en heb je stabilisatie. Het nadeel is dat je de verschillende onderdelen misschien uit andere winkels moet plukken om goedkoop uit te blijven.

[ Voor 5% gewijzigd door PowerUp op 28-06-2010 11:50 ]

[bouwfraude]

Perconte schreef op maandag 28 juni 2010 @ 11:47:
[...]


Sorry heren het was bij de Saturn (hoofddorp) D3000 met Tamron 18-200 groothoek en superzoom.
Dit voor 399 euro

Tja die lens is volgens de reviews geen toppertje, Nikons eigen 18-200VR is beter maar ook flink duurder anders is er ook nog de Nikon 18-105VR minder zoom maar een stuk scherper.

[Wijnands]

PowerUp schreef op maandag 28 juni 2010 @ 11:49:
De meeste goedkope telelenzen presteren tussen 70 en 200 mm best aardig, maar het stuk 200-300 is vaak nogal matig. De Canon 75-300 staat hier beschreven, de 55-250 IS hier. Zelf heb ik geen ervaringen met beiden, maar er lopen hier vast mensen rond die dat wel hebben, iig met de 55-250 IS.

Een goedkopere optie is om de Canon 1000D te nemen, die maar heel weinig verschilt van de 450D. Met
pricewatch: Canon EOS 1000D
pricewatch: Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS
pricewatch: Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS
(zo'n 600 euro) kom je dan iets duurder uit dan met die andere kit, maar ben je optisch wel beter af en heb je stabilisatie. Het nadeel is dat je de verschillende onderdelen misschien uit andere winkels moet plukken om goedkoop uit te blijven.

Ik vind de gemiddelde 70-300 eigenlijk een beetje vreemde lens. Voor wild is het vaak net niet lang genoeg (maar wel betaalbaar), voor allround toepassingen kun je met een 55-200 of 250 vaak ook goed toe.

Wat je wel ziet is dat de nieuwste canon en ook de nikon 70-300VR misschien niet optimaal zijn in het stuk 220-300mm maar, in tegenstelling tot de voorgangers, wel heel acceptabele resultaten neerzetten.

[Perconte]

Ik weet niet of het al gemeld was maar er is ook een inkoopactie gaande voor wat fotografie artikelen op samenkopen.net
http://www.samenkopen.net/action/32837

[voodooless]

Ik ben op zoek naar een redelijk compacte dSLR voor mijn ouders.

---

Wat is je beschikbare budget?

Tussen de 300 en 700 euro

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)

Omdat mijn ouders nu een compact camera hebben (Panasonic Lumix DMC-Z3), en eigenlijk op zoek zijn naar een camera die wat beter is. Een andere compact camera zal ze niet veel betere foto's bezorgen ben ik bang. Vooral in low-light situaties zijn deze gewoon inferieur. De megapixel hype komt ten einde

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)

Van alledaagse kiekjes tot vakantiefotos van "grote verre" vakanties, die mijn ouders eens in de zoveel jaar maken.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?

Nee

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?

Ik heb zelf een Nikon D90 en D70, maar dat vind ik geen argument om ook een Nikon voor mijn ouders te nemen.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?

Misschien alleen een telezoon lens als dat binnen budget valt

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)

Beiden

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?

't moet vooral een eenvoudig instapmodel zijn, met de voordelen van een dSLR en de gemakken van een compact camera.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?

Waarschijnlijk niet

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?

Panasonic Lumix DMC-Z3. Wide angle is beperkt, met weinig licht is het een drama, en de camera heeft eigenlijk teveel opties die niet zinvol zijn voor de gemiddelde gebruiker. Bovendien zijn de foto's vaak overbelicht.

Is 2e hands een optie of per se niet?

Nee

---

Ik zat zelf te denken aan een Pentax K-x. Dat is een relatief kleine dSLR, met goede prestaties en eenvoudige bediening. voor 619,- euro is deze te krijgen met twee lezen, waarvan de tele-zoom ook nog eens lekker compact is.

Een andere optie is een Nikon D3000 met dubbele lens kit. Voordeel van deze is dat het een Nikon is (kunnen we lekker lensjes ruilen), en dat het VR lenzen zijn, wat zeker bij tele wel handig is (de Pentax heeft natuurlijk VR in de body, maar dat is minder effectief). Nadeel van de Nikon is de redelijk slechte hoge ISO performance.

[Krylinck]

Een dubbele lenskit is mogelijk, maar als je voor Nikon gaat, dan zou ik het houden op een D5000 plus 18-105. Mochten je ouders dan wat langers nodig hebben, dan kun je ze altijd wat te leen geven en wellicht kunnen ze een vergelijkbare lens later zelf aanschaffen.

[voodooless]

Dat is inderdaad een goede optie

[dragon2]

<<Jij denkt dat deze zoomlens "optisch niet zo heel goed is". Waar merk ik dat aan? Hoeveel merk ik daar als beginnend fotograaf van? Zie ik dat, of zien alleen getrainde ogen dit?>>

Mwah, optisch niet heel goed? Zeg maar gerust traaaag met autofocus, wollige (niet scherpe) fotos, chromatische aberratie (van die paarsige randjes overal omheen) en redelijk veel vertekening (dat is dan het minst probleem).

[Wijnands]

Perconte schreef op maandag 28 juni 2010 @ 13:38:
Ik weet niet of het al gemeld was maar er is ook een inkoopactie gaande voor wat fotografie artikelen op samenkopen.net
http://www.samenkopen.net/action/32837

Hama en marumi zijn merken, waar ik wat filters betreft, toch met een grote boog omheen loop.

voodooless schreef op maandag 28 juni 2010 @ 13:40:

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?

Ik heb zelf een Nikon D90 en D70, maar dat vind ik geen argument om ook een Nikon voor mijn ouders te nemen.

Het ligt allemaal aan je ouders. Willen die echt de moeite nemen om fotografie te leren kennen? Als het antwoord nee is dan vraag ik me serieus af of je ze zo'n ding wel aan moet praten. Verder kan een Nikon handig zijn, of je lensen uitwisselt of niet maar het kan wel erg makkelijk zijn als je regelmatig assistentie moet verlenen, een D3000 of D5000 heb jij sneller door dan een canon of pentax.

[ Voor 50% gewijzigd door Wijnands op 28-06-2010 15:23 ]

[voodooless]

Wijnands schreef op maandag 28 juni 2010 @ 15:21:
Het ligt allemaal aan je ouders. Willen die echt de moeite nemen om fotografie te leren kennen? Als het antwoord nee is dan vraag ik me serieus af of je ze zo'n ding wel aan moet praten.

Op zich willen ze dat niet. Het probleem is alleen dat een nieuwe compactcamera niet echt veel beter zal zijn dat hetgeen ze nu hebben. Ik vind nog steeds dat een dSLR ondanks de vele opties, in veel gevallen beter geschikt is als point&click camera, dan een compactcamera met hordes aan vage opties die niemand begrijpt en je nooit nodig hebt.

Een (micro) four thirds zou nog een optie zijn misschien, maar daar ben ik zelf nog niet zo van overtuigd eigenlijk.

En een D5000... ik vrees dat ze die te groot gaan vinden kwa formaat.

[Steeffoon]

Cornelisjuh schreef op maandag 28 juni 2010 @ 09:50:
[...]

Niet op de site iig.
Ik zou voor een van deze gaan als ik naar je prijsklasse kijk

Canon 1000D
Nikon D3000
Sony A230

Hier een link waar ze alle drie vergeleken worden :
http://www.ephotozine.com...00--Sony-Alpha-A230-12497

En ik zie dat je niet door het gaatje wil kijken, dan zou je het via het lcd schermpje willen zien toch ? Dan heb je liveview nodig, en van deze 3 modellen heeft alleen de Canon 1000D die.

,Misschein dat Liveview dan toch niet heel belangrijk is, want zijn nouprecies de voor/nadelenb?

[Verwijderd]

stefanaudi schreef op maandag 28 juni 2010 @ 17:42:
[...]


,Misschein dat Liveview dan toch niet heel belangrijk is, want zijn nouprecies de voor/nadelenb?

Live view is bij de meeste reflexen onbruikbaar voor "normale", spontane fotografie, alleen voor macro op statief of lange telelenzen met handfocus (en statief) kan het enig nut hebben.
Nadelen:
Traag, lastig componeren (klein plaatje, zelfs bij een 3"scherm), camera moeilijk stabiel te houden.

[Steeffoon]

Hmmm oke, dan heeft het toch geen prioriteit ddenk ik

[Verwijderd]

Ik ga volgende week op vakantie , ik heb geen ervaring met dslr camera's.

Wat ik ermee wil doen ?

- Fotos van landschap maken
- fotos van families maken

Eigenlijk alles wat ik op vakantie ga doen wil ik fotos van maken en ik wil erbij video opnames maken .

Ik denk aan een Canon d500 met EF 18-55mm lens erbij .

Zal ik deze nemen ?

[Convoy]

ff een vraagje, kan iemand mij vertellen wat het daadwerkelijke verschil is tussen de Canon D500 & Canon D550?

[Krylinck]

Dat vroeg je daarnet ook al in het 550D topic.

[Convoy]

Krylinck schreef op maandag 28 juni 2010 @ 22:38:
Dat vroeg je daarnet ook al in het 550D topic.

Dus? Geef me eens antwoord dan ipv een nutteloze opmerking op deze mooie dag

[n0elite]

freekweb schreef op maandag 28 juni 2010 @ 22:38:
[...]


Dus? Geef me eens antwoord dan ipv een nutteloze opmerking op deze mooie dag

Dus? gooi google er eens tegen aan.

[PowerUp]

Verwijderd schreef op maandag 28 juni 2010 @ 22:16:
Ik ga volgende week op vakantie , ik heb geen ervaring met dslr camera's.

Wat ik ermee wil doen ?

- Fotos van landschap maken
- fotos van families maken

Eigenlijk alles wat ik op vakantie ga doen wil ik fotos van maken en ik wil erbij video opnames maken .

Ik denk aan een Canon d500 met EF 18-55mm lens erbij .

Zal ik deze nemen ?

Let op dat filmen met een dSLR lang niet zo eenvoudig is als filmen met een compact camera of videocamera, vooral door de kleine scherptediepte. In Het video-dSLR hardware topic staan een aantal nadelen opgesomd. Verder wil je er volgende week al goede platen mee schieten, en dSLR's vragen wel wat gewenning. Als ik je eisen zo bekijk vraag ik me af of je niet beter af bent met een goede compactcamera, daar zit bijna altijd een fatsoenlijke 720p filmfunctie op . Heb je nog speciale redenen om naar een dSLR over te stappen?

[Convoy]

n0elite schreef op maandag 28 juni 2010 @ 22:42:
[...]

Dus? gooi google er eens tegen aan.

Iedereen last van de warmte ofzo? Goed zal wat duidelijker zijn voor de mensen met overhitte hersentjes

Heb google gebruikt en kon er zelf niet echt achter komen wat nou het daadwerkelijk verschil is tussen de 500D en 550D, iemand hier misschien een simpel en kort antwoord op?

[FreezeXJ]

Zie je antwoord in het 550D-topic En ja, ook dat (en dit) is een zinloze opmerking. Eigenlijk is het heel simpel, waar heb je zelf al gezocht, en waarom werkte dat niet? Er zijn zat sites die cameras reviewen, en gewoonlijk alle kleine verschilletjes opsommen. Echt wereldschokkende veranderingen zijn er zelden.

[Hahn]

Het grootste verschil is het kunnen filmen met de 550D.

[PowerUp]

Dat is niet helemaal waar, de 550D kan het beter (Het video-dSLR hardware topic).

[Convoy]

Mute schreef op maandag 28 juni 2010 @ 22:48:
Het grootste verschil is het kunnen filmen met de 550D.

dank je, maar dat kan de 500D ook, zover was ik ook

[Krylinck]

freekweb schreef op maandag 28 juni 2010 @ 22:38:
Dus? Geef me eens antwoord dan ipv een nutteloze opmerking op deze mooie dag

Hmm... ja, ja. Zit dat zo bij jou? Mensen om hulp vragen zonder zelf te zoeken en je dan zo gedragen? Geweldig!

[Verwijderd]

PowerUp schreef op maandag 28 juni 2010 @ 22:42:
[...]

Let op dat filmen met een dSLR lang niet zo eenvoudig is als filmen met een compact camera of videocamera, vooral door de kleine scherptediepte. In Het video-dSLR hardware topic staan een aantal nadelen opgesomd. Verder wil je er volgende week al goede platen mee schieten, en dSLR's vragen wel wat gewenning. Als ik je eisen zo bekijk vraag ik me af of je niet beter af bent met een goede compactcamera, daar zit bijna altijd een fatsoenlijke 720p filmfunctie op . Heb je nog speciale redenen om naar een dSLR over te stappen?

Ten eerst ik wil foto's maken met kwaliteit , met de compactcamera ( 12 MP ) heb ik vorig jaar meer dan 400 foto's gemaakt en achteraf toen ik ze op me pc had gezet vond ik ze zeer tegenvallen .
Ik moest de fotos van bijv. me broertje van heel dichtbij opnemen als ik er kwaliteit foto van wilde .

Dus ik wil een camera waarbij ik kan zoomen en toch een foto heb van hoge kwaliteit .

Ten tweede ik wil er een hobby van maken , ik vindt het zeer leuk om fotos te maken van plaatsen waar ik heenga . Hierbij bedoel ik : Ik ga vaak naar Turkije op vakantie en elke keer ga ik naar een andere plaats , ik kom mooie steden met mooie landschap tegen .
Met een compactcamera kan ik er niet helemaal uithalen wat ik wil .


Dit zijn eigenlijk de 2 belangrijke redenen dat ik een dslr wil gebruiken .

[Convoy]

Krylinck schreef op maandag 28 juni 2010 @ 22:53:
[...]


Hmm... ja, ja. Zit dat zo bij jou? Mensen om hulp vragen zonder zelf te zoeken en je dan zo gedragen? Geweldig!

Zonder zelf te zoeken? Vriend leer lezen, heb google al misbruikt... Damn dat mooie weer heeft niet op iedereen een positieve uitwerking...

[Zandpad]

voodooless schreef op maandag 28 juni 2010 @ 17:19:
[...]


Op zich willen ze dat niet. Het probleem is alleen dat een nieuwe compactcamera niet echt veel beter zal zijn dat hetgeen ze nu hebben. Ik vind nog steeds dat een dSLR ondanks de vele opties, in veel gevallen beter geschikt is als point&click camera, dan een compactcamera met hordes aan vage opties die niemand begrijpt en je nooit nodig hebt.

Een (micro) four thirds zou nog een optie zijn misschien, maar daar ben ik zelf nog niet zo van overtuigd eigenlijk.

En een D5000... ik vrees dat ze die te groot gaan vinden kwa formaat.

Te groot?!
Kleiner dan dat kun je alleen krijgen in de vorm van de D3000.
Ik vind hem eerder te klein, maar wat verwacht je van een budget model.

Kijk anders naar de micro 4/3, die zijn een stuk compacter maar bieden wel het voordeel van beter glas.

Tja, een DSLR is naar mijn mening complexer dan een compact camera, met alle opties, knopjes en schuifjes kan het effect nogal overweldigend zijn...

[ Voor 7% gewijzigd door Zandpad op 28-06-2010 22:58 ]

[BarôZZa]

@ voodooless: Je hebt zelf een D90, dus dan kan je toch gewoon je ouders er even mee laten spelen en kijken of het wat voor ze is? Het is een beetje moeilijk in te schatten wat voor ouders je hebt. De één is een digibeet en de ander vindt het leuk om een nieuwe hobby erbij te pakken.

[SgtCaffran]

Hallo Heren! Ook ik meld mij hier voor wat tips voor een nieuw DSLR. Heb hier en op andere plaatsen al flink ingelezen. Komt er eigenlijk op neer dat er drie kandidaten zijn voor instap DSLRs: Canon 1000D, Nikon D3000 en Sony alpha 230. Ik neig tussen deze drie erg naar de canon maar ik ga waarschijnlijk binnenkort met iemand wat foto's schieten die een sony heeft, om te voelen hoe het nu in het echt werkt.

Ik zal het vragen lijstje maar gewoon invullen, dat lijkt mij het duidelijkst. Wat ik wel even van tevoren wil melden is dat ik groothoek wel erg fijn vind, zodat je mooie wijde foto's kan maken.

Wat is je beschikbare budget?
Geen vast budget (rond de 400 euro) maar het moet een beetje redelijk blijven.
Waarom wil je eigenlijk een DSLR
Ik heb op vakantie een compact gebruikt en merkte dat ik foto's maken toch wel erg leuk vind. De camera van mijn ouders is verouderd en mijn eigen camera verloren. Eigenlijk dus een goede camera voor het hele gezin, waarbij mijn vader en ik graag willen verdiepen in spiegel reflex.
Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken?
Vrij breed: binnenhuis veel voorwerpen (antiek, modellen) en buitenhuis auto's (veelal stil) maar ook landschappen vind ik erg mooi. Redelijk all round lijkt mij ideaal, al zullen enorm zoom lenzen niet nodig zijn gok ik.
Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee
Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik neig op dit moment erg naar de Canon EOS 1000D, mijn compact was ook een canon en daar was ik echt meer dan tevreden over (foto's maar ook kwaliteit en user interface). Heb ook verschillende reviews bekeken en met name vergelijkingen tussen eerder genoemde instap modellen. Hier vond ik vaak de canon het best bij mij passen qua kleuren en scherpte. (vooral Sony vaak te donker)
Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ik wil graag starten met de 18-55 IS kitlens en de 50 f/1.8 Mk II prime. Graag zou ik wel wat advies willen over filters, hoe nodig deze zijn en wat een mogelijk kandidaat is voor deze goedkopere lenzen.
Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht?
Graag goedkeuring over de voorgestelde combo, maar ook advies over filters en andere benodigdheden of misschien advies over andere lenzen.
Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ik heb gemerkt dat ik fotograferen leuk vind en de camera wordt sowieso door het hele gezin gebruikt, alhoewel ik er waarschijnlijk het meeste mee ga doen. Ik leer snel heb ik wel gemerkt.
Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Canon ixus 100 IS gebruikt op vakantie, heerlijk ding en heb ook geprobeerd meer te doen dan simpel point and click foto's. Vind de meeste foto's erg goed gelukt al hebben sommige iets te hoge saturation (maar daar hou ik wel van, wat overdreven). Alles beviel eigenlijk maar wil graag meer controle over scherpstellen en DOF. Mistte vooral groothoek erg! Wat ik ook heb gemerkt op mijn maand durende vakantie was dat ik vrijwel nooit behoefte had aan meer dan 4x zoom.
Is 2e hands een optie of per se niet?
Liever nieuw aangezien het om fragiel spul gaat.

[ Voor 4% gewijzigd door SgtCaffran op 29-06-2010 02:38 ]

[BarôZZa]

Prima keuze, houd ze voor de rest nog ff vast in de winkel en probeer eventueel te kijken of je er even mee kan spelen (diafragma/sluitertijden aanpassen op manual, foto's terugkijken/verwijderen etc). Ik ben zelf geen fan van de feel en interface van de 1000D(en al helemaal niet van de Sony), maar miljoenen anderen zweren er weer bij.
Wat betreft voorkeur voor Canon vanwege een compact: dat is wel totaal irrelevant.
Voordeel bij de Canon met dat budget is idd wel dat je die 50mm 1.8 erbij kan halen.

Filters zijn niet nodig. Zeker de UV filters niet. Andere filters kunnen wel handig zijn, maar daar kom je vanzelf wel achter als je eenmaal aan het fotograferen bent.

[ Voor 4% gewijzigd door BarôZZa op 29-06-2010 03:01 ]

[Wijnands]

voodooless schreef op maandag 28 juni 2010 @ 17:19:
[...]


Op zich willen ze dat niet. Het probleem is alleen dat een nieuwe compactcamera niet echt veel beter zal zijn dat hetgeen ze nu hebben.

Vind jij dat? Of vinden zij dat? Wel 's naar de nieuwste high-end modellen gekeken zoals de g-serie van canon en de p-serie van nikon?

Verwijderd schreef op maandag 28 juni 2010 @ 22:16:
Ik ga volgende week op vakantie , ik heb geen ervaring met dslr camera's.

Wat ik ermee wil doen ?

- Fotos van landschap maken
- fotos van families maken

Eigenlijk alles wat ik op vakantie ga doen wil ik fotos van maken en ik wil erbij video opnames maken .

Ik denk aan een Canon d500 met EF 18-55mm lens erbij .

Zal ik deze nemen ?

Zeker doen! Je hebt geen tijd om te leren, je hebt lijkt het geen onderzoek gedaan en je lijkt niet van plan er een hobby van te maken. Dan voldoet elke spiegelreflex prima.

freekweb schreef op maandag 28 juni 2010 @ 22:47:
[...]


Iedereen last van de warmte ofzo? Goed zal wat duidelijker zijn voor de mensen met overhitte hersentjes

freekweb schreef op maandag 28 juni 2010 @ 22:56:
[...]


Zonder zelf te zoeken? Vriend leer lezen, heb google al misbruikt... Damn dat mooie weer heeft niet op iedereen een positieve uitwerking...

Jij bent lekker bezig vrienden te maken hier.

SgtCaffran schreef op dinsdag 29 juni 2010 @ 02:35:
Hallo Heren! Ook ik meld mij hier voor wat tips voor een nieuw DSLR. Heb hier en op andere plaatsen al flink ingelezen. Komt er eigenlijk op neer dat er drie kandidaten zijn voor instap DSLRs: Canon 1000D, Nikon D3000 en Sony alpha 230. Ik neig tussen deze drie erg naar de canon maar ik ga waarschijnlijk binnenkort met iemand wat foto's schieten die een sony heeft, om te voelen hoe het nu in het echt werkt.

Goed idee!

Nee
Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik neig op dit moment erg naar de Canon EOS 1000D, mijn compact was ook een canon en daar was ik echt meer dan tevreden over (foto's maar ook kwaliteit en user interface). Heb ook verschillende reviews bekeken en met name vergelijkingen tussen eerder genoemde instap modellen. Hier vond ik vaak de canon het best bij mij passen qua kleuren en scherpte. (vooral Sony vaak te donker)

Dit is wat mij betreft onzin. Een compact is iets heel anders. En instellingen uit de doos, waar die reviews mee geschoten worden, zijn zo aan te passen. Neemt niet weg dat de canon een hoop camera is in die klasse als je aan de ergonomie kan wennen.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ik wil graag starten met de 18-55 IS kitlens en de 50 f/1.8 Mk II prime. Graag zou ik wel wat advies willen over filters, hoe nodig deze zijn en wat een mogelijk kandidaat is voor deze goedkopere lenzen.

Ik ga er vanuit dat je beschermende filters bedoeld? Die zijn niet nodig. Is trouwens ook een filter topic voor waar voors en tegens uitgebreid besproken worden.

[ Voor 98% gewijzigd door Wijnands op 29-06-2010 09:37 ]

[Milo.]

100% met Wijnands.

[/nutteloze opmerkingen]

[voodooless]

Wijnands schreef op dinsdag 29 juni 2010 @ 07:20:
Vind jij dat? Of vinden zij dat? Wel 's naar de nieuwste high-end modellen gekeken zoals de g-serie van canon en de p-serie van nikon?

Ja heb ik naar gekeken. Imho wordt ik daar niet zo vrolijk van as ik dat vergelijk met hun huidige Panasonic. Zeker in low-light situaties is het er niet echt op vooruit gegaan.

Een wat serieuzere optie zou dan eerder Olympus E-PL1 zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door voodooless op 29-06-2010 12:56 ]

[Wijnands]

Wat ik alleen wil duidelijk maken is dat je je misschien onvoldoende afvraagt of de beste technische oplossing ook de beste oplossing voor de gebruikers is.

[voodooless]

Wijnands schreef op dinsdag 29 juni 2010 @ 13:13:
Wat ik alleen wil duidelijk maken is dat je je misschien onvoldoende afvraagt of de beste technische oplossing ook de beste oplossing voor de gebruikers is.

Dat snap ik, en dat is ook precies wat ik probeer te zeggen: het bedienen en gebruiken van een camera voor simpel point en click werk is bij een dSLR vaak eenvoudiger dan bij compactcamera's. Een dSLR heeft vaak mider opties, en de opties die er zijn hebben een duidelijke functie. Er zijn natuurlijk altijd uitzonderingen.

Na wat meer onderzoek ben ik erg gescharmeerd van de Olympus E-PL1. Eens in de winkel kijken of het echt wat is

[BarôZZa]

Zoals ik al vroeg: heb je je ouders al even met je D90 laten spelen om te kijken of het wat voor ze is?

Voor sommige mensen blijft het gewoon een groot intimiderend stuk gereedschap. Ook zal het toch wel handig zijn om bijvoorbeeld iets van de diafragma te snappen. Bij een compact is deze tenslotte praktisch altijd zo klein dat vrijwel alles scherp op de foto komt. Bij een DSLR kunnen mensen teleurgesteld worden wanneer ze een foto nemen en bepaalde zaken juist minder scherp zijn en ze niet weten hoe ze dat kunnen veranderen (denk aan iemand die op de foto wilt met op de achtergrond een toeristische attractie).

Er zijn ook mensen die het fijner vinden om te zoomen met een knopje en liever via het schermpje een foto maken dan via de optische zoeker.

[ Voor 10% gewijzigd door BarôZZa op 29-06-2010 14:22 ]

[SgtCaffran]

Overigens vind ik dat compacts zeker wel geschikt zijn voor point and click. Veel toestellen hebben scene detectie die vaak best goed werkt. Op mijn canon zat dit ook en dan is het echt een kwestie van toestel aanzetten > inzoomen > knopje indrukken. Makkelijker kan het niet worden!

En dan weegt deze in totaal nog geen 200 gram...

[ Voor 8% gewijzigd door SgtCaffran op 29-06-2010 14:29 ]

[Verwijderd]

Is het waar dat je met eos 500d 12 minuten hd kan filmen achter elkaar , en dat je daarna weer 12 minuten kan filmen ?

Ik bedoel eigenlijk kun je zonder te stoppen met de eos 500d een half uurtje lang video opnames maken ?

[Convoy]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 juni 2010 @ 15:31:
Is het waar dat je met eos 500d 12 minuten hd kan filmen achter elkaar , en dat je daarna weer 12 minuten kan filmen ?

Ik bedoel eigenlijk kun je zonder te stoppen met de eos 500d een half uurtje lang video opnames maken ?

rechstreeks van de Canon site:

Filmlengte :
Max. duur 29 m 59 sec., Max. bestandsgrootte 4 GB

Staat alleen niet bij welke resolutie dit betreft, meen ook ergens gelezen te hebben dat @ 1080p het idd 12min/4GB max is.

[ Voor 12% gewijzigd door Convoy op 29-06-2010 15:45 ]

[Verwijderd]

freekweb schreef op dinsdag 29 juni 2010 @ 15:42:
[...]


rechstreeks van de Canon site:

Filmlengte :
Max. duur 29 m 59 sec., Max. bestandsgrootte 4 GB

Staat alleen niet bij welke resolutie dit betreft, meen ook ergens gelezen te hebben dat @ 1080p het idd 12min/4GB max is.

Dus ook al heb je een geheugen van 16GB kun je dan alsnog max. 4 GB filmen ?

[Convoy]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 juni 2010 @ 15:48:
[...]


Dus ook al heb je een geheugen van 16GB kun je dan alsnog max. 4 GB filmen ?

Ja volgens mij is die 4GB de max van het bestands formaat (*.mov)

[voodooless]

4GB is max voor FAT32. Als dat vol is moet je dus een nieuw bestand maken.

[Convoy]

voodooless schreef op dinsdag 29 juni 2010 @ 15:50:
4GB is max voor FAT32. Als dat vol is moet je dus een nieuw bestand maken.

en als je je geheugen kaart nou formateerd als NTFS? Als dat uberhaupt mogelijk is...

[Wijnands]

freekweb schreef op dinsdag 29 juni 2010 @ 15:52:
[...]


en als je je geheugen kaart nou formateerd als NTFS? Als dat uberhaupt mogelijk is...

Dat is mogelijk, op windows vanaf Vista meen ik. Moet de eerste camera nog zien die er dan wat mee kan.

[Steeffoon]

Ik ben weer even verder gaan kijken en wil mn maximale budget toch nog even naar beneden bij stellen.
Ik heb 2 modellen in gedachte die een grote kans hebben.
De Sony A330 en de Canon 1000D (IS versie, voor beeldstabilisator)

Stabilisator in de body (A330) , daT lijkt me toch wel iets praktischer dan stabilisator in de lenzen.

Ik heb bij aanschaf in ieder geval een 18-55mm lens nodig. Ik wil tevens een 2e accu en een goedkope , maar wel beschermende tas.

Welk merk heeft de goedkoopste lenzen, mocht ik ooit meer lenzen willen?
Want Canon is dan zeker duurder?

Mijn voorkeur gaat licht uit naar Sony, maar de 1000D is zeker niet uitgesloten.
Hoor graag jullie ervaringen en meningen!

gr Stefan

[Cornelisjuh]

stefanaudi schreef op dinsdag 29 juni 2010 @ 21:13:
Ik ben weer even verder gaan kijken en wil mn maximale budget toch nog even naar beneden bij stellen.
Ik heb 2 modellen in gedachte die een grote kans hebben.
De Sony A330 en de Canon 1000D (IS versie, voor beeldstabilisator)

Stabilisator in de body (A330) , daT lijkt me toch wel iets praktischer dan stabilisator in de lenzen.

Ik heb bij aanschaf in ieder geval een 18-55mm lens nodig. Ik wil tevens een 2e accu en een goedkope , maar wel beschermende tas.

Welk merk heeft de goedkoopste lenzen, mocht ik ooit meer lenzen willen?
Want Canon is dan zeker duurder?

Mijn voorkeur gaat licht uit naar Sony, maar de 1000D is zeker niet uitgesloten.
Hoor graag jullie ervaringen en meningen!

gr Stefan

Weet je wel wat je zeg
En qua lenzen, je kan altijd 2e hands nemen, dat scheelt een stuk. En je hoeft ook niet perse canon lenzen te nemen, er zijn genoeg andere fabrikanten (tamron o.a.) die ook lenzen maken voor cannon-mount.

[BarôZZa]

Stabilisator in de body is niet echt interessant. Bij de kitlenzen maakt het praktisch niks uit en bij meer bereik wil je dat liever in de lens hebben zitten (waarbij dat soort lenzen eigenlijk niet of nauwelijks duurder zijn dan de vergelijkbare Sony/Pentax lenzen zonder stabilisatie).
Qua lenzen heb je bij Canon/Nikon meer aanbod, ook in de lagere prijsklasse.

Moet wel zeggen dat de termen liveview en stabilisatie tegenwoordig goed scoren bij de mensen die een DSLR overwegen .

[Wijnands]

BarôZZa schreef op dinsdag 29 juni 2010 @ 21:29:

Moet wel zeggen dat de termen liveview en stabilisatie tegenwoordig goed scoren bij de mensen die een DSLR overwegen .

Sterker nog, als ik de n00bs van de laatste tijd hoor... door een zoekertje kijken wil men nog wel overwegen maar schieten zonder stabilisatie....

Ok, ok, ik overdrijf en generaliseer.

@stefan: je ziet 't te simpel, lees maar 's terug in deze discussie.

[ Voor 7% gewijzigd door Wijnands op 29-06-2010 21:45 ]

[Cornelisjuh]

Wijnands schreef op dinsdag 29 juni 2010 @ 21:45:
[...]


Sterker nog, als ik de n00bs van de laatste tijd hoor... door een zoekertje kijken wil men nog wel overwegen maar schieten zonder stabilisatie....

Ok, ok, ik overdrijf en generaliseer.

@stefan: je ziet 't te simpel, lees maar 's terug in deze discussie.

Ja lekker aardig weer, je hebt het ook een keer moeten leren... Of wil je soms zeggen dat je met die kennis geboren bent

@stabilisatie discussie
Ik denk dat je beter af bent om een camera naar keuze te kopen en dan een statief, dan naar een camera kijken waar perse stabilisatie in moet zitten.

[Zuurstok]

Cornelisjuh schreef op dinsdag 29 juni 2010 @ 23:13:
[...]

Ja lekker aardig weer, je hebt het ook een keer moeten leren... Of wil je soms zeggen dat je met die kennis geboren bent

Kennerlijk ik wel.

Ik heb nooit geprobeert een foto te maken door de camera voor me uit te houden, voelde onnatuurlijk. En dat terwijl ik al begonnen ben met fotograferen op m'n 6e oid.
Het heeft altijd veel natuurlijk gevoelt om een camera bij m'n oog te houden, en door de zoeker te kijken.
En ja een ieder die een spiegelreflex wilt kopen, en zich verbaast dat je door de zoeker moet kijken, is een noob, en is die spiegelreflex niet waardig.

Dan was het vroeger tenminste beter; een SLR was voor veel te veel mensen way out of reach, en diegene die hem daadwerkelijk konden kopen, wisten wat het was.

Tegenwoordig moet ik vertellen aan mensen die een DSLR kopen dat ze door de zoeker moeten kijken, dat half in drukken scherpstellen is, en dat soort dingen.
Sorry, maar een ieder die zo'n ding wil kopen moet daar imo al van bewust zijn, en daarom neem ik veel keren dat men zegt '' m'n foto's op m'n compact zijn niet scherp'' nieteens serieus, gewoon wetende dat men nieteens weet hoe ze moeten scherpstellen.

En ja ik ben hard, maar ik vind het best wel idioot tegenwoordig.
Waarom adden we deze niet aan het lijstje in het topic;'

Wat zijn volgens jou de voordelen van een DSLR boven een compact camera.

Al eerder genoemd; maar ik zie mensen om me heen mooiere foto's schieten met menig compact, dan menig persoon hier met een DSLR. ( wil niet voor iedereen gelden, want er zijn wel daadwerkelijk mensen hier die weten hoe ze zo'n ding moeten gebruiken, dus no offense naar niemand niet. )

edit: ohja, leuk verhaaltje; er waren laatst een vader een moeder en hun dochtertje bij mij in de winkel. Wij hebben dummies op de toonbank staan, en vader en moeder kwamen hun eerste camera kopen. Ze wisten er absoluut niks vanaf af, en dit zou hun allereerste camera worden. Ik gaf dat kindje een videocamera dummie, gewoon omdat ze dan rustig zou blijven doen, en dat kind houdt dat ding scheef, plaatst het bij der oog, en beweegt met der vingertje alsof ze een foto wou maken.
Kennerlijk vinden zelfs kinderen dat natuurlijker aanvoelen ofzo.

[ Voor 13% gewijzigd door Zuurstok op 29-06-2010 23:26 ]

[Zandpad]

BobF. schreef op dinsdag 29 juni 2010 @ 23:23:
[...]
-verhaal-

Mee eens, wil niet zeggen dat die mensen geen DSLR mogen kopen / advies vragen.
Ik zelf zou dan eerst een cursus fotografie adviseren, en een compact.

[SgtCaffran]

Ik wil hier, als dslr 'noob' en nog-niet-bezitter, wel even kort op reageren. Dit is een altijd veel voorkomend probleem bij vrijwel alle topics op een forum als bijvoorbeeld GoT. Hier stappen mensen over van een compact naar een dslr, iets waar ze meestal totaal nog geen ervaring mee hebben.

Wij zijn een beetje verwend, dat sowieso: de compacts van tegenwoordig schieten enorm makkelijk en de grote heldere schermen op de achterkant maken het heel makkelijk om wat instellingen te doen en een idee te krijgen wat je fotografeert.

De digitale dslr's hebben ook een groot scherm op de achterkant dus de aanname dat ook dslr's de optie hebben om een preview te geven en informatie te tonen is niet zo heel raar lijkt mij, vooral omdat velen nog nooit met een dslr hebben gewerkt maar wel met een compact. Er zijn tegenwoordig ook camera's die live view hebben zoals bijvoorbeeld de Canon 1000D waar ik zelf naar kijk. Natuurlijk is het zo dat het bij een dslr draait om de zoeker en niet het scherm, maar ik vind het niet raar dat sommige mensen ervan uitgaan dat ze ook op de "oude/normale" manier foto's kunnen maken: via een schermpje.

Nu zou in een ideale wereld iedereen zoveel over een bepaalde onderwerp lezen dat er geen hulp meer nodig is van mensen (en in dit geval Tweakers) met ervaring. Helaas en gelukkig leven wij niet in zo'n wereld dus is het ook niet raar dat er vaak om hulp wordt gevraagd. Dat deze vragen niet altijd over de meest ingewikkelde onderwerpen gaan is nu eenmaal zo. Ik lees graag reviews maar soms is het gewoon zoveel meer behulpzamer wanneer iemand je wat meer kan vertellen over een specifiek probleem waar jij mee zit.

Dus alle tweakers bedankt

[Milo.]

BobF. schreef op dinsdag 29 juni 2010 @ 23:23:
En ja een ieder die een spiegelreflex wilt kopen, en zich verbaast dat je door de zoeker moet kijken, is een noob, en is die spiegelreflex niet waardig.
...
Tegenwoordig moet ik vertellen aan mensen die een DSLR kopen dat ze door de zoeker moeten kijken, dat half in drukken scherpstellen is, en dat soort dingen.

Ach, +/- 3 á 500 euro is tegenwoordig niet zoveel meer voor een camera. Je ziet meer en meer mensen met een instap ding om de nek lopen. Daarnaast een beetje degelijke compact kost ook rond de 2 á 300 euro, als je dan een beetje bijlegt heb je een "professioneel" fototoestel zullen veel mensen denken.
Met compacts vind ik het zelf ook veel makkelijker om gewoon het lcd scherm als zoeker te gebruiken en voelt het niet eens natuurlijk aan om mn oog voor de zoeker te houden simpelweg omdat er de ergonomie er niet naar is. Bij mn dslr is het een soort van noodzakelijk om te zien wat er daadwerkelijk scherp is etc. En door de ergonomie is het ook wat knullig om hem voor je te houden, zeker als je er een beetje zware lens op hebt.

edit: ohja, leuk verhaaltje; er waren laatst een vader een moeder en hun dochtertje bij mij in de winkel. Wij hebben dummies op de toonbank staan, en vader en moeder kwamen hun eerste camera kopen. Ze wisten er absoluut niks vanaf af, en dit zou hun allereerste camera worden. Ik gaf dat kindje een videocamera dummie, gewoon omdat ze dan rustig zou blijven doen, en dat kind houdt dat ding scheef, plaatst het bij der oog, en beweegt met der vingertje alsof ze een foto wou maken.
Kennerlijk vinden zelfs kinderen dat natuurlijker aanvoelen ofzo.

Misschien omdat ze wel eens een wegwerp ding heeft gehad? Of andere in hun omgeving die de klassieke 'foto-klik-hand', dit idee opvoeren? Dat is namelijk nogsteeds dé manier om een foto uit te beelden als je geen toestel of iets voor handen hebt. (tenminste in mijn kringen is dat nog steeds zo)
Kvind het een beetje onzin en ongestaafd om te zeggen dat het van nature natuurlijker aanvoelt..

Maaar goed je hebt wel gelijk hoor.. al neem ik niet aan dat ze het bij jouw toko erg vinden om dslr's aan beginners te verkopen (hebben ze bij mij ook gedaan daarzo hehe, al had ik me er al redelijk in verdiept).
Veel producten die vroeger nog exclusief waren zijn nu vrij gemakkelijk en goedkoop te krijgen dus ach het is een stukje marktontwikkeling waar met name de dozenschuivers ergggg blij mee zullen zijn. Als je je daar niet aan kan/wil aanpassen vraag ik me af of je je baan wel moet houden omdat je er dan niet gelukkiger van wordt qua ergernissen etc. (mijn mening). Offf natuurlijk naar een meer gespecialiseerdere zaak overgaan.. al zullen er daar ook mensen zijn die een leuke Leica hebben en terug brengen omdat de AF het niet doet hehe.

[Zuurstok]

ik erger me er absoluut niet aan, het is een knopje die omgaat. maar ik merk wel bij mezelf dat als ik merk dat iemand echt daadwerkelijk interesse heeft, dat ik hem veel uitgebreider help dan als het weer iemand is die maar een ''professionele'' camera wilt

[Milo.]

Gelukkig maar, al ik zou me er wel snel uit de voeten maken als je je eraan gaan ergeren anders ben je niet goed bezig voor jezelf.

Dan weer ontopic..
njah.. Canon for the win!

[GGdiArgos]

BobF. schreef op dinsdag 29 juni 2010 @ 23:23:
[...]
...
Tegenwoordig moet ik vertellen aan mensen die een DSLR kopen dat ze door de zoeker moeten kijken, dat half in drukken scherpstellen is, en dat soort dingen
....

Dat half in drukken scherpstellen is, geldt ook voor de compact camera's, als je de p of m stand gebruikt dan zie je de randjes van wit naar b.v. geel

[BarôZZa]

Het punt is ook dat de camerafabrikanten nuttige features op een compact toe gaan voegen op een DSLR, waar ze een stuk minder nuttig zijn, om zo beginners te overtuigen die gewend zijn aan dat soort termen.
Optische stabilisatie is vaak een must op een compact, maar in de body van een DSLR is het vaak een ander verhaal, maar Sony kan er dan het nutteloze 'Super Steadyshot' labeltje opplakken.
Hetzelfde geldt voor van die nutteloze dingen als 'face recognition'.
Dat stabilisatieverhaal lijkt veel mensen bang te maken om te gaan voor iets zonder stabilisatie.

Wat betreft Live View: het hele punt(voordeel) van een spiegelreflex is dat je door de zoeker precies kan zien waar je mee bezig bent en vervolgens het spiegeltje omklapt. Als je dat niet begrijpt, dan zit je wel aardig verkeerd.