[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 4

[virtualJac]

Wijnands schreef op donderdag 22 april 2010 @ 12:03:
Dit setje?
http://maxsaver.net/Lens-Cleaning-Kit-LensPen-Eyelead.aspx

Balgje lijkt me goed al vind ik het mondstuk te kort, wordt onhandig als je binnenin moet zijn. De pen zal wel werken, die doekjes weet ik niet.

Ik zou voor de echte pen gaan en de rocketblower

Bedankt voor je mening, kan me er wel in vinden. Enige waar ik nog tussen twijfel is de medium rocketblower of de large. Voor de prijs hoef ik het niet te laten echter ben ik bang dat hij te groot wordt om mee te nemen in me tas.

[Wijnands]

Die large is idd wel erg groot ja, de medium werkt wat mij betreft ook wel lekker.

[hjs]

PowerUp schreef op woensdag 21 april 2010 @ 11:15:
[...]
Keuze zat dus. Als je later echt meer lenzen wil hebben dan hebben Canon en Nikon de voorkeur vanwege het grote aanbod.

Zonder meer dat het grootste aanbod bij Canon en Nikon te vinden is.
Echter voor alle merken kun je natuurlijk ook terecht bij Sigma, Tamron of Tokina en daar is ook zat mooi glas te vinden

(ben nog steeds erg blij met mijn Sigma 17-70 ipv de kitlens)

[ThaDanus]

1. Wat is je beschikbare budget?
Rond de 1000 - 1100 euro

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Op het moment ben ik een zeer gelukkige gebruiker van de Panasonic Lumix DMC-FX01, alleen de nachtfoto's vallen me erg tegen. Ik wil vooral een stap hoger gaan met fotografie, en ik denk dat dit met een compactcamera niet zal gaan.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Vooral landschappen, stadsfoto's en nachtfoto's (de standaard toeristenplaatjes).

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee, al trekt de compactheid van de Panasonic lenzen (3/4) me wel aan, aangezien ik vaak lange wandelingen maak en dan niet altijd zin zal hebben om een loodzware camera plus lenzen mee te torsen.

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Mijn eerste voorkeur ging uit naar de nieuwe Panasonic G2 (wordt momenteel overal in Japan aangeprezen, hij ligt goed in de hand, en mijn oude Panasonic beviel ook erg goed).
Alleen nadat ik nu op internet heb rondgekeken moet ik zeggen dat de Canon EOS 550D ook erg aantrekkelijk is, mede door het grotere aanbod van lenzen, en het gemak om eventueel tweedehands lenzen te kopen.

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ja.
Voor de Lumix G2 zou dit de "LUMIX G VARIO 14-42mm / F3.5-F5.6 ASPH./ MEGA O.I.S." worden, en eventueel ook nog de "LUMIX G VARIO 45-200mm / F4.0-F5.6 / MEGA O.I.S." er bij. (alle twee de lenzen samen met de camera komt op een totaal van minstens 805 euro).

Canon geeft er voorzover ik kan zien de optie voor "EF-S 18-55mm F3.5-5.6 IS" en eventueel nog extra "EF-S 55-250mm F4-5.6IS" bij. Als de reviews kloppen zijn dit redelijk goede instaplenzen, niet perfect, maar ook niet bizar slecht. Dit zou in totaal neerkomen rond de 740 euro.

Naast de lenzen zit ik inderdaad ook nog te denken aan filters ter bescherming van de lenzen, maar extra flits naast de al ingebouwde zal ik denk ik niet erg vaak nodig hebben. Nu zal dit wel mijn eerste dslr worden, dus als ik dit fout heb, laat het me weten.

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Vooral advies. Welke van de twee bovenstaande cameras zou het beste zijn voor wat ik voor ogen heb? Namelijk betere nachtfoto's en een opstap naar een iets hoger niveau van fotografie (ik wil het nog geen amateurfotografie noemen, zo bedreven ben ik denk ik ook weer niet).

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Redelijk wat tijd, ik neem nu al elke dag m'n camera mee, zelfs al heb ik geen plannen voor uitstapjes, gewoon om een foto te kunnen maken mocht de gelegenheid zich voordoen. Ik realiseer me uiteraard wel dat de opstap van compactcamera naar dslr camera een groot verschil zal maken in de grootte, mede daarom gingen mijn eerste gedachten uit naar de Panasonic G2.
Daarnaast ben ik ook van plan om toch vaker op stap te gaan met camera in de aanslag om uiteindelijk beter foto's te kunnen gaan maken.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja, zeker.

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Zoals ik hierboven al heb geschreven, een Panasonic Lumix DMC-FX01, en als beperking ervaar ik de mogelijkheid om goede nachtfoto's te maken.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Aangezien de Lumix G2 pas de 28e (april) wordt gelanceerd, en de EOS 550D ook vrij nieuw is, denk ik niet dat ik veel voordeel uit een tweedehands zou kunnen halen (gelet op het verschil in prijs).


De groothoeklens van de DMC-FX01 is me ook erg goed bevallen, en als ik het goed heb begrepen kan de lens van de Lumix G2 (LUMIX G VARIO 14-42mm / F3.5-F5.6 ASPH./ MEGA O.I.S.) tot op zekere hoogte redelijk goed gebruikt worden voor groothoekfoto's (uiteraard is het geen echte, neem ik aan).
Ik ga morgen trouwens ook nog even terug naar de winkel om te zien hoe de EOS 550 in de hand ligt.

Ik ben erg benieuwd naar suggesties/meningen/opmerkingen etcetera. Alvast bedankt!

[dragon2]

@ThaDanus:

Voor nachtofoto's heb je nodig: lichtsterke lenzen (denk aan f/2.8, f/1.8, f/1.4), een goed statief, afstandsbediening (bedraad of draadloos) en voor "rondloop"fotos een goede losse flitser.

Ik zou als ik jou was geen pannie DSLR kopen, zou het lekker houden bij Canon of Nikon. Bv de Nikon 50mm f/1.8 is een must-have voor Nikon eigenaren (vooral voor de iets beter dan instap modellen anders geen AF): lekker lichtsterk, vlijmscherp, en helemaal niet duur (+- 100 euro nieuw).

[Aardwolf]

virtualJac schreef op donderdag 22 april 2010 @ 11:58:
[...]


Om mijn aanschaf compleet te maken ga ik bij Maxsaver een B+W uv filter bestellen. Nu heb ik daar gelijk de mogelijkheid om een Lenspen en Blaasbalgje te bestellen. Graag zou ik jou / jullie mening horen over het volgende setje. Zou dit blaasbalgje wat zijn of kan ik beter de lenspen los i.c.m. rocketblower kunnen kopen?

Die lenspen heb ik zelf ook (precies dezelfde). Dat ding doet het goed vind ik. Ik heb hem vorig jaar in juli gekocht en ik vind het inmiddels wat vettig worden. Ik denk dat zo'n spul ong. 1 tot 1,5 jaar meegaat, net hoe intensief je het gebruikt natuurlijk. Van blaasbalgjes heb ik geen kaas gegeten.

[PowerUp]

@ ThaDanus/Dragon2: Bij nachtfoto's denk ik eerder aan gebouwen en uitzichten 's nachts, dan wil je juist met een kleiner diafragma schieten (f/8 ofzo). Een statief en afstandsbediening zijn wel aanraders inderdaad.

Als ik jouw bevindingen zo hoor met de G2 en je voorkeur voor iets compacts dan is de G2 zeker geen slechte keuze. De 14 mm van de kitlens is omgerekend naar het 35mm-standaardformaat 28 mm, dat is een redelijke groothoek. Niet ultra, maar meestal voldoende. Als je nog meer groothoek wil kan je natuurlijk later altijd nog een lens erbij kopen.

De 550D is ook een prima camera en zal waarschijnlijk in dezelfde prijsklasse zitten als de G2. Door de grotere sensor van de Canon haal je betere ruisprestaties en is deze misschien wat geschikter voor nachtfotografie. Heb je de 550D wel eens vastgehad? Ik vind de xxxD's van Canon toch wel vrij compact over komen.

[dragon2]

Hihi, een DSLR is blijkbaar al weer ouderwets dus hoef je helemaal niet meer te kopen:http://www.nu.nl/gadgets/...n-dure-spiegelreflex.html

Stokpaardje van mij: "Nee mevrouw laat nou een echte cameraspringer meegaan met uw dochter/zoon/man/... , met uw mobieltje vanaf de grond krijgt u echt geen mooie plaatjes" "Jawel hoor"

...



"Wat u wilt, mevrouw..."

[Muthas]

dragon2 schreef op donderdag 22 april 2010 @ 19:04:
Stokpaardje van mij: "Nee mevrouw laat nou een echte cameraspringer meegaan met uw dochter/zoon/man/... , met uw mobieltje vanaf de grond krijgt u echt geen mooie plaatjes" "Jawel hoor"

Ik neem aan dat een cameraspringer extra geld kost, misschien is dat wel de reden

[PowerUp]

Zolang de lensopening op mijn telefoon kleiner is dan het gemiddelde knopje op mijn A200 denk ik niet dat je er iets fatsoenlijks mee kan

[Mr_gadget]

dragon2 schreef op donderdag 22 april 2010 @ 19:04:
Hihi, een DSLR is blijkbaar al weer ouderwets dus hoef je helemaal niet meer te kopen:http://www.nu.nl/gadgets/...n-dure-spiegelreflex.html

Wij van WC eend adviseren WC eend

Een goede sterke telelens met een redelijke sensor is in theorie toch ook beter dan een 30 megapixel sensor waarmee je digitaal inzoomt? Omdat de camera met telelens de belichting e.d. beter kan regelen op wat je wil zien?

[ Voor 36% gewijzigd door Mr_gadget op 22-04-2010 19:21 ]

[dragon2]

Muthas schreef op donderdag 22 april 2010 @ 19:06:
[...]

Ik neem aan dat een cameraspringer extra geld kost, misschien is dat wel de reden

Uiteraard kost dat geld, maar dat valt wel mee voor wat je ervoor krijgt (bij ons 115 euro voor een gemonteerde videofilm op dvd plus een cd met digitale foto's, beide binnen een half uur na je sprong klaar om mee te nemen), ik ken persoonlijk geen bruiloftsfotograaf die voor dat geld überhaupt z'n bed uitkomt laat staan uit een vliegtuig gaat vallen Maar het lijkt hem echt vaak te zitten in "het is maar digitaal" en "er is geen/niet zoveel verschil met mijn eigen camera". OK soms staan er mensen langs de kant met "echte" cameras (t/m cameras/lenzen waar ik van ga watertanden aan toe) maar die weten dan wel hoe en wat, de gemiddelde Nederlander denk blijkbaar echt dat er geen/weinig verschil zit tussen een mobieltje/compact en een spiegelreflex in handen van iemand die een beetje weet wat ie er mee moet Altijd lachen als er weer mensen op hun mobieltje turend proberen een scherpe foto te krijgen van hun vriend/familielid van heeeeel ver weg..."Die is Jan!" "Nee, die!"

Al heb ik ook weleens een discussie gehad met een fotograaf van de Stentor: ik had "maar" een D200 (hij een D2X), dus dat was per definitie al niks volgens hem. Maar toen ik zei dat ik op een zomerdag rustig 500-1000 foto's schiet was ik ineens wel een echte fotografe!

[citruspers]

Altijd leuk, "gearhounds" ontmoeten. Als ik een dure piano koop ben ik toch ook geen Wibi Soerjabi?

"Mobieltjesmoeders" (of vaders, natuurlijk) schijnen maar niet te begrijpen dat je die spiegelreflex hebt gekocht om wat hij kan. Wat denken ze nou, dat een spiegelreflex ~10x zo veel kost door de grotere handgreep?

Wat betreft de discussie van mobieltje versus DSLR:

Wat een onzin. Ik moet toegeven dat ik positief verrast was door het "ruis" stukje van de Nu.nl redactie. Zij begrijpen dus wel degelijk hoe het zit. Zoiets zie je niet vaak in "algemene consumentenmedia".

Mobieltjes met 12 Megapixels. Tof, daar kan je vast mooi mee marketen. Mooi fotograferen is een ander verhaal. Met pixels die zo klein zijn, heb je zo ongeloofelijk veel ruis, dat ze de extra resolutie compleet teniet doen. Combineer dat met een Carl Zeiss lens (tip: Carl Zeiss heeft die dingen "geauthoriseerd", niet gemaakt) die niet lichtsterk is en je hebt een recept voor baggerfotos.

Laat ik het zo zeggen: ik ben een redelijk ervaren fotograaf, maar mijn meestgebruikte spiegelreflex heeft 4 megapixels. Je leest het goed. 4. Mijn mobieltje daarentegen, heeft er 5. Moet ik nog de vraag stellen welke er mooiere foto's maakt?

[Wijnands]

Mobieltjes die HD-video-opnames kunnen maken worden volgens de Finse topman binnen de komende twaalf maanden gemeengoed. Deze toestellen zullen dan ook stuk voor stuk direct zijn aan te sluiten op HD-tv’s. Met hun 12-megapixelsensors zouden ze bovendien net zulke grote prenten kunnen schieten als zwaarlijvige spiegelreflexcamera’s.

De voorspelling klopt wel denk ik, en dat een 12mpix telefoon net zulke grote platen schiet als mijn D300 geloof ik ook wel. De kwaliteit daarintegen..

[dragon2]

[b]citruspers schreef op donderdag 22 april 2010 @ 20:04

Laat ik het zo zeggen: ik ben een redelijk ervaren fotograaf, maar mijn meestgebruikte spiegelreflex heeft 4 megapixels. Je leest het goed. 4. Mijn mobieltje daarentegen, heeft er 5. Moet ik nog de vraag stellen welke er mooiere foto's maakt?

Hihi ik heb ooit een 4 mp compact ingeruild om (een beetje) mee te betalen aan een Canon D30, een 3mp DSLR dus. Wat een commentaar kreeg ik van alle kanten: waarom heb je dat gedaan! 4mp is beter dan 3 mp!!!!

Uhuh.

[dragon2]

Wijnands schreef op donderdag 22 april 2010 @ 20:17:
Mobieltjes die HD-video-opnames kunnen maken worden volgens de Finse topman binnen de komende twaalf maanden gemeengoed. Deze toestellen zullen dan ook stuk voor stuk direct zijn aan te sluiten op HD-tv’s. Met hun 12-megapixelsensors zouden ze bovendien net zulke grote prenten kunnen schieten als zwaarlijvige spiegelreflexcamera’s.

De voorspelling klopt wel denk ik, en dat een 12mpix telefoon net zulke grote platen schiet als mijn D300 geloof ik ook wel. De kwaliteit daarintegen..

En mijn andere stokpaardje: *** toch op met die GoPro's, die hebben NIET dezelfde kwaliteit als de Sony videocamera's waar zo'n beetje de hele rest van de wereld mee springt. Ja ik WEET dat er HD op staat ja...



Leuk voor fun, tuurlijk, maar voor een beetje serieus betaald werk of voor een serieus team? Sta je een beetje voor (...) met zo'n ding als je het mij vraagt En ja ze maken ook foto's ja. En nee je kan er niet je Sony video + Canon/Nikon DSLR mee vervangen nee.

<klimt van stokpaard af nu>

[citruspers]

De conclusie (om weer back ontopic te gaan):

Dit topic hoeft nog niet hernoemd te worden naar "Ik wil een mobieltjescamera, wat nu?"

[Universal Creations]

Ach, ik pown toch al die 12MP mobieltjes met mijn 21MP....je weet toch.

[Thy...]

1.Wat is je beschikbare budget?
+- € 1000,- inc. accesoires
2.Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik heb nu een nette all-in-one en wil mijn hobby en vakantiefoto's verbeteren.
3.Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Vakantie, scouting (zeilfoto's, kinderen), af en toe de natuur in
4.Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee
5.Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Canon 550d, omdat ik nu ook met canon schiet. Daarnaast wil ik kunnen filmen en als ik dan toch een nieuwe camera aanschaf, laat het dan gelijk het nieuwste model zijn. Verder is de xxxd reeks nog handzaam op reis e.d.
6.Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ja: 18-55mm kitlens, 55-250mm voor een leuk zoombereik en misschien een 50mm f/1.8 II voor lowlight fotografie en foto's met een mooie scherptediepte bokeh dinges.
7.Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Goedkeuring I guess. Het besluit staat al redelijk vast maar misschien hebben mensen nog goede toevoegingen en tips.
8.Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Voornamelijk vakantie en activiteiten fotograferen en waarschijnlijk ook wel wat vaker op pad puur voor het fotograferen. Paar keer per maand dus.
9.Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ik wil nu een redelijk complete set aanschaffen. Misschien dat in de komende jaren bij actief gebruik de beginnerslenzen vervangen worden voor betere.
10.Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Canon Powershot SX 100IS. Top all-in-one camera met 10x zoom, 8MP, aardig lensje, maar erg slecht bij o.a. hoge ISO
11.Is 2e hands een optie of per se niet?
Misschien een lens, maar de body zeker niet.

En dan gooi ik er gelijk nog maar een beginnersvraag tegenaan:

Ik heb nu een Powershot SX 100IS. Deze heeft een 6.0-60mm lens en daarmee een 10x zoomfactor.
Als ik nu met een 550d 55-250mm volledig inzoom. Is het dan zo dat, in verhouding tot de SX100 volledig uitgezoomd, de zoomfactor 250/6 * 1.6 (550d is niet full frame) = 66x is? Of haal ik nu wat dingen door elkaar.

Daarnaast vraag ik me af hoe vaak mensen lenzen wisselen? Als je op vakantie bent, switch je dan bij het binnenlopen van een kerk/museum gelijk naar je low light lens (50mm bijvoorbeeld) en in de dierentuin gelijk naar je 55-250 om te kunnen zoomen? Of gebruiken mensen voornamelijk één (kit)lens. Of is het beter om bijvoorbeeld een 18-135mm lens te nemen zodat je lekker veel bereik hebt (ten nadele van de kwaliteit)

[Pimmetje651]

Ik ben gisteren eens bij de lokale MediaMarkt geweest om eens te gaan kijken, en sowieso werd het er niet veel makkelijker op.Ook zal dat vast aan de verkoper hebben gelegen want men gaat elke keer hoe je ook vragen over Nikon stelt toch weet terug naar Canon.Maar goed.Toch inmiddels zo ver dat ik beter een body met een goede lens kan kopen dan een body met de standaard kit lens.Nu vraag ik me af wat en of er ergens een duidelijk overzicht voor een leek is met daarin een soort van pro's en con's voor Canon / Nikon .

[PowerUp]

@Thy... Kijkend naar je beredenering is de 550D een goede keuze.

Over jouw zoomvraag: je beredenering klopt niet helemaal. Het aantal keer zoom is de langste brandpuntsafstand van de lens gedeeld door de kleinste. Een 55-250 komt dan op 4.5x.
Praktischer is het om naar het effectieve bereik te kijken (35mm equivalent). Daar heeft jouw SX100 een bereik van 36 tot 360 mm. De combinatie 18-55 en 55-250 komt op 29 tot 400 mm. Je hebt dan dus meer groothoek en ietsjes meer tele in je bereik.

[Xcalibur]

Pimmetje651 schreef op vrijdag 23 april 2010 @ 10:13:
Ik ben gisteren eens bij de lokale MediaMarkt geweest om eens te gaan kijken, en sowieso werd het er niet veel makkelijker op.Ook zal dat vast aan de verkoper hebben gelegen want men gaat elke keer hoe je ook vragen over Nikon stelt toch weet terug naar Canon.Maar goed.Toch inmiddels zo ver dat ik beter een body met een goede lens kan kopen dan een body met de standaard kit lens.Nu vraag ik me af wat en of er ergens een duidelijk overzicht voor een leek is met daarin een soort van pro's en con's voor Canon / Nikon .

Er zijn prima kitlenzen voor een acceptable prijs.
Je redenering dat een kitlens per definitie niet deugt is nogal kort door de bocht

[floppie86]

Xcalibur schreef op vrijdag 23 april 2010 @ 10:23:
[...]


Er zijn prima kitlenzen voor een acceptable prijs.
Je redenering dat een kitlens per definitie niet deugt is nogal kort door de bocht

maar hij heeft wel een beetje gelijk

als je eenmaal iets degelijks hebt gehad

oftewel: als je bij kitlenzen blijft is er niks aan de hand

[Pimmetje651]

Xcalibur schreef op vrijdag 23 april 2010 @ 10:23:
[...]


Er zijn prima kitlenzen voor een acceptable prijs.
Je redenering dat een kitlens per definitie niet deugt is nogal kort door de bocht

Ik zeg niet dat een standaard kit lens niet deugd, maar dat ik beter een body met dus een betere lens kan kiezen dan nu een camera met de standaard kit lens.

[Wijnands]

Pimmetje651 schreef op vrijdag 23 april 2010 @ 10:13:
Ik ben gisteren eens bij de lokale MediaMarkt geweest om eens te gaan kijken, en sowieso werd het er niet veel makkelijker op.Ook zal dat vast aan de verkoper hebben gelegen want men gaat elke keer hoe je ook vragen over Nikon stelt toch weet terug naar Canon.Maar goed.Toch inmiddels zo ver dat ik beter een body met een goede lens kan kopen dan een body met de standaard kit lens.Nu vraag ik me af wat en of er ergens een duidelijk overzicht voor een leek is met daarin een soort van pro's en con's voor Canon / Nikon .

Lastig. De verschillen in de bediening zijn naar mijn mening vrij fors. Verder heeft nikon een 18-105 van goede kwaliteit voor weinig geld. Canon heeft daarintegen momenteel de beste video optie in een instapper en leuke dingen als een 70-200 f4.

Gaat het je puur om foto's en ben je niet snel van plan om veel geld in de glaswinkel te steken dan kun je met beide merken prima uit de voeten en ligt het vooral aan de persoonlijke voorkeur.

Pimmetje651 schreef op vrijdag 23 april 2010 @ 11:07:
[...]


Ik zeg niet dat een standaard kit lens niet deugd, maar dat ik beter een body met dus een betere lens kan kiezen dan nu een camera met de standaard kit lens.

Daar ben ik het niet mee eens. Als beginner heb je gewoon geen goed beeld van wat je echt wilt/nodig hebt.. Een kitlens is een mooie en relatief goedkope manier om dat te ontdekken.Bovendien zul je je eigen vaardigheden moeten ontwikkelen voordat je een betere lens echt kunt laten presteren.

[ Voor 21% gewijzigd door Wijnands op 23-04-2010 11:48 ]

[Fiber]

[b][message=33881056,noline].........Nu vraag ik me af wat en of er ergens een duidelijk overzicht voor een leek is met daarin een soort van pro's en con's voor Canon / Nikon .

Dat is ongeveer hetzelfde als vragen naar de verschillen tussen Opel en Volkswagen of BMW en Mercedes, etc. Het is persoonlijk, zit in details, is een kwestie van smaak en uiteindelijk maakt het voor de resultaten allemaal niet zo heel veel uit.

Eigenlijk beginnen we met z'n allen ook steeds met de verkeerde vraag. De volgorde is eigenlijk: Welke foto's wil ik maken? Wat ga ik er mee doen, print of web, etc? Welke lens of lenzen zijn daar geschikt voor? (Een beroemde fotograaf zei eens, vrij vertaald: Mijn camera, ach,dat is dat kastje dat aan de achterkant van m'n lens hangt...) Wat voor sensor heb ik nodig? Hoe goed moet de lichtmeting zijn? Hoe goed de Autofocus? Hoe snel moet de camera zijn? Wat is m'n budget? Uiteindelijk rolt daar vanzelf een geschikt compromis uit. De beste camera bestaat nou eenmaal niet, zeker niet als hij liefst ook nog een beetje allround moet zijn en betaalbaar moet blijven. Daar komt nog bij dat het uiteindelijk gaat om het resultaat, de foto. Kijk eens rond op Flickr en verbaas je over sommige schitterende foto's die gewoon met een iPhone geschoten zijn... Het zit 'm namelijk niet alleen in de camera en de lens. De fotograaf telt ook nog een heel stuk mee. Ik zag 2 dagen geleden een professionele fotograaf bezig om een portretje te schieten in de buurt van Amsterdam CS. Met een dikke Leaf oid van tienduizenden Euro's op een statiefje. Een 17 inch Macbook Pro diende als zoeker, een assistent om een reflectiescherm vast te houden, eentje om een paraplu boven de camera te houden, een derde om koffie te halen en op buienradar te kijken.... En wat deden ze? Wachten! Wachten tot het zonnetje weer door zou breken, en aan de lucht te zien kon dat nog wel even duren....

Ik heb pas zelf ook de keus gemaakt, en simpelweg de allergoedkoopste kit gekocht die op dat moment te koop was. Gewoon om eerst te leren en te oefenen en uit te vinden wat ik echt wil. Dat is dus de Sony A230 geworden. Prima camera, maar wat ik nog het meeste mis is gek genoeg de live view..... En hij had wel wat groter gemogen voor mijn handen. Ik overweeg er nu een grip bij te kopen, of toch deze maar weer op Marktplaats zetten en iets groters met live view kopen, Maar ja, dan kom ik al gauw in de prijsklasse van de Canon 50D uit....

[Wijnands]

De fotograaf is het allerbelangrijkste, daarna de lens. Echter, de camera als simpel kastje zien wat er aan hangt is wat kort door de bocht vind ik. Als beginner wil je toch vrij rap wat leuks kunnen produceren, de goede camera helpt daarbij een stuk

[Pimmetje651]

@ oa: fiber, helemaal maar dan ook helemaal mee eens.
Het geval is dat ik gewoon leuk wil beginnen en dus ook opties heb om straks leuker verder te gaan.
Nu wisten ze me gisteren bij bijv de MM wel te vertellen dat bijv Nikon er wel eens een tik van heeft om van lenzen aansluiting te veranderen en daardoor je kans hebt dat bijv als je een lenzen collectie hebt dat deze op een gegeven moment niet meer bruikbaar is.
Mijn keus zal gaan tussen de 450 / 500 D van Canon en de Nikon 3000 of eventueel de 5000 .Maar wat zal dan wijsheid zijn: of de body kopen met de niet standaard kit lens, maar welke dan wel ?Of gewoon de bijv de nikon 5000 pakken met de standaard lens die men bijleverd bij de MM en dan later een andere lens erbij kopen ?
Tja keuzes keuzes keuzes, wat zijn ze soms lastig ..

[PowerUp]

Dat klinkt net of Nikon elke 5 jaar van aansluiting verandert. De instappers van Nikon, de D3000 en D5000, hebben geen focusmotor in de body zitten, waardoor je bij een aantal lenzen autofocus mist. Dit weet je als je zo'n body koopt, dus het is niet dat achteraf ineens je lenzen niet meer werken. Bovendien zijn er al een hele sloot lenzen met een eigen motor. De hogere reeksen van Nikon zullen de focusmotor denk ik nog wel even houden.

[ Voor 7% gewijzigd door PowerUp op 23-04-2010 12:57 ]

[Sallin]

Pimmetje651 schreef op vrijdag 23 april 2010 @ 12:46:
@ oa: fiber, helemaal maar dan ook helemaal mee eens.
Nu wisten ze me gisteren bij bijv de MM wel te vertellen dat bijv Nikon er wel eens een tik van heeft om van lenzen aansluiting te veranderen en daardoor je kans hebt dat bijv als je een lenzen collectie hebt dat deze op een gegeven moment niet meer bruikbaar is.

Wikipedia: Nikon F-mount
en hier met wat meer toelichting: Nikon Lens Technology
en nog meer toelichting: Nikon Lens Compatibility

[ Voor 17% gewijzigd door Sallin op 23-04-2010 13:08 ]

[djunicron]

Wijnands schreef op vrijdag 23 april 2010 @ 12:15:
De fotograaf is het allerbelangrijkste, daarna de lens. Echter, de camera als simpel kastje zien wat er aan hangt is wat kort door de bocht vind ik. Als beginner wil je toch vrij rap wat leuks kunnen produceren, de goede camera helpt daarbij een stuk

Mee eens, maar als je kan kiezen tussen €300 euro in de lens en €150 in de body, zal dat waarschijnlijk leukere foto's kunnen opleveren als andersom. Vreemdgenoeg is dat andersom wel wat de meeste mensen doen. Maar goed, ik zou zeggen kijk liever naar wat je wilt fotograferen, kies hiervoor een leuke instap lens, kijk hierbij naar alles, Nikon, Canon, Sony, Pentax etc. Kijk daarna welke body je erbij wilt nemen.

Om toch nog even op de telefoon discussie in te gaan. Daar werk het hetzelfde: Alles boven de 3mpix, gaat het om waar je de foto doorheen maakt. En dus heb ik de volgende mod gedaan, waarbij ik een overcomplete lens, m'n 2e 18-135 EFS op m'n HTC hero heb geplakt met een extra divergent stukje glas ertussen.

Het resultaat hieronder op de foto:


Deze heeft een cropfactor van 19x t.o.v. 35mm (sensor is vrij groot gelukkig voor een telefoon! wel 1.83cm!)
Dit geeft mij dus een 5mpix, iso 320-800, f/6.3-22, shutter 1/25, 1/60 en 1/300 sec, 342-2565mm (35mm eq.) camera! Ideaal voor spionage, vogels spotten, UFO en maan fotografie.

En hij past ook nog in m'n zak en kan bellen en de foto's direct uploaden en naar m'n Adobe ftp netwerk schijf schrijven! Wat wil je nog meer!

Samenvatting: Nokia, je bent gek.

[citruspers]

PowerUp schreef op vrijdag 23 april 2010 @ 12:51:
Dat klinkt net of Nikon elke 5 jaar van aansluiting verandert. De instappers van Nikon, de D3000 en D5000, hebben geen focusmotor in de body zitten, waardoor je bij een aantal lenzen autofocus mist. Dit weet je als je zo'n body koopt, dus het is niet dat achteraf ineens je lenzen niet meer werken. Bovendien zijn er al een hele sloot lenzen met een eigen motor. De hogere reeksen van Nikon zullen de focusmotor denk ik nog wel even houden.

Inderdaad, wat een hoop onzin (van die mediamarkt verkoper).
Facts:

Nikon heeft al sinds 1959 dezelfde mount voor zijn lenzen. Een lens van 50 jaar oud past dus gewoon op je camera.
Canon daarentegen, wisselde in 1987 van lens mount om een elektronische koppeling mogelijk te maken.
Conclusie: mediamarkt medewerker was "full of shit" (een vaker voorkomend fenomeen, in mijn ervaring)

Het is absoluut waar dat entry-level bodies van Nikon niet kunnen scherpstellen met "schroevendraaier" AF lenzen, maar dat is om de kosten lager te houden. Bovendien worden de meeste AF-D lenzen niet door beginners gekocht (Erg veel primes, gespecialiseerde lenzen).

Nikon werkt wel steeds meer toe naar lenzen met ingebouwde motoren (AF-S), die ook nog eens veel stiller werken dan de schroevendraaier. Ook Sigma rust tegenwoordig bijna al zijn lenzen uit met motoren (zowel normaal als HSM), dus het wordt steeds minder een probleem.

[ThaDanus]

Dragon2, PowerUp, bedankt voor de reacties.

Ik ben vandaag nog een keer wezen kijken in de winkel, deze keer ook andere cameras uitgeprobeerd.

De Canon 550D vond ik niet lekker om vast te houden. Hij kwam te klein over.

Ik heb nog een keer naar de G2 (wat uiteindelijk dus gewoon nog een G1 bleek te zijn) gekeken, en was wederom erg onder de indruk van alle functies, alleen tja, het was dus de G1. Zodra de G2 uitkomt ga ik nog een keer kijken denk ik, en dan iets beslissen, al wordt het alleen maar moeilijker. Wat dus inderdaad wel zo is is dat op Canon en Nikon ook andere merken lenzen passen, zoals die van Tamron en Sigma, die iets goedkoper zijn maar naar wat ik heb gelezen vrijwel even goed.

Ook heb ik nog even naar de Nikon D5000 en D700 gekeken, maar ook deze voelden niet lekker aan in mijn handen, iets kleiner dan ze naar mijn gevoel zouden moeten zijn, m'n vingers konden niet makkelijk bij alle knoppen. De Nikon D90 daarentegen lag erg lekker in de hand, en de foto's werden ook fantastisch (afgaand op wat ik kon zien op het LCD scherm).

Ik denk dat ik me eerst nog maar eens wat beter in de lenzen ga verdiepen, zoals ik ook in dit topic al gelezen heb is de lens toch belangrijker dan de camera zelf, dus het loont zich in ieder geval wel. Op het moment heb ik namelijk alleen nog maar een vaag idee waar alle nummers etcetera voor staan. In ieder geval, nogmaals bedankt, ook voor de tip dat ik voor nachtfoto's een groter diafragma nodig zal hebben, voorzover ik kan zien is de maximum grootte van het diafragma 5.6 op het moment, er zijn nog geen lenzen die hoger dan dit gaan (als ik hier iets verkeerds zeg, verbeter me aub ^^).

[Verwijderd]

Wat is je beschikbare budget?

500/600 euro (over uren)

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)

Ik merk dat als ik op vakantie ben, of dance festivals. ik vaak de foto's naderhand terug zie en zoiets heb van.
Wat een sfeerloze foto's. Ik kan aan de foto's niet meer zien hoe de sfeer/belichting was en ik verlies het gehele perspectief van het moment omdat de foto's zo plat zijn.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)

Vakanties, Huwelijksreis, dagjes uit, vrije-tijd. mogelijk kinderen over een paar jaar.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?

Nee

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?

Ik twijfel heel erg tussen een Nikon D3000 of een D5000. Eerder had ik ook nog de D90 in gedachte.
Dit komt veelal door workshops die ik van Nikon heb gehad, collega's met ervaringen.
En de D3000 is een idiot proof DSLR product met de guide.

IS er een andere reden naast het liveview/kantelbaar scherm om altijd voro de D5000 te gaan?

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?

Wellicht een 18-105 objectief of een 50mm objectief met vaste brandpunts afstand

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)

Advies over welk product ik het beste kan kopen.

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?

Momenteel vind ik het een leuke hobby en maak ik op vakanties en festivals veel foto's.
Wellicht dat ik er in de toekomst nog wat meer mee wil gaan doen maar dat kan ik nu nog niet zeggen.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?

Flitser, Filters en wellicht nog wat nieuwe lenzen idd (Verloofde is ook een hobby fotograaf)

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?

Olympus Mju 700
Casio Z-400
Nikon Coolpix
af en toe de D60 van mijn Pa.

Zoals eerder gezegd zijn de foto's vooral flets, plat en sfeerloos.

Is 2e hands een optie of per se niet?
Nee want ik wil mijn overuren opmaken.

[Rannasha]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 april 2010 @ 14:07:

IS er een andere reden naast het liveview/kantelbaar scherm om altijd voro de D5000 te gaan?

Onder andere: De D5000 heeft een stuk betere sensor dan de D3000. De D5000 doet video, de D3000 niet.

Er zijn vast wel meer significante verschillen, maar die zijn wel te vinden op een vergelijkingssite of anders kan een Nikon gebruiker die wel hier posten

[PowerUp]

ThaDanus schreef op vrijdag 23 april 2010 @ 14:05:
DOp het moment heb ik namelijk alleen nog maar een vaag idee waar alle nummers etcetera voor staan. In ieder geval, nogmaals bedankt, ook voor de tip dat ik voor nachtfoto's een groter diafragma nodig zal hebben, voorzover ik kan zien is de maximum grootte van het diafragma 5.6 op het moment, er zijn nog geen lenzen die hoger dan dit gaan (als ik hier iets verkeerds zeg, verbeter me aub ^^).

De maximum grootte van het diafragma is al deze het meeste licht doorlaat. Dit is het laagste getal (meestal f/3.5 tot f/5.6 bij een kitlens). Dit geeft het meeste scherptediepte (achtergrondblur). Voor landschappen etc wil je juist alles scherp hebben. Dan heb je een klein diafragma nodig, maar dit is een groter getal, bijvoorbeeld f/8 of f/11. Wat bij een lens opgegeven wordt is altijd de grootste opening, niet de kleinste. Het kleinste varieert van f/22 tot f/32. Je kan dus (bijna) elke lens op f/8 gebruiken. Ik hoop dat het zo duidelijk is

[Wijnands]

Wat je alleen vergeet te vermelden is dat je na f14 ofzo al vaak last krijgt van diffractie. wat ten koste gaat van de scherpte.

Op nikon is de 18-105 wat mij betreft de aanrader voor de beginner en de casual fotograaf. Prijs is goed, prestatie's heel behoorlijk en zelfs als er later wat beters komt dan nog is het een handig ding om te hebben.

[PowerUp]

Wijnands schreef op vrijdag 23 april 2010 @ 15:00:
Wat je alleen vergeet te vermelden is dat je na f14 ofzo al vaak last krijgt van diffractie. wat ten koste gaat van de scherpte.

Oeps, dat is inderdaad iets om rekening mee te houden. Plus dat je stofjes op de sensor dan ook heel snel gaat zien.

[ThaDanus]

Dank je wel PowerUp, het is nu een stuk duidelijker!
Dus wat ik het beste zou kunnen doen is een body + standaardlens kopen (f/3,5 - f/5,6), en dan later nog een lens met een groter diafragma (dus iets van f/1.4 bijvoorbeeld) voor nachtfoto's, en dan eventueel (als f/5.6 me echt niet bevalt) een lens met nog een kleiner diafragma kopen voor landschappen.

Nogmaals bedankt!

[Verwijderd]

Niet helemaal, want je kunt je diafragma met ieder objectief (behalve een spiegellens) dicht knijpen. Een 18-55 heeft op 18mm bijvoorbeeld de grootste opening van f/3.5 en als kleinste opening f/22 (oid). De tussenliggende waarden kun je ook gebruiken.

[djunicron]

ThaDanus schreef op vrijdag 23 april 2010 @ 14:05:
Dragon2, PowerUp, bedankt voor de reacties.

[snip]
Ik denk dat ik me eerst nog maar eens wat beter in de lenzen ga verdiepen, zoals ik ook in dit topic al gelezen heb is de lens toch belangrijker dan de camera zelf, dus het loont zich in ieder geval wel. Op het moment heb ik namelijk alleen nog maar een vaag idee waar alle nummers etcetera voor staan. In ieder geval, nogmaals bedankt, ook voor de tip dat ik voor nachtfoto's een groter diafragma nodig zal hebben, voorzover ik kan zien is de maximum grootte van het diafragma 5.6 op het moment, er zijn nog geen lenzen die hoger dan dit gaan (als ik hier iets verkeerds zeg, verbeter me aub ^^).

-= wow, ik heb het gevoel dat er iets fout ging met de timing... opeens zie ik dat boven mij al 3x de vraag beantwoord is. Alsof ik een ping van 3uur heb ofzo... =-


Diafragma is inderdaad een belangrijk gegeven van een lens. Groter betekend alleen wel een lagere waarde.
Het is namelijk Frame/ diafragma waarde: F/2.8 is verder open als F/5.6 of F/8. En waarom zou je dat willen, een groot diafragma (lage waarde) -> grotere opening betekend meer licht, met als ruil dat een kleiner gedeelte van de hetgeen je fotografeerd scherp wordt, tenzij je iets heel erg in de verte fotografeerd. (dan worden dingen op de voorgrond onscherp)

Zoals je wel zult zien zijn "snelle" lenzen, die dus veel licht doorlaten, vaak duurder en zwaarder. Als er één waarde staat voor de diafragma, betekend dat je dus over het hele bereik dezelfde diafragma waarde hebben, zijn het er meer, dan zit er verloop in: 70-200 F/2.8 heeft op zowel 70 als op 200mm F/2.8, waarbij de 70-250 bijvoorbeeld F/4-5.6 is, en dus op 70 op F/4 zit, op 125mm op F/4.5 en op 250mm op F/5.6. (minder licht naar mate je verder inzoomt.)

Maar goed, lees even wat topicstarts van diverse merken en kijk daar even wat er over lenzen geschreven staat.

[ Voor 4% gewijzigd door djunicron op 23-04-2010 16:02 ]

[ThaDanus]

Wederom bedankt voor de reacties, ik denk dat ik m nu helemaal doorheb.
Overigens, na deze review gelezen te hebben begin ik erg te neigen richting de Nikon D90.
Ook de Tweakers review van de Lumix G2 heeft hier aan bijgedragen.
Aangezien HD filmen niet echt belangrijk is, en de kwaliteit van de foto's van de D90 in de eerder gelinkte review beter lijkt dan die van de 550D, denk ik dat ik toch voor de D90 zal gaan.
Ook het feit dat de lenzen voor de Lumix G2 een stuk duurder zijn en ook moeilijker door te verkopen mocht ik in de toekomst nog een keer van camera willen veranderen weegt redelijk mee voor me.

In ieder geval (weer) heel erg bedankt voor alle suggesties en tips!

[JAHRASTAFARI]

Bij de wehkamp is nu een actie met 10% korting, maar met de wehkamp iPhone applicatie krijg je op bepaalde plekken (bij de concurrentie) nog eens 10% extra.

Subtotaal 509.49
Verzendkosten 5.95
 
Totaal 515.44

Netjes voor een D90 body!

[Pimmetje651]

Bij Wehkamp zijn idd alle dSLR's ; zo zag ik bijv : http://www.wehkamp.nl/Win...AC=N73&VA=713435%2c732931 misschien ook leuke optie voor me ?Of toch voor Canon gaan ?

[MdO82]

Pimmetje651 schreef op vrijdag 23 april 2010 @ 19:30:
Bij Wehkamp zijn idd alle dSLR's ; zo zag ik bijv : http://www.wehkamp.nl/Win...AC=N73&VA=713435%2c732931 misschien ook leuke optie voor me ?Of toch voor Canon gaan ?

Als ik heel eerlijk mag zijn zou ik hier op tweakers ook goed bij de pricewatch kijken, want zo goedkoop is wehkamp niet met zijn actie vindt ikzelf.

[JAHRASTAFARI]

MdO82 schreef op vrijdag 23 april 2010 @ 22:24:
[...]


Als ik heel eerlijk mag zijn zou ik hier op tweakers ook goed bij de pricewatch kijken, want zo goedkoop is wehkamp niet met zijn actie vindt ikzelf.

Kijk zelf maar eens goed, mijn d90 is toch honderd euro goedkoper.

[MdO82]

JAHRASTAFARI schreef op vrijdag 23 april 2010 @ 23:11:
[...]

Kijk zelf maar eens goed, mijn d90 is toch honderd euro goedkoper.

hmm, nou oké er zijn uitzonderingen

[Andrejan]

Kijk voor de aardigheid bij de pricewatch ook eens naar de shopreview van Wehkamp...
Brrr, ik zou daar dus nooooit iets kopen!

[Wijnands]

ThaDanus schreef op vrijdag 23 april 2010 @ 16:16:
Wederom bedankt voor de reacties, ik denk dat ik m nu helemaal doorheb.
Overigens, na deze review gelezen te hebben begin ik erg te neigen richting de Nikon D90.

Als je daar een goed gevoel bij hebt moet je dat doen.

[TheGhost]

Momenteel in 't bezit van een Canon PowerShot S5 IS. Deze is gewoon niet goed genoeg voor wat ik er mee doe. Ik maak vooral foto's langs circuits (met name de Nordschleife) (dus van voorbij razende auto's / motoren). Ik ben al eens gaan informeren in wat winkels maar zie door de bomen 't bos niet meer zeg maar...
Zelf al even naar dit setje gekeken: pricewatch: Canon EOS 450D + EF-S 18-55mm IS + EF-S 55-250mm IS

1.Wat is je beschikbare budget? tot 1000 euro
2.Waarom wil je eigenlijk een DSLR Huidige camera niet goed genoeg, DSLR's bieden meer speelruimte
3.Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? Auto/motorsport op en om het circuit
4.Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken? nee
5.Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt? niet direct een voorkeur
6.Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen? ik dacht aan een standaard kit lens (18-55 ofzo) en een extra lens, mogelijk een dubbel lens kit
7.Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? Advies
8.Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken? Bij mooi weer regelmatig een hele dag
9.Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen? wie weet een extra lens of iets dergelijks
10.Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan? de S5 dus, zie boven
11.Is 2e hands een optie of per se niet? Krijg 'em cadeau dus nieuw

Edit: vanmiddag weer wat gaan informeren, het wordt dus een Canon 550D of een Nikon D5000 of een Nikon D90
van de Nikons is 't vooral de prijs die 't gaat uitmaken waarbij keuze van de lens een rol gaat spelen
ik heb ondertussen begrepen dat deze: pricewatch: Tamron AF 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC LD Aspherical (IF) Macro (Canon) lens (voor zowel Canon als Nikon te krijgen) erg goed schijnt te zijn. Nu weet ik dat er voor lenzen een ander topic is, maar toch: is dat een goeie keus bij een van de 3 genoemde camera's? Ook overweeg ik nogsteeds een dubbel lenskit, omdat ik inmiddels een beetje van de 450D afgestapt ben zat ik hier eens naar te kijken: pricewatch: Canon EOS 550D + EF-S 18-55mm IS + EF-S 55-250mm IS ik twijfel dus ook of ik naast de Tamron nog een 18-55mm lensje moet hebben, voor het geval dat ik op een feestje ofzo ff een paar leuke plaatjes wil schieten...

keuzes, keuzes, keuzes...

[ Voor 25% gewijzigd door TheGhost op 24-04-2010 18:19 ]

[ThaDanus]

@ JAHRASTAFARI: Bedankt voor de tip, maar ten eerste heb ik geen iPhone, en ten tweede zit ik momenteel in het buitenland

@ Wijnands: Dank je, ik heb inderdaad nu besloten om een Nikon D90 te kopen, met een 18-200mm f/3.5-5.6 lens er bij (de 18-105mm f/3.5-5.6 wordt over het algemeen als minder beoordeeld). Morgen van plan een bergwandeling te maken, dus een mooie gelegenheid om de camera uit te testen. Bedankt voor al jullie reacties!

[Scirocco]

Lijkt me sterk dat de 18-200 beter is dan de 18-105 (?)

Ik hoor/lees veel lovende verhalen over de 18-105, ook leuk dat je er nog hele leuke (semi)macro's mee kan maken.
Wijnands, schiet eens in. Jij kan er vast wat meer over vertellen.

[Krylinck]

Kijk eens naar de tests op Photozone. Hier kun je die van de 18-105 vinden, hier die van de 18-200. De 18-105 komt optisch een stuk beter uit de test, voornamelijk wat betreft de scherpte, maar ook wat betreft vervormingen. Dat is niet zo vreemd, als je naar andere superzoomlens kijkt. Mechanisch gezien zijn beide lenzen geen toppers, dus uiteindelijk doe je een betere koop aan de 18-105 als je geen praktische argumenten hebt voor de 18-200.

[JAHRASTAFARI]

Krylinck schreef op zaterdag 24 april 2010 @ 13:46:
Kijk eens naar de tests op Photozone. Hier kun je die van de 18-105 vinden, hier die van de 18-200. De 18-105 komt optisch een stuk beter uit de test, voornamelijk wat betreft de scherpte, maar ook wat betreft vervormingen. Dat is niet zo vreemd, als je naar andere superzoomlens kijkt. Mechanisch gezien zijn beide lenzen geen toppers, dus uiteindelijk doe je een betere koop aan de 18-105 als je geen praktische argumenten hebt voor de 18-200.

Eigenlijk zijn zo veel lenzen teleurstellend qua performance. Zo'n 18-200 blijkt niet echt scherp te zijn, maar is wel erg handig. Duurdere alternatieven zijn er volgens mij ook niet, anders dan meerdere lenzen voor hetzelfde bereik. Ik ga het Nikon objectieven topic eens doornemen om mij verder te oriënteren op een geschikte lens - ik zoek een goede groothoeklens en telelens.

[ Voor 6% gewijzigd door JAHRASTAFARI op 24-04-2010 14:35 ]

[dragon2]

Voor Nikon telelenzen: nieuw is de 70-300 AF-S VR best leuk (heb ik zelf ook), 2e hands is de 80-200 f/2.8 een serieuze aanrader. Die is er in verschillende uitvoeringen. Ik heb zelf de 2e versie van de schuifzoom, zware en grote lens maar lekker scherp, uiteraard trage AF maar ik schiet toch meer op "oneindig" of anders manual, dus AF boeit me voor deze lens niet zo. Voor de 200 euro die ik er 2e hands voor betaald heb is er geen betere telelens te krijgen!

Ik wilssel tussen beide lenzen afhankelijk van het licht en eventueel de afstand, en soms het gewicht, de 70-300 is wat lichter om mee te nemen maar kan minder goed tegen een stootje dan het 80-200 "kanon". Beiden zij in ieder geval aanraders!

[photofreak]

De kwestie 18-105 / 18-200 is weer een voorbeeld van of iemand gewoon altijd maar 1 lens nodig heeft, maar wel de kwaliteit van een spiegelreflex of dat mensen het niet erg (/ noodzakelijk) vinden om lenzen te wisselen bijv. 18-105 en 55-200/70-300

[Wijnands]

Scirocco schreef op zaterdag 24 april 2010 @ 13:39:
Lijkt me sterk dat de 18-200 beter is dan de 18-105 (?)

Ik hoor/lees veel lovende verhalen over de 18-105, ook leuk dat je er nog hele leuke (semi)macro's mee kan maken.
Wijnands, schiet eens in. Jij kan er vast wat meer over vertellen.

Is 'ie niet, is ook niet veel slechter trouwens, alleen wel een heel stuk duurder. Ik zou liever een 18-105 en 70-300 halen, heb je veel meer aan.

[dragon2]

Dan beter een 18-70 en 70-300 VR, da's eeb nest goede combi! Of evt de tamron 17-50 f/2.8 ipv de 18-70, die 20mm mis je niet en de 2.8 is errug leuk.

[Zuurstok]

overlapping >> perfecte aansluiting.

imo word dat veel te veel geroepen door mensen die niet zelf gewerkt hebben met meerdere lenzen op een dag.
Je word er helemaal schijtziek van als je nét wat te kort hebt op het eind punt, en nét wat te weinig heb op het begin punt, waardoor je weer moet gaan wisselen.

Daarom ga ik mee met wijnands, 18-105 + 70-300

[Verwijderd]

Pfff UWA > All . Veel leuker om foto's mee te maken. Ik snap niet wat iedereens obsessie is met tele.

[ Voor 71% gewijzigd door Verwijderd op 24-04-2010 21:51 ]

[Krylinck]

Vind jij... Ik heb sinds kort een UWA, maar het zal nooit mijn favoriete lens worden. Leuk voor de onderwerpen waar zo'n vertekening iets toevoegt, maar verder houd ik van mijn 18-105 en 50/1.8. De 70-300 gebruik ik puur voor wedstrijden (atletiek + voetbal), waar tele juist wel gewenst is.

[dragon2]

overlapping >> perfecte aansluiting.

imo word dat veel te veel geroepen door mensen die niet zelf gewerkt hebben met meerdere lenzen op een dag.


Uhuh. Doe ik namelijk NOOIT natuurlijk....

De 18-70 is gewoon een veel betere kwaliteit lens dan de 18-105. Je hebt toch niet voor niets een SLR, hee daar kun je lenzen mee wisselen Ga je voor het gemak, neem dan een 18-200. Ga je voor kwaliteit dan doe je dat dus niet en ja dan moet je lenzen wisselen ja. Zo gebeurd, of als het je echt tegenstaat of je altijd veel haast hebt of niet kan wisselen ivm stof ofzo, maar je wel goed glas wil, dan kun je altijd nog 2 bodies in je tas stoppen met 2x verschillende lenzen erop zoals heel veel pros doen...
Ik heb zelf dan ook een tas vol diverse primes, 2x lichtsterke zooms en 2x "makkelijke" lenzen (10-20 mm sigma en de 70-300VR). De 18-105 equivalenten die ik had heb ik allang verkocht, best leuke lenzen hoor maar als je eenmaal met beter spul hebt gewerkt... Dus dat soort lenzen hebben mij alleen maar geld gekost. Op het Nikon forum wordt de combi 18-70 (danwel tamron 17-50) en 70-300 VR niet voor niks zo vaak aangeraden, die combi is gewoon voor z'n geld heel goed. Maar goed, het beste kun je eens wat lenzen lenen van kenissen of bv bij Konijn uitproberen, en ga na welk bereik je zelf het meeste op fotografeert. Bij mij is dat ultra wide (10,5-16mm) en tele (vanaf 150mm) dus met 1 lens ben ik sowieso niet klaar. En dan doe ik ook nog regelmatig macro. Dus ik wissel me suf. Boeien

[Krylinck]

Een veel betere lens, zei je? Zoals je ziet is Photozone het daar al niet mee eens en ook in mijn eigen beleving is de 18-105 een stuk beter. Dan heb ik het met name over de optische prestaties, maar ook mechanisch: de lens voelt beter aan en focust in ieder geval voor het gevoel sneller. Een verder pluspunt is de VR. Al met al ben je vrijwel even duur uit, maar heb je aan de 18-105 een lens met een groter bereik, optische stabilisatie en een prettige mechaniek. Wat is daar een foute keuze aan?

Op het Nikon forum wordt trouwens heel vaak de 18-105 aangeraden, maar ook de 16-85 VR. De 18-70 komt echt nauwelijks meer voorbij daar.

[citruspers]

Jullie vergeten dat overlapping of aansluiting niet eens noodzakelijk zijn. Ikzelf schiet met 10-20, 35, 85 en 70-200, daartussenin mis ik het eigenlijk nooit. Ik schiet wel met 2 bodies, dus snel wisselen tussen wide en tele doe ik op die manier.

[Krylinck]

Heb ik het niet over gehad... Ik zou prima met een 17-35 en een 70-200 kunnen schieten, ware het niet dat ik daar het geld niet voor heb. Op crop gebruik ik vaak de range tussen 20/24 en 50mm, dus sja... dan maar een D700 met 28-70. Precies wat ik in gedachten heb.

[MPeek]

1. Wat is je beschikbare budget?
400-550 euro
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Huidige camera voldoet niet.
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken?
Vakantie foto's, foto's van optredens van band, misschien nog meer.
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee.
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Canon.
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Misschien later.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies.
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Vooral in het weekend.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Wellicht
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Fujifilm Finepix S5800
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Geen optie

Zit te twijfelen tussen de EOS 450D en 1000D. Zit er, ook voor beginners, een echt duidelijk verschil in, of kan ik het beste beginnen met een 1000D? Ik hoef echt niet meteen top off the bill, maar ik wil wel weten of de 450D het verschil van 120 euro waard is.

[Scirocco]

Ik zou gaan voor een 450D met 18-55IS kit lens en 50/1.8 voor je foto's van bands.
Dan kom je ongeveer aan je budget en komt er misschien nog een tas en geheugenkaartje bij.
Prima beginners set!

[BarôZZa]

De 1000D is een prima ding en meer dan genoeg voor een beginner. Ik zie dat je 16 bent, dus neem aan dat die 120 euro nog vrij veel geld voor je is. Als het een half maandloon is, dan zou ik zeggen: haal lekker de 1000D. Zal je als beginner meer dan genoeg plezier aan beleven.

[Zuurstok]

waarom is 2e hands geen optie?

[MPeek]

BarôZZa schreef op zondag 25 april 2010 @ 00:28:
De 1000D is een prima ding en meer dan genoeg voor een beginner. Ik zie dat je 16 bent, dus neem aan dat die 120 euro nog vrij veel geld voor je is. Als het een half maandloon is, dan zou ik zeggen: haal lekker de 1000D. Zal je als beginner meer dan genoeg plezier aan beleven.

Als ik eerlijk ben is dat zelfs een bijna een heel maandloon (per maand verdien ik ongeveer 170 euro...), dus voor het verschil moet ik aardig wat uurtjes werken.

En ik neem aan dat ook de 1000D prima foto's kan maken bij optredens in cafeetjes, daar zal de 450D niet veel beter in scoren.

@BobF: mijn ouders laten dat niet toe. Heb enkele jaren geleden een videocamera via internet gekocht en die werkte niet zoals het hoorde en blijkbaar vinden ze dat reden genoeg om mij te verbieden een camera 2e hands te kopen, zelfs al zijn het 2 compleet verschillende dingen. Maar ik heb geen zin om ruzie met mijn ouders te krijgen en een nieuwe camera is altijd leuk natuurlijk, toch net iets leuker dan een 2e hands camera.

[ Voor 24% gewijzigd door MPeek op 25-04-2010 00:34 ]

[BarôZZa]

Dan zou ik gewoon de 1000D met kitlens halen. Merk je na een tijdje dat je te weinig licht hebt bij de optredens, dan kan je later van het uitgespaarde geld nog de eerder gesuggereerde 50mm 1.8 halen.

[MPeek]

Ok, heel erg bedankt voor het advies!

[Zuurstok]

maar zorg je wel even dat je de 1000D + 18-55mm IS haalt ?
standaard word de 1000D met de oudere ( veel slechtere ) 18-55 geleverd.
de 18-55 IS is op praktisch alle fronten beter

dus wellicht is het dan een idee om een 1000D body + 18-55mm IS bulk los te kopen

is mischien 1-2 tientjes duurder, maar daar ga je écht veel meer plezier aan beleven

BarôZZa schreef op zondag 25 april 2010 @ 00:38:
Merk je na een tijdje dat je te weinig licht hebt bij de optredens, ga dan sparen voor een 430EX II

i fixed it for ya

[MPeek]

Zou een knock-off uit China ook niet prima voldoen?

[Zuurstok]

nee

[citruspers]

Een flitser bij een optreden is een geweldige manier om iedereen om je heen te irriteren, en in sommige gevallen genoeg om verwijderd te worden van het optreden. In any case heb je aan een erg lichtsterke lens gewoon meer. Een 50mm F/1.8 is een goedkope optie, een 1.4 nog beter maar relatief veel en veel duurder.

[Wijnands]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 april 2010 @ 21:36:
Pfff UWA > All . Veel leuker om foto's mee te maken. Ik snap niet wat iedereens obsessie is met tele.

Ah, jij kan dit: http://farm5.static.flick...30774552_790f480118_b.jpg met een UWA? Knap!

dragon2 schreef op zaterdag 24 april 2010 @ 22:03:
overlapping >> perfecte aansluiting.

imo word dat veel te veel geroepen door mensen die niet zelf gewerkt hebben met meerdere lenzen op een dag.


Uhuh. Doe ik namelijk NOOIT natuurlijk....

De 18-70 is gewoon een veel betere kwaliteit lens dan de 18-105. J

Hm.. sorry maar nee, hier ben ik het niet mee eens. De 18-70 was heel lang een budgettopper en is nog steeds goed. Echter de 18-105 doet er eigenlijk niet voor onder (persoonlijk vind ik 'm op 18-24mm zelfs prettiger) en verder is 'ie door dat kleine beetje extra bereik en de toevoeging van VR gewoon beginners vriendelijker. In het bereik wat ze gemeenschappelijk hebben zul je echt heel goed moeten pixelpeepen wil je verschil zien.

[ Voor 55% gewijzigd door Wijnands op 25-04-2010 07:10 ]

[Pimmetje651]

goed ik heb weer niet stil gezeten de keus in inmiddels tussen een nieuwe Nikon D5000 metv 18-55mm kit lens, of een 2de handss canon 500 body waar ik dan nog een willekeurige lens bij kan kopen.Wat is is eventueel doorslaggevend om voor de nikon of de canon te gaan. (de 2de hands 500 body is IETS goedkoper)


Nu valt me bij de wehkamp website iets op waar ik niet uitkom: bij de nikonn d5000 kun je voor 494.10 de D5000 kopen met AT-S DX 18-55 VR lens, en voor 27 euro meer kan er ipv deze lens een : AF-S DX 18-55 II bij de body.Nu kan ik zo als beginner zeker de verschillen hiervan niet vinden, dus als iemad dat wellicht hier wel weet ?

[Fiber]

Die VR zou juist duurder moeten zijn, maar is het niet altijd, inderdaad.....
Het grote Nikonmount-objectieven-topic v2010
http://tweakers.net/pricewatch/compare/544/129922;244401
http://tweakers.net/price...iUhIBMQ0qxfmvHPbKuqCTn_AM

[MdO82]

Misschien een vraag die eigenlijk niet gauw gesteld moet worden

Maar wat is nu het verschil tussen de Canon camera's en de Sony Camera's.
qua specs wat ik gezien heb ontlopen ze elkaar niet heel veel.

Zelf heb ik zitten kijken tussen de Sony A500 en de Canon 500D en 550D.

Wellicht zijn dit totaal geen camera's die je met elkaar mag en kunt vergelijken, maar ik vraag me af wat het verschil tussen beide camera's van de merken is om tussen te kiezen.

Qua prijs schelen de camera's natuurlijk wel.

De sony A500 heb je in kit al voor 439
En de Canon in kit al voor 588/674

Overigens vindt ikzelf het filmen met een dSLR totaal nutteloos.

[ Voor 5% gewijzigd door MdO82 op 25-04-2010 12:54 ]

[citruspers]

Sony heeft ingebouwde stabilisatie, Canon heeft het in de lens.
Sony geeft vaak iets meer ruis op de Hogere ISOs
Sony heeft een vrij aparte grip

Het grootste verschil is de lens lineup. Canon heeft erg veel keuze (net zoals Nikon), maar sony toch echt beduidend minder,

[Reneger]

Wat is je beschikbare budget?
rond de 500, 550 euro

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik gebruik nu een GSM als camera. Dat is gewoon ruk. Heb een paar keer met een DSLR mogen spelen (Canon, nikon, sony), en dit beviel me erg goed.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
De standaard huis-tuin-keuken foto's (Vakanties, feestjes), tevens ben ik er achter gekomen dat ik macro fotografie erg leuk vind.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Nope

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Indien nodig

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies. Ik zit al een tijdje om me heen te kijken, maar iets met het bomen en het bos.

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Echt hobby matig, huis tuin en keuken gebruik. Dus totaal niet professioneel

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Wellicht

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
GSM Als camera. Is geen doen, kleurechtheid is ruk, net als de kwaliteit. Een compactcamera vind ik qua gebruik en resultaat ook erg tegenvallen.

Is 2e hands een optie of per se niet?
Liever niet

[ThaDanus]

Laatste reactie dan nog maar, om m'n keus voor de 18-200 te verdedigen (ben er echt heel blij mee namelijk):

Voornamelijk deze review heeft de doorslag gegeven, al waren er meer zoals deze; geschreven door een redelijk professioneel overkomend iemand (in dit geval is hij ook Nikon expert).

Foto's:
Landschap
Lichte zoom
Macro/full zoom
Low light (uit de hand, geen statief)

Als ik zo de foto's bekijk, ben ik heel erg blij met het resultaat. Goed, het zijn niet de beste foto's, maar voor wat ik voor ogen had is ie perfect (past ook goed binnen m'n budget). Ik vind het ook geweldig dat ik nog tot op zeker hoogte vrij goede macro-foto's kan nemen, en tegelijkertijd ook landschappen vast kan leggen. Kortom, voor een gemiddelde gebruiker bevalt deze lens erg goed.

Desondanks nogmaals bedankt voor de reacties, en ik blijf lurken op zoek naar andere handige tips!

[Sallin]

ThaDanus schreef op zondag 25 april 2010 @ 16:50:
Laatste reactie dan nog maar, om m'n keus voor de 18-200 te verdedigen (ben er echt heel blij mee namelijk):

Voornamelijk deze review heeft de doorslag gegeven, al waren er meer zoals deze; geschreven door een redelijk professioneel overkomend iemand (in dit geval is hij ook Nikon expert).

Foto's:
Landschap
Lichte zoom
Macro/full zoom
Low light (uit de hand, geen statief)

Als ik zo de foto's bekijk, ben ik heel erg blij met het resultaat. Goed, het zijn niet de beste foto's, maar voor wat ik voor ogen had is ie perfect (past ook goed binnen m'n budget). Ik vind het ook geweldig dat ik nog tot op zeker hoogte vrij goede macro-foto's kan nemen, en tegelijkertijd ook landschappen vast kan leggen. Kortom, voor een gemiddelde gebruiker bevalt deze lens erg goed.

Desondanks nogmaals bedankt voor de reacties, en ik blijf lurken op zoek naar andere handige tips!

18-200 is een prima lens voor allround gebruik en je kan er ook mooie foto's mee maken. Ik heb erg veel plezier van mijn keuze voor die lens .

[JAHRASTAFARI]

ThaDanus schreef op zondag 25 april 2010 @ 16:50:
Laatste reactie dan nog maar, om m'n keus voor de 18-200 te verdedigen (ben er echt heel blij mee namelijk):

Voornamelijk deze review heeft de doorslag gegeven, al waren er meer zoals deze; geschreven door een redelijk professioneel overkomend iemand (in dit geval is hij ook Nikon expert).

Als ik zo de foto's bekijk, ben ik heel erg blij met het resultaat.

Ik vind de scherpte tegenvallen? Dit valt mij tenminste direct op bij alle foto's.

[Wijnands]

Ik heb echt hele nette platen gezien met die lens, nt zoals van bijna elke andere.

Wat ik tegen die lens heb (goede review van vriend Thom trouwens) is dat je voor hetzelfde geld minder gemak maar wel meer mogelijkheden hebt.

[Pimmetje651]

Ik kan kon voor €425 een 1 jaar oude body van een Canon eos 500D overnemen.
Is die een goede/redelijke prijs voor zo'n body ?Of is het beter om voor ongeveer hetzelfde geld een Nikon 5000 te kopen nieuw in doos incl lens ?
Als ik dan bijv los zo'n 18 55 canon lens erbij koop ..

Hetgeen ik er mee wil gaan fotograferen is vooral op vakantie ( Zuid afrika wildparken / USA ook parken ), gewoon ook random tijdens weekendjes weg of / en voor mijn hobby : modelbouw.

[ Voor 36% gewijzigd door Pimmetje651 op 27-04-2010 08:31 ]

[n41r0j]

Toevallig deze?

V&A aangeboden: Canon EOS 500D

En ik denk dat als je modelbouw wilt fotograferen, je redelijk wat zoom nodig hebt?

[ Voor 25% gewijzigd door n41r0j op 26-04-2010 20:10 ]

[Wijnands]

Pimmetje651 schreef op maandag 26 april 2010 @ 18:51:
Ik kan voor €425 een 1 jaar oude body van een Canon eos 500D overnemen.
Is die een goede/redelijke prijs voor zo'n body ?Of is het beter om voor ongeveer hetzelfde geld een Nikon 5000 te kopen nieuw in doos incl lens ?
Als ik dan bijv los zo'n 18 55 canon lens erbij koop ..

Dat gaat niet passen op een nikon body.

Hetgeen ik er mee wil gaan fotograferen is vooral op vakantie ( Zuid afrika wildparken / USA ook parken ), gewoon ook random tijdens weekendjes weg of / en voor mijn hobby : modelbouw.

Wildparken, over safari is al vaker wat geschreven o.a. hier. Consensus is dat een tele erbij toch wle heel fijn is. Modelbouw, wat voor modelbouw? Vliegend/rijdend/varend is ook weer een telelens prettig. Statische modelbouw heb je een hoop lol van een simpel statiefje en een produkt fotografie tentje.

[citruspers]

Voor modelbouw wil je denk ik vooral een macro lens (het liefst wat langer zodat je geen last hebt van je eigen schadow), en een statief.

[Jiriki]

MdO82 schreef op zondag 25 april 2010 @ 12:52:
Maar wat is nu het verschil tussen de Canon camera's en de Sony Camera's.
qua specs wat ik gezien heb ontlopen ze elkaar niet heel veel.

Zelf heb ik zitten kijken tussen de Sony A500 en de Canon 500D en 550D.

De Sony a500 en de Canon 500D zijn redelijk vergelijkbaar, net als de Sony a550 en de Canon 550D. Technisch zijn er wat verschillen en de Sony sensoren zijn tegenwoordig wat beter dan die van Canon, maar niets dat je gaat zien of merken.

Het grote verschil blijft de ergonomie. Zowel van de bodies als van de menu's en schermpjes. Dat kun je alleen zelf voelen en bekijken, even langs de winkel dus.

Edit: ah, vergeten te refreshen.

[Damian]

Wat is je beschikbare budget?
+/- 1000 euro

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Heb er altijd 1 gehad, is als upgrade bedoelt voor de huidige canon 350D + prut sigma lens

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
allround en rally / race fotografie

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik heb altijd canon gehad (300D, 350D en een 40D), en daar erg goede ervaring mee / kennis van. Wil nu eventueel Nikon ook als optie proberen /bekijken.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Indien budget dit toelaat.

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies, ik kan niet kiezen tussen een 50D of een D90

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Semi professioneel

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
zeker, als er weer wat geld beschikbaar komt.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Canon EOS 350D met een sigma 28-200 prutlens. Daarvoor een 40D met goed glas gehad.

Is 2e hands een optie of per se niet?
Mocht budget niet voldoende zijn zeker!

dillema is dus een beetje, ik twijfel tussen de 50D en de D90. Heb de D90 bij een vriend gezien, en het ziet er toch wel erg leuk uit.

Weet alleen niets van Nikon, welke lens goed is en welke niet. Wil graag iets in het bereik van 17/18 - 85 /1xx en iets van 70 - 2xx.

Advies graag

[ Voor 5% gewijzigd door Damian op 26-04-2010 21:22 ]

[Toverdoos]

Hallo allemaal, ook ik heb een lijstje!

Wat is je beschikbare budget?
600 - 800 euro

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Gewoon voor de hobby, om meer kracht in mijn foto's te kunnen leggen dan dat ik kan met een compactcamera.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)

• Natuur, vakantie, auto, model en productfotografie.
• HDR panorama's (voor gebruik in 3d modelleer programma's)
• Tevens lijkt me het kunnen filmen met de opties van een DSLR me helemaal waanzinnig (hoewel m'n vriendin daar wel wat moeite mee zal hebben)

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik ben al heel lang aan het rondneuzen, nog voordat de filmtechniek bij de spiegelreflexen werd geïntroduceerd werd mijn aandacht getrokken door de Sony Alpha's. Maar met de filmfuncties die opkomen (en sony die daarin achterblijft) neig ik te switchen naar de Canon 550D en dan met één van deze kitlenzen: 18-55mm iS of 18-135mm iS. Ik ben wel wat bang dat Nikon nu volgende maand uitkomt met een nog aantrekkelijkere tegenhanger..

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ik kan wel begrijpen dan mijn budget niet heel ruim is voor wat ik wil, daarom wil ik starten met de kitlens, later deze zomer zou ik graag een UWA-lens evenals een behoorlijk lichtsterke lens willen aanschaffen. Ik ben dol op groothoek (filters heb ik niet meegenomen in mijn budget, dat laat ik hier even buiten beschouwing).

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies, met name met betrekking op de (kit)lens die ik erbij zal kopen. Maar body alternatieven hoor ik natuurlijk ook graag!

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Best veel, ik heb meerdere hobbies danwel werk waarvoor ik de camera vaak zal gebruiken.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Absoluut, zoals gezegd in het betere glaswerk.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Een Sony W50 compactcamera met voorzetlensjes. Nooit het geld gehad voor een spiegelreflex, nu nog steeds niet, maar ik ga die stap gewoon maken

Is 2e hands een optie of per se niet?
Ik heb wat slechte ervaringen met 2e hands, dus liever nieuw.

Alvast bedankt voor jullie advies!

[Pimmetje651]

Jorian29 schreef op maandag 26 april 2010 @ 20:09:
Toevallig deze?

V&A aangeboden: Canon EOS 500D

En ik denk dat als je modelbouw wilt fotograferen, je redelijk wat zoom nodig hebt?

Helaas ik was telaat, body is inmiddels verkocht, dus de zoektocht continuous

[Pimmetje651]

Wijnands schreef op maandag 26 april 2010 @ 21:03:


Wildparken, over safari is al vaker wat geschreven o.a. hier. Consensus is dat een tele erbij toch wle heel fijn is. Modelbouw, wat voor modelbouw? Vliegend/rijdend/varend is ook weer een telelens prettig. Statische modelbouw heb je een hoop lol van een simpel statiefje en een produkt fotografie tentje.

Het gaat om (snel) varende modelbouw

[Wijnands]

Ik hoor een paar goede argumenten voor een 70-300

[Damian]

http://mvwelectronics.shoppagina.nl/

Iemand ervaring met deze shop. Ik heb daar de D90 met 18-105 en 70-300 voor 999 gezien. Is een ideaal setje voor mij denk ik.

[_Peter2_]

Bedankt voor de adviezen allemaal.

Ik heb intussen een keus gemaakt en ben uitgekomen op een Nikon D90 kit met de 18-105 lens.
Verder een Vanguard Up-Rise 43 tas erbij aangeschaft om het geheel in te vervoeren.

Nu ben ik vooral aan het oefenen in het gebruik van de camera.

[Deezers]

Ik wil graag foto's gaan maken en later bewerken op de computer, als nieuwe hobby.

Ik wil of een goede compactcamera, of een spiegelreflexcamera.

Qua budget heb ik maximaal 500 euro (ervoor over). Dat is dus maximaal een Canon 450D + IS lens.

Ik ben een beginnend gebruiker en ga op internet allemaal tutorials volgen etc. zodat ik er een beetje in rol (hobby)

Ik zat dus te denken aan een goede compactcamera (Sony W320?) 123 euro of een spiegelflexcamera als de Canon 1000D (met IS Lens, zo'n 385 euro?) of de 450D + IS lens (499 euro).

Als ik puur op prijs zou kijken zou ik uiteraard een compactcamera nemen, maar als ik heb geen zin om later weer een betere camera te kopen, want dan ben ik net zo duur uit als een keer een goede te kopen..

Ook ga ik vanuit een statief foto's nemen..

[Nismod]

Een statief zie ik persoonlijk als een product die niet vervangen wordt, oftewel je kan beter meteen een goede nemen met de juiste kop, wat je ongeveer tegen de 200euro en meer KAN gaan kosten...

Kwa camera, wil je alleen Canons? Ik zou namelijk ook even kijken naar de Nikons in dat prijssegment..
Wat wil je fotograferen? Welke lens denk je erbij? Je zegt IS maar daar hebben we niet veel aan... En waarom wil je IS? En je wil ook nog vanaf een statief foto's nemen, dan heb je al helemaal niks aan IS