[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 4

[Verwijderd]

Henk schreef op woensdag 19 november 2008 @ 19:00:
Dat van die goedkopere lenzen valt ook wel mee... als je de 70-300's vergelijkt, of de 70-200/2.8, zie je dat dat vaak zelfs in het voordeel van de Canon's werkt.

Bij macro-lenzen scheelt het meer geloof ik. Ik geloof dat het nadeel van inbody steadyshot is, dat je het effect van de steadyshot niet in de zoeker ziet.

@hieronder, vergeet de 1000D niet die is juist weer een stuk goedkoper dan de a300 (en wellicht ook de sony a200 meenemen in je vergelijking)

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 19-11-2008 19:37 ]

[Verwijderd]

Ja Marktplaats is je vriend. Maar rechtvaardigt de kwaliteit van de Canon Eos 450Dde meerprijs van zo een 70 euro tov de SOny Alpha300 ?? Zijn alweer wat leuke accesoires. IK bedoel ik als amateur, hoeveel zie ik ervan op foto's van normale afmetingen???


Heeft er niemand links naar sites waar je foto's van gebruikers ziet ??? Zodat ik een beetje kan vergelijken.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 19-11-2008 19:21 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 19 november 2008 @ 19:06:

Heeft er niemand links naar sites waar je foto's van gebruikers ziet ??? Zodat ik een beetje kan vergelijken.

Hij was al genoemd: http://www.dpreview.com/gallery/

maar het hangt natuurlijk ook af van de instellingen in de camera, licht waarin het geschoten is, of het direct naar jpeg is geschoten, of het is nabewerkt. Daarnaast hangt het ook nog af van de gamma van je monitor.

de side-by-side van die site is ook wel handig

ps. voor je gallery, je kunt voor de A300 naar de foto's van de A200 kijken, want de A300 is volgens mij gewoon een A200 met Live view

hehe, bij bol.com is de A300 met lens goedkoper dan zonder
met lens: http://www.bol.com/nl/p/e...00000006012589/index.html 430
zonder lens: http://www.bol.com/nl/p/e...00000006012588/index.html 499
het is zelfs goedkoper om de telelens er los bij te bestellen bij bol.com dan de a300 met twee lenzen te kiezen

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 19-11-2008 20:11 ]

[Verwijderd]

Deathchant schreef op maandag 17 november 2008 @ 10:26:

Zeker met jouw budget moet je goed uitkijken wat je eigenlijk eist/wenst. Je wilt vooral natuur fotograferen zeg je....
Je hebt uiteraard goeie lenzen en kwalitatief iets minder goeie lenzen, maar daar is de prijs ook naar. Persoonlijk denk ik dat het al een verademing voor je is dat je overstapt naar DSLR met eender welke lens en dat je het beste af bent met de aanschaf van een Canon 450D met 18-55IS kitlens. Een kwalitatief goeie instaplens met een gemiddeld bereik waarmee je goed kunt experimenteren en langzaam erachter kunt komen wat je verwacht van een lens. Kosten: rond de 450-500 euro, heb je ook nog 100 euro slack die je dan alvast opzij kunt zetten. Met de 450D heb je een goeie body waar je dan achteraf nog altijd die 17-40 of 10-22 lens op kunt zetten.

Wat betreft Nikon....ik geloof dat uiteindelijk de D40 beter uit de testen kwam dan de D60, maar volgens mij is niet echt een mening meer dat de canon 400d en 450d kwalitatief toch echt beter presteert. Ik kan wel zeggen dat de sensor vele malen beter is dan die van de D40-D80....

Hum, die Canon 450d bevalt me ook wel, van wat ik er van lees. Dank je voor de tip.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op maandag 17 november 2008 @ 11:20:
Heb je die D40 en D80 wel 's geprobeerd? Wat vond je ervan? D40 te klein? D80 misschien te groot?

D40 heb ik even vast gehad. Op zich geen probleem. D80 weet ik niet.
maar even naar de mediamarkt oid om te testen.

[Kwintessens]

Verwijderd schreef op woensdag 19 november 2008 @ 17:45:
Dus in principe kun je zeggen dat de Sony Alpha 300 net iets beter is qua beeldkwaliteit dan de Olympus e-520 en de Canon Eos 1000d en de Canon Eos 450d weer beter zijn dan de Sony. Eos45D valt dus af vanwege de prijs. Aan de andere kant hebben de sony en de Olympus weer meer features dan de Eos 1000D. In hoeverre je dat gebruikt als beginner is een andere vraag. En bovendien zijn lenzen die je later koopt voor de Sony weer goedkoper omdat sony de stabilisatie in de body heeft en je dus geen lenzen nodig hebt met IS.
Hoe goed zie je dat kwaliteitsverschil in de foto´s als normale gebruiker????
IK denk dat als ik zo redeneer steeds meer richting de SOny neig.

Iemand nog argumenten tegen of voor ???

BVD

Alle instap-reflexen bieden een goede beeldkwaliteit. Verschillen zie je alleen als je op pixel-niveau op je scherm kijkt of zeer grote (groter dan A3) prints maakt. Belangrijker zijn de objectieven. De Sony 18-70mm lens is niet geweldig, de Canon 18-55mm IS en de Olympus 14-42mm objectieven zijn beter.
De Sony en de Olympus bieden beide IS aan voor alle objectieven die je erop zet. De Sony A300 heeft een sneller werkend Live-view systeem, in combinatie met het kantelbare scherm kan dit handig zijn. De zoeker van de Sony en de Olympus zijn beiden klein, maar bruikbaar. De zoeker van de 450D is beter.
Qua ruisprestaties komt de Sony op de derde, de Olympus op de tweede en de Canon op de eerste plaats.

Kijk ik naar de prijzen dan zie ik het volgende:

Sony A300 + 18-70 444 euro
Olympus E520 + 14-42mm 539 euro
Canon 450D + efs 18-55mm 509 euro

prijzen van Konijnenberg.
Opvallend is dat de Olympus in een dubbel lens kit waarbij je ook de 40-150mm erbij krijgt slechts een paar tientjes duurder is; 569 euro.
Tevens is er op dit moment een actie waarbij je gratis een Olympus compactcamera bij de E520 krijgt. (Overigens zou ik het daar niet om doen, zo goed zijn die goedkope Olympus compactcamera's niet.)

Mijn advies; probeer ze allemaal uit en ga voor de camera waar je het prettigst mee fotografeert. Je kunt aan geen van drieën een buil vallen.

[martijn_tje]

Henk schreef op woensdag 19 november 2008 @ 09:04:
Een EVF kijkt niet door de lens, afaik laat de EVF ongeveer zien wat er op de sensor zichtbaar zou moeten zijn. Deze dingen hebben vaak alleen een erg lage resolutie, en zijn wat traag. Hoewel er toekomst in zit, zijn deze zoekers atm nog geen alternatief voor de zoekers van dSLR's.

Alle (compact style) EVF's krijgen hun info van de hoofd sensor (uitzonderingen E330, A300, A350). De techniek om voldoende resolutie, kleur echtheid en DR in een EVF te proppen is er al minstens 4 jaar (KM A200)

Henk schreef op woensdag 19 november 2008 @ 16:41:
Steadyshot is best waardevol, maar zit dus in-body. Bij canon zit het in de lens. Beiden heeft voordelen, want bij Sony zijn dus al je objectieven gestabiliseerd, en bij Canon moet je de IS-varianten kopen. Maar in-lens IS werkt dan wel vaak weer beter omdat het echt lens-specifiek ontworpen is. Scheelt vaak een stop of iets, en een ander voordeel van in-lens is dat het ook je zoekerbeeld stabiliseert én dat je vaak een panning-mode hebt. Alleen soms is het wel wat prijziger.

Sony's steady shot schijnt volgens Sony zelf wel pan detectie te hebben en dan op de andere as nog steeds actief te zijn. (weet er het fijne er niet van, ik heb het ook nog niet fatsoenlijk kunnen testen). De canon/nikon objectieven waarvan de IS (merkbaar) beter presteerd zijn onver het algemeen voorzien van een prijskaartje met vier cijvers voor de comma. Veel budget objectieven of oudere versie's presteren gelijk aan in body IS.

[Wijnands]

Verwijderd schreef op woensdag 19 november 2008 @ 19:06:
Ja Marktplaats is je vriend. Maar rechtvaardigt de kwaliteit van de Canon Eos 450Dde meerprijs van zo een 70 euro tov de SOny Alpha300 ?? Zijn alweer wat leuke accesoires. IK bedoel ik als amateur, hoeveel zie ik ervan op foto's van normale afmetingen???


Heeft er niemand links naar sites waar je foto's van gebruikers ziet ??? Zodat ik een beetje kan vergelijken.

Op zich niet maar een 450d is deel van een uitgebreider systeem. Als jij die sony leuk vind neem je die toch lekker. Op flickr kun je trouwens via http://www.flickr.com/cameras/brands/ per camera foto's bekijken. Zul je zien dat er net zo veel mooie en slechte canon als sony foto's zijn.

Verwijderd schreef op woensdag 19 november 2008 @ 21:25:
[...]


D40 heb ik even vast gehad. Op zich geen probleem. D80 weet ik niet.
maar even naar de mediamarkt oid om te testen.

Je had ze toch in de familie? Kun je beter daarmee even spelen dan met die pijpjes en kabels aan de mediamarkt body's.

En nog even wat IS/VR/beeldstabilisatie in het algemeen betreft. Ja mensen, het kan heel handig zijn voor schieten in marginale lichtconditie's maar het zet mensen niet stil. Ik raad iedereen aan om het wel in perspectief te zien.

[ Voor 28% gewijzigd door Wijnands op 20-11-2008 07:37 ]

[ilja_kole]

Wordt hierin de Pentax k200d niet vergeten? die zit in dezelfde prijsklasse als Sony/Canon/Nikon. Heeft iemand hier goede/slechte ervaringen mee.
Ik zit momenteel ook een beetje te orienteren op een Sony a200/A300, een Canon 450D of een Pentax K200D......

[mux]

martijn_tje schreef op woensdag 19 november 2008 @ 23:41:
[...]

Alle (compact style) EVF's krijgen hun info van de hoofd sensor (uitzonderingen E330, A300, A350). De techniek om voldoende resolutie, kleur echtheid en DR in een EVF te proppen is er al minstens 4 jaar (KM A200)

Dit snap ik niet en is volgens mj onzin. Die LCDs hebben nog steeds waardeloze DR en/of kleurresolutie (daar wordt uiteraard een afweging tussen gemaakt voor de situation at hand) vergeleken met je oog. Laat staan resolutie.

[Wijnands]

Ik heb af en toe wel 's zo'n high-end compact in m'n handen. Ja, er zijn de laatste jaren enorme sprongen gemaakt met EVF's maar een optische kijkt, naar mijn mening, toch echt veel en veel prettiger.

[djkooij]

Hoe is het tegenwoordig eigenlijk met de "lag" van de EVF's? Laatste keer (5 maanden terug ofzo) dat ik door zo'n ding keek, was er toch een duidelijk waarneembare vertraging te zien. Het beeld "sleept" achter de werkelijkheid aan zeg maar.

Beeld an sich vond ik zeker niet optimaal, maar alles is beter dan op een extern lcd werken imho (qua compositie / afleiding e.d.), dus voor de compact/bridge achtige camera's vind ik het zeker een toegevoegde waarde.

[mux]

Je moet altijd minstens één frame lag hebben gezien hij een volledige exposure moet doen. Daarna zijn er nog wat berekeningetjes die het beeld op het scherm toveren, maar vziw bij bijvoorbeeld de TZ5 zie je duidelijk dat het beeld nauwelijks lagt en beter volgt als het lichter is (en dus de exposure korter is). Ik moet zeggen dat ik er niet specifiek op heb gelet, maar in slecht licht kun je dus verwachten dat het beeld altijd minstens 16-21ms lagt.

[Verwijderd]

OK ik heb de knoop doorgehakt en ben uiteindelijk gegaan voor de Canon Eos450D. Kost wel wat meer, maar ik denk dat ik er langer plezier mee heb. Bovendien waren de reviews toch wat positiever over de beeldkwaliteit wat voor mij toch de doorslag gaf om toch iets meer uit te geven. Morgen komt ie binnen dus dan wordt het flink oefenen en leren voor mij. Nog iemand tips over hoe ik het beste kan beginnen met schieten??? Gewoon alles uitproberen???

[Henk]

Verwijderd schreef op donderdag 20 november 2008 @ 15:23:
OK ik heb de knoop doorgehakt en ben uiteindelijk gegaan voor de Canon Eos450D. Kost wel wat meer, maar ik denk dat ik er langer plezier mee heb. Bovendien waren de reviews toch wat positiever over de beeldkwaliteit wat voor mij toch de doorslag gaf om toch iets meer uit te geven. Morgen komt ie binnen dus dan wordt het flink oefenen en leren voor mij. Nog iemand tips over hoe ik het beste kan beginnen met schieten??? Gewoon alles uitproberen???

Jup, gewoon starten. Wat wél even aardig is, is om de droge theorie achter de werking van diafragma, sluitertijd en iso op te zoeken. In FGS staat ook nog ergens een soort cursus die je wat meer leert daarover

En verder gewoon schieten, ook lekker bezig gaan met composities etc.

[Verwijderd]

Ik twijfel nog een beetje tussen de Canon 1000D, de Canon 450D en de Sony A300.
De body van de Sony A300 biedt wel wat meer, waaronder 3200 DPI, steady shot in de body en sony's live view. Maar steady shot in de body heeft meteen ook een nadeel, 3200 dpi is met wat ik wil gaan doen toch niet echt nodig, live view is leuk, wil ik er ook zeker wel hebben, maar voor het gewone fotograferen merk ik al dat je toch wel door de zoeker gaat kijken, bovendien schijnt live view de witbalans zoals het wordt niet helemaal hetzelfde weer te geven.
Anyway, sony heeft, zoals hier eerder genoemd ook wat minpuntjes. De lineup is kleiner en de lenzen zijn ook minder van kwaliteit. Nu vraag ik me af in hoeverre de lenzen van Sony ook minder zijn vergeleken met de goedkopere lenzen van Canon (dus niet de lenzen van prijzen van 4 cijfers).

Canon doet de kleuren in de directe jpeg-foto's naar mijn idee iets minder overdreven. Canon heeft meer en betere lenzen, zodat je iig flexibeler bent met wat je er in de toekomst mee wil. Je hebt iig ook meer lenzen en meer groeiruimte al naar gelang hoe fanatiek je er ook ooit mee mag worden.

Dan de 1000D vs de 450D. De 450D heeft een grotere resolutie, maar wat ik daar mee moet weet ik niet. Meer megapixels, maar beide boven de 10. De 1000D heeft maar een 7 focus points auto focus, terwijl de 450D een 9 points auto focus. Met o.a. wild life fotograferen zul je misschien niet altijd de tijd hebben voor manual focus, dus goede autofocus is wel een pré. Ik heb ook de discussie over het verschil in autofocus tussen de beide camera's gelezen op dpreview: http://forums.dpreview.co...rum=1031&message=29446993, maar nu twijfel ik nog meer
De 450D heeft nog wel wat extra's (spot metering bijvb.), maar kost ook flink meer.

Dus, ik denk dat ik een keuze moet maken tussen de 450D of de 1000D.
Vraag me nog wel af of ik een 200mm of een 300mm lens moet kopen.

[MrSleeves]

Verwijderd schreef op donderdag 20 november 2008 @ 20:37:
De body van de Sony A300 biedt wel wat meer, waaronder 3200 DPI, steady shot in de body en sony's live view. Maar steady shot in de body heeft meteen ook een nadeel, 3200 dpi is met wat ik wil gaan doen toch niet echt nodig,

Zit ik er nu compleet naast of bedoel je ISO 3200? DPI is meer iets voor scanners dacht ik.

[Verwijderd]

MrSleeves schreef op vrijdag 21 november 2008 @ 08:33:
[...]

Zit ik er nu compleet naast of bedoel je ISO 3200? DPI is meer iets voor scanners dacht ik.

excuses, ik bedoel uiteraard iso

[Deathchant]

@ Tzar: De grootste fout die ik ooit gemaakt heb is denken dat het LCD schermpje exact weergeeft hoe je de foto gemaakt hebt. Dus ik zou niet een al te veel waarde hechten aan liveview.

Aan je post te zien heb je enigzins goed onderzoek gedaan en ben je goed op de hoogte. Zo te zien wil je ook echt "meer" fotograferen dan de standaard kiekjes. Ik denk dan dat je uiteindelijk aan een 450D een completere camera hebt.

[Verwijderd]

Deathchant schreef op vrijdag 21 november 2008 @ 09:17:
[...]
Ik denk dan dat je uiteindelijk aan een 450D een completere camera hebt.

Die is het ook geworden

[Wijnands]

Als starter kun je je daar eigenlijk geen buil aan vallen

[Deathchant]

goed gedaan tzar! Wanneer je wat ingewerkt bent, laat eens weten hoe hij bevalt

[iivvvii]

Zo had eindelijk besloten en een 40D te kopen met 18-55mm IS bij kamera-express. Net binnen gehad en allemaal prima verlopen. Er valt nog een boel uit te proberen natuurlijk. Wat ik alleen miste was de voucher voor de workshop van Canon en een garantiebewijs waar op staat dat ik 2 jaar garantie heb op de body, zoals vermeld op de site. Heb hier zojuist nog over gemaild dus hoop deze week nog wel antwoord daarop te krijgen, maar iemand een idee hierover?

Over die workshop gesproken, is dit een aanrader voor 45 euro of kan je het beter zelf uitzoeken?

[madmaus]

Ik heb nu een eos 400D met Sigma 17-70 en Canon 55-250 IS lens.
Ik wil eigelijk iets upgraden.

Dan kan ik:
A een andere lens (70-300 IS/70-200 F4 non is/sigma 70-200 F2.8)
B een andere camera (eos 40D?)

Eigelijk vind ik die IS zo'n meerwaarde hebben dat ik niet zonder wil. Dus was dat betreft zou denk ik de 70-200 afvallen. En ook het feit dat ik hem te opzichtig vind. Sigma geld eigelijk hetzelfde voor wat betreft het IS verhaal. Hoewel deze natuurlijk wel een stop sneller is als de canon F4 (canon F2.8 is echt te duur) en hij niet zo opzichtig wit is, is hij opties geloof ik niet zo goed als zijn canon variant.
En in hoeverre is de 70-300 IS een upgrade vanaf de 55-250 IS gezien. Behalve die extra 50 mm. Ik merk dat die 55-250 toch wel soft is op 250mm. Ik gebruik hem wel vrij vaak in de uiterste zoom stand, is de 70-300 beter daarin?

Maar ja ik kan ook mijn 400D verkopen en een 40D in de plaats kopen (250 euro bijleggen).
Dan heb ik ook wel wat beter IQ en wellicht betere autofocus en betere noise levels.
Maar dan moet ik mijn 55-250 IS houden.

Dilemma's

[Wijnands]

madmaus schreef op woensdag 26 november 2008 @ 11:47:
Ik heb nu een eos 400D met Sigma 17-70 en Canon 55-250 IS lens.
Ik wil eigelijk iets upgraden.

Waarom? Wat mis je? Wat lukt er niet met wat je nu hebt? Waar ben je wel tevreden over

[Henk]

Je bent geargeil en móet nu van je centen af?

Koop een lens. Zo'n witte. Daar blijf je het langst dé man mee, de meeste mensen zien niet dat er een 400D achter zit. En sowieso, body's verouderen, lenzen veel minder hard.

En nu een serieus antwoord: Ga voor jezelf eens te rade waarom en waar je wilt upgraden. IS is niet altijd een alternatief voor lichtsterkte. Je praat trouwens alleen maar over je tele, je standaardzoom bevalt?

Doorsparen voor een 70-200/4IS anders niet een plan? Iets meer geld, maar wel iets dat je véél langer bij je houdt...

[madmaus]

Ik moet absoluut niet van me centen af. (vandaar ook hier de vraag, ik kan altijd mijn gear houden zoals die is)
Geargeil zijn we allemaal toch wel een beetje

Mijn standaard zoom bevalt prima voor wat ik ermee doe. Die ben ik ook niet van plan om up te graden.
De tele daarintegen daar wil ik dingen dichterbij mee halen.
bv volgels, als ik die ga croppen dan blijft er niet veel van over. Zeker als ze wat verder zitten.
Volgend jaar wil ik naar Canada, en ik denk dat ik daar ook wel veel in het tele bereik ga schieten.

Daarom:
40D met 55-250 IS of,
400D met 70-300 IS /70-200F4 /Sigma 70-200F2.8

Upgraden hoeft uiteraard niet. En ik wil het alleen als ik daadwerkelijk merkbaar erop vooruit ga.
Ik ga ook niet met een Bigma lopen ofzo, het moet wel een normale telezoom zijn.

Niet dat ik perse vind dat ik tegen beperkingen loop van me 400D, maar een 40D is natuurlijk net wat beter gebouwd en presteerd over het algemeen beter.

Wat ik eigenlijk gewoon mis is toch de echte scherpte op crop niveau.
Als ik een zeikerd ben mag je het best zeggen dan hou ik me centen in me zak, maar als het beter kan met 1 van deze combinaties dan ben ik wel van plan om wat geld uit te geven.

[Verwijderd]

madmaus schreef op woensdag 26 november 2008 @ 13:32:
I

Wat ik eigenlijk gewoon mis is toch de echte scherpte op crop niveau.
Als ik een zeikerd ben mag je het best zeggen dan hou ik me centen in me zak, maar als het beter kan met 1 van deze combinaties dan ben ik wel van plan om wat geld uit te geven.

Dan moet je betere lenzen kopen , want pas op cropniveau of enorme vergrotingen ga je het echt zien.
Ik de camera moet je het niet zoeken, tenzij je een extreem snelle AF of zoiets nodig hebt.

[Henk]

Verwijderd schreef op woensdag 26 november 2008 @ 17:20:
[...]


Dan moet je betere lenzen kopen , want pas op cropniveau of enorme vergrotingen ga je het echt zien.
Ik de camera moet je het niet zoeken, tenzij je een extreem snelle AF of zoiets nodig hebt.

QFT

Maar, wat is eigenlijk hét budget? Want als IS een heel erg issue is, heb je al een 70-200/4L IS USM voor 880 euro...

[Wijnands]

Mijn ervaring is dat voor vogels, zeker het klein spul in de vrije natuur, 300mm wat kort is. Ik kom momenteel regelmatig in de Amsterdamse Waterleidingduinen. Mooi gebied, veel vogels maar ze zijn niet zo tam als in je achtertuin. Dit soort dingen:





Is op 300mm, croppen, zorgvuldig besluipen en mazzel hebben. Ik kom daar wel 's vaker fotografen tegen en de meeste lopen of met een Bigma of met een of andere reflex tele. De diverse 70-200 2.8's en de f4 van canon zijn mooi allround spul maar ik moet er niet aan denken om daarmee te gaan vogelen.
Dit soort foto's is een van de weinige dingen waar ik, zeker in deze tijd van 't jaar, stabilisatie best goed zou kunnen gebruiken.

[ Voor 8% gewijzigd door Wijnands op 26-11-2008 17:58 ]

[Nomad]

Wijnands schreef op woensdag 26 november 2008 @ 17:57:
Mijn ervaring is dat voor vogels, zeker het klein spul in de vrije natuur, 300mm wat kort is. Ik kom momenteel regelmatig in de Amsterdamse Waterleidingduinen. Mooi gebied, veel vogels maar ze zijn niet zo tam als in je achtertuin. Dit soort dingen:

[afbeelding]

[afbeelding]

Is op 300mm, croppen, zorgvuldig besluipen en mazzel hebben. Ik kom daar wel 's vaker fotografen tegen en de meeste lopen of met een Bigma of met een of andere reflex tele. De diverse 70-200 2.8's en de f4 van canon zijn mooi allround spul maar ik moet er niet aan denken om daarmee te gaan vogelen.
Dit soort foto's is een van de weinige dingen waar ik, zeker in deze tijd van 't jaar, stabilisatie best goed zou kunnen gebruiken.

lekkere kleurtjes in beide .

En verder ben ik het met je eens, 70-200's zijn niet genoeg tele voor vogels en 300mm eveneens meestal niet.

Wil je vogels fotograferen dan zit je toch echt aan minimaal het formaat van de bigma eigenlijk.
No such thing as a free lunch.

[FreezeXJ]

Zou daar niet iets met een teleconverter kunnen werken? Zeg maar 70-300 x 1.4? Toch ook ruim 400 mm, alleen het kost je een stop. (weinig mensen hier die met een 400 f/5.6 rondlopen denk ik)
/me Freeze_XJ wil ook op vogeltjes gaan jagen met een camera, maar is nog even aan het sparen

[Henk]

FreezeXJ schreef op woensdag 26 november 2008 @ 19:59:
Zou daar niet iets met een teleconverter kunnen werken? Zeg maar 70-300 x 1.4? Toch ook ruim 400 mm, alleen het kost je een stop. (weinig mensen hier die met een 400 f/5.6 rondlopen denk ik)
/me Freeze_XJ wil ook op vogeltjes gaan jagen met een camera, maar is nog even aan het sparen

300/5.6 * 1.4? Zal je AF blij mee zijn

[FreezeXJ]

Nee, maar dat is ie toch al niet met me Wil ik iets scherp hebben, dan werkt MF op een of andere manier beter (ligt aan m'n lens denk ik, het Sigma-probleem).

[djkooij]

sigma 100-300 f4 met een 1.4 converter geeft ook mooie resultaten. Lens is ook nog "aardig" betaalbaar en volgens velen de beste lens die sigma ooit gemaakt heeft. Is echter nog steeds aan de korte kant voor vogelwerk denk ik, maar wel een mooie all-rounder (overigens geen IS).
De 150-500 ken ik zelf niet, maar de plaatjes die ik ervan gezien (op 500 mm) heb konden me niet echt bekoren, aardig soft imho.

[Nomad]

(reactie op Henk)
niet alleen je AF gaat er niet blij mee zijn.
Je krijgt dan een 420mm F/8 lens, die je ook nog eens om 2 redenen moet afstoppen. A: omdat je 70-300 op 300mm niet lekker presteert en B: omdat je 1.4tc voor kwaliteit verlies zorgt.

Dat wordt dus op F/11 schieten (en dan stop je maar 1 stopje af, misschien is meer wel nodig)
Ga je meer afstoppen, dan wordt je 70-300 uit zichzelf al weer minder, op zulke waardes presteren zulke lenzen al minder goed dan op F/8...
Kortom, ik zou het niet aanraden, echt niet,.

[bouwfraude]

Henk schreef op woensdag 26 november 2008 @ 20:07:
[...]


300/5.6 * 1.4? Zal je AF blij mee zijn

Valt mee, bij Nikon werkt het in ieder geval wel als er genoeg licht is.
Ik heb een diverse lenzen waaronder een Sigma 70-300 APO geprobeerd met een kenko 1.4x
Het werkt maar het ligt niet zo lekker in de hand en je kan ook croppen op 300mm.
Een teleconverter verslechterd het beeld, als je begint met iets goeds (300mm prime) blijft er
nog genoeg over maar zoomlenzen zijn toch wat minder.

[Wijnands]

Als je toch met een TC gaat rotzooien (en die ding zijn ook weer niet zo goedkoop)dan begint een 500mm of 600mm reflex ook wel interessant te worden.

[madmaus]

bedankt alvast voor de reacties.

Budget: Sja 880 euro voor een 70-200 F4 IS is net iets te veel

Ik dacht meer aan 3-400 euro.

Misschien wil ik wel teveel voor mijn budget.

Maar zou de 70-300 een verbetering zijn tov de 55-250?
Of is dat zo marginaal dat het eigenlijk te verwaarlozen is?

Ik ga er nog maar even over nadenken wat ik echt nou wil. En of het echt allemaal nodig is.
Als ik echt significant beter wil dan moet ik daar ook naar betalen.

Mijn 55-250 wordt pas echt soft in de buitenste regionen. En daar is de 70-300 niet veel beter.

Ik ga mezelf nog maar even te raden. Wellicht moet ik door sparen voor een echte verbetering.

[mux]

Wat vinden mensen met een uitgesproken mening hier eigenlijk van dat 500mm spiegelobjectief dat een tijdje geleden nog op V&A staat (misschien nog steeds)? Leek mij een gaaf ding (misschien koop ik hem stiekum nog voor sinterklaas en/of kerst), vooral omdat hij zo'n mooie (hoewel de meeste mensen waarschijnlijk zullen zeggen 'lelijke') bokeh heeft. Verder ben ik niet zo heel ver in de details gedoken, ik weet alleen dat hij zowat geen CA heeft en behoorlijk scherp is. Ohja, en waarschijnlijk geen AF en lastige T2-canon converterstuk.

[Wijnands]

250 of 300mm, het is alletwee niet ideaal maar geloof me, met kleine k*tvogeltjes ben je echt blij met elk stukje bereik. Ik doe dat soort dingen nu met een sigma 70-300. Helemaal niet slecht voor de prijs maar als ik kon zou ik 'm zo omruilen voor nikon's 70-300VR.

Spiegellenzen, tja, bokeh vinden de meeste mensen (ik ook) lelijk omdat je van die donut vormen krijgt. is dat niet zo'n issue dan kan je ernaar kijken. Ik had eerder een link naar iemand op MP gepost die en 500mm aanbiedt voor 249. Ik ben erg benieuwd wat je daarvan kan verwachten maar die dingen zijn allemaal merkloos.

Ik zal 's een balletje opgooien op dpreview, misschien dat iemand daar wat weet.

[Morangie]

Ik vind de combi Olympus E-520 + Olympus ED 70-300mm 1:4.0-5.6 eigenlijk wel aardig voor telezoom gebruik...
Voordelen zijn field of view van 600mm door 2x cropfactor, prijs, draagbaarheid, stabilisatie in de body en natuurlijk de lekkere Olympuskleurtjes. Je moet alleen niet in het schemerdonker willen schieten....

<edit> Heb zelf overigens een 450D en zit met een schuin oog naar de Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM te kijken.... maar ja, bijna 1200 euro (of 900 euro op marktplaats), wit, groot...

[ Voor 23% gewijzigd door Morangie op 26-11-2008 22:06 ]

[Verwijderd]

ssj3gohan schreef op woensdag 26 november 2008 @ 21:25:
Wat vinden mensen met een uitgesproken mening hier eigenlijk van dat 500mm spiegelobjectief dat een tijdje geleden nog op V&A staat (misschien nog steeds)? Leek mij een gaaf ding (misschien koop ik hem stiekum nog voor sinterklaas en/of kerst), vooral omdat hij zo'n mooie (hoewel de meeste mensen waarschijnlijk zullen zeggen 'lelijke') bokeh heeft. Verder ben ik niet zo heel ver in de details gedoken, ik weet alleen dat hij zowat geen CA heeft en behoorlijk scherp is. Ohja, en waarschijnlijk geen AF en lastige T2-canon converterstuk.

lenzen waar Walimex op staat moet je links laten liggen , zelfs voor 100€
Ik heb me een tijdje geleden verdiept hierin omdat ik iets heel langs zocht en mijn bevindingen zijn, dat er een paar spiegeltele's aan te bevelen zijn:

1-Tamron SP 500SP f/8 model 55BB Adaptall 2 , helaas niet zo makkelijk te vinden
2 -Rubinar 500 f8 , is nog gewoon nieuw te koop, maar wel wat meer dan 100€....

[Wijnands]

N.a.v. die marktplaats advertentie heb ik even zitten googlen, zelfde lens is onder een hoop namen verkocht maar komt uiteindelijk bij Samyang optics vandaan.

[mux]

OK, dat is jammer. Ik heb sowieso wel het idee dat de verkoper hem niet voor 100 euro weg zou doen, gezien de ad op bieden staat, maar het zal inderdaad wel bijzonder veel slechtere bouwkwaliteit zijn dan Tamron of, welke ik dan weer nergens van ken, Rubinar.

[Wijnands]

Wacht ff, op V&A staat een 500mm f8 (geen onredelijke prijs lijkt mij) en op MP had ik een f6.3 gespot voor 250 (op ebay nog wat goedkoper) over die lens had ik het, niet over de f8.

[mux]

OK, even opnieuw dan.

Is die Walimex [ongetwijfeld rebrand] gewoon hetzelfde als de tamron 500mm f/8 (dus waarschijnlijk zoiets als Samyang) of echt anders? De review op photozone komt namelijk best aardig uit: voor waar ik hem ooit voor zou willen gebruiken is het geniaal en de bouwkwaliteit werd prima bevonden. Echter, als het hakkietakkie kwaliteit is en uit elkaar valt na 500 foto's (of 100), heeft niemand er iets aan. Of erger nog, als de optiek waardeloos is.

[Henk]

ssj3gohan schreef op donderdag 27 november 2008 @ 09:24:
OK, even opnieuw dan.
Of erger nog, als de optiek waardeloos is.

Kijk even naar de bokeh van een spiegellens:


Verder moet je met zo'n ding ook onthouden dat je met een vast diafragma zit, dat je dus niet kunt afstoppen...

[catchingfire]

[b][message=31115304,noline]
Kijk even naar de bokeh van een spiegellens:

Jeeeeeeeee daar word je duizelig van!

[Wijnands]

MAar de aap zelf staat er toch best netjes op.

Mijn ervaring uit de tijd dat ik nog film schoot is dat die onbekende merken hun bouwkwaliteit vaak wel goed voor elkaar hebben hoor.

[abrakadaver]

check voor spiegellenzen ook het alternative lenses-forum op fredmiranda.com
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/687769

Maar op canonmount zou ik zoeken naar een 2e hands sigma 50-500, hij is wat groot maar je hebt een enorm bereik en best aardige beeldkwaliteit in 1 lens. (en hij is een stuk kleiner dan een 70-200/4 en een 400/5.6 bij elkaar)
Als je geen haast hebt komen er best wel eens wat mooie lenzen voorbij voor zo'n 500 euro.

[mux]

Voor de duidelijkheid: bokeh maakt me niet uit, ik vind het juist leuk als het er zo uitziet. Ik ga hem toch niet voor dingen gebruiken waar ik geld voor vraag oid. Als ik zon spiegellens zou kopen is het geen vervanging voor 500mm-equivalent glas, eerder een aanvulling. Maar ik ga er nog eens hard over nadenken, er zijn goede tips/links gegeven de afgelopen posts.

[Wijnands]

Mocht 'ie er komen laat je dan ook wat zien.

Voor de meelezers, dit is wat ik op dpreview geplaatst had.

[ Voor 62% gewijzigd door Wijnands op 27-11-2008 16:44 ]

[Verwijderd]

ssj3gohan schreef op donderdag 27 november 2008 @ 08:48:
OK, dat is jammer. Ik heb sowieso wel het idee dat de verkoper hem niet voor 100 euro weg zou doen, gezien de ad op bieden staat, maar het zal inderdaad wel bijzonder veel slechtere bouwkwaliteit zijn dan Tamron of, welke ik dan weer nergens van ken, Rubinar.

Voor de Rubinar en ander Russische optiek zie:

http://www.rugift.com/photocameras/lenses.htm

[Mysteryman]

Ik weet niet of ik een nieuw topic moet openen dus ik begin maar zo.

Ik wil dus een dSLR kopen (zie ook mijn post hier).

Nu ben ik een beetje in gaan lezen in verschillende lenzen typen. Nu twijfel ik of ik 1 lens moeten nemen (bijv. 18-200 ook wel superzoom) of dat ik 2 losse lenzen moet nemen (bijv. 18-50 en 70-300).

Nu heb ik begrepen dat een superzoom minder lichtsterkte heeft; voordeel is wel dat je maar 1 lens hebt. Maar 2 losse lenzen zijn veelal beide beter van kwaliteit. En ik weet het, het is een keuze.

Maaaaar nu komt de vraag. Aangezien ik nog geen ervaring heb ik fotografie, wil ik van alles fotograferen. Nu vraag ik mij af, of jullie vroeger, als 'beginners', snel geleert hebt in te schatten, welke lens je voor welke situatie nodig hebt?

Waar ik namelijk bang voor ben, is dat je in land X, op berg Y staat en vaak lenzen staat te wisselen omdat 'je die ene foto niet mooi krijgt'. Tevens ben ik ook benieuwd hoeveel 'schade' je camera oploopt als je veel lenzen wisselt (bijvoorbeeld snel last van stof op de lens/spiegel; of de lens aansluiting die snel kapot gaat).

Waar is dus eigenlijk naar op zoek ben, is lenzen ervaring. Waarom heb jij maar 1 lens, of heb jij 2 lenzen of heb jij een tussenmoot (een 18-125)? En, wat fotografeer je veelal en (waarom) ben je geswitched van bijvoorbeeld 1 lens naar 2 lenzen of vise versa?

Ik hoop dat jullie tussen het maken van de suprises je ervaringen kunnen delen

[Verwijderd]

Mysteryman schreef op vrijdag 28 november 2008 @ 22:01:
Ik weet niet of ik een nieuw topic moet openen dus ik begin maar zo.

Ik wil dus een dSLR kopen (zie ook mijn post hier).

Nu ben ik een beetje in gaan lezen in verschillende lenzen typen. Nu twijfel ik of ik 1 lens moeten nemen (bijv. 18-200 ook wel superzoom) of dat ik 2 losse lenzen moet nemen (bijv. 18-50 en 70-300).


Ik hoop dat jullie tussen het maken van de suprises je ervaringen kunnen delen

Een superzoom heeft de volgende voordelen:
Wisselen niet nodig
Nadelen:
Beeldkwaliteit matig , vooral aan groothoek- (vervorming en onscherpte randen) en telezijde (soft)
Lichtsterkte bescheiden , bij voldoende licht en statische onderwerpen hoeft dit niet zo relevant te zijn.

Eeen set van 2 lenzen heeft de volgende voordelen:
Beeldkwaliteit meteen aanmerkelijk beter.
Wil je aan groothoek- of telekant wat beters/anders/lichtsterkers, dan hoef je maar 1 van de 2 te vervangen
Lichtsterkte aan telekant wat beter, maar bij een setje kitlenzen maakt dat nu ook weer niet zoveel uit.
Nadeel: wisselen bij een ander bereik.
Het wisselen wordt door veel beginners als een bezwaar gezien, maar als je met een bepaald idee op pad gaat dan hoeft er niet of weinig gewisseld te worden , je moet gewoon een beetje meer vooruit denken.
Angst voor wisselen is vrij onzinnig.

Een betere superzoom dan genoemde Tamron 18-200 is de nieuwere 18-250, maar die heeft geen IS en legt het optisch af tegen De Canon's EF s18-55+ 55-250 en de laatste hebben ook nog een nuttige IS

Optimaal prijs/kwalitatief is de 1000D met 18-55 en 55-250 .....

[qadn]

D40 met 18-55VR en 55-200VR is ook behoorlijk goeikoop hoor.

Ik zou persoonlijk voor een stapel losse lenzen gaan, maar ik ken genoeg mensen die eerst een hele tijd met de superzoom hebben gewerkt, voordat ze overstapten op meerdere lenzen.
Ik denk ook dat je zeker in het begin de beperkingen niet zo gaat merken.

[Verwijderd]

Deathchant schreef op zondag 23 november 2008 @ 11:06:
goed gedaan tzar! Wanneer je wat ingewerkt bent, laat eens weten hoe hij bevalt

Ik heb natuurlijk weinig vergelijkingsmateriaal, maar het is echt een super-camera
Helaas nog niet te veel foto's kunnen maken. Ben weer aan het werk, ga in het donker weg, kom in het donker thuis. Weekenden redelijk vol met verplichtingen, maar ik sta te popelen om eens wat anders te fotograferen dan m'n twee katten
Ik heb hem in Urk bij cameranu.nl gehaald, maar voor wie nu ook wil, ik zag dat de BCC hier met de 450D en de telelenzen van canon aan het stunten was. Ik weet niet of ze dat dan in elk filiaal doen en voor hoe lang.

De 250mm-lens kun je aardig mee inzoomen. Voor vogeltjes heb je eigenlijk veel meer nodig (hoewel ik later nog een levend pimpelmeesje in m'n handen had, dankzij m'n lieve, en goedkoper dan een telelens zijnde, katten). Maar 'veel meer' is ook echt veel duurder en iig is het mogelijk dankzij de tele om iets te schieten.

Met RAW moet ik nog gaan oefenen, en ook de handleiding van de camera heb ik nog niet helemaal uit, maar eerst maar eens de eerste vier hoofdstukken aan informatie goed eigen maken, er komt toch best veel op je af. Ik ben nog wel benieuwd van het effect van heel veel instellingen die je met de camera kunt doen.

Voor hierboven: ik persoonlijk maak me niet zo druk om het wisselen van lenzen, al zou ik het natuurlijk niet midden in de sahara in het stuifzand die lenzen gaan lopen wisselen. Maar die canon's hebben autoreiniging, dus een miniscuul stofdeeltje ter grote van 1 pixel zal zo'n camera wel overleven

[noud]

Hoi ik had een vraag.
Ook ik wil binnenkort een camera kopen. Heb me al een beetje verdiept op de Tweakers site.

Gisteren was ik zo-even bij de Mediamarkt en heb daar enkele modellen getest, hoe de modellen in mijn handen lagen. Nu lijkt mij de Canon 400D/450D voor mij een mooie instapcamera. Toch ligt deze camera niet lekker in mijn handen. Daarentegen lag de SonyA100 (of200) veel lekkerder in mijn handen.

Wat moet ik doen? De verkoper vertelde dat het ook een kwestie van wennen kan zijn. En zei dat ik beter voor de Canon kon gaan dan de Sony omdat Sony (als ik het nog goed hebt onthouden) weinig spullen heeft en dus moeilijk om deze spullen te zoeken. Achteraf denk ik dat ik maar eerst moet focussen op het amateurfotograaf en pas over 3 a 4 jaar me meer in de professionele fotografie. Dus met andere woorden, is de Sony misschien niet zo gek nog.

[RobbieB]

noud schreef op zondag 30 november 2008 @ 17:31:
Hoi ik had een vraag.
Ook ik wil binnenkort een camera kopen. Heb me al een beetje verdiept op de Tweakers site.

Gisteren was ik zo-even bij de Mediamarkt en heb daar enkele modellen getest, hoe de modellen in mijn handen lagen. Nu lijkt mij de Canon 400D/450D voor mij een mooie instapcamera. Toch ligt deze camera niet lekker in mijn handen. Daarentegen lag de SonyA100 (of200) veel lekkerder in mijn handen.

Wat moet ik doen? De verkoper vertelde dat het ook een kwestie van wennen kan zijn. En zei dat ik beter voor de Canon kon gaan dan de Sony omdat Sony (als ik het nog goed hebt onthouden) weinig spullen heeft en dus moeilijk om deze spullen te zoeken. Achteraf denk ik dat ik maar eerst moet focussen op het amateurfotograaf en pas over 3 a 4 jaar me meer in de professionele fotografie. Dus met andere woorden, is de Sony misschien niet zo gek nog.

Het gene wat ik het meest gemerkt heb met het aankopen van (al) mijn elektronica is dat je altijd op je gevoel af moet gaan. Dus ligt een Sony fijner in de hand, ga voor de Sony. Echter lijkt de grip van Sony veel op die van Nikon heb ik mij laten vertellen, dus daar zou je ook nog naar kunnen kijken, zeker omdat daar meer voor te verkrijgen is dan bij Sony.

[Verwijderd]

RobbieB schreef op zondag 30 november 2008 @ 18:37:
[...]


Het gene wat ik het meest gemerkt heb met het aankopen van (al) mijn elektronica is dat je altijd op je gevoel af moet gaan. Dus ligt een Sony fijner in de hand, ga voor de Sony. Echter lijkt de grip van Sony veel op die van Nikon heb ik mij laten vertellen, dus daar zou je ook nog naar kunnen kijken, zeker omdat daar meer voor te verkrijgen is dan bij Sony.

Hetgeen wat ik het meest gemerkt heb met het aankopen van (al) mijn elektronica is dat je vooral nooit op je gevoel af moet gaan, maar een beetje research moet doen.

[Frunz]

Verwijderd schreef op zondag 30 november 2008 @ 21:18:
[...]


Hetgeen wat ik het meest gemerkt heb met het aankopen van (al) mijn elektronica is dat je vooral nooit op je gevoel af moet gaan, maar een beetje research moet doen.

maar de grip van een camera kan je niet in een review lezen, hooguit wat de reviewer van de grip vind, maar iedereen heeft een andere hand.

in dit geval zou je dus een aantal camera's moeten uitzoeken op basis van de specs en dan na een vasthoudtest in de winkel kiezen welke je wilt

[RobbieB]

Frunz schreef op zondag 30 november 2008 @ 21:23:
[...]
in dit geval zou je dus een aantal camera's moeten uitzoeken op basis van de specs en dan na een vasthoudtest in de winkel kiezen welke je wilt

Dit bedoel ik natuurlijk ook. Je gaat natuurlijk geen Medion DSLR kopen (mocht die bestaan ) omdat die fijn in de hand ligt. Een combinatie van research en gevoel.

[Cuball]

1. Wat is je beschikbare budget?
600-700 €

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Nu heb ik al een paar jaar een Nikon Coolpix 995, op zich een leuke camera, maar vond hem beetje traag en niet zo praktisch. Ik zou graag ook kunnen kijken door de lens i.p.v. op een schermpje.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Allround (op reis, close-ups van onze toekomstige kindjes), maar ik zou zeker ook binnen een basketbal wedstrijd willen fotograferen (van aan de zijlijn dan wel)

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
neen, enkele een 2X teleconverter voor op mijn nikon 995

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Nikon D40 (goedkoop te vinden, helaas enkel in kit), Nikon D60 of Canon D1000
Lens had ik gedacht aan Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC lens Sigma of eventueel Sigma 18-50mm F 2.8 EX DC HSM


6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ja, voorkeur gaat naar body + lens apart aanschaffen. Ook van lenzen zou ik waarschijnlijk Sigma oid willen kopen, voor mij is vooral prijs/kwaliteit belangrijk!!! Liever een goedkopere body en een betere lens

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
zal ervan af hangen hoeveel tijd ik kan vrijmaken, nu heb ik het redelijk druk maar eenmaal de camera zou ik er toch wat tijd voor willen vrij maken

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
waarschijnlijk wel, al zal dit niet binnen de eerste 2 jaren zijn

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Nikon 995

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
liever niet

[Banjy]

1) Wat is je beschikbare budget?
In eerste instantie het liefst zo min mogelijk, afhankelijk van price/performance, maar max €500

2) Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Snellere focus, mooiere beeldkwaliteit.

3) Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Alles in principe. Mensen, landschap, steden, reizen etc. Vooral gebruik makend van groothoek overzichts foto's.

4) Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee. In iedergeval een lens met groothoek bereik.

5) Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Sony Alpha 300 Kit (18mm-70mm). Prijs + lens (maar weinig verstand van) lijkt aantrekkelijke combo voor een goede prijs. Ingebouwde beeldstabilisator lijkt mij praktischer/beter dan in de lens zoals bij andere merken. Uitklapbaar scherm.

6) Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Liever niet, in de toekomst misschien een fatsoenlijke zoom lens en wat filters om mee te experimenteren.

7) Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies. Met name of het slim is nu over te stappen, voor mijn gevoel zijn de prijzen momenteel zeer aantrekkelijk. Ik heb hem echter nu nog niet persé nodig, aangezien ik pas van de zomer weer op vakantie ga. Is het moment dus slim? Daarnaast vraag ik mij af of de Sony Alpha een goede keus is of dat er betere camera's voor dat geld zijn wat betreft gebruiksvriendelijkheid en fotokwaliteit.

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ik zou er meer tijd in willen steken dan dat nu lukt. Ik zou graag wat verder willen in fotografie en dus verder komen dan standaard vakantiekiekjes, dit probeer ik ook al met mijn huidige nog niet zo oude camera (Panasonic DMC-FZ18).

9) Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja

10) Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Panasonic DMC-FZ18. Gevoelsmatig een te kleine sensor uitend bij met name overzichts (groothoek) foto's waarbij de foto 'hard' en ruisig aan voelt in plaats van natuurgetrouwer en zachter zoals de betere foto's er vaak uitzien op internet. De 8mp lijken gewoon in een te kleine sensor gepropt te zijn, maar ik weet niet in hoeverre dit gevoel klopt.

11) Is 2e hands een optie of per se niet?
Nieuw heeft de voorkeur

[Wijnands]

Cuball schreef op maandag 01 december 2008 @ 09:06:
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Nikon D40 (goedkoop te vinden, helaas enkel in kit), Nikon D60 of Canon D1000
Lens had ik gedacht aan Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC lens Sigma of eventueel Sigma 18-50mm F 2.8 EX DC HSM


6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?[/i]
Ja, voorkeur gaat naar body + lens apart aanschaffen. Ook van lenzen zou ik waarschijnlijk Sigma oid willen kopen, voor mij is vooral prijs/kwaliteit belangrijk!!! Liever een goedkopere body en een betere lens

Sigma is niet je enige optie hoor, ook tamron en tokina maken mooi spul.

Wat D40 of D60 en de canon betreft, ik zou 't wel weten maar de consensus hier is toch dat canon meer camera voor je geld levert. Dat de D40 enkel als kit is te krijgen is toch geen probleem, die 18-55 leg je of aan de kant of je probeert via MP er een paar tientjes voor te vangen.
Waar heb je zelf 't beste gevoel bij?

[Cuball]

Wijnands schreef op woensdag 03 december 2008 @ 07:36:
[...]
Waar heb je zelf 't beste gevoel bij?

Beste gevoel is moeilijk zo te zeggen, ik ben mijn oude Nikon Coolpix 995 gewoon en ben nog altijd heel tevreden over de kwaliteit van de foto's die het toestelletje schiet. Als ik dit vergelijk met sommige camera's die ze tegenwoordig op de markt gooien met 10MP of meer dan ben ik stukken meer tevreden met mijn 3.3MP cameraatje Maar nu koop ik natuurlijk enkel een body en de kwaliteit van de foto's zal vooral aan het objectief liggen. Mijn voorkeur voor Nikon gaat dus niet volledig op.

Ook hier op het werk zijn er twee tegenstanders, het ene kamp schiet met Nikon en het andere kamp kan niet zwijgen over hun Canon.

Bij Canon heb ik wel het gevoel dat ik met de 1000D een meer volwassen toestel koop dan de Nikon D40/D60...

[Verwijderd]

Ik heb zelf een D60. Ik vind het heerlijke camera die ik véél beter in de hand vind liggen dan de Canon en die ook nog eens intuïtiever werkt. Dit is uiteraard allemaal persoonlijk dus je moet eens in de winkel de verschillende camera's in de hand nemen.

Als je niet direct een voorkeur hebt zal ik je meteen de 1000D aanraden. Oa. vanwege de betere sensor die er in zit, maar voornamelijk vanwege het feit dat de D60 geen autofocusmotor in de body heeft en je dus wordt in beperkt in je keuze wanneer je op zoek gaat naar een andere lens.

Ik loop hier nu tegenaan en het is toch behoorlijk frustrerend om na een half jaar al weer op zoek te zijn naar evt. een andere camera.

[Wijnands]

Aan de andere kant, er is nu veel meer aanbod in AF-S dan toen de D40 net uitkwam. En met de introductie van de D90 kun je met een beetje zoeken 2e hands een nette D80 vinden met nog geen 10k op de teller voor rond de prijs van een 1000D.

[Cuball]

Verwijderd schreef op woensdag 03 december 2008 @ 11:49:
Als je niet direct een voorkeur hebt zal ik je meteen de 1000D aanraden. Oa. vanwege de betere sensor die er in zit, maar voornamelijk vanwege het feit dat de D60 geen autofocusmotor in de body heeft en je dus wordt in beperkt in je keuze wanneer je op zoek gaat naar een andere lens.

Hebben alle Canons dan wel een autofocus motor aan boord? Is het dan ook geen nadeel? Als die motor van de camera niet zo goed werkt zit je namelijk vast, als de motor in de lens zit heb je bij iedere nieuwe lens een nieuwe motor ?

Is het effectief zo dat de sensor van de 1000D beter is dan D60 ?

[Sick Nick]

Bij canon zit de motor altijd in de lens maar zovaak komt het niet voor dat de focusmotor in een camera zelf stuk gaat.

[Cuball]

Sick Nick schreef op woensdag 03 december 2008 @ 16:04:
Bij canon zit de motor altijd in de lens maar zovaak komt het niet voor dat de focusmotor in een camera zelf stuk gaat.

Wat is dan het voordeel van een motor in de body? Dat zou dan geen invloed mogen hebben op mijn keuze ?

[Verwijderd]

Het is niet zozeer dat het ene systeem beter is dan het andere (nou ja, qua snelheid e.d. is een motor in de lens fijner maar enfin); het is gewoon zo dat canon ooit besloten heeft altijd de focusmotor in de lenzen te stoppen, en Nikon heeft ooit eens besloten om de motor in de body te stoppen. Dit had tot gevolg dat ze lenzen produceerden die geen focusmotor hadden.

Nikon is inmiddels ook lenzen gaan produceren die wél een autofocusmotor hebben. Deze lenzen hebben zogenaamde silent wave motoren, dit focust veel sneller en stiller dan de body in de motor.
Toen Nikon met de D40 op de markt kwam, hebben ze allicht iets gedacht van: 'Als we de focusmotor er nu uithalen kunnen we de camera nóg goedkoper produceren en verkopen'. Later kwamen de D40x en de D60 waarbij ze dit hebben herhaald.

Op zich prima, maar hun lenzenarsenaal bestaat nu uit twee delen: lenzen zónder focusmotor en lezen mét focusmotor. Enkel die laatste groep lenzen kan autofocussen op een D60, en dus wordt je keuze nogal beperkt bij het uitzoeken van nieuwe lenzen.

Edit:
kijk hier anders eens. De Nikon AF-s lenzen zijn mét motor, de Nikon AF zijn zónder. De lijst AF-s lenzen lijkt flink en zou keuze genoeg bieden maar dat valt nogal tegen, zeker de helft zijn kitlenzen of onbetaalbare exotische supertele's.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 03-12-2008 16:25 ]

[qadn]

Tegenwoordig niet echt een probleem meer. Er is plenty AF-S en vergelijkbaar van third parties te verkrijgen. Zeker als je niet met primes schiet.

[ReseTTim]

Cuball schreef op woensdag 03 december 2008 @ 16:07:
Wat is dan het voordeel van een motor in de body? Dat zou dan geen invloed mogen hebben op mijn keuze ?

toen de Nikon D40 uitkwam als dSLR zonder focus motor was er voor de Nikon D40 gebruiker een beperkt aantal lenzen. Nu dus inmiddels na de D40 een D40x en de D60 is ontwikkelt komen er steeds meer lenzen beschikbaar waar een focus motor inzit. Het voordeel van het hebben van een Nikon dSLR met! die focus motor in de body geeft je dus een grote hoeveelheid keuze in lenzen..

Canon heeft dit probleem / keuze niet waardoor het voor Canon niet uit maakt wat voor body je kiest..

Ik zou kijken naar:
* wat houdt lekker vast;
* wat krijg ik voor bedrag x;
* 2de hands een optie?
* tevreden over je huidige cam, blijf dan bij je merk..

offtopic:
Mijn mening is toch wel dat er kleur verschil zit tussen een Nikon en een Canon cam..

Ik zou kiezen als ik jou was voor Nikon en dan evt wat eerder is gerept voor een 2de hands D80. heb je een mooiere cam als de D40 / 60, waar een focus motor in zit + de kitlens is ook een stuk beter

[ajhaverkamp]

ReseTTim schreef op woensdag 03 december 2008 @ 16:30:
[...]
Ik zou kiezen als ik jou was voor Nikon en dan evt wat eerder is gerept voor een 2de hands D80. heb je een mooiere cam als de D40 / 60, waar een focus motor in zit + de kitlens is ook een stuk beter

Dan wat?

[Verwijderd]

Cuball schreef op woensdag 03 december 2008 @ 16:07:
[...]


Wat is dan het voordeel van een motor in de body? Dat zou dan geen invloed mogen hebben op mijn keuze ?

Dat is geen voordeel , maar historisch zo gegroeid...

Kwoot van 4Okt j.l.
Je moet het zien in een historisch perspectief.
In de beginfase van het autofocusgebeuren (plm. 25 jaar geleden) moest er natuurlijk een systeem ontwikkeld worden om het focusdeel in de lens aan te drijven.
De meeste fabrikanten kozen voor een motortje in de body en een mechanische koppeling naar het objectief, indien dat mogelijk was.
Canon zat met een mount (FD) waarbij dat moeilijk ging en die ook wat andere nadelen had en men besloot geen technisch dubieuze koppelingen te gaan fabrieken , maar een geheel nieuwe mount te introduceren , die ook aan toekomstige eisen zou voldoen:
-grote diameter voor lichtsterke lenzen
-uitsluitend electrische aansturing van de lens
Het nadeel was dat FD lenzen meteen geheel onbruikbaar werden .
Voordelen:
-geen gekloot met oude lenzen, het werkt of het werkt niet
-Snellere autofocus bij, met name, telelenzen
Dat laatste heeft Canon in feite de vooraanstaande positie in de jaren '90 bezorgd, en we zien dat de laatste jaren alle fabrikanten dezelfde weg gaan, maar die zitten dus wel met 2 soorten aandrijving omdat men persee de mogelijkheid van de oude lenzen met de oude bajonet wilde behouden.
De aanwezigheid van een focusmotortje in de body is dus een overblijfsel uit vroeger tijden , en geen teken van superieure techniek.

{kwoot}

[Dima_2005]

1. Wat is je beschikbare budget?
Maakt niet zo veel uit, maar liefst onder 1500€ (psychologische grens)
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Wegens de snelle opnames (ik wil namelijk een foto kunnen maken binnen de 2 seconden zonder eerst 15 seconden te wachten voor de camera opstart en ook tussen de 2 foto's), scherpte, kleurweergave, controle.
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Vakantiefoto's, maar op echt enorm mooie plaatsen. Maar ook gewoon mooie foto's maken als ik iets moois zie (zo heb ik er al een paar van mijn tuin, sptijtig dat het een compactcamera was en niet echt zo gelukt qua focus en belichting).
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee, maar liefst van de originele merk
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ja, Nikon D90. Heeft Live View, voldoende groot scherm, is gewoonweg goed in resultaten (volgens DPReview). Die heeft ook een filmfunctie wat enorm handig is. En het is aangeraden door de winkel (commercieel bedoeld?)
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Neen, ik wil wel een kit kopen met een 18-105mm lens, maar ook mogelijk met 18-200mm. Dit valt nog te bezien (de laatste heeft een middelmatige performance blijkbaar).
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Ik wil advies en goedkeuring. Is dit een goede keuze?
Voor mij is een groot scherm met Live View heel belangrijk, een goede batterijtijd (ik ga er toch 2 kopen, maar liefst zo'n 300-400 foto's per batterij met Live View aan). Ook wat belangrijk voor me is tegelijk gebruiksgemak (dus een volledige auto-modus gelijk bij een compactcamera), maar ook een volledige controle als ik de foto's maak. Ook liefst een videofunctie, maar al zeker niet ten koste van kwaliteit, gewoon leuk.
En ik zit ook te denken aan waterdichte camera's, zijn er daar mogelijkheden voor? Kan ik rustig in de regen staan foto's nemen, en met regen bedoel ik mogelijk tropische regen. Of camera's die tot 3m diepte gaan, maar blijkbaar hebben ze slechte kwaliteit van foto's.
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Valt te zien, serieus al zeker wel, maar tijd, elke vakantie verwacht ik toch een paar honderd foto's te maken.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Weet het niet, als het waard zou zijn.
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Een paar verschillende compactcamera's. Die zijn allemaal wel goed, maar te weinig controle en kwaliteit is niet echt leuk. Daarbij ook nog de lange opstart-tijden en beperkte optical zoom.
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Per se niet, ik wil enkel nieuw hebben

[/\/\|)]

Ik denk je dat zowel met de Canon 1000D/450D als de genoemde D90 uitstekend aan je eisen zullen voldoen. Kijk wat er fijn in de hand ligt en welk formaat jou het beste uitkomt.
Weerbestendige dSLRs zitten in een heel andere prijsklasse.
Onderwaterfotografie is zonder (dure) behuizing niet mogelijk met een dSLR.

Overigens voor veel DSLR-fotografen die van een compact camera afkomen, blijkt LiveView minder belangrijk dan eerst gedacht. De optische zoeker werkt vaak heel fijn.

[ Voor 21% gewijzigd door /\/\|) op 03-12-2008 17:29 ]

[qadn]

Die D90 met de 18-105 lijkt mij een prima combi om mee te beginnen.

[Sick Nick]

Om mee te beginnen? Dat is een setje van om en nabij de 1000 euro, leuk begin setje ja

[Dima_2005]

En zoals ik zei: De prijs is niet echt van groot belang En komt uiteindelijk goedkoper uit, want als je eerst brol van 400€ neemt, dan leer je daarmee werken en dan pas 1000€ investeert, zonde

Ik ben altijd al een freak van fotografie geweest, heb eens een DSLR gehuurd (een topmodel in de tijd, weet niet meer welke)... Daar een hele dag mee rondgelopen en heel mooie foto's getrokken, er schuilt talent in me

De Live View is voor mij niet belangrijk, maar mijn ouders moeten ook fototjes kunnen nemen, en ik heb liever dat ze dit ook zouden kunnen... (Zeker met de LCD want dat is veel handiger, zeker als je moeilijke foto's maakt...)

[Universal Creations]

Dima_2005 schreef op woensdag 03 december 2008 @ 17:37:
En zoals ik zei: De prijs is niet echt van groot belang En komt uiteindelijk goedkoper uit, want als je eerst brol van 400€ neemt, dan leer je daarmee werken en dan pas 1000€ investeert, zonde

Ik ben altijd al een freak van fotografie geweest, heb eens een DSLR gehuurd (een topmodel in de tijd, weet niet meer welke)... Daar een hele dag mee rondgelopen en heel mooie foto's getrokken, er schuilt talent in me

De Live View is voor mij niet belangrijk, maar mijn ouders moeten ook fototjes kunnen nemen, en ik heb liever dat ze dit ook zouden kunnen... (Zeker met de LCD want dat is veel handiger, zeker als je moeilijke foto's maakt...)

Jouw ouders zijn volgens mij nog van de "viewfinder-generatie", dus zo moeilijk zal het voor hen niet zijn om daar aan te wennen.

[Verwijderd]

En hoezo is een LCD handig er als je 'moeilijke' foto's maakt? (Overigens ook geen idee wat je met moeilijke foto's bedoeld)

[Dima_2005]

universal creations schreef op woensdag 03 december 2008 @ 17:49:
[...]

Jouw ouders zijn volgens mij nog van de "viewfinder-generatie", dus zo moeilijk zal het voor hen niet zijn om daar aan te wennen.

Ja, inderdaad, denk ik ook. Met onze compactcamera moest ik hun echt heel lang de viewfinder afleren en opeens moeten ze het opnieuw gebruiken? Klinkt toch raar he En daarbij, de viewfinder zit niet echt comfortabel (mijn pa heeft een beetje grote neus )

[Verwijderd]

Mijn moeder krijg ik niet eens aan de liveview, dan moet ze namelijk haar leesbril opzetten
en idd, die mensen zijn niet ander gewent.
Persoonlijk zie ik het nut van live view alleen in voor handmatig scherpstellen. Maar om hem alleen daarvoor op live view te zetten en hem voor de belichting weer terug naar de zoeker te zetten, is nogal omslachtig. Alleen de moeite waard als je toch al op statief aan het fotograferen bent. Het vreet trouwens batterijen.

moeilijke foto's is denk ik als je je camera ver boven je hoofd moet houden of vlak boven de grond. Maar goed, ding is digitaal, je zet dat ding op continu schieten en alle foto's die niet mooi gesneden zijn flikker je weg

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 03-12-2008 17:56 ]

[qadn]

Sick Nick schreef op woensdag 03 december 2008 @ 17:33:
Om mee te beginnen? Dat is een setje van om en nabij de 1000 euro, leuk begin setje ja

Ik vind het niet zo heel raar eigenlijk. Ik ben ooit ook begonnen met D80, 18-70, 50/1.8 en een SB-600.
Ik vind het een redenlijk normale begin-investering.

Normaal zou ik de flitser aanraden, maar hij heeft aangegeven dat niet te willen.

[RobbieB]

Om het nogmaals te noemen in dit topic:

Live-view op dSLR's is op het moment alleen nog maar serieus bruikbaar in statische studio situaties (mssn op de Sony's na, maar door de kleinere sensor is handmatig scherpstellen hiermee ook moeilijk).
Echter zullen mensen die een dSLR kopen met de gedachte de live-view te gebruiken in 99% v/d vallen dus toch vaak voor de OVF kiezen, simpelweg omdat live-view in veel gevallen veel te omslachtig is.

[Dima_2005]

RobbieB schreef op woensdag 03 december 2008 @ 19:36:
Om het nogmaals te noemen in dit topic:

Live-view op dSLR's is op het moment alleen nog maar serieus bruikbaar in statische studio situaties (mssn op de Sony's na, maar door de kleinere sensor is handmatig scherpstellen hiermee ook moeilijk).
Echter zullen mensen die een dSLR kopen met de gedachte de live-view te gebruiken in 99% v/d vallen dus toch vaak voor de OVF kiezen, simpelweg omdat live-view in veel gevallen veel te omslachtig is.

Maar stel dat je je toestel op Auto zet (daarvoor gaan we net LiveView gebruiken), dus als je gewoon wilt doen precies je een compactcamera hebt (enkel met betere snelheden)...
Dan is het toch handig om Live View te gebruiken?
En als je bv. ver boven jou (camera omhoog) of onder jou (camera omlaag) een foto moet nemen, dan is het bijzonder handig!

[Verwijderd]

Zonder uitklappend schermpje kan je ver boven je of ver onder je alsnog niet bijster veel zien. Zoals The_Tzar al zei, kan je in dergelijke situaties net zo goed even bursten en later een goede eruit pikken.

[/\/\|)]

Dima_2005 schreef op woensdag 03 december 2008 @ 19:39:
[...]

Maar stel dat je je toestel op Auto zet (daarvoor gaan we net LiveView gebruiken), dus als je gewoon wilt doen precies je een compactcamera hebt (enkel met betere snelheden)...
Dan is het toch handig om Live View te gebruiken?
En als je bv. ver boven jou (camera omhoog) of onder jou (camera omlaag) een foto moet nemen, dan is het bijzonder handig!

Zou een toestel als de Canon Powershot SX 10 IS niet veel beter aan jouw wensen voldoen?

[FailFr8er]

Toch nog eentje voor mezelf just in case ik iets over het hoofd zie .

1. Wat is je beschikbare budget?
±€800,-
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik wil hogere kwaliteit foto's maken en beginnen met het editen van foto's. Zeg maar een flinke step-up van de click 'n shoot, waarschijnlijk een semi-hobby van maken. Niets professioneels maar wel een goede opstap so to speak.
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Vermoedelijk landschaps foto's, portretten en objecten. Beetje van alles dus.
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee, ik heb nog geen lenzen.
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
In principe niet, heb wel veel goeds gehoord over Canon en een goede vriend heeft een Canon EOS 350D. Mn pa heeft een Nikon D50 en daar heb ik mee kunnen spelen. Tevens heb ik nu een Canon point 'n shoot A520 (geloof ik).
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ik wil wel gelijk een ±70-±250mm lens willen aanschaffen ivm close-ups als ik iets moois in bijvoorbeeld de natuur zie of een portret foto wil maken (kan dat? )
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Beetje beide, zit nu hevig te denken aan een Canon EOS 450D + 18-55 IS + 55-250 IS, maar ik heb gelezen dat de Sony A350 een stevige concurrent is. Ik heb beide vastgehouden in de winkel en de Canon 450D ligt iets beter in de hand. De Sony heeft daarentegen IS ingebouwd, ik weet alleen niet of die beter is dan de Canon IS in de lenzen en wat nou het prijs/kwaliteit verschil is tussen Sony en Canon lenzen.
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ik wil waarschijnlijk een paar uurtjes per week dit ding meenemen de natuur in en stedentrips ed. Dus niet superserieus (tenzij ik er in verdiept raak en er echt een hobby van maak ).
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Wanneer het bevalt en het echt een hobby wordt zit ik daar wel aan te denken.
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Canon Powershot A520. Hij maakt kwalitatief redelijk foto's voor een point 'n shoot maar ik wil dus een stap hoger. Daarnaast is de lens ranzig en krijg ik die niet meer schoon, ik moet dus sowieso aan een nieuwe camera .
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Is een optie, maar liever nieuw. Zit te denken aan een combi van een bekende cameraverkoper in de pricewatch.

[Verwijderd]

De IS in de lenzen is effectiever dan in de body.
De 450D + 18-55 + 55-250 is een prima set, niet nadenken maar gewoon doen! .

[qadn]

IS lensen/body boeit geen kont. Het werkt beide.

Maar je hebt je eigen vraag al beantwoord: je vind de Canon het fijnste in de hand liggen.
Dan haal je die dus.
(ik ga ervanuit dat je de canon ook fijner vind dan de nikon).

[Wijnands]

Als je pa wat accesoires heeft bij die D50 zou ik toch ook naar nikon kijken.

Dima_2005 schreef op woensdag 03 december 2008 @ 16:53:
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ja, Nikon D90. Heeft Live View, voldoende groot scherm, is gewoonweg goed in resultaten (volgens DPReview). Die heeft ook een filmfunctie wat enorm handig is. En het is aangeraden door de winkel (commercieel bedoeld?)
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Neen, ik wil wel een kit kopen met een 18-105mm lens, maar ook mogelijk met 18-200mm. Dit valt nog te bezien (de laatste heeft een middelmatige performance blijkbaar).

D90 vind ik een erg mooie camera, wat ik van de 18-105 heb gezien valt me ook zeker niet tegen. Het prijsverschil met de 18-200 zou ik liever in de 70-300VR steken.

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Ik wil advies en goedkeuring. Is dit een goede keuze?
Voor mij is een groot scherm met Live View heel belangrijk, een goede batterijtijd (ik ga er toch 2 kopen, maar liefst zo'n 300-400 foto's per batterij met Live View aan). Ook wat belangrijk voor me is tegelijk gebruiksgemak (dus een volledige auto-modus gelijk bij een compactcamera), maar ook een volledige controle als ik de foto's maak. Ook liefst een videofunctie, maar al zeker niet ten koste van kwaliteit, gewoon leuk.
En ik zit ook te denken aan waterdichte camera's, zijn er daar mogelijkheden voor? Kan ik rustig in de regen staan foto's nemen, en met regen bedoel ik mogelijk tropische regen. Of camera's die tot 3m diepte gaan, maar blijkbaar hebben ze slechte kwaliteit van foto's.

Dat liveview zie ik niet zo. De d90 is niet waterdicht, de D300 heeft wel weather sealing. Mijn ervaring met de niet-waterdichte nikons is dat ze best wel wat kunnen hebben maar voor een tropische regenbij zou ik toch wel een regenhoes over de camera gooien.

[ Voor 92% gewijzigd door Wijnands op 04-12-2008 10:52 ]

[FailFr8er]

qadn schreef op donderdag 04 december 2008 @ 10:48:
IS lensen/body boeit geen kont. Het werkt beide.

Maar je hebt je eigen vraag al beantwoord: je vind de Canon het fijnste in de hand liggen.
Dan haal je die dus.
(ik ga ervanuit dat je de canon ook fijner vind dan de nikon).

Ok, maar zijn de (kwalitatief vergelijkbare) lenzen van Canon zoveel duurder dan die van Sony? Ik kan wel lensprijzen opzoeken maar de kwaliteit niet vergelijken .

Wijnands schreef op donderdag 04 december 2008 @ 10:50:
Als je pa wat accesoires heeft bij die D50 zou ik toch ook naar nikon kijken.

Mn pa heeft nauwelijks accesoires, volgens mij een G-kwaliteit ##-300mm lens, dus niet heel spannend.

[ Voor 22% gewijzigd door FailFr8er op 04-12-2008 10:51 ]

[Wijnands]

Zo goedkoop vind ik sony over het algemeen niet hoor.

[silitek]

Met Canon/Nikon heb je meer uitbreidings mogelijkheden dan met met Sony..
Maar een mooi set om te starten een Canon 450D met kitlens en eventueel een SIGMA 18-200 F3.5-6.3 DC OS lens.

Zelf deze set een paar dagen in bezit ben er erg happy mee..

[FailFr8er]

silitek schreef op donderdag 04 december 2008 @ 11:03:
Met Canon/Nikon heb je meer uitbreidings mogelijkheden dan met met Sony..
Maar een mooi set om te starten een Canon 450D met kitlens en eventueel een SIGMA 18-200 F3.5-6.3 DC OS lens.

Zelf deze set een paar dagen in bezit ben er erg happy mee..

Kan ik dan misschien beter deze lens nemen en een body ipv kitlens en zoomlens of is dat niet slim?
[edit]
Net even bekeken, denk niet dat dit de ideale starter lens is, of ik moet me echt heel erg vergissen

[ Voor 10% gewijzigd door FailFr8er op 04-12-2008 11:21 ]

[Nomad]

qadn schreef op donderdag 04 december 2008 @ 10:48:
IS lensen/body boeit geen kont. Het werkt beide.

Maar je hebt je eigen vraag al beantwoord: je vind de Canon het fijnste in de hand liggen.
Dan haal je die dus.
(ik ga ervanuit dat je de canon ook fijner vind dan de nikon).

Beetje netter verwoorden mag best qadn.
Plus dat je ook nog eens ongelijk hebt, IS in lenzen werkt beter dan IS in de body zelf.