[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 4

[BarôZZa]

Ik had het puur over de prijs

Voor de rest zou ik hem dus gewoon ergens anders halen voor een lagere prijs dan 1200 euro

[Verwijderd]

universal creations schreef op zondag 09 november 2008 @ 22:14:
[...]

Om een sensor zoals van een DSLR van voldoende licht te voorzien is heel wat meer glas nodig dan bij een speldeknop sensor bij een compactcamera. F2.8 op een DSLR is niet te vergelijken met F2.8 bij een compact. Die F2.8 geeft alleen aan wat de opening is ten opzichte van de maximum opening van de lens. Een verhoudingsgetal dus en geen absolute waarde over de hoeveelheid licht die op de sensor komt.

Hier ga je toch lelijk de fout in.F 2.8 is altijd te vergelijken met F2. 8 op een andere lens, deze verhouding is namelijk gewoon ontworpen om lenzen qua lichtsterkte te kunnen vergelijken.......

De sensor die erachter zit doet eigenlijk niet terzake.
Bij een klein (kort) lensje is lichtsterkte veel makkelijker/goedkoper te realiseren dan bij een lange, dat is de kern van de zaak.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 12-11-2008 19:24 ]

[mux]

Het f-getal zegt iets over de hoeveelheid licht per oppervlak, maar niet over de totale lichtopbrengst, daar is je sensorformaat ook nog een factor in. Dus een kleinere sensor met een relatief hogere pixeldichtheid zal slechter presteren bij hetzelfde f-getal. Pixeldichtheid hetzelfde en je hebt dezelfde lichtsterkte te pakken.

[Universal Creations]

Dus jij beweert nu dat de hoeveelheid licht die een typische F2.8 lens van een DSLR evenveel licht doorlaat als een F2.8 lens van een compact?! Lijkt mij niet dus.

Edit: te laat, ssj3gohan was mij voor.

[ Voor 11% gewijzigd door Universal Creations op 12-11-2008 20:34 ]

[Kwintessens]

universal creations schreef op woensdag 12 november 2008 @ 20:34:
Dus jij beweert nu dat de hoeveelheid licht die een typische F2.8 lens van een DSLR evenveel licht doorlaat als een F2.8 lens van een compact?! Lijkt mij niet dus.

Edit: te laat, ssj3gohan was mij voor.

Beiden laten evenveel licht door per vierkante mm van het sensor-oppervlak.
De totale hoeveelheid licht die een lens doorlaat is niet van belang.

Neem bijvoorbeeld een fullframe objectief op een crop-camera; de Canon 24-70 2,8 laat net zoveel licht door op een fullframe camera als op een crop-camera. Op de crop-camera wordt echter een kleiner deel van de beeldcirkel gebruikt dan op een fullframe. Toch is de lichtopbrengst per mm2 hetzelfde.
De 17-55mm 2,8 heeft een kleinere beeldcirkel dan de 24-70 en levert totaal dus minder licht op, maar nog steeds dezelfde hoeveelheid per mm2 van de cropsensor. Zet je hem echter op een fullframe camera, dan mis je het extra licht dat de 24-70 gebruikt voor een grotere beeldcirkel en heb je dus gigantisch last van vignettering.

[Universal Creations]

Dus, had ik gewoon gelijk door te zeggen dat een DSLR lens veel meer licht moet doorlaten omdat de sensor groter is. En dat je een DSLR lens niet zomaar kunt vergelijken met een compactlens.

[Kwintessens]

universal creations schreef op woensdag 12 november 2008 @ 21:43:
Dus, had ik gewoon gelijk door te zeggen dat een DSLR lens veel meer licht moet doorlaten omdat de sensor groter is. En dat je een DSLR lens niet zomaar kunt vergelijken met een compactlens.

yep

[ajdales]

Wat is je beschikbare budget?

€ 2000 tot 2500

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)

Nu heb ik eindelijk een goede "smoes" om te upgraden van mijn annaloge Cannon AE1, mijn zusje heeft gevraag of ik haar bruids reportage wil doen

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)

Om te beginnen voor de bruidsreportage, portret en receptie (is momenteel het belangrijkste extra lenzen ed kan later nog wel).
Later weer concerten, theater, erotisch, "kunstzinnig" en grote veldslagen (LARP).

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?

die gaan toch niet passen , al zou ik graaag mijn huidige sigma 70-200/2,8 mee willen nemen van de FD vatting.

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?

Ik ben niet zuinig op mijn spullen, een goede bouwkwaliteit heeft dus voorkeur.
ik kijk momenteel naar de 50D en D300 evt D90

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?

Ja, portret/macro (prime), basis zoom, (remote)flitser, extra accu's, geheugenkaarten, eventueel over een paar jaar (+/-5) een FF body er bij, evt handstrap (draag m'n camera's altijd bungelend aan m'n pols.
evt voor mijn vriendin er nog een starter body bij (buiten het budget om) D60 450D oid

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)

Advies graag, ik sta nu op het punt om een "merk" te kiezen.

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?

serieuze amateur met profesionele aspiraties/dromen

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?

Zeker wel, een mooie telezoom en een groothoek prime, grip

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?

Canon AE1 (28/2.4, 30-60, 50/1.8, 70-200/4.5-5.6, 70-200/2.8, metz mecablits 45, skylight filters, 55mm polarisatie, fuji finepix S5500, sonyericsson K800i)

Is 2e hands een optie of per se niet?

body niet, 2e hands glas is zeker een optie

_{edit: typo's}

[qadn]

Moeilijk Ajdales.
Gezien je budget en je forse lijst aan wensen zou ik je eerder een 40D (imo beter dan de 50D) aanraden met 17-55IS en vervolgens aangevult met flitser en macro-lens.
Als je naar Nikon kijkt is het allemaal erg mooi (ik zit er zelf ook ) maar ga je iets te snel door jouw budget heen om te doen wat jij wilt.

[Deathchant]

ik zie vooral bruidsreportages....

2000 euro is een mooi bedrag....

Canon 40D: 650 euro -> semi professionele, een van de betere non FF cam met weinig shutterlag
Canon 17-55/2.8 IS USM: 799 euro -> lichtsterke lens op het middenbereik. Superscherpte!
Canon 10-22/3.5-4.5 USM: 599 euro -> groothoeklens; mooi voor bruidsreportages in kerken/kastelen/natuur

Dit later uitbreiden met:
- Canon 70-200/4L IS USM of Canon 70-200/2.8 IS USM.
- Canon 50mm 1.2L USM -> portret

[ Voor 13% gewijzigd door Deathchant op 13-11-2008 12:12 ]

[Verwijderd]

FD past op niks. Al kan je FD modden naar Fourthirds. Dan heb je een donor Konica Hexanon lens nodig. Voor microfourthirds komt er vast wel een adapter.

[Verwijderd]

Deathchant schreef op donderdag 13 november 2008 @ 12:10:
ik zie vooral bruidsreportages....

2000 euro is een mooi bedrag....

Canon 40D: 650 euro -> semi professionele, een van de betere non FF cam met weinig shutterlag
Canon 17-55/2.8 IS USM: 799 euro -> lichtsterke lens op het middenbereik. Superscherpte!
Canon 10-22/3.5-4.5 USM: 599 euro -> groothoeklens; mooi voor bruidsreportages in kerken/kastelen/natuur

Dit later uitbreiden met:
- Canon 70-200/4L IS USM of Canon 70-200/2.8 IS USM.
- Canon 50mm 1.2L USM -> portret

en de Tamron 17-50 2.8 dan? Die is meteen weer een heel stuk betaalbaarder, en daarmee kan hij toch ook wel uit de voeten? En waarom kan die 50mm 1.2L niet gewoon de 1.8 versie zijn? En de 70-200 zou ik nooit in één keer de IS versie van pakken, tenzij je de IS écht nodig hebt (low light enzo). Oftewel: ik vind dat je een beetje geld over de balk gooit, eerlijk gezegd, of zie ik iets over het hoofd?

[Verwijderd]

universal creations schreef op woensdag 12 november 2008 @ 21:43:
Dus, had ik gewoon gelijk door te zeggen dat een DSLR lens veel meer licht moet doorlaten omdat de sensor groter is. En dat je een DSLR lens niet zomaar kunt vergelijken met een compactlens.

Het ging om de lichtsterkte en dat kan je 1 op 1 vergelijken.

[Universal Creations]

@Sophie: ajdales gaf aan dat de bouwkwaliteit van belang is, dus dan valt de 50 F1.8 af. De 1.4 zou dan een betere keuze zijn, of een sigma 1.4 . De 1.2L is inderdaad misschien wat teveel van het goede.

@FlitsFlits: mijn idee van lichtsterkte is de hoeveelheid licht die de lens doorlaat, absoluut gezien dus en niet relatief. Daarin zit het verschil van opvatting tussen ons (daar ging de discussie ook om). Ook geeft mijn idee van lichtsterkte meer het verschil aan tussen de complexiteit van een DSLR-lens en een compactlens. Relatief is het inderdaad zo dat F2.8 even lichtsterk is bij beide type lenzen, maar absoluut zit er wel degelijk verschil in. Vandaar dat het ook uitmaakt of je een lens op een FF-camera plaatst of op een crop.

[ Voor 57% gewijzigd door Universal Creations op 13-11-2008 16:47 ]

[Henk]

universal creations schreef op donderdag 13 november 2008 @ 16:42:
@FlitsFlits: mijn idee van lichtsterkte is de hoeveelheid licht die de lens doorlaat, absoluut gezien dus en niet relatief. Daarin zit het verschil van opvatting tussen ons (daar ging de discussie ook om). Ook geeft mijn idee van lichtsterkte meer het verschil aan tussen de complexiteit van een DSLR-lens en een compactlens. Relatief is het inderdaad zo dat F2.8 even lichtsterk is bij beide type lenzen, maar absoluut zit er wel degelijk verschil in. Vandaar dat het ook uitmaakt of je een lens op een FF-camera plaatst of op een crop.

Dude, nee? 50/1.8 is 50/1.8 wat betreft lichtsterkte, of je die nou op een aps-c, aps-H of FF-body zet....

De effectieve beeldhoek is wel anders

[qadn]

Nee ook niet
een 50mm lens is een 50mm qua beeldhoek Henk.
Het deel van het beeld wat je "pakt" is op aps-c kleiner dan bij FF.

Sexy he die mieren?

[djkooij]

Henk schreef op donderdag 13 november 2008 @ 17:55:
[...]


Dude, nee? 50/1.8 is 50/1.8 wat betreft lichtsterkte, of je die nou op een aps-c, aps-H of FF-body zet....

De effectieve beeldhoek is wel anders

Hij bedoelt het eerder andersom gok ik. Jouw voorbeeld is inderdaad 1.8 op FF en kleiner. Maar... Pak dezelfde 1.8 eens en plaats deze op midden formaat en wel zo, dat er weer beeldvullend op het sensor/film oppervlak geprojecteerd word. Dan is de 1.8 lens opeens geen 1.8 meer (voor deze fictieve toepassing), want je gaat het beeldoppervlak immers "oprekken".

Oftewel; Van een FF lens naar kleiner blijft de F waarde gelijk.
Van een compact formaat naar FF zwakt de F waarde af.

Geheel theoretisch zou je dus met een adapter met lenzenconstructie het licht van een full frame 2.8 lens kunnen opveizelen voor een crop sensor door de beeldcirkel te reduceren en dus de lichtopbrengst te verhogen. Wat het dan word, geen idee, je hebt ook verliezen e.d. maar goed....

[Henk]

qadn schreef op donderdag 13 november 2008 @ 18:09:
Nee ook niet
een 50mm lens is een 50mm qua beeldhoek Henk.

Het deel van het beeld wat je "pakt" is op aps-c kleiner dan bij FF.

Ik heb het helemaal niet over de beeldhoek die de lens op werpt

Sexy he die mieren?

djkooij schreef op donderdag 13 november 2008 @ 18:15:
[...]


Hij bedoelt het eerder andersom gok ik. Jouw voorbeeld is inderdaad 1.8 op FF en kleiner. Maar... Pak dezelfde 1.8 eens en plaats deze op midden formaat en wel zo, dat er weer beeldvullend op het sensor/film oppervlak geprojecteerd word. Dan is de 1.8 lens opeens geen 1.8 meer (voor deze fictieve toepassing), want je gaat het beeldoppervlak immers "oprekken".

Oftewel; Van een FF lens naar kleiner blijft de F waarde gelijk.
Van een compact formaat naar FF zwakt de F waarde af.

Geheel theoretisch zou je dus met een adapter met lenzenconstructie het licht van een full frame 2.8 lens kunnen opveizelen voor een crop sensor door de beeldcirkel te reduceren en dus de lichtopbrengst te verhogen. Wat het dan word, geen idee, je hebt ook verliezen e.d. maar goed....

Dan beredeneer je het vanaf aps-c naar FF? De theorie blijft hetzelfde, alleen is het in dit voorbeeld zo grappig dat de lenzen inderdaad uitwisselbaar zijn

[ Voor 60% gewijzigd door Henk op 13-11-2008 18:22 ]

[djkooij]

Henk schreef op donderdag 13 november 2008 @ 18:16:
...

Dan beredeneer je het vanaf aps-c naar FF? De theorie blijft hetzelfde, alleen is het in dit voorbeeld zo grappig dat de lenzen inderdaad uitwisselbaar zijn

De lenzen zijn wel uitwisselbaar, maar alleen Full Frame lenzen zullen op crop dezelfde F waarde behouden. Er wordt gewoon licht "weggegooid" welke anders op een 60% grotere sensor was gebruikt.
Crop lenzen op Full Frame gaat niet werken, tenzij bruut gemodificeerd. In het geval dat het al werkt, zal de F waarde OF kleiner zijn dan oorspronkelijk, OF de sensor word slechts gedeeltelijk belicht.
Iets anders kan ik er niet van maken..

[Henk]

djkooij schreef op donderdag 13 november 2008 @ 18:28:
[...]


De lenzen zijn wel uitwisselbaar, maar alleen Full Frame lenzen zullen op crop dezelfde F waarde behouden. Er wordt gewoon licht "weggegooid" welke anders op een 60% grotere sensor was gebruikt.
Crop lenzen op Full Frame gaat niet werken, tenzij bruut gemodificeerd. In het geval dat het al werkt, zal de F waarde OF kleiner zijn dan oorspronkelijk, OF de sensor word slechts gedeeltelijk belicht.
Iets anders kan ik er niet van maken..

Ik probeer de theorie te snappen, maar er zit mijns inziens een denkfout in. Door een lens maar een deel van een sensor te laten belichten, wordt er geen lichtsterkte weggegooid, maar wordt de beeldhoek verkleind. Dat is dus de zogenaamde cropfactor. Het is zoiets als met een 5D op 50/1.8 een foto maken, en vervolgens een stuk daaruit croppen alsof het met een 75mm lens gemaakt zou zijn. Dat is wat een aps-c sensor in feite doet. Maar dat veranderd dus niets aan je belichting

[djkooij]

Henk schreef op donderdag 13 november 2008 @ 18:36:
[...]

Het is zoiets als met een 5D op 50/1.8 een foto maken, en vervolgens een stuk daaruit croppen alsof het met een 75mm lens gemaakt zou zijn.

Andersom: Met je 5D op 50/1.8 een foto maken en vervolgens een stuk bijverzinnen alsof het met een 35 mm lens gemaakt zou zijn.

Dit kan natuurlijk niet, maar het gaat even om het idee.

Edit: Het beste laat zich het nog vergelijken met een loupe uit onze kindertijd. Beeldcirkel verkleinen en je kunt ermee branden (lichtintensiteit (en dus F waarde) gaat omhoog). Beeldcirkel vergroten en je hebt enkel een lichte vlek op de ondergrond (F waarde neemt af).

Anyway, zo spannend is het ook weer niet en we zijn behoorlijk off-topic geraakt...

[ Voor 20% gewijzigd door djkooij op 13-11-2008 18:59 ]

[Verwijderd]

djkooij schreef op donderdag 13 november 2008 @ 18:15:
Hij bedoelt het eerder andersom gok ik. Jouw voorbeeld is inderdaad 1.8 op FF en kleiner. Maar... Pak dezelfde 1.8 eens en plaats deze op midden formaat en wel zo, dat er weer beeldvullend op het sensor/film oppervlak geprojecteerd word. Dan is de 1.8 lens opeens geen 1.8 meer (voor deze fictieve toepassing), want je gaat het beeldoppervlak immers "oprekken".

F-waarden hebben niks te maken met de sensor/film, maar geven de verhouding aan tussen brandpuntafstand en lensopening (diafragma).
Of die sensor/film erachter efficient gebruik maakt van de hoeveelheid licht die 'ie ontvangt doet er niet toe.

Oftewel; Van een FF lens naar kleiner blijft de F waarde gelijk.
Van een compact formaat naar FF zwakt de F waarde af.

Onzin. Een lens die ontworpen is voor de sensor waarvoor 'ie bedoeld is doet gewoon wat 'ie moet doen, en is zo lichtsterk als 'ie is ontworpen. En F/2.8 is dan ook gewoon 2.8, of 't nou een MF, FF, APS-C, 4/3, compact etc. is.

[qadn]

Niet helemaal waar afterlife.
Macrolensen bijvoorbeeld verliezen wel lichtsterkte in de macro-range doordat de beeldcirkel zoveel groter wordt dan de sensor-grootte.

[Universal Creations]

Henk schreef op donderdag 13 november 2008 @ 18:36:
Door een lens maar een deel van een sensor te laten belichten, wordt er geen lichtsterkte weggegooid, maar wordt de beeldhoek verkleind.

Dus de lens past zijn beeldhoek aan zodra deze op een FF wordt gezet? Lijkt mij niet. Een grotere sensor pakt van de hoeveelheid licht die uit de lens komt, gewoon meer licht. Je ziet dat goed bij Nikon als je een DX-lens op een FF plaatst, dan zie je dus dat je gewoon veel licht mist in de hoeken. Als je een FX lens op een crop camera plaatst dan is er niets aan de hand, omdat de cropsensor alleen het midden van de lichtbundel gebruikt. De rest gaan langs de sensor af. Dit is ook de reden dat er speciale croplenzen gemaakt worden, omdat het onnodig is om zo'n grote lichtbundel uit de lens te laten komen als je maar een kleine sensor hebt. Als je een compactcamera neemt dan is de lens maar klein, omdat het toch geen zin heeft om een grotere lichtbundel te maken.
Nu kun je natuurlijk de lichtbundel sterker convergeren, maar dan verklein je gewoon de brandpuntsafstand.

[Verwijderd]

Ik denk dat universal creations beter fourthirds had kunnen kopen.

@hieronder, tuurlijk wel. Als je fourthirds zou hebben zou je je hoofd niet hoeven breken over licht op je sensor en diafragma's e.d. en foto's kunnen gaan maken. Waarvoor je camera toch gemaakt is.

[ Voor 60% gewijzigd door Verwijderd op 13-11-2008 20:29 ]

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op donderdag 13 november 2008 @ 20:11:
Ik denk dat universal creations beter fourthirds had kunnen kopen.

Nee, wat is dat nu weer voor onzin. Als je mijn posts leest, dan had je kunnen opmerken dat ik vertelde dat met een grote lens icm een grote sensor er meer licht wordt gebruikt. Dat is het nadeel van crop, dus ook van fourthirds en zeker van compactcamera's.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 13 november 2008 @ 20:11:
Ik denk dat universal creations beter fourthirds had kunnen kopen.

@hieronder, tuurlijk wel. Als je fourthirds zou hebben zou je je hoofd niet hoeven breken over licht op je sensor en diafragma's e.d. en foto's kunnen gaan maken. Waarvoor je camera toch gemaakt is.

Het kan best wel handig zijn als je weet welk effect een bepaalde actie heeft. Perspectief gaan betrekken in een lichtsterkte verhaal heeft niet veel zin natuurlijk.

Uiteindelijk bepaalt de keuze van je technische systeem wat voor foto je krijgt. Niet onbelangrijk dus.

(Oftewel universal creations heeft gewoon gelijk met zijn verhaal)
Croppen verandert je beeldhoek niet. En wat betreft hoeveelheid licht dat op de sensor valt: op een crop valt even veel licht als op een FF sensor (van hetzelfde oppervlak uitgaande). De dof op een crop wordt aangepast doordat de pixels op een crop sensor veel dichter op elkaar zitten.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 13-11-2008 21:09 ]

[Verwijderd]

qadn schreef op donderdag 13 november 2008 @ 19:16:
Niet helemaal waar afterlife.
Macrolensen bijvoorbeeld verliezen wel lichtsterkte in de macro-range doordat de beeldcirkel zoveel groter wordt dan de sensor-grootte.

Een zoomlens met macro-stand gaat zich idd als een andere lens gedragen als je switcht naar macro, maar bij een macro prime (een Pentax-A 50mm macro F/2.8 bijvoorbeeld) is dat absoluut niet aan de orde.
(fantastisch lensje trouwens, die Pentax!)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 13 november 2008 @ 20:55:De dof op een crop wordt aangepast doordat de pixels op een crop sensor veel dichter op elkaar zitten.

De dof van een 50mm lens op f2.0 is altijd hetzelfde. Maar 50mm op fourthirds heeft dezelfde beeldhoek als een 100mm lens op 135. En de dof van een 100mm lens op f2.0 is krapper.
Het blijft lastig he?

[siddler]

1. Wat is je beschikbare budget?
Ong €400,-

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Momenteel hebben we thuis al een wat oudere digitale camera en ik merk dat ik vaak toch net iets meer wil. Betere kwaliteit en meer zoommogelijkheden.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Voornamelijk voor vakantie's, dagjes uit e.d. Zo nu en dan waarschijnlijk ook voor een feest of natuur.

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee ik ben totaal nieuw hierin

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik heb een lichte voorkeur voor Nikon, voornamelijk omdat onze oude camera (ook Nikon) toch wel goed bevallen is. Ik heb dus al enigszins rondgekeken en ben erachter gekomen dat er niet erg veel te krijgen is voor mijn budget. Een Nikon D40 valt goed in het budget, alhoewel ik me wel afvraag of dit verstandig is aangezien dit al een vrij oud model is. Maakt dit veel uit?

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Nee, tenzij er een of andere mooie aanbieding is die erg voordelig zou zijn. (Evt zou het budget dan iets verhoogt kunnen worden)

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Toch echt advies aangezien ik helemaal niet bekend in dit wereldje

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ik zal er op vakanties en dergelijke de meeste tijd insteken, maar ik ben wel van plan om zo nu en dan (1x in de maand?) buiten wat mooie plaatjes te schieten

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Mocht het mij erg goed bevallen zeker wel en is dit ook vrij zeker. Maar aangezien het voor mij een totaal nieuwe hobby is kan ik hier nog niet echt een duidelijk antwoord op geven.

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
3,5MP Nikon Camera en mijn telefoon (K550i). De grootste beperking vormt toch wel de zoom en de zeer slechte beeldkwaliteit (voornamelijk van mijn telefoon).

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
2e hands is wel een optie. Wel vraag ik me dan af of er nog speciale dingen zijn waar je op moeten letten bij een camera?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 13 november 2008 @ 22:18:
[...]

De dof van een 50mm lens op f2.0 is altijd hetzelfde. Maar 50mm op fourthirds heeft dezelfde beeldhoek als een 100mm lens op 135. En de dof van een 100mm lens op f2.0 is krapper.
Het blijft lastig he?

Na je bovenstaande uitleg werd het zelfs lastiger

Als je er van uitgaat dat een lens een circel licht projecteert als beeld ( met een bepaalde diagonaal ->135), dan kun je daar eender welke sensor (1:2, 2:3 of 16:32,4 etc) in leggen maar dan verandert je beeldhoek gewoon niet.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 13-11-2008 23:46 ]

[Verwijderd]

Maar wel de beeldhoek van wat je op je sensor krijgt. En daar gaat het om.

[Kwintessens]

Volgens mij is dit topic erg aan het afdwalen.

Voor een technische discussie over 'lens-equivalenten' mbt verschillende sensor-groottes, is het wellicht interessant om een apart topic te maken of (nog beter) op te zoeken, want ik kan me niet voorstellen dat er niet eerder over is gesproken.

Interessant leesvoer:
http://www.luminous-landscape.com/essays/Equivalent-Lenses.shtml
en
http://www.llvj.com/tutorials/understanding-series/dslr-mag.shtml

Een andere discussie die ook wel eens langskomt over aspect-ratios:
http://www.llvj.com/essays/und-crop.shtml

Er is nog veel meer te vinden in zijn rubriek met essays en de 'understanding series'.
Ik denk dat bijna iedereen de site wel kent, maar soms is een reminder wellicht handig om herhaling van discussies en uitleg te voorkomen.

edit: Kunnen we dan nu weer ontopic gaan?

[Kwintessens]

@siddler:
Een Nikon D40 is een uitstekende camera om het fotograferen goed mee te leren. Je bent wel een paar jaar verder voordat je die camera ontgroeid bent. Daarnaast is 6mp ruim voldoende om op A3 formaat mooie afdrukken te maken. Zelfs groter kan met gemak, tenzij je er met je neus bovenop gaat zitten, dan pas zie je verschil tussen 6mp en bijvoorbeeld 10mp.
Ik heb toevallig de afgelopen dagen een D40 kunnen uitproberen en dat viel me niks tegen, je kunt er absoluut niet aan merken dat het een wat ouder model is, de snelheid is uitstekend. Alleen het aantal mp's is wat lager dan nu gebruikelijk, maar zoals eerder gezegd dat maakt nauwelijks verschil.

[107mb]

Kwintessens schreef op donderdag 13 november 2008 @ 23:59:
@siddler:
Een Nikon D40 is een uitstekende camera om het fotograferen goed mee te leren. Je bent wel een paar jaar verder voordat je die camera ontgroeid bent. Daarnaast is 6mp ruim voldoende om op A3 formaat mooie afdrukken te maken. Zelfs groter kan met gemak, tenzij je er met je neus bovenop gaat zitten, dan pas zie je verschil tussen 6mp en bijvoorbeeld 10mp.
Ik heb toevallig de afgelopen dagen een D40 kunnen uitproberen en dat viel me niks tegen, je kunt er absoluut niet aan merken dat het een wat ouder model is, de snelheid is uitstekend. Alleen het aantal mp's is wat lager dan nu gebruikelijk, maar zoals eerder gezegd dat maakt nauwelijks verschil.

mee eens...

om je over de streep te trekken:
http://www.kenrockwell.com/tech/recommended-cameras.htm

[qadn]

Nee we gaan Ken erbij halen, dat is een betrouwbare bron :rolleyes:

Maar zonder gekheid: een D40 is een prima ding. Af en toe gebruik ik het ding ook nog wel eens als ik mijn eigen apperatuur niet mee heb gesleept (mijn vriendin heeft er een).

[Wijnands]

Als 400 euro je budget is en je hebt een voorkeur voor nikon dan is een D40 een prima keuze. 2e hands kan maar de vraagprijzen zijn dusdanig hoog dat je dan wel wat moet afdingen. Andere optie is een jong gebruikte D80. Beetje zoeken en je kan een nette D80 vinden die nog geen 20k heeft gelopen. Vraag is wel of je als beginner daarop af moet gaan.

[siddler]

Wijnands schreef op vrijdag 14 november 2008 @ 15:44:
Als 400 euro je budget is en je hebt een voorkeur voor nikon dan is een D40 een prima keuze. 2e hands kan maar de vraagprijzen zijn dusdanig hoog dat je dan wel wat moet afdingen. Andere optie is een jong gebruikte D80. Beetje zoeken en je kan een nette D80 vinden die nog geen 20k heeft gelopen. Vraag is wel of je als beginner daarop af moet gaan.

Wat zou een goede 2de hands prijs dan zijn voor een D40? En wat bedoel je precies met 20k gelopen?

Verder ben ik blij dat jullie zo eensgezind zijn, maakt de keuze weer wat makkelijker

[Universal Creations]

siddler schreef op vrijdag 14 november 2008 @ 16:43:
[...]

Wat zou een goede 2de hands prijs dan zijn voor een D40? En wat bedoel je precies met 20k gelopen?

Verder ben ik blij dat jullie zo eensgezind zijn, maakt de keuze weer wat makkelijker

20k gelopen betekent 20.000 foto's genomen.

[Wijnands]

siddler schreef op vrijdag 14 november 2008 @ 16:43:
[...]

Wat zou een goede 2de hands prijs dan zijn voor een D40? En wat bedoel je precies met 20k gelopen?

Wat doet een kit nieuw? Beetje tweedehands die tussen de 5k en 15k op de teller heeft moet daar toch wel de moeite waard onder zitten

[Nock372]

Wat is je beschikbare budget? 1000 euro max dus alles wat ik nodig heb, buiten een rugzak. liefst minder.
Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb) Om de momenten vast te leggen op het moment ze gebeuren zodat ik niet 10 seconden moet wachten.
Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben) landshappen, gebouwen, bloemen, en dieren. Ik ga in de grote vakantie naar Kroatie en vooral voor zulke uitstappen wil ik deze DSLR gebruiken.
Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken? neen
Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Canon 450D Nikon D90
Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?niet echt aangezien mijn budget niet toerijkend is, tenzij jullie zeggen van koop een filter zal ik dit wel doen.
Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders) Advies
Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken? Amaturistisch maar ik wil niet elke 5 jaar een nieuwe camera kopen
Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen? Ja mischien wel een paar extra lenzen ofzo kopen maar ik wil er niet mee overdrijven
Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan? een gewoone digitale camera,maar de snelheid waarmee dit trok en de kwaliteit van de foto's was toch de grootste beperking.
Is 2e hands een optie of per se niet? is een optie maar geeen oude producten dus van mensen die bevoorbeeld een dslr te groot vinden en terug naar een compactcamera gaan.

[Verwijderd]

universal creations schreef op donderdag 13 november 2008 @ 16:42:


@FlitsFlits: maar absoluut zit er wel degelijk verschil in. Vandaar dat het ook uitmaakt of je een lens op een FF-camera plaatst of op een crop.

Nee, maakt ook geen reet uit, een grote sensor vangt meer licht dan een kleine, maar dat heeft NIETS met de lens te maken, maar met het oppervlak.

[Verwijderd]

universal creations schreef op donderdag 13 november 2008 @ 20:14:
[...]

Nee, wat is dat nu weer voor onzin. Als je mijn posts leest, dan had je kunnen opmerken dat ik vertelde dat met een grote lens icm een grote sensor er meer licht wordt gebruikt. Dat is het nadeel van crop, dus ook van fourthirds en zeker van compactcamera's.

Principieel nonsens.

Moddereters: dit was de laatste, ik heb toch gelijk

[Verwijderd]

universal creations schreef op donderdag 13 november 2008 @ 20:06:
[...]

Dus de lens past zijn beeldhoek aan zodra deze op een FF wordt gezet? Lijkt mij niet. Een grotere sensor pakt van de hoeveelheid licht die uit de lens komt, gewoon meer licht. Je ziet dat goed bij Nikon als je een DX-lens op een FF plaatst, dan zie je dus dat je gewoon veel licht mist in de hoeken. Als je een FX lens op een crop camera plaatst dan is er niets aan de hand, omdat de cropsensor alleen het midden van de lichtbundel gebruikt. De rest gaan langs de sensor af. Dit is ook de reden dat er speciale croplenzen gemaakt worden, omdat het onnodig is om zo'n grote lichtbundel uit de lens te laten komen als je maar een kleine sensor hebt. Als je een compactcamera neemt dan is de lens maar klein, omdat het toch geen zin heeft om een grotere lichtbundel te maken.
Nu kun je natuurlijk de lichtbundel sterker convergeren, maar dan verklein je gewoon de brandpuntsafstand.

Wat een volslagen nonsense om op deze manier een vergelijking te maken. Je gaat toch niet over vignettering praten van een DX lens op een FX camera??? Die DX lens is daar helemaal niet voor gemaakt! Je moet hem natuurlijk wel vergelijken op het deel waar ie voor gemaakt is. Ik vind namelijk die FX lensen ENORM vignetteren op mijn 6x7 camera

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 november 2008 @ 22:07:
[...]


Nee, maakt ook geen reet uit, een grote sensor vangt meer licht dan een kleine, maar dat heeft NIETS met de lens te maken, maar met het oppervlak.

Nee, dat heeft niets met de lens te maken... Die zorgt er natuurlijk ook niet voor dat het licht mooi op de sensor valt en niet ernaast. Maar als jij het laatst woord wil hebben, ga je gang.

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 november 2008 @ 22:29:
[...]


Wat een volslagen nonsense om op deze manier een vergelijking te maken. Je gaat toch niet over vignettering praten van een DX lens op een FX camera??? Die DX lens is daar helemaal niet voor gemaakt! Je moet hem natuurlijk wel vergelijken op het deel waar ie voor gemaakt is. Ik vind namelijk die FX lensen ENORM vignetteren op mijn 6x7 camera

Dat is nu net het punt. Ik probeer uit te leggen waarom dat het lensontwerp alles te maken heeft met de sensor die erachter zit. De hele discussie begon met een vraag naar het verschil tussen een DSLR lens en een compactlens bij dezelfde diafragmawaarde. En dan kom je naar mijn idee uit op het uitleggen over de lichtbundel die achter uit de lens moet komen om de sensor te vullen. Die bundel is bij een DSLR heel wat groter dan bij een compactcamera. En ja, natuurlijk is die bij een middenformaat ook groter dan bij een 35mm.

[vandermark]

Jongens, kap eens ff met deze discussie, zoals hierboven aangehaald... dit is voor starters echt niet interessant, begin aub een nieuw topic

[iivvvii]

Ik quote even onderstaande post van mezelf van voor bovenstaande discussie, ik had 2 reacties hierop gehad, maar ben er dus nog niet uit. Ik hoop dat dat geen probleem is en er nog wat mensen hun licht hierover kunnen laten schijnen.

iivvvii schreef op woensdag 12 november 2008 @ 14:11:
Ik ga niet over één nacht ijs zoals jullie wel merken. Maar ik heb eindelijk een winkel gevonden die me de 40D boven de 450D zou aanraden(Wat jullie dus altijd al gezegt hebben). Dit betekend wel dat ik iets minder te besteden heb aan t glas. In de winkel hadden ze 17-85mm bij de 40D voor 1195. Dit zou wel wat duur worden eerlijk gezegt, hij kon wel dan wel een 18-55mm van de 450 kit afhalen en bij de 40D doen zodat ik op 900 euro uit zou komen. Dat klinkt al schappelijker. Maar denken jullie dan, dat is echt zonde om de 17-85mm lens te laten staan?

Daarnaast vroeg ik me af of jullie je nou niet bezwaard voelen om in zo'n winkel allemaal informatie te vragen, die camera's vast te houden. En dan zie je thuis het prijsverschil met internet. en dan, tja. Je portemonee zegt internet, maar je gevoel, omdat je in die winkel bent geweest, hij heeft tijd aan je besteed enz... ?

[Verwijderd]

Op internet zwerven zeer veel negatieve verhalen over de kwaliteit van de 17-85. Ik ben het eens met de kritiek op het objectief, maar ben wel van mening dat het objectief zijn geld waard is. Ja, de lichtsterkte laat te wensen over, ja je hebt meer vervorming dan gemiddeld op 17 mm en ja je hebt meer CA dan gemiddeld. Blijft over dat het gewoon een scherp objectief is, met IS, met USM, met een veel betere bouw en met een veel aantrekkelijker bereik.

Los van alle rationele argumenten vind ik een 18-55 op een 40D een beetje rare combinatie. Kwalitatief zeer goede body (vroegah in het kb tijdperk werd dit slag camera's zelden verkocht, alleen aan de echte amateurs) en nu wil je het allergoedkoopste objectief dat alleen maar scherp is en IS heeft erop zetten

Wat betreft de prijs. Tsja, zet voor jezelf op een rijtje wat je allemaal wilt hebben (camera's hebben weinig marge, accessoires hebben dat veel meer) en kijk op internet niet naar de goedkoopste prijs, maar naar de prijs van een gerenommeerde aanbieder van fotoapparatuur. Vertel de winkelier je dilemma en laat de keuze aan hem. Ik wil niet zeggen dat hij de prijs moet evenaren, maar hij kan wellicht het gat aanzienlijk kleiner maken. Dat is dan zijn keuze. Mocht het gat te groot worden, dan moet je dat eerlijk zeggen en hem hartelijk bedanken voor zijn hulp. Je kunt in dat geval ook de accessoires bij hem kopen en de hardware via internet. Dan verdient hij waarschijnlijk zelfs meer aan je dan wanneer je de camera (erbij) koopt.

[Verwijderd]

1. Wat is je beschikbare budget?
500-650 euri
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Betere kwaliteit en details
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Macro foto's van natuur of objecten.
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik heb nog geen voorkeur.
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Niet per se, maar ik kan me voorstellen dat voor macro foto's er extra lenzen nodig zijn, filters zijn een plus
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Een dag per week.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Dit sluit ik zeker niet uit.
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Een Nikon Coolpix 7600, beperkingen: point-click mechanisme, weinig tot geen manual settings.
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Nee.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 15-11-2008 12:48 ]

[Verwijderd]

@Cheborr: Voor macrofotografie heb je een los objectief nodig. De minimale scherpstelafstand van de standaard objectieven is te groot om daar iets serieus mee te doen. Het probleem hiervan is dat je rond de 330 euro kwijt bent aan een macro objectief. Ik denk dat dat momenteel buiten je budget valt. In het geval je macro wilt gaan doen zou ik de Nikon D60 even buiten beschouwing laten, aangezien de compatibiliteit met Tamrons ed te wensen over laat. Dan houd je naar mijn mening de Canon Eos1000D en de Sony A200 over. Deze kosten volgens de PW rond de 370 euro in kitvorm (Sony iets goedkoper, Canon iets duurder). Tel daar 339 bij voor een Tamron 90 mm macro en je zit rond de 700 euro voor de combinatie. Hier moeten alle accessoires nog bij. Geef maar even meer info of je zoiets wilt of niet

[Verwijderd]

universal creations schreef op vrijdag 14 november 2008 @ 22:34:
[...]

Dat is nu net het punt. Ik probeer uit te leggen waarom dat het lensontwerp alles te maken heeft met de sensor die erachter zit. De hele discussie begon met een vraag naar het verschil tussen een DSLR lens en een compactlens bij dezelfde diafragmawaarde. En dan kom je naar mijn idee uit op het uitleggen over de lichtbundel die achter uit de lens moet komen om de sensor te vullen. Die bundel is bij een DSLR heel wat groter dan bij een compactcamera. En ja, natuurlijk is die bij een middenformaat ook groter dan bij een 35mm.

Dat is helemaal waar, alleen moet je de F waarde, relatieve lichtsterkte, mathematische lichtsterkte of hoe je het noemen wil , daarbuiten laten, want de beeldcirkel is absoluut wat anders als lichtsterkte.

Sorry moddereters.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 15 november 2008 @ 13:07:
@Cheborr: Voor macrofotografie heb je een los objectief nodig. De minimale scherpstelafstand van de standaard objectieven is te groot om daar iets serieus mee te doen. Het probleem hiervan is dat je rond de 330 euro kwijt bent aan een macro objectief. Ik denk dat dat momenteel buiten je budget valt. In het geval je macro wilt gaan doen zou ik de Nikon D60 even buiten beschouwing laten, aangezien de compatibiliteit met Tamrons ed te wensen over laat. Dan houd je naar mijn mening de Canon Eos1000D en de Sony A200 over. Deze kosten volgens de PW rond de 370 euro in kitvorm (Sony iets goedkoper, Canon iets duurder). Tel daar 339 bij voor een Tamron 90 mm macro en je zit rond de 700 euro voor de combinatie. Hier moeten alle accessoires nog bij. Geef maar even meer info of je zoiets wilt of niet

Bedankt voor je snelle reactie!
Hoe zit het met de 1000D vs de 450D?
Ik denk dat het belangrijk is om een goede kit te hebben, om later uit te breiden met de zoals je al noemde Tamron 90mm.
Zijn er trouwens ook minder prijzige goede macro lenzen in omloop? Want deze Tamron doet me nogal professioneel aan.

[Crashcat]

Verwijderd schreef op zaterdag 15 november 2008 @ 16:17:
[...]


Bedankt voor je snelle reactie!
Hoe zit het met de 1000D vs de 450D?
Ik denk dat het belangrijk is om een goede kit te hebben, om later uit te breiden met de zoals je al noemde Tamron 90mm.
Zijn er trouwens ook minder prijzige goede macro lenzen in omloop? Want deze Tamron doet me nogal professioneel aan.

De 1000D is alleen op een paar gebieden minder qua prestaties, maar of je daar wat van merkt.
Verschil is dat 1000D tov, van de 450D, is zowiezo de sensor. Een minder fps in burst mode heeft, maar wel continue op de kaart kan schieten ipv. de buffer.
Verder is heeft de 450d een 9 punts AF en de 1000D een 7 punts AF.
Ow ja, 450D heeft een 3" lcd ipv. 2.3" bij de 1000D.

Zit zo'n 150 euro verschil tussen de twee.


http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1000d/page2.asp

[bouwfraude]

Verwijderd schreef op zaterdag 15 november 2008 @ 16:17:
[...]
Zijn er trouwens ook minder prijzige goede macro lenzen in omloop? Want deze Tamron doet me nogal professioneel aan.

Nee, niet echt, merkeigen lenzen zijn vaak duurder en de Sigma, Tokina en Tamron versie ontlopen elkaar niet zoveel. Je kan nog wat met voorzetlenzen doen als het echt goedkoop moet of een compact camera gebruiken

[iivvvii]

Verwijderd schreef op zaterdag 15 november 2008 @ 11:42:
Op internet zwerven zeer veel negatieve verhalen over de kwaliteit van de 17-85. Ik ben het eens met de kritiek op het objectief, maar ben wel van mening dat het objectief zijn geld waard is. Ja, de lichtsterkte laat te wensen over, ja je hebt meer vervorming dan gemiddeld op 17 mm en ja je hebt meer CA dan gemiddeld. Blijft over dat het gewoon een scherp objectief is, met IS, met USM, met een veel betere bouw en met een veel aantrekkelijker bereik.

Los van alle rationele argumenten vind ik een 18-55 op een 40D een beetje rare combinatie. Kwalitatief zeer goede body (vroegah in het kb tijdperk werd dit slag camera's zelden verkocht, alleen aan de echte amateurs) en nu wil je het allergoedkoopste objectief dat alleen maar scherp is en IS heeft erop zetten

Wat betreft de prijs. Tsja, zet voor jezelf op een rijtje wat je allemaal wilt hebben (camera's hebben weinig marge, accessoires hebben dat veel meer) en kijk op internet niet naar de goedkoopste prijs, maar naar de prijs van een gerenommeerde aanbieder van fotoapparatuur. Vertel de winkelier je dilemma en laat de keuze aan hem. Ik wil niet zeggen dat hij de prijs moet evenaren, maar hij kan wellicht het gat aanzienlijk kleiner maken. Dat is dan zijn keuze. Mocht het gat te groot worden, dan moet je dat eerlijk zeggen en hem hartelijk bedanken voor zijn hulp. Je kunt in dat geval ook de accessoires bij hem kopen en de hardware via internet. Dan verdient hij waarschijnlijk zelfs meer aan je dan wanneer je de camera (erbij) koopt.

Eigenlijk vind ik het dan zonde om die 17-85 te kopen door die slechte verhalen en het toch een pittige meerprijs is. USM is wel mooi, dit merkte ik in de winkel. Maar ik merk dus dat je de 18-55 eigenlijk iets te min vind voor de 40D, is er misschien iets te koop wat je tussen de 18-55 en de 17-85 zou kunnen plaatsen? Misschien nog iets van een ander merk ofzo?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 15 november 2008 @ 12:46:
[
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Macro foto's van natuur of objecten.

Wil je echt macro of alleen maar close-up, daar zijn nogal eens misverstanden over.
Echt macro is 1: 1 . dat wil zeggen iets van ongeveer de grootte van de sensor (bij een gewone DSLR dus max. 24 mm groot) wordt beeldvullend afgebeeld.
Een vrij goede allroundlens met ook goede close-up mogelijkheden (1:2) is de Sigma 17-70 , in diverse mounts te koop.
Zo hoef je dus niet meteen 300€ te dokken voor een macrolens....

[Verwijderd]

iivvvii schreef op zaterdag 15 november 2008 @ 18:09:
[...]


Eigenlijk vind ik het dan zonde om die 17-85 te kopen door die slechte verhalen en het toch een pittige meerprijs is. USM is wel mooi, dit merkte ik in de winkel. Maar ik merk dus dat je de 18-55 eigenlijk iets te min vind voor de 40D, is er misschien iets te koop wat je tussen de 18-55 en de 17-85 zou kunnen plaatsen? Misschien nog iets van een ander merk ofzo?

Die 17-85 is eigenlijk vlees noch vis en IMO te duur voor wat ie biedt, maar er zijn best wel goeie foto's mee te maken als je maar rekening houdt met de zwakke punten.....(landschappen doet ie heel goed)
Persoonlijk zou ik gaan ofwel toch voor de 18-55 IS die optisch bepaald niet de mindere is van de 17-85 (integendeel) om ervaring op te doen, ofwel als je wat meer wil besteden voor de Tamron 17-50 die optisch beter is en ook nog veel lichtsterker , de focus is wat minder.

Iets ertussenin is de Sigma 17-70, veel tevreden gebruikers maar ook veel berichten van slechte exemplaren of problemen na verloop van tijd.

[Henk]

Tamron 17-50/2.8, of als je van specgeile toevoegingen en focusmotoren houdt, Sigma 18-50/2.8HSM EX

[iivvvii]

Henk schreef op zaterdag 15 november 2008 @ 18:33:
Tamron 17-50/2.8, of als je van specgeile toevoegingen en focusmotoren houdt, Sigma 18-50/2.8HSM EX

Die tamron word vaak gebruikt voor portretfotografie hè? is dit een extra functionaliteit boven het normale werk of is hij speciaal voor portretfotografie en kan je voor een landschap beter een canon 18-55mm nemen?

[Verwijderd]

Ik ben er uit en het is de 450D geworden voor mijn keuze, nu vraag ik me alleen nog af welke kit ik het beste kan kopen in het begin. Tips?

[Wijnands]

iivvvii schreef op zaterdag 15 november 2008 @ 21:45:
[...]

Die tamron word vaak gebruikt voor portretfotografie hè? is dit een extra functionaliteit boven het normale werk of is hij speciaal voor portretfotografie en kan je voor een landschap beter een canon 18-55mm nemen?

17-50 is een lichtsterker en allround beter alternatief voor de 18-55 kitlens. Sigma maakt ook zoiets trouwens maar de tamron is erg populair. Als je de 18-55 een prettig bereik vind maar beter wil dan is de 17-50 erg fijn.

[DarkFlow]

[edit, verkeerd topic]

[ Voor 95% gewijzigd door DarkFlow op 15-11-2008 22:49 ]

[Verwijderd]

Wat is je beschikbare budget?
Ongeveer 750 euro, bij hele goede argumenten zou dit iets omhoog geschroefd kunnen worden

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Wil me al tijden wat serieuzer met fotografie bezig gaan houden, dit lijkt me een goede stap in de richting

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Voornamelijk street & natuurfotografie, ook zal ie meegaan op vakantie/reizen

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
nee

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik neig naar een canon 1000D of 450D, voornamelijk omdat de reviews goed zijn maar ik sta zeker open voor andere suggesties

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Als het binnen het budget valt en ik er een goede reden voor heb dan is dat een mogelijkheid

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Vooral advies

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Lastig om in te schatten maar een paar keer per week is het doel

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Voornamelijk point en click digicammetjes, wil nu meer kwaliteit en mogenlijkheden

Is 2e hands een optie of per se niet?
Liever niet

Ik ben al een tijdje bezig om te snuffelen naar een camera maar kan m'n keuze nog niet echt maken. Te veel opties voor een relatieve leek als ik.
Aangezien ik ook nog niet echt een "specialisme" heb ben ik denk ik op zoek naar een alleskunner om vanaf daar wat verder te gaan werken.

Vandaar deze advies vraag aan julllie. De camera's die ik boven heb genoemd lijken me een goede start maar ik kan me ook voorstellen dat het bijvoorbeeld zou lonen om een iets goedkopere/oudere body te kopen en er een andere/betere lens bij te kopen. Maar ook daarmee zie ik door de bomen het bos niet meer echt... dus "help!"

[Wijnands]

Verwijderd schreef op zondag 16 november 2008 @ 08:47:
Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik neig naar een canon 1000D of 450D, voornamelijk omdat de reviews goed zijn maar ik sta zeker open voor andere suggesties

Dat komt een beetje raar over. Laat mij 's een slecht review zien van een instap camera?

[Verwijderd]

Ok, het is nog vroeg..

Magoe, canon vooral omdat de dingen die ik lees goed zijn. In de mm heb ik verschillende camera's even vastgehouden en ze lagen lekker in de hand. Dus vandaar de lichte voorkeur. Zoals ik al aangaf, ik sta open voor suggesties dus het is misschien meer een indicatie op z'n best.

[Wijnands]

Ook een nikon of een sony beet gehad? Als dan de canon het beste voelt ga daar inderdaad dan verder naar kijken, da's ook een goede reden.
Een van de redenen dat jij hier je vraag moet stellen is dat er bij de instappers geen slechte camera's meer zitten. Het is een verschil tussen goed en nog beter, tussen een knappe camera en een met net wat meer mogelijkheden voor 't zelfde geld.

Vergelijk de puntentelling hier 's:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos450d/page34.asp
http://www.dpreview.com/reviews/nikond60/page30.asp

En dat zijn toch 2 aardig verschillende camera's.

Maar goed, canon. 400d of 450d met kitlensje om te beginnen?

[ Voor 18% gewijzigd door Wijnands op 16-11-2008 10:04 ]

[djkooij]

Mocht je uiteindelijk voor de canon gaan met een kitlens, let er dan op dat je de 18-55 IS kitlens te pakken krijgt. Deze heeft in tegenstelling tot zijn non-IS (Image Stabilisatie) een veel betere scherpte en IS. Dat zou samen met de 55-250 IS lens een mooi startsetje maken. Je hebt dan van (redelijk) groothoek tot medium tele bereik. Deze 2 lensjes bieden je heel veel beeldkwaliteit + Image Stabilisatie voor weinig geld.
Vanuit die positie kun je op den duur gaan bepalen of en welke lenzen je erbij wilt hebben.

[GoT]

Met de 450D krijg je al standaard de 18-55 IS kitlens. (correct me if i'm wrong)

[djkooij]

GoT schreef op zondag 16 november 2008 @ 11:23:
Met de 450D krijg je al standaard de 18-55 IS kitlens. (correct me if i'm wrong)

Dat klopt. Er zijn echter nog wel eens "stunts" met samengestelde kits en dan is het even opletten.

[GoT]

sneaky bastards...

[Verwijderd]

Wat is je beschikbare budget?

tot 600 euro

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)

Voor hobby. Wil spelen met diepte/scherpte en wil sneller, betere foto's maken.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)

Landschappen, objecten en familie binnen en buiten.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?

Nee

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?

Mijn zwager heeft een D40, een kennis een D80. ik neig dus naar een Nikon.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?

Gewoon een complete start om mee te beginnen.

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)

Advies, alles ligt open.

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?

Zeg 3 weekenden per maand, plus vakanties en speciale gelegendheden (bijv zwemdiploma's, school optredens, koor optredens, en wat nog meer zij)

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?

Als het bevalt wel. Dit is wel een eis, dus geen minder courant merk dat over bijvoorbeeld 5 jaar niet meer is uit te breiden.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?

Konica Minolta Z2
Niet kunnen spelen met diepte/scherpte stellingen. Langzaam in het maken van foto's en slechte resultaten bij minder licht
Wel een goede zoom (naar mijn bescheiden mening.)

Is 2e hands een optie of per se niet?

Als de kwaliteit maar goed is

[FailFr8er]

Verwijderd schreef op zondag 16 november 2008 @ 21:59:
Wat is je beschikbare budget?

tot 600 euro

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)

Voor hobby. Wil spelen met diepte/scherpte en wil sneller, betere foto's maken.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)

Landschappen, objecten en familie binnen en buiten.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?

Nee

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?

Mijn zwager heeft een D40, een kennis een D80. ik neig dus naar een Nikon.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?

Gewoon een complete start om mee te beginnen.

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)

Advies, alles ligt open.

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?

Zeg 3 weekenden per maand, plus vakanties en speciale gelegendheden (bijv zwemdiploma's, school optredens, koor optredens, en wat nog meer zij)

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?

Als het bevalt wel. Dit is wel een eis, dus geen minder courant merk dat over bijvoorbeeld 5 jaar niet meer is uit te breiden.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?

Konica Minolta Z2
Niet kunnen spelen met diepte/scherpte stellingen. Langzaam in het maken van foto's en slechte resultaten bij minder licht
Wel een goede zoom (naar mijn bescheiden mening.)

Is 2e hands een optie of per se niet?

Als de kwaliteit maar goed is

Ik sluit me ongeveer aan bij deze vraagstelling, ik wil langzamerhand ook wel eens wat beter spul in mn handen. Werk nu nog met een click 'n shoot cameratje van Canon maar zou graag mooiere foto's willen maken en vooral tijdens speciale gelegenheden wat beter kunnen schieten.

Vriendin is gek van fotograferen dus en ikzelf wil eens kijken of het iets voor me is. 2e hands is voor mij dus zeker een optie.

[Deathchant]

jij wilt hetzelfde als ik. Ik heb een minolta dimage Z5, stoor me aan de slechte witbalans, hoge ruis bij lage iso en slechte focus, maar wel goeie zoom.

Ze zeggen hier meestal dat je de duurst mogelijke lens moet kopen wat je betalen kunt. Duur is vaker wel beter...het klopt wel, maar ik vind eigenlijk dat je moet kopen wat jij denkt dat je nodig hebt.

Voor natuurfotografie is een Canon 10-22/3.5-4.5 lens erg goed. Mooie, wijde landschappen etc., maar de lens zelf is al jouw budget.
Verder weet ik dat de Canon 17-40/4L een hele robuuste lens is met een grote DoF en uitermate geschikt voor natuur, maar ook het prijskaartje is niet mals, ik geloof ook tegen de 500 euro als ik me niet vergis.
Maar dan heb je wel wat!
12x zoom o.i.d. kom je in te leveren, dat is zo en dat kom je te accepteren :-)

Zeker met jouw budget moet je goed uitkijken wat je eigenlijk eist/wenst. Je wilt vooral natuur fotograferen zeg je....
Je hebt uiteraard goeie lenzen en kwalitatief iets minder goeie lenzen, maar daar is de prijs ook naar. Persoonlijk denk ik dat het al een verademing voor je is dat je overstapt naar DSLR met eender welke lens en dat je het beste af bent met de aanschaf van een Canon 450D met 18-55IS kitlens. Een kwalitatief goeie instaplens met een gemiddeld bereik waarmee je goed kunt experimenteren en langzaam erachter kunt komen wat je verwacht van een lens. Kosten: rond de 450-500 euro, heb je ook nog 100 euro slack die je dan alvast opzij kunt zetten. Met de 450D heb je een goeie body waar je dan achteraf nog altijd die 17-40 of 10-22 lens op kunt zetten.

Wat betreft Nikon....ik geloof dat uiteindelijk de D40 beter uit de testen kwam dan de D60, maar volgens mij is niet echt een mening meer dat de canon 400d en 450d kwalitatief toch echt beter presteert. Ik kan wel zeggen dat de sensor vele malen beter is dan die van de D40-D80....

offtopic:
@Red Nalie, FF7 fan? Ik ook :-) Ik wacht vol spanning af op de remake van FF7 op de PS3

[ Voor 15% gewijzigd door Deathchant op 17-11-2008 10:36 ]

[FailFr8er]

Deathchant schreef op maandag 17 november 2008 @ 10:26:
jij wilt hetzelfde als ik. Ik heb een minolta dimage Z5, stoor me aan de slechte witbalans, hoge ruis bij lage iso en slechte focus, maar wel goeie zoom.

Ze zeggen hier meestal dat je de duurst mogelijke lens moet kopen wat je betalen kunt. Duur is vaker wel beter...het klopt wel, maar ik vind eigenlijk dat je moet kopen wat jij denkt dat je nodig hebt.

Voor natuurfotografie is een Canon 10-22/3.5-4.5 lens erg goed. Mooie, wijde landschappen etc., maar de lens zelf is al jouw budget.
Verder weet ik dat de Canon 17-40/4L een hele robuuste lens is met een grote DoF en uitermate geschikt voor natuur, maar ook het prijskaartje is niet mals, ik geloof ook tegen de 500 euro als ik me niet vergis.
Maar dan heb je wel wat!
12x zoom o.i.d. kom je in te leveren, dat is zo en dat kom je te accepteren :-)

Zeker met jouw budget moet je goed uitkijken wat je eigenlijk eist/wenst. Je wilt vooral natuur fotograferen zeg je....
Je hebt uiteraard goeie lenzen en kwalitatief iets minder goeie lenzen, maar daar is de prijs ook naar. Persoonlijk denk ik dat het al een verademing voor je is dat je overstapt naar DSLR met eender welke lens en dat je het beste af bent met de aanschaf van een Canon 450D met 18-55IS kitlens. Een kwalitatief goeie instaplens met een gemiddeld bereik waarmee je goed kunt experimenteren en langzaam erachter kunt komen wat je verwacht van een lens. Kosten: rond de 450-500 euro, heb je ook nog 100 euro slack die je dan alvast opzij kunt zetten. Met de 450D heb je een goeie body waar je dan achteraf nog altijd die 17-40 of 10-22 lens op kunt zetten.

Wat betreft Nikon....ik geloof dat uiteindelijk de D40 beter uit de testen kwam dan de D60, maar volgens mij is niet echt een mening meer dat de canon 400d en 450d kwalitatief toch echt beter presteert. Ik kan wel zeggen dat de sensor vele malen beter is dan die van de D40-D80....

offtopic:
@Red Nalie, FF7 fan? Ik ook :-) Ik wacht vol spanning af op de remake van FF7 op de PS3

Ik ben me op dit moment aan het inlezen op de 450D, ik weet wel dat ik er gelijk een zooi boeken bij ga kopen om me meer te verdiepen in digitale fotografie. Hoe vaker ik 'mooie' foto's zie hoe meer het bij me gaat kriebelen en ik moet toch mn huidige camera vervangen (op sterven na dood).

offtopic:
Yup, nog steeds 1 van de mooiste FF. Zijn ze bezig met een remake eigenlijk? Wist ik niets vanaf namelijk

[Deathchant]

Red Nalie schreef op maandag 17 november 2008 @ 10:43:
Ik ben me op dit moment aan het inlezen op de 450D, ik weet wel dat ik er gelijk een zooi boeken bij ga kopen om me meer te verdiepen in digitale fotografie. Hoe vaker ik 'mooie' foto's zie hoe meer het bij me gaat kriebelen en ik moet toch mn huidige camera vervangen (op sterven na dood).

offtopic:
Yup, nog steeds 1 van de mooiste FF. Zijn ze bezig met een remake eigenlijk? Wist ik niets vanaf namelijk

ik vind zelf boeken ook prettig om erbij te hebben, je kunt weliswaar lezen op internet, maar heb mezelf ook boeken gekocht en ik heb niet eens een dslr . Laat je niet teveel "verleiden" door de mooie foto's en dan denken: dat wil ik per se nu ook...daardoor ga je duurder kopen dan dat je eigenlijk ervanaf weet. Maar ja, then again als je zo geinteresseerd bent, ga je het uiteindelijk ook wel benutten. Ik merk het bij mezelf namelijk ook. Ik heb nu een minolta Z5 en spaar nu voor een 40D met 17-55IS USM lens.

offtopic:
Mee eens, FF7 is echt HET spel allertijden. Speel het nu nog dagelijks op mijn PSX. Er is sprake van een remake ja, maar of die echt uitkomt, who knows. Ik hoop in 2009 wat meer ervan te horen. Want ik heb mezelf gezegd, als dat spel ooit op de PS3 uitkomt, koop ik me de PS3 alleen al voor FF7.

[ Voor 4% gewijzigd door Deathchant op 17-11-2008 11:08 ]

[Wijnands]

Verwijderd schreef op zondag 16 november 2008 @ 21:59:
Wat is je beschikbare budget?
Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?

Mijn zwager heeft een D40, een kennis een D80. ik neig dus naar een Nikon.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?

Gewoon een complete start om mee te beginnen.

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)

Advies, alles ligt open.

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?

Zeg 3 weekenden per maand, plus vakanties en speciale gelegendheden (bijv zwemdiploma's, school optredens, koor optredens, en wat nog meer zij)

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?

Als het bevalt wel. Dit is wel een eis, dus geen minder courant merk dat over bijvoorbeeld 5 jaar niet meer is uit te breiden.

Heb je die D40 en D80 wel 's geprobeerd? Wat vond je ervan? D40 te klein? D80 misschien te groot?

[Verwijderd]

Ik wil ook alvast wat in de week leggen. Waarschijnlijk komt 'ie er pas eind december / begin januari, maar zoveel dagen zal ik ook weer niet de tijd hebben om reviews e.d. te lezen, dus ik kan nu al wel jullie goede tips gebruiken.

Wat is je beschikbare budget?
tot 750 euro. Met een complete set aan lenzen, filters, tasjes en een goed verhaal eventueel oprekbaar tot 1200 max. Minder mag ook.

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Als kind al veel met m'n vader amateur gefotografeerd. Later nooit meer. Wil ook meerdere foto's per seconde kunnen schieten, geen 3 seconde wachttijd bij het schieten van de foto (vooral met dieren erg irritant). Voordeel van verschillende lenzen.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Landschappen, dieren op afstand. Geen macro, althans niet benoemswaardig vaak. Ik dacht dus aan een groothoeklens, telelens (ook voor de mooie blurry achtergrond, ook voor dieren). Maar omdat ik ook wel een foto van dichtbij wil kunnen nemen zonder extreme vervormingen een soort van portretlens, tenzij jullie zeggen dat dat overkill is, of dat 2 lenzen ook wel goed is

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
nee

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Nee, wel wat topic doorgelezen waarin Nikon D40, Sony A350, Pentax K20D, Panasonic G1 e.d. wel geroemd worden, maar vraag me af in hoeverre ik dat nodig ga hebben en wat de één boven de andere zou hebben e.d.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Lenzen wel, filters weet ik niet. Misschien voor blauwe luchten met wolken oid wel mooi...

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Eens per maand en op vakantie intensief.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Waarschijnlijk geen enorme bedragen meer.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Nog geen digitale camera gehad. Pak nu altijd de Canon Ixus i5 van m'n vriendin, maar omdat het haar camera is laat ik haar meestal maar fotograferen, maar dat vind ik wel jammer, dus er moet sowieso een camera voor mij bij

Is 2e hands een optie of per se niet?
Liever niet. Heb de dingen toch liever in eigen hand. Zeker als ik er veel geld aan uit ga geven.


Het is dus hobby-fotografie. Het worden geen foto's voor hoogwaardige boekwerken, of foto's voor reusachtige posters. Het blijven gewoon kiekjes, maar ik schiet wel graag mooie foto's die ook leuk zijn om te bekijken voor mensen die niet mee zijn gegaan op die vakantie. Foto's niet alleen voor de herinnering, maar ook voor een zekere trots.
Ik vind het leuk om landschappen mooi op een foto te krijgen, het lijkt me gaaf om (schuwe) dieren (mensen?) goed vast te kunnen leggen o.a. van grote afstand, maar ik wil ook mijn vriendin zonder vervormingen vast kunnen leggen, of een straat met mensen kunnen fotograferen.

edit:
zie dat ik wellicht wat dingen door elkaar haal met scherpdiepte e.d. maar het idee is duidelijk hoop ik

[djkooij]

@The_tzar:

Als ik je verhaal zo eens doorlees vraag ik me een beetje af wat jij met een dSLR moet. Begrijp me niet verkeerd, maar ik denk dat een camera als de Canon Powershot SX10 IS meer voor je is. Je krijgt heel veel camera voor relatief weinig geld. Redelijk groothoek tot behoorlijke telezoom. Alles wat je maar kunt wensen als je nog niets (of een Ixus) gewent bent. Tegen de tijd dat je daar uitgegroeid bent kun je veel gerichter shoppen voor een dSLR of andere opvolger, gok ik zo. Die G1 die jij noemt is ook een heel gaaf ding, maar ik weet niet wat je dan nog aan lenzen kwijt bent enzo..
Anyway; mocht je toch een dSLR willen dan kan ik je de Canon 1000d / 450d aanbevelen met de 18-55 IS en de 55-250 IS lens. Moet allemaal prima te doen zijn voor je budget.
Andere merken hebben prima alternatieven maar die ken ik niet goed genoeg om iets zinnigs over te zeggen.

[Verwijderd]

Ik heb/zit ook nog wel na te denken over een niet spiegelreflex. 20x optische zoom is inderdaad ook vrij indrukwekkend.
Maar daarbij wel wat vragen:
- je hebt dan wel dat de camera een seconde of 3 bezig is voordat hij de foto neemt, of is dat met bijvb. handmatige instellingen niet het geval?
- je kan dan niet 3 à 4 foto's per seconde 'ratelen' zodat je een goede eruit kan pakken? (ik ben geen sport-fotograaf, maar dieren zitten ook niet altijd stil)
- je kijkt neem ik aan over de lens heen, en niet er door.
- groothoeklens had altijd een vervorming/bolling kan ik me nog herinneren, is die er nog steeds als je 20x inzoomt? of werkt dat anders?
- je kunt niet varieren met scherpdiepte lijkt me, vooral met telelens lijkt me het mooier als je een (even de term opzoeken), mooiere bokeh kan creëren.

overigens, filmpjes kunnen maken biedt voor mij geen meerwaarde, waarschijnlijk zal ik de feature nooit gebruiken.

Nog even een toespitsing op type foto's die ik zou maken: ritje door de achterhoek en landschapsfoto's, 's ochtends vroeg de veluwe op en landschappen en dieren fotograferen (of naar de dierentuin ). Op vakantie landschappen, dieren, maar ook steden of één of ander klooster of waar ik dan naar toe ben gegaan. Zo nu en dan m'n katten of m'n vriendin

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 17-11-2008 22:58 ]

[107mb]

Verwijderd schreef op maandag 17 november 2008 @ 22:25:
Ik heb/zit ook nog wel na te denken over een niet spiegelreflex. 20x optische zoom is inderdaad ook vrij indrukwekkend.
Maar daarbij wel wat vragen:
- je hebt dan wel dat de camera een seconde of 3 bezig is voordat hij de foto neemt, of is dat met bijvb. handmatige instellingen niet het geval?
- je kan dan niet 3 à 4 foto's per seconde 'ratelen' zodat je een goede eruit kan pakken? (ik ben geen sport-fotograaf, maar dieren zitten ook niet altijd stil)
- je kijkt neem ik aan over de lens heen, en niet er door.
- groothoeklens had altijd een vervorming/bolling kan ik me nog herinneren, is die er nog steeds als je 20x inzoomt? of werkt dat anders?
- je kunt niet varieren met scherpdiepte lijkt me, vooral met telelens lijkt me het mooier als je een (even de term opzoeken), mooiere bokeh kan creëren.

puntsgewijs antwoorden:
1. absoluut onzin. moderne camera's zijn zeer snel, en geven je het gevoel direct een opname te maken. meettechnisch gezien is een dSLR sneller.
2. is per model verschillend. Casio heeft nu een camera die qua fps sneller is dan de snelste dSLR: 60 fps...
3. met een evf kijk je door de lens, net zoals een dslr. sommige canons kijk je inderdaad over de lens. Prpbleem? weet het niet...
4. groothoeklens vervormt. Des te meer tele, des te minder vervorming. een compact of slr-like gaat niet verder groothoek dan 24mm dus vervorming valt mee.
5. scherptediepte is een probleem bij non-slr (uitzonderingen daargelaten). Door een kleinere sensor he je minder dof-mogelijkheden. Het kan een reden zijn om toch een dslr aan te schaffen.

ik denk ook dat je beter af bent met een fuji/panasonic/canon non-dslr

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 17 november 2008 @ 22:25:
Ik heb/zit ook nog wel na te denken over een niet spiegelreflex. 20x optische zoom is inderdaad ook vrij indrukwekkend.
Maar daarbij wel wat vragen:


Nog even een toespitsing op type foto's die ik zou maken: ritje door de achterhoek en landschapsfoto's, 's ochtends vroeg de veluwe op en landschappen en dieren fotograferen (of naar de dierentuin ). Op vakantie landschappen, dieren, maar ook steden of één of ander klooster of waar ik dan naar toe ben gegaan. Zo nu en dan m'n katten of m'n vriendin

20x Zoom lijkt erg leuk, maar de praktijk leert dat de meeste kopers daar niet zoveel mee doen als het nieuwtje eraf is, voor echt telewerk schieten die dingen gewoon tekort
Overigens heeft een instapper als de Canon 1000D met een setje kitlenzen 18-55 en 55-250 (het is slechts een voorbeeld) ook iets van 14x zoom en ook nog wel wat meer capaciteiten dan een superzoomcamera (weinig licht, autofocus, optsche zoeker e.d.)
Ik denk dat met het genoemde rijtje doelen je toch veel beter uit bent met een instap spiegereflex dan een superzoomcamera, het enige voordeel van de laatste is dat je geen lens hoeft te wisselen en compacter.
Overigens moet je je wel wat kennis verwerven, op de automaat wordt het niet echt wat.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 18-11-2008 00:02 ]

[Verwijderd]

Een nieuw topic openen lijkt me wat overdreven voor mijn vraag. Ik heb hier ooit advies gevraagd voor een camera, maar ben uiteindelijk op een Sony A200 uitgekomen. Fotografie was nieuw voor mij en heb mijn budget wat naar beneden geschroefd. Nu bevalt mij die camera mij prima. Moet nog veel leren om echt goed met het toestel om te gaan. Nu wil ik alleen nog een externe flitser (zodat binnen ook goede foto's te maken zijn) en een tele(zoom) lens (inclusief teleconverter) zodat ik op zo'n 700 - 1000mm uit ga komen. Ik wil graag de natuur in en vogels fotograferen. Ik heb alleen geen idee waar op te letten, welke merken mogelijk zijn. Hoeft echt geen profi spul te zijn, het is maar een hobby...

[Henk]

Oef, hoewel ik me wel afvraag of The_tzar wel een dSLR moet, toch even wat onwaarheden uit de wereld helpen

107mb schreef op maandag 17 november 2008 @ 23:55:
[...]


puntsgewijs antwoorden:
1. absoluut onzin. moderne camera's zijn zeer snel, en geven je het gevoel direct een opname te maken. meettechnisch gezien is een dSLR sneller.
2. is per model verschillend. Casio heeft nu een camera die qua fps sneller is dan de snelste dSLR: 60 fps...
3. met een evf kijk je door de lens, net zoals een dslr. sommige canons kijk je inderdaad over de lens. Prpbleem? weet het niet...

Een EVF kijkt niet door de lens, afaik laat de EVF ongeveer zien wat er op de sensor zichtbaar zou moeten zijn. Deze dingen hebben vaak alleen een erg lage resolutie, en zijn wat traag. Hoewel er toekomst in zit, zijn deze zoekers atm nog geen alternatief voor de zoekers van dSLR's.

Als je met een schermpje over de lens kijkt, heb je vooral last van het feit dat je iets anders ziet dan je in feite fotografeert... had nog een dure naam ook, volgens mij paralax, maar het kan prima zijn dat ik nu termen door elkaar zit te smijten.

4. groothoeklens vervormt. Des te meer tele, des te minder vervorming. een compact of slr-like gaat niet verder groothoek dan 24mm dus vervorming valt mee.

Als het goed is, vertekent een groothoeklens Dat betekent dat dingen in de hoeken wat uitgerekt worden. Vervorming zijn lijnen die eigenlijk recht zijn, maar door een lens rond geprojecteerd worden:


_{Links met, en rechts met gecorrigeerde barrel distortion}

Elke lens kan vervormen, en dat is niet per se groothoek-afhankelijk. Wel zie je het daar veel vaker voorkomen, omdat het complexere lensontwerpen zijn wat betreft die vervorming.

5. scherptediepte is een probleem bij non-slr (uitzonderingen daargelaten). Door een kleinere sensor he je minder dof-mogelijkheden. Het kan een reden zijn om toch een dslr aan te schaffen.

ik denk ook dat je beter af bent met een fuji/panasonic/canon non-dslr

[Verwijderd]

Wat is je beschikbare budget?
Rond de 500 euro.

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Wil stapje vooruit gaan. Wil zelf meer gaan experimenteren met instellingen enz......

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Vooral voor natuuropnames en vakantiefoto's, stedentrips en op feestjes foto's van personen maken.
Dus van alles wat eigenlijk.....

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee.

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
IK zat zelf te denken aan: Olympus E-520, Sony Alpha 300 of de Canon EOS 1000D. De canon EOS 450D zal wel net buiten m'n budget vallen. Ik wil wel Live View erop. Niet zozeer voor mezelf, maar meer voor mijn vriendin zodat zij ook af en toe foto's kan maken. IS voor haar wel makkelijker. En bovendien denk ik dat dat in deze prijsklasse zo ongeveer de betere modellen zijn.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Nee niet meteen. IK wil eerst kennis maken met de camera en alles een beetje onder de knie krijgen, voordat ik weer een stapje verder ga.

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Eigenlijk advies. Vele tests gelezen, maar wordt er niet veel wijzer van.

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
In het begin zal ik zeker heel intensief te werk gaan om alles te leren kennen. Dus elke dag wel spelen met dat ding en veel foto's maken. Daarna vooral in het weekend als ik tijd heb en op tripjes en feestjes dus.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja ik ben bang van wel.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Canon A85. Onscherpe foto's. Slechte foto's in iets donkere situaties.

Is 2e hands een optie of per se niet?
Nee liever niet


BVD

[RobbieB]

Als je serieus gebruik wilt maken van Live-View dan is de a300 eigenlijk de enige serieuze kandidaat. De live-view functies van de olympus en canon zijn simpelweg traag om er serieus mee te fotograferen. Maar ik denk dat je vriendin ook wel foto's kan maken zonder Live-View..

[Verwijderd]

Maar dan nog zijn er in de deze prijsklasse niet echt veel andere camera's die even goed presteren toch ?? Misschien de Nikon nog. Maar welke van deze genoemde is qua beeldkwaliteit de beste?? De Canon als je de verschillende reviews mag geloven????? Live View is ook niet echt de doorslaggevende factoor, het is alleen een handig leuk extraatje. En mijn vriendin merkt het echt niet of ie nou even iets sneller focussed of niet, dus ja,,,,,,,,

[Henk]

De canon biedt de beste beeldkwaliteit, maar de liveview is idd bij de a300 beter. Wel lever je dan serieus in op zoekergrootte. Over de 450D nog wel even een opmerking: pricewatch: Canon EOS 450D + EF-S 18-55 IS Kit

[Verwijderd]

Ohh wel leuk prijsje. IK dacht dat ie nog veel duurder was. Toen ik laatste keer keek was ie nog rond of zelfs boven de 500 euro.
Wordt ie toch ineens wel heel interessant.


Maar prijs klopt denk ik niet. Als je op de site van Foto Quelle kijkt is de prisj toch echt nog 496 euro
http://www.fotoquelle.nl/...1/canon-eos-450d-kit.html

en een levertijd van 2 weken grrrrrrrr minder

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 19-11-2008 16:19 ]

[Henk]

Verwijderd schreef op woensdag 19 november 2008 @ 16:17:
Ohh wel leuk prijsje. IK dacht dat ie nog veel duurder was. Toen ik laatste keer keek was ie nog rond of zelfs boven de 500 euro.
Wordt ie toch ineens wel heel interessant.


Maar prijs klopt denk ik niet. Als je op de site van Foto Quelle kijkt is de prisj toch echt nog 496 euro
http://www.fotoquelle.nl/...1/canon-eos-450d-kit.html

en een levertijd van 2 weken grrrrrrrr minder

Was idd wat te snel gecopy-paste, maar ik zou hem bij cameranu.nl bestellen dan. Ik weet niet hoever je budget te rekken is... Anders is iets als een 1000D misschien een wat betere keuze, omdat je sowieso nog een geheugenkaart moet (check geheugen-online.com daarvoor even) en ook wellicht een tasje wilt.

Maar dat is dus aan jou

[Verwijderd]

^^ prijzen verschillen enorm heb ik al gezien, ook per camera. Een website kan de ene camera heel goedkoop hebben en de andere is weer heel duur. Soms kun je hem zelfs net zo goed in de lokale fotowinkel kopen. Maar prijs is natuurlijk de laatste stap, plus dat niet alles alleen maar om de prijs draait.

Henk schreef op woensdag 19 november 2008 @ 09:04:
Oef, hoewel ik me wel afvraag of The_tzar wel een dSLR moet, toch even wat onwaarheden uit de wereld helpen


[...]

Een EVF kijkt niet door de lens, afaik laat de EVF ongeveer zien wat er op de sensor zichtbaar zou moeten zijn. Deze dingen hebben vaak alleen een erg lage resolutie, en zijn wat traag. Hoewel er toekomst in zit, zijn deze zoekers atm nog geen alternatief voor de zoekers van dSLR's.

Als je met een schermpje over de lens kijkt, heb je vooral last van het feit dat je iets anders ziet dan je in feite fotografeert... had nog een dure naam ook, volgens mij paralax, maar het kan prima zijn dat ik nu termen door elkaar zit te smijten.

[...]

Als het goed is, vertekent een groothoeklens Dat betekent dat dingen in de hoeken wat uitgerekt worden. Vervorming zijn lijnen die eigenlijk recht zijn, maar door een lens rond geprojecteerd worden:

[afbeelding]
_{Links met, en rechts met gecorrigeerde barrel distortion}

Elke lens kan vervormen, en dat is niet per se groothoek-afhankelijk. Wel zie je het daar veel vaker voorkomen, omdat het complexere lensontwerpen zijn wat betreft die vervorming.

[...]

Bedankt voor de verduidelijkingen. Ik heb wel met lenzen gefotografeerd, maar niet meer sinds m'n 14e. Ik moet me de komende tijd eens goed inlezen in de technieken e.d. Zeker de hele digitale revolutie op het gebied van fotografie is nog een beetje langs me heen gegaan (los van de achterliggende theorie over het vastleggen via pixels, transformaties, compressie en beeldbewerking, daar heb ik als programmeur op het HBO genoeg over geleerd).

Wat ik me nog afvroeg, hoe waardevol is de steadyshot op de Sony's? Heeft Canon ook zoiets in de body?

Daarnaast meen ik mij te herinneren dat fuji-films vroeger kleuren feller maakten dan kodak-filmpjes. Persoonlijk hou ik er van als dingen qua kleuren wat natuurgetrouw blijven. Nu is de camera daar niet de enige factor voor, maar wellicht dat jullie daar nog iets over weten t.o.v. sony/canon/olympus/nikon-camera's. Ik hoorde dat sony feller was in kleurgebruik, maar misschien niet op een storende manier.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 19-11-2008 16:41 ]

[Henk]

Allereerst: een site waar je echt véél over camera's kunt lezen is www.dpreview.com. Uitgebreide reviews in een gecontroleerde omgeving, imho aardig objectief. Daar kom je al een eind mee

Steadyshot is best waardevol, maar zit dus in-body. Bij canon zit het in de lens. Beiden heeft voordelen, want bij Sony zijn dus al je objectieven gestabiliseerd, en bij Canon moet je de IS-varianten kopen. Maar in-lens IS werkt dan wel vaak weer beter omdat het echt lens-specifiek ontworpen is. Scheelt vaak een stop of iets, en een ander voordeel van in-lens is dat het ook je zoekerbeeld stabiliseert én dat je vaak een panning-mode hebt. Alleen soms is het wel wat prijziger.

Jouw stelling over kleur gaat alleen op voor camera's die op JPG schieten, en zelfs dan eigenlijk niet helemaal. Zo heeft Canon bijvoorbeeld picturestyles, waarbij je verschillende voorkeursprofielen in kunt stellen; neutral (neutrale kleuren), vivid (fellere kleuren), monochrome etc. Nikon heeft afaik ook zoiets (de d50 iig wel) en de concurrenten... ook vast wel

Klein zijspoortje: waar heb je mee gefotografeerd, en heb je dat spul nog? wellicht dat het iets kan betekenen voor je huidige platform keuze

[Wijnands]

Canon en nikon hebben gekozen voor stabilisatie in de lens en niet in de body. Voors en tegens daarvan zijn in de diverse starters discussie's al aan de orde geweest.

Wat kleuren betreft, verschillen zijn het grootst met jpg en de standaard instellingen, ga je daar vanaf wijken dan wordt het al snel kleiner. Schiet je raw dan kun je software matig je plaatsen naar fuji, kodak of wat dan ook film analoog converteren bijvoorbeeld met dit soort software:
http://www.dxo.com/intl/photo/dxo_optics_pro/advanced_color

[Verwijderd]

Henk schreef op woensdag 19 november 2008 @ 16:41:
Allereerst: een site waar je echt véél over camera's kunt lezen is www.dpreview.com. Uitgebreide reviews in een gecontroleerde omgeving, imho aardig objectief. Daar kom je al een eind mee

Steadyshot is best waardevol, maar zit dus in-body. Bij canon zit het in de lens. Beiden heeft voordelen, want bij Sony zijn dus al je objectieven gestabiliseerd, en bij Canon moet je de IS-varianten kopen. Maar in-lens IS werkt dan wel vaak weer beter omdat het echt lens-specifiek ontworpen is. Scheelt vaak een stop of iets, en een ander voordeel van in-lens is dat het ook je zoekerbeeld stabiliseert én dat je vaak een panning-mode hebt. Alleen soms is het wel wat prijziger.

Jouw stelling over kleur gaat alleen op voor camera's die op JPG schieten, en zelfs dan eigenlijk niet helemaal. Zo heeft Canon bijvoorbeeld picturestyles, waarbij je verschillende voorkeursprofielen in kunt stellen; neutral (neutrale kleuren), vivid (fellere kleuren), monochrome etc. Nikon heeft afaik ook zoiets (de d50 iig wel) en de concurrenten... ook vast wel

Klein zijspoortje: waar heb je mee gefotografeerd, en heb je dat spul nog? wellicht dat het iets kan betekenen voor je huidige platform keuze

ok, duidelijk. Het spul van vroeger heb ik al heel lang niet meer. Waar ik vroeger mee fotografeerde weet ik niet meer helemaal. Ik had geloof ik een oost-duits toestel. M'n vader had een topcon geloof ik, daar heb ik ook nog wel mee gefotografeerd, vooral toen m'n vader later ook nog een andere had. Maar het is allemaal lang geleden, ik zal het toch weer allemaal opnieuw moeten leren vrees ik. Spullen van m'n vader liggen wellicht nog bij één van m'n (veel) oudere broers, maar die spreek ik ook niet dagelijks

Fotografeerde destijds ook vaak zwart-wit om ze vervolgens zelf te kunnen afdrukken.

Nog een klein voordeel van als ik voor een spiegelreflex ga, is dat ik wellicht wat vaker de prachtige gebieden hier in de omgeving van Arnhem intrek dan nu het geval is

[Verwijderd]

Wat is je beschikbare budget?
Tussen de 400 - 600 euro

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Omdat ik wil gaan investeren in een goede camera omdat ik in de toekomst een professionele camera nodig ga hebben (studie 8-|)

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Van alles, evenementen, natuur, auto's, gebouwen. Alles wat ik er maar mooi op kan krijgen :-).

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik zit te twijfelen tussen een Sony A200 of een Canon 450d. Beide redelijk goed geprijst. Maar het grote voordel van de Sony lijkt te zijn dat je meer krijg voor minder geld (zoals een ingebouwde stabilizer in de body)

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ja

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Allebei :-)

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Steeds meer, op den duur wil ik het wss als werk gaan doen.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja zeker

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Een fujfilm finepix s6500fd, de niet verwisselbare lens, de wit balans, de kleuren

Is 2e hands een optie of per se niet?
Nee, liever niet.

[Wijnands]

Verwijderd schreef op woensdag 19 november 2008 @ 17:04:
Wat is je beschikbare budget?

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik zit te twijfelen tussen een Sony A200 of een Canon 450d. Beide redelijk goed geprijst. Maar het grote voordel van de Sony lijkt te zijn dat je meer krijg voor minder geld (zoals een ingebouwde stabilizer in de body)

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ja

Kijk 's wat een telezoom kost voor beide. En een macro lens? En een flitser.

[Verwijderd]

Dus in principe kun je zeggen dat de Sony Alpha 300 net iets beter is qua beeldkwaliteit dan de Olympus e-520 en de Canon Eos 1000d en de Canon Eos 450d weer beter zijn dan de Sony. Eos45D valt dus af vanwege de prijs. Aan de andere kant hebben de sony en de Olympus weer meer features dan de Eos 1000D. In hoeverre je dat gebruikt als beginner is een andere vraag. En bovendien zijn lenzen die je later koopt voor de Sony weer goedkoper omdat sony de stabilisatie in de body heeft en je dus geen lenzen nodig hebt met IS.
Hoe goed zie je dat kwaliteitsverschil in de foto´s als normale gebruiker????
IK denk dat als ik zo redeneer steeds meer richting de SOny neig.

Iemand nog argumenten tegen of voor ???

BVD

[Wijnands]

Heb je op dpreview wel 's hun standaard foto's vergeleken?

[Verwijderd]

Van de Alpha 300 staat geen in depth review. Waar kan ik die fotos vinden dan?? of moet ik naar de alpha 200 kijken omdat die bijna identiek zijn ???

[Henk]

Dat van die goedkopere lenzen valt ook wel mee... als je de 70-300's vergelijkt, of de 70-200/2.8, zie je dat dat vaak zelfs in het voordeel van de Canon's werkt.