[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 4

[Xaverius]

Henk schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 15:32:
[...]
Proest.

Nee, niet echt echt niet, de 40D is een volwaardige concurrent voor de D300, de D80 zit tussen een 400D en een 30D in, afgezien van de walgelijke sensor die er in zit, want die is in alle andere camera's die ik hier noem echt _veel_ beter.

En hoe zie jij dan de D90 gepositioneerd in de canon-wereld als ik vragen mag?

[allstarted1]

Xaverius schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 15:45:
[...]

En hoe zie jij dan de D90 gepositioneerd in de canon-wereld als ik vragen mag?

Naar mijn mening moet je een D90 als een 50D met filmfunctie zien....een 5D MkII haalt de D90 niet...

[Henk]

Xaverius schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 15:45:
[...]

En hoe zie jij dan de D90 gepositioneerd in de canon-wereld als ik vragen mag?

Tussen een 450D en een 40D/50D? Featurewise is het meer een concurrent voor de 450D dan voor zijn X0D-broers, hoewel er ook dingen in zitten die je in een 50D terugvindt zoals het LCD en de grote viewfinder (op de filmfunctie na), maar bedienings-wise is hij wél weer vergelijkbaarder met de laatste twee.

Voor een D80 gaat dat op voor de 400D en de 30D

[ Voor 9% gewijzigd door Henk op 31-10-2008 15:54 ]

[BarôZZa]

allstarted1 schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 15:33:
Met Henk: met een D80 wil je tegenwoordig niet meer rondlopen, met alle respect voor de eigenaren.

Tegenwoordig is er gewoon veel meer en beter spul op de markt.

Wil je niet mee rondlopen? Wat een onzin.

Volgens mij voldoet de D80 meer dan genoeg voor een flink aantal mensen. Als hij bovendien precies in je budget valt en je Nikons fijner vindt werken dan Canons, dan is het gewoon een ideale keuze.

[iivvvii]

Denk toch dat die winkelier er dan zo positief over sprak omdat ie de winkel uit moest ivm met intrede van de de d90.

Twijfel blijft nog tussen de 450D en de 40D, zijn der nog iets van cashback dingen in het vooruitzicht, of aanbiedingen ergens? Je heb nu wel zo'n fotocursus voor 25 euro erbij, maarja je betaald extra en tis maar de vraag wat je daadwerkelijk extra leerd naast het zelf oefenen.

[allstarted1]

BarôZZa schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 15:57:
[...]

Wil je niet mee rondlopen? Wat een onzin.

Volgens mij voldoet de D80 meer dan genoeg voor een flink aantal mensen. Als hij bovendien precies in je budget valt en je Nikons fijner vindt werken dan Canons, dan is het gewoon een ideale keuze.

Jeh, inderdaad voor een flink aantal mensen voldoet ie. Voor mij niet: kreeg het ding aangesmeerd met een 14-24......de lens was fijn, maar de D80? Nee, danku ik ga geen geniale lens op een body schroeven die al die eigenschappen van de lens teniet doet.

PS. let op sig Ik ben iets verder gegaan aangezien de D200 ook niet je van het was, de D80 helemaal niks en de D40 was ik ontgroeid. Canon 40D vond ik niet fijn, dus kwam ik bij de D300

[aap]

allstarted1 schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 16:36:
[...]


Jeh, inderdaad voor een flink aantal mensen voldoet ie. Voor mij niet: kreeg het ding aangesmeerd met een 14-24......de lens was fijn, maar de D80? Nee, danku ik ga geen geniale lens op een body schroeven die al die eigenschappen van de lens teniet doet.

PS. let op sig Ik ben iets verder gegaan aangezien de D200 ook niet je van het was, de D80 helemaal niks en de D40 was ik ontgroeid. Canon 40D vond ik niet fijn, dus kwam ik bij de D300

Dus omdat jij "verder gegaan" bent is de D80 maar voor iedereen niks? Dat "met alle respect" klinkt niet erg gemeend in verhouding tot je absolutismes over de D80.

[BarôZZa]

allstarted1 schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 16:36:
[...]


Jeh, inderdaad voor een flink aantal mensen voldoet ie. Voor mij niet: kreeg het ding aangesmeerd met een 14-24......de lens was fijn, maar de D80? Nee, danku ik ga geen geniale lens op een body schroeven die al die eigenschappen van de lens teniet doet.

PS. let op sig Ik ben iets verder gegaan aangezien de D200 ook niet je van het was, de D80 helemaal niks en de D40 was ik ontgroeid. Canon 40D vond ik niet fijn, dus kwam ik bij de D300

Ja leuk, maar dan heb je het over een camera die twee keer zo duur is. Vrij nutteloos om dan te beweren dat mensen niet meer rond zouden willen lopen met een D80. Dit is een topic voor starters he.

Daarnaast zou het me niks verbazen, gezien je leeftijd, als er genoeg ervaren fotografen zijn die met een

[knip]

[ Voor 3% gewijzigd door Nomad op 31-10-2008 18:01 . Reden: Op de man spelen doen we niet ]

[Henk]

aap schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 16:46:
[...]

Dus omdat jij "verder gegaan" bent is de D80 maar voor iedereen niks? Dat "met alle respect" klinkt niet erg gemeend in verhouding tot je absolutismes over de D80.

Het wordt wat hard uitgedrukt, maar de D80 is een camera met beperkingen, en sommige van die beperkingen waren imho al niet nodig toen het ding geïntroduceerd werd. Met name de sensor is nou niet echt een paradepaardje, en dat is stiekem toch best een belangrijk onderdeel van een dSLR

BarôZZa schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 16:53:
[...]

Ja leuk, maar dan heb je het over een camera die twee keer zo duur is. Vrij nutteloos om dan te beweren dat mensen niet meer rond zouden willen lopen met een D80. Dit is een topic voor starters he.
[knip]

[knip]


_{Die eeuwige 'de fotograaf moet de foto maken'-dooddoener móest weer een keer uit de kast getrokken worden kennelijk}

[ Voor 61% gewijzigd door Nomad op 31-10-2008 18:03 . Reden: stuur liever een TR, er zelf op reageren lokt alleen discussie uit en helpt niet ]

[BarôZZa]

Dat sloeg allemaal terug op deze opmerking:

allstarted1 schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 15:33:
Met Henk: met een D80 wil je tegenwoordig niet meer rondlopen, met alle respect voor de eigenaren.

Tegenwoordig is er gewoon veel meer en beter spul op de markt.

Waarmee dus gesuggereerd wordt dat de D80 een waardeloos ding is dat niet geschikt zou zijn voor een starter.

Voor de rest ben ik de meest waardeloze fotograaf die er is en heb ik geen D80, dus daar sla je helaas je plank al aardig mis. Ik ben een starter, net zoals de mensen die hier om advies vragen (anders zouden ze tenslotte uberhaubt geen advies vragen).

Dat is juist het hele punt. Elke so-called fotografisch wonder hier komt met een standaard opmerking a la: spaar maar door, de camera die je wilt is kut.

Ook al gaat het om een D80 die dus al een paar stappen voorbij de instappers is, overal goede reviews kreeg en waar hobbyisten al jaren tevreden mee werken. Diegene met een D300 maakte dus ook de overstap van een D40 en was dus geen starter meer. Nu is de D40 al een ideaal apparaatje voor een starter, dus kan ik me niet voorstellen dat de D80 dat dan niet is.

[Honolulu]

Hoe k*t een Nikon D80 ook mag zijn, hij houdt IMHO veel en veel prettiger vast dan een Canon EOS 450D - heb daarom ook een D80 gekocht. Ja, oud model enzo, mist wat leuke functies, maar een D90 is voor mij 'onbetaalbaar' en een Canon *???D kan ik niet vast houden ;-)
Ergonomie dus. een 'goede' body komt vanzelf wel over een paar jaar.

[Henk]

BarôZZa schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 17:58:
Dat sloeg allemaal terug op deze opmerking:


[...]


Waarmee dus gesuggereerd wordt dat de D80 een waardeloos ding is dat niet geschikt zou zijn voor een starter.

Een suggestie waarmee ik het trouwens niet zonder meer eens ben, maar ik heb wel al meermalen gezegd dat het een camera met beperkingen is, en dat als je hem niet koop tom de ergonomie of omdat je per se iets van Nikon wilt, je jezelf wel even achter de oren moet krabbelen. Vanwege die beperkingen dus

Voor de rest ben ik de meest waardeloze fotograaf die er is en heb ik geen D80, dus daar sla je helaas je plank al aardig mis. Ik ben een starter, net zoals de mensen die hier om advies vragen (anders zouden ze tenslotte uberhaubt geen advies vragen).

Het was dan ook een vraag, zonder enige vorm van retoriek oid.

Dat is juist het hele punt. Elke so-called fotografisch wonder hier komt met een standaard opmerking a la: spaar maar door, de camera die je wilt is kut.

En omdat dat gebeurt, ga jij als tegenbeweging aan het generaliseren? Ben je dan nog in de verwachting dat je zelf wél serieus genomen wordt in je advies?

Ook al gaat het om een D80 die dus al een paar stappen voorbij de instappers is, overal goede reviews kreeg en waar hobbyisten al jaren tevreden mee werken.

Een paar jaar geleden, jup. Hoewel toen de instappers (D50) al bepaalde voordelen boden over die D80, namelijk de sensorprestaties. Nikon heeft later het gat tussen de instapper (de D40(x) en later de D60) en de D80 vergroot door het verder terugschroeven van het bedieningsgemak van de échte instappers en het weglaten van de focusmotor, maar de concurrentie heeft hier níet mee gewacht, en uiteindelijk is het enige punt waar de D80 het nog op kan winnen de ergonomie en de twee wieltjes. Verder is zo'n beetje elk merk er wel voorbij wat betreft specificaties, en zéker wat betreft sensor-prestaties.

Diegene met een D300 maakte dus ook de overstap van een D40 en was dus geen starter meer. Nu is de D40 al een ideaal apparaatje voor een starter, dus kan ik me niet voorstellen dat de D80 dat dan niet is.

Ja, maar het gaat er hier ook om wat de beste waar is voor je geld, en er wordt hier heel duidelijk gesteld dat er wel een grote ALS aan de XX0D-serie van Canon zit, namelijk de grootte van de body.

Begrijp me niet verkeerd, ik probeer absoluut de D80 de grond niet in te boren oid, en zeker niet om mensen op hun tenen te trappen, want wat schiet ik daar mee op, maar wil wel aan een instapper duidelijk maken wáár de beperkingen zitten in die camera uit de vorige generatie dSLR's, die toen al een sensor meekreeg die niet echt bejubeld werd. Kun je met die tekortkomingen leven, dan heb je er een prima camera aan, dat is waar. Maar datzelfde geld dan toch voor de ergonomie-tekortkoming van de XX0D's of de assortiment-tekortkoming van bijvoorbeeld Pentax. Waarom mag je, even heel plat en overdreven gezegd, wél op elke pagina lezen dat een XX0D voor kleine jappen-handjes is gemaakt en dus kut in de hand ligt, maar niet dat er een kut-sensor in de D80 zit die bovendien een lage FPS (en dus grotere shutterlag/MBO) heeft? Imho is dát namelijk waar dit topic imho om draait; voor een starter duidelijk maken wáár de tekortkomingen/sterkten van een bepaalde body, maar ook een bepaald merk liggen, en hem/haar uiteindelijk de keuze laten maken welke van die tekortkomingen/sterkten hem het minst doen of het meest aanspreken

[allstarted1]

BarôZZa schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 16:53:
[...]

Ja leuk, maar dan heb je het over een camera die twee keer zo duur is. Vrij nutteloos om dan te beweren dat mensen niet meer rond zouden willen lopen met een D80. Dit is een topic voor starters he.

Daarnaast zou het me niks verbazen, gezien je leeftijd, als er genoeg ervaren fotografen zijn die met een

[knip]

Nja goed, wat mijn leeftijd in deze discussie te zoeken heeft weet ik niet, maar het zal er vast op neer komen dat iemand die meer ervaring heeft dezelfde platen uit een D80 perst al dan niet beter dan wat ik doe. Ik zal dat nergens ontkennen. Het is meer dat ik een camera zocht die aan mijn eisen voldeed en qua sensor deed een D300 dat wel en een D80 niet.

True dat je in een beginnerstopic zit hier, maar persoonlijk is mijn mening dat je beter apparatuur kunt hebben die je niet af laat vragen of het aan jou ligt of aan de cam

[Mysteryman]

Wat is je beschikbare budget?
Ongeveer 600 euro.
Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik was laatst op reis en iemand had een Canon EOS 350 en ik een Sony 6 Megapixel compact camera. We hadden de foto's op een DVD gezet, en je zag echt duidelijk welke met de DSLR waren genomen en welke met mijn camera; toen dacht ik "Dat wil ik ook!".
Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Vakantie, natuur en landschappen en tevens ben ik vervent fan van avond/zonsonder- en opgang foto's.
Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Ik heb nog geen lenzen; wel op het oog.
Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik zat zelf te denken aan een Canon EOS en dan vooral de 1000D body vanwege de prijs. Ik moet wel eerlijk zeggen dat ik, met de goede redenen te motiveren ben voor een 450D.
Een kennis van mij heeft een Sony A serie (volgens mij a300) en heeft daar veel goede ervaringen mee. Hij vertelde dat vooral de 2e sensor ideaal is bij liveview gebruik ivm schepstellen e.d..
Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ik heb al veel ideeen gehad; alleen een 18-55mm lens; of misschien toch een 55-200mm erbij en dat ik dan switch.
Mijn laatste brainwave is om een body te kopen met een Tamron AF 18-200 mm F3.5 - F6.3 Di-II zodat je maar 1 lens kan aanhouden en niet hoeft te wisselen of met 2 lenzen loopt. Ik moet nog even wat reviews zoeken van deze lens alleen (misschien hebben hier mensen advies).
Tevens zat ik ook te denken om een 'goedkope' externe flitser te kopen (~100 euro) omdat indirect licht vaak een aparte foto kan maken.
Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Uiteraard wil ik advies over mijn genoemde keuze in combinatie met de redenen. Ik heb nog niet veel ervaring mbt DSLR
Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ik ben van mening dat je een DSLR koopt voor een aantal jaren. Zeker als je ook nog je uitrusting uitbreid met lenzen, hoef je misschien om de aantal jaren alleen een nieuwe body te kopen; je lenzen heb je immers al.
Ik wil alleen natuurlijk een goede keuze maken zodat ik er geen spijt van krijg.
Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Dat ligt aan mijn initeele aankoop
Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Een Sony digitale camera. Mijn ervaringen zijn wel goed maar het is tijd voor iets beters...
Is 2e hands een optie of per se niet?
Bij voorkeur nieuw; dan kan ik even door.

[Infant]

Wat is je beschikbare budget?
~ 400 Euro

Waarom wil je eigenlijk een DSLR?
Omdat DSLR > Compactcamera

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken?
Plantlife en zon's ondergang, en familiekiekjes. En vooral macro fotografie vind ik interessant.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Ik heb al wat lenzen voor op een canon, dus ik wil een Canon.

Heb je al een voorkeur?
Iedereen die ik ken met een DSLR, behalven mijn Sony-Oom, heeft een Canon...
Ik twijfel tussen de 400D, 450D, 1000D. De 400D + 18-55mm lens lag voor 333 bij de Mediamarkt..... dat leek me een goede keuze, maar de 450D body kost ook maar 50 Euro meer dan mn budget.... en heeft lifeview, wat me erg handig lijkt.... plus een Digic-III ipv een II, wat iets beter schijnt te zijn.
En ja.... what's up met de 1000D? Die maakt alleen mn keuze moeilijker.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Nee, misschien een goede macro lens.. welke?
Ik heb al een 28-300mm lens. Vind ik fijn werken.

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht?
Ik wil advies...

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Veel tijd, ik heb al veel met fotografie gedaan, maar nog niet met een DSLR.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Een DMC-TZ5, is een leuk toestel... maar elke compact camera reageert zoooo langzaaaam, en RUIS!!!!!
Ik heb een 350D geprobeerd, en daar werd ik gewoon heel blij van.

Is 2e hands een optie of per se niet?
Liever nieuw, lenzen koop ik dan weer liever tweedehands... naar mijn mening kan daar weinig aan mankeren... of ze zijn vies, of niet....
Zowiezo snap ik echt geen reet meer van de 2e hands prijzen. Ik kocht laatst een 350D kit... gewoon om te proberen. Koste me 300 Euro... tweedhands, zonder garantie.
Toen, 2 weken later verkocht voor 325 Euro....... dit was een week geleden.
En dan kost een 400D Kit 333 Euro NIEUW???? WTF? Kan iemand me dat uitleggen?

[Floor-is]

Kijk naar die 1000D, ligt hij leuk in de hand? Kopen. Echt een no-brainer als je het mij vraagt.

En die prijzen: mensen weten niet wat dingen kosten. Ik zie apparatuur voor meer dan de nieuwprijs op marktplaats en eBay verhandeld worden en vraag me dan telkens weer af: waarom kopen ze dan mijn spullen niet, kan ik mooi nieuw halen!

[mux]

Koop een 1000D, je weet dat het geweldig is, ik het heb en je het bij mij NU kunt uitproberen met je geniale lenzen.

edit: in principe is de situatie wat lastiger geworden sinds ik mijn camera heb gekocht [serieus, in anderhalve maand kan veel gebeuren] en liggen nu gelijkwaardige of betere bodies voor bijna dezelfde prijs in de winkel. De 1000D en 450D kit hebben een IS lens wat jij gaat gebruiken en geweldig vindt, bovendien vult het je groothoek-gat in je lenzen op. Ik wed ook dat je live view wil gaan gebruiken, dus ik zou richting 1000D/450D gaan. Als je dus een 450D kit kunt vinden voor een unbeatable price moet je die vooral kopen, anders gewoon voor de 1000D gaan want dat is momenteel de no-brainer [voor jou].

offtopic:
ik keek naar de opmerking 'en daar werd ik gewoon heel blij van', ik scrollde direct terug naar je nick en jahoor ;-) Voor de niet-insiders: we kennen elkaar nogal

[ Voor 56% gewijzigd door mux op 01-11-2008 09:42 ]

[Wijnands]

allstarted1 schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 15:33:
Met Henk: met een D80 wil je tegenwoordig niet meer rondlopen, met alle respect voor de eigenaren.

Tegenwoordig is er gewoon veel meer en beter spul op de markt.

Wat is dat nou weer voor beledigende onzin zeg! Niet iedereen kan zo ff 1200 euro lappen voor een D300 hoor! En met alle respect voor de eigenaren is helemaal gelul natuurlijk he! Wat jij hier laat zien is een totaal gebrek aan respect voor die eigenaren.

Honolulu schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 18:18:
Hoe k*t een Nikon D80 ook mag zijn, hij houdt IMHO veel en veel prettiger vast dan een Canon EOS 450D - heb daarom ook een D80 gekocht. Ja, oud model enzo, mist wat leuke functies, maar een D90 is voor mij 'onbetaalbaar' en een Canon *???D kan ik niet vast houden ;-)
Ergonomie dus. een 'goede' body komt vanzelf wel over een paar jaar.

Zo k*t is die D80 helemaal niet. Het is een ouder beestje met wat goed bekende beperkingen en slechte eigenschappen. Enige wat er echt k*t aan is is de houding van sommige mensen.

[ Voor 52% gewijzigd door Wijnands op 01-11-2008 09:48 ]

[Floor-is]

Wijnands schreef op zaterdag 01 november 2008 @ 09:45:
[...]


Wat is dat nou weer voor beledigende onzin zeg! Niet iedereen kan zo ff 1200 euro lappen voor een D300 hoor! En met alle respect voor de eigenaren is helemaal gelul natuurlijk he! Wat jij hier laat zien is een totaal gebrek aan respect voor die eigenaren.

[ex-mod talking] Dude chill!
Dat hele gedoe over D80 wel of niet is nu wel een beetje passé hoor. Het is een oudere generatie body met dientenverstande nadelen en dat zijn we met elkaar eens. We zijn het ook met elkaar eens dat het nog steeds een prima camera is, maar je niet bijzonder veel eisen moet stellen als het bijvoorbeeld om ruis gaat.

Henk: ook stil, jij hebt een andere mening, prima.. Ga alleen ff niet stennis zitten schoppen enzo ok?

[ Voor 17% gewijzigd door Floor-is op 01-11-2008 09:58 ]

[Wijnands]

Henk verwoord 't nog redelijk. Allstarted niet en ik ben inderdaad niet aan het chillen.

D80 kan nog steeds een hele fijne cam zijn, zeker voor die net aan 400 euro die die nu kost.

[Jiriki]

@Mysteryman: Wil je liveview, ga dan voor de a300/a350, anders kun je beter voor de a200 gaan qua prijs.

Als je niet weet welke bereiken je gaat gebruiken, kun je altijd beginnen met een SAL-18200 of SAL-18250, zeker geen slecht spul en je kunt naar hartelust experimenteren. Na een vakantie of een paar maanden werken kijk je eens naar je EXIF informatie, en dan zie je vanzelf waar je voorkeur blijkbaar naar uit gaat.

[Nomad]

Resumerend en einde discussie daarna:

D80 is een camera met goede ergonomie en oplossend vermogen voor details. Prettige bediening en snel genoeg voor de meeste mensen.
Zijn sensor is alleen een wat verouderd concept met een kleiner DR en meer zichtbare ruis dan tegenwoordig nodig is. De D80 is een camera die goed kan voldoen voor mensen, mits je weet waar zijn beperkingen liggen.

Er is tegenwoordig qua sensor beter te krijgen, maar dat maakt hem niet kansloos.

Nu lekker weer verder over andere dingen

[ Voor 3% gewijzigd door Nomad op 01-11-2008 13:40 ]

[qadn]

infant: 400,450,1000 maakt niet veel uit, werken alledrie prima.

mysteryman: een 400 of 450 lijkt me prima (met de kitlens) en eventueel de Canon EF-S 55-250mm F4-5-5.6 IS erbij als telezoom (prima ding).

[Anoniem: 14829]

Henk schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 18:49:
Waarom mag je, even heel plat en overdreven gezegd, wél op elke pagina lezen dat een XX0D voor kleine jappen-handjes is gemaakt en dus kut in de hand ligt, maar niet dat er een kut-sensor in de D80 zit die bovendien een lage FPS (en dus grotere shutterlag/MBO) heeft?

Lage FPS hoeft helemaal niets te maken te hebben met shutterlag. Een camera (en dat geldt voor de meeste DSLRs) kan nauwelijks vertraging hebben tussen afdrukken en de werkelijke opname (=shutterlag) maar meer tijd nodig hebben voor het be-/verwerken van 't plaatje (lagere FPS).

En wat die kut-sensor betreft: in m'n Pentax *ist DS zit dezelfde sensor als in een D100, en dat ding doet 't nog steeds prima. Natuurlijk zijn er ondertussen betere sensoren uitgekomen, maar of je die nodig hebt is puur een persoonlijke keuze.

[Wijnands]

Floor-is schreef op zaterdag 01 november 2008 @ 02:21:
Kijk naar die 1000D, ligt hij leuk in de hand? Kopen. Echt een no-brainer als je het mij vraagt.

En die prijzen: mensen weten niet wat dingen kosten. Ik zie apparatuur voor meer dan de nieuwprijs op marktplaats en eBay verhandeld worden en vraag me dan telkens weer af: waarom kopen ze dan mijn spullen niet, kan ik mooi nieuw halen!

Die 1000d begint nu eindelijk de prijs te krijgen die die hoort te hebben. Dan wordt 'ie wel aantrekkelijk ja.

Prijzen... tja... da's toch altijd raar met 2e hands. Ik had een tijdje terug de grootste moeite om een redelijk prijsje te krijgen voor een 24-85 terwijl de 18-70's als warme broodjes gaan.

[Infant]

De 1000D leek mij gewoon een gestripte versie van de 400D, met als extratje lifeview. De 400D en de 1000D zijn niet echt verschillend in prijs.... Maar hoe handig is dat lifeview nou?
Voglens dpreview is de 12MP die de 450 als duidelijke voorsprong lijkt te hebben, niet echt een noemenswaardig verschil...
Dus als ik moet kiezen tussen de 400D en de 1000D zou ik de 400D nemen, ook omdat ik hem beter in de hand vind liggen, en het net wat meer functies heeft.
Maar waarom zou ik 150 Euro meer betalen voor de 450D??? Wat heeft die nou echt als betere feature? tov de 400D?

[Universal Creations]

Als je toch op dpreview kijkt, kun je ook makkelijk de verschillen tussen de 400D en 450D opgesomd zien en dus kijken welke verschillen je wel van belang vindt.

Even een paar verschillen:

-14bit RAW
-spot metering
-grotere buffer voor jpg (en met een snelle SD-kaart ook buiten de buffer voluit kunnen schieten)
-grotere vergroting van de viewfinder
-groter LCD scherm
-50% extra accu-capaciteit
-Live View (enorm handig bij MF als je even de tijd hebt voor je shot)

Er zijn natuurlijk nog meer verschillen, maar dit waren voor mij de belangrijkste verschillen om voor de 450D te gaan ipv de 400D die vooral toen met de cashback veel goedkoper was.

[Infant]

Voor macrofotografie lijkt liveview me inderdaad wel handig, daar had ik nog niet aan gedacht. Lijkt me toch dat de 450D de uiteindelijk keuze gaat worden.... nu nog ergens goedkoop scoren. De IS-kit ben ik als goedkoopst 488 tegengekomen...

[Universal Creations]

Infant schreef op zaterdag 01 november 2008 @ 21:01:
Voor macrofotografie lijkt liveview me inderdaad wel handig, daar had ik nog niet aan gedacht. Lijkt me toch dat de 450D de uiteindelijk keuze gaat worden.... nu nog ergens goedkoop scoren. De IS-kit ben ik als goedkoopst 488 tegengekomen...

Ik ben laatst op pad geweest met een statiefje om 's ochtends rond zonsopkomst foto's te schieten. Ik heb heel vaak de live view gebruikt om scherp te stellen op het geen waar ik wil en dat lukt niet zo goed met AF (wel met recompose en dergelijke, maar dat vind ik omslachtig).

[Wijnands]

Macro lijkt het me vooral handig als het scherm uitgeklapt en gedraaid kan. Ik heb zelf, zoals je in mijn sig kan zien, geen liveview en geen IS/VR en om nou te zeggen dat ik me vreselijk onthand voel.... nee.

[ Voor 47% gewijzigd door Wijnands op 01-11-2008 21:26 ]

[Universal Creations]

Wijnands schreef op zaterdag 01 november 2008 @ 21:25:
Macro lijkt het me vooral handig als het scherm uitgeklapt en gedraaid kan. Ik heb zelf, zoals je in mijn sig kan zien, geen liveview en geen IS/VR en om nou te zeggen dat ik me vreselijk onthand voel.... nee.

Klap-schermpje was natuurlijk ook leuk geweest, maar het kost of ruimte achterop of je scherm moet kleiner worden. En even over het niet hebben van bepaalde features. Vroeger en nog steeds konden fotografen zich prima redden met manual focus, maar dat wil niet zeggen dat auto focus niet een geweldig handige feature is die je prima kan helpen in veel situaties. IS/VR kan je natuurlijk ook goed helpen als je niet in de gelegenheid bent om een statief te gebruiken en je toch verplicht wordt om de sluitertijd wat langer te houden.

[Anoniem: 14829]

Wijnands schreef op zaterdag 01 november 2008 @ 18:48:
Prijzen... tja... da's toch altijd raar met 2e hands. Ik had een tijdje terug de grootste moeite om een redelijk prijsje te krijgen voor een 24-85 terwijl de 18-70's als warme broodjes gaan.

Logisch toch? 24-85 is op 1.5 crop niet echt een walkaround, 18-70 wel.

[Wijnands]

universal creations schreef op zaterdag 01 november 2008 @ 21:34:
[...]

Klap-schermpje was natuurlijk ook leuk geweest, maar het kost of ruimte achterop of je scherm moet kleiner worden. En even over het niet hebben van bepaalde features. Vroeger en nog steeds konden fotografen zich prima redden met manual focus, maar dat wil niet zeggen dat auto focus niet een geweldig handige feature is die je prima kan helpen in veel situaties. IS/VR kan je natuurlijk ook goed helpen als je niet in de gelegenheid bent om een statief te gebruiken en je toch verplicht wordt om de sluitertijd wat langer te houden.

Ik zeg ook niet dat het geen nut heeft, ik zeg alleen dat het geen noodzaak is voor aardige foto's, meer niet. Kan je 't makkelijk krijgen, zoals nikon nu VR levert op een aantal betaalbare lenzen, dan is het heel aantrekkelijk. Liveview zie ik overigens het minst in.

[ Voor 9% gewijzigd door Wijnands op 01-11-2008 22:17 ]

[catchingfire]

Infant schreef op zaterdag 01 november 2008 @ 19:57:
De 1000D leek mij gewoon een gestripte versie van de 400D, met als extratje lifeview...

Het is maar wat je gestript noemt...

1000D vs. 400D:
+ nieuwere Digic (III, de 400D gebruikt nog de II), dezelfde als de 450D
+ dezelfde AF processing chip als de 450D
+ beter LCD (grotere kijkhoek en helderder)
+ veel betere accu
+ auto-ISO adjust (hij kiest zelf de -volgens hem- optimale ISO)
+ ISO in de viewfinder (e-i-n-d-e-l-i-j-k)
+ iets grotere viewfinder (0.81x vs 0.80x)
+ "Auto lighting optimizer" (zoals ook in de 450D zit)
+ live view (geen idee of het werkt in de praktijk, wellicht ooit handig)
+ JPG bursts tot je kaartje vol ik (400D stopt na ~27 foto's)
+ geen irritant fel settings-display (zwart op wit) maar instelbaar (wit op zwart bijvoorbeeld)
+- geen oog-sensor die het display uit laat gaan maar een half-press van de sluiter (instelbaar)
+- SD-flash-support, uitwisselbaar met je compact (mocht je die een hebben)
+- ~10% lichter
- minder AF-punten (7 vs 9)
- geen IR-remote oogje
- RAW bursts @1.5FPS (vs 3FPS)
- geen rubberized grips

1000D vs. 450D
+- geen oog-sensor die het display uit laat gaan maar een half-press van de sluiter (instelbaar)
+- ~5% lichter
+- ietsje kleinere body
- RAW bursts @1.5FPS (vs 3.5FPS)
- JPG bursts @3 FPS (vs 3.5FPS)
- 12bit RAW vs. 14bit RAW
- geen f2.8 center cross-AF-sensor maar alleen een <=f5.6 center cross-AF-sensor
- geen spot metering (4%, partial @1000D = 9%)
- 2MP aan crop-ruimte minder (10MP vs 12MP)
- geen "Highlight Tone Priority"
- kleinere viewfinder (0.81x vs 0.87x)
- kleiner LCD (2.5" vs 3", maar wel met hetzelfde aantal pixels, dus ...)
- geen IR-remote oogje
- geen rubberized grips

[Anoniem: 89521]

Op grond van deze lijsten MOET je nu snel de 450D gaan kopen.

Op grond van deze lijsten zijn die dingen gewoon ongeveer oud lood om ijzer

[Universal Creations]

Wat is het nadeel hiervan bij de 1000D:
- geen f2.8 center cross-AF-sensor maar alleen een <=f5.6 center cross-AF-sensor.

[Anoniem: 116571]

Wat is je beschikbare budget?
400 euro om te beginnen, geen extra budget binnen afzienbare tijd (half jaar tot jaar).

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik heb nu ongeveer 1,5 jaar een Fujifix S5500, maar helaas is hij gewoon ontoereikend, veel ruis bij >200 ISO en ik wil echt heeel graag manueel kunnen focussen.. Ik denk alleen wel dat ik de 10x zoom van mijn S5500 ga missen

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Vakantie's, hobby gebruik, actie fotos van motoren panorama's en soms product fotografie.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
4 Van mijn vrienden hebben een canon met een uitgebreide set lensen, daar gaat dus ook mijn voorkeur naar uit.

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Hier dus mijn eigenlijke vraag, ik kan een EOS 350d bemachtigen met kitlens (18-55) en batterygrip + 3 accu's en camera tas voor het geheel voor 350 euro.

Kan ik dan niet beter gaan voor de 1000d voor ±390 euro, of zelfs een 400d voor ±400 euro. Hier heb ik dan echter geen batterygrip en extra accu's bij. Is dit een aan te raden upgrade voor een beginner??

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Waarschijnlijk ga ik over een jaartje, evt eerder een zoomlens erbij kopen, maar dat zie ik dan wel weer.

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Goedkeuring Ik wil geen prosumer meer met vaste lens, maar je mag me wel bv een tweedehands 400d aanraden (alhoewel die vaak duurder zijn als nieuwe??)

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ik maak gemiddeld 5000 fotos per jaar, niet echt serieus denk ik dus, maar wat ik doe doe ik wel graag goed.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Zoals ik zei, over een jaar ofzo wil ik waarschijnlijk wel een extra lens gaan aanschaffen, eerst wat meer ervaring opdoen in het dSLR gebeuren.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Fuji Finepix S5500, 5 MP, 10x optical zoom. Erg fijne camera allround, maar teveel ruis en geen manueele zoom / focus.

Is 2e hands een optie of per se niet?
Ja zeker.

[DopdeDouwer]

Eigenlijk kan ik me behoorlijk vinden in de voorgaande poster, maar onderstaand een ingevuld overzicht met mij specifieke voorkeuren.


Wat is je beschikbare budget?

rond de 400 euro / 450

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)

Ik gebruik nu compacte cameratjes, een IXUS II en af en toe een IXUS 7?. Ze zijn erg handig op vakantie of als je snel een foto wil schieten; met 2 drukken op de knop heb je een foto.
Over de kwaliteit ben ik echter niet tevreden; flits maakt alles levenloos en zonder flits is het of te donker of bewogen of overheerst er ruis.
Het geen waar ik met het meest aan irriteer is het focussen, soms "zie" ik een onwijs mooie foto, maar krijg dat niet vast geleg omdat het cameratje op bijvoorbeeld een stuikje op 5m afstand focussed ipv een gebouw op 100m afstand.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)

Architectuur, auto's, vakanties, dagjes uit etc. En nacht avond fotos met lange sluitertijd (beetje experimenteren dus).

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?

We hebben hier in huis 2x een mamiya toestel met lenzen hierbij zit een groothoek en een "behoorlijke toeter". Dit zijn echter behoorlijk oude toestellen (Mamiya MSX500, relase 1974).
Na wat googlen weet ik dat de lenzen een "M42-screw mount" hebben. De vraag is of dit hedentendagen nog gangbaar is en past op moderne dSLR's.

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?

Ik heb nog geen voorkeur, die zal afhangen van de prijs en de beschikbaarheid van lenzen.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?

Mits voordelig verkrijgbaar lijkt een groothoek/fisheye me wel wat. Een klein standaardje is ook wel handig voor "steadyshots".

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)

Ik wil graag een advies over naar welke camera's ik beslist eens zou moeten bekijken.

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?

Echt hobby matig, huis tuin en keuken en vakantie gebruik.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?

Wellicht wel, een groothoek lens of een tele lens ofzo, beetje standaard dingen, zoals ik al zei, gebruik het echt om foto's te schieten, dus ik hoef niet met grote tassen met lenzen te lopen.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?

Zie bovenstaande motivatie voor dSLR; focussen, kwaliteit, snelheid, instelmogelijkheiden, nacht/avond gebruik.

Is 2e hands een optie of per se niet?

Dat is zeker een optie, echter vind ik de prijzen net zoals bij hardware wat vreemd. Er zijn een aantal normale prijzen, echter veel verkopers vragen meer dan de nieuwprijs in de winkel.

[BarôZZa]

@ 2 posts hierboven (geen zin om apart te quoten en budget komt aardig overeen):

Als je iets tweedehands wil kopen moet je gewoon mailen en lager bieden dan de winkelprijs met een linkje naar de productpagina van de webshop. Als ik iets op marktplaats zet dan zet ik de vraagprijs ook altijd flink hoger dan wat ik ervoor wil hebben, aangezien iedereen daar veel minder biedt (kijk niet gek op als ze de helft bieden).

350d zou ik niet tweedehands halen voor 350 euro. 1000d geniet mijn voorkeur boven de 400d. Absoluut een leuk ding en de prijs begint nu mooi te worden (toen hij net uitkwam was hij 450-500 euro, maar is gelukkig snel gedaald). Enige nadeel is dat hij net wat goedkoper eruitziet/aanvoelt dan de 400d/1000d, dankzij de geheel plastic body. Al is goedkoper != goedkoop.

De 450d is net wat beter, al zijn de verschillen in mijn ogen echt enorm marginaal. Er staat een flinke lijst van minpunten, maar de meeste daarvan verschillen echt nauwelijk (0.81x vs 0.87x viewfinder ga je niet zien, rubberized grip/IR oogje moet je maar net veel waarde aan hechten, 14 bit raw scheelt maar weinig met 12 bit en zorgt voor grotere bestanden, 3fps vs 3.5fps jpeg burst, 9 focus points vs 7 etc). De snellere RAW burst is in mijn ogen dan nog het grootste verschil.

Maar wat dat betreft zou ik gewoon beide toestellen ff vasthouden en de keuze maken.

[djkooij]

Even een andere vraag, wellicht niet helemaal op zijn plaats in dit topic, maar om er nu een nieuw topic voor te openen is ook zo wat....
Ik vraag dus eigenlijk om advies in de volgende keuze: Heb nu een 40D met Sigma 24-70 2.8 / 50 / 18-55 / 60 macro. Wat ik doe (en nog meer wil gaan doen) is bruidsreportages en natuur/landschap. Verder de gebruikelijke huis/tuin/keuken/privé shots. Nu heb ik een 17-55 2.8 EF-S en een 70-200 2.8 IS in bestelling staan (kan nog veranderd worden).
De 5D mkII brengt me echter ongelooflijk aan het twijfelen of ik wel de juiste keuze ga maken....
FF zou voor mij erg welkom zijn (5d al vaker mee geschoten) voornamelijk door de grotere zoeker en de kortere DOF en de algehele "punch per picture". De 5d 2 heeft daarnaast nog enkele features die voor mij erg welkom zouden zijn. Filmfunctie is wel erg gaaf, hoewel zeer beperkt toepasbaar. In het gemeentehuis/kerk etc. een stukje filmen en combineren met statische foto's is wel erg kikken. De meerwaarde van de 5D 2 t.o.v. de "oude" 5D maken dat ik eerder voor de 2 zou gaan, ook gezien de toekomst. Wil graag eens langer dan een 1,5 jaar met een body toe kunnen (licht aan mij, ik weet het)
Nu is mijn budget 2400,- met daarnaast nog de evt. inruilwaarde van de 40D + grip en zut + het EF-S glas (60 macro + kitlens). Zo rond de 3100 moet zeker te doen zijn dus.
Wat te doen:

40D + 17-55 2.8 IS + Sigma 24-70 2.8 + 70-200 2.8 IS (+ 50 1.8 + 60 2.8 macro)
OF
5D mkII + Sigma 24-70 2.8 + 70-200 2.8 (non-IS versie) (+ 50 1.8)

OF .... ?

Jullie advies word erg op prijs gesteld, hopelijk kom ik dan weer eens aan slapen toe

[Kingskawn]

Wat is je beschikbare budget?

Tussen 0 en 1000euro

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)

Ik kom net terug van vakantie Cyprus en een vriend had de Canon D50. Ik heb 'maar' een Fujifilm S5500(bridge) en een Konica/Minolta Dimage X50 (gewonnen). Ik heb hem een halve dag mogen gebruiken en wou die van mij niet meer gebruiken. Echt super om mee te werken een DSLR!

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)

Alle leuke dingen dat ik meemaak en nog moet komen.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?

Niets niets

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?

Eigenlijk heb ik al even gekeken op dpreview.com en photozone.de (voor lenzen) en heb ik de volgende modellen vergeleken.

Sony 350, Pentax K200D, Pentax K20D, Canon 450D, Canon 50D en Canon D90.

Diegene die er het beste uitkomen voor mij, en op papier, zijn de Pentax K20D, Canon 50D en de Canon D90.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?

Tenminste 1 lens zodanig dat ik het apparaat kan gebruiken

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)

Ja tuurlijk!

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?

Genoeg om het beest onder de knie te krijgen

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?

Als dit nodig is wel

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?

Het meeste gebruik ik de Dimage X50 en heb deze kunnen gebruiken samen met een Canon D50. De vraag naar een DSLR is toch duidelijk en hoeft geen verklaring denk ik

Is 2e hands een optie of per se niet?

Ja, kan

[Infant]

Ik vind SDHC support nou niet echt een verbetering t.o.v. CF, eigenlijk een achteruitgang... maar goed. (Mijn Pentium I kan CF in..... ik heb geen enkel apparaat waar SDHC in kan.)

Digic III vs Digic II ???? Ik zie echt totaal geen verschil in de 400D en de 1000D in de testpics. De 450D for that matter ook niet.

De keuze lijkt mij duidelijk. Als er 600 Euro is -> Koop een 450D....
Maar als er 400 Euro is???

Ik sprak iemand in de fotozaak, en die verkoopt veel 1000D's. Veel komen er ook weer terug, voor mensen die hem dan willen omruilen voor een 400D. Omdat ze die fijner vinden werken. Maar wat? Kun je meer instellen in de 400D? Alle functies zijn toch zo'n beetje hetzelfde, of mis ik nou iets? De 1000D is niet voor niks in een lager markt segment geplaatst.....

[catchingfire]

Infant schreef op maandag 03 november 2008 @ 02:27:
Ik sprak iemand in de fotozaak, en die verkoopt veel 1000D's. Veel komen er ook weer terug, voor mensen die hem dan willen omruilen voor een 400D. Omdat ze die fijner vinden werken. Maar wat? Kun je meer instellen in de 400D? Alle functies zijn toch zo'n beetje hetzelfde, of mis ik nou iets? De 1000D is niet voor niks in een lager markt segment geplaatst.....

Een 1000D weer omruilen voor een 400D? Ik heb een 400D gehad en heb nu een 1000D (jaja, voor de topic-volgers, het is er toch van gekomen), zou me geen redenen kunnen verzinnen om van 1000D naar 400D te gaan, tenzij je graag bursts schiet in RAW. Maar "fijner werken", dat zeker niet. Ik vind de "GUI" van de 1000D een stuk intuitiever, en voor een beginner als ik zijn auto-ISO en de ISO in de viewfinder priceless.

En ja, die <=f2.8 cross AF sensor... het zal wel.. ik heb m'n 1000D dit weekend uitgebreid aan de tand gevoeld met m'n Canon 50f1.4: ik zou niet weten wat de 400D/450D me meer zouden kunnen bieden, ik had met de 400D (naast z'n vervelende niet-consequente onderbelichting) regelmatig een out-of-focus shot met deze lens.

Die verkopers lullen ook maar wat. Ik was voor de grap ook eens bij mij in 't dorp naar "de fotozaak" gegaan met de vraag van wat nu de wezenlijke verschillen zijn tussen de 1000D en 450D. Kreeg je me toch een bullsh*t verhaal wat echt kant nog wal raakte, hij begon over meer megapixels en nieuwere beeldverwerkingschips, dus ik heb 'm maar vroegtijdig bedankt voor de moeite.

[Pkunk]

Kingskawn schreef op zondag 02 november 2008 @ 22:55:
Wat is je beschikbare budget?

Tussen 0 en 1000euro

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)

Ik kom net terug van vakantie Cyprus en een vriend had de Canon D50. Ik heb 'maar' een Fujifilm S5500(bridge) en een Konica/Minolta Dimage X50 (gewonnen). Ik heb hem een halve dag mogen gebruiken en wou die van mij niet meer gebruiken. Echt super om mee te werken een DSLR!

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)

Alle leuke dingen dat ik meemaak en nog moet komen.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?

Niets niets

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?

Eigenlijk heb ik al even gekeken op dpreview.com en photozone.de (voor lenzen) en heb ik de volgende modellen vergeleken.

Sony 350, Pentax K200D, Pentax K20D, Canon 450D, Canon 50D en Canon D90.

Diegene die er het beste uitkomen voor mij, en op papier, zijn de Pentax K20D, Canon 50D en de Canon D90.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?

Tenminste 1 lens zodanig dat ik het apparaat kan gebruiken

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)

Ja tuurlijk!

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?

Genoeg om het beest onder de knie te krijgen

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?

Als dit nodig is wel

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?

Het meeste gebruik ik de Dimage X50 en heb deze kunnen gebruiken samen met een Canon D50. De vraag naar een DSLR is toch duidelijk en hoeft geen verklaring denk ik

Is 2e hands een optie of per se niet?

Ja, kan

Ik denk dat je een keuze moet maken tussen de helft van de budget uitgeven of de volle mep. Want voor €500 heb je al genoeg keuze aan instap modellen. En als beginner zal je daar waarschijnlijk meer dan genoeg aan hebben. Je hebt dan wel met een iewat heftiger model gespeelt, maar ik zou je adviseren om toch eerst even een instapmodel te proberen alvoren een heleboel geld uit te geven aan een camera die je nog niet ten volle kan/zal gebruiken.
Het is denk ik ook wel hendig om aan te geven waarom bepaalde modellen je voorkeur genieten. Ligt het aan de specs? Hebben je vrienden allemaal een Canon/Nikon/Whatever zodat je lenzen kan wisselen? Ligt het lekker in de hand? etc...
Daarnaast vermoed ik dat je een Nikon D90 bedoel i.p.v. Canon

[Z___Z]

Van wat ik begrijp werkt de cross AF sensor van de 1000D al vanaf <=F/5.6 (net als bij de 40D), terwijl de cross AF sensor van de 450D pas werkt vanaf <=F/2.8. Hieruit moet ik toch echt concluderen dat de AF ondanks het minder aantal AF punten beter is dan die van de 450D.

[simon]

Dat kun je niet enkel aan de hand van cross sensoren concluderen.. Zijn meer factoren die daar zeer relevant voor zijn, zoals de software in de camera..

[Wijnands]

Infant schreef op maandag 03 november 2008 @ 02:27:
Ik vind SDHC support nou niet echt een verbetering t.o.v. CF, eigenlijk een achteruitgang... maar goed. (Mijn Pentium I kan CF in..... ik heb geen enkel apparaat waar SDHC in kan.)

Waarom zie je dat nou als achteruitgang? Een kaartlezertje kost een paar euro.

[Z___Z]

simon schreef op maandag 03 november 2008 @ 10:05:
Dat kun je niet enkel aan de hand van cross sensoren concluderen.. Zijn meer factoren die daar zeer relevant voor zijn, zoals de software in de camera..

Ja dat snap ik, maar omdat de 1000D en de 450D dezelfde software draaien (Digic III) zie ik verder geen verschillen. Of zie ik dan iets belangrijks over het hoofd.

[Henk]

Z___Z schreef op maandag 03 november 2008 @ 10:12:
[...]


Ja dat snap ik, maar omdat de 1000D en de 450D dezelfde software draaien (Digic III) zie ik verder geen verschillen. Of zie ik dan iets belangrijks over het hoofd.

Dezelfde software? In een 40D, 1DIII en 1DsIII zitten ook allemaal DIGIC III chips. Maar wees toch alsjeblieft níet in de veronderstelling dat die camera's verder heel veel met elkaar te vergelijken zijn Idem voor een 50D en 5DII, die hebben digic IV...

Minder spec-kijken kan geen kwaad, ga eens kijken wat de cam zelf nou écht doet

[ Voor 12% gewijzigd door Henk op 03-11-2008 10:14 ]

[catchingfire]

Z___Z schreef op maandag 03 november 2008 @ 09:57:
Van wat ik begrijp werkt de cross AF sensor van de 1000D al vanaf <=F/5.6 (net als bij de 40D), terwijl de cross AF sensor van de 450D pas werkt vanaf <=F/2.8. Hieruit moet ik toch echt concluderen dat de AF ondanks het minder aantal AF punten beter is dan die van de 450D.

Neen, klopt niet, in short:
300D/350D/1000D : 1x AF center cross sensor <=F5.6
400D/450D : 2x AF center cross sensor: 1x <=F5.6, 1x <=F2.8

Ik vraag me persoonlijk af of "beter" een toepasselijk begrip is in deze context. Kan me niet herinneren dat ik ergens ooit iets in de trend van "mooi dat ik die <=F2.8 xsensor had, anders was deze foto er niet geweest"-achtige post gelezen. Ik merk er zelf tot nu toe in ieder geval niks van (heb een 400D gehad, nu een 1000D) met een 50f1.4.

De 1000D heeft buiten het verschil in de AF sensor wel dezelfde hardware aan boord als de 450D regarding AF processing/tracking/.....

[ Voor 7% gewijzigd door catchingfire op 03-11-2008 10:19 ]

[Henk]

catchingfire schreef op maandag 03 november 2008 @ 10:17:
[...]


Neen, klopt niet, in short:
300D/350D/1000D : 1x AF center cross sensor <=F5.6
400D/450D : 2x AF center cross sensor: 1x <=F5.6, 1x <=F2.8

Ik vraag me persoonlijk af of "beter" een toepasselijk begrip is in deze context. Kan me niet herinneren dat ik ergens ooit iets in de trend van "mooi dat ik die <=F2.8 xsensor had, anders was deze foto er niet geweest"-achtige post gelezen. Ik merk er zelf tot nu toe in ieder geval niks van (heb een 400D gehad, nu een 1000D) met een 50f1.4.

De 1000D heeft buiten het verschil in de AF sensor wel dezelfde hardware aan boord als de 450D regarding AF processing/tracking/.....

Bij deze: Mooi dat ik een veld vol met cros-type sensitive focussensoren heb, anders had ik bepaalde shots écht gemist.

En ik mis ook shots, doordat mijn 17-40/4 dat veld niet benut, maar enkel op de centrale sensor de crossfocus in het leven roept. En dat zou de enige motivatie zijn voor een 16-35, maar die flared weer vies

En dat een cam bepaalde hardware heeft, wil nog niet zeggen dat die cam ook dezelfde instructies meekrijgt om die hardware aan te sturen

[ Voor 6% gewijzigd door Henk op 03-11-2008 10:24 ]

[Z___Z]

Ik heb ondertussen ook een 1000D gekocht, maar ik vroeg het me gewoon af uit intresse voor de techniek die erachter zit. Verder denk ik inderdaad niet dat foto's beter worden met meer AF punten of snellere AF. Ja met sportfotografie misschien maarja.

@Henk, ik denk ook niet dat de camera's zelf te vergelijken zijn, denk alleen wel dat de software waar ze op draaien hetzelfde is. Net als een goedkope PC Vista kan draaien en een dure PC ook Vista draait. Oke de dure PC kan dan van meer faciliteiten van Vista gebruik maken, maar het is allebij windows Vista.

@stefimke: heb je daar een bron van? 2x AF center cross sensor. Lijkt me namelijk niet logisch, aangezien de focuspunten ergens in de camera moet zitten waar het verschil in phase wordt gemeten. En als je 2 AF sensoren op dezelfde focuspunt wil maken je extra prisma's of spielels nodig hebt.

[catchingfire]

Z___Z schreef op maandag 03 november 2008 @ 10:25:
Ik heb ondertussen ook een 1000D gekocht, maar ik vroeg het me gewoon af uit intresse voor de techniek die erachter zit. Verder denk ik inderdaad niet dat foto's beter worden met meer AF punten of snellere AF. Ja met sportfotografie misschien maarja.

@stefimke: heb je daar een bron van? 2x AF center cross sensor. Lijkt me namelijk niet logisch, aangezien de focuspunten ergens in de camera moet zitten waar het verschil in phase wordt gemeten. En als je 2 AF sensoren op dezelfde focuspunt wil maken je extra prisma's of spielels nodig hebt.

Same here, ik wilde het ook gewoon weten. Ik heb 't gevonden in de Canon white paper van de XTi (400D):
"The Digital Rebel XTi has the same 9-point AF sensor and AF unit as the EOS 30D, including the sophisticated dualprecision cross-type sensor in the center AF position. This represents a very substantial upgrade from the Digital Rebel XT. The XTi is the first entry-level EOS Digital camera to have an enhanced precision cross-type, center AF point compatible with f/2.8, a feature unique in its class. The XTi has some significant AF performance improvements over the Digital Rebel XT. For example, the XTi has the same wide-area focusing as the EOS 30D. With an f/2.8 or brighter lens, the center AF point detects focus with the f/2.8 light flux. The base line of the center AF point's vertical-line sensitive sensor is twice as long as that of an AF point compatible with f/5.6. This makes focusing detection more precise.

Additionally, the center AF point has a vertical-line sensitive sensor compatible with f/5.6. Therefore, cross-type focusing is possible with any EF lens. The center AF point's horizontal-line sensitive sensor for f/5.6 has a two-line, zigzag pattern. This redundancy of focusing methods makes focus detection more consistent."

En om het AF-gebeuren dan maar compleet te maken, kwam dit tegen: http://www.canon.com/came...report/200807/report.html
(Legenda:
Japan:EOS Kiss F, Americas:EOS Rebel XS, Europe/Asia/Oceania:EOS 1000D
Japan:EOS Kiss X2, Americas:EOS Rebel XSi, Europe/Asia/Oceania:EOS 450D )

Op deze page van Canon zelf staan wat verschillen uitgelegd tussen de 1000D en 450D.

"Fast, precise 7-point AF with a broad coverage area
Although the EOS Kiss F uses a basic 7-point AF ranging optical system, the AF response speed and the AI Servo AF tracking performance are equivalent to those of the Kiss X2."

[ Voor 13% gewijzigd door catchingfire op 03-11-2008 10:39 ]

[Kingskawn]

Timlog schreef op maandag 03 november 2008 @ 09:56:
[...]

Ik denk dat je een keuze moet maken tussen de helft van de budget uitgeven of de volle mep. Want voor €500 heb je al genoeg keuze aan instap modellen. En als beginner zal je daar waarschijnlijk meer dan genoeg aan hebben. Je hebt dan wel met een iewat heftiger model gespeelt, maar ik zou je adviseren om toch eerst even een instapmodel te proberen alvoren een heleboel geld uit te geven aan een camera die je nog niet ten volle kan/zal gebruiken.
Het is denk ik ook wel hendig om aan te geven waarom bepaalde modellen je voorkeur genieten. Ligt het aan de specs? Hebben je vrienden allemaal een Canon/Nikon/Whatever zodat je lenzen kan wisselen? Ligt het lekker in de hand? etc...
Daarnaast vermoed ik dat je een Nikon D90 bedoel i.p.v. Canon

Ja het was de Nikon D90

Ik heb liever dat het goed in de hand ligt zoals de D50 van een vriend. Een andere heeft een Nikon D80 en is er ook heel over te spreken. Hij raadde mij de 450D aan om te beginnen maar ik wil er zoveel mogelijk uit leren en direct in een hoger segment gaan om later niet 4x te veranderen van apparaat.
Ik heb mijn keuzes opgegeven maar lees meer en meer goeds over de Pentax K20D en heb al samples gezien die echt smakelijk zijn

Canon en Nikon zijn natuurlijk dé merken waarvoor iedereen zou gaan maar wat denken jullie van de Pentax? Hun lenzen zijn ook echt héél goed spul

[Henk]

Kingskawn schreef op maandag 03 november 2008 @ 10:48:
Canon en Nikon zijn natuurlijk dé merken waarvoor iedereen zou gaan maar wat denken jullie van de Pentax? Hun lenzen zijn ook echt héél goed spul

Zonder gelijk een merken-war te willen starten: wáren goed spul. Pentax innoveert op het moment te weinig imho, met name body-wise laten ze steken liggen, maar ook het glaswerk gebeurt gewoon te weinig. Leuke roadmaps, maar de échte releases laten zwaar te wensen over.

[Wijnands]

En toch zijn er mensen die erg tevreden zijn met pentax. Als ik zo ff nadenk zijn het vooral dames die met macro en natuur bezig zijn die dan bij me boven komen.

Alleen op samples een cam kiezen is erg lastig. Zo ongeveer alles wat er op de markt is doet tot en met iso 800 niet veel voor elkaar onder.

Pentax heb je wel weer 't voordeel dat er veel oud MF glas te krijgen is voor weinig geld. Wat Henk, denk ik, bedoelt te zeggen is denk aan het systeem waar je je inkoopt, een overstap naar een ander systeem kan een kostbare stap worden.

[PageFault]

Wijnands schreef op maandag 03 november 2008 @ 12:29:
Pentax heb je wel weer 't voordeel dat er veel oud MF glas te krijgen is voor weinig geld. Wat Henk, denk ik, bedoelt te zeggen is denk aan het systeem waar je je inkoopt, een overstap naar een ander systeem kan een kostbare stap worden.

Voor Nikon en Sony geldt hetzelfde (Minolta).

Oud MF glas is vaak niet beter (wel goedkoper), er zit behoorlijk wat ontwikkeling in optiek.

Ikzelf heb liever de snelle lenzen van tegenwoordig, hoewel ik voor macro liever iets heb waarbij ik met focussen de focusring 300 keer moet ronddraaien om van 1 ft naar oneindig te gaan...

[Kingskawn]

Ik heb effe een snelle side-by-side gedaan tussen 40D, 50D, D80, D90 en K20D en dit kwam uit de bus;

http://www.dpreview.com/r...90%2Cpentax_k20d&show=all

EDIT: Sorry wou even bijstaven wat mijn keuze beïnvloed heeft bij mijn voorgaande posts.

[ Voor 15% gewijzigd door Kingskawn op 03-11-2008 14:02 . Reden: verduidelijking ]

[Xaverius]

Hardstikke mooi, wat wil je ermee zeggen?

[martijn_tje]

PageFault schreef op maandag 03 november 2008 @ 12:34:
Voor Nikon en Sony geldt hetzelfde (Minolta).

Leuk is dat Minolta A mount spul (A mount bestaat vanaf 1985, ouder MC/MD spul past niet) voledig functioneel is. Dus wel AF, AS, diafragma aansturing door de body en ook lichtmeting zonder beperkingen.

[Wijnands]

Ik had vanmiddag voor het eerst in tijden een "had ik nu maar een VR lens moment". Herten in de duinen, ik was stevig aan het wandelen dus iets minder vaste handen dan normaal. Kom ik een damhert tegen zit ik op iso1600, f6.3, 300mm en 1/125...

[Universal Creations]

Wijnands schreef op maandag 03 november 2008 @ 20:17:
Ik had vanmiddag voor het eerst in tijden een "had ik nu maar een VR lens moment". Herten in de duinen, ik was stevig aan het wandelen dus iets minder vaste handen dan normaal. Kom ik een damhert tegen zit ik op iso1600, f6.3, 300mm en 1/125...

Bursten, 1 stop onderbelichten en dan hopen op een goede met veel NR.

[Wijnands]

http://www.flickr.com/photos/j_wijnands/2999627545/
http://www.flickr.com/photos/j_wijnands/3000470802/

Beter werd 't ff niet.

[edm]

Wat is je beschikbare budget?
Precies genoeg voor een set op maat

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Snelheid tov compact camera, meer (creatieve) ruimte om een mooi plaatje te schieten.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Ik maak gebruik van het aanstaand papa excuus, sport foto's (mountainbike/wintersport), motor-foto's.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
- Canon-40D body (450D lag minder prettig in de hand), hiervoor canon ixus gehad vandaar canon.
- Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) of als budget alternatief de EF-S18-55IS
- Canon EF-S55-250IS of EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Zie boven.

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies. Met name over de lenzen. Ik heb veel reviews zitten lezen, maar vind het lastig. Heb geen zin om te veel uit te geven, maar wil wel goede spullen. De Tamron lijkt me na mijn leeswerk een goede keuze. Voor de zoom lenzen, neig ik een beetje naar de 55-250 (financieel), ik haal uit de reviews niet zo goed de inzet voor bewegende onderwerpen.

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Echt hobby matig

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Later upgraden is lastig ivm eerder genoemd excuus. Dus geef nu liever iets meer uit, alleen niet te veel...

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
De laatste jaren een ixus, leuke platen bij goede omstandigheden. Bij wintersport/motor foto's te langzaam op alles handmatig (ook de poweron) .

Is 2e hands een optie of per se niet?
Niet voor de body, wellicht voor de lenzen.

[Universal Creations]

Wijnands schreef op maandag 03 november 2008 @ 21:49:
http://www.flickr.com/photos/j_wijnands/2999627545/
http://www.flickr.com/photos/j_wijnands/3000470802/

Beter werd 't ff niet.

Die 1600iso is op een D50 zo te zien niet echt geweldig. Jammer.

[Jiriki]

edm schreef op maandag 03 november 2008 @ 22:23:
[hiervoor canon ixus gehad vandaar canon.

Dit soort opmerkingen zie ik vaker staan, maar dit is echt een slechte reden. De interface is niet gelijk, de handling is heel anders en het gebruik al helemaal. Vind je een Ixus een fijne camera, koop dan een nieuwe Ixus. Wil je een SR die lijkt op een Ixus, kijk dan naar Olympus: klein, licht, eigenzinnig.

Zelf heb ik ook een Ixus (twee eigenlijk), heel fijn ding. Dan heb ik ook Minolta, Rollei, Olympus, etc. Maakt allemaal echt niet uit hoor

@Wijnands: tja, hij is iets bewogen maar nog steeds geen gekke plaat hoor! Beetje oppoetsen en printen/afdrukken, dan ziet ie er prima uit.

[ Voor 10% gewijzigd door Jiriki op 03-11-2008 22:41 ]

[Wijnands]

edm schreef op maandag 03 november 2008 @ 22:23:
Wat is je beschikbare budget?
Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
- Canon-40D body (450D lag minder prettig in de hand), hiervoor canon ixus gehad vandaar canon.
- Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) of als budget alternatief de EF-S18-55IS
- Canon EF-S55-250IS of EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM

Niets ten nadele van je ixus'je of de 40D hoor maar dit setje kun je bij bijv. Nikon ook zo opbouwen

@hierboven. Ik ben klaar met poetsen, ga ze laten afdrukken, 10x15 of 13x18 zit er heus wel in zo.

[edm]

Wijnands schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 06:40:
[...]
Niets ten nadele van je ixus'je of de 40D hoor maar dit setje kun je bij bijv. Nikon ook zo opbouwen

Ben ik me van bewust en juist daarom zie ik niet heel veel reden om bewust voor Nikon te kiezen. Voor de ixus heb ik ook met canon's geschoten waaronder slr's van mijn pa en Canon heb ik altijd als prettig ervaren, dus waarom dan bewust voor een ander merk kiezen. Maar zou ik een reden moeten hebben om bewust niet voor de Canon 40D te moeten kiezen?

Wil je een SR die lijkt op een Ixus, kijk dan naar Olympus: klein, licht, eigenzinnig.

Volgens mij heb ik aangegeven waarom de Ixus niet meer voldoet (toch?) of moet ik daar verder over uitweiden? De compact gaat ook niet weg, dus "klein, licht" is ook absoluut geen criterium.

[ Voor 20% gewijzigd door edm op 04-11-2008 06:59 ]

[Wijnands]

edm schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 06:55:
[...]

Ben ik me van bewust en juist daarom zie ik niet heel veel reden om bewust voor Nikon te kiezen. Voor de ixus heb ik ook met canon's geschoten waaronder slr's van mijn pa en Canon heb ik altijd als prettig ervaren, dus waarom dan bewust voor een ander merk kiezen. Maar zou ik een reden moeten hebben om bewust niet voor de Canon 40D te moeten kiezen?

Kijk, zo komt er toch iets meer info boven. Nee, geen reden om niet voor de canon te kiezen. Ik zou in jouw geval toch even naar een winkel gaan waar ze een aantal body's hebben. Even vasthouden en kijken of je van de canon inderdaad blij wordt. Is dat zo dan weet je echt 100% zeker dat je goed zit.

Wat die lenzen betreft, die tammy hoor ik heel veel goeds over maar dat bereik moet je wel liggen. Aan de andere kant, bevalt dat echt niet en hou je zowel de lens als de doos ervan netjes dan moet je 'm tegen minimaal verlies wel weer kwijt kunnen.

[martijn_tje]

universal creations schreef op maandag 03 november 2008 @ 22:38:
Die 1600iso is op een D50 zo te zien niet echt geweldig. Jammer.

Wat je ziet is niet zo zeer ruis maar NR. Misschien een NR off / raw proberen en eventueel achteraf wat NR toepassen.

edm schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 06:55:
Ben ik me van bewust en juist daarom zie ik niet heel veel reden om bewust voor Nikon te kiezen. Voor de ixus heb ik ook met canon's geschoten waaronder slr's van mijn pa en Canon heb ik altijd als prettig ervaren, dus waarom dan bewust voor een ander merk kiezen. Maar zou ik een reden moeten hebben om bewust niet voor de Canon 40D te moeten kiezen?

De basis functies van iedere SLR laten zich voor 90% het zelfde bedienen. Waar ze wel in verchillen is de handligging en bouw.

Een Canon 40D is een prima body, maar Nikon's D300 bied (tegen een behoorlijke meerprijs) meer highlight DR, een flexibeler AF systeem, betere sealing enz. Op zich allemaal geen onoverkomelijke dingen. Pas bij Canon's instappers kan er echt een belangrijk iets je voor een ander platform doen kiezen en dat is de handligging die bij sommige andere instappers prettiger is.

[ Voor 61% gewijzigd door martijn_tje op 04-11-2008 10:14 ]

[Henk]

martijn_tje schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 10:07:
[...]

Wat je ziet is niet zo zeer ruis maar NR. Misschien een NR off / raw proberen en eventueel achteraf wat NR toepassen.


[...]

De basis functies van iedere SLR laten zich voor 90% het zelfde bedienen. Waar ze wel in verchillen is de handligging en bouw.

Een Canon 40D is een prima body, maar Nikon's D300 bied (tegen een behoorlijke meerprijs) meer highlight DR, een flexibeler AF systeem, betere sealing enz. Op zich allemaal geen onoverkomelijke dingen. Pas bij Canon's instappers kan er echt een belangrijk iets je voor een ander platform doen kiezen en dat is de handligging die bij sommige andere instappers prettiger is.

Die twee wil ik graag even doorprikken. het AF-systeem is met zijn 52 line-type gevoelige sensoren anders dan dat van de 40D, maar de 40D heeft weer beter geplaatste crosstype gevoelige sensoren, en de 40D en de D300 zijn sealing ligt op het zelfde niveau. Ik was ook in de veronderstelling dat de D300 heel wat meer body was, zeker m.b.t. de weathersealing, maar als je ze allebei een keer goed bekeken hebt zie je dat dát echt wel meevalt...

[edm]

Pas bij Canon's instappers kan er echt een belangrijk iets je voor een ander platform doen kiezen en dat is de handligging die bij sommige andere instappers prettiger is.

En dan mezelf ff quoten:

Canon-40D body (450D lag minder prettig in de hand)

Ik was al in de winkel wezen bodies vasthouden, er werd me daar een superzoom lens aangeraden en ik heb daar niet zo'n goed gevoel bij. Ik verwacht dat ik vanwege het aanstaande papa excuus, veel de 17-50 danwel 18-55 lens ga gebruiken. De zoomlens verwacht ik met name op het sportveld en de motorplaatjes te gebruiken. Kan iemand hier nog wat over roepen, zijn mijn voorkeurslenzen hiervoor geschikt of zijn er nog betere alternatieven?

Qua body ben ik er wel gevoelsmatig wel uit, de genoemde D300 vind ik ook te duur voor mijn doeleinden. Ik zou dat geld liever bij glas of andere accessoires leggen.

[iivvvii]

Ik had nog ff een vraagje betreffende de canon 40D. Ik ben er wel zo'n beetje uit dat ik deze wil gaan kopen. Nu moet ik nog beslissen waar en wanneer. De prijs bij de locale fotograaf ligt denk ik zo'n 500 euro hoger dan bij fotokonijnenberg. Ik zou in eerste instantie geneigd zijn om hem gewoon bij een echte winkel te kopen, maar dat prijs verschil vind ik eigenlijk te gek voor woorden. Terecht of niet?

Daarnaast moet ik dan nog kiezen wat voor lens ik er bij wil. Ik denk dat ik in eerste instantie met een gewone lens wel een heel eind kan komen. Dus dacht ik aan 18-55mm, maar op de meeste websites lijkt de meest gangbare lens 17-85mm te zijn, is dit de kit? En is dat dan toch aan te bevelen boven 18-55mm?

Dan nog even een vraagje over de prijs van die 18-55mm IS lens. Als ik op fotokonijnenberg de body van de 450D aftrek van de combinatie 450D + 15-55mm dan kom je iets van 20 euro goedkoper uit dan als je hetzelfde uit zou rekenen voor de 40D. Koop je de lens los of los kom je ook goedkoper uit dan als je hem inclusief de 40D koopt. Wat is het verschil tussen de twee losse lensen, en vanwaar het prijsverschil? tussen de lens van de 450D en de 40D.

Als laatste dan nog de prijs, heeft het zin om nog even te wachten, met eventueel korting in het vooruitzicht ergens, cashback oid? En hoe lang zou ik kunnen wachten, wanneer zou die te verouderd zijn om hem nog aan te schaffen?

Ik hoop dat iemand me nog wat duidelijkheid kan verschaffen omtrend deze punten, alvast bedankt.

[qadn]

Niets dan goede ervaring met fotokonijnenberg hier.

[Wijnands]

edm schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 19:32:
[...] Ik verwacht dat ik vanwege het aanstaande papa excuus, veel de 17-50 danwel 18-55 lens ga gebruiken. De zoomlens verwacht ik met name op het sportveld en de motorplaatjes te gebruiken. Kan iemand hier nog wat over roepen, zijn mijn voorkeurslenzen hiervoor geschikt of zijn er nog betere alternatieven?

De 17-50 en de 18-55 zijn alletwee erg goede lenzen in hun prijsklasse. Wat met een baby ook erg leuk is is een 50mm 1.8 trouwens. Een telezoom gebruik je meestal om dingen die wat kleiner of wat verder zijn toch beeldvullend te krijgen. Die links die ik iets eerder postte, dat was op 300mm omdat je anders een zoekplaatje krijgt van waar is dat beest nou?

[mat2005]

Als ik jou was zal ik de 40d bij kamera-express kopen dat scheelt wel 70 euro incl lens

[Deathchant]

iivvvii schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 20:30:
Ik had nog ff een vraagje betreffende de canon 40D. Ik ben er wel zo'n beetje uit dat ik deze wil gaan kopen. Nu moet ik nog beslissen waar en wanneer. De prijs bij de locale fotograaf ligt denk ik zo'n 500 euro hoger dan bij fotokonijnenberg. Ik zou in eerste instantie geneigd zijn om hem gewoon bij een echte winkel te kopen, maar dat prijs verschil vind ik eigenlijk te gek voor woorden. Terecht of niet?

Daarnaast moet ik dan nog kiezen wat voor lens ik er bij wil. Ik denk dat ik in eerste instantie met een gewone lens wel een heel eind kan komen. Dus dacht ik aan 18-55mm, maar op de meeste websites lijkt de meest gangbare lens 17-85mm te zijn, is dit de kit? En is dat dan toch aan te bevelen boven 18-55mm?

Dan nog even een vraagje over de prijs van die 18-55mm IS lens. Als ik op fotokonijnenberg de body van de 450D aftrek van de combinatie 450D + 15-55mm dan kom je iets van 20 euro goedkoper uit dan als je hetzelfde uit zou rekenen voor de 40D. Koop je de lens los of los kom je ook goedkoper uit dan als je hem inclusief de 40D koopt. Wat is het verschil tussen de twee losse lensen, en vanwaar het prijsverschil? tussen de lens van de 450D en de 40D.

Als laatste dan nog de prijs, heeft het zin om nog even te wachten, met eventueel korting in het vooruitzicht ergens, cashback oid? En hoe lang zou ik kunnen wachten, wanneer zou die te verouderd zijn om hem nog aan te schaffen?

Ik hoop dat iemand me nog wat duidelijkheid kan verschaffen omtrend deze punten, alvast bedankt.

Nou, fotokonijnenberg is een hele goeie winkel en leveren uitstekende service. 2 vrienden van mij hebben ook daar besteld en eens een enkele keer aftersales nodig gehad. Top! Zou jij me 1 reden kunnen geven om de 40d daar niet te kopen? 500 euro lijkt me wat hoog qua verschil, maar als je 150 euro kunt besparen...why not? Service is gelijk.

De 17-85 lens......Ik heb aan den lijve ook ondervonden (en ga dus niet alleen op Henk's oordeel af ), dat die lens heel erg vervormt....het bereik is zonder meer wat meer allround inderdaad....maar voor die prijs ben je, DENK IK, echt VEEEEEL beter af met de lichtsterke Tamron 17-50/2.8 lens. 18-55IS is inderdaad een prima beginnerslens. Als je daar wat mee experimenteert, kun je langzaam gaan checken wat je uiteindelijk ECHT wilt en verwacht van een lens.

Je hebt een 18-55/3.5-5.6 en een 18-55/3.5-5.6 IS. De een heeft stabilisatie, de ander niet. Vaak zit hier een verschil in van 80-90 euro. Ik persoonlijk zou wel voor de IS gaan, maar IS is bedoeld om trillingen van je hand te compenseren, en uiteraard is dit veel effectiever in het telebereik. Op zo'n 'korte' range, zul je niet zo veel IS nodig hebben. Uiteraard zijn er wel situaties natuurlijk waarbij je het nodig hebt.

Ik zie ook bijvoorbeeld dat als je de 40D body en de 17-55/2.8 IS USM apart koopt, dat je goedkoper uitbent als dat je de kit koopt.....vreemd ....

Over die cashback....de 40D is een "verouderd" model aangezien de 50D al in de schappen ligt. Ik kan pas in april een camera kopen vanwege het geld, en vraag me zelf persoonlijk ook af of ik de 40D dan nog kan kopen....ik denk niet dat iemand inzicht in de plannen van canon heeft wanneer ze op willen houden met verkopen van de 40D.....
Qua prijs, tja, duurder zal hij niet worden, maar verwacht ook niet dat hij ineens keldert van 649 euro naar 500 euro...zou mooi zijn uiteraard, maar goed. Ik denk wel dat wanneer de 60D uitkomt, dat de 40D snel EOL zal worden....

[ Voor 7% gewijzigd door Deathchant op 05-11-2008 14:27 ]

[Henk]

Als je de berichten over de 50D als model náást de 40D serieus neemt, en de bestaande X0D 1,5 life-cycle bekijkt, dan is er een goede kans dat over ~6 maanden een 60D het levenslicht ziet. Maar dan is een 40D echt nog wel even leverbaar... Zie ook hoe lang de 400D en 30D nog leverbaar waren, de voorraden zijn echt niet ineens op

[tijmeng]

misschien een goede tip voor mensen die goedkoop willen ruiken aan het DSLR gedoe:

Bij Otto hebben ze een Samsung GX 1L kit voor 269€ Deze camera is nagenoeg gelijk aan de Pentax ist DL2. Het is een wat ouder beestje maar mocht je een D40 willen kopen dan is deze ook zeker het overwegen waard. Nu is 269€ niet heel goedkoop maar Otoo doet er ook ngo een gratis 55-200mm lens bij!!

[Anoniem: 22659]

Wow dat is nog eens een scherpe aanbieding!

Linkje

[Anoniem: 89521]

Deathchant schreef op woensdag 05 november 2008 @ 14:23:
[...]


Je hebt een 18-55/3.5-5.6 en een 18-55/3.5-5.6 IS. De een heeft stabilisatie, de ander niet. Vaak zit hier een verschil in van 80-90 euro. Ik persoonlijk zou wel voor de IS gaan, maar IS is bedoeld om trillingen van je hand te compenseren, en uiteraard is dit veel effectiever in het telebereik. Op zo'n 'korte' range, zul je niet zo veel IS nodig hebben. Uiteraard zijn er wel situaties natuurlijk waarbij je het nodig hebt.

Wat hier geheel genegeerd wordt is dat de IS versie optisch aanmerkelijk beter is, IS is dan toegift en
absoluut te verkiezen.

[mux]

Die Samsung GX1L aanbieding is ongeëvenaard en krijg je gewoon nooit meer. Als je die lenzen eraf trekt betaal je maar iets van 100e voor de body..

[iivvvii]

Een paar posts geleden vertelde ik dat ik zat te twijfelen tussen de 450D en de 40D van canon. Toen waren de reacties zo dat ik het beste voor de 40D zou gaan. Nu was ik net bij een fotowinkel en heb ik wat informatie ingewonnen, maar daar raden ze aan om dan toch voor de 450D te gaan, eventueel natuurlijk voor de 50D, maar die wordt me echt te duur. Maar dus niet voor de 40D omdat die een verouderde processor heeft en dat de 450D dus een stuk beter maakt.

Ze hadden de 40D ook niet meer in de winkel staan, dus dat zou dat advies weer kunnen verklaren, maar toch vroeg ik me af of er geen kern van waarheid in zit, dat ie dus verouderd is. Bij een andere fotozaak begreep ik dat de 40D naast de 50D gewoon zou blijven, maar bij deze fotozaak waar ik net was zeiden ze weer dat hij uit het asortiment ging.

Kan iemand me nog enige duidelijkheid verschaffen omtrent de 40D en deze vragen.

[mat2005]

Nee ze hebben allebei gewoon de digic III porcessor dat is dus gewoon onzin

[Nomad]

Die winkel waar jij net was, nou die winkel, daar moet je niet weer heen gaan.

[breinonline]

Nomad schreef op zaterdag 08 november 2008 @ 15:08:
Die winkel waar jij net was, nou die winkel, daar moet je niet weer heen gaan.

Aanvulled:
40D komt naast de 50D, megapixels zeggen niets over hoe oud een camera is. Kijk welke je beter in de hand vind liggen: 450D of 40D en kies die camera. Je zult ja aan beiden geen buil vallen. De bediening van de 40D is wel iets makkelijker door het tweede wiel achterop.

[Nedra]

iivvvii schreef op zaterdag 08 november 2008 @ 13:57:
Een paar posts geleden vertelde ik dat ik zat te twijfelen tussen de 450D en de 40D van canon. Toen waren de reacties zo dat ik het beste voor de 40D zou gaan. Nu was ik net bij een fotowinkel en heb ik wat informatie ingewonnen, maar daar raden ze aan om dan toch voor de 450D te gaan, eventueel natuurlijk voor de 50D, maar die wordt me echt te duur. Maar dus niet voor de 40D omdat die een verouderde processor heeft en dat de 450D dus een stuk beter maakt.

Ze hadden de 40D ook niet meer in de winkel staan, dus dat zou dat advies weer kunnen verklaren, maar toch vroeg ik me af of er geen kern van waarheid in zit, dat ie dus verouderd is. Bij een andere fotozaak begreep ik dat de 40D naast de 50D gewoon zou blijven, maar bij deze fotozaak waar ik net was zeiden ze weer dat hij uit het asortiment ging.

Kan iemand me nog enige duidelijkheid verschaffen omtrent de 40D en deze vragen.

Wat een hoop onzin heeft die fotozaak je verkocht. Zoals gezegd bevatten de 40d en de 450d beiden een digic iii processor. De 450d heeft 2mp meer wat zeker niet wil betekenen dat deze beter presteert dan een 40d. En inderdaad blijven de 40d en de 50d naast elkaar bestaan (zover ik gelezen heb op 't forum hier).

Bij mij was de keuze heel snel gemaakt, ik vond de 450d in de hand liggen als een stuk speelgoed, terwijl de xxD series lekker robuust aanvoelt. Alleen op basis daarvan ben ik al voor een 40d gegaan. Ik heb wel redelijk grote handen, dus ik zou zeggen hou ze beide eens vast in de winkel, en laat je niet ompraten of van de wijs brengen.

[Deathchant]

iivvvii schreef op zaterdag 08 november 2008 @ 13:57:
Een paar posts geleden vertelde ik dat ik zat te twijfelen tussen de 450D en de 40D van canon. Toen waren de reacties zo dat ik het beste voor de 40D zou gaan. Nu was ik net bij een fotowinkel en heb ik wat informatie ingewonnen, maar daar raden ze aan om dan toch voor de 450D te gaan, eventueel natuurlijk voor de 50D, maar die wordt me echt te duur. Maar dus niet voor de 40D omdat die een verouderde processor heeft en dat de 450D dus een stuk beter maakt.

Ze hadden de 40D ook niet meer in de winkel staan, dus dat zou dat advies weer kunnen verklaren, maar toch vroeg ik me af of er geen kern van waarheid in zit, dat ie dus verouderd is. Bij een andere fotozaak begreep ik dat de 40D naast de 50D gewoon zou blijven, maar bij deze fotozaak waar ik net was zeiden ze weer dat hij uit het asortiment ging.

Kan iemand me nog enige duidelijkheid verschaffen omtrent de 40D en deze vragen.

Inderdaad, zoals Nomad al zegt: wegblijven. Hadden ze ook gezegd waarom ze dachten dat de 450D beter was? Alleen maar omdat ie meer Mpix heeft? De 40D is een semiprof camera en echt beter dan de 450d, ook qua ergonomie, maar dat is voor ieder anders. Ik lees dat de shutterlag bij de 40D veeeeeel minder is.

Die winkel maar niet meer naartoe gaan...

[Anoniem: 275797]

Deathchant schreef op zaterdag 08 november 2008 @ 16:02:
Hadden ze ook gezegd waarom ze dachten dat de 450D beter was? Alleen maar omdat ie meer Mpix heeft?

Neen, omdat ze de 450D daar hébben en de 40D niet... Zo werkt dat helaas vaak met verkopende partijen...

[iivvvii]

Anoniem: 275797 schreef op zaterdag 08 november 2008 @ 20:41:
[...]

Neen, omdat ze de 450D daar hébben en de 40D niet... Zo werkt dat helaas vaak met verkopende partijen...

ja dat blijkt wel helaas, de winkel hier voor zaten ze de hele tijd te pushen op de nikon D80 omdat dat een op=op aanbieding was... Maar goed dat er dan nog zo'n forum is om alles nog is te controleren wat er verteld wordt.

[Anoniem: 89521]

breinonline schreef op zaterdag 08 november 2008 @ 15:50:
[...]

Knip
:
40D komt naast de 50D, megapixels zeggen niets over hoe oud een camera is.

In het algemeen is dat gewoon eigenlijk niet waar.
Het zegt niks over kwaliteit , maar juist wel wat over ouderdom (2000 tot 2008)

[Anoniem: 89521]

iivvvii schreef op zaterdag 08 november 2008 @ 13:57:

knip


Kan iemand me nog enige duidelijkheid verschaffen omtrent de 40D en deze vragen.

Het enige wat beter is aan de 50D is het scherm, de rest zal je niks van merken,
en aan de 450D is helemaal niks beter dan aan de 40D...

[edm]

Ik heb afgelopen week de 40D en de tamron 17-50 lens gehaald bij konijnenberg. Eveneens een tas en een 4gig kaartje. De zoomlens was ik nog niet uit dus die beslissing heb ik nog maar even uitgesteld. Ik heb afgelopen weekend mijn eerste foto's geschoten. Ik had helaas niet veel tijd en ook de komende weken niet . Maar goed in de spaarzame tijd die ik even heb kan ik in ieder geval wat gaan pielen met mijn huidge setje. Ik hoop ook nog wat tijd te vinden om me wat in te lezen in fotobewerking, maar dat zal vrees ik ook wel de nodige tijd gaan kosten.

Mijn eerste indrukken zijn goed, wat een verschil in snelheid tov een compact camera. Ik moet nog wel serieus even de boekjes in om te kijken hoe ik het eea in moet stellen, ik krijg het wel voor elkaar alleen niet snel en echt reproduceerbaar .

[Anoniem: 89521]

edm schreef op zondag 09 november 2008 @ 19:27:
Ik heb afgelopen week de 40D en de tamron 17-50 lens gehaald bij konijnenberg. Eveneens een tas en een 4gig kaartje. De zoomlens was ik nog niet uit dus die beslissing heb ik nog maar even uitgesteld.

De Tamron 17-50 is een zoomlens.

[Joosie200]

Ik denk dat EDM met zoomlens doelt op telelens

Maar in definitie gekeken heeft edm idd al een zoomlens daar de Tamron 17-50 een (50/17=2,94x zoomfactor) zo goed als 3x zoomlens is. Een mooi begin iig, een 40D met 17-50. (heb zelf een 30D met 17-50 en ookal zag ik in 't begin geen nut voor het standaardbereik 17-50 ben ik nadien daar van teruggekomen. Kan me Tamron 17-50 voor bepaalde situaties prima gebruiken en leuk spelen met f/2.8)

En @iivvvii: als je jezelf een 40D kunt veroorloven zou ik niet twijfelen en die mooi kopen. Komt het qua geld minder goed uit dan val je als nog geen buil aan een 450D. Die verkoper die je sprak gaf de voorkeur aan een 450D omdat je zoals je zei, waarschijnlijk alleen 450D's nog op voorraad en a la minute verkoopbaar had en je zodoende dus iets kunnen verkopen. Daarom kun je ook maar beter met een beetje sceptische houding staan t.o.v. wat de verkoper je zoal aanraad. Aangezien het belang van een verkoper is jouw een product aan te smeren wat hem het meest geld in het laatje brengt, dan wel het meeste commissie/aan bonus oplevert.

[Btje]

Hoi,

Ik wil in principe overstappen naar een dslr.

Ik heb echter een vraagje.

Wat ik niet snap is dat ik een panasonic fz8 heb die dus niet echt heel erg duur is maar die wel een lens heeft van f2.8 tot f3.3.

Waarom is bijvoorbeeld een canon coom lens 55-200 slechter in zijn f waarden.

[Universal Creations]

Btje schreef op zondag 09 november 2008 @ 21:55:
Hoi,

Ik wil in principe overstappen naar een dslr.

Ik heb echter een vraagje.

Wat ik niet snap is dat ik een panasonic fz8 heb die dus niet echt heel erg duur is maar die wel een lens heeft van f2.8 tot f3.3.

Waarom is bijvoorbeeld een canon coom lens 55-200 slechter in zijn f waarden.

Om een sensor zoals van een DSLR van voldoende licht te voorzien is heel wat meer glas nodig dan bij een speldeknop sensor bij een compactcamera. F2.8 op een DSLR is niet te vergelijken met F2.8 bij een compact. Die F2.8 geeft alleen aan wat de opening is ten opzichte van de maximum opening van de lens. Een verhoudingsgetal dus en geen absolute waarde over de hoeveelheid licht die op de sensor komt.

[iivvvii]

Ik ga niet over één nacht ijs zoals jullie wel merken. Maar ik heb eindelijk een winkel gevonden die me de 40D boven de 450D zou aanraden(Wat jullie dus altijd al gezegt hebben). Dit betekend wel dat ik iets minder te besteden heb aan t glas. In de winkel hadden ze 17-85mm bij de 40D voor 1195. Dit zou wel wat duur worden eerlijk gezegt, hij kon wel dan wel een 18-55mm van de 450 kit afhalen en bij de 40D doen zodat ik op 900 euro uit zou komen. Dat klinkt al schappelijker. Maar denken jullie dan, dat is echt zonde om de 17-85mm lens te laten staan?

Daarnaast vroeg ik me af of jullie je nou niet bezwaard voelen om in zo'n winkel allemaal informatie te vragen, die camera's vast te houden. En dan zie je thuis het prijsverschil met internet. en dan, tja. Je portemonee zegt internet, maar je gevoel, omdat je in die winkel bent geweest, hij heeft tijd aan je besteed enz... ?

[BarôZZa]

De eerste website waar ik kijk heeft de 40D met 17-85 al voor 995 euro. Zal dus vast nog wel goedkoper kunnen.
Voor de rest is de 17-85 wel flink wat meer waard dan de 18-55.

Edit: dat was Fotokonijnenberg.

http://www.cameranu.nl/artikel/7384
Hier voor 979.

Je kan ook nog de mediamarkt binnenlopen en wat van de prijs afsnoepen en/of wat gratis accessoires regelen. Daar valt altijd wel wat te regelen.

En ja, ik vind het ook niet fijn om in een winkel alles uit te testen en het vervolgens ergens anders te bestellen. Daarom kijk ik liever bij de Mediamarkt waar je alles gewoon kan vasthouden zonder het te vragen. Kan je het wat minder uitvoerig testen, maar dat neem ik voor lief. Ik zou echter geen honderden euro's meer lappen.

Aan de andere kant denk ik dat de fotozaak er over het algemeen niet zoveel moeite mee heeft. Ik denk dat die mensen het niet gek vinden als je nog even nadenkt etc voordat je gelijk 1000+ euro uitgeeft. Voor de rest vinden ze het volgens mij ook vaak wel leuk/interessant om wat cameraatjes te showen en advies te geven. Het zijn meestal zelf ook de grootste liefhebbers.

[ Voor 90% gewijzigd door BarôZZa op 12-11-2008 14:20 ]

[ajhaverkamp]

BarôZZa schreef op woensdag 12 november 2008 @ 14:15:
Voor de rest is de 17-85 wel flink wat meer waard dan de 18-55.

Tov de 18-55 IS? Dat hangt er een beetje vanaf. Als het bereik je meest gebruikte is, dan zou ik wat beters kopen zoals bv de 17-55 IS of 17-40. Gebruik je het bereik weinig, dan zou ik toch eerder de 18-55 IS halen. De enige reden dat ik nog een 17-85 heb, is het feit dat het jaren geleden mijn eerste lens was en ik nu bijna nooit in dat bereik schiet. Ik ben meer van veel tele of macro.