[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 4

[reddevil]

Ja ik weet 't dat 1 lens minder interessant voor de meeste fotografen zijn, maar toch wil ik 1 van die. Reden is dat ik geen lenzen wil wisselen en meestal zal de camera meegaan met de vakantie. Hoe minder bij je hoe beter. Ik begrijp je advies maar ik blijf toch bij deze met grote range.


PS. Ik ben al een aantal weken aan het lezen en bekijken wat er is

reddevil wijzigde deze reactie 18-10-2008 15:54 (11%)

[Nomad]

quote:

reddevil schreef op zaterdag 18 oktober 2008 @ 15:53:
Ja ik weet 't dat 1 lens minder interessant voor de meeste fotografen zijn, maar toch wil ik 1 van die. Reden is dat ik geen lenzen wil wisselen en meestal zal de camera meegaan met de vakantie. Hoe minder bij je hoe beter. Ik begrijp je advies maar ik blijf toch bij deze met grote range.


PS. Ik ben al een aantal weken aan het lezen en bekijken wat er is

Dat is prima, als je je maar bewust bent van de voordelen en nadelen van de lens.

De Nikon 18-200VR is optisch trouwens best ok, zeker voor een superzoomlens.
De canon 18-200 ben ik minder te spreken over, zeker de bouwkwaliteit is niet wat ik ervan gehoopt had, evenals de trage micro usm autofocus.
Mijn advies, kijkende naar de lens, zou een Nikon body zijn met de 18-200.
Qua body vind ik de D60 wat klein, daarom raad ik je aan om eens te kijken naar de D80. Die is wat ouder, maar qua body wel een hele fijne.

[mat2005]

Nomad de d80 wordt niet meer gemaakt ze verkopen nu alleen maar reststock. Als je er een wilt moet je snel zijn! (bron: verkoper kamera-express winkel)

[Nomad]

quote:

mat2005 schreef op zaterdag 18 oktober 2008 @ 16:18:
Nomad de d80 wordt niet meer gemaakt ze verkopen nu alleen maar reststock. Als je er een wilt moet je snel zijn! (bron: verkoper kamera-express winkel)

Dat is toch geen probleem?, even opzoek naar waar ze ze nog wel verkopen en misschien nog een extra scherpe prijs regelen ...lijkt me geen probleem.

[mat2005]

Ja maar bij kamera-expres zeiden ze dat zij de laatste partij hadden opgekocht en ze dachten dat die binnen twee weken uitverkocht zou zijn.

[harley]

quote:

mat2005 schreef op zaterdag 18 oktober 2008 @ 16:34:
Ja maar bij kamera-expres zeiden ze dat zij de laatste partij hadden opgekocht en ze dachten dat die binnen twee weken uitverkocht zou zijn.

Nou krijg ne nog een aanbieding met de 18-200 vr lens van 2 leveranciers. die volop voorraad hebben.

Maar kamera express wil natuurlijk jou overhalen zo vlug mogelijk bij hun te kopen.

De D40 is ook nog steeds te krijgen terwijl de D60 al weer een tijdje te koop is.

[Henk]

quote:

harley schreef op zaterdag 18 oktober 2008 @ 16:46:
[...]

Nou krijg ne nog een aanbieding met de 18-200 vr lens van 2 leveranciers. die volop voorraad hebben.

Maar kamera express wil natuurlijk jou overhalen zo vlug mogelijk bij hun te kopen.

De D40 is ook nog steeds te krijgen terwijl de D60 al weer een tijdje te koop is.

De D60 is dan ook de opvolger van de D40X, afaik is de D40 nog niet eens EOL

[Honolulu]

1. Wat is je beschikbare budget?
circa € 750,- tot € 1000,0

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
ik vind filmpjes te onhandig

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken?
hoofdzakelijk twee dingen: kleintjes (de kids) en hele kleintjes (marco)

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
nee, mijn oude SLR heeft geen compatible mount + baggerlens

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
canon of nikon, ivm beschikbare lenzen

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
yep

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
goedkeuring is een zwaar woord, maar daar komt het wel op neer

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
niet bijster veel tijd per dag/week/maand maar over zeg 5 jaar gemeten wel aardig wat uurtjes

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
ja

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
SLR (canon) met rolletjes.
de grootste beperking is, naast uiteraard de rolletjes, het ontbreken van goede macro-mogelijkheden met de lens die ik heb (85-200 F/4.0-5.6) die met een opzetlens ongeveer 1:3 of 1:4 haalt
Het ding is namelijk loeizwaar en erg traag. (wat wil je, met zo'n apparature) waardoor ik vrij lange sluitertijden heb - en dus bewogen plaatjes.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
opzich wel, maar het aanbod is niet overweldigend.

wat ik zelf heb bedacht
Tamron AF28-75 f/2.8 XR (ca. € 300)

en een van deze drie telezoom lenzen:
Sigma 70-300 f/4.0-5.6 DG APO Macro (ca. € 150-200)
Sigma 70-300mm f/4.0-5.6 DG Macro (ca. € 130)
Tamron AF 70-300mm f/4.0-5.6 Di LD Macro (ca. € 130)

De tamron kan focussen tot 33 cm afstand (zit dan rond de 1:4), de drie telezoom lenzen hebben 1:2 macro mogelijkheden. Zelf verwacht ik meestal van de Tamron AF28-75 gebruik te maken (namelijk voor de 'snelle' foto's) terwijl de telezoom er alleen 'gepland' op gaat.
Ik weet overigens nu al dat ik met deze lenzen groothoek ga missen, maar ik heb wat budgettaire constraints.

met deze lenzen blijft er voor de body hooguit 500 euro over, en daar moet dan ook nog wat geheugen (verwaarloosbaar) en een filter (zo goedkoop mogelijk?) voor de tamron af.

Die body blijft voor mij voorlopig het grote probleem. Ik heb in principe nog 5 opties open: Nikon D40 D60 en D80 en Canon EOS 450D en 1000D...
Ik vraag me ernstig af of het te rechtvaardigen is om 150 euro te besparen en een D40 te kopen, anderzijds ... is een 1000D momenteel niet veel aantrekkelijker (prijs/kwaliteit) dan enig ander toestel?
Maandag ga ik een aantal apparaten vasthouden, aan de hand daarvan wil ik een beslissing nemen voor de body.

Mijn vraag is nu vooral: is er met de lenzen nog iets te schuiven, zodat ik wel snel glas houd op zeg 28-70 maar ook meer groothoekbereik krijg?

edit:
ik heb geen canon/nikon lenzen overwogen omdat ik nog geen keuze heb gemaakt voor een body. Zodra ik dat wel heb zal ik zeker nog kijken of er 'equivalente' lenzen zijn van canon resp. nikon.

Honolulu wijzigde deze reactie 18-10-2008 18:31 (3%)

[mux]

Je hebt de 1000D en 450D specs naast elkaar gezet op dpreview en bekeken of er killer features op de 450D zitten? Vooral de RAW speed wil tegenvallen op de 1000D (meestgenoemde nadeel).

[Honolulu]

quote:

ssj3gohan schreef op zaterdag 18 oktober 2008 @ 21:36:
Je hebt de 1000D en 450D specs naast elkaar gezet op dpreview en bekeken of er killer features op de 450D zitten? Vooral de RAW speed wil tegenvallen op de 1000D (meestgenoemde nadeel).

weet je hoeveel 'fps' ik haal met een ouderwets filmpje? ;-)

Ik verwacht niet veel gebruik te maken van die 'continuous drive'. Over het algemeen kijk ik naar min of meer statische dingen (landschap, bloemetjes). Vlinders en bijtjes (op die bloemetjes) hebben de hinderlijke eigenschap weg te willen vliegen als je te dichtbij komt ... maar daar helpen zelfs geen 30 fps aan ;-)

Misschien dat 3 fps nuttig is voor (kleine) mensen in actie, maar ach ...

[PeeVv]

1. Wat is je beschikbare budget?
Rond de €500,-, maar als het echt nodig is kan hiervan afgeweken worden. Ik geef nu liever iets meer uit dan dat ik later spijt krijg.
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Vooral de vele mogelijkheden en mooiere foto's.
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Vooral landschap, uitjes met familie, misschien ook nog wat partypics.
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Ik heb hier nu het volgende liggen van vader/moeder, deze zijn echter al oud:

Panagor PMC Auto Tele Zoom Macro 1:4 75-150mm
Tokina 75-260mm 1:4.5 (klik)
Pentax-M 1:2.5 28mm

Daar komen misschien nog een paar lenzen bij (macro, zoom, telezoom, groothoek, exacte gegevens moet ik nog opzoeken) van m'n opa. Deze zijn allen Pentax.

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Mijn voorkeur gaat uit naar de Pentax K200D super+18-55mm a €469,- vanwege de goede specs en vooral vanwege de mogelijkheid met oudere lenzen.
Wat is de mogelijkheid van bovenstaande lenzen icm met bijvoorbeeld de Canon EOS 1000D?
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Lenzen niet, ik wil het eerst met de beschikbare lenzen + kitlens proberen.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies, voornamelijk de do's en dont's met deze oude lenzen.
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Redelijk veel, niet professioneel maar gewoon als hobby.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
In eerste instantie nog niet, omdat ik eerst nog een hoop moet leren met de camera, maar vooral ook de mogelijkheden van de lenzen.
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Op dit moment gebruik ik een Fujifilm Finepix S5000, maar deze is erg langzaam en de mogelijkheden toch net te beperkt.
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Het kan wel, al heeft nieuwkoop toch wel mijn voorkeur.

Ik heb dus veel oud spul tot m'n beschikking (statieven, lenzen, flitsers, filters), allen gebruikt met SLR's (o.a. Pentax ME Super).

[Afterlife]

De K200D is een prima camera voor een nette prijs, en zeker als je mooi 'oud glas' hebt de moeite waard. 't Is een beetje afhankelijk van de lenzen van je opa, want de 3 lenzen die jij noemde zijn geen echte reden om bij Pentax te blijven (al ben ik wel geinteresseerd in die Panagor).
Houd er wel rekening mee dat een DSLR van huis uit niet ideaal is voor manual focus lenzen. Om prettig met MF lenzen te werken is een matglas met split prisma en een microprisma collar eigenlijk onmisbaar. Op eBay zijn bijgeslepen Minolta matglazen te vinden die goed voldoen ondanks dat ze iets te dik zijn, maar Katz Eye matglazen zijn specifiek ontworpen voor jouw camera. Maar die zijn wel een stuk duurder...

Over de flitsers: als die ook uit de ME Super tijd zijn zullen ze wel werken op de K200D (als het trigger voltage niet te hoog is, met een oude Metz 45 CT-1 sloop je je camera) maar een flitser die P-TTL ondersteunt is wel heel erg prettig.

[mux]

quote:

Honolulu schreef op zaterdag 18 oktober 2008 @ 21:54:
[...]

weet je hoeveel 'fps' ik haal met een ouderwets filmpje? ;-)

Ik verwacht niet veel gebruik te maken van die 'continuous drive'. Over het algemeen kijk ik naar min of meer statische dingen (landschap, bloemetjes). Vlinders en bijtjes (op die bloemetjes) hebben de hinderlijke eigenschap weg te willen vliegen als je te dichtbij komt ... maar daar helpen zelfs geen 30 fps aan ;-)

Misschien dat 3 fps nuttig is voor (kleine) mensen in actie, maar ach ...

Tsja, dat was mijn overweging ook en toen heb ik maar een 1000D gekocht. Nog veel te weinig ervaring om tegen iets van een limiet van m'n camera aan te lopen (maar wel van mn lenzen: ik wil een extremere groothoek! Maar die zijn zo duuuuur...)

[Honolulu]

quote:

Honolulu schreef op zaterdag 18 oktober 2008 @ 17:59:
Tamron AF28-75 f/2.8 XR (ca. € 300)

Tamron SP 17-50mm f/2.8 XR Di-II LD ASP IF

Met deze lens ben ik van de ergste groothoekbeperkingen af, en het verschil tussen 50 en 70 mm is natuurlijk maar een paar meter. Daar valt meestal wel overheen te stappen

Deze Tamron is volgens photozone.de een stuk(kie) beter dan de Sigma 18-50mm f/2.8 EX DC Macro (al heeft die Sigma een interessante 1:3 macro optie, bij Tamron kom je geloof ik niet verder dan 1:4.5). Lensjes wisselen dus en over enige tijd een echte macro kopen ;-)

Wat denken jullie? is die 17-50 inderdaad een betere keuze?

[Flits flits]

quote:

Honolulu schreef op zondag 19 oktober 2008 @ 14:53:
[...]


Tamron SP 17-50mm f/2.8 XR Di-II LD ASP IF


Wat denken jullie? is die 17-50 inderdaad een betere keuze?

Een paar pagina's terug kwam dat ook al aan de orde en de consensus was dat de Tamron de beste is.....

[noes]

De Tamron AF18-50 f/2.8 XR ken ik niet, maar de Tamron AF28-75 f/2.8 XR is echt een goed stuk glas, al helemaal voor de prijs. Het bereik is wat je zelf fijn vind, op cropfactor 1.5 vind ik het stuk tussen de 50 en 75 erg fijne aanvulling voor portretten. Voor het stukje echte groothoek moet ik nog een lensje kopen

[Honolulu]

quote:

Flits flits schreef op zondag 19 oktober 2008 @ 18:19:
[...]
Een paar pagina's terug kwam dat ook al aan de orde en de consensus was dat de Tamron de beste is.....

Niet om te willen zeuren hoor, maar ik vergeleek twee Tamrons. Het is redelijk onontkoombaar dat de Tamron dan het beste is. ;-)
Mijn vraag ging over het bereik (18-50 vs 28-70)

@noes dan zal ik maybe toch een 55-200 moeten overwegen (grrr @ keuze )

[Flits flits]

quote:

Honolulu schreef op zondag 19 oktober 2008 @ 18:53:
[...]

Niet om te willen zeuren hoor, maar ik vergeleek twee Tamrons. Het is redelijk onontkoombaar dat de Tamron dan het beste is. ;-)
Mijn vraag ging over het bereik (18-50 vs 28-70)

@noes dan zal ik maybe toch een 55-200 moeten overwegen (grrr @ keuze )

Het was niet echt duidelijk wat je bedoelde...
Ik dacht dat het mede over de Sigma 18-50 ging.

De Tamron 28-75 schijnt optisch NOG iets beter te zijn dan de 17-50, maarrrr op een cropcamera wordt je niet vrolijk van een lens die op 28mm begint (zolang je in dit bereik niet meerdere lenzen hebt).
Vandaar dat de 17-50 te verkiezen is.

Een eventueel gaatje naar een 70mm (van een telezoom) kan verwaarloosd worden, dat maakt geen mallemoer uit

Flits flits wijzigde deze reactie 20-10-2008 01:01 (3%)

[Flits flits]

quote:

ssj3gohan schreef op zondag 19 oktober 2008 @ 14:21:
[...]
(maar wel van mn lenzen: ik wil een extremere groothoek! Maar die zijn zo duuuuur...)

Nou wil het geval dat bij velen al snel het groothoekkunstje weer verveelt, er wordt veel 2e hands aangeboden.
In objectieven is touwens gigantisch veel handel.....

[reddevil]

quote:

Nomad schreef op zaterdag 18 oktober 2008 @ 16:12:
[...]


Dat is prima, als je je maar bewust bent van de voordelen en nadelen van de lens.

De Nikon 18-200VR is optisch trouwens best ok, zeker voor een superzoomlens.
De canon 18-200 ben ik minder te spreken over, zeker de bouwkwaliteit is niet wat ik ervan gehoopt had, evenals de trage micro usm autofocus.
Mijn advies, kijkende naar de lens, zou een Nikon body zijn met de 18-200.
Qua body vind ik de D60 wat klein, daarom raad ik je aan om eens te kijken naar de D80. Die is wat ouder, maar qua body wel een hele fijne.

Ik ben nog teruggegaan naar de winkel (vinden ze altijd leuk zo vlak voor sluitingstijd) en nog even wat camera's bekeken en uiteindelijk toch voor de canon gekozen. Reden hiervoor is ondermeer omdat ik de 450d zelf wat beter vast vind houden en ik heb nog een goede kennis die ook een 450d heeft aangeschaft en het bevalt hem zeer goed.

Nu nog de vraag: welke extra's?

- Zonnekap (da's makkelijk welke)
- UV filter. Deze is lastiger, want er zijn 238492 verschillende ongeveer. Als ik kijk naar de site van cameranu waar ik hem wil bestellen, dan heb ik keuze uit tig verschillende en ook de verschilende merken. Wat is jullie advies? Ik lees (forum search hier en natuurlijk googlen) dat een slim niet nodig is en B&W en Hoya worden vaak aangeraden.
De B+W UV Filter MRC 72E zou dan goed lijken, maar is in verhouding met andere filters nogal aan de prijs.
Een Hoya UV Filter 72mm HMC Super is bijvoorbeeld nog geeneens de helft van de prijs (30 euro).

Ook zijn er genoeg mensen die zeggen dat een UV filter niet nodig is, maar omdat ik de camera onder meer voor vakanties wil gebruiken (verre, als maleisie, als bovenop de evenaar ongeveer ), schijnt het wel weer nuttig te zijn.

- Polarisatie. Ook hierbij dezelfde vraag als bij het UV filter:
De Hoya Circulair Polarising 72mm Regular Hoya pro1 digital zou kunnen en ook de B+W Circulair Polarising MRC 72E
. De Hoya is hierbij bijna de helft qua prijs van de B&W. Er zijn natuurlijk meer opties, maar het is wegens financiele redenen beter om alles bij 1 shop te kopen. Mochten jullie beide afraden of betere opties hebben, dan hoor ik die natuurlijk graag.

edit:
Polarisatie filter hoya gewijzigd van regular naar Hoya pro1 digital

reddevil wijzigde deze reactie 20-10-2008 08:43 (3%)

[loewie1984]

Hallo, bij deze mijn lijstje. Alvast bedankt voor jullie moeite!

Wat is je beschikbare budget?
€ 1000,00 voor camera en broodnodige accesoires

Waarom wil je eigenlijk een DSLR
Voor kwalitatief hoogwaardige foto's, en mezelf verder te ontplooien in de wereld van fotografie

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Ik denk dat ik mijn dSLR met name ga gebruiken voor landschap, stilleven, portretten en industriele gebieden

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee ik heb zelf nog geen lenzen, maar ik kan wel lenzen lenen van een goede vriend die in het bezit is van een Canon 30D

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Mijn voorkeur gaat uit naar een EOS 450D (met of zonder kitlens hangt af van het advies wat ik van jullie hoop te krijgen) het lijkt me een gebruiksvriendelijk toestel, is redelijk nieuw en gevoelsmatig ben ik meer een Canon fan dan een Nikon fan.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Het voornemen is inderdaad om binnen niet al te lange tijd na aanschaf van het toestel inderdaad een Battery Grip, UV-filters (o.a. voor bescherming v.d. lens tegen krassen) Zonnekap en een Speedlite 430EX flitser aan te schaffen met omnibouncer.

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Beide, wellicht dat mijn keuze toch geen goede is en dan wil ik graag wat advies

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ik wil deze hobby naar mate de tijd vordert zeer serieus gaan aanpakken. Het hangt er ook van af hoe leuk het allemaal blijkt te zijn.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Zeer-zeker, echter ben ik voorlopig de eerste 2 a 3 jaar niet van plan lenzen boven de 300 a 400 euro aan te gaan schaffen

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Een Canon Powershot A570, toch nog veel ruis bij foto's zonder daglicht. Geen egale verdeling of afwending van de richting van de lichtflits naar een andere hoek, waardoor mensen bijvoorbeeld in hun gezicht glimmen als ik ze nu op de foto zet

Is 2e hands een optie of per se niet?
Hangt er vanaf, de body of kit koop ik liever nieuw vanwege garantie, overige accesoires wil ik wel overwegen, afhankelijk van de staat en prijs.

[Henk]

Hmm, klinkt voor mij alsof je gewoon weet wat je wilt Lekker aanschaffen die 450D met 18-55IS, en foto's maken. Samen met wat geleend glas van dat 30D-maatje leer je vanzelf hoe en waar je voorkeuren liggen, wat je mist en wat je wilt, en kun je daarnaar meer glas/ spullen aanschaffen. Ik zie niet in wat je tegen zou moeten houden...

Glimmende gezichten blijf je vaak wel houden trouwens, zeker als je niet kunt bouncen, maar zelfs direct is het al in een hele andere zin dan de manier waarop compacts het doen, áls je je cam een beetje goed instelt, that is

[loewie1984]

quote:

Henk schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 09:44:
Hmm, klinkt voor mij alsof je gewoon weet wat je wilt Lekker aanschaffen die 450D met 18-55IS, en foto's maken. Samen met wat geleend glas van dat 30D-maatje leer je vanzelf hoe en waar je voorkeuren liggen, wat je mist en wat je wilt, en kun je daarnaar meer glas/ spullen aanschaffen. Ik zie niet in wat je tegen zou moeten houden...

Glimmende gezichten blijf je vaak wel houden trouwens, zeker als je niet kunt bouncen, maar zelfs direct is het al in een hele andere zin dan de manier waarop compacts het doen, áls je je cam een beetje goed instelt, that is

Dankje, ik heb er ook lang over nagedacht over wat ik precies wil gaan aanschaffen. Tevens wil ik het ook "in een keer" goed doen.

[Henk]

quote:

loewie-643- schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 09:55:
[...]


Dankje, ik heb er ook lang over nagedacht over wat ik precies wil gaan aanschaffen

Mjah, het is gewoon een mooie startset om lekker mee uit te bouwen. Zeker dat je de ruimte hebt om de spullen van die maat van je te lenen is fijn, op die manier kun je iets stevig testen waar je denkt behoefte aan te hebben, en zien of het bevalt.

quote:

Tevens wil ik het ook "in een keer" goed doen.

Dat lukt sowieso niet

[loewie1984]

quote:

Henk schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 09:58:
[...]
Dat lukt sowieso niet

Eens, maar het is voorlopig dan wel even klaar zeg maar.
Ik heb dan praktisch al het broodnodige, in plaats van alleen maar een kitje aan te schaffen.

Naderhand zal er best wel eens wat uitgebreid worden

[Henk]

quote:

loewie-643- schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 10:06:
[...]


Eens, maar het is voorlopig dan wel even klaar zeg maar.
Ik heb dan praktisch al het broodnodige, in plaats van alleen maar een kitje aan te schaffen.

Naderhand zal er best wel eens wat uitgebreid worden

Ik zou juist dat kitje even aanschaffen, en verder niets Het zou zonde zijn als je nu een dikke telelens koopt, terwijl je er later achter komt dat je eigenlijk die kewle groothoek-prime wilt en helemaal niets op hebt met tele...

[qadn]

Idd. Eens met Henk hier.
Overigens is "in een keer" goed niet haalbaar en aan de kitlens val je qua "verloren" geld geen buil.
Ik heb nu al ruim anderhalf jaar de kitlens niet vervangen als compacte allrounder en gebruik hem nog steeds regelmatig (toegegeven de nikkor 18-70/3.5-4.5).
Tenzij je heel veel in dat specifieke berijk doet kan je beter met kwalitatief goed glas je berijk uitbreiden naar wat je echt veel wil schieten later.

[Flits flits]

quote:

reddevil schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 08:35:
[...]


Nu nog de vraag: welke extra's?

- Zonnekap (da's makkelijk welke)

[

Voor de kitlens?
Geen UV en gewone Hoya pola
Zonnekap: rubber invouwbaar.

Flits flits wijzigde deze reactie 20-10-2008 17:09 (77%)

[eddjuh]

Ik zit momenteel hard na te denken over een Canon EOS 450D of een Sony Alpha 350. Vooral de beeldstabilisatie in de body van de Sony spreekt me erg aan, met name in geval van uitbreiding van lenzen vanwege de kosten. Ik vraag mij nu af of het verstandig is om een 18-200mm lens te nemen in plaats van een 18-70mm en een 55-200mm. Zijn er voordelen aan het hebben van twee lenzen?

Alvast bedankt.

[mux]

offtopic:
heel eerlijk gezegd zie ik in absolute zin helemaal niet zoveel prijsverschil tussen IS/VR-lenzen van canon/nikon en lenzen van vergelijkbare kwaliteit van in-body gestabiliseerde modellen van andere merken. IMHO is op een investering van 400 à 1000 euro per lens dat beetje dat je betaalt voor stabilisatie eigenlijk peanuts en is het een klein beetje overtrokken, of mis ik hier nu echt grote bedragen?

[qadn]

Nope, op zich boeit het niet veel.
Vaak heeft men het over "oud" glas. Helaas doet heel veel van dat oude glas het niet zo glansrijk op een modern systeem

[eddjuh]

Eerlijk gezegd begrijp ik niet helemaal wat jullie bedoelen, ben er nog lang niet helemaal in thuis. Ik zal mijn vraag iets anders formuleren.

De situatie is als volgt: Ik twijfel dus tussen de Canon EOS 450D of Sony Alpha 350. De twijfel heeft mede (of zelfs vooral) te maken met het type lens wat ik er het best bij kan nemen.
Als ik bijvoorbeeld een kit van de 450D koop met een 18-70 lens zal ik waarschijnlijk relatief veel geld kwijt zijn aan de 55-200 lens omdat er beeldstabilisatie in moet zitten. Andersom, als ik eenzelfde kit koop maar dan van de a350 met een 18-70 lens ben ik minder geld kwijt aan de 55-200 lens omdat er nu geen beeldstabilisatie in hoeft te zitten. Wat dat betreft is de sony in het voordeel.
Maar als ik een kit neem met een 18-200 lens, dan zijn ze beide ongeveer gelijk in prijs volgens mij. Een voordeel is dan dat ik niet hoef te wisselen van lens, waardoor er geen stof tussen kan komen. Maar misschien is dat erg makkelijk geredeneerd en heeft het hebben van een enkele lens meer nadelen.

Mijn vraag aan jullie is dus of het voordelen heeft om twee lenzen te nemen (de 18-70 en 55-200) tegenover een enkele lens (de 18-200)? (en wat zijn de nadelen van een enkele lens)

Is mijn keuze tussen de Canon EOS 450D of Sony Alpha 350 trouwens wel een goede of zie ik nog een heel goede optie over het hoofd in deze prijsklasse?

Tnx

[qadn]

beeldkwaliteit.

[juzzwuzzz]

quote:

eddjuh schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 22:56:
KNIP...

Mijn vraag aan jullie is dus of het voordelen heeft om twee lenzen te nemen (de 18-70 en 55-200) tegenover een enkele lens (de 18-200)? (en wat zijn de nadelen van een enkele lens)

Is mijn keuze tussen de Canon EOS 450D of Sony Alpha 350 trouwens wel een goede of zie ik nog een heel goede optie over het hoofd in deze prijsklasse?

Tnx

Wat ze denk ik bedoelen is dat wanneer je kijkt naar de prijs van de lenzen, dan betaal je bij sony € 429,00 en bij canon € 475,00 (prijzen van fotokonijnenberg). Dit is dus een verschil van ongeveer 50 euro. Relatief gezien op die prijs is dat maar 10% meer. Dat is dus wel te overzien.

De voors en de na's zijn al redelijk aan bod geweest. 2 lenzen zal iets meer beeldkwaliteit hebben en 1 lens is makkelijker meenemen, ruimte besparend.

Om te kijken wat de kwaliteit van de lenzen zijn kan je is op google zoeken. Hier alvast 2 links met info over de 2 lenzen.
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=313
http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_18-200_3p5-5p6_is_c16/

Dit gezegd is je antwoord op je laatste vraag dus erg lastig. De bodys verschillen qua prijs niet veel en relatief gezien de lenzen dus ook niet. Als je nog geen apperatuur thuis hebt van een bepaald merk en dus vanaf nul begint, dan zou ik zeggen, ga naar de winkel en kijk wat beter in je hand ligt en waar je gevoel naar toe gaat en koop die. De verschillen zijn te gering om te zeggen "voor die moet je gaan en voor die niet"

[MrSleeves]

Voglens mij heeft de 450D een betere/prettigere viewfinder; althans, die van de Sony is niet al te best, imo. En ook de lens (18-70) van de Sony vond ik niet geweldig. Maargoed, ik heb de Sony maar één dag geleend.

[martijn_tje]

quote:

qadn schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 21:57:
Nope, op zich boeit het niet veel.
Vaak heeft men het over "oud" glas. Helaas doet heel veel van dat oude glas het niet zo glansrijk op een modern systeem

Helaas is er wel aardig wat fatsoenlijk presterend minolta glas. Daarbij werkt alles wat past ook nog eens volledig in tegestelling tot bij sommige andere mounts.

quote:

eddjuh schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 21:05:
Ik zit momenteel hard na te denken over een Canon EOS 450D of een Sony Alpha 350.

Ik zou in iedergeval niet voor een A350 gaan maar eerder voor een A200, een prerriger zoeker en wat prettiger geplaats schermpje en hogere framarate voor 180 euro minder. Tenzij je liveview heel erg spannend vind dan is de A300 nog een optie (alhoewel de plaatsing van t schermpje en de zoeker voor mij show stoppers zouden zijn). Met een A200 kan je zonder je budget enorm te overschreiden in plaats van de kitlenzen 2 wat leukere lezen nemen.

Ik denk dat de 2 leukste setjes die je met een redelijk budget rond in de door jouw gekozen platform kan samen stellen de volgende zijn:

Canon 450D (dubbel zoom kit)
Canon 18-55 f/3.5-5.6 IS
Canon 55-250 f/4-5.6 IS
pricewatch: Canon EOS 450D + EFS18-55IS + EFS55-250IS
Totaal: 795 euro

Sony A200 (body only)
Tamron 17-50 f/2.8
2e hands Minolta 70-210 f/4 of Minolta f/3.5-4.5
pricewatch: Sony DSLR-A200
pricewatch: Tamron SP 17-50mm f/2.8 XR Di-II LD ASP IF
2e hands Minolta 70-210 f/4 100 tot 150 euro
2e hands minolta 70-210 f/3.5-4.5 75 tot 100 euro
Totaal 736 tot 811 euro.

Bij de Canon kit is de body beter, bij de Sony/Tamron/Minolta kit is het glas beter/lichtsterker.

martijn_tje wijzigde deze reactie 21-10-2008 10:39 (5%)

[qadn]

quote:

martijn_tje schreef op dinsdag 21 oktober 2008 @ 10:35:
[...]

Helaas is er wel aardig wat fatsoenlijk presterend minolta glas. Daarbij werkt alles wat past ook nog eens volledig in tegestelling tot bij sommige andere mounts.

Mijn minolta MD glas past toch echt niet hoor
Als je backward compatible wil neem dan Nikon
toegegeven er is ook prima oud glas, maar zodra je erg ver terug gaat naar single coat of uncoated merk je het echt. Ook heb je vaak veel meer last van chromatische aberaties.

[martijn_tje]

quote:

qadn schreef op dinsdag 21 oktober 2008 @ 10:47:
[...]


Mijn minolta MD glas past toch echt niet hoor
Als je backward compatible wil neem dan Nikon
toegegeven er is ook prima oud glas, maar zodra je erg ver terug gaat naar single coat of uncoated merk je het echt. Ook heb je vaak veel meer last van chromatische aberaties.

Als je dan ook even goed leest . Ik zeg alles wat past werkt volledig. Dus AS, AF, lichtmeting, Fl decoding (eventueel motorzoom en/of afstand decoding of SSM) en diafragma (behalve sommige heel oude sigma's met een laag serie nr).

Tevens raad ik 2 oude Minolta lenzen aan die ook op digitaal erg netjes presteren. Echt goed contrast, goede rand scherpte, weinig vignetting, erg prettige kleuren en wat lichtsterker. Beide hebben in extreme situaties wel wat last van CA. Maar de bouw van vooral de f/4 is stukken beter als van welke kitlens dan ook. De AF van de f/3.5-4.5 is trouwens sneller als van de huidige Sony 75-300 budget tele.

Bij Nikon mis je bij een ongechipte lenzen lichtmeting op instap body's. Ook mis je mij bijna al het oude spul en een redelijk deel van de huidige lineup AF de instappers. IS moet in de lens zitten en dat zit het bij oud glas niet. Bij Canon, Pentax en Minolta kunnen instappers wel lichtmeten met ongechipte lenzen of ongechipte convertors. Dus bij Nikon moet je juist niet zijn.

martijn_tje wijzigde deze reactie 21-10-2008 11:20 (9%)

[Bluecold]

MD glas werkt wel op fourthirds. Daar kun je zelfs Canon FD op hacken. Eigenlijk alle niet-meetzoeker lenzen kun je erop zetten. Het heeft weinig zin om er 135 groothoekprimes op te knutselen, dat is jammer. En met de dandelion af adapter heb je bij Olympus zelfs focusbevestiging. Bij Panasonic zit dat al ingebouwd.

[jejeh]

ook ik heb voor de sony variant[ a200 ] gekozen,veel camera voor je geld.
toen lekker gaan struinen naar een minolta af 70-210 f4 en een 50 mm 1.7
het geheel levert toch echt mooie plaatjes op,mij bevalt het oude warme minolta glas wel.

[Kwartjuh]

Als ik naar Nikon kijk en dan zie dat vrijwel elk budget-objectief van de afgelopen tijd met VR komt, en die dingen echt niet overtrokken duur zijn dan zou ik het wel weten: uiteindelijk is lens-stabilisatie effectiever, én je ziet het ook in je zoeker wat wel fijn kan zijn.

[Amrit]

Kom ik weer met mijn Color Foto artikeltje (11/2008, te koop bij o.a de Bruna voor het luttele bedrag van 6,50 euro), maar van de 5 lenzen getest voor de Sony Alpha 350 zijn er twee die er uit springen, en beiden van Zeiss. De Zeiss16-80mm F3.5-4.5 en de Zeiss 24-70mm F2.8 De drie Sony lenzen kun je maar beter links laten liggen gezien de alternatieven van Zeiss.

edit: (Prijzen zijn adviesprijzen)
Zeiss16-80mm F3.5-4.5 +/- 650 euro "75,5 Punkte"
Zeiss 24-70mm F2.8 +/- 1450 euro "79 Punkte"

Sony 16-105mm F3.5-5.6 +/- 590 euro "67,5 Punkte"
Sony 18-70mm F3.5-5.6 +/- 230 euro "55 Punkte"
Sony 24-105mm F3.5-4.5 +/- 570 euro "35 Punkte"

Wat dit alles betreft denk ik dat het verstandig is om zowel reviews op internet te zoeken als ook serieuze vakbladen aan te schaffen (of in de bieb lezen als die ze heeft). Waarmee ik niet wil beweren dat ik goed kan beoordelen wat de echt goede vakbladen zijn. Maar een gestandaardiseerde testopstelling is een must, zeer geschikt om bestaande opvattingen te torpederen volgens het motto dat in de wetenschap naar het schijnt gehanteerd wordt: "kill your darlings"

edit 2:
Voor het contrast, van de 44 geteste standaard zooms gaan er in de test 10 over de 80 punten:

voor Canon:
Canon 17-55mm F2.8 - 980 euro "81.5 Punkte"
Tamron 17-50mm F2.8 - 360 euro "83 Punkte"
Sigma 18-125mm F3.8-5.6 - 360 euro "83 Punkte"
Canon 24-105mm F4 - 980 euro "87 Punkte"
Canon 28-135mm F3.5-F5.6 - 450 euro "81.5 Punkte"
Sigma 50-150mm F2.8 - 580 euro "83 Punkte"

voor Nikon:
géén.

voor Sony:
géén

Voor Pentax:
Pentax 50-135mm F2.8 - 890 euro "83.5 Punkte"

voor Olympus:
Olympus 12-60mm F2.8-F4 - 890 euro "84.5 Punkte"
Olympus 14-35mm F2 - 2150 euro "83.5 Punkte"
Olympus 35-100mm F2 - 2060 euro "87 Punkte"

Voor wat het waard is.

Amrit wijzigde deze reactie 21-10-2008 21:48 (74%)

[Wijnands]

Zijn die dingen prijstechnisch ook vergelijkbaar?

[Nomad]

vast....niet

[aap]

quote:

Amrit schreef op dinsdag 21 oktober 2008 @ 21:08:
Voor het contrast, van de 44 geteste standaard zooms gaan er in de test 10 over de 80 punten:

voor Canon:
Canon 17-55mm F2.8 - 980 euro "81.5 Punkte"
Tamron 17-50mm F2.8 - 360 euro "83 Punkte"
Sigma 18-125mm F3.8-5.6 - 360 euro "83 Punkte"
Canon 24-105mm F4 - 980 euro "87 Punkte"
Canon 28-135mm F3.5-F5.6 - 450 euro "81.5 Punkte"
Sigma 50-150mm F2.8 - 580 euro "83 Punkte"

voor Nikon:
géén.

voor Sony:
géén

Die Tamron en Sigma lenzen zijn toch ook verkrijgbaar met Nikon, Sony en Pentax mounts? Waren die (vanwege evt. kleine mount-afhankelijke verschillen) lager beoordeeld? Of hebben ze alleen de Canon-versie getest en lijkt het daarom alsof het Canon aanbod van hoger kwaliteit is?

[Universal Creations]

De Sigma 50-150 versie I is heel wat goedkoper (onder de 400 euro) en er is nauwelijks verschil met de duurdere 2de versie. Dat is wat ik althans over lees.

[qadn]

Het verbaasd me dan dat de Nikon 17-55/2.8 en de nieuwe 24-70/2.8 niet beter scoren dan die tamron 17-50

[B-Bandit]

quote:

aap schreef op dinsdag 21 oktober 2008 @ 23:50:
[...]

Die Tamron en Sigma lenzen zijn toch ook verkrijgbaar met Nikon, Sony en Pentax mounts? Waren die (vanwege evt. kleine mount-afhankelijke verschillen) lager beoordeeld? Of hebben ze alleen de Canon-versie getest en lijkt het daarom alsof het Canon aanbod van hoger kwaliteit is?

De meeste zijn inderdaad in allerlei vattingen verkrijgbaar. Denk dat de lenzen wel vergelijkbaar zijn over de systemen. Glas blijft immers hetzelfde, alleen andere focusmotor/AF ed...

[Amrit]

quote:

aap schreef op dinsdag 21 oktober 2008 @ 23:50:
[...]

Die Tamron en Sigma lenzen zijn toch ook verkrijgbaar met Nikon, Sony en Pentax mounts? Waren die (vanwege evt. kleine mount-afhankelijke verschillen) lager beoordeeld? Of hebben ze alleen de Canon-versie getest en lijkt het daarom alsof het Canon aanbod van hoger kwaliteit is?

Tja, goede vragen. Ik neem aan dat de redactie van dit blad een selectie gemaakt heeft met in gedachte wel lenzen populair zijn in de verschillende klassen (tele, standaardzooms etc). Goed mogelijk dat de Sigma en Tamron lenzen ook goede resultaten behalen op Nikons, Sony's etc. De Canon-mount lenzen werden in ieder geval getest op een Canon 450D. Wat de verschillen zijn als je bv een Canon 24-70mm op zowel een 450D als een 5D test, géén idee. Laat staan thirdparty lenzen op verschillende merken.

Wat me opvalt is dat als ik de resultaten opzoek van bv de Tokina 12-24mm PRO DX, dan haalt deze lens op een Canon 450D 83 punten en op een Nikon D300 73 punten.

Ik kan de verschillen en de redenen daarvan niet goed inschatten maar bij mij onstaat op basis van deze resultaten zoals je al aangeeft idd het beeld dat voor Canon betere (of meer fijngetunede) lenzen beschikbaar zijn. Ook in de vorige testreeksen haalden de Canon-mount lenzen consequent hogere resultaten. Ik zal nog eens de eerste testserie opzoeken en de beschrijving van de testmethode doornemen, in de hoop dat ik het een beetje begrijp. Of ik moest maar eens in mijn beste Duits een "lezersbrief" inzenden

[harley]

En zo heb ik vorig jaar in een of ander fotoblad (de naam schiet me nu echt niet te binnen) waarin de 18-200's met elkaar vergeleken werden en daarin was de volgorde:

1. Sigma
2. Nikon
3. Tamron (traag)

Ook de sigma 17-70 en de 17-85canon werdern vergeleken en zoals die test overkwam was die 17-85 nog geen stuiver waard. Dus wat je van objectieve bladen moet verwachten, ik vraag het me af. Uiteindelijk wordt er volop geadverteerd door dezelfde fabrikanten en zullen ze wel degelijk oppassen met wat ze schrijven.

[Henk]

Maar dat is dan ook de gigantische zwik nuance die je bij heel veel review-sites moet overwegen. Zelfs dpreview is afhankelijk van de materialen die ze van de fabrikant opgestuurd krijgen, en als ze té negatief schrijven, kunnen ze fluiten naar previews, en zullen ze voor de review-modellen zelf naar de winkel mogen. Dat wil niet zeggen dat ze niet objectief zijn in het uitvoeren van hun tests, maar het beinvloeden van de schrijfstijl van bijvoorbeeld hun conclusies zal er wel degelijk door gebeuren. Ook labels als 'not recommended' of uitspraken als 'het is een eersteklas *** camera die met een zo groot mogelijke boog de sloot in geslingerd is' zul je er niet snel vinden, om diezelfde redenen Altijd zelf naar de resultaten kijken dus, en je altijd achter het hoofd krabbelen of die resultaten ook via goede testomgevingen zijn behaald. Dat laatste vertrouw ik photozone trouwens wel op

Één van de uitzonderingen op die regel is imho photozone.de. Hij leent zijn materiaal nog steeds van 'gewone' mensen ipv van fabrikanten afhankelijk te zijn, en is imho daarmee een stuk beter in staat objectief te zijn. Hij is dan ook niet gespitst op pure snelheid van reviews, maar meer op het neerzetten van een stukje kwaliteit. Natuurlijk zit ook daar nog een stukje subjectiviteit in, met name bij het bepalen van de optische aspecten die hij niet kan meten met zijn imatest, maar je merkt aan zijn schrijfstijl dat hij zelfs dat probeert te categoriseren in meetbare termen. Zo heeft hij het over 'onrustige out-of-focus' ipv 'lelijk', en dat niet-direct plaatsen van een waardeoordeel is imho een stevig pluspunt voor zijn site.

[martijn_tje]

Ik vraag me trouwens af waar ze die Sony 18-70 kitlens hebben gekocht voor 230 euro, bij m'n laatste telling kon je er daar 3 voor krijgen.
pricewatch: Sony DT 18-70mm f/3.5-5.6

Trouwens is het onzin dat de 24-105 lager scoort als de 18-70. Ik heb een paar keer met dat ding geschoten. Op vervorming, vignetting, contrast, fijn detail en kleur wint ie het van de kitlens. Alleen de bokeh is wat onrustiger.

quote:

Amrit schreef op woensdag 22 oktober 2008 @ 00:25:
Ook in de vorige testreeksen haalden de Canon-mount lenzen consequent hogere resultaten.

Betrouwbaar he die vakbladen . Powered by Canon???

martijn_tje wijzigde deze reactie 23-10-2008 15:26 (18%)

[Flits flits]

quote:

Henk schreef op donderdag 23 oktober 2008 @ 09:37:

Één van de uitzonderingen op die regel is imho photozone.de. Hij leent zijn materiaal nog steeds van 'gewone' mensen ipv van fabrikanten afhankelijk te zijn, en is imho daarmee een stuk beter in staat objectief te zijn. Hij is dan ook niet gespitst op pure snelheid van reviews, maar meer op het neerzetten van een stukje kwaliteit. Natuurlijk zit ook daar nog een stukje subjectiviteit in, met name bij het bepalen van de optische aspecten die hij niet kan meten met zijn imatest, maar je merkt aan zijn schrijfstijl dat hij zelfs dat probeert te categoriseren in meetbare termen. Zo heeft hij het over 'onrustige out-of-focus' ipv 'lelijk', en dat niet-direct plaatsen van een waardeoordeel is imho een stevig pluspunt voor zijn site.

Ook vertrouwenwekkend is dat Klaus wel eens kanttekeningen of rectificaties plaatst als blijkt dat zijn bevindingen betrekking hebben op zijn geteste exemplaar en niet op de hele productie.

[Xaverius]

1. Wat is je beschikbare budget?
In eerste instantie ongeveer 1200 euro.
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Iets simpels bv., het onderwerp scherp en de rest niet. Maar gewoon een stap hoger dan wat de mogelijheden van een compact zijn.
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Ik vind vooral de natuur mooi om te fotograveren. Als ik in de auto rij en ik zie een mooi uitzicht dan denk ik, dat had een mooie foto kunnen zijn.
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nope.
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik heb vandaag even een D60 in mijn handen gehad, dat was hem niet. Daarna een 450D, voelde wel beter maar de D90 voelde het beste aan. Ik bedenk me net dat ik de 40D vergeten ben...
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
In eerste instantie wil ik voor de kit met de 18-105mm gaan, een extra lens komt later wanneer ik daar de nood voor heb (wie weet hoe snel dat komt). Ik begrijp dat een UV-filter wel als bescherming gebruikt wordt dus waarschijnlijk die ook. Verder nog een handzame tas maar of daar al ruimte voor een tweede lens in moet zitten weet ik nog niet. Een polarisatiefilter zit waarschijnlijk nog wel in de pijpleiding voor de waterfoto's.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Graag wil ik horen of dit een net beginpakket is.
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Serieus, natuurlijk. Maar hoe diep ik in het fotograveren met een DSLR ga weet ik nog niet. Maar het lijkt me mooi om in bepaalde situaties ook te kunnen weten welke instellingen er gebruikt moeten worden om een mooie plaat te schieten.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja, ik sluit dat niet uit.
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Allereerst had ik een Canon A70, geweldige camera totdat die uitelkaar viel op Kos. Op dit moment heb ik een Fuji F30 maar ik lig toch niet zo lekker die camera, ik vond de A70 lekker fotograveren, gevoelskwestie.
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Nee, ik ga graag voor nieuw en in de winkel.

[Afterlife]

@Xaverius: zelfs Ken Rockwell is niet kapot van de 18-105. Vooral in het groothoek deel blijft 'ie achter bij 18-55 kitlens, en dat is al geen hoogvlieger.

Ik weet dat Ken niet de meest betrouwbare bron is, maar toch...

[Taartvarken]

1. Wat is je beschikbare budget?

Ongeveer 500 euro

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)

De compactcamera die ik tot nog toe heb gebruikt voldoet niet meer aan mijn eisen.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)

Landschapsfotografie en modelfotografie

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?

Nee

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?

Ik kan voor 350 euro een Canon 450d body overnemen, die ongeveer 3000 foto's heeft gemaakt.
Maar ik zit te twijfelen of ik niet beter een nieuwe Sony Alpha 200K of een Canon 1000D kit kan kopen.

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?

Nee later

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)

Ik wil weten wat ik het best kan doen.

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?

Heel veel tijd, ik zit er aan te denken om na mijn school iets met fotografie te gaan doen.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?

Ja

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?

Ik heb tot nog toe een Sony DSC-P93 gebruikt.
Deze camera is erg traag en de beeldkwaliteit is ook niet meer wat het geweest is.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?

Dat is een optie

[Universal Creations]

Voor 350 euro een nagenoeg nieuwe 450D is in mijn ogen altijd beter dan een 1000D.

[qadn]

@wiertomta: die 450D is gezien jouw budget prima om mee te beginnen. Als er een lens bijzit: klaar! (misschien een flitsor kopen), als er geen lens bijzit: kitlens erbij.

@Xaverius: De D90 is een mooi speeltje. Gezien je gewenste toepassing zou ik persoonlijk niet de 18-105 kitlens kopen maar misschien eerder een 12-24 en 50/1.8 met dan een pola voor de 12-24 (wel slimline halen)

[Xaverius]

quote:

Afterlife schreef op zondag 26 oktober 2008 @ 09:23:
@Xaverius: zelfs Ken Rockwell is niet kapot van de 18-105. Vooral in het groothoek deel blijft 'ie achter bij 18-55 kitlens, en dat is al geen hoogvlieger.

quote:

qadn schreef op zondag 26 oktober 2008 @ 12:36:
@Xaverius: De D90 is een mooi speeltje. Gezien je gewenste toepassing zou ik persoonlijk niet de 18-105 kitlens kopen maar misschien eerder een 12-24 en 50/1.8 met dan een pola voor de 12-24 (wel slimline halen)

Okay, bedankt voor de tip. Nu ben ik nog niet helemaal thuis in de objectieven-wereld. Waarom raad je (qadn) me dan ipv. een 18-105mm een 12-24 en een 50mm lens aan. Met 50mm heb je niet veel tele en mij lijkt juist dat ik regelmatig wil inzoomen. Het stond er niet bij mijn intro maar ik wil ook wel proberen wat wild te fotograferen en dan lijkt me enige tele wel handig. Verder snap ik die 12-24 niet, die gebruik je toch meer in opstellingen die dichtbij zijn?

Ik snap dus de voorgestelde alternatieven niet, zou iemand me deze kunnen uitleggen?

[Universal Creations]

De 12-24 kun je prima gebruiken voor landschappen, zodat je dan een mooi overzicht kunt maken in 1 shot. De 50mm is voor modelfotografie, omdat deze een groot diafragma heeft, kun je met een kleine DoF het model echt isoleren van de achtergrond.
In je toepassingen stond niets over wild fotografie, maar daar heb je ook (nagenoeg) niets aan 105mm, tenzij je ineens oog in oog komt te staan met een hert op 3m afstand of zo. Voor wild heb je een heel wat groter bereik nodig, denk aan 200+ mm.

Universal Creations wijzigde deze reactie 26-10-2008 15:29 (7%)

[Drom]

quote:

Xaverius schreef op zondag 26 oktober 2008 @ 14:50:
Ik snap dus de voorgestelde alternatieven niet, zou iemand me deze kunnen uitleggen?

Ik snap de adviezen van qadn wel maar vind ze niet verstandig; een 12-24 en 50 lijken me niet te passen in het profiel zoals je dat aangeeft:

quote:

Xaverius schreef op zondag 26 oktober 2008 @ 00:04:
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Iets simpels bv., het onderwerp scherp en de rest niet. Maar gewoon een stap hoger dan wat de mogelijheden van een compact zijn.
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Ik vind vooral de natuur mooi om te fotograveren. Als ik in de auto rij en ik zie een mooi uitzicht dan denk ik, dat had een mooie foto kunnen zijn.

Naar mijn mening kun je voor een zo algemeen gebruik beter een body nemen met een lens die dan ook een algemeen veld bestrijkt, zoals een D80 of D90 met een VR 18-200. Kiezen tussen de D80 en D90 is iets persoonlijks, bij Digitalstreet is het verschil zo'n 400 Euro. Je kunt ook een body met de 18-135 pakken. In de praktijk moet blijken of je iets mist aan optiek en zo ja, wat dan. Om die reden zou ik met iets algemeens beginnen en niet direct met meer specialistische objectieven.

Overigens vind ik zelf juist voor natuurfotografie Olympus heel geschikt, vooral vanwege de optiek. Je zou de E-520 eens kunnen proberen, gewoon even beetpakken en kijken hoe die in de hand ligt. Met de 14-54/2.8-3.5 bestrijk je dan, om te beginnen, een gebied van 28-108. Kost je zo'n 850 Euro. Voor wildfotografie nog niet toereikend maar daar kun je dan later, als je wat gespaard hebt , de 50-200mm f/2.8-3.5 voor nemen. Optisch heb je dan twee héle mooie lenzen tot je beschikking, met een effectief bereik van 28-400mm.

Ook de Fuji FinePix S5 Pro is heel geschikt voor natuurfotografie. Schroef er de VR 18-200 op en je hebt een mooi setje, voor 1212 Euro (bij Digitalstreet). Maar ook dat is wel iets anders hè

[Universal Creations]

quote:

Drom schreef op zondag 26 oktober 2008 @ 18:16:
Overigens vind ik zelf juist voor natuurfotografie Olympus heel geschikt, vooral vanwege de optiek. Je zou de E-520 eens kunnen proberen, gewoon even beetpakken en kijken hoe die in de hand ligt. Met de 14-54/2.8-3.5 bestrijk je dan, om te beginnen, een gebied van 28-108. Kost je zo'n 850 Euro. Voor wildfotografie nog niet toereikend maar daar kun je dan later, als je wat gespaard hebt , de 50-200mm f/2.8-3.5 voor nemen. Optisch heb je dan twee héle mooie lenzen tot je beschikking, met een effectief bereik van 28-400mm.

Ook de Fuji FinePix S5 Pro is heel geschikt voor natuurfotografie. Schroef er de VR 18-200 op en je hebt een mooi setje, voor 1212 Euro (bij Digitalstreet). Maar ook dat is wel iets anders hè

Je zegt eerst dat de Olympus heel geschikt is om zijn verdubbelende crop-factor en vervolgens heb je het over de S5 waar dan weer een Nikon-lens opgeschroefd wordt, terwijl deze net zoals de Nikon-body een 1.5 cropfactor heeft. Dus waarom dan niet een D80 met een 18-200?

[Xaverius]

Hmmz, als ik zo de reacties lees is het handiger om een andere lens te kiezen. Verder heeft het voor mij een pre dat ik hem in Arnhem koop en als ik op de website van Camex kijk zie ik daar geen 520 tussen staan.

Alleen is de D90 icm. een 18-200mm ietsje duurder dan ik in eerste instantie in gedachten had. Wel gek is dat ik als ik weer wat tips lees weer erachter kom dat ik weer wat vergeten ben te melden, binnenkort zal ik weer een jaarabonnement op de Burgers Zoo nemen. Altijd leuk die beestjes vastleggen.

Als ik zo even bedenk is het handiger om met een allround te beginnen en dan later gaan zien waar ik het meeste op vastleg. Dus dan zou de 18-200mm geen slechte lens zijn. Nu eerst dan nog maar een extra overleg met de vrouw.

[Universal Creations]

Ik zou dan toch eerder die 18-200 in 2 lenzen hebben (of misschien nog wat meer telebereik) als je graag in de dierentuin fotografeert.

[Drom]

quote:

Xaverius schreef op zondag 26 oktober 2008 @ 00:04:
Ik bedenk me net dat ik de 40D vergeten ben...

quote:

universal creations schreef op zondag 26 oktober 2008 @ 19:52:
Ik zou dan toch eerder die 18-200 in 2 lenzen hebben (of misschien nog wat meer telebereik) als je graag in de dierentuin fotografeert.

De Canon 40D + 18-55 IS + 55-250 IS is natuurlijk ook het overwegen waard, zullen ze bij Camex ook zeker hebben. Hoe de prijzen daar liggen weet ik niet, bij de bekende (internet)winkels ben je er ongeveer 1100 Euro voor kwijt. Qua optiek vind ik Olympus mooier (+ voordeel 2.8/3.5 tegenover 4/5.6) maar Canon stelt daar qua techniek weer onmiskenbare voordelen tegenover

[Universal Creations]

quote:

Drom schreef op zondag 26 oktober 2008 @ 20:00:
De Canon 40D + 18-55 IS + 55-250 IS is natuurlijk ook het overwegen waard, zullen ze bij Camex ook zeker hebben. Hoe de prijzen daar liggen weet ik niet, bij de bekende (internet)winkels ben je er ongeveer 1100 Euro voor kwijt. Qua optiek vind ik Olympus mooier (+ voordeel 2.8/3.5 tegenover 4/5.6) maar Canon stelt daar qua techniek weer onmiskenbare voordelen tegenover

Maar die 2.8/3.5 kost al gauw 900 euro. Voor dat geld heb je bij Canon een 70-200IS 4L lens. Iets erbij voor een 1.4TC en je hebt een schitterende combi.

[Drom]

quote:

universal creations schreef op zondag 26 oktober 2008 @ 20:04:
[...]

Maar die 2.8/3.5 kost al gauw 900 euro. Voor dat geld heb je bij Canon een 70-200IS 4L lens. Iets erbij voor een 1.4TC en je hebt een schitterende combi.

De Olympus Zuiko E ED 14-54mm f/2.8-3.5 kost 419 Euro, de Olympus Zuiko E ED 50-200mm f/2.8-3.5 887 Euro en de E-520 gaat over de toonbank voor 429 Euro, alles bij elkaar maakt dat 1735 Euro.
De Canon 40D doet 698 Euro, de Canon EF 70-200mm f/4L IS USM 998 Euro en Canon EF-S 17-85mm f/4.0-5.6 IS USM 389 Euro, samen 2085 Euro.

[Xaverius]

Lastig allemaal, ik denk dat ik nog even wat meer ga lezen en er nog een paar nachtjes over ga slapen. Ik zal vast me deze week weer melden. Het wordt er niet makkelijker op als de 40D ook nog een serieus alternatief is.

[Drom]

quote:

Xaverius schreef op zondag 26 oktober 2008 @ 20:46:
Lastig allemaal, ik denk dat ik nog even wat meer ga lezen en er nog een paar nachtjes over ga slapen. Ik zal vast me deze week weer melden. Het wordt er niet makkelijker op als de 40D ook nog een serieus alternatief is.

I never promised you a rosegarden

Overigens, Beuningen ligt op een steenworpafstand van Arnhem, als ik zo eens naar de prijzen kijk lijkt me het een ritje waard: D90 + 18-105 + 70-300 bij Camex 1699 Euro, bij Digitalstreet 1392 Euro (is maar een voorbeeld).

[Universal Creations]

quote:

Drom schreef op zondag 26 oktober 2008 @ 20:32:
[...]

De Olympus Zuiko E ED 14-54mm f/2.8-3.5 kost 419 Euro, de Olympus Zuiko E ED 50-200mm f/2.8-3.5 887 Euro en de E-520 gaat over de toonbank voor 429 Euro, alles bij elkaar maakt dat 1735 Euro.
De Canon 40D doet 698 Euro, de Canon EF 70-200mm f/4L IS USM 998 Euro en Canon EF-S 17-85mm f/4.0-5.6 IS USM 389 Euro, samen 2085 Euro.

Het grote prijsverschil komt voornamelijk door de body, niet door de lenzen. En de 4L IS USM kost maar 887 euro.

[Drom]

Ik heb me voor 't gemak even beperkt tot de prijzen bij Digitalstreet en ik zie niet anders dan dat die 70-200/4 998 Euro kost, daaro. Waar istie dan 887 Euro? (mooi prijsje )

[Universal Creations]

quote:

Drom schreef op zondag 26 oktober 2008 @ 21:20:
Ik heb me voor 't gemak even beperkt tot de prijzen bij Digitalstreet en ik zie niet anders dan dat die 70-200/4 998 Euro kost, daaro. Waar istie dan 887 Euro? (mooi prijsje )

Zoals je misschien wel weet heeft Tweakers al enige tijd (understatement i know) een pricewatch
En even een linkje met met huidige prijzen van dit objectief. Je ziet dat die prijs niet alleen bij slechts 1 winkel wordt gehanteerd (zoals bij dat Olympus objectief).

[juzzwuzzz]

Wat is eigenlijk het grootte voordeel van een SLR ten opzichte van een superzoom camera. Zat namelijk te neuzen op de sites van sony en olympus en zag daar camera's staan die een zoom hadden van tot wel 20x (van 27- in de 400 mm ofzo) en de prijzen zijn best laag voor die dingen. Zelfs het aantal fps viel mee (bij minder megapixels toch wel 7 fps) en ook een hoop focus punten. Dus in die opzichten best wel beter (qua nummertjes dan) dan een basis SLR (durf niet te zeggen of dit in praktijk ook zo is, de cijfers zijn alleen hoger)

Ben wel benieuwd naar de grootte verschillen, wellich kan ik dit ook meenemen in de overweging.

[Nomad]

quote:

juzzwuzzz schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 10:37:
Wat is eigenlijk het grootte voordeel van een SLR ten opzichte van een superzoom camera. Zat namelijk te neuzen op de sites van sony en olympus en zag daar camera's staan die een zoom hadden van tot wel 20x (van 27- in de 400 mm ofzo) en de prijzen zijn best laag voor die dingen. Zelfs het aantal fps viel mee (bij minder megapixels toch wel 7 fps) en ook een hoop focus punten. Dus in die opzichten best wel beter (qua nummertjes dan) dan een basis SLR (durf niet te zeggen of dit in praktijk ook zo is, de cijfers zijn alleen hoger)

Ben wel benieuwd naar de grootte verschillen, wellich kan ik dit ook meenemen in de overweging.

Tot welke conclusies ben je zelf gekomen na je zoektocht om je vraag te beantwoorden. Ik neem immers aan dat je niet zomaar een vraag komt stellen zonder zelf naar je antwoord gezocht te hebben?

[qadn]

quote:

universal creations schreef op zondag 26 oktober 2008 @ 15:27:
De 12-24 kun je prima gebruiken voor landschappen, zodat je dan een mooi overzicht kunt maken in 1 shot. De 50mm is voor modelfotografie, omdat deze een groot diafragma heeft, kun je met een kleine DoF het model echt isoleren van de achtergrond.

Lensen zijn meestal niet specifiek ergens voor. de 50/1.8 is gewoon een goedkope, sterke, lichtsterke lens. Bij iedereen bij wie het in het budget past zou ik het aanraden. Je kan er ook een beetje details mee uitlichten.
En dan de 12-24 voor overzicht leek me.

quote:

Drom schreef op zondag 26 oktober 2008 @ 18:16:
[...]

Ik snap de adviezen van qadn wel maar vind ze niet verstandig; een 12-24 en 50 lijken me niet te passen in het profiel zoals je dat aangeeft:

Ik vind ze wel passen

Maargoed, nu is er opeens ook wild-fotografie in het visier gekomen.
Als je dat wilt doen zou ik echt een lens overwegen alla de 70-300VR. Hoewel niet goedkoop.
Als je dan bespaard op je groothoek (door bijvoorbeeld de 18-55 kitlens te halen) moet het wel in te passen zijn.
De milimeters ga je echt nodig hebben voor wild.

[sportaco]

hallo,

klein vraagje voor jullie kenners. Zou graag een dslr aanschaffen. Ben volledig beginneling. Heb al wat rondgekeken en heb mijn oog laten vallen op canon 40D. Is geen nieuwe maar lijkt me toch een betere camera dan vb de canon 450. En aangezien je de 40D al hebt voor 650 € dacht ik een goede keuze gemaakt te hebben?
Wat de lenzen betreft: dat is andere koek. Naast de klassiek dingen zou ik ook sport (tennis & windsurfen) willen trekken. Met een totaal budget van ongeveer 1.000 € wat zouden jullie me aanraden.

[qadn]

sparen.

[stefimke]

quote:

sportaco schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 11:18:
klein vraagje voor jullie kenners. Zou graag een dslr aanschaffen. Ben volledig beginneling. Heb al wat rondgekeken en heb mijn oog laten vallen op canon 40D. Is geen nieuwe maar lijkt me toch een betere camera dan vb de canon 450. En aangezien je de 40D al hebt voor 650 € dacht ik een goede keuze gemaakt te hebben?
Wat de lenzen betreft: dat is andere koek. Naast de klassiek dingen zou ik ook sport (tennis & windsurfen) willen trekken. Met een totaal budget van ongeveer 1.000 € wat zouden jullie me aanraden.

Niet met zo'n dure body beginnen maar een instap Nikon/Canon nemen van <400 euro, dan hou je een dikke 600 euro over, daar kun je een prima telelens voor scoren voor je sportdoeleinden.

[Henk]

Wat qadn zegt. Canon 40D + wat geinig glaswerk komt helaas op meer dan 1000 meuro. Instapcams zijn voor sport gewoon kut... Zelfs áls je besluit te timen ipv te bursten is een 40D nog geen overbodige luxe, omdat die een veel kortere Mirror Blackout/ Shutterlag heeft.

[Nomad]

Ja sparen is een goed idee ja, maar de 40d heeft een redelijk goede AF, dat icm met een 70-200 F/4L en beiden gewoon 2e hands aanschaffen, dan blijf je binnen budget en heb je een mooie begin set.
40D+18-55IS+ 70-200 F/4 proberen te vinden voor dat geld is mijn advies.

[L-VIS]

quote:

Xaverius schreef op zondag 26 oktober 2008 @ 19:39:
Hmmz, als ik zo de reacties lees is het handiger om een andere lens te kiezen. Verder heeft het voor mij een pre dat ik hem in Arnhem koop en als ik op de website van Camex kijk zie ik daar geen 520 tussen staan.

In Arnhem moet je bij Foto Smits op de Steenstraat zijn. Wel onderhandelen trouwens en dan doen ze niet veel onder voor webshop prijzen!

[Flits flits]

quote:

juzzwuzzz schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 10:37:
Wat is eigenlijk het grootte voordeel van een SLR ten opzichte van een superzoom camera. Zat namelijk te neuzen op de sites van sony en olympus en zag daar camera's staan die een zoom hadden van tot wel 20x (van 27- in de 400 mm ofzo) en de prijzen zijn best laag voor die dingen. Zelfs het aantal fps viel mee (bij minder megapixels toch wel 7 fps) en ook een hoop focus punten. Dus in die opzichten best wel beter (qua nummertjes dan) dan een basis SLR (durf niet te zeggen of dit in praktijk ook zo is, de cijfers zijn alleen hoger)

Ben wel benieuwd naar de grootte verschillen, wellich kan ik dit ook meenemen in de overweging.

2x grootte en 2x vaud
De autofocus bij die superzoomcamera's werkt anders en trager dan bij reflexen, dus niet beter.
De specs zeggen weinig tot niks, alleen het bereik is groot, dat klopt wel, voor een deregelijk bereik moet je met een reflex naast de body nog veel geld uitgeven

[Flits flits]

quote:

stefimke schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 13:06:
[...]


Niet met zo'n dure body beginnen maar een instap Nikon/Canon nemen van <400 euro, dan hou je een dikke 600 euro over, daar kun je een prima telelens voor scoren voor je sportdoeleinden.

De 40D is toch eigenlijk geen dure body meer te noemen en heeft AFAIK toch wel voordelen voor sport....

[juzzwuzzz]

quote:

Nomad schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 10:39:
[...]


Tot welke conclusies ben je zelf gekomen na je zoektocht om je vraag te beantwoorden. Ik neem immers aan dat je niet zomaar een vraag komt stellen zonder zelf naar je antwoord gezocht te hebben?

Tja ik wou een DSLR aanschaffen en ooit in het begin van dit forum wees iemand me al op de superzoom. dat heb ik toen verder genegeerd en niet naar gekeken, tot ik op de website van sony zat te kijken en de superzoom zag met toch redelijke specs en een niet te hoge prijs. Heb zelf wat gezocht en wat ik zo kon vinden was dat de kwaliteit van de lenzen op de superzoom niet al te best zijn, slechte ISO prestatie en de fps is alleen sneller bij lage MP, verder leken mij de specs wel vrij goed.

Maar zoals ik hierboven lees, moet je daar niet te veel bij kijken bij de superzooms omdat het toch tegenvalt.

[Xaverius]

quote:

L-VIS schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 14:06:
[...]
In Arnhem moet je bij Foto Smits op de Steenstraat zijn. Wel onderhandelen trouwens en dan doen ze niet veel onder voor webshop prijzen!

Bedankt voor de tip, online heeft hij geen D90 staan maar ik zal er eens binnenlopen.

Verder, ik heb de review over de 18-105 VR en de 18-200 AF-S VR DX op kenrockwell gelezen en die van dpreview over de 18-200. Misschien dat ik het verkeerd begrijp maar qua testprestaties liggen deze toch niet zo ver uit elkaar? Ken hemelt de 18-200 op maar dpreview geeft een onder voorbehoud voor deze lens. Want zover ik het begrijp hebben ze een beetje de zelfde problemen, distotion en ik vind de getallen niet eens zover uit elkaar liggen.

Maar als ik in mijn achterhoofd houdt dat dit mijn eerste lens zal worden, dan is een simpele all-rounder misschien zo slecht nog niet. Eerst een DSLR leren gebruiken en als ik (ooit) zover ben dan nieuw, beter glas kopen.

[iivvvii]

Wat is je beschikbare budget?
Ik twijfel nog maar iets tussen de 700 en 1000 oid, ben wel bereid wat extra te betalen voor kwaliteit, maar niet als t niet nodig is.
Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Mooiere foto's maken. Toch een iets meer profesioneel tintje geven aan wat je maakt.
Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Vakantie, natuur en landschappen enzo. Op het water, mensen, vissen. Ik wil alles eigenlijk ook wel proberen.
Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Ik heb nog geen lenzen.
Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik neig naar een camera van canon, mijn vader heeft de 300D. Ik dacht eerst aan 450D, maar toen kwam de 40D in beeld, vooral omdat hij kwalitatief beter zou zijn, is een serie hoger. Maar nu denk ik toch weer meer naar de 450D omdat ik dan toch iets meer geld aan een lens kan uitgeven bijvoorbeeld en waarschijnlijk heeft de 450D toch wel genoeg opties om naar hartelust mee te experimenteren.
Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Niet percé gelijk, ik zie het meer als een traject. Ik vraag me nog wel af in hoeverre het zin heeft om de kitlens erbij te kopen, kan je niet beter gelijk een goede lens kopen, en zoja waar zou je dan aan denken, het hoeft nog niet gelijk heel veel zoom te worden ofzo, dat kan altijd nog.
Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Ik wil graag advies, is mijn gedachtengang goed, zoals hierboven geschreven, dat ik beter voor een 450D kan gaan. Ik ben ook al even in de winkel wezen kijken en daar wees de verkoper me op de Nikon D80. Deze zou qua opties vergelijkbaar zijn met de 40D, maar scheelt een stuk qua prijs. Dit klonk me nog wel goed in de oren en deed me twijfelen aan mn keus voor canon.
Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Het zal waarschijnlijk toch in vlagen plaats vinden, t bewerken intereseerd me ook, vooral het raw gedeelte onderandere.
Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Eventueel wel, maar niet op heel korte termijn heel grote bedragen.
Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Olympus C300 Zoom. Behoorlijk oude camera, maar gebruik m nog steeds, nadeel is dat ie wel behoorlijk wat ruis heeft voor mn gevoel. 2 jaar geleden heb ik een camcorder aangeschaft om te gaan filmen. Maar ik merk dat je met fotografie toch sneller een wat profesioneler tintje kan geven aan je werk dan met film, dus vandaar dat ik toch weer terug over wil gaan op fotografie.
Is 2e hands een optie of per se niet?
Liever niet.

[sweetdude]

Ik stond een half jaar geleden voor dezelfde keuze tussen 450 of 40d en ben uiteindelijk door de cash back toch voor de 40d gegaan. Zoals je zelf zegt hij zit kwalitatief een serie hoger en kwa prijs zat er maar iets van 60eur vershil in.

[Henk]

Voor iemand die van een willekeurige compact/prosumer komt, _is_ de 18-55/3.5-5.6IS gewoon een goede lens Dat ding staat zo ongeveer boven de beste compact/prosumer die er is. Alleen in dSLR-land, waar je ook objectieven hebt van honderden tot duizenden euro's die het nóg beter doen, komt dat ding net kijken, maar het is dus echt een kwestie van dingen in perspectief plaatsen

Mocht je dat ding desondanks toch niet willen, kijk dan eens naar de Tamron 17-50/2.8

Een 40D zie ik trouwens in de pricewatch al voor 639 euro, 18-55 erbij en je 700 euro budget is wel sluitend, en voor 50 euro meer heb je de 18-55IS Dan hou je zelfs nog geld over voor een tas, geheugen, tele etc.

De belangrijkste reden als beginner om een 40D te kiezen is imho trouwens dat dat ding echt _veel_ beter vasthoudt (imho), maar ook omdat je meer doorgroeimogelijkheden hebt... Je body zal voorlopig echt de beperking niet worden

_{Aan de andere kant ook wel een nadeel, je kan je gear de schuld niet geven}

[Sallin]

quote:

Xaverius schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 21:00:
[...]
Bedankt voor de tip, online heeft hij geen D90 staan maar ik zal er eens binnenlopen.

Verder, ik heb de review over de 18-105 VR en de 18-200 AF-S VR DX op kenrockwell gelezen en die van dpreview over de 18-200. Misschien dat ik het verkeerd begrijp maar qua testprestaties liggen deze toch niet zo ver uit elkaar? Ken hemelt de 18-200 op maar dpreview geeft een onder voorbehoud voor deze lens. Want zover ik het begrijp hebben ze een beetje de zelfde problemen, distotion en ik vind de getallen niet eens zover uit elkaar liggen.

Maar als ik in mijn achterhoofd houdt dat dit mijn eerste lens zal worden, dan is een simpele all-rounder misschien zo slecht nog niet. Eerst een DSLR leren gebruiken en als ik (ooit) zover ben dan nieuw, beter glas kopen.

Kijk eens een paar bladzijdes terug, er is vrij uitgebreid gediscussieerd over 18-200 lenzen en ook over de VR van nikon. 18-200 lenzen zijn compromislenzen. Die van nikkon is voor het bereik een goede lens. Waarschijnlijk maak je (iets) mooiere foto's met 2-3 lenzen die hetzelfde bereik bestrijken. Als voorbeeld wat foto's van mijzelf met de nikkonlens klik. Als ik het goed heb kan je bij pixelpeeper ook voorbeeldfoto's zien.

[stefimke]

quote:

Sallin schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 09:00:
Kijk eens een paar bladzijdes terug, er is vrij uitgebreid gediscussieerd over 18-200 lenzen en ook over de VR van nikon. 18-200 lenzen zijn compromislenzen. Die van nikkon is voor het bereik een goede lens. Waarschijnlijk maak je (iets) mooiere foto's met 2-3 lenzen die hetzelfde bereik bestrijken.

Dan kun je ook stellen dat "andere" lenzen ook compromislenzen zijn, die zijn immers ook beperkend en je moet inleveren op bereik en dus flexibiliteit. Het is maar hoe je het wilt zien.

[Sallin]

quote:

stefimke schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 09:06:
[...]


Dan kun je ook stellen dat "andere" lenzen ook compromislenzen zijn, die zijn immers ook beperkend en je moet inleveren op bereik en dus flexibiliteit. Het is maar hoe je het wilt zien.

Klopt, in deze context is echter de kwaliteit van de lens meestal het uitgangspunt, en niet het gebruiksgemak.

[Xaverius]

Ik zal nog eens neuzen maar inmiddels neig ik al een tijdje naar de 16-85mm. Vooral ook omdat ik wat voorbeeldfoto's met de 18-200mm heb gezien met wat scheve lijnen erin, is dat distortion? En als ik die 85mm vertaal naar mijn compactje dan zit ik ongeveer 20mm verder dan ik al had in bereik (128vs108).

Maar omdat ik dan toch iets duurder uit ben dan ingeschat laat ik het nu eerst nog even rusten (ik heb gisteren ook nog hardloopschoenen en een autoradio gekocht dus komt dat niet verkeerd uit). Misschien dat er ook nog een cashback aankomt of mooie aanbiedingen ivm. de goedheilige/zalige dagen die er aan zitten te komen.

[Wijnands]

Da's distortion. Is vaak wel wat aan te doen hoor, bijv. photoshop met de ptlens plugin.

Op de 16-85 verwacht ik niet echt veel actie aangezien die nauwelijks aan te slepen lijkt. Aan de andere kant, hij valt in Frankrijk wel onder de cashback.

[Sparklin]

1. Wat is je beschikbare budget?
Alleen body; max 600
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Gebruik al heel lang een "gewone" digicam en wil nu een stap verder.. Ben gek op foto's en zou graag meer willen leren en mooiere foto's willen maken
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Food, People, Flowers, en missch gewoon ook landscape.. woon in de stad en zie altijd zulke mooie plaatjes..
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee, (nog) geen verstand van..
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Een dSLR uit de Canon EOS lijn en dan met name 300d/350d/400d/450d.. heb me laten vertellen dat dit goede instapcamera's zijn
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Heb me laten vertellen dat de standaard lens die vaak in kits zit bij het type camera waar ik naar kijken een 18-55mm is en dat dit niet zo denderend is, dus dat zou betekenen dat ik dan naast die kit nog een extra lens zou moeten aanschaffen.. maar missch is een 18-55mm voor een beginner wel voldoende.. wat dat betreft hetzelfde voor flitsers/filters.. eerst maar eens een beetje leren fotograferen met de basics:)
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Ik denk toch met name goedkeuring over de canon eos, maar missch weten jullie wel betere opties voor een newbie als ik
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Hoop juni 2009 af te studeren en tot die tijd heb ik nog wel redelijk wat vrije tijd, maar daarna zal ik werkzaam zijn in een behoorlijk drukke beroepsgroep, dus komt het aan op avondjes en weekenden..
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Absoluut
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Ik gebruik nu een Sony Cybershot L1, prima "gewone" digicam, maar daar is ook alles mee gezegd.. Leuk om zomaar even wat fotootjes mee te schieten, maar meer ook niet.. Ben afgelopen zomer voor 3 maanden stage op Curaçao geweest en zag daar zulke mooie beelden, maar dat komt op zo'n ukkepuk toch niet helemaal over...
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Tsjah.. als het maar goed is.. niet te oud.. Heb me nl ook laten vertellen dat een body na zoveel jaar vervangen moet worden, terwijl lenzen veel langer mee (kunnen) gaan.

[Henk]

400D / 450D met 18-55 (al dan niet de gestabiliseerde variant) lijkt mij een prima startset... daarna kun je gaan kijken of je nog extra lenzen wilt zoals tele, groothoek, meer lichtsterkte, etc.

Ga ze wel even vasthouden, het zijn inderdaad goede camera's, maar de grip wordt soms als vervelend ervaren

verder goed onthouden dat de fotograaf altijd degene is die de foto's maakt, niet de camera (even inhakend op vraag 11+antwoord). De camera is geen wondermiddel dat ineens geweldige shots uitpoept. Als ik morgen een kappersschaar koop, wil dat ook niet ineens zeggen dat ik haar kan knippen

Henk wijzigde deze reactie 31-10-2008 12:28 (3%)

[juzzwuzzz]

quote:

sweetdude schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 08:32:
Ik stond een half jaar geleden voor dezelfde keuze tussen 450 of 40d en ben uiteindelijk door de cash back toch voor de 40d gegaan. Zoals je zelf zegt hij zit kwalitatief een serie hoger en kwa prijs zat er maar iets van 60eur vershil in.

Hoeveel is die cashback dan op de 40D als ik bij fotokonijn kijk is de body toch 200 euro duurder. Krijg je dan ruim 100 euro terug van Canon?

[Deathchant]

quote:

Henk schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 08:44:
De belangrijkste reden als beginner om een 40D te kiezen is imho trouwens dat dat ding echt _veel_ beter vasthoudt (imho), maar ook omdat je meer doorgroeimogelijkheden hebt... Je body zal voorlopig echt de beperking niet worden

Ik kom ook uit de compact/prosumer wereld en ik ben ook van plan een dslr te kopen. Al een tijdje btw, en ik heb ze allemaal vast gehad, en de 40D ligt echt ECHT het beste. Ligt er natuurlijk aan of je korte vingers hebt of niet....voor mij is dit de ideale cam qua ergonomie.

quote:

Henk schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 08:44:
_{Aan de andere kant ook wel een nadeel, je kan je gear de schuld niet geven}

Dit is toch net goed? Dan weet je dat je een goed apparaat hebt en dat jijzelf moet verbeteren. (ik wil liever zien dat het apparaat goed is en dan erachter komen dat ik beter moet leren schieten, dan dat ik een apparaat koop wat gebouwd is om mijn fouten te corrigeren, en dan steeds toch fouten blijven maken, toch?)

[iivvvii]

Nog even ter verduidelijking hoor: men gaat eerder voor de 40D dan voor de 450D hier in dit topic, maar naast de ergonomie, wanneer ga je dan echt merken dat je een 40D in je handen hebt ipv een 450D en dan denk ik aan de kwaliteit van de foto's of het aantal instellingen en wanneer zou je dan de desbetreffende instellingen gebruiken. Want met alle respect, ik was niet van plan om 200 euro extra te betalen voor wat ergonomie. Ik twijfel er vooral aan of het geen overkil is om voor de 40D te gaan.

Daarnaast had ik het nog over de nikon D80, is het echt zo dat deze kan concureren met de 40D voor een veel lagere prijs?

[Henk]

quote:

iivvvii schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 15:14:
Nog even ter verduidelijking hoor: men gaat eerder voor de 40D dan voor de 450D hier in dit topic, maar naast de ergonomie, wanneer ga je dan echt merken dat je een 40D in je handen hebt ipv een 450D en dan denk ik aan de kwaliteit van de foto's of het aantal instellingen en wanneer zou je dan de desbetreffende instellingen gebruiken. Want met alle respect, ik was niet van plan om 200 euro extra te betalen voor wat ergonomie. Ik twijfel er vooral aan of het geen overkil is om voor de 40D te gaan.

Aantal instellingen, maar vooral hóe je die instellingen instelt. Bij een 40D bereik je je doel (bijvoorbeeld diafragma instellen in M-modus) met één handeling (draaien aan een wiel) waar je bij de 450D een knopje in moet drukken en daarna aan een wieltje moet draaien. Of je moet een menuutje in bij de 450D. Dat soort net-wat-directere controls ga je op een zeker moment erg waarderen in een camera

quote:

Daarnaast had ik het nog over de nikon D80, is het echt zo dat deze kan concureren met de 40D voor een veel lagere prijs?

Proest.

Nee, niet echt echt niet, de 40D is een volwaardige concurrent voor de D300, de D80 zit tussen een 400D en een 30D in, afgezien van de walgelijke sensor die er in zit, want die is in alle andere camera's die ik hier noem echt _veel_ beter.

[allstarted1]

Met Henk: [knip]

Tegenwoordig is er gewoon veel meer en beter spul op de markt.

Nomad wijzigde deze reactie 02-11-2008 00:57 (36%)
Reden: Ventileer zulke dingen duidelijk als een mening, of zeg ze niet, maar niet op deze manier.