[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 4

[lateef]

KKoning schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 13:32:
Alvast bedankt heren. Een Olympus E-520 + 14-42mm + 70-300mm is niet wat?

zeker wel. de featureset van de e-520 is beter dan van de Nikon D40 of Canon 450D. Daarnaast zijn volgens vele testen de optische prestaties van de Olympus kitlenzen beter dan de kitlenzen van Nikon of Canon. Qua groothoek is 14 millimeter bij Olympus vergelijkbaar met 18mm bij Nikon of Canon. In het telebereik kom je met die keuze een stuk verder (de Canon heeft een kleinbeeld equivalent van 400mm, de Nikon van 300mm en de Olympus van 600mm). Het is maar hoe belangrijk je dat telestuk vind. Je kan bij Olympus ook kiezen voor een kit met de 40-150mm ipv de 70-300mm lens, scheelt je 150 euro, maar ook 150mm. Met de 40-150 heb je een kleinbeeld equivalent van 80 tot 300mm.

Met de Nikon heb je wel een hoop waar voor je geld. Voor iets meer dan de helft van je budget heb je dan een kit met een standaard- en telezoomlens. Door het ontbreken van een autofocus motor in de body en het gemis van een autofocus motor in een aanzienlijk deel van de lenzen van Nikon is de D40 naar mijn mening wel een kreupele systeemcamera.

De ergonomie van Canon in het algemeen en van de 450D (en andere xxxD camera's) in het bijzonder vind ik heel slecht. En voor een gebruiksartikel vind ik dat toch wel van wezenlijk belang. als je dat geen probleem vind, moet je vooral een 450D kopen...

_{ik moet er niet aan denken}

wielrenner schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 19:56:
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Zeg nooit nooit. Maar met deze investering wil ik toch wel een paar jaar vooruit kunnen.

wanneer je niet van plan bent om op middellange termijn te investeren (en gelijk heb je 600 euro is een hoop geld), zou ik ook zeker kijken naar de 'minder grote merken'; Pentax, Sony en Olympus. De 'instapcamera's' van deze merken hebben een hele goede featureset, waardoor je waarschijnlijk minder snel bepaalde features ga missen. voor sportfotografie is de kans overigens erg groot dat je met iedere camera binnen je budget snelheid zal missen. tov je compact camera is iedere dSLR een hele vooruitgang, maar verwacht geen wonderen...

[RobbieB]

Bovenstaande punten van Lateef zijn zeker waar, echter is de ruisonderdrukking van de 450D superieur aan die van de Nikon (D40, D60, D80, over de nieuwere modellen durf ik niks te zeggen.) en Olympus. Daarbij vind ik de 450D wel weer fijn in de hand liggen, dit is dus zeer persoonlijk, Olympus vind ik wat dat betreft waardeloos...

[ Voor 11% gewijzigd door RobbieB op 11-10-2008 02:59 ]

[qadn]

Ruisonderdrukking? Ik denk dat het ding gewoon minder ruis produceerd
Sterker nog dat weet ik wel zeker. Aan de andere kant is het niet iets waar je last van hebt zolang je op of onder 800 ISO blijft bij de rest.

[Anoniem: 89521]

qadn schreef op zaterdag 11 oktober 2008 @ 10:47:
Ruisonderdrukking? Ik denk dat het ding gewoon minder ruis produceerT
Sterker nog dat weet ik wel zeker.

En hoe weet jij dat zo zeker.....

Ik daarentegen voel aan mijn water dat de recente ontwikkelingen op het gebied van hoge ISO's vrijwel geheel te danken zijn aan geraffineerde ruisonderdrukking.
Software meneertje.

[Fishlip]

Wat is je beschikbare budget?
Ik moet nog even sparen maar ik denk dat ik er wel 250 / 300 euro voor vrij kan maken

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik ben eerstejaars student aan de kunstacademie en zou graag wat verder willen groeien in fotografie.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Ik heb geen idee, maar stadsbeeld/landschappen en macrofoto's is een goed richtpunt.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Ik heb een analoge SLR van Canon, namelijk de Canon eos 5000 met een 38/76 kitlens. Het zou mooi zijn als die werkt op een dSLR, maar daar heb ik geen verstand van.

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik heb gehoord dat een Canon 300D of 350D een mooi instapmodel is. Deze zijn tweedehands te verkrijgen en dat lijkt mij een mooie optie.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ja, maar dan alleen als ik ze later nog kan gebruiken na een overstap op een andere camera. Zoals ik al zei heb ik hier niet veel verstand van.

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Ik zou graag advies willen over mijn keuze. Het is altijd goed om van anderen een mening te horen over jouw gedachte. Dus eigenlijk wil ik weten of ik een goede keuze overweeg, of dat ik beter kan doorsparen voor iets "nieuws"

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ik heb altijd een camera bij me, en dat wil ik ook zo houden. Ik vind fotografie erg leuk, dus elke dag of om de 2 dagen een paar foto's schieten zit er dik in!

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja! Uiteindelijk wil ik grafisch vormgever + fotograaf worden.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Ik gebruik een Canon Ixus 850 IS. En een Canon EOS 5000. Ik weet dus wat SLR is en wat digitaal is, nu wil ik het graag gaan combineren.

Is 2e hands een optie of per se niet?
Absoluut, ik zie er geen nadelen van in.

[simon]

Nou, waarom kijk je niet eens naar de 350D of een 20D? Helemaal als je 2e hands kijkt genoeg keuze.. Zo te zien weet je 't eigenlijk al 300D zou ik niet echt naar kijken.

[ Voor 11% gewijzigd door simon op 11-10-2008 13:12 ]

[mux]

Zou je niet naar de 300D kijken omdat je voor vrijwel hetzelfde geld een 350 kan vinden of zou je niet naar de 300D kijken omdat het een fundamenteel slecht model is?

puur interesse!

[simon]

Fundamenteel slecht, nee, maar de 300D tov de 350D heeft nogal wat dingen die onhandig zijn, zo is de camera echt veel trager, zijn de menu's wat onhandiger en is de sensor van een generatie ouder.

[mux]

Ik heb er namelijk mee gespeeld toen ik m'n 1000D ook net had, en ik heb ook met de 350D gespeeld. Het enige vervelende verschil wat ik had was dat AF van de 300D extreem traag was in vergelijking met m'n 1000D, en dat continuous mode ook niet bijster geweldig werkte (er zit geen continue-AF-modus op voor zover ik weet, en die gebruik ik nogal). En de dag nadat ik ermee speelde had m'n vriend z'n 300D verkocht dus ik heb verder niet goed kunnen vergelijken.

[Fishlip]

Bedankt voor de reacties, ik zal eens opzoek gaan. Hier op T.net bij V&A staan enkele, maar misschien weten jullie nog andere goede site's... En haal ik dat binnen mijn budget?

Overigens, Simon je maakt echt prachtige foto's! Welke camera en welke lenzen gebruik jij? Als dit te ver offtopic is, zou je het dan in een pm kunnen sturen?

[simon]

Camera is 5D, lens is 17-40, 24-70 (verkocht), 35 f/1.4 (voornamelijk die) en 50 f/1.4. Je hebt alleen geen PM aan staan.

[ Voor 4% gewijzigd door simon op 11-10-2008 17:06 ]

[mat2005]

Ben net eens bij de saturn Tilburg geweest met mijn vader om een de d80 450d en de 60 in mijn hand te houden. De ergonomie van de d80 is gewoonweg geweldig. De d60 heeft ook een fijne ergonomie maar die is voor mij eigenlijk te klein. De 450d vind ik niet fijn om vasttehouden De d80 voelt gewoon veel meer als ''camera''. Ik ga waarschijnlijk dus over een maand of twee een mooie d80 met 18-105vr ophalen bij kamera-express (goedkoopste)
Ps. Het advies bij de saturn is trouwens ook geweldig. Een winkelbediende die mij hielp zei: de d80 is echt een professionele camera, de 450d is maar een budget instapper. Dus voor advies moet je niet naar de satrun gaan

[ Voor 3% gewijzigd door mat2005 op 11-10-2008 17:32 ]

[Henk]

mat2005 schreef op zaterdag 11 oktober 2008 @ 17:31:
Ps. Het advies bij de saturn is trouwens ook geweldig. Een winkelbediende die mij hielp zei: de d80 is echt een professionele camera, de 450d is maar een budget instapper. Dus voor advies moet je niet naar de satrun gaan

En dat terwijl ze wat betreft featureset elkaar weinig ontlopen

Canon zou gewoon eens moeten stoppen met de kreupele bouw van die XX0D's, want zoals blijkt, het kost ze echt klanten

[Nomad]

D80 is ook meer camera in je hand, dan de 450d. Qua techniek heb ik liever de 450d uiteraard.
Maar ergnonomie is me ook zoveel waard dat ik, mocht ik perse moeten kiezen, liever de D80 heb.

[Fishlip]

@simon:
Ook geen idee hoe ik dat aanzet, maar bedankt!

Er is overigens nog geen antwoord gegeven op de vraag waar ik het beste kan zoeken naar een 2e hands camera... En of mijn budget een beetje reëel is.

[Xcalibur]

mat2005 schreef op zaterdag 11 oktober 2008 @ 17:31:
Ben net eens bij de saturn Tilburg geweest met mijn vader om een de d80 450d en de 60 in mijn hand te houden. De ergonomie van de d80 is gewoonweg geweldig. De d60 heeft ook een fijne ergonomie maar die is voor mij eigenlijk te klein. De 450d vind ik niet fijn om vasttehouden De d80 voelt gewoon veel meer als ''camera''. Ik ga waarschijnlijk dus over een maand of twee een mooie d80 met 18-105vr ophalen bij kamera-express (goedkoopste)
Ps. Het advies bij de saturn is trouwens ook geweldig. Een winkelbediende die mij hielp zei: de d80 is echt een professionele camera, de 450d is maar een budget instapper. Dus voor advies moet je niet naar de satrun gaan

Ik ben vandaag naar dezelfde camera's wezen kijken, en ik kom tot exact dezelfde conclusie
Ik had het idee een 450D met 2 lenzen te gaan kopen, maar daar ben ik nu wel van genezen... ik kan het ding amper vasthouden met die kleine grip, echt heel krampachtig. Voordeel is dat het ding bijna niks weegt, maar dat maakt het gevoel ook niet echt beter zeg maar

Nikon D80 ben ik erg enthousiast over qua ergonomie, heb ook de D90 vast gehad, die heeft wel wat prettige nieuwe features (zoals Liveview), die staat nu bovenaan mijn lijstje... .. alleen mijn plan voor een camera met 2 lenzen wordt nu budgettechnisch wat lastig, bovendien is de D90 op dit moment alleen als kit met 1 lens verkrijgbaar kennelijk

Lastig, lastig....
Ben wel blij dat ik ze vast gehad heb, en niet gewoon die 450D via internet besteld heb!

[Nomad]

20d zoeken, budget proberen te vergroten.
V&A van tweakers zelf is een goed begin om te zoeken.
www.fotoapparatuur.nl kan je even kijken.
www.dutchphotozone.com (registreren is nodig om de marktplaats te kunnen zien).
www.marktplaats.nl natuurlijk

Xcalibur schreef op zaterdag 11 oktober 2008 @ 18:06:
[...]

Kijk qua ergonomie dan ook zéker nog even naar de 30d/40d van canon
(het is zonde om er later achter te komen dat er qua ergonomie een alternatief was op een platform dat je misschien wel beter ligt. Kortom, de moeite waard om even te bekijken lijkt me).

[ Voor 48% gewijzigd door Nomad op 11-10-2008 18:10 ]

[Fishlip]

Oke bedankt! En past mijn kitlens van de eos 5000 er ook op? Niet dat het zo'n goede lens is, maar het is altijd leuk!

[Henk]

Fishlip schreef op zaterdag 11 oktober 2008 @ 18:10:
Oke bedankt! En past mijn kitlens van de eos 5000 er ook op? Niet dat het zo'n goede lens is, maar het is altijd leuk!

Jup.

Canon EF = Canon EF.

Enige wat je moet onthouden is dat een EF-S lens niet op een EF-camera past. Andersom wel Is bijvoorbeeld wel iets leuks (maar vaak ook niet meer dan dat) om rekening mee te houden bij toekomstige aanschaffen... een 50-250IS is een EF-S lens, die zal niet op je eos 5000 passen, maar een 70-300IS of een 70-200/4 wel

[ Voor 23% gewijzigd door Henk op 11-10-2008 18:13 ]

[Nomad]

alle eos lenzen passen op een 300d/350d/400d/20d/30d/40d/. Op de 10d,5d,1d serie passen geen ef-s lenzen.
Jou lens past op alle digitale spiegereflexen. Je lens is geen hoogvlieger trouwens, dus even kijken naar een alternatief is aan te raden.

[ Voor 1% gewijzigd door Nomad op 11-10-2008 19:05 . Reden: Thanks@hieronder, gecorrigeerd. ]

[Anoniem: 89521]

Nomad schreef op zaterdag 11 oktober 2008 @ 18:11:
Op de 300d,10d,5d,1d serie passen geen ef-s lenzen.
.

Op een 300D wel.....

[simon]

op een D30, D60 overigens ook niet, op de 50D wel.

[Xcalibur]

Nomad schreef op zaterdag 11 oktober 2008 @ 18:07:
Kijk qua ergonomie dan ook zéker nog even naar de 30d/40d van canon
(het is zonde om er later achter te komen dat er qua ergonomie een alternatief was op een platform dat je misschien wel beter ligt. Kortom, de moeite waard om even te bekijken lijkt me).

40D en 50D heb ik ook vastgehad, stuk beter dan de 450D inderdaad. Toch vond ik de Nikon prettiger, ook qua bediening. Bij de Canon moest ik wat meer zoeken naar de knoppen, maar dat is ook een kwestie van wennen natuurlijk ... Daarbij komt dat de Nikon ook wat degelijker aanvoelt, hoewel het verschil met de 40D wel erg klein is wat dat betreft.

Ik heb geen goede reden dat mijn voorkeur uitging naar Canon, meer een buikgevoel.
Het is niet zo dat ik afscheid neem van een platform waar ik ruime ervaring mee heb oid.

[Xcalibur]

Gelijk nog maar een dSLR-gerelateerd vraagje, waar ik geen fatsoenlijk antwoord op kan vinden

Wat is jullie mening over het gebruik van filters, en dan met name het UV-filter?
Ik lees nogal verschillende dingen namelijk, van "je sensor registreert geen UV, dus het heeft geen zin" tot "het levert alleen maar irritante spiegelingen / lensflares op" of "je kunt niet zonder, als is het alleen maar om je lens te beschermen"...

Het nut van een polarisatiefilter is me wel duidelijk, dat is ook niet iets wat je standaard op je lens hebt zitten. Maar wat betreft het UV-filter ben ik de weg helemaal kwijt...

[Leech_NL]

Ben ik ook wel benieuwd naar wat een beetje de concensus is. Ik heb er net een besteld voor m'n 17-55 die ik ga bestellen, maar metname om de lens zelf te beschermen.

[Nomad]

Xcalibur schreef op zondag 12 oktober 2008 @ 10:51:
Gelijk nog maar een dSLR-gerelateerd vraagje, waar ik geen fatsoenlijk antwoord op kan vinden

Wat is jullie mening over het gebruik van filters, en dan met name het UV-filter?
Ik lees nogal verschillende dingen namelijk, van "je sensor registreert geen UV, dus het heeft geen zin" tot "het levert alleen maar irritante spiegelingen / lensflares op" of "je kunt niet zonder, als is het alleen maar om je lens te beschermen"...

Het nut van een polarisatiefilter is me wel duidelijk, dat is ook niet iets wat je standaard op je lens hebt zitten. Maar wat betreft het UV-filter ben ik de weg helemaal kwijt...

Wat je zegt klopt gewoon precies.
Voor je beeld heb je het niet nodig, UV heb je geen last van, die filter je al bij je sensor.
Een goed UV filter verneukt je foto meestal ook niet, maar er zijn zeker momenten dat ik ze er niet op wil, bijvoorbeeld met lampen die in beeld zijn. Straatverlichting bijvoorbeeld is heel vervelend voor je UV filter en krijg je allemaal halo's/vlekken etc, niet gewenst.

Ik gebruik mijn UV filter precies voor de dingen die je zelf al aangeeft. Wanneer ik bescherming wil heb ik ze er op, en ze gaan er af op de momenten dat ze mijn foto negatief beinvloeden.

[Anoniem: 89521]

simon schreef op zaterdag 11 oktober 2008 @ 19:37:
op een D30, D60 overigens ook niet, op de 50D wel.

Het lijkt willekeur, maar het is gewoon chronologisch bepaald:
EF s werd na de 10D geintroduceerd.

[qadn]

Anoniem: 89521 schreef op zaterdag 11 oktober 2008 @ 11:13:
[...]


En hoe weet jij dat zo zeker.....

Ik daarentegen voel aan mijn water dat de recente ontwikkelingen op het gebied van hoge ISO's vrijwel geheel te danken zijn aan geraffineerde ruisonderdrukking.
Software meneertje.

Omdat ik het veld al enige jaren in de gaten hou
Het is gelukkig de hardware die zoveel beter wordt, niet de software. (niet dat een 50D zoveel beter is dan een 30D), maar bij Nikon hebben ze wel een inhaalslag gemaakt. Al hun oude camera's t.o.v. de nieuwe generatie (D90, D300, D700, D3) is een enorm verschil.
Met ruisonderdrukking is software kom je maar een klein stukje, jongetje.

[Anoniem: 14829]

Fishlip schreef op zaterdag 11 oktober 2008 @ 13:06:
Wat is je beschikbare budget?
Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik ben eerstejaars student aan de kunstacademie en zou graag wat verder willen groeien in fotografie.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja! Uiteindelijk wil ik grafisch vormgever + fotograaf worden.

Heb je ook al 's bij de kunstacademie geinformeerd of je (soms) kunt beschikken over een setje van hun voor een opdracht?
Je budget is m.i. te beperkt voor een goed advies, behalve dat wanneer je bv. tegen een Nikon D200 of een Canon 20D met weinig vlieguren aanloopt dat je 't direct moet doen.
Wanneer je echt serieus fotograaf wilt worden zul je je binnen een paar weken ergeren aan een 300D of een D40...

[Anoniem: 89521]

qadn schreef op zondag 12 oktober 2008 @ 12:04:
[...]


Omdat ik het veld al enige jaren in de gaten hou
Het is gelukkig de hardware die zoveel beter wordt, niet de software. (niet dat een 50D zoveel beter is dan een 30D), maar bij Nikon hebben ze wel een inhaalslag gemaakt. Al hun oude camera's t.o.v. de nieuwe generatie (D90, D300, D700, D3) is een enorm verschil.
Met ruisonderdrukking is software kom je maar een klein stukje, jongetje.

Dus je denkt echt dat de "hoge ISO prestaties" van Nikon een hardwarekwestie is?

Ik denk dat eigenlijk niet , het is IMO meer een kwestie van hoeveel poetsen we weg en waar doen we dat, daarbij maken de diverse fabrikanten verschillende keuzes.
Een voorbeeldje hiervan is Pentax: de K20D wordt niet echt goed beoordeeld op ruis.
Bij die camera kan de ruisonderdrukking voor de verdere processing uitgeschakeld worden in een menu (bij Canon en Nikon kan dat niet), de reviews zijn gedaan met uitgeschakelde ruisonderdrukking > o o o, wat slecht, maar gewoon een bedienfout dus.

Ik zou graag van jou vernemen waar die inhaalslag dan wel in zit (technisch) NAAST het geraffineerd wegpoetsen.

PS, ik ben 55 en ook gewoon beleefd tegen jou......

PS 2 , als je weet welke camera's die sensoren (van Sony ) nog meer gebruiken, dan wordt het misschien wat duidelijker waar de vooruitgang in zit.

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 89521 op 12-10-2008 19:00 ]

[Leech_NL]

Ik vond jouw "software meneertje" anders ook niet bepaald vriendelijk overkomen....

[mux]

Om maar even wat expertise in het hele noise-gebeuren te gooien: noise is iets analoogs, hardwarematigs, dat er gewoon is. Het is effectief verlies van beeldinformatie en verloren beeld krijg je nooit meer terug, met de beste software houd je nog steeds exact evenveel beeldinformatie over als je ooit had. Niets meer, niets minder. Betere hoge-iso-prestaties zijn dus voor niets minder dan 100% de verdienste van hardware.

Beeld kun je wel 'mooier' maken (gezien mensen chroma noise als vervelend ervaren) ten koste van andere beeldinformatie. Zo zie je op veel compacts vaak een extreem aggressief noisefilter dat duidelijk het beeld verneukt, maar noise is niet meer te zien.

Het beeld dat je camera ziet is wat het ziet, en dus ook alle inherente fouten die een gerasteriseerde sensor heeft zie je terug in het beeld. Je zult dus altijd wat post-processing moeten doen om dit weg te werken, en dit is altijd een compromis. Om te compenseren voor moiré heb je een anti-aliasing filter nodig, maar dit is (meestal) een voorspelbaar filter. Hiermee verlies je dus relatief heel weinig beeldinformatie maar verbeter je het beeld wel een hoop. Noise is echter erg hoogentropisch vergeleken met je foto (meestal, we gaan hier niet mierenneuken) en onvoorspelbaar, dus je zult proportioneel beeldinformatie verliezen met noise die je wegwerkt omdat je filter ook niet voorspelbaar kan zijn (en noise niet van beeldinformatie kan onderscheiden). De ene fabrikant kiest er dus voor om brakke foto's met weinig noise af te leveren, de ander om vreselijk ruizige foto's af te leveren, en er is geen geaccepteerd optimum.

Door op RAW te schieten en dit te vergelijken met jpg kun je het effectief oplossend vermogen vergelijken tussen sensoren met en zonder software-tussenkomst, en daar zul je waarschijnlijk zien dat all else being equal, de sensoren 100x zijn verbeterd voor een softwareverbetering van 2x oid. Ik zeg dit zo stellig omdat ik hier een tentamen over heb en er net een boek over heb gelezen, en verder voor m'n ontwerp-synthese-oefening (TU L&R 3e jaar) een kalmanfilter heb moeten ontwerpen, wat een type filter om wiskundig bewijsbaar de grootste hoeveelheid informatie uit een dataset te halen is. Dit gecombineerd met wat andere common engineering knowledge zoals dat je geen informatie erbij kunt verzinnen met software enzo

[Anoniem: 89521]

ssj3gohan schreef op zondag 12 oktober 2008 @ 19:26:

Knip

Om te compenseren voor moiré heb je een anti-aliasing filter nodig, maar dit is (meestal) een voorspelbaar filter. Hiermee verlies je dus relatief heel weinig beeldinformatie maar verbeter je het beeld wel een hoop. Noise is echter erg hoogentropisch vergeleken met je foto (meestal, we gaan hier niet mierenneuken) en onvoorspelbaar, dus je zult proportioneel beeldinformatie verliezen met noise die je wegwerkt omdat je filter ook niet voorspelbaar kan zijn (en noise niet van beeldinformatie kan onderscheiden). De ene fabrikant kiest er dus voor om brakke foto's met weinig noise af te leveren, de ander om vreselijk ruizige foto's af te leveren, en er is geen geaccepteerd optimum.

Het zit hem dus in de keuze van de filters....
Tja, dit stond mij ook voor ogen, maar die filters moet je dus hardware noemen?

[qadn]

Wat ssj3gohan zegt (duidelijk uitleg).
Plus dat je bij Nikon en anderen wel degelijk de ruis-onderdrukking kan beinvloeden in het menu en zelfs kan uitzetten. (bij mij staat het overigens op de camera altijd uit, indien nodig doe ik het later op de computer).

De oudere Nikons zijn grotendeels uitgerust met CCD sensoren en de nieuwere met CMOS sensoren.
Verder helpen verbetering in micro-lenses, uitlezen, grootte-effectief-sensor-oppervlak (t.o.v. geheel sensor-oppervlak) optimalisatie enzo ook.

Mijn excuses voor het gebruik van "jongetje" ik stoorde me nogal aan jouw gebruik van "meneertje".

[mux]

Anoniem: 89521 schreef op zondag 12 oktober 2008 @ 21:09:
[...]


Het zit hem dus in de keuze van de filters....
Tja, dit stond mij ook voor ogen, maar die filters moet je dus hardware noemen?

Nee, de filters zijn software. De kern van m'n verhaal is dat de software de hardware niet beter kan maken, dus welke software je ook gebruikt (filters etc.), je beeld wordt alleen maar 'anders' en in zekere zin alleen maar 'slechter' (slechter als in: je verliest altijd beeldinformatie).

[BarôZZa]

Anoniem: 14829 schreef op zondag 12 oktober 2008 @ 18:29:
[...]
Heb je ook al 's bij de kunstacademie geinformeerd of je (soms) kunt beschikken over een setje van hun voor een opdracht?
Je budget is m.i. te beperkt voor een goed advies, behalve dat wanneer je bv. tegen een Nikon D200 of een Canon 20D met weinig vlieguren aanloopt dat je 't direct moet doen.
Wanneer je echt serieus fotograaf wilt worden zul je je binnen een paar weken ergeren aan een 300D of een D40...

Wat een onzin.

Op de kuntacademie gaat het vooral om je creativiteit volledig benutten. Bij fotografie draait het dus vooral om compositie, emotie en dergelijke. Ze verwachten echt niet dat je met een camera van 1000 euro komt aankakken(+ nog wat dure lenzen als je toch zo'n body neemt) als student zijnde.
Een betere camera maakt je nog geen betere fotograaf en 1000 euro uitgeven als je net met je opleiding begint is vrij stupide. Een goede fotograaf maakt op een goedkoop toestel ook nog betere plaatjes dan ik op een toestel van een paar duizend euro zou doen.
Een 300D/D40 is meer dan zat voor de kunstacademie. Ik geloof dat ze er niet eens vereisten voor hebben, dus ook mensen die compacts gebruiken, analoge slr's etc. Het lenen/huren van materiaal is trouwens ook mogelijk, maar het lijkt me dat als je fotografie gaat studeren, dat je dan zelf ook wel een camera wilt hebben.

[ Voor 4% gewijzigd door BarôZZa op 12-10-2008 22:35 ]

[Anoniem: 14829]

ssj3gohan schreef op zondag 12 oktober 2008 @ 19:26:
Om maar even wat expertise in het hele noise-gebeuren te gooien: noise is iets analoogs, hardwarematigs, dat er gewoon is. Het is effectief verlies van beeldinformatie en verloren beeld krijg je nooit meer terug, met de beste software houd je nog steeds exact evenveel beeldinformatie over als je ooit had. Niets meer, niets minder. Betere hoge-iso-prestaties zijn dus voor niets minder dan 100% de verdienste van hardware.

Jongelui, we zitten hier in een [Starters] topic!
90% van de doelgroep zal nooit tegen noise problemen aanlopen, en wanneer 'ie 't wel 's tegenkomt is 't met een programmaatje als Noise Ninja aardig weg te poetsen.
Wil je een betere noise prestatie, dan ben je al een aantal stappen voorbij 'starter'...

[Xcalibur]

Nomad schreef op zondag 12 oktober 2008 @ 10:59:
[...]


Wat je zegt klopt gewoon precies.
Voor je beeld heb je het niet nodig, UV heb je geen last van, die filter je al bij je sensor.
Een goed UV filter verneukt je foto meestal ook niet, maar er zijn zeker momenten dat ik ze er niet op wil, bijvoorbeeld met lampen die in beeld zijn. Straatverlichting bijvoorbeeld is heel vervelend voor je UV filter en krijg je allemaal halo's/vlekken etc, niet gewenst.

Ik gebruik mijn UV filter precies voor de dingen die je zelf al aangeeft. Wanneer ik bescherming wil heb ik ze er op, en ze gaan er af op de momenten dat ze mijn foto negatief beinvloeden.

Dus eigenlijk zijn die opmerkingen helemaal niet zo tegenstrijdig als ze lijken?
Maar in principe zeg je dat je hem erop hebt zitten, tenzij hij een negatief effect heeft? Of is dat te kort door de bocht?

[ThomasW]

Anoniem: 14829 schreef op zondag 12 oktober 2008 @ 23:17:
[...]

Jongelui, we zitten hier in een [Starters] topic!
90% van de doelgroep zal nooit tegen noise problemen aanlopen, en wanneer 'ie 't wel 's tegenkomt is 't met een programmaatje als Noise Ninja aardig weg te poetsen.
Wil je een betere noise prestatie, dan ben je al een aantal stappen voorbij 'starter'...

Toch heb ik t gevoel dat de tweaker in dit topic toch vrij snel doorgroeit. We zijn hier niet op een consumentenbond forum he, de doelgroep ligt hier iets anders (ookal zijn het daar ook starters)...

[Anoniem: 14829]

BarôZZa schreef op zondag 12 oktober 2008 @ 22:32:
Wat een onzin.

Dank je voor 't wederzijds respect...

Op de kuntacademie gaat het vooral om je creativiteit volledig benutten. Bij fotografie draait het dus vooral om compositie, emotie en dergelijke. Ze verwachten echt niet dat je met een camera van 1000 euro komt aankakken(+ nog wat dure lenzen als je toch zo'n body neemt) als student zijnde.

Mijn eerste vraag was of de kunstacademie niet kon helpen (leenapparatuur, etc.). Vervolgens gaf ik aan dat ik voor dat budget geen zinnig advies kon geven, maar gaf wel 2 alternatieven in de 2e hands markt.

Een 300D/D40 is meer dan zat voor de kunstacademie. Ik geloof dat ze er niet eens vereisten voor hebben, dus ook mensen die compacts gebruiken, analoge slr's etc.

Een 300D of D40 zal voor de academie waarschijnlijk prima volstaan (en een analoge SLR heeft waarschijnlijk een pre ) maar wanneer je zelf serieus denkt om fotograaf te worden loop je snel tegen de beperkingen van een xx0D/D40 op: teveel dingen die je via 't menu moet doen, maar 1 instelwiel voor zowel diafragma als sluitertijd. Met een 3+ jaren oude 2e-hands ben je dan een stuk beter af.

[BarôZZa]

Anoniem: 14829 schreef op zondag 12 oktober 2008 @ 23:36:
[...]
Dank je voor 't wederzijds respect...

[...]
Mijn eerste vraag was of de kunstacademie niet kon helpen (leenapparatuur, etc.). Vervolgens gaf ik aan dat ik voor dat budget geen zinnig advies kon geven, maar gaf wel 2 alternatieven in de 2e hands markt.

[...]
Een 300D of D40 zal voor de academie waarschijnlijk prima volstaan (en een analoge SLR heeft waarschijnlijk een pre ) maar wanneer je zelf serieus denkt om fotograaf te worden loop je snel tegen de beperkingen van een xx0D/D40 op: teveel dingen die je via 't menu moet doen, maar 1 instelwiel voor zowel diafragma als sluitertijd. Met een 3+ jaren oude 2e-hands ben je dan een stuk beter af.

Het is in mijn ogen onzin dat een beginner binnen een paar weken tegen de beperkingen van een xx0D/D40 oploopt(dus geen gebrek aan respect en niks persoonlijks ). Ik denk sowieso dat je de beperkingen pas echt merkt als je een flinke tijd met een duurdere camera hebt gespeeld en al jaren ervaring hebt met sluitertijden/diafragma's etc aanpassen.

Het gaat bovendien om een gast van net 18 die van de havo komt en nog even moet sparen om zijn 250/300 euro bij elkaar te hebben. Op die leeftijd verdien je pakweg 5 euro per uur, dus is het in mijn ogen een beetje vreemd om met camera's aan te zetten die tweedehands al 2x over zijn budget heenzitten en waar hij dus maanden vandaan zit. Lijkt mij niet echt een alternatief. De 20D is in mijn ogen trouwens te oud, waardoor je je als beginner volgens mij aardig kan ergeren aan de verouderde dingen zoals een te klein LCD-scherm en alleen Compact Flash support(m'n SD-kaartjes schuif ik zo in m'n laptops).
Daarnaast wilt hij fotograaf worden. Daar zit hij dus nog minstens 4 jaar vandaan. Tegen die tijd heb je weer veel betere toestellen en zullen zijn inkomsten ook wel wat hoger liggen. In de tussentijd kan hij misschien nog wat leuke lensjes kopen en experimenteren.
Als je schilder wilt worden begin je ook niet met de duurste pencelen en verf.

[ Voor 5% gewijzigd door BarôZZa op 13-10-2008 01:30 ]

[Anoniem: 277068]

1. Wat is je beschikbare budget?
Max. 600,-

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Vind fotograferen erg leuk en wil het graag beter leren. Wil dan ook een cursus gaan doen. Loop tegen de beperkingen van mijn huidige camera aan.
Ik heb nu een semi DSLR: fuji S5500. Maakt slechte foto's in schemer/donker. Met 'hoge' iso (vanaf 400) zorgt voor veel ruis. Slechte auto-focus. Kan niet handmatig scherpstellen. Beperkingen van marco en zoom en geen mogelijkheid lenzen te wisselen, bij snelle opnames in sport-stand niet altijd even scherp en erge afdrukvertraging. Te weinig pixels (4mp) voor echt kwalitatief goede vergrotingen.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Portretfoto's, natuur, maak nu vooral foto's met vakantie, ben dan wel altijd op zoek naar echt "mooie plaatjes", dus meer dan alleen snapshots, bijzondere gelegenheden - bruiloften en feesten - neem ik vaak als "extra" fotograaf foto's en straks hopelijk ook van kinderen

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Twijfel tussen een Nikon D60 en Canon 1000D, of D80 en 450D (maar die laatste 2 moet ik goed zoeken om nog enigszins binnen budget te blijven). Paar weken geleden met 40-jarige huwelijksfeest vna mijn ouders weer foto's gemaakt en baalde van mijn huidige camera. Zag vlak daarna een aanbieding van een Nikon D60. (goedkoopste wat ik heb gevonden is 620,- bij Fotohart incl. VR 18-55 en VR 55-200) Op internet gaan zoeken en kwam toen als alternatief Canon D1000 tegen. Inmiddels naar fotozaak geweest en beide vastgehouden. Nikon vond ik fijner in de hand liggen. Wel veel zwaarder dan gedacht. Maar hier zat niet de standaard-lens op geschroefd (hadden ze niet). De canon 1000D vond ik wat "plasticer" aanvoelen en miste een ruwe grip. Ben bang dat die met een beetje zweethanden zo uit je handen glijdt... Deze woog overigens veel lichter, maar was niet eerlijk vergelijken omdat ze daar alleen de body van hadden staan. De meneer in de winkel meende dat de canon beter was dan de nikon, omdat daar meer instelmogelijkheden op zaten, beter voor sportfotografie. Er stond overigens ook een 400D, zelfs nog 50 euro duurder dan de 1000D, maar toch was de 1000D volgens hem beter, omdat die technologie nieuwer was.

Heb sinsdien op internet rondgekeken en kom veel verschillende meningen tegen. Er wordt ook regelmatig gewezen op voordelen van D80 en D450 t.o.v. de andere modellen. Maar ook duurder, en D80 is ook wat ouder - heeft bv. geen stofwijderingssysteem (is dat erg?). Kom er niet achter of in de D80 wel een motor in de body zit?
Vind canon en nikon lastig kiezen: nikon voelt steviger aan, maar als de canon meer mogelijkheden biedt... Heb gezien dat het belangrijkste verschil zit in de auto-focuspunten (3 van nikon's D60 t.o.v. 7 of 9 van de Canon), ander sensortype CCD of CMOS (geen idee wat het verschil is), exposure compensation is bij Nikon weer beter dan bij Canon (wanneer gebruik je dit?)

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ligt eraan hoeveel ik nog te besteden heb na deze eerste aanschaf . Wil het liefst naast de basislens (18-55) ook een zoom erbij (55-200), en evt. zonnekap of polarisatiefilter. Weet niet zeker of ik dat al gelijk nodig heb. Op mijn oude S5500 zat standaard altijd de zonnekap geschroefd, maakte mooiere foto's.

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies!!! Ik weet zelf gewoon niet wat beter past bij mijn wensen en waar de meeste mogelijkheden op zitten.

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Wil graag een fotografiecursus gaan doen om nu eindelijk echt goede foto's te kunnen maken en te weten waar ik mee bezig ben. Wil dus wel tijd gaan investeren, niet kopen en gebruik beperken tot de vakanties!

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Wellicht. Als dit niet meer voldoet aan mijn wensen... Voorlopig wil ik met mijn basis-aanschaf wel even uit de voeten kunnen.

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Zie vraag 2

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Liever niet. Mijn kennis is te beperkt om te weten wanneer een toestel nog goed is. Wellicht wel een optie voor aanschaf van lenzen. Maar alleen als dit veel scheelt met nieuwprijs via winkel of internet. Heb liever zekerheid van garantie als iets stuk is.

Alle advies welkom! Alvast bedankt voor jullie reacties... Greetz, Barbra

[qadn]

Om te beginnen: de D80 heeft een focusmotor in de body.
"stofverwijderingssysteem" ga je niet missen (een keertje blazen werkt beter).

Als je Nikon fijner in de hand vind liggen moet je dat vooral halen!
Dan zou ik OF een D40 halen, of een tweedehands D80 (met één lens voor <400 te regelen).
De D60 is zijn meerprijs t.o.v. de D40 niet waard.

[BarôZZa]

Het gewicht tussen de twee toestellen verschilt maar enkele tientallen grammetjes, dus lijkt me niet dat je dat zo erg zou merken. Had dus inderdaad te maken met de lenzen


Bekijk trouwens het aanbiedingen topic, daar kom je die D60 set aardig vaak goedkoper tegen dan 620 euro.

Het valt me trouwens op dat webshops wat betreft DSLR's vaak nog duurder zijn dan bijvoorbeeld de Mediamarkt of de Saturn (zeker wanneer die aanbiedingen hebben en het is gemakkelijker qua garantie). Bij beide zaken geldt overigens dat de prijzen per vestiging verschillen, maar dan moet je gewon even melden dat je hem bij een andere vestiging voor goedkoper hebt gezien en mag je hem meestal voor die prijs meenemen. Online bestellen wordt vaak pas lucratief als je het via Ebay doet (vooral qua lenzen).

[ Voor 64% gewijzigd door BarôZZa op 13-10-2008 15:25 ]

[Anoniem: 277068]

Bedankt voor je reactie.

Nog n paar vraagjes...
Het verschil tussen de D40 en D60, is dat alleen in Mpeg? Tussen 6 of 10 lijkt me best een verschil te zitten, of merk je dat niet echt?

Denk dat ik dan het liefst toch voor een D80 ga...

Met autofocus in de body: heb je dan geen VR lenzen meer nodig en zijn niet-VR lenzen dan veel goedkoper? Zie en aantal KIT's waar dan weer een VR lens bij zit. Dat zou dan toch niet nodig zijn? Of is het dan gewon nóg stabieler?

Heb bij digicamshop een D80 Kit 18-55mm VR gezien voor: € 579,-
of een Nikon D80 Kit 18-135mm voor € 719,-

Is een 18-55 objectief genoeg om te starten? Gebruik de zoom op mijn huidige camera toch best vaak...

En bij camera.nl hebben ze een D80 body voor 452,- Als ik geen speciale VR lenzen nodig heb, wat zou ik dan nog ongeveer kwijt zijn voor een losse lens? En wat is het verschil tussen Nikon, sigma en tamron lenzen? Nikon is uiteraard origineel en veel duurder, maar wat is het verschil in kwaliteit met de 2 andere?

Enne... mocht ik toch nog tweedehands overwegen: heb je nog n tip waar te zoeken? Een "veilige"site Heb hier op tweakers al gekeken bij vraag en aanbod maar daar staat niets bij...

[mux]

D40x heeft ook 10MP en kun je voor 333 euro binnenkort bij de mediamarkt halen incl kitlens.

[Anoniem: 277068]

@ssj3gohan: D40x lijkt me dan inderdaad ook een goede optie. Wat is dan nog het verschil met de D60 als de MP hetzelfde is?
Hoe weet je trouwens dat deze binnenkort bij MM komt? Inside info?

Blijft mijn vraag nog staan over de D80 met inbody-motor: heb je daar dan nog VR lenzen bij nodig? En hoe zit het met de kwaliteit van de lenzen Nikon vs Sigma vs Tamron?

Wederom thanx voor jullie reactie!

[mat2005]

VR is beeldstabilisatie he!! Dat betekent geen focusmotor in de lens.

[Anoniem: 277068]

Ah, nu valt het kwartje pas (denk ik): focusmotor zegt alleen iets over de lenzen die je erop kunt gebruiken. Bij in-body alle, bij D40 of D60 alleen de AF-S of AF-I (of alternatief met focusmotor? Welke?). En VR is beeldstabilisatie, dit zit dan net zomin in de D80 als in de andere modellen???

En de canons 1000D en 450D? Die beschikken toch ook niet over beeldstabilisatie noch focusmotor in de body?

[mux]

- verschillen: zet ze naast elkaar op dpreview.com
- mediamarkt: zie dit topic
- VR/IS zit bij nikon resp. canon in de lenzen. Sony heeft dit in de body zitten.
- geen canon heeft focusmotor of IS in de body (hoewel, 5D mark II wel, dus ik lieg, maar die is te duur voor je gok ik). Dit hoeft geen nadeel of voordeel te zijn.
- zie vorige punt: verschillen klassificeren als voordeel of nadeel omdat iemand zegt dat het een voor- of nadeel is is een slechte praktijk, denk vooral zelf na.

[Anoniem: 89521]

ssj3gohan schreef op zondag 12 oktober 2008 @ 21:59:
[...]


Nee, de filters zijn software. De kern van m'n verhaal is dat de software de hardware niet beter kan maken, dus welke software je ook gebruikt (filters etc.), je beeld wordt alleen maar 'anders' en in zekere zin alleen maar 'slechter' (slechter als in: je verliest altijd beeldinformatie).

Dan is het dus toch wat mij voor ogen stond in mijn eerste reactie op de "enorme sprong vooruit"
De gebruikte software maakt het ook niet beter, wel ruisvrijer maar poetst details weg.
Sensoren worden steeds beter, maar de genoemde quantumsprong was er niet.......

[aap]

Wat is je beschikbare budget?
1000-1500 euro, veronderstellende dat Icesave over de brug komt

Waarom wil je eigenlijk een DSLR
Ik ben niet meer tevreden met de beeldkwaliteit en het bedieningsgemak van mijn compacte superzoomcamera.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken?
Ik ben het type "vakantiefotograaf". Ik maak meer dan kiekjes; doe wel mijn beste om mooie fotomomenten te vinden of creeren. Mijn foto onderwerpen zullen dus vooral landschappen, architectuur, mensen en dieren zijn.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee.

Heb je al een voorkeur?
Ja, ik neig naar een Nikon D90 met de 18-200 VR lens.
De Nikon ligt me lekker in de hand, iets wat ik met de Canons 450D en 50D die ik vastgehad heb niet meteen had. De Nikons D40 en D60 voelden me te klein.
Ik weet dat de superzoomlens enigszins omstreden is onder fotografen, maar ik voel me wel aangesproken door de doelgroep, nl. mensen die maar 1 lens met zich mee willen dragen. Gezien de variatie in mijn onderwerpen (bijv. zowel landschappen als wildlife), wil ik wel een lens hebben die een breed zoombereik heeft.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Niet nu.

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht?
Zoals je hierboven ziet, zoek ik vooral goedkeuring voor wat ik in mijn hoofd heb. Maar als ik een vergissing bega waar ik spijt van ga krijgen, hoor ik het graag.

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ik wil dus vooral tijdens vakanties en andere memorabele momenten fotograferen. Dan doe ik ook echt mijn best er iets moois van te maken. Maar ik zie me niet snel iedere dag met de camera op pad gaan.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja eventueel, maar dat ligt eraan of het fotograferen zich meer als een hobby gaat ontwikkelen; dat kan ik nu nog niet inschatten.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Ik gebruik nu een Sony 12x Superzoom camera (DSC-H2). Het is best een aardige camera, maar ik erger me af en toe toch aan enkele beperkingen:
- fotokwaliteit toch minder dan van SLRs, vooral in donkere situaties
- ergonomie: het apparaat voelt te klein; ik druk vaak onbedoeld knopjes in die te dicht bij mijn duim zitten. Diafragma/sluitertijd aanpassen is een heel gedoe met te kleine knopjes/wieltjes.
- beperkte groothoek
- "rare" 4:3 beeldverhouding

Is 2e hands een optie of per se niet?
Liever niet; met technologie die zich zo snel ontwikkelt heb ik liever iets dat niet bij aanschaf al achterhaald is

[Joosie200]

Ik denk dat je met die combinatie er genoeg plezier aan zal beleven. Echter, aangezien je aangeeft landschap en architectuur te gaan fotograferen (naast mensen en dieren, maar daar later meer over) zou je ook kijken naar een groothoek lens. Neem daarnaast een lens die qua bereik jou het beste uitkomt om mensen en dieren te fotograferen en je hebt een prima combi.

Zo kan ik je uit eigen ervaring vertellen dat ik zelf startte met een D40 en 18-200. Dat ging over in een D80 met een Tokina 12-24mm lens en daarnaast een Nikkor 70-300mm VR lens. Dat dat vervolgens nu ingeruild is voor een Canon 30D met Canon 10-22mm doet er in weze weinig vanaf wat ik je wil vertellen. Je hebt 1000 tot 1500 tot je beschikking. Dat kun je onderverdelen in, groothoeklens: 400, toestel: 500, telelens: 500. Maakt 1400, gooi er 100 euro bovenop om op te maken aan een tas/filter/extra accu en geheugen en je kunt leuk bezig.

Nu is het voor iedereen anders en ik kan jezelf vertellen dat ik die 18-200mm verdraaid handig vond om te hebben, maar ik ben dus vrij "snel" van de 18-200 afgestapt nadat ik enkele weken er foto's mee had gemaakt. Dit hoeft voor jou dus absoluut niet zo te zijn, maar wat ik je wil zeggen: je kiest voor een dSLR, prima keuze. Echter, met die keuze staat er een heel arsenaal aan verschillende lenzen tot je beschikking. Dat daaruit je voorkeur uitgaat naar de 18-200 snap ik zelf maar als te goed, maar mijn advies is dus: maak voor jezelf op (voor zover je dat kunt wanneer je start) wat je nu echt wil. En wat je nu echt nodig hebt voor jouw type fotografie. Zoals gezegd, zelfs nadat je dat voor jezelf hebt ingevuld kan het als nog uitkomen op een D90 met 18-200 hoor. Maar kijk ook eens naar de rest van het assortiment.

Lees veel reviews (altijd handig voor orientatie), probeer tot vervelends aan toe een tal uit bij de betere fotowinkel en maak dan voor jezelf de balans op van: dat en dat wil ik nu echt hebben.

Zo zou je bijvoorbeeld ook een D80 (450), Tokina 12-24 (400) en Nikkor 70-300 VR (375) kunnen kopen voor: 1225 en dan aanvullen met dingen die je nodig hebt. De D90 is een zeer mooi ding en een goede opvolger, maar realiseer je wel dat je voor 1 D90, 2x een nieuwe D80 kunt kopen. Akkoord, D90 is gloedjenieuw, D80 is prehistorisch oud in termen van de digitale camera wereld. Daarnaast heeft de D90 aardig wat dingen wat hem zeker voor iemand die met een schone lei begint kan doen preferen voor een D80. (beter scherm, andere sensor, daarmee naar alle waarschijnlijkheid betere iso prestatie, grotere zoeker e.d.) Maar afijn, het is wellicht iets om over na te denken. Verder moet je gewoon doen waar jij je het prettigst bijvoelt. Want uiteindelijk kun je tegenwoordig nauwelijks ergens een buil aan vangen in casu starter die een dSLR wil.

[Anoniem: 135290]

Joosie200 schreef op maandag 13 oktober 2008 @ 18:34:
Akkoord, D90 is gloedjenieuw, D80 is prehistorisch oud in termen van de digitale camera wereld.

Jeetje, als een D80 al prehistorisch oud is, wat is een D70(s) dan wel niet

[Joosie200]

Anoniem: 135290 schreef op maandag 13 oktober 2008 @ 18:51:
[...]
Jeetje, als een D80 al prehistorisch oud is, wat is een D70(s) dan wel niet

Je snapt natuurlijk dat dat "prehistorisch" gechargeerd is mag ik hopen Elke dSLR doet hetzelfde trucje, namelijk een beeld vastleggen, maar de een biedt meer gemak dan de andere. (groter scherm, betere iso prestaties, grotere zoeker enz.) Daarom kun je ook nergens een buil aan vangen, zeker als starter niet omdat simpelweg elke dSLR van de afgelopen jaren prima volstaat. Het is alleen aan jezelf om te kijken welke gemakken je wilt waarin de dSLR van jouw keuze in voorziet. Persoonlijke voorkeur speelt daarin mee, dus in weze heeft een dergelijk topic als deze weinig zin. Want niet iedereen houdt er dezelfde voorkeuren op na, iedereen heeft wel een ander eisenpakket of gronden/redenen waarom hij/zij een bepaalde camera koopt. Wij kunnen niet weten waarop iemand die hier post de dSLR's beoordeeld.

[Deathchant]

Joosie, zou aap niet beter een (betere) cmos sensor zoals in de D90 of in de canon 40D, ipv een ccd sensor?
Ik heb ook vrij grote handen en ben het met Aap eens dat die kleine cams gewoon niet passen in mijn hand. De 40D echter ligt als gegoten, net zoals de D80 en de D90....
Als ik Aap was en ik had 1500 euro en zou inderdaad een telelens nog willen, zou ik gaan voor:

-Canon 40D (650 euro)
-Tamron 17-50/F2.8 (330 euro)
- Canon 70-200/4L USM (529 euro)

heb je mooie lichtsterke lenzen (1 met groothoek, de ander tele) voor onder de 1500 euro. IS heb je naar mijn idee niet echt nodig op het 17-50 bereik. Alleen op het 70-200 bereik lijkt het me wel aanbevolen. Maar ja, dan zit je op 300 euro meer....

EDIT, wat ook nog zou kunnen is de Canon EF 70-300mm F 4-5.6 IS USM voor 459 euro.Is wel verlopend diafragma en niet al te lichtsterk, maar goed, wel goedkoper natuurlijk

[ Voor 23% gewijzigd door Deathchant op 14-10-2008 11:59 ]

[Anoniem: 165002]

Ik zit ongeveer in het zelfde bootje als Aap (behalve dat ik niet op die ijschots zit )

We gaan eind dit jaar 4 weken naar india om rond te trekken.
Ga vooral landschappen, gebouwen en mensen fotograferen.
Heb wel al voorkeur dat de cam robuust moet zijn.

idem budget; dus dit ga ik ff volgen!

[aap]

Al vast bedankt voor het meedenken!

Ik zit dan ook weer in hetzelfde schuitje als sjondegon, nl. dat ik binnenkort een verre rugzakvakantie ga maken. Dan wil ik het liefst maar 1 lens bij me hebben, want een camera + lens is al zwaar genoeg, zeker als je die uit het oogpunt van diefstalgevoeligheid continu bij je moet dragen.

[Joosie200]

Dan kan je dus bij Nikon voor een D90 gaan met 18-200 gaan (totaal: 855 + 469 = 1324 euro) en bij Canon voor een 40D met 18-200. (totaal: 650 + 459 = 1109 euro). Dat kun je dan nog aanvullen met een Tamron 17-50 voor 330. Of Tokina 12-24 voor 400. Zit je dus op:1324 + 400 = 1724 voor D90 + 18-200 + 12-24. Of op: 1109 + 400 = 1509 voor 40D + 18-200 + 12-24. Trek bij beide 70 euro eraf wanneer je i.p.v. de Tokina de Tamron wilt.

Moet je alleen nog kiezen tussen een standaard lichtsterk bereik en een groothoek bereik. Met de 18-200 kun je dan prima uit de voeten gedurende vakantie, de groothoek komt van pas bij architectuur en landschappen. En de tamron wanneer je met lichtsterkte wilt experimenteren.

[ Voor 1% gewijzigd door Joosie200 op 14-10-2008 13:16 . Reden: typfoutje ]

[Deathchant]

Tamron is btw 17-50, niet 17-55, maar wel een heel mooi alternatief voor de Canon 17-55/2.8 IS USM.

Die Tokina is dan wel 70 euro duurder dan de tamron, terwijl de tamron 1 stop lichtsterker is.....De tokina is dan ook meer een 'extreme' groothoek....

EDIT: 1 lens? ja dan kom je zeker uit bij een 18-200IS lens of 17-200VR (nikon).

[ Voor 61% gewijzigd door Deathchant op 14-10-2008 13:20 ]

[lateef]

Deathchant schreef op dinsdag 14 oktober 2008 @ 13:12:
EDIT: 1 lens? ja dan kom je zeker uit bij een 18-200IS lens of 17-200VR (nikon).

of je bent gewoon tevreden met wat minder bereik. voor wildlife lijkt mij 200mm toch al tekort en voor je overige onderwerpen heb je aan een standaarzoomlens ook voldoende. als Nikon's D90 je bevalt, moet je die nemen, Tamron 17-50 erbij en je hebt een hele mooie set waar je jarenlang plezier van kunt hebben

[BarôZZa]

Een D90 met een 18-200 lens lijkt mij behoorlijk uit balans. De lens vormt dan de beperking, waardoor je imo de meerwaarde van de prijzige body niet benut.

[Anoniem: 89521]

Joosie200 schreef op dinsdag 14 oktober 2008 @ 12:58:
Dan kan je dus bij Nikon voor een D90 gaan met 18-200 gaan (totaal: 855 + 469 = 1324 euro) en bij Canon voor een 40D met 18-200. (totaal: 650 + 459 = 1109 euro). Dat kun je dan nog aanvullen met een Tamron 17-50 voor 330. Of Tokina 12-24 voor 400. Zit je dus op:1324 + 400 = 1724 voor D90 + 18-200 + 12-24. Of op: 1109 + 400 = 1509 voor 40D + 18-200 + 12-24. Trek bij beide 70 euro eraf wanneer je i.p.v. de Tokina de Tamron wilt.

Moet je alleen nog kiezen tussen een standaard lichtsterk bereik en een groothoek bereik. Met de 18-200 kun je dan prima uit de voeten gedurende vakantie, de groothoek komt van pas bij architectuur en landschappen. En de tamron wanneer je met lichtsterkte wilt experimenteren.

Een 18-200 en een Tamron 17-50 is gewoon een verkeerde combinatie, hiermee geef je teveel weg in het belangrijke 17-55 bereik en het teledeel is evenmin optimaal.
Een 17-5- met een ordentelijke maar compacte telezoom is dan IMO te verkiezen....

[Joosie200]

@Flits Flits: Akkoord maar verder geeft aap zelf aan dat ie graag met 1 lens op pad gaat tijdens vakantie. Dus laat de tamron voor wat het is en focus je op een 18-200 van Nikon/Canon.
@Barozza: als degene die hier om advies/hulp vraagt zelf aangeeft graag met 1 lens en een D90 wil gaan fotograferen en hij bovendien aangeeft wel wat te voelen voor een 18-200, dan is dat toch zijn keus? Ookal is er voor het budget een andere combinatie mogelijk.

Persoonlijk had ik het wel geweten. 12-24 van Tokina, 400, 70-300 van hetzij Nikon of Canon, 377/400, D90 of 40D, 855/650 maakt voor Nikon een totaal van: 1632 euro en voor Canon: 1450 euro. Heb je in beide gevallen een goed, stevig mooi toestel met twee mooie objectieven/lenzen. Tenzij je licht wilt reizen.

Dan pak je:

Nikon D90
Tokina 12-24mm
Nikon 55-200mm VR

voor 1450 euro

Of

Canon 40D
Tokina 12-24mm
Canon 55-250mm

voor 1300 euro.

Kun je op vakantie prima mee uit de voeten en genoemde objectieven/lenzen zijn zeker niet zwaar.

[Wortelsoep]

En waar is dan je standaardbereik Joost?

[Anoniem: 240541]

Ik zie dat je sony niet in overweging neemt... Beetje jammer is het wel, het lijkt me toch handig dat je daar in iedergeval even naar gekeken hebt, want dat zijn echt geen slechte camera's ofzo.

Daarnaast ben ik het met wilko eens, waar is je standaard bereik? Juist dan bereik tussen de ca 20 en 60mm is van vitaal belang (ook voor de vakantiefotos die jij schieten wil). Vergeet niet uv filters aan te schaffen voor op elke lens (ook tegen beschadiging van de lens.)

Verder zou ik adviseren: vergelijk de specs goed, overweeg wat jij belangrijk vind... In body stabilisatie was een van de factoren waarom ik voor sony koos: je hebt altijd een goede stabilisatie welk objectief je ook neemt en je hoeft niet per objectief extra voor stabilisatie te gaan betalen.

En ga naar de lokale cameraboer, hou ze even vast probeer ze even uit, vraag wat informatie. Maar laat je niet beïnvloeden door canon of nikon enthousiaste verkopers die 1 merk aanprijzen...

[ Voor 34% gewijzigd door Anoniem: 240541 op 14-10-2008 19:45 ]

[Joosie200]

Wilko schreef op dinsdag 14 oktober 2008 @ 19:20:
En waar is dan je standaardbereik Joost?

Kan aan mezelf liggen, maar ik zie nooit echt het nut voor standaard bereik (zodoende zie ik dus ook niet wat er vitaal aan dat bereik is, komt wellicht door ontwetendheid). Valt te wijten aan welke dingen ik zelf graag fotografeer, want dat zijn ofwel gebouwen/de omgeving/landschap >> groothoek ofwel details die uit de achtergrond springen >> tele. Dat is dus ook iets wat ik me al tijden afvraag. Voor welke type fotografie zet je het bereik 17/18-55 in?

Verder wil ik iedereen er wel op wijzen, als ik zie dat er mensen hier de lijsten invullen en ik neem die door dan ga ik daar vanuit mijzelf proberen iets mee te doen. Maar dat betekend nog niet dat wat ik zeg het enige juiste is om te doen. Ook mijn berichten moet je in perpectief zien. Ik probeer alleen suggesties aan te reiken, de keus aan de mensen die hier de lijstjes posten om zelf te beslissen met weke suggestie die ze vervolgens krijgen verder gaan. Dat hoeft die van mij dus helemaal niet te zijn. Sterker nog, mij maakt het helemaal 0,0 uit waar iemand voor kiest. Zolang je maar voor iets kiest waar jijzelf achter staat.

Dus of dat uiteindelijk Canon, Nikon, Sony, Olympus of Pentax is, koop hetgeen waar jij je prettig bij voelt. En daar laat ik het bij want op andere gebieden kan ik de medemens van beter advies voorzien dan bij fotografie.

[BarôZZa]

Joosie200 schreef op dinsdag 14 oktober 2008 @ 19:13:

@Barozza: als degene die hier om advies/hulp vraagt zelf aangeeft graag met 1 lens en een D90 wil gaan fotograferen en hij bovendien aangeeft wel wat te voelen voor een 18-200, dan is dat toch zijn keus? Ookal is er voor het budget een andere combinatie mogelijk.

Als diegene het zeker weet, dan zou hij waarschijnlijk geen advies vragen he . Reacties krijgen lijkt me juist het doel van de topic. Voor de rest moet hij natuurlijk zelf weten waar hij z'n 1500 euro aan besteed. Al koopt hij een gouden drol.

De 18-200 staat nu eenmaal niet bepaald bekend om de geweldige kwaliteit (wat ook logisch is met zo'n bereik). Dus dan lijkt mij het zonde om zo'n lens op de duurste Nikon consumer body te schroeven.

Als je toch bereid bent om concessies te doen wat betreft de kwaliteit, dan kan je net zo goed voor een goedkopere body gaan aangezien je het verschil niet zal merken.

[Henk]

Damn... noem dat eens specwise denken. Een pro-body onderscheidt zich tov de wat goedkopere modellen vaak niet eens echt op beeldkwaliteit, maar meer op gebied van bediening, ergonomie, knopjes en functies. Ongeacht welke lens je er op schroeft.

Met Aap zijn wensenpakket en budget zeg ik: gewoon doen.

[BarôZZa]

Maar dat betekent niet dat je met een top-body geen top-foto's wilt. Dat is juist het punt.
Ten opzichte van de D80 is er trouwens bar weinig veranderd qua ergonomie en bediening. Wel een paar extra features zoals filmpjes opnemen, live view en een beter LCD-schermpje. Maar dat zijn op zich features die de meeste D80 bezitters waarschijnlijk niet echt misten.
Qua foto's heb ik niet of nauwelijks verbetering gezien. Als je dan ook nog eens een entry-level lens gebruikt als de 18-200 dan vind ik dat zelf een vreemde keuze.

Neemt niet weg dat ik de D90 een prachtig apparaat vind overigens. Daarom zou ik die juist volledig benutten.

[Henk]

BarôZZa schreef op woensdag 15 oktober 2008 @ 01:11:
Maar dat betekent niet dat je met een top-body geen top-foto's wilt. Dat is juist het punt.

Een D90 is geen topbody? Dat is gewoon een consumenten dSLR...

Ten opzichte van de D80 is er trouwens bar weinig veranderd qua ergonomie en bediening. Wel een paar extra features zoals filmpjes opnemen, live view en een beter LCD-schermpje. Maar dat zijn op zich features die de meeste D80 bezitters waarschijnlijk niet echt misten.

Was niet juist dat filmpjes-maken iets waar de meningen over verdeeld waren, hoe kreupel uitgevoerd ook? Juist de betere Cmos is imho een reden om de d90 te willen, ook al presteert hij minder dan de D300.

Qua foto's heb ik niet of nauwelijks verbetering gezien. Als je dan ook nog eens een entry-level lens gebruikt als de 18-200 dan vind ik dat zelf een vreemde keuze.

Ik vind een D80 met een 18-200 helemaal niet zo'n vreemde keuze, en dito voor de D90... De enige reden dat ik me aan walk-arounds zou wagen is omdat ik ging backpacken en écht niet meer mee wil nemen dán die ene lens. Op dat moment is die 18-200 gewoon een ultiem ding, optische tekortkomingen tov de wat beperktere zooms ten spijt. Het is alleen jammer dat hij niet wat beter gebouwd is.

Neemt niet weg dat ik de D90 een prachtig apparaat vind overigens. Daarom zou ik die juist volledig benutten.

Dus als jíj zou gaan backpacken, zou een D90 met een 18-200 wél tot de mogelijkheden behoren als je jezelf moet beperken tot één lens?

[BarôZZa]

Henk schreef op woensdag 15 oktober 2008 @ 08:32:
[...]


Een D90 is geen topbody? Dat is gewoon een consumenten dSLR...

Ik heb het natuurlijk over de consumentenmarkt. Daarbinnen is de D90 toch wel een van de top-body's en een van de duurste.

Was niet juist dat filmpjes-maken iets waar de meningen over verdeeld waren, hoe kreupel uitgevoerd ook?

Klopt, mensen vinden het OF een geinig extraatje OF enorm nutteloos.

Juist de betere Cmos is imho een reden om de d90 te willen, ook al presteert hij minder dan de D300.

De verschillen zijn nihil tov van de voorgangers. Alleen bij enorm hoge ISO waarden zal je wat merken.

Ik vind een D80 met een 18-200 helemaal niet zo'n vreemde keuze, en dito voor de D90... De enige reden dat ik me aan walk-arounds zou wagen is omdat ik ging backpacken en écht niet meer mee wil nemen dán die ene lens. Op dat moment is die 18-200 gewoon een ultiem ding, optische tekortkomingen tov de wat beperktere zooms ten spijt. Het is alleen jammer dat hij niet wat beter gebouwd is.

Beeldvervorming is gewoon vrij sterk aanwezig bij dergelijke lenzen. Voor de rest een leuk all in one ding. En voor de D80 ook absoluut niet slecht. Maar het gaat mij er puur om dat die kerel dus een D90 neemt die pakweg 300 euro meer kost. Als je dan gewoon geen verschil zal merken in de kwaliteit van de foto's, dan vind ik dat vrij nutteloos.

Dus als jíj zou gaan backpacken, zou een D90 met een 18-200 wél tot de mogelijkheden behoren als je jezelf moet beperken tot één lens?

Als ik zou backpacken, dan zou ik geen D90 aanschaffen met een 18-200. Sowieso lijkt het me sterk dat je geen plaats hebt voor een extra lensje, aangezien dat ding zelf al vrij groot en zwaar is. Maar anders zou ik een goedkopere body halen met dezelfde lens.

Ik vind het een beetje hetzelfde als een high-end Alienware-pc halen voor duizenden euro's. En vervolgens Crysis gaan spelen op een oud vaag 14" crt'tje.

[Henk]

BarôZZa schreef op woensdag 15 oktober 2008 @ 14:44:
[...]

Ik heb het natuurlijk over de consumentenmarkt. Daarbinnen is de D90 toch wel een van de top-body's en een van de duurste.

'natuurlijk' heb je het in dSLR's over een door jou gestelde consumentenmarkt. Wat zijn daarvoor de criteria... valt een D300 er ook binnen? en een 50D? En een 5DI?

Klopt, mensen vinden het OF een geinig extraatje OF enorm nutteloos.

Of vreselijk functioneel omdat [...].
Zie het D90 topic voor de precieze beweegredenen... wat betreft de D90 implementatie ben ik er geen fan van

De verschillen zijn nihil tov van de voorgangers. Alleen bij enorm hoge ISO waarden zal je wat merken.

'wat' verschil? Dus dit ding ruist net zo hard als een D80/D200 en heeft dezelfde bak aan NR eroverheen zitten? Lekker dan... paar jaar innovatie en een CMOS implementatie voor niets...

Beeldvervorming is gewoon vrij sterk aanwezig bij dergelijke lenzen. Voor de rest een leuk all in one ding. En voor de D80 ook absoluut niet slecht. Maar het gaat mij er puur om dat die kerel dus een D90 neemt die pakweg 300 euro meer kost. Als je dan gewoon geen verschil zal merken in de kwaliteit van de foto's, dan vind ik dat vrij nutteloos.

Wat je dus eigenlijk zegt is dat een D90 maar een marginale update tov de D80 is, die zijn geld niet waard is. Want nu draag je de IQ aan als belangrijke reden om een D90 te willen tov een D80, maar dat je er dan wel fatsoenlijk glas op moet schroeven, terwijl hierboven door jou gesteld wordt dat de D90 amper wat scheelt in IQ.

Als ik zou backpacken, dan zou ik geen D90 aanschaffen met een 18-200. Sowieso lijkt het me sterk dat je geen plaats hebt voor een extra lensje, aangezien dat ding zelf al vrij groot en zwaar is. Maar anders zou ik een goedkopere body halen met dezelfde lens.

Als jij een beter scherm, meer fps (en daarmee kortere MBO en shutterlag), liveview, moviemode, HDMI output en nog wat leuke innovativiteitjes uit de D90 niet kunt waarderen... heb je groot gelijk dat je een D80 kiest ja

Bij backpacken kan het trouwens soms zo zijn dat inderdaad de ruimte voor een extra lens niet voorhanden is

Ik vind het een beetje hetzelfde als een high-end Alienware-pc halen voor duizenden euro's. En vervolgens Crysis gaan spelen op een oud vaag 14" crt'tje.

De 18-200 zou ik liever willen vergelijken met een TN-laptopscherm. Reuze mobiel, maar niet altijd de kwaliteit die een 24" Apple of Dell S-PVA/MVA je wel biedt. Imho vergeet je alleen dat met de profilering van de 18-200VR júist de consumentengroep aangeboord wordt; de D60, D90 en soms zelfs D300 gebruikers.

[mux]

Is het probleem met de 18-200 vooral vervorming of ook chromatische abberatie en/of slechtere kleuren?

[Henk]

ssj3gohan schreef op woensdag 15 oktober 2008 @ 16:25:
Is het probleem met de 18-200 vooral vervorming of ook chromatische abberatie en/of slechtere kleuren?

Mwah, het ding zal in alle opzichten wat minder presteren dan afzonderlijke zooms... Dat zal zijn CA (welke bij de 18-200VR volgens mij wél in grote mate corrigeerbaar is), maar ook contrast, kleur, en de vorm van je bokeh. Aan de andere kant is het wel gewoon een mooi groot bereik in een compact lensje... Deze lens is verder 'niets mis' mee. Het is gewoon geen hoogvlieger, maar voor zijn toepassing dan wel weer een prima ding.

Er is één uitzondering op die hele 'superzooms zuigen'-regel, en dat is de Canon 28-300L, maar daar betaal je dan ook stevig voor.

[BarôZZa]

Henk schreef op woensdag 15 oktober 2008 @ 15:08:
[...]


'natuurlijk' heb je het in dSLR's over een door jou gestelde consumentenmarkt. Wat zijn daarvoor de criteria... valt een D300 er ook binnen? en een 50D? En een 5DI?

Nikon maakt zelf in ieder geval onderscheid tussen consumer en professionele camera's op de website.
D90 -> Consumer
D300 -> Professional
Canon maakt dat onscheid niet, maar dan kan je zelf natuurlijk kijken welke het dichtst bij de Nikon tegenhanger ligt.

Of vreselijk functioneel omdat [...].
Zie het D90 topic voor de precieze beweegredenen... wat betreft de D90 implementatie ben ik er geen fan van

Vreselijk functioneel? Het is iig geen vervanger voor een echte videocamera, er zitten beperkingen op qua lengte van de opname en qua ergonomie is het natuurlijk niet ideaal om te filmen. Ik kan me niet indenken dat mensen het serieus alternatief zien voor een videocamera oid. Wel een erg smakelijk extraatje.

'wat' verschil? Dus dit ding ruist net zo hard als een D80/D200 en heeft dezelfde bak aan NR eroverheen zitten? Lekker dan... paar jaar innovatie en een CMOS implementatie voor niets...

Ik denk dat de innovatie wat betreft beeldkwaliteit bij digitale camera's al tijden vrij stil ligt. De verbeteringen zijn marginaal, tenzij de sensorgrootte toeneemt. Vandaar dat je steeds meer andere functies ziet, zoals gezichtsherkenning, video opnames, verbetering van snelheid etc.

Wat je dus eigenlijk zegt is dat een D90 maar een marginale update tov de D80 is, die zijn geld niet waard is. Want nu draag je de IQ aan als belangrijke reden om een D90 te willen tov een D80, maar dat je er dan wel fatsoenlijk glas op moet schroeven, terwijl hierboven door jou gesteld wordt dat de D90 amper wat scheelt in IQ.

Dat zeg ik niet. Als je toch geld teveel hebt, dan is de D90 uiteraard een betere keuze. Maar de D80 heeft natuurlijk meer bang for the buck. De D90 is pakweg anderhalf keer zo duur, terwijl je geen anderhalf keer zulke goede resultaten boekt.

Als jij een beter scherm, meer fps (en daarmee kortere MBO en shutterlag), liveview, moviemode, HDMI output en nog wat leuke innovativiteitjes uit de D90 niet kunt waarderen... heb je groot gelijk dat je een D80 kiest ja

Uiteraard waardeer ik deze wel, ik vraag me alleen af of het momenteel de anderhalf-keer-zo-duur prijs rechtvaardigt. Je betaalt gewoon altijd een smak extra voor het nieuwste/top product. Voor mij persoonlijk is het de dikke 300 euro niet waard, aangezien ik daar genoeg andere leuke toepassingen voor kan bedenken.
LiveView is niet iets wat ik veel zou gebruiken, HDMI output al helemaal niet (ik heb eigenlijk nog nooit m'n camera op een scherm aangesloten). Beter scherm is natuurlijk geweldig, al is het huidige scherm ook al erg goed. FPS verbetering is alleen in RAW en niet in JPEG. Gebruik ik zelf ook niet enorm veel, maar kan me wel indenken dat andere mensen het enorm handig vinden.

Bij backpacken kan het trouwens soms zo zijn dat inderdaad de ruimte voor een extra lens niet voorhanden is

Als ik zie met wat voor grappen die backpackers allemaal rondlopen, dan zie ik het probleem van een extra lensje niet echt. Sowieso als je een cameratas gebruikt past dat er makkelijk bij. Maar dat is uiteraard zo subjectief als een tiet.

De 18-200 zou ik liever willen vergelijken met een TN-laptopscherm. Reuze mobiel, maar niet altijd de kwaliteit die een 24" Apple of Dell S-PVA/MVA je wel biedt. Imho vergeet je alleen dat met de profilering van de 18-200VR júist de consumentengroep aangeboord wordt; de D60, D90 en soms zelfs D300 gebruikers.

Met de 18-200VR is ook niks mis. Het gaat me meer om de combinatie/verhouding tussen body en lens, net als tussen computerhardware en het beeldscherm. Het eindresultaat neemt namelijk niet enorm toe als je een middelmatige lens of scherm gebruikt.

Ik zie overigens wel dat de D90 itt de D80 vignetting control heeft, wat uiteraard softwarematig is, maar wel handig in combinatie met deze lens.

[ajhaverkamp]

ssj3gohan schreef op woensdag 15 oktober 2008 @ 16:25:
Is het probleem met de 18-200 vooral vervorming of ook chromatische abberatie en/of slechtere kleuren?

Verse test (Canon 18-200).

[Henk]

BarôZZa schreef op woensdag 15 oktober 2008 @ 16:30:
[...]

Nikon maakt zelf in ieder geval onderscheid tussen consumer en professionele camera's op de website.
D90 -> Consumer
D300 -> Professional
Canon maakt dat onscheid niet, maar dan kan je zelf natuurlijk kijken welke het dichtst bij de Nikon tegenhanger ligt.

Canon doet dat ook, maar in andere mate. Zij zeggen: 1D-serie is pro, en 5D/X0D mag aangevoerd worden als backupbody, mits je een 1D hebt.

Verder vind ik een D300 een raar ding voor een pro-body, in een echt pro-verhaal zie je vaak nog wel wat meer, maar dat is mijn mening

Vreselijk functioneel? Het is iig geen vervanger voor een echte videocamera, er zitten beperkingen op qua lengte van de opname en qua ergonomie is het natuurlijk niet ideaal om te filmen. Ik kan me niet indenken dat mensen het serieus alternatief zien voor een videocamera oid. Wel een erg smakelijk extraatje.

Het zijn niet mijn woorden

Ik denk dat de innovatie wat betreft beeldkwaliteit bij digitale camera's al tijden vrij stil ligt. De verbeteringen zijn marginaal, tenzij de sensorgrootte toeneemt. Vandaar dat je steeds meer andere functies ziet, zoals gezichtsherkenning, video opnames, verbetering van snelheid etc.

Mwah, met name tov de D80 viel er genoeg te winnen... ik heb de dpreview test van de D90 nog niet bekeken, maar als jij stelt dat het tov de D80 'wat' scheelt, ben ik daar best teleurgesteld in.

Dat zeg ik niet. Als je toch geld teveel hebt, dan is de D90 uiteraard een betere keuze.

Dat zeg je wel, en dat herhaal je nu weer

Maar de D80 heeft natuurlijk meer bang for the buck. De D90 is pakweg anderhalf keer zo duur, terwijl je geen anderhalf keer zulke goede resultaten boekt.

Dát is een ander verhaal, maar vaak zijn in dSLR-land de duurdere spullen sowieso minder bang-for-buck dan de instappers....

Uiteraard waardeer ik deze wel, ik vraag me alleen af of het momenteel de anderhalf-keer-zo-duur prijs rechtvaardigt. Je betaalt gewoon altijd een smak extra voor het nieuwste/top product. Voor mij persoonlijk is het de dikke 300 euro niet waard, aangezien ik daar genoeg andere leuke toepassingen voor kan bedenken.
LiveView is niet iets wat ik veel zou gebruiken, HDMI output al helemaal niet (ik heb eigenlijk nog nooit m'n camera op een scherm aangesloten). Beter scherm is natuurlijk geweldig, al is het huidige scherm ook al erg goed.

Maar dat is dus allemaal persoonlijk

FPS verbetering is alleen in RAW en niet in JPEG. Gebruik ik zelf ook niet enorm veel, maar kan me wel indenken dat andere mensen het enorm handig vinden.

Het gaat me niet om de daadwerkelijk gebooste FPS-performance, maar om de kortere MBO en shutterlag... Daar boek je ook als niet-burster gewoon winst.

Als ik zie met wat voor grappen die backpackers allemaal rondlopen, dan zie ik het probleem van een extra lensje niet echt. Sowieso als je een cameratas gebruikt past dat er makkelijk bij. Maar dat is uiteraard zo subjectief als een tiet.

Dat is juist het punt, ze lopen er al zo bij terwijl ze al op alle vlakken zo min mogelijk meenemen Maar idd, subjectief.

Met de 18-200VR is ook niks mis. Het gaat me meer om de combinatie/verhouding tussen body en lens, net als tussen computerhardware en het beeldscherm. Het eindresultaat neemt namelijk niet enorm toe als je een middelmatige lens of scherm gebruikt.

En dat vind ik dus wel meevallen, ik vind een D90 een prima advies met een 18-200. Een D300 zou ik al zien als overkill, maar zelfs dat is imho subjectief... Er zijn gewoon mensen die dat woud aan focuspunten prettig vinden, samen met de burstmogelijkheid etc... Tja... Is het uitzoeken van een set niet ook het uitzoeken wat jíj prettig vindt?

Ik zie overigens wel dat de D90 itt de D80 vignetting control heeft, wat uiteraard softwarematig is, maar wel handig in combinatie met deze lens.

Agreed

[BarôZZa]

Mwah, met name tov de D80 viel er genoeg te winnen... ik heb de dpreview test van de D90 nog niet bekeken, maar als jij stelt dat het tov de D80 'wat' scheelt, ben ik daar best teleurgesteld in.

Quote van dpreview:
Despite the greater pixel count of the D90, there's essentially no resolution difference between the two, with the D80 perhaps edging its younger brother in terms of per-pixel sharpness.
Kortom, wat meer pixels ten koste van wat scherpte.

Qua JPEG vond ik de D80 zelfs nog wat beter ogen. Zowel scherper als wat meer contrast.

Dat zeg je wel, en dat herhaal je nu weer

Nee, het was meer het punt van: 'waarom zou je in hemelsnaam de duurste Nikon consumer body nemen als je toch niet gaat voor de betere lensjes?'. Een D80 heeft namelijk nog wel behoorlijk wat voordelen tov de D60 terwijl het prijsverschil een stuk minder is dan tussen de D90 en de D80(volgens de pricewatch is de D80 zo'n 80 euro duurder dan de D60 terwijl de D90 bijna 400 euro duurder is dan de D80). De D90 op het eerste gezicht natuurlijk op bijna alle vlakken beter is dan de D80, maar de verschillen lijken mij behoorlijk marginaal.

Het gaat me niet om de daadwerkelijk gebooste FPS-performance, maar om de kortere MBO en shutterlag... Daar boek je ook als niet-burster gewoon winst.

En dat vind ik dus wel meevallen, ik vind een D90 een prima advies met een 18-200. Een D300 zou ik al zien als overkill, maar zelfs dat is imho subjectief... Er zijn gewoon mensen die dat woud aan focuspunten prettig vinden, samen met de burstmogelijkheid etc... Tja... Is het uitzoeken van een set niet ook het uitzoeken wat jíj prettig vindt?

Focuspunten zijn toch gelijk? De D90 is dus wel weer wat sneller qua RAW.

Voor de rest kiest iedereen natuurlijk de set die hij/zij zelf het prettigst vindt. Het was meer het advies voor een starter van ff goed kijken of je wel werkelijk alles uit de body wilt halen of dat je misschien toch lekker 400 euro uit kan sparen (en eventueel weer kan investeren in wat andere dingen zoals een flitsertje/goede filter etc). Of eventueel een leuke camcorder kopen als je als backpacker toch nog stiekem wat ruimte hebt

[Anoniem: 165002]

Ik heb de opties eens naast elkaar gezet; en met deze eigen wijsheid naar een aantal winkels geweest (lokale fotoboeren)

Voor mij wordt het denk ik geen nikon of canon.
Toen ik eenmaal de pentax 20d en 200d in mn handen had gehad was ik "bijna" verkocht

Qua budget om alles compleet te krijgen is de d90 mij toch te duur (zou dan eerder de d80 nemen).
Dan is voor mij als starter de nikon de d60 maybe een betere optie als starter; haal er liever 2 goede lenzen bij dan een, voor mij, dure body.
Canon ligt mij niet lekker in de hand; dus gaat toch afvallen als merk.

De 200d en D60 naast elkaar is lastig. Maar de robuustheid van de Pentax spreekt mij erg aan, helemaal omdat ik hem vaak op reis ga meenemen.
De 20d is ook een serieuze kandidaat.

Nu de lenzen nog! ik ga er toch 2 nemen zoals het nu staat. (suggesties welkom!)
Zaterdag gaat de zoektocht door!

[Anoniem: 256980]

Zit toch weer ernstig te twijfelen tussen een 1000D of een D60. Ik wil voornamelijk sport/-portret fotografie gaan doen.

[mux]

De één is niet fundamenteel beter dan de ander voor sport/portretfotografie. Grijp diegene die je het goedkoopst kunt krijgen met de lenzen die je wilt zou ik zeggen.

Heb je ze allebei al eens vastgehouden? Ik heb voor dezelfde keuze gestaan. Mijn 1000D heeft een waardeloze grip voor grote handen, maar ik stoor me er niet aan. Misschien jij wel, dan is de D60 vaak genoemd in dit topic als ergonomisch beter.

[nijntje82]

Wat is je beschikbare budget?
800,-

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Mijn fotografie hobby to the next level brengen.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Op vakantie enz. Maar dit kan veranderen als ik de smaak te pakken krijg :-)

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee.

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Voorkeur voor merk is Nikon of Canon. Ik geef voorkeur aan een recente versie met nieuwe functionaliteiten.
Gezien mn budget zal de D90 net er buiten vallen. Maar de D80 en of Canon EOS 450 vallen wel weer binnen het budget. Ik zou het liefst ook een "compacte" DSLR willen. Maar dat is geen eis; want zoals ik al heb gelezen moet hij gewoon prettig in de hand liggen en zodra ik op het oog heb wat ik wil, ga ik langs de winkel.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Nee.

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Ik zou graag advies willen, over welke lens (liefst een allround lens, hoeft niet mega veel zoom te hebben) ik moet nemen en welke camera beste voor m'n budget is.

Aangezien ik de DSLR ga aanschaffen begin 2009 ( voor mn verjaardag ), misschien zijn er tzt nieuwere types van Nikon of Canon op de markt, is dit al bekend? Zo ja welke zijn interessant en vallen waarschijnlijk binnen m'n budget?


Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Daar heb ik nog niet zoveel over nagedacht, wel wil ik een cursus nemen hoe met een DSLR om te gaan.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja zeker.
Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Panasonic TZ5. Vooral in beeldkwaliteit moet het beter kunnen, maar ook in handmatige opties e.d.

Is 2e hands een optie of per se niet?
2e hands is geen optie.

[ Voor 43% gewijzigd door nijntje82 op 17-10-2008 11:53 . Reden: aangevuld ]

[Henk]

Op de bouwkwaliteit na, is de 450D in praktisch alles een completere/betere body dan de D80 (niet zo heel gek, de D80 is de voorloper van de D90, een 'vorige' generatie dus). Even de vasthoud-test doen dus

[nijntje82]

Henk schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 11:54:
Op de bouwkwaliteit na, is de 450D in praktisch alles een completere/betere body dan de D80 (niet zo heel gek, de D80 is de voorloper van de D90, een 'vorige' generatie dus). Even de vasthoud-test doen dus

Ik ga die 2 eens in de winkel bekijken. Hoe snel dalen prijzen eigenlijk van dit soort camera's? Want misschien is straks een D90 ook optioneel.. En wat kost een gemiddelde lens? Wat is eigelijk een allround lens? Deze: Nikon AF-S DX 18-135mm f3.5-5.6 ED-IF AF-S DX Zoom ? Of is 200mm sterk aan te raden? Ik heb liever een hogere kwaliteit lens dan meer zoom..

[Henk]

nijntje82 schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 12:36:
[...]


Ik ga die 2 eens in de winkel bekijken. Hoe snel dalen prijzen eigenlijk van dit soort camera's? Want misschien is straks een D90 ook optioneel.. En wat kost een gemiddelde lens? Wat is eigelijk een allround lens? Deze: Nikon AF-S DX 18-135mm f3.5-5.6 ED-IF AF-S DX Zoom ? Of is 200mm sterk aan te raden? Ik heb liever een hogere kwaliteit lens dan meer zoom..

De prijzen en daling... in het begin (net na introductie) gaat dat eventjes hard, daarna wat gestager, totdat er weer een nieuw model komt, dan maakt het weer een klein valletje.

Objectieven heb je in allerlei smaken en prijzen, van 80 euro voor een 18-55 tot duizenden euro's voor bizarre teleprimes Maar ik denk dat ik je een redelijk veilig advies meegeef als ik je aanraadt om eens te kijken naar een 18-55VR (Nikon) of 18-55IS, eventueel aangevuld met een 55-200VR (Nikon) of 50-250IS (Canon). Kitlenzen, maar optisch best leuk én gestabiliseerd, en prima om uit te vinden waar je interesses liggen.

Opzich zou je een Canon 40D ook in je overweging kunnen betrekken, maar dan zul je het voorlopig met een 18-55 en bijvoorbeeld een tamron 70-300 moeten stellen... 800 euro is dan nét te krap De Nikon D90 binnen jouw budget duurt nog wel even als het om prijsdalingen gaat denk ik...

[Sallin]

Even inhaken op de 18-200VR discussie. Ik denk dat de meesten het er over eens zullen zijn dat het te verwachten is dat meer lenzen betere resultaten oplevert. Dat wil echter niet zeggen dat die lens slechte foto's geeft. Hier staan verschillende foto's met die lens en ik ben er tevreden over. Imo is de lens een goed compromis tussen kwaliteit en mobiliteit/gemak.

Als je een uitgebreide collectie prime lenzen hebt zou ik er niet aan beginnen, als je fotografie als nieuwe hobby hebt is het een mooie starter.

[Anoniem: 256980]

Ik ben vandaag naar de Media Markt geweest en daar heb ik diverse camera's in mijn handen gehad. Nikon vond ik dus totaal niet fijn in de hand leggen en die viel voor mij snel af. Ik kwam uiteindelijk bij de Sony Alpha 200 i.c.m. 18-70 + 70-300 lens. Dit voor de prijs van €599. Een mooi aanbod, aangezien ik portret/-sportfotografie wil gaan doen. Deze heeft ook tegenover de Canon 1000D een 9-punts autofocus en liveview. Ik ben van plan om hem vanavond te halen maar ik moet eigenlijk nog over het randje worden getrokken!

[harley]

Anoniem: 256980 schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 16:22:
Ik ben vandaag naar de Media Markt geweest en daar heb ik diverse camera's in mijn handen gehad. Nikon vond ik dus totaal niet fijn in de hand leggen en die viel voor mij snel af. Ik kwam uiteindelijk bij de Sony Alpha 200 i.c.m. 18-70 + 70-300 lens. Dit voor de prijs van €599. Een mooi aanbod, aangezien ik portret/-sportfotografie wil gaan doen. Deze heeft ook tegenover de Canon 1000D een 9-punts autofocus en liveview. Ik ben van plan om hem vanavond te halen maar ik moet eigenlijk nog over het randje worden getrokken!

De A200 heeft geen liveview de A300 en A350 wel. Voor de rest leuke kit en ik hoor het vaak dat de A200 beter in de hand ligt dus niet onlogisch.

[Anoniem: 256980]

harley schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 16:49:
[...]


De A200 heeft geen liveview de A300 en A350 wel. Voor de rest leuke kit en ik hoor het vaak dat de A200 beter in de hand ligt dus niet onlogisch.

Oke! Nouja, liveview is aardig maar is voor mij niet echt vereist. Dus het zal een goede keuze zijn toch?

[harley]

Anoniem: 256980 schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 16:58:
[...]

Oke! Nouja, liveview is aardig maar is voor mij niet echt vereist. Dus het zal een goede keuze zijn toch?

Ik heb de A300 en ben er uitermate tevreden mee (ondanks dat ik hem nog steeds niet echt goed heb kunnen gebruiken sinds ik hem heb) Maar ik had/heb het geluk gehad dat ik met alle camera's die ik interesant vond (of gewoon leuk om te testen) een dag op pad ben geweest. De reden voor mij toch de live view is dat mijn vriendin hem dan OOK kan gebruiken en dat ik er zelf stiekem best vaak gebruik van maakte bij foto's over publiek of laag standpunt.

De Super Steady Shot in de body en de betere ligging in de hand was voor mij de doorslag.

[ Voor 6% gewijzigd door harley op 17-10-2008 18:05 ]

[catchingfire]

Anoniem: 256980 schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 16:58:
[...]

Oke! Nouja, liveview is aardig maar is voor mij niet echt vereist. Dus het zal een goede keuze zijn toch?

... en de 1000D heeft juist WEL liveview...

[nijntje82]

Nikon D60 + 18-55 VR + 55-200 VR

Canon EOS 450D + Canon 18-55 IS lens + Canon 55-200 USM lens


Beide kits zitten rond de 700 Euro. Om de features en de MP zou ik de Canon kiezen, ook zie ik dat hij een hoop awards heeft gekregen, maar aan de andere kant moet ik me daar niet op blind staren en ook na kwaliteit kijken en dat heeft Nikon ook zeker in huis. Wie kan me overtuigen?

[Henk]

nijntje82 schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 21:26:
Nikon D60 + 18-55 VR + 55-200 VR

Canon EOS 450D + Canon 18-55 IS lens + Canon 55-200 USM lens


Beide kits zitten rond de 700 Euro. Om de features en de MP zou ik de Canon kiezen, ook zie ik dat hij een hoop awards heeft gekregen, maar aan de andere kant moet ik me daar niet op blind staren en ook na kwaliteit kijken en dat heeft Nikon ook zeker in huis. Wie kan me overtuigen?

Als het hebt over beeldkwaliteit, rent de Canon rondjes op de Nikon. Alleen is 55-200VR vs 55-200 niet helemaal geweldig kwa vergelijk, je zou de 50-250IS er eigenlijk bij moeten pakken

Heb je ze al vastgehad?

[Anoniem: 256980]

Ik heb inmiddels de Sony a200 gehaald in combinatie met de 18-70 en de 75-300 lens. Ben er meer dan tevreden over, wat een prachtige foto's maakt ie! Goed en snel qua scherpstellen, mooie lenzen, goede ruisverhouding, ligt lekker in de hand. Zeker een aanrader!

Alleen als ik me 18-70 lens op de body zet en ik wil het lensopeningsprogramma doen, kan hij maar tot F5.6. Terwijl die tot 3.5 hoort te gaan. Iemand enig idee daarvan?

[nijntje82]

Henk schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 21:35:
[...]


Als het hebt over beeldkwaliteit, rent de Canon rondjes op de Nikon. Alleen is 55-200VR vs 55-200 niet helemaal geweldig kwa vergelijk, je zou de 50-250IS er eigenlijk bij moeten pakken

Heb je ze al vastgehad?

Thanks voor je reply, ik ga morgen kijken of ze hem hier bij de lokale shop hebben en anders woensdag langs mediamarkt. Jij zegt dus met de 50-250IS lens is het canon > nikon in deze situatie..? Ben benieuwd welke camera het fijnst in mn relatief grote handen valt..

[Anoniem: 89521]

nijntje82 schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 21:26:


, ook zie ik dat hij een hoop awards heeft gekregen, maar aan de andere kant moet ik me daar niet op blind staren en ook naar kwaliteit kijken en dat heeft Nikon ook zeker in huis. Wie kan me overtuigen?

Awards 100% negeren, dat zijn veren in eigen reet.

[ Voor 19% gewijzigd door Anoniem: 89521 op 17-10-2008 23:35 ]

[B-Bandit]

Anoniem: 256980 schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 22:48:
Ik heb inmiddels de Sony a200 gehaald in combinatie met de 18-70 en de 75-300 lens. Ben er meer dan tevreden over, wat een prachtige foto's maakt ie! Goed en snel qua scherpstellen, mooie lenzen, goede ruisverhouding, ligt lekker in de hand. Zeker een aanrader!

Alleen als ik me 18-70 lens op de body zet en ik wil het lensopeningsprogramma doen, kan hij maar tot F5.6. Terwijl die tot 3.5 hoort te gaan. Iemand enig idee daarvan?

Lens op kleinste brandpuntsafstand zetten. Dit is overigens normaal bij alle lenzen. Zodra je inzoomt wordt het grootste diafragma kleiner (dus groter F-getal). Heb de Sony 18-70 ook gehad, en volgens mij ging die al vanaf 35mm op 5.6 minimaal zitten, enkel als je dus tussen 18-35 zit, kan je lager dan F5.6.

Om dit te omzeilen moet je een (duurderde) lens kopen met 1 opgegeven brandpunt, die kan dan op elk brandpunt het diafragma openen op minstens de aangegeven waarde.

[reddevil]

Wat is je beschikbare budget?
Zo rond de 1000 euro

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik gebruik nu een compact en wil 'meer'. Moeilijk te beschrijven, maar een paar keer mensen met een dslr gezien en de foto's die "daaruit" komen zijn gewoon stukken beter. Ook foto's die met minder licht gemaakt worden.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
(korte) vakanties, binnenkort naar Maleisie en Borneo, dus ook zeker daarvoor. Sportfoto's, etc.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Canon of Nikon

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik ben bij cameraland geweest en de canon 450d en nikon d60 in m'n handen gehouden. De body van de d60 beviel eerst beter, want bij de 450d ligt je duim zo vlakbij de zoeker dat ik bij het doorheen kijken er steeds tegenaan zat. Dat was na een paar keer ook verdwenen, dus de voorkeur ligt bij 1 van die 2.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ik wil 1 lens. Een 18-200 (die van canon of nikon zelf) of misschien de nieuwe 18-270 van tamron.
Filter ook, UV filter wordt zoals ik in diverse topics lees, altijd aangeraden en wie weet wat nog meer.

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies voornamelijk wat betreft de lenzen.

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Voornamelijk hobby, vandaar dat ik ook richting de 450d en d60 kijk

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
You never know.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Compact cam, een ixus.

Is 2e hands een optie of per se niet?
Liever niet

Aanvulling
Qua lenzen heb ik dus de volgende op het oog:

- Tamron 18-270 VC
- Canon 18-200 IS
- Nikkor 18-200 VR.

De verwachting van de levering van de tamron voor canon is ongeveer half/eind november (volgens cameranu.nl die ik heb gemaild). Dat is krap met m'n vakantie da'k wegga, dus mochten jullie de tamron aanraden, zou dit ook de d60 voor mij betekenen.

Graag zie ik wat jullie denken van de volgende combinaties:

- Canon 450D + 18-200 IS
- Nikon D60 + 18-200 VR
- Nikon D60 + 18-270 VC

Daarnaast eventuele toevoegingen die interessant kunnen zijn (welk merk/type UV filter en evt polarisatie?)

[Nomad]

Specifiek een reden waarom je een lens wilt die nogal wat concessies met zich mee brengt?
Groot bereik is fijn, daar niet van, maar eh,.....optisch niet de meest voor de hand liggende keuze zullen we maar zeggen.
Er zijn best situaties te bedenken waar zo'n lens heel fijn is, maar ik vind wel dat je hem ook heel bewust moet aanschaffen om zulke redenen. Dit is niet een lens die alles goed kan, beter nog, een lens die sommige dingen gewoon echt slecht kan relatief, zoals sportfotografie.

Mijn advies is om eerst even beter in te lezen in de lenzen die er te koop zijn en echt bedenken of een 18-200 lens wel is wat je wilt.