[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 4

[LaurentS]

oei dus als ik dat wil doen, moet ik een 70-200 f2.8 kopen? Vanaf welke ISO gaat dat dan wel met f5.6? 3200, 6400?

[ Voor 4% gewijzigd door LaurentS op 13-08-2009 12:47 ]

[Universal Creations]

freddyronny schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 12:41:
oei dus als ik dat wil doen, moet ik een 70-200 f2.8 kopen? Vanaf welke ISO gaat dat dan wel met f5.6? 3200, 6400?

f/2.8 is 4x zo lichtsterk als f/5.6, dus de iso moet dan 4x zo hoog zijn bij f/5.6. Je kunt ook kijken voor een 200mm f/2.8 prime, tenzij je de zoommogelijkheid van de 70-200 echt nodig hebt.

[ Voor 14% gewijzigd door Universal Creations op 13-08-2009 12:51 ]

[LaurentS]

welke iso heb je dan nodig voor f/5.6. 4x hoeveel? Want voor een 70-200VR f/2.8 van 1500€ heb ik toch geen geld hoor

[ Voor 40% gewijzigd door LaurentS op 13-08-2009 12:52 ]

[Universal Creations]

freddyronny schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 12:51:
welke iso heb je dan nodig voor f/5.6. 4x hoeveel? Want voor een 70-200VR f/2.8 van 1500€ heb ik toch geen geld hoor

Ik denk dat je dan al snel naar de iso6400 gaat om 1/250ste sluitertijd te halen.

[Magic]

Ik weet niet welke springwedstrijden je wilt doen maar ik ga uit van paarden. Dit heb ik een paar keer gedaan en met een sluitertijd van 250e krijg je ze vrijwel niet stil. Omdat die manegehallen vaak erg donker zijn mag je blij zijn als je met iso 1600 en f1.8 een sluitertijd van een 150e overhoud (misschien dat je geluk heb dat jouw manegehal lichter is) .

je zou met je f5.6 een sluitertijd van 12800 kunnen proberen, maar ik verwacht niet dat je daar acceptabele foto's aan overhoud. als je een lens langer dan 100mm hebt dan zou ik ook voor stabilisatie zorgen (in de vorm van IS in de lens, of een statief, gelukkig springen ze vaak op ongeveer dezelfde plek)

[LaurentS]

Waar dat ik zou willen trekken is ofwel in openlucht ofwel grote springwedstrijden zoals bvb Mechelen Kerstjumping. Dus over het algemeen is dat vrij goed verlicht, maar natuurlijk niet even goed als buiten...

[Wijnands]

En flitsen is geen optie bij die dingen?

[LaurentS]

Wijnands schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 13:11:
En flitsen is geen optie bij die dingen?

Bij bvb de Kerstjumping van Mechelen staat het paard ongeveer een 20-30m van je af. Is dat niet te ver voor een flitser? Kan een Nikon SB-600 (of equivalent) zo ver flitsen?

En kun je flitsen met een sluitertijd van 1/250 en minder? Ik dacht dat de flashsync 1/200 was? Betekent dit dan dat ik niet kan flitsen met een sluitertijd sneller dan 1/200 of dat de flitser die flitssnelheid gebruikt, maar dat je het fototoestel wel snellere sluitertijden kunt laten gebruiken?

[ Voor 31% gewijzigd door LaurentS op 13-08-2009 14:20 ]

[abrakadaver]

freddyronny schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 14:18:
[...]
Kan een Nikon SB-600 (of equivalent) zo ver flitsen?

Hiermee wel...

[Magic]

Bij die grotere wedstrijden zal flitsen wel mogen idd, maar licht zal daar ook minder een probleem geven.

Bij kleinere wedstrijden (kinderen enzo) heb je toch vaak te maken met een ander soort paarden/pony's die van slag kunnen raken door de flits. Daar is het dan ook vaak not-done.

[LaurentS]

abrakadaver schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 14:40:
[...]


Hiermee wel...

Dat ziet er wel leuk uit, maar wat is de prijs en waar kun je dat kopen (in Europa), want ik zie alleen een mogelijkheid om hem te shippen vanuit de USA.

[ Voor 12% gewijzigd door LaurentS op 13-08-2009 15:55 ]

[raoulduke]

Wat is je beschikbare budget?
€ 1500,- tot € 2000,-

Waarom wil je eigenlijk een DSLR
In binnenlocaties kan ik met mijn huidige Panasonic FZ-28 niet uit de voeten: ISO 400 en hoger geven teveel ruis. Voor telewerk wil ik de FZ-28 voorlopig wel houden.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken?
Pers- / magazinefotografie: één of meerdere mensen (groepen) in natuurlijke setting. Soms op buitenlocaties, maar vaak ook binnen in fabriekshallen of kantoren. Daarnaast doe ik meer hobbymatig stadsfotografie en landschappen.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee.

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Gezien mijn budget zit ik te denken aan de Canon 50D of 500D met EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM of de Nikon D90 of D300 met AF-S 17-55mm f/2.8. Op dit moment gaat mijn voorkeur uit naar Canon, omdat het remoten vanaf een laptop me erg aanspreekt en de genoemde lens IS heeft, wat ik in de praktijk erg veel nodig heb op mijn huidige camera (om op lage ISO te blijven). Verder is Canon RAW native goed ondersteund op OS X en is het formaat, voor zover ik las, minder proprietary dan Nikon.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ik ben van plan een body met bovengenoemde lens te kopen. Flitser wil ik niet gaan gebruiken, maar een circulair polarisatiefilter vind ik wel belangrijk. Ook wil ik minimaal twee extra accu's hebben.

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht?
Voornamelijk advies: heeft iemand ervaring met sensorverschillen tussen de 500D en 50D? Ik las dat de 50D met zijn gapless microlenses betere lowlight prestaties zou moeten leveren, en dat zou denk ik goed uitkomen met de erg scherpe EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM lens. Aan de andere kant vind ik de videofunctie op de 500D voor 720p erg verleidelijk (gebruik ik nu ook op mijn FZ-28), vandaar mijn twijfel. In het Nikon kamp ben ik niet echt bekend, is de D90 met voorgenoemde lens vergelijkbaar met de Canon combinatie? Is de D300 erg veel "beter"?

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Het is niet zozeer hobby alswel werk. Ik vind fotografie leuk en besteed er veel tijd aan. Om mijn 'zwakke plek' in binnenfotografie op te vullen zoek ik een goede camera en lens.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Zeker.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Een Panasonic FZ-28 compact superzoom. De beperking die ik ervaar is vooral hogere ISO prestatie (200 geeft ruis, 400 is vaak al onbruikbaar). Ook zijn foto's vaak redelijk 'soft', maar dat kan ik uit de RAW's redelijk oppeppen in Lightroom. Voor (extreem) telewerk buiten blijft de FZ-28 denk ik wel mijn toeverlaat, het is een erg lichte en compacte camera en met teleconverter haal ik meer dan 800mm zoom (35 mm equivalent) op 10 megapixels.
Dat brengt me nog bij de tweede tekortkoming: 10 megapixels is net genoeg om een grote magazine-spread op iets meer dan 150 DPI te schieten. Jammer genoeg is het oplossend vermogen van de FZ-28 niet hoog genoeg om hiervan een echt mooie, scherpe plaat te maken. Het liefst heb ik dus zoveel mogelijk megapixels die wel daadwerkelijk wat toevoegen. De 15 MP van Canon spreken me daarom aan, maar alleen als iedere pixel echt telt (50D / 500D vraagstuk). Anders is 12,3 MP ook zeker genoeg.
Een laatste minpunt aan de FZ-28 vind ik de EVF en QVGA-schermpje – ik kan bij momenten moeilijk on-the-scene vaststellen of alle foto's perfect in focus zijn door de te lage resolutie zonder er een MacBook bij te moeten halen

Is 2e hands een optie of per se niet?
Niet 'per se niet', maar ik ben gewend om electronica nieuw te kopen in verband met garantie en een beetje 'gevoel'. Als ik tweedehands zou gaan kijken, zou ik dat doen om naar fullframe op te stappen met misschien een lens als de EF 24-70mm f/2.8L USM of 24-105mm F/4L IS USM.

[ Voor 2% gewijzigd door raoulduke op 13-08-2009 19:08 . Reden: Kleine uitbreiding huidige beperkingen. ]

[Deathchant]

raoulduke schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 19:02:
Wat is je beschikbare budget?
€ 1500,- tot € 2000,-

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken?
Pers- / magazinefotografie: één of meerdere mensen (groepen) in natuurlijke setting. Soms op buitenlocaties, maar vaak ook binnen in fabriekshallen of kantoren. Daarnaast doe ik meer hobbymatig stadsfotografie en landschappen.

Dat is een flink budget voor een "beginner".
Ik denk dat je met een UWA zoals een 10-22 beter uit de voeten komt wanneer je praat over kantoren, steden en fabriekshallen. 17mm is dan toch (op crop tenminste) net niet wijd genoeg.
Ik zag dat je een 17-55/2.8 als voorkeur gaf vanwege portret. Ik heb zowel de 10-22 als de 17-55 en ben hier uiterst tevreden mee en kan sowieso alles afdekken wat jij hier ook wilt. Ik doe ook landschap, stad, veel avondfoto's en ook indoor. De 17-55 heb ik voornamelijk gekocht voor het goeie middenbereik, waarbij ik veel portret doe op 55mm/2.8. Avondfoto's gaat ook prima. Waar je wel aan moet denken is het gewicht. Een 17-55 vind ik toch best wat wegen, althans, de canonvariant dan.

Je zegt 10MPIX te weinig te vinden en dat de 15MPIX van bijv. een 50D je meer aanspreekt...Volgens mij kun je op 10MPIX toch een behoorlijk formaat maken hoor, of praat ik nu onzin?
Over video....ik heb het zelf een keer gezien, maar ik heb te weinig geprobeerd om een goed oordeel te geven. Het schijnt in ieder geval nog steeds niet zo te zijn hoe het moet zijn, en ik zou je FZ-28 blijven gebruiken voor filmpjes te maken, want die doet dat goed, wat ik van velen hoor.

[ Voor 16% gewijzigd door Deathchant op 13-08-2009 20:15 ]

[LaurentS]

Voor die indoorwedstrijden zal ik nog zien. Wss koop ik dan (later) dan wel een Tamron/Sigma 70-200 f/2.8, die zijn een heel stuk goedkoper dan die van Canon
Ik ben er steeds meer van overtuigd aan het geraken om voor Canon te gaan. Bij Nikon vind ik de D3000 niet meer zo interessant door zijn 'oude' sensor, D5000 vanwege zijn lageresolutie 2.7'' scherm (kantelbaar, maar dat heb ik toch niet nodig). De D90 trekt mij wel aan, maar die is jammer genoeg buiten budget.

Dus, het grote vraagstuk is: 450D of 500D? Ik zal de videomodus van de 500D wss toch niet zo veel gebruiken, dit is geen koopreden voor mij. Het gaat mij eerder om de sensor die tot 12800 iso kan tov die van de 450D die maar 1600 iso kan. Dit lijkt me toch wel wat weinig, niet?
Wat raden jullie mij aan?

[Universal Creations]

@freddyronny: ik zou zeggen ga voor een 40D + Tamron/Sigma 17/18-50 + Sigma 50 f/1.4 + goed statief. Je houdt dan geld over en aangezien je die IS volgens mij alleen maar nodig hebt voor stilstaande objecten is een goed statief veel beter.

[bsmpower]

Gisteren toch maar de Olympus E-420 gehaald! Ik weet dat er betere camera's op de markt zijn maar de grootte en het gewicht waren voor mij een belangrijk punt! Daarbij kom ik net kijken in de DSLR wereld en hoef ik niet gelijk zo'n proffesioneel model. Ook was hij in de aanbieding waardoor ik hem niet kon laten liggen voor die prijs. In de toekomst zal ik betere lenzen kopen en mocht de hobby uit te hand lopen, kan ik altijd nog overstappen op een proffesioneler model. Nadeel van deze camera is wel dat er geen optische beeld stabilisatie in zit. Bij de paar foto's die ik gisteren heb gemaakt had ik geen last van beweging/onscherpte. Bij slechte licht omstandigheden gebruik ik een statief. Omdat ik de camera nog maar sinds gisteravond heb, heb ik nog niet veel kunnen testen. Dit weekend lekker uitproberen en post ik mijn ervaringen.

[ Voor 6% gewijzigd door bsmpower op 14-08-2009 07:48 ]

[LaurentS]

universal creations schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 00:46:
@freddyronny: ik zou zeggen ga voor een 40D + Tamron/Sigma 17/18-50 + Sigma 50 f/1.4 + goed statief. Je houdt dan geld over en aangezien je die IS volgens mij alleen maar nodig hebt voor stilstaande objecten is een goed statief veel beter.

Jouw voorstel is ver over mijn budget, dan kom ik dicht bij de 1500€, wat ik voor het moment zeker niet kan betalen. Bovendien heb ik een telezoom nodig om die paarden dicht bij mij te krijgen. Met een 50mm zullen ze nog steeds erg ver van mij af zijn Ik weet dat IS/VR geen nut heeft bij bewegende onderwerpen, daarom kijk ik ook niet naar de (nog ) duurdere lichtsterke zoomlenzen van Canon zelf...

Om terug te komen op het 450D/500D dilemma. Dus met f/2.8 zou het wel mogelijk zijn om indoor actie te schieten op iso 1600? Dus als ik een Sigma 70-200 f/2.8 koop (over afzienbare tijd) zal ik voldoende hebben aan een 450D?
Zijn er nog andere belangrijke zaken die de 500D heeft en die de 450D niet heeft (buiten videomodus, wat ik onbelangrijk vind)?

Ik heb op de site van Ken Rockwell (ja ik weet dat is geen betrouwbare bron, maar er staan ook goede dingen in) gekeken naar zijn review van de 500D. Daarin zegt hij dat de sensor te veel ruis maakt waardoor de NR erg aan de slag moet en dat er veel details verloren gaan in JPEG. Is dit waar? Ik vind jpeg prestatie toch vrij belangrijk, ik denk niet dat ik onmiddellijk al mijn foto's in RAW ga schieten. Volgens Ken Rockwell zou een Nikon D5000 een veel betere keuze zijn. Vinden jullie dit ook of heeft Ken Rockwell dit verhaaltje uit zijn duim gezogen?

[Deathchant]

Ik zie zelf niet echt de enorm grote voordelen in van een 500D t.o.v. een 450D. Het prijsverschil lijkt het mij echt niet waard. Zoals Universal zei, je kunt beter een 40D nemen dan. Presteert op hoge iso's beter, is een stevigere body en laten we vooral de ultrasnelle AF-unit niet vergeten (9 crosstype focuspunten gevoelig tot f/5.6). Volgens mij heb je dan een completere body dan de 500D.
Otherwise, zou ik gewoon voor de 450D gaan. ISO1600 zal echt nog wel te pruimen zijn.
Hier een voorbeeldje van ISO1600 op f/2.8 op mijn 40D:

[Wijnands]

raoulduke schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 19:02:
Wat is je beschikbare budget?
€ 1500,- tot € 2000,-

Waarom wil je eigenlijk een DSLR
In binnenlocaties kan ik met mijn huidige Panasonic FZ-28 niet uit de voeten: ISO 400 en hoger geven teveel ruis. Voor telewerk wil ik de FZ-28 voorlopig wel houden.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken?
Pers- / magazinefotografie: één of meerdere mensen (groepen) in natuurlijke setting. Soms op buitenlocaties, maar vaak ook binnen in fabriekshallen of kantoren. Daarnaast doe ik meer hobbymatig stadsfotografie en landschappen.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee.

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Gezien mijn budget zit ik te denken aan de Canon 50D of 500D met EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM of de Nikon D90 of D300 met AF-S 17-55mm f/2.8. Op dit moment gaat mijn voorkeur uit naar Canon, omdat het remoten vanaf een laptop me erg aanspreekt en de genoemde lens IS heeft, wat ik in de praktijk erg veel nodig heb op mijn huidige camera (om op lage ISO te blijven). Verder is Canon RAW native goed ondersteund op OS X en is het formaat, voor zover ik las, minder proprietary dan Nikon.

Ik zie anders ook genoeg nikon gebruikers die met OS X werken. Beide lenzen zijn topkwaliteit. Remoten vanaf een laptop kan met nikon ook en voor OS X is daar mooie gratis software voor die (nog) niet naar windows is geport. Link stond op nikonrumors en die is even down.

Voor beide camera's is iso1600 geen enkel probleem dus ik vraag me af hoe noodzakelijk IS is.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ik ben van plan een body met bovengenoemde lens te kopen. Flitser wil ik niet gaan gebruiken, maar een circulair polarisatiefilter vind ik wel belangrijk. Ook wil ik minimaal twee extra accu's hebben.

Waarom? Je werkt toch veel binnen?

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht?
Voornamelijk advies: heeft iemand ervaring met sensorverschillen tussen de 500D en 50D? Ik las dat de 50D met zijn gapless microlenses betere lowlight prestaties zou moeten leveren, en dat zou denk ik goed uitkomen met de erg scherpe EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM lens. Aan de andere kant vind ik de videofunctie op de 500D voor 720p erg verleidelijk (gebruik ik nu ook op mijn FZ-28), vandaar mijn twijfel. In het Nikon kamp ben ik niet echt bekend, is de D90 met voorgenoemde lens vergelijkbaar met de Canon combinatie? Is de D300 erg veel "beter"?

De 50D en zeker de D300 voelen veel meer aan als echte camera's. De D90 heeft een minder autofocus systeem, is niet weerbestendig en kan geen lichtmeting doen met oude manual focus lenzen. Verder heeft 'ie geen 14 bits raw. De D300 kan ook in TIFF schieten. Da's waar 'ie "Beter" op is. Verder denk ik dat je budget wat krap is, de nikon 17-55 is erg prijzig.

Een alternatief om over te denken is de tamron 17-50 2.8 die bijna net zo goed schijnt te zijn maar een stuk goedkoper. En nikon's 16-85 die iets minder lichtsterk is maar wel weer VR biedt.

Heb je al de vasthoudt test gedaan voor deze camera's?

[Sjaak_Afhaak]

ik weet niet hoe het zit met de vervorming van de Nikon 17-55, maar de vervorming van de tamron 17-50 op z'n wijdst is aanzienlijk. Voor binnenwerk (veel rechte lijnen aanwezig) zou dit wel eens storend kunnen werken. Ik zou eerder een UWA erop schroeven, en die niet op z'n wijdst zetten. Volgens mij (correct me if i'm wrong) levert dit minder vervorming op.

Als het toch gaat om veel binnenwerk, zou ik een weathersealed camera niet op m'n prioriteitenlijst zetten. Een D90/D5000 of 450D/500D leveren optisch prima platen op, en laat een ruim budget over voor objectieven.

Heb je al de vasthoudt test gedaan voor deze camera's?

Dat wint de D300 met gemak
Maar dat vind ik een heel belangrijke tip, die te weinig in dit topic voor komt...

[ Voor 13% gewijzigd door Sjaak_Afhaak op 14-08-2009 11:40 ]

[Universal Creations]

freddyronny schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 09:47:
[...]


Jouw voorstel is ver over mijn budget, dan kom ik dicht bij de 1500€, wat ik voor het moment zeker niet kan betalen. Bovendien heb ik een telezoom nodig om die paarden dicht bij mij te krijgen. Met een 50mm zullen ze nog steeds erg ver van mij af zijn Ik weet dat IS/VR geen nut heeft bij bewegende onderwerpen, daarom kijk ik ook niet naar de (nog ) duurdere lichtsterke zoomlenzen van Canon zelf...

Sorry, maar ik had de verkeerde dit advies gegeven, het was voor raoulduke bedoelt.

[LaurentS]

universal creations schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 11:28:
[...]

Sorry, maar ik had de verkeerde dit advies gegeven, het was voor raoulduke bedoelt.

Geen probleem

[Wijnands]

Sjaak_Afhaak schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 11:27:
ik weet niet hoe het zit met de vervorming van de Nikon 17-55, maar de vervorming van de tamron 17-50 op z'n wijdst is aanzienlijk. Voor binnenwerk (veel rechte lijnen aanwezig) zou dit wel eens storend kunnen werken. Ik zou eerder een UWA erop schroeven, en die niet op z'n wijdst zetten. Volgens mij (correct me if i'm wrong) levert dit minder vervorming op.

Daar zou je wel 's gelijk in kunnen hebben. Wat dat betreft heb ik wel vertrouwen in de tests van photozone. (wat andere dingen minder sinds ik mijn 100mm tokina heb vergeleken met hun test)

Als het toch gaat om veel binnenwerk, zou ik een weathersealed camera niet op m'n prioriteitenlijst zetten. Een D90/D5000 of 450D/500D leveren optisch prima platen op, en laat een ruim budget over voor objectieven.

Aangezien ik de ballen verstand heb van Canon maar wel wat van Nikon weet heb ik ook geprobeerd om aan te geven waar daar de verschillen liggne.

[...]

Dat wint de D300 met gemak
Maar dat vind ik een heel belangrijke tip, die te weinig in dit topic voor komt...

Sterker nog, ik adviseer mensen die een D90 wel zien zitten om de d300 vooral NIET beet te pakken.

[ Voor 4% gewijzigd door Wijnands op 14-08-2009 11:46 ]

[LaurentS]

Deathchant schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 10:56:
Ik zie zelf niet echt de enorm grote voordelen in van een 500D t.o.v. een 450D. Het prijsverschil lijkt het mij echt niet waard. Zoals Universal zei, je kunt beter een 40D nemen dan. Presteert op hoge iso's beter, is een stevigere body en laten we vooral de ultrasnelle AF-unit niet vergeten (9 crosstype focuspunten gevoelig tot f/5.6). Volgens mij heb je dan een completere body dan de 500D.
Otherwise, zou ik gewoon voor de 450D gaan. ISO1600 zal echt nog wel te pruimen zijn.
Hier een voorbeeldje van ISO1600 op f/2.8 op mijn 40D:
[afbeelding]

Ik denk dat ik ze gewoon even ga vasthouden en dan zal ik besluiten. Als we het objectief bekijken, wat is de beste keuze tussen: 450D of D3000?
en tussen: 500D en D5000?

Voor het moment heb ik genoeg geld om een 450D of een D3000 te kopen als die uitkomt. Een 500D of een D5000 kan ik over ongeveer 2 maand betalen (ik ben een arme scholier ).

Die 40D zal ik ook eens bekijken, maar psychologisch trekt het mij niet zo aan om een body te kopen die 2 jaar geleden geïntroduceerd is. Bovendien is die body groter en zwaarder, en ik heb toch kleine handen. Als het mij bevalt en ik heb al mijn lenzen/filters/flitsers gekocht die ik 'nodig' heb, kan ik nog altijd overstappen op een model hoger 50D (of opvolger), D300s (of opvolger).

[Deathchant]

freddyronny schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 12:30:
[...]


Ik denk dat ik ze gewoon even ga vasthouden en dan zal ik besluiten. Als we het objectief bekijken, wat is de beste keuze tussen: 450D of D3000?
en tussen: 500D en D5000?

Voor het moment heb ik genoeg geld om een 450D of een D3000 te kopen als die uitkomt. Een 500D of een D5000 kan ik over ongeveer 2 maand betalen (ik ben een arme scholier ).

Die 40D zal ik ook eens bekijken, maar psychologisch trekt het mij niet zo aan om een body te kopen die 2 jaar geleden geïntroduceerd is. Bovendien is die body groter en zwaarder, en ik heb toch kleine handen. Als het mij bevalt en ik heb al mijn lenzen/filters/flitsers gekocht die ik 'nodig' heb, kan ik nog altijd overstappen op een model hoger 50D (of opvolger), D300s (of opvolger).

Een objectief is een lens, geen body
Ik heb geen idee. Daar ken ik de D3000 en de D5000 te slecht voor.
Wat maakt het nou uit dat je een body hebt van "2 jaar oud"? Is dat per definitie slecht dan? Ik heb ook deze 2 jaar oude camera gekocht afgelopen januari Je kunt het ook zo zien: "kinderziektes" zijn eruit, een 50D kan niet echt veel tippen aan een 40D en er is nu dus al 2 jaar geen opvolger geweest voor de 40D, geen enkele canon heeft zo'n goeie AF-unit in dat segment, prijs is gunstig.....Moet toch IETS zeggen lijkt me . Misschien ben ik ook wel een beetje bevooroordeeld omdat ik er zelf ene heb, maar het psychologische zou ik een beetje laten varen als ik jou was en echt kijken wat je aanschaft en of het zijn geld waard is. Er lopen genoeg tweakers rond met een 10D of 20D en daar leipe foto's mee maken hoor.

Kijk, gewicht kan inderdaad een probleem zijn en als je kleine handen hebt, kan een "lomp" ding als de 40D alleen maar in de weg zitten.

[Wijnands]

Zelfde met Nikon. Een D3000 is leuk maar als je voor een nette prijs tegen een D50 aanloopt met niet al te veel op de teller heb je daar ook een hele leuke starter aan.

[LaurentS]

Deathchant schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 13:21:
[...]

Een objectief is een lens, geen body
Ik heb geen idee. Daar ken ik de D3000 en de D5000 te slecht voor.
Wat maakt het nou uit dat je een body hebt van "2 jaar oud"? Is dat per definitie slecht dan? Ik heb ook deze 2 jaar oude camera gekocht afgelopen januari Je kunt het ook zo zien: "kinderziektes" zijn eruit, een 50D kan niet echt veel tippen aan een 40D en er is nu dus al 2 jaar geen opvolger geweest voor de 40D, geen enkele canon heeft zo'n goeie AF-unit in dat segment, prijs is gunstig.....Moet toch IETS zeggen lijkt me . Misschien ben ik ook wel een beetje bevooroordeeld omdat ik er zelf ene heb, maar het psychologische zou ik een beetje laten varen als ik jou was en echt kijken wat je aanschaft en of het zijn geld waard is. Er lopen genoeg tweakers rond met een 10D of 20D en daar leipe foto's mee maken hoor.

Kijk, gewicht kan inderdaad een probleem zijn en als je kleine handen hebt, kan een "lomp" ding als de 40D alleen maar in de weg zitten.

Ja ik weet dat een objectief een lens is . Ik bedoel het in de zin van objectief, niet subjectief, zonder je gevoelens mee te laten spelen. Welke lens gebruik jij als standaardobjectief bij je 40D?

[Deathchant]

freddyronny schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 14:32:
[...]
Welke lens gebruik jij als standaardobjectief bij je 40D?

Nou, dat is een moeilijke. Ik heb de 40D+17-55/2.8 gekocht in Januari. Die had ik dus tot voor kort op mijn 40D. Maar ik zie nu dat ik al een maand de 10-22 standaard erop heb zitten (deze heb ik dus ook een maand geleden gekocht). Ik ben ermee naar Ierland op vakantie geweest en heb gemerkt dat ik 95% de 10-22 gebruikt heb en 5% de 17-55. Misschien is het wel omdat ik gewoon "iets nieuws" heb dat ik dan de hele tijd wil uitproberen . Ik woon in een natuuromgeving en voor feestjes en indoor heb ik groothoek nodig. Ook een must-have voor steden. Dus ik heb momenteel de 10-22 het meeste erop.

[LaurentS]

Deathchant schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 15:17:
[...]

Nou, dat is een moeilijke. Ik heb de 40D+17-55/2.8 gekocht in Januari. Die had ik dus tot voor kort op mijn 40D. Maar ik zie nu dat ik al een maand de 10-22 standaard erop heb zitten (deze heb ik dus ook een maand geleden gekocht). Ik ben ermee naar Ierland op vakantie geweest en heb gemerkt dat ik 95% de 10-22 gebruikt heb en 5% de 17-55. Misschien is het wel omdat ik gewoon "iets nieuws" heb dat ik dan de hele tijd wil uitproberen . Ik woon in een natuuromgeving en voor feestjes en indoor heb ik groothoek nodig. Ook een must-have voor steden. Dus ik heb momenteel de 10-22 het meeste erop.

Oei, nee dat zijn allebei objectieven die ver boven mijn (start)budget liggen. Is het wel de moeite om een 'dure' 40D te kopen, als ik er toch maar een goedkope standaardlens (type 18-55IS) op zet?
Sowieso, ik denk niet dat ik een 40D zal kopen, ik heb gekeken op KameraExpress, de goedkoopste kit is al dicht bij de 1000€. Mijn budget is maximum 600€ zonder BTW (ik kan zonder btw kopen )
Dan denk ik dat ik het beste ga voor een Nikon D5000 of Canon 500D, waarin een 500D een lichte voorkeur heeft voor mij vanwege het mooie hoge resolutie 3" scherm. Iemand die een voordeel van de D5000 tov de 500D ziet?

[psyBSD]

universal creations schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 12:29:
[...]

Ik denk dat dat niet gaat lukken. Wat ik zo lees van indoorfotografen op verschillende forums is dat f/4 al vaak te kort komt en dat f/2.8 nodig is voor indoorfotografie.

Als je op f/2.8 (of f/1.4) schiet zul je toch vaak genoegen moeten nemen met softe foto's, omdat je binnen moeilijk genoeg afstand tot je onderwerp kunt creeren om genoeg DoF te krijgen voor een portret bijvoorbeeld.

[ Voor 5% gewijzigd door psyBSD op 14-08-2009 16:17 ]

[DeeJayV]

freddyronny schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 15:54:
[...]


Oei, nee dat zijn allebei objectieven die ver boven mijn (start)budget liggen. Is het wel de moeite om een 'dure' 40D te kopen, als ik er toch maar een goedkope standaardlens (type 18-55IS) op zet?
Sowieso, ik denk niet dat ik een 40D zal kopen, ik heb gekeken op KameraExpress, de goedkoopste kit is al dicht bij de 1000€. Mijn budget is maximum 600€ zonder BTW (ik kan zonder btw kopen )
Dan denk ik dat ik het beste ga voor een Nikon D5000 of Canon 500D, waarin een 500D een lichte voorkeur heeft voor mij vanwege het mooie hoge resolutie 3" scherm. Iemand die een voordeel van de D5000 tov de 500D ziet?

een 40D body is voor minder dan 600eu te vinden, incl BTW... dat is wel wat meer bang-for-the-buck dan een 500D

[LaurentS]

DeeJayV schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 16:21:
[...]


een 40D body is voor minder dan 600eu te vinden, incl BTW... dat is wel wat meer bang-for-the-buck dan een 500D

Wss wel, maar ik wil liever een iets compactere dSLR dan zo'n grote 40D (dat is toch ongeveer de grote van een D300 he?).
Ik wil het liefste een D5000 of een 500D. Wat is de beste keuze?
Als ik dit hier lees (http://www.digitalreview....anon-Rebel-T1i-500D.shtml) heb ik de indruk dat de D5000 mooiere foto's neemt dan de 500D, de kleuren zijn mooier en de ISO prestaties iets beter. De D5000 heeft wel geen 12800 ISO, maar de kwaliteit hiervan is toch zo slecht, dat ik dat nooit zou gebruiken.
Dus ik nijg nu naar de D5000. Maar ik twijfel nog steeds erg veel...

[ Voor 32% gewijzigd door LaurentS op 14-08-2009 16:47 ]

[Wijnands]

freddyronny schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 16:31:
[...]


Wss wel, maar ik wil liever een iets compactere dSLR dan zo'n grote 40D (dat is toch ongeveer de grote van een D300 he?).
Ik wil het liefste een D5000 of een 500D. Wat is de beste keuze?

Dat moet je zelf bepalen. Ik vind de D5000 maar om de redenen dat ik dat vind kan een 500D de beste keuze voor jou zijn.

[DeeJayV]

freddyronny schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 16:31:
[...]

Ik wil het liefste een D5000 of een 500D. Wat is de beste keuze?

kan ik niet veel over zeggen, denk niet dat ze elkaar veel ontlopen... vergelijk de reviews bijv. op dpreview
en ga naar de winkel en speel een tijdje met beide camera's, je merkt vanzelf wat je beter past...

[LaurentS]

Wijnands schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 16:42:
[...]


Dat moet je zelf bepalen. Ik vind de D5000 maar om de redenen dat ik dat vind kan een 500D de beste keuze voor jou zijn.

Wat zijn jouw redenen om de D5000 beter te vinden?

[mux]

freddyronny schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 16:31:
[...]
... heb ik de indruk dat de D5000 mooiere foto's neemt dan de 500D...

Henk neemt mooiere foto's dan ik. Geen enkele camera neemt mooiere foto's dan de ander, er zijn technische verschillen maar die zijn in dit segment zo subtiel dat je daar over het algemeen niks van merkt in je uiteindelijke foto's - zelfs als je een D90 met een E-420 vergelijkt zul je op het grote verschil - de ISO performance - slechts een halve à een hele stop verschil zien en dat is eerlijk gezegd niet bepaald baanbrekend. Als je een 500D en D5000 naast elkaar zet zul je het echt niet van ISO of filterprestaties moeten hebben, maar allereerst van no-go features (ik wilde bijvoorbeeld persé canon omdat één van de no-go features van nikon was dat de flange-to-sensorafstand veel te lang was waardoor ik er niet allerlei lijpe 2e-handslenzen op kon zetten) en daarna van... ergonomie en tsja, gevoel?

[Morty]

freddyronny schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 16:31:
[...]
Ik wil het liefste een D5000 of een 500D. Wat is de beste keuze?

De keuze tussen een D5000 en een 500D is een keuze tussen Nikon en Canon, en zou ik ook op basis daarvan maken. Beide camera's ontlopen elkaar niet veel en een 'betere' is niet aan te wijzen. Als je eenmaal met een merk begint zit je daar min of meer aan vast voor accessoires en upgrades, ik zou dus bij je keuze meer daarnaar kijken als naar de cameras.

[Wijnands]

Laat ik ze 's naast elkaar zetten.

http://www.dpreview.com/r...0d%2Cnikon_d5000&show=all

Wat valt op:
500D kan iso 100
D5000 heeft 2 AF punten meer
D5000 heeft iets meer instel mogelijkheden voor witbalans
D5000 kan beduidend meer flits mogelijkheden
Ik persoonlik vind de 3D matrix van Nikon beter dan de simpele 35 punts methode van Canon

Verder heb ik nooit begrepen waarom Canon dingen als AF selectie zo geimplementeerd heeft in de interface van de xxxD serie. Ik vind de Nikons prettiger in de bediening maar dat is vreselijk subjectief. Dat en het iele, plastic gevoel van de 500d zou voor mij reden zijn om voor nikon te gaan.

Buiten dat, het zijn alletwee heel capabele camera's. Hou ze vast, kijk hoe gemakkelijk je in diafragma voorkeuze je diafragam kan aanpassen, kijk hou makkelijk je witbalans instelt, AF modes en hoe je een AF punt kan kiezen. Dat zijn dingen die je vaak zult gebruiken en die dus makkelijk moeten gaan.

[LaurentS]

Als ik het goed begrijp (9 vs 11 AF points en 3D-tracking) is de AF van de D5000 performanter dan die van de 500D en zal deze camera dus 'beter' (minder kans op verkeerde focus) werken bij het nemen van sportbeelden?

[Wijnands]

Ik vermoed van wel, ik denk ook dat het verschil niet groot zal zijn. Als je echt kick a$$ AF wilt dan wil je een D300.

[raoulduke]

Bedankt voor alle reacties tot nu toe. De keuze is nog niet echt makkelijker geworden, maar ik heb wel een paar goede tips opgedaan. Hieronder nog even een paar korte reacties op de geplaatste berichten.

Deathchant schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 20:10:
Ik denk dat je met een UWA zoals een 10-22 beter uit de voeten komt wanneer je praat over kantoren, steden en fabriekshallen. 17mm is dan toch (op crop tenminste) net niet wijd genoeg.

Misschien is de 10-22 een goede aanvulling voor later, bedankt voor de tip. Op dit moment heb ik aan de 27mm (35mm equivalent) op de FZ-28 vaak genoeg 'groothoek' om de juiste plaat te kunnen schieten, de 17-55mm lens geeft op 1,5 / 1,6 crop ongeveer 27mm (35mm eq.), dat zou in principe gelijk moeten zijn aan mijn FZ-28. Ik heb nog weinig ervaring met UWA lenzen, maar ik zet ze op mijn to-try lijst.

Deathchant schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 20:10:
Je zegt 10MPIX te weinig te vinden en dat de 15MPIX van bijv. een 50D je meer aanspreekt...Volgens mij kun je op 10MPIX toch een behoorlijk formaat maken hoor, of praat ik nu onzin?

Je hebt hierin gelijk qua resolutie. Voor magazinespreads haal ik nu rond de 170 tot 200 DPI als ik foto's een klein beetje crop. Het probleem van de FZ-28 is een beetje dat de uitvoer 'soft' is en weinig definitie heeft voor zijn megapixel-aantal. Ik vind het MP-getal op zich niet het belangrijkst, maar elke pixel die daadwerkelijk wat toevoegt aan de foto is zeker welkom, zodat ik spreads ook rond 300 DPI kan aanleveren.

universal creations schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 00:46:
… ik zou zeggen ga voor een 40D + Tamron/Sigma 17/18-50 + Sigma 50 f/1.4 + goed statief. Je houdt dan geld over en aangezien je die IS volgens mij alleen maar nodig hebt voor stilstaande objecten is een goed statief veel beter.

Ik ben een beetje terughoudend tegenover Sigma en Tamron, misschien onterecht. Op verschillende sites las ik bijvoorbeeld dat de Canon lens die ik noemde (EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM), erg scherp is en dus goed tot z'n recht komt op een sensor met hogere resolutie. Misschien moet ik nog even wat reviews doornemen van de Sigma / Tamron alternatieven om te zien of daar ook zo over wordt geschreven.

Over het nut van IS in mijn situatie twijfel ik nog een beetje: omdat ik op de FZ-28 echt moet voorkomen dat ik hoger dan ISO 400 uitkom, heb ik al snel langere sluitertijden nodig (bijvoorbeeld 1/25s, f/3, 44mm, ISO 400). Qua bewegingsonscherpte heb ik dan wel af en toe last van bewegende mensen, maar voor geënsceneerde portretten werkt het goed, afgezien van de hoeveelheid ruis die de FZ-28 toevoegt.

Als ik als stelregel aanhoud dat 1/(aantal mm) nog handheld te schieten is, zou 1/25s op 44mm te lang zijn en zou IS een uitkomst kunnen bieden. Op ISO 800 en 1/50s zou het wel redelijk handheld te doen moeten zijn. Qua flexibiliteit neig ik naar een lens met IS, zodat ik altijd met zekerheid op ISO 400 zou kunnen schieten. Ik wil er namelijk van uit kunnen gaan dat elke plaat waarvan hooguit 10% gecropt is, nog scherp en 'ruisloos' genoeg is voor minstens een A4 spread (dus liggend A3). Met de FZ-28 kan ik dat vergeten en ben ik al blij met gebruik van een ISO 200 foto op aflopend A4.

Wijnands schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 11:14:
Waarom? Je werkt toch veel binnen?

Die vraag begrijp ik even niet ? Doel je op mijn opmerking over geen flitser, het polarisatiefilter of de extra accu's?

Geen flitser komt voort uit het feit dat ik graag met alleen aanwezig licht werk en maar heel zelden inflits met het ingebouwde dingetje op de camera zelf. Ik heb niet genoeg ervaring met een grotere, externe flitser om te kunnen beoordelen of dat veel toevoegt aan mijn fotografische gereedschapskist. Ik probeer altijd te voorkomen dat een foto er geflitst uitziet, omdat ik het 'naturel' karakter van aanwezig licht zelf mooi vind.

Het polarisatiefilter is indoor niet echt nuttig, soms om wat reflecties weg te draaien, maar het verdubbelt al snel je sluitertijd. Ik gebruik het voornamelijk voor landschappen en qua kosten (€ 100,- voor een 77mm circ. pol) valt het redelijk mee gezien de kosten van body + lens.

De extra accu's zijn (denk ik) een goede gewoonte: ook binnen kan de 'stroom' opraken en dan sta ik liever niet met m'n mond vol tanden en met m'n backup FZ-28 in mijn handen

Wijnands schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 11:14:
De 50D en zeker de D300 voelen veel meer aan als echte camera's. De D90 heeft een minder autofocus systeem, is niet weerbestendig en kan geen lichtmeting doen met oude manual focus lenzen. Verder heeft 'ie geen 14 bits raw. De D300 kan ook in TIFF schieten. Da's waar 'ie "Beter" op is. Verder denk ik dat je budget wat krap is, de nikon 17-55 is erg prijzig.

Een alternatief om over te denken is de tamron 17-50 2.8 die bijna net zo goed schijnt te zijn maar een stuk goedkoper. En nikon's 16-85 die iets minder lichtsterk is maar wel weer VR biedt.

Heb je al de vasthoudt test gedaan voor deze camera's?

Ik heb de 500D, D90 en D300 in mijn handen gehad, alleen de 50D heb ik nog niet gevoeld. Omdat ik in de praktijk nog niet echt veel verschillende DSLR's heb vastgehad (voornamelijk 400D, 450D en D40) heb ik niet echt een voorkeur. Ik kan me ook niet herinneren dat ik me stoorde aan het gewicht, de omvang of grip van deze modellen. Mijn FZ-28 is echt een speelgoedje qua gewicht en omvang, maar dat maakt hem wel makkelijk om mee te nemen. Morgen wil ik nogmaals in een fotozaak gaan 'voelen' en probeer ik me vooral op het gevoel van de body te concentreren.

Sjaak_Afhaak schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 11:27:
ik weet niet hoe het zit met de vervorming van de Nikon 17-55, maar de vervorming van de tamron 17-50 op z'n wijdst is aanzienlijk. Voor binnenwerk (veel rechte lijnen aanwezig) zou dit wel eens storend kunnen werken. Ik zou eerder een UWA erop schroeven, en die niet op z'n wijdst zetten. Volgens mij (correct me if i'm wrong) levert dit minder vervorming op.

Goede tip, ik heb een review gezien van de Canon lens waaruit bleek dat 'ie aan de extremen inderdaad best wat vervormde. Jammer genoeg denk ik dat een UWA halverwege net te weinig zoom biedt. Vandaag heb ik een fotosessie gehad in een kantoor en daar schoot ik best veel op 35-40mm. Ik denk dat ik redelijk verwend ben qua compositionele flexibiliteit door de FZ-28 en dat ik het liefst zo min mogelijk inlever, zelfs met een enkele lens.

Sjaak_Afhaak schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 11:27:
Als het toch gaat om veel binnenwerk, zou ik een weathersealed camera niet op m'n prioriteitenlijst zetten. Een D90/D5000 of 450D/500D leveren optisch prima platen op, en laat een ruim budget over voor objectieven.

Weathersealed is inderdaad geen prioriteit voor mij, vandaar dat bijvoorbeeld de keuze 500D / 50D niet zo snel gemaakt is op dat criterium.

[Wijnands]

ik doelde met mijn opmerking idd op de pola. Verder, 2 accu's, vind ik een beetje onzin, 1 accu + 1 reserve is met een beetje discipline zat. Maar goed, da's tientjes werk en op een dergelijk bedrag...

[Universal Creations]

raoulduke schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 19:21:

Ik ben een beetje terughoudend tegenover Sigma en Tamron, misschien onterecht. Op verschillende sites las ik bijvoorbeeld dat de Canon lens die ik noemde (EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM), erg scherp is en dus goed tot z'n recht komt op een sensor met hogere resolutie. Misschien moet ik nog even wat reviews doornemen van de Sigma / Tamron alternatieven om te zien of daar ook zo over wordt geschreven.

De Canon 17-55 f/2.8 IS USM is de betere lens, maar kost dan ook meer dan 2x zoveel als de Tamron of Sigma. Als je reviews bekijkt, probeer dan te kijken naar Sigma 18-50 f/2.8 Macro, want deze is een stuk beter dan het oudere niet-macro objectief. De Tamron heeft als voordeel iets scherper te zijn en heeft gewoon een hele goede naam. De Sigma heeft een betere bouw en een betere focusmotor die stiller en sneller is, maar heeft een slechtere naam vanwege het oudere model.

[Universal Creations]

psyBSD schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 16:15:
[...]


Als je op f/2.8 (of f/1.4) schiet zul je toch vaak genoegen moeten nemen met softe foto's, omdat je binnen moeilijk genoeg afstand tot je onderwerp kunt creeren om genoeg DoF te krijgen voor een portret bijvoorbeeld.

DoF mag best klein zijn bij een portret hoor. Dat is ook de reden dat de meeste portretten genomen worden met lichtsterke lenzen. Je hebt dan gewoon een betere isolatie. Maar zoals ik al eerder aangaf: je kunt met zo'n lens tenminste naar f/2.8 of f/1.4 gaan, maar het hoeft niet. Als f/4 beter uitkomt qua DoF, dan zet je hem daar gewoon op, maar als het te donker is voor f/4.0, dan kun je met een niet-lichtsterke lens niet naar f/2.8 gaan en met de lichtsterke wel. Kortom: met een lichtsterke lens heb je de keuze voor een groot diafragma/kleine DoF.

Overigens is een lichtsterke lens niet altijd wenselijk, want ze zijn een stuk zwaarder, duurder en vragen ook om duurdere filters (filtermaat is vaak 77mm of meer). Waar ik mijn 70-200 voor gebruik is f/2.8 niet nodig (dierentuinfoto's, auto's op circuit), dus koos ik voor de f/4.

[TheMazzter]

1. Wat is je beschikbare budget?
<€500 voor body en standaard (kit) lens

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Instelmogelijkheden, snelheid vh schieten (mijn huidige compact neemt soms wel 2 sec. de tijd na het indrukken van de knop), mogelijk om met verschillende lenzen bijna overal fotos van te kunnen maken (macro-tele)

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Allround: familie/vakantiefotos, fotos van gelegenheden met een aantal mensen vrienden (vaak ben ik zo-wie-zo de enige mét een camera bij. Verder wil ik een heel aantal stereo-fotos met oa. Lereo-lens-in-a-cap maken. Macro wil ik later nog wel eens uitproberen.

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ja: liefst een Canon EOS vanwege de stortvloed aan 2e-hands lenzen, evt een Nikon. Eigenlijk twijfel ik een beetje of ik nu om in te stappen een 2e-hands 350D/400D moet aanschaffen, of een 450D (€€), of mischien gewoon een 1000D. (Ik denk dat ik daar nu de voorkeur aan geef omdat dat om te beginnen wss. goed genoeg is voor mij en dan toch een nieuwe cam heb zonder de hoofdprijs te betalen.)

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Eerst wil ik de Loreo proberen, later wil ik wel iets van een 70-200mm aanschaffen, maar nog niet direct.

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Eerste plaats een beetje advies, maar stiekem misschien een beetje goedkeuring om een 1000D aan te schaffen.

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Vooral verbetering van compactcamera, echt amateur dus.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Jazeker.

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Zoals gezegd een compact bijna zonder instelmogelijkheden (ik zou graag sluitertijden zelf in kunnen stellen, ik heb nu nl. nog wel eens dat een foto bewogen is omdat de cam een sluitertijd van bv. 1/7 sec. wel snel genoeg vindt), verder natuurlijk de reactietijd.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Om de €€: ja, ik denk erover om een nieuwe body met 2e-hands lenzen te kopen.

[Wijnands]

TheMazzter schreef op zaterdag 15 augustus 2009 @ 11:27:
1. Wat is je beschikbare budget?
<€500 voor body en standaart (kit) lens

Standaard lens ook goed? Da's niet veel geld.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Allround: familie/vakantiefotos, fotos van gelegenheden met een aantal mensen vrienden (vaak ben ik zo-wie-zo de enige mét een camera bij. Verder wil ik een heel aantal stereo-fotos met oa. Lereo-lens-in-a-cap maken. Macro wil ik later nog wel eens uitproberen.

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ja: liefst een Canon EOS vanwege de stortvloed aan 2e-hands lenzen, evt een Nikon. Eigenlijk twijfel ik een beetje of ik nu om in te stappen een 2e-hands 350D/400D moet aanschaffen, of een 450D (€€), of mischien gewoon een 1000D. (Ik denk dat ik daar nu de voorkeur aan geef omdat dat om te beginnen wss. goed genoeg is voor mij en dan toch een nieuwe cam heb zonder de hoofdprijs te betalen.)

Tja, voor Nikon is minder 2e hands te krigen ofzo?

Probleem in dit segment is dat een nieuwe 1000d niet zo duur is en een gebruikte 350D daar qua prijs aardig in de buurt zit. Occasions bij winkels zijn onredelijk duur vind ik.

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Eerst wil ik de Loreo proberen, later wil ik wel iets van een 70-200mm aanschaffen, maar nog niet direct.

sorry maar wat is een Loreo?

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Eerste plaats een beetje advies, maar stiekem misschien een beetje goedkeuring om een 1000D aan te schaffen.

Koop 'm als je daar een fijn gevoel bij hebt, het is geen slechte camera.

[TheMazzter]

sorry maar wat is een Loreo?

Zie puntje 3:

Verder wil ik een heel aantal stereo-fotos met oa. Lereo-lens-in-a-cap maken. Macro wil ik later nog wel eens uitproberen.

Ik denk dat mijn voorkeur voor Canon grotendeels gevoelsmatig is (sorry), maar volgens mij heeft canon net iets meer keus, en biedt soms net iets meer voor het geld.

[ Voor 8% gewijzigd door TheMazzter op 15-08-2009 15:46 ]

[LaurentS]

Ik vroeg mij af of er iemand het verschil van de viewfinder tussen een D90 en een D5000 heeft ondervonden? Is dat verschil echt goed merkbaar? Is de viewfinder echt zo veel mooier bij een D90?
De andere features trekken mij wel aan, zijn nice to have, zoals het 3'' hoge resolutie scherm, de focusmotor geïntegreerd in de body, het schermpje bovenaan.

Het prijsverschil tussen een D5000 en een D90 is immers toch maar een 75€ in de kit met de 18-105VR (een lens die ik toch wel erg graag zou willen hebben vanwege zijn polyvalente bereik en goede beeldkwaliteit).

Pfft, wat is kiezen toch moeilijk

[Wijnands]

TheMazzter schreef op zaterdag 15 augustus 2009 @ 15:45:
[...]


Zie puntje 3:

[...]


Ik denk dat mijn voorkeur voor Canon grotendeels gevoelsmatig is (sorry), maar volgens mij heeft canon net iets meer keus, en biedt soms net iets meer voor het geld.

Canon heeft een andere keuze. Canon heeft een 70-200 f4. Nikon heeft 18-70 en 18-105. Soms net iets meer voor 't geld, en soms ook niet.

Maar nogmaals, als jij een goed gevoel hebt bij canon, gewoon doen, slecht is 't niet.

[Jelle E]

Als je ooit serieus aan de tilt/ shift lenzen verslaafd denkt te raken.. Ga voor canon, die hebben daar een net iets ruimer aanbod in..

[Wijnands]

Nou inderdaad:

http://www.nikon.nl/family/nl_NL/categories/broad/344.html
http://www.canon.nl/For_H...nd-Shift_Lenses/index.asp

Enige wat Canon extra heeft is een 17mm. Nikon heeft overigens net deze serie vernieuwd maar 't blijft erg prijzig allemaal.

[ Voor 16% gewijzigd door Wijnands op 16-08-2009 07:53 ]

[Jelle E]

Hmm.. toevallig een oordeel gebaseerd op een winkel met beperkt aanbod

[mennovanw]

Nikon heeft 1: een beperkt(-er) lenzenaanbod met behoorlijk wat verouderde optieken 2: de pro (F2.8) zoomlenzen zijn over het algemeen aardig (en up-to-date) maar echt schrikbarend duur.

Canon heeft een uitstekende F4 pro zoomrange die behoorlijk betaalbaar is (mijn favoriet is de 70-200 F4 IS, ik heb ze allemaal gehad) en de vaste lenzen zijn werkelijk briljant.

En dat geleuter over ergonomie dat geloof ik wel: het gaat om de lenzen die je kan gebruiken (en op Canon kan je door de flinke mount (bijna) alle lenzen van andere merken gebruiken d.m.v. verloopjes, zelfs Nikon en andersom kan dat dus niet )

edit: en de Nikon TS-E'tjes verschralen echt qua optische kwaliteit ten opzichte van wat Canon biedt op dat gebied.

[ Voor 8% gewijzigd door mennovanw op 16-08-2009 18:24 ]

[Universal Creations]

mennovanw schreef op zondag 16 augustus 2009 @ 18:11:
Nikon heeft 1: een beperkt(-er) lenzenaanbod met behoorlijk wat verouderde optieken 2: de pro lenzen zijn over het algemeen aardig (en up-to-date) maar echt schrikbarend duur.

Canon heeft een uitstekende F4 pro zoomrange die behoorlijk betaalbaar is (mijn favoriet is de 70-200 F4 IS, ik heb ze allemaal gehad) en de vaste lenzen zijn werkelijk briljant.

En dat geleuter over ergonomie dat geloof ik wel: het gaat om de lenzen die je kan gebruiken (en op Canon kan je door de flinke mount (bijna) alle lenzen van andere merken gebruiken d.m.v. verloopjes, zelfs Nikon en andersom kan dat dus niet )

edit: en de Nikon TS-E'tjes verschralen echt qua optische kwaliteit ten opzichte van wat Canon biedt op dat gebied.

Ik ben het met je eens, maar niet over het stukje van andere lenzen op je Canon/Nikon plaatsen. De grootte van de mount heeft er niet zoveel mee te maken, maar wel de afstand tussen mount en sensor. Deze is bij Canon net iets kleiner dan bij Nikon, waardoor bepaalde lenzen net wel op Canon geplaatst kunnen worden, maar niet op Nikon. Wil je volledige vrijheid, dan kies je voor een micro-four/third camera, want daar kun je ongevoor alles opzetten, grote nadeel is dan wel de x2 cropfactor.

[GoT]

Henk schreef op zaterdag 08 augustus 2009 @ 12:31:
edit: owja, ken-rockwell moet je pas lezen als je de spullen al hebt. Dan is het echt supervermakelijk, die gast kan namelijk lenzen reviewen zonder ze ooit vast gehad te hebben.

Alsof dat hier niet gebeurt...

Veel Nikonians denken alles van Canon te weten en veel Canonners denken alles van Nikon te weten, zonder enige gebruikerservaring te hebben. En ff naar de MM stappen om het vast te houden telt niet als gebruikerservaring.
Er wordt op dit forum al heel wat misinformatie gespuwed dit om zoveel mogelijk je "eigen" merk op te hemelen, zonder ook maar iets te weten over het "andere" merk.


@Hieronder: Ik weet wel waar je werkt, geldt ook niet voor iedereen hier. Maar sommigen hebben wel oogkleppen opgezet.

[ Voor 8% gewijzigd door GoT op 16-08-2009 18:41 ]

[mennovanw]

universal creations schreef op zondag 16 augustus 2009 @ 18:22:
[...]

Ik ben het met je eens, maar niet over het stukje van andere lenzen op je Canon/Nikon plaatsen. De grootte van de mount heeft er niet zoveel mee te maken, maar wel de afstand tussen mount en sensor. Deze is bij Canon net iets kleiner dan bij Nikon, waardoor bepaalde lenzen net wel op Canon geplaatst kunnen worden, maar niet op Nikon. Wil je volledige vrijheid, dan kies je voor een micro-four/third camera, want daar kun je ongevoor alles opzetten, grote nadeel is dan wel de x2 cropfactor.

De grote van de mount heeft er wel degelijk mee te maken, deze zorgt ervoor dat er ruimte is om er een adapter in te plaatsen (samen met de inderdaad kleinere sensor- tot vatting-afstand, waarvoor dank voor de aanvulling ).

Micro 4:3 rules qua adapters inderdaad, maar de kracht van Canon is natuurlijk dat de oude fullframe optieken ook zonder crop gebruikt kunnen worden zoals de lenzen ooit bedoeld zijn.

Over het stukje over ophemelen van merken: ik denk heel aardig te weten wat er te koop is (van alle merken) omdat ik dag in dag uit lenzen en camera's verkoop (en mensen adviseer e.d., dat doe ik als "dozenschuiver" ook nog wel eens Wijnands ) en ook redelijk wat foto's heb gemaakt met merken ander dan mijn eigen merkje (wat overigens geen verklaring is van "alwetendheid").

Zo is Nikon in het instapsegment qua lenzen gewoon erg goed vertegenwoordigt op het moment (om ook maar eens een positief geluid over het overigens fijne merk te laten horen ).

@hierboven qua oogkleppen: het verhaal is veel minder zwart-wit dan sommigen je doen geloven inderdaad.

[ Voor 22% gewijzigd door mennovanw op 16-08-2009 18:45 ]

[Universal Creations]

mennovanw schreef op zondag 16 augustus 2009 @ 18:29:
[...]


De grote van de mount heeft er wel degelijk mee te maken, deze zorgt ervoor dat er ruimte is om er een adapter in te plaatsen (samen met de inderdaad kleinere sensor- tot vatting-afstand, waarvoor dank voor de aanvulling ).

Micro 4:3 rules qua adapters inderdaad, maar de kracht van Canon is natuurlijk dat de oude fullframe optieken ook zonder crop gebruikt kunnen worden zoals de lenzen ooit bedoeld zijn.

Je bedoelt dan neem ik aan de EOS-lenzen, want de FD-lenzen vragen om wat aanpassingen omdat je ze anders niet tot oneindig kunt focussen.

[mennovanw]

universal creations schreef op zondag 16 augustus 2009 @ 18:49:
[...]

Je bedoelt dan neem ik aan de EOS-lenzen, want de FD-lenzen vragen om wat aanpassingen omdat je ze anders niet tot oneindig kunt focussen.

Of je koopt 1 van de relatief zeldzame Canon FD-EOS adapters die dat probleem fixen (wel met een kleine crop, 1.2x als ik me niet vergis en alleen op bepaalde teleprimes). Maar idd is gek genoeg Canon's eigen FD lens een probleem met passen op de EOS mount. Leica M past ook niet bij mijn weten (logisch met de afstanden van een meetzoeker).

[ Voor 3% gewijzigd door mennovanw op 16-08-2009 18:56 ]

[Universal Creations]

mennovanw schreef op zondag 16 augustus 2009 @ 18:55:
[...]


Of je koopt 1 van de relatief zeldzame Canon FD-EOS adapters die dat probleem fixen (wel met een kleine crop, 1.2x als ik me niet vergis en alleen op bepaalde teleprimes). Maar idd is gek genoeg Canon's eigen FD lens een probleem met passen op de EOS mount. Leica M past ook niet bij mijn weten (logisch met de afstanden van een meetzoeker).

Inderdaad. Leica M past wel op Micro FourThird, maar dan heb je nog niet zoveel aan je f/0.95... Leica R past wel op Canon, maar dan heb je weer geen f/0.95 of f/1.0. Gelukkig heeft Canon zelf een f/1.0L gemaakt voor EOS.

[Wijnands]

mennovanw schreef op zondag 16 augustus 2009 @ 18:29:


Over het stukje over ophemelen van merken: ik denk heel aardig te weten wat er te koop is (van alle merken) omdat ik dag in dag uit lenzen en camera's verkoop (en mensen adviseer e.d., dat doe ik als "dozenschuiver" ook nog wel eens Wijnands ) en ook redelijk wat foto's heb gemaakt met merken ander dan mijn eigen merkje (wat overigens geen verklaring is van "alwetendheid").

Als jij enigszins op je avatar lijkt ben je in ieder geval niet diegene die ik over de balie wilde trekken de laatste keer dat ik in de winkel in capelle was.
Ben bang dat ik er weer 's heen moet tenzij ik de tijd kan vinden om naar den Ham te tuffen.

Zo is Nikon in het instapsegment qua lenzen gewoon erg goed vertegenwoordigt op het moment (om ook maar eens een positief geluid over het overigens fijne merk te laten horen ).

Ja precies. De kitlenzen, 2 mooie, gestabiliseerde tele's, een paar knappe en toch betaalbare primes. Ach..

Het zal me om eerlijk te zijn jeuken welk merk iemand kiest, waar ik alleen slecht tegenkan is die argumenten die totaal onzinnig zijn (gebrek aan en kwaliteit van tilt/shift lenzen) of zelfs onwaar. Iets zeggen over de 70-200 f4 van canon vind ik wel zinnig, da's nog steeds een merkwaardig gat in nikon's assortiment.

Ah well..

[ Voor 4% gewijzigd door Wijnands op 16-08-2009 20:56 ]

[mennovanw]

Wijnands schreef op zondag 16 augustus 2009 @ 20:48:
Het zal me om eerlijk te zijn jeuken welk merk iemand kiest, waar ik alleen slecht tegenkan is die argumenten die totaal onzinnig zijn (gebrek aan en kwaliteit van tilt/shift lenzen) of zelfs onwaar. Iets zeggen over de 70-200 f4 van canon vind ik wel zinnig, da's nog steeds een merkwaardig gat in nikon's assortiment.

Ah well..

een gat wat ze vroeger niet hadden overigens.

Je hebt mij nooit wat horen zeggen over het gebrek aan tilt-shiftjes in Nikon's line-up, ik heb alleen gezegd dat de Canon's optisch sterker zijn. Dat maakt de Nikon's niet slecht (want dat zijn ze niet).

Toch een lens voor een zeer specifiek gebruik, laatst eens een 17 TS-E voor een testrit genomen maar het is niets voor mij, dat shiften. Ik ben zonder TS-E al geshift genoeg

[ Voor 31% gewijzigd door mennovanw op 16-08-2009 23:31 ]

[Wijnands]

mennovanw schreef op zondag 16 augustus 2009 @ 21:37:
[...]


een gat wat ze vroeger niet hadden overigens.

nou da's wel behoorlijk vroeger.

Je hebt mij nooit wat horen zeggen over het gebrek aan tilt-shiftjes in Nikon's line-up, ik heb alleen gezegd dat de Canon's optisch sterker zijn. Dat maakt de Nikon's niet slecht (want dat zijn ze niet).

Toch een lens voor een zeer specifiek gebruik, laatst eens een 17 TS-E voor een testrit genomen maar het is niets voor mij, dat shiften. Ik ben zonder TS-E al geshift genoeg

Het leek zo. Maar goed, hoeveel mensen hier zullen zo'n ding echt aanschaffen? 's een keertje een huren kan ik me goed voorstellen, ben zelf ook wel nieuwsgierig. naar hoe een TS in gebruik is.

[mennovanw]

Wijnands schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 07:14:
Het leek zo. Maar goed, hoeveel mensen hier zullen zo'n ding echt aanschaffen? 's een keertje een huren kan ik me goed voorstellen, ben zelf ook wel nieuwsgierig. naar hoe een TS in gebruik is.

Nou zo'n tilt-shiftje is vooral een lens waarmee je een hoop geduld moet hebben. Voor een snelle foto en wat spontane shots is het dus niks (tenzij je zo'n machien heel goed kan bedienen). Goed je foto via liveview bekijken, niet teveel willen tilten is de clue (en mij te omslachtig).

Heeft de 17 TS-E nog als nadeel dat je hem niet even snel zonder body kan neerzetten / wisselen, ik zet lenzen altijd op de schroefdraad maar dan kukelt de 17 dus echt om vanwege het bolle element..

Van die kleine dingetjes heh..

[Wijnands]

Nu we het toch over dat soort exoten hebben. Hartblei maakt ze ook nog steeds en die zijn toch wel een tikkie goedkoper.

[Universal Creations]

Wijnands schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 13:51:
Nu we het toch over dat soort exoten hebben. Hartblei maakt ze ook nog steeds en die zijn toch wel een tikkie goedkoper.

Je kunt ook een lensbaby nemen, dat is nog goedkoper. Er zit natuurlijk voor een groot deel in de kwaliteit, maar ook de naam zal nog een extra impuls geven om de prijs wat op te schroeven.

[mennovanw]

universal creations schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 16:51:
Je kunt ook een lensbaby nemen, dat is nog goedkoper. Er zit natuurlijk voor een groot deel in de kwaliteit, maar ook de naam zal nog een extra impuls geven om de prijs wat op te schroeven.

Dat is dus exact wat ik gedaan heb (eerder wat mijn vriendin gedaan heeft) -> een lensbaby composer aangeschaft. Gaaf ding voor weinig en tilt ook behoorlijk..

Valt trouwens nog mee over de scherpte van dat ding; de centrum-resolutie is gewoon behoorlijk goed nog. De randen zijn butt maar dat hoort bij het lensje..

Dat kaartje ook als je het ding uitpakt: "MAMMA! (congratulations, its a lensbaby!)" Ik dacht dat ik erin zou blijven..

[Universal Creations]

Haha, lachen. Ik zie mijzelf ook nog weleens een tilt(shift)-lens kopen. Maar goed, heb eerst nog wat andere lenzen op het verlanglijstje staan: ultrawide, macro en misschien een andere walkaround als ik overstap op APS-H of FF. En dat laatste is misschien nog wel het duurste/moeilijkste, want ik ben supertevreden met mijn sigma 18-50 f/2.8 Macro. De beste vervanger (bij FF) zou dan een 24-70 f/2.8 gaan worden, maar die dingen zijn loeiduur, zelfs die van Sigma is erg prijzig. Er zijn ook goedkopere varianten zoals een Tamron 28-75 f/2.8 maar daar zijn de meningen sterk over verdeeld en de focus van Tamron bevalt mij niet zo.

[lateef]

mennovanw schreef op zondag 16 augustus 2009 @ 18:11:
En dat geleuter over ergonomie dat geloof ik wel: het gaat om de lenzen die je kan gebruiken (en op Canon kan je door de flinke mount (bijna) alle lenzen van andere merken gebruiken d.m.v. verloopjes, zelfs Nikon en andersom kan dat dus niet )

wanneer je je camera gebruikt om er maar zoveel mogelijk lenzen op te kunnen zetten, kan ik me goed voorstellen dat je het geleuter over ergonomie wel gelooft, wanneer je echter je camera gebruikt om er foto's mee te maken, dan is die ergonomie naar mijn idee wel van enig belang...

mennovanw schreef op zondag 16 augustus 2009 @ 21:37:
[...]
Dat maakt de Nikon's niet slecht (want dat zijn ze niet).

je deed eerder wat anders voorkomen:

mennovanw schreef op zondag 16 augustus 2009 @ 18:11:
edit: en de Nikon TS-E'tjes verschralen echt qua optische kwaliteit ten opzichte van wat Canon biedt op dat gebied.

een uitspraak waar ik overigens geen fluit van geloof

[mennovanw]

lateef schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 15:13:
wanneer je je camera gebruikt om er maar zoveel mogelijk lenzen op te kunnen zetten, kan ik me goed voorstellen dat je het geleuter over ergonomie wel gelooft, wanneer je echter je camera gebruikt om er foto's mee te maken, dan is die ergonomie naar mijn idee wel van enig belang...

Ha touché.. Ik geloof dat een merk moet gaan om de optieken die je kan gebruiken en de mogelijkheden die die je geven, en daar scoort Canon gewoon hoog.

je deed eerder wat anders voorkomen:

Mijn zinskeuze was wat ongelukkig nu ik het zo nalees, ik doelde niet specifiek op Nikon PC'tjes maar op het lensaanbod van Nikon in het algemeen. Ik geloof niet dat Nikon qua tilt-shiftjes meer erg achter loopt op Canon (uitgezonderd de 17 TS-E). Is wel jaren zo geweest.

een uitspraak waar ik overigens geen fluit van geloof

Qua scherpte doet de Nikon 24 PC het goed maar de lens is behoorlijk CA gevoelig (iets wat de 24 TS-E II dus helemaal niet heeft). Tevens kunnen de Canon 17 en de 24 de tilt & shift onafhankelijk van elkaar draaien (iets wat de voorgangers ook niet konden, de Nikons kunnen het ook niet). De Nikon's hebben geen voorgangers want ze zijn pas in 2008 gekomen met de 24, 45 & 85 PC'tjes (uitgezonderd de Ai-s lenzen die al tijden uit productie zijn).

Ook zijn de Nikon's zo lekker compatible met alle body's (werken alleen goed op de D3 & D3X), blijven haken op een D300 / D700 e.d. en je moet stop-down meteren op alles minder dan een D300. Leuk als je op crop wil shiften.

[ Voor 4% gewijzigd door mennovanw op 18-08-2009 21:13 ]

[Arnold]

Ik heb op dit moment een 350D te "leen" met kitlens + een analoge Canon EF 75-300 1:4-5.6 II lens erbij (oudje). Bevalt me goed, maar de analoge lens is gewoon niet scherp genoeg helaas. Heb vroeger wel vaker met (D)SLR's gewerkt en weet wel wat meer dan de basis van fotograferen. Maar heb er dus op dit moment zelf al een tijdje geen.

Het brengt me echter wel aan het twijfelen wat geld opzij te gaan leggen om weer een eigen DSLR te kopen. Budget voor camera + lens + extra lens: ongeveer 1200 a 1300 euro

Ik neig zelf erg naar Canon, maar dat komt vooral omdat ik geen ervaring heb met de andere merken.

Zo kwam ik op de volgende config:

1x Canon EOS 500D + EF-S 18-55 IS
1x Canon EF 70-200mm f/4L USM
2x Transcend 16GB SDHC Class 6 Card
1x UV-Filter (merk/type geen idee nog)

ik ga hem zeker niet binnen nu en twee maanden halen, maar wil gewoon weten of ik doe goede richting op denk.

[Teun_2]

Als film niet zo'n issue is kan je misschien ook eens kijken naar een 40D of 50D, die houdt wat beter vast en zit wat hoger in de line-up en geeft je wat meer directe controle over je fotos zonder in de menuutjes te moeten duiken voor elke instelling.

[Sallin]

GS2K1 schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 20:48:
Ik heb op dit moment een 350D te "leen" met kitlens + een analoge Canon EF 75-300 1:4-5.6 II lens erbij (oudje). Bevalt me goed, maar de analoge lens is gewoon niet scherp genoeg helaas. Heb vroeger wel vaker met (D)SLR's gewerkt en weet wel wat meer dan de basis van fotograferen. Maar heb er dus op dit moment zelf al een tijdje geen.

Het brengt me echter wel aan het twijfelen wat geld opzij te gaan leggen om weer een eigen DSLR te kopen. Budget voor camera + lens + extra lens: ongeveer 1200 a 1300 euro

Ik neig zelf erg naar Canon, maar dat komt vooral omdat ik geen ervaring heb met de andere merken.

Zo kwam ik op de volgende config:

1x Canon EOS 500D + EF-S 18-55 IS
1x Canon EF 70-200mm f/4L USM
2x Transcend 16GB SDHC Class 6 Card
1x UV-Filter (merk/type geen idee nog)

ik ga hem zeker niet binnen nu en twee maanden halen, maar wil gewoon weten of ik doe goede richting op denk.

Er is weinig mis met Canon, als je daar al een voorkeur voor hebt. Als je al weet dat je graag met fotografie aan de slag wilt omdat je al ervaring hebt, dan zou je ook aan een 40D/50D kunnen denken omdat die bodies wat serieuzer zijn. Verder vroeg ik me af waarom je 2x 16GB zou willen hebben aan kaartjes. Voordat je 16 GB vol hebt ben je wel even bezig, en het idee van risicospreiding lijkt me ook een beetje weg te vallen.

[Arnold]

Zoutvat schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 21:00:
Als film niet zo'n issue is kan je misschien ook eens kijken naar een 40D of 50D, die houdt wat beter vast en zit wat hoger in de line-up en geeft je wat meer directe controle over je fotos zonder in de menuutjes te moeten duiken voor elke instelling.

Ja de 50D heb ik ook naar gekeken, maar had het idee dat de 500D zeker voor zijn prijs toch er erg dicht tegenaan ligt en daarop dan als "bonus" nog een leuke filmmodus heeft; Had Pieter Molenaar gevraagd naar enkele filmpjes n.a.v. zijn 500D review op de frontpage en was daar toch zeker over te spreken!

[Arnold]

Sallin schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 21:02:
[...]

Er is weinig mis met Canon, als je daar al een voorkeur voor hebt. Als je al weet dat je graag met fotografie aan de slag wilt omdat je al ervaring hebt, dan zou je ook aan een 40D/50D kunnen denken omdat die bodies wat serieuzer zijn. Verder vroeg ik me af waarom je 2x 16GB zou willen hebben aan kaartjes. Voordat je 16 GB vol hebt ben je wel even bezig, en het idee van risicospreiding lijkt me ook een beetje weg te vallen.

SD kaarten ging eigenlijk vooral om Class 6, dat is wel belangrijk toch?
Qua formaat is het prijsverschil tientjeswerk, dat maakt op zo'n bedrag het verschil ook niet natuurlijk.

50D ga ik me toch wat verder op inlezen!

[Zuurstok]

als je je over de 50D verder gaat inlezen zou ik zeker voor jou, aangezien je al wat ervaring hebt, een 40D aanraden.

Veel meer bang for buck imo.

Btw; er is een edit knop, zo hoef je niet te dubbel posten:)

[Arnold]

Ghenzi schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 21:21:
als je je over de 50D verder gaat inlezen zou ik zeker voor jou, aangezien je al wat ervaring hebt, een 40D aanraden.

Veel meer bang for buck imo.

Btw; er is een edit knop, zo hoef je niet te dubbel posten:)

Qua 50D zie ik (ik kijk nu alleen naar prijsvergelijking (ik ga altijd al over mijn buget heen ) dat er een kit is:
Canon Eos 50D + EFS 17-85 IS USM + EF 70-300 IS voor rond de 1600 euro.

Qua 40D vond ik
Canon EOS 40D + EF-S 17-85mm iS USM + EF 70-300mm iS USM voor rond de 1500 euro.

Zoveel prijsverschil zit er dan ook weer niet in?


(ps had zelf niet eens door dat ik 2x achter elkaar poste)

[Zuurstok]

jaa, in dat geval is het inderdaad een miniem verschil.
persoonlijk zal ik de 17-85 vermijden, heeft ontzettend veel last van CA in vergelijking tot de goedkopere 18-55 IS, die echt rete sterk is voor zijn geld !

persoonlijk denk ik dat dit wel een leuk beginnersetje voor je zou zijn;

body

walk-around

( walk around is een hele subjectieve term uiteraard, maar dit is wat over het algemeen als walk-around word beschouwd door de meeste mensen ) [/url]

zoom-lens

En ja het zijn 3 verschillende webshops, sorry daarvoor, maar heb het even snel voor je gedaan en gewoon random boven aan in de pw geklikt ( wel betrouwbare webshops uiteraard )

Excl. verzendkosten kom je dan uit op een bedrag van;

€639 body
€87 walk around
€218 zoom lens
---------------------------
€944 incl btw.

is een heerlijk beginnerssetje, en met wat geheugenkaartjes ( ik doe persoonlijk liever 2x 4 gig dan bv 1x 8 gig. maar geloof me, aan 8 heb je meer als voldoende ! eigenlijk ook wel aan 4 als je geregeld je kaartje leeg haalt ) schoonmaak zooi ( heel belangerijk ! mensen vergeten dit dikwijls ! maar je hebt zeker wel een blaasbalg en dergelijke nodig, je wilt geen stofjes op je sensor, geloof me ) tasje erbij, mischien wel een drie of 1 pootje ( als je dat al wil ) en ik denk wel dat je het wel als je goed rond zoekt tussen de 1200-1300 klaar moet zijn

geweldig beginnerssetje imho.

[Arnold]

Ghenzi schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 21:38:
jaa, in dat geval is het inderdaad een miniem verschil.
persoonlijk zal ik de 17-85 vermijden, heeft ontzettend veel last van CA in vergelijking tot de goedkopere 18-55 IS, die echt rete sterk is voor zijn geld !

persoonlijk denk ik dat dit wel een leuk beginnersetje voor je zou zijn;

geweldig beginnerssetje imho.

Als ik dan even wat bij elkaar zoek in 1 webshop (digicamshop, goede ervaringen met coolblue!)

Canon EOS 40D Body
Canon EF-S 18-55mm f3.5-5.6 IS
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS
Joby Gorillapod SLR
Crumpler Jimmy Bo 500
Hama Reinigingsset Vijfdelig

Kom ik idd op 1101,00 uit.

Zou ik voor de 50D gaan, kom ik op de 1361 uit. 260 euro verschil.

Het blijft lastig kiezen

[Zuurstok]

dit al bekeken;

klik

?

je moet voor jezelf ook nagaan wat je van plan bent te gaan fotograferen.
want als je bijvoorbeeld veel party fotografie wilt gaan doen, is het heerlijk om op hoge iso's te kunnen schieten zonder al te veel ruis.

Waar je dat absoluut niet nodig hebt voor landschappen, waar je gewoon altijd wel rond de 100-200 zit..

Staar je trouwens niet blind op die extra 5 megapixels.
Is alleen echt lekker voor croppen, en uitvergrotingen.

Maar tenzij je van plan bent een muur van 10 x 3 met 1 foto te willen hangen, en het op 1m afstand nog alles scherp wil zien ( volgens mij is dat nieteens met 22 mogelijk maar goed ) zal de 10.1 van de 40D meer dan voldoen.

[Arnold]

Ghenzi schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 22:07:
dit al bekeken;

klik

?

je moet voor jezelf ook nagaan wat je van plan bent te gaan fotograferen.
want als je bijvoorbeeld veel party fotografie wilt gaan doen, is het heerlijk om op hoge iso's te kunnen schieten zonder al te veel ruis.

Waar je dat absoluut niet nodig hebt voor landschappen, waar je gewoon altijd wel rond de 100-200 zit..

Staar je trouwens niet blind op die extra 5 megapixels.
Is alleen echt lekker voor croppen, en uitvergrotingen.

Maar tenzij je van plan bent een muur van 10 x 3 met 1 foto te willen hangen, en het op 1m afstand nog alles scherp wil zien ( volgens mij is dat nieteens met 22 mogelijk maar goed ) zal de 10.1 van de 40D meer dan voldoen.

Megapixels kijk ik allang niet meer naar dat gaat toch nergens meer over. Party fotografie is niet (meer) aan mij besteed, heb dat allemaal wel zo'n beetje gehad/gezien.

40D gaat we gewoon binnenkort even goed proberen ergens. 60D niet al in aantocht?

[Zuurstok]

heel veel geruchten en dergelijke..
ze zeggen wel dat de 60D de waardige opvolger van de 40D word ( en dat wil wat zeggen over de 50 imo. )
ben er zelf ook redelijk op aan het wachten, heb nu een 30D, maar denk dat het voor jou als beginner een 40d meer dan voldoende genoeg is.

* knipoogje naar mennovanw * weet jij daar niet wat meer van ?

[off-topic]m'n vriendin heeft zojuist eindelijk een keuze gemaakt voor een film, dus morgen pas weer reacties van mij ![/off-topic]

[Wijnands]

mennovanw schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 20:19:


Qua scherpte doet de Nikon 24 PC het goed maar de lens is behoorlijk CA gevoelig (iets wat de 24 TS-E II dus helemaal niet heeft). Tevens kunnen de Canon 17 en de 24 de tilt & shift onafhankelijk van elkaar draaien (iets wat de voorgangers ook niet konden, de Nikons kunnen het ook niet). De Nikon's hebben geen voorgangers want ze zijn pas in 2008 gekomen met de 24, 45 & 85 PC'tjes (uitgezonderd de Ai-s lenzen die al tijden uit productie zijn).

Ook zijn de Nikon's zo lekker compatible met alle body's (werken alleen goed op de D3 & D3X), blijven haken op een D300 / D700 e.d. en je moet stop-down meteren op alles minder dan een D300. Leuk als je op crop wil shiften.

Ook erg nuttig in een discussie over de "my first DSLR"

[mennovanw]

Wijnands schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 22:29:
Ook erg nuttig in een discussie over de "my first DSLR"

Hmm ik liet me ietwat meeslepen

@Ghenzi

Morgen weten we allemaal meer

[Zuurstok]

@ hierboven;

held

[996]

@mennovanw:
Jouw morgen is inmiddels vandaag geworden: vertel op dus

[ Voor 9% gewijzigd door 996 op 19-08-2009 00:13 ]

[Universal Creations]

996 schreef op woensdag 19 augustus 2009 @ 00:08:
@mennovanw:
Jouw morgen is inmiddels vandaag geworden: vertel op dus

In Japan is het al lang 19 augustus, maar ik weet niet hoe laat die persconferentie is.

[Arnold]

Ghenzi schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 22:13:
heel veel geruchten en dergelijke..
ze zeggen wel dat de 60D de waardige opvolger van de 40D word ( en dat wil wat zeggen over de 50 imo. )
ben er zelf ook redelijk op aan het wachten, heb nu een 30D, maar denk dat het voor jou als beginner een 40d meer dan voldoende genoeg is.

* knipoogje naar mennovanw * weet jij daar niet wat meer van ?

[off-topic]m'n vriendin heeft zojuist eindelijk een keuze gemaakt voor een film, dus morgen pas weer reacties van mij ![/off-topic]

Juist... ik had weer een perfecte timing. Ik begrijp nu na wat zoeken dat er vandaag een Canon persconferentie is waarbij wordt aangenomen de 60D geïntroduceerd wordt...

Kortom... indien waar zal de 40D misschien nog wel in prijs dalen (of de 50D), waardoor het een no-brainer wordt...

[Zuurstok]

let er wel op dat de 40D niet meer gemaakt wordt he !;)

als ik het goed zeg.

Waardoor je hem dan 2ehands moet gaan scoren oid, terwijl er nu nog een paar webshops zijn die hem hebben.. maar je kan inderdaad wel even een weekje wachten ofzo denk ik om de prijsverlaging te zien:)

[mennovanw]

Nou de DLSR's + lenzen komen dus 1 / 2 september

Ik zal die kl*j* van Canon die me gisteren onterecht blij maken eens een lekker bakje rochelkoffie geven de volgende keer dat ie langs komt..

We hebben wel een G11.. Jippie

[ Voor 67% gewijzigd door mennovanw op 19-08-2009 18:43 ]

[Hayo]

1. Wat is je beschikbare budget?
Rond de €500 - €600,-

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Heb al een tijdje een compact camera en wil nu wel eens overstappen op een dSRL. De zoom van mijn huidige compactcamera is ook niet al te denderend, en als ik digitaal inzoom worden de foto's niet heel erg scherp. Ik wil dus betere zoom (verwisselbare lenzen) en leren hoe een dSRL werkt en in elkaar zit zodat ik mooie plaatjes kan schieten.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Voornamelijk voor de vakantiefoto's en het fotograferen van vliegtuigen.

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee niet echt, ik wil een goede zoomlens.

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik zit op het moment heel erg te twijfelen tussen een Sony Alpha 200 en een Canan EOS 450D. De Sony heeft stabilisatie in de body en een interne scherpstelmotor wat de lenzen goedkoper maakt maar schijnt al bij ISO 800 zichtbare ruis te vertonen. Canon is een meer vooraanstaand merk wat al langer bekend is in de fotowereld, de EOS 450D is een mooie camera en heeft live view (niet dat dit per se nodig is), het aanbod van lenzen is groter bij Canon (niet dat ik heel veel lenzen wil gaan kopen). Canon is een bekender merk als Sony en schijnt ook goede foto's te hebben bij hoge ISO waarden.

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Misschien een telelens en een UV-filter...is dit nodig (UV-filter)?

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Beide

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Het is gewoon hobbymatig, af en toe wat foto's maken en even langs de baan staan. Niet heel erg professioneel.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Misschien een extra lens...

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Nu fotografeer ik met een Samsung NV24HD...ook een erg goede camera maar de zoom is het nadeel ervan...kan vliegtuigen niet snel genoeg en dichtbij genoeg halen. Het kan wel...met de digitale zoom maar dan worden de foto's onscherp.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Liever niet

[Tyno]

@ hayo

Mijn advies is om toch eens naar die A200 te kijken, ik denk namelijk dat dit een hele interessante optie voor jou is, zeker gezien het budget wat je heb en de dingen die je ermee wilt gaan doen.

Voor het fotograferen van vliegtuigen zijn de prestaties van iso 800 helemaal niet interessant. Meestal heb je aan iso 200 - 400 genoeg. Enkel als je vaak feestjes en dat soort dingen fotografeert is iso 800 en hoger interressant.Voor het fotograferen van vliegtuigen vind ik de stabilisatie veel belangrijker.

Om nog even terug te komen op budget verhaal. Door de introductie van een aantal nieuwe model van sony is de prijs van de A200 momenteel op een dieptepunt, en kun je er een kopen voor een scherpe prijs.

Ik denk als je een 450D en een telelens (dat is wel essentieel voor vliegtuigspotten) wil kopen dat je het met jouw budget niet red.

Hayo schreef op woensdag 19 augustus 2009 @ 19:29:
Canon is een meer vooraanstaand merk wat al langer bekend is in de fotowereld.

Sony is slechts pas een paar jaar actief in de DSLR-markt, echter het is voort gekomen uit het merk Minolta, welke op zijn beurt al wel lang meedraait in de fotowereld. Sony heeft Minolta als stevige basis en is het nu op zijn eigen manier aan het uitbouwen. Het mooiste van deze "stevige basis" is dat oude minolta lenzen ook op sony kunnen worden gebruikt.

[bartvl]

De A200 is inderdaad een hele mooie instapper (heb hem zelf ook ) echter zijn de prijzen inmiddels wel weer uit het dieptepunt gekomen. Ik heb het idee dat de A200 erg schaars is en daardoor weer wat gestegen is kwa prijs. Het blijft overigens een van de goedkoopste.

[Verwijderd]

GS2K1 schreef op woensdag 19 augustus 2009 @ 07:56:
[...]


Juist... ik had weer een perfecte timing. Ik begrijp nu na wat zoeken dat er vandaag een Canon persconferentie is waarbij wordt aangenomen de 60D geïntroduceerd wordt...

Kortom... indien waar zal de 40D misschien nog wel in prijs dalen (of de 50D), waardoor het een no-brainer wordt...

hoe betrouwbaar is die info over de 60D?? aangezien ik me een 50d wil aanschaffen maar liever een 60d heb aangezien dat het nieuwste van het nieuwste is dan.

[Zuurstok]

en het nieuwste van het nieuwste is uiteraard altijd het beste

zulke opmerkingen kunnen per direct de prullenbak in imo

@ mennovanw ; Doen ! heerlijk walgelijk maken ! als ie 2 suikerklontjes vraagt, 4 doen, melk ? 1 ? of 10 ? haat het echt als mensen je blij maken en het niet uitkomt

[ Voor 39% gewijzigd door Zuurstok op 20-08-2009 01:53 ]

[Deathchant]

Verwijderd schreef op woensdag 19 augustus 2009 @ 23:55:
[...]


hoe betrouwbaar is die info over de 60D?? aangezien ik me een 50d wil aanschaffen maar liever een 60d heb aangezien dat het nieuwste van het nieuwste is dan.

Daar kun je niet erg veel over zeggen. Ik merk dat veel mensen idd kiezen voor het nieuwste. Maar zoals al eerder gezegd, hoeft dat niet beter te zijn. Het is niet voor niks dat de 40D zo populair is. Magnesium body, supersnelle AF unit (9crosstype focuspunten gevoelig tot f/5.6), goedkoop. Is inderdaad 2 jaar oud, maar verkoopt nog steeds enorm goed.
Zoals al veel besproken in dit topic, heeft de 50D voor datgeen wat hij kost niet echt enorm grote voordelen t.o.v. de veel goedkopere 40D en is dan ook geen opvolger-van-de-40D.
De 60D however zou dit volgens de geruchten WEL worden. Ik denk dan aan op zijn minst dezelfde snelle AF-unit, misschien dit keer met meer dan 9 AF crosstype focuspunten gevoelig tot f/5.6 of misschien zelfs tot f/8 , een digic5, native iso3200/6400....zoiets.

Als je inderdaad koste wat kost toch de 60D moet hebben, dan moet je inderdaad wachten (als je dit kunt ). Ik zou niet rekenen op 50D prijzen natuurlijk. Als je NU een camera wilt hebben, dan is de 40D gewoon een betere bang for the buck.

[Verwijderd]

Ghenzi schreef op donderdag 20 augustus 2009 @ 01:52:
en het nieuwste van het nieuwste is uiteraard altijd het beste

zulke opmerkingen kunnen per direct de prullenbak in imo

@ mennovanw ; Doen ! heerlijk walgelijk maken ! als ie 2 suikerklontjes vraagt, 4 doen, melk ? 1 ? of 10 ? haat het echt als mensen je blij maken en het niet uitkomt

als je een nieuwe wagen haalt bij bijv. audi wil je toch het nieuwste model en niet een van 2008.
zo ben ik dan teminste. dan wachten we nog maar een paar weken .

[RoyBijster]

Verwijderd schreef op donderdag 20 augustus 2009 @ 09:19:
[...]


als je een nieuwe wagen haalt bij bijv. audi wil je toch het nieuwste model en niet een van 2008.
zo ben ik dan teminste. dan wachten we nog maar een paar weken .

Het ging er volgens mij om, dat het nieuwste van het nieuwste, niet altijd het beste van het beste is.

[Universal Creations]

Deathchant schreef op donderdag 20 augustus 2009 @ 09:14:
De 60D however zou dit volgens de geruchten WEL worden. Ik denk dan aan op zijn minst dezelfde snelle AF-unit, misschien dit keer met meer dan 9 AF crosstype focuspunten gevoelig tot f/5.6 of misschien zelfs tot f/8 , een digic5, native iso3200/6400....zoiets.

Nou, AF t/m f/8 is al heel wat, crosstype bij f/8 kun je wel vergeten.

[Zuurstok]

Verwijderd schreef op donderdag 20 augustus 2009 @ 09:19:
[...]


als je een nieuwe wagen haalt bij bijv. audi wil je toch het nieuwste model en niet een van 2008.
zo ben ik dan teminste. dan wachten we nog maar een paar weken .

maar de remmen van het nieuwste model werken gewoon super k*t, maar toch het nieuwste model, want het is het nieuwste model ?

RoyBijster schreef op donderdag 20 augustus 2009 @ 09:31:
[...]


Het ging er volgens mij om, dat het nieuwste van het nieuwste, niet altijd het beste van het beste is.

en bedankt

@ deathchant, goed onderbouwde mening. wist dat van die crosstype punten gevoelig tot nieteens zo zeer, gebruik voor mijn werk eigenlijk dikwijls alleen maar het middelste punt

[Verwijderd]

Ghenzi schreef op donderdag 20 augustus 2009 @ 10:43:
[...]


maar de remmen van het nieuwste model werken gewoon super k*t, maar toch het nieuwste model, want het is het nieuwste model ?


[...]


en bedankt

@ deathchant, goed onderbouwde mening. wist dat van die crosstype punten gevoelig tot nieteens zo zeer, gebruik voor mijn werk eigenlijk dikwijls alleen maar het middelste punt

daarmee heb je wel een punt.maar canon zet toch geen 60d neer die minder is dan de 50d teminste dat lijkt me toch niet verstandig anders.anders neem je toch de 50d.maar goed ik wacht nog wel ff een paar weken en dan zien we wel.