[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 4

[Wijnands]

SirQ schreef op vrijdag 07 augustus 2009 @ 22:08:
Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?

Ik twijfel momenteel tussen de Canon 500D, 50D en Nikon D90.

Voor de Canon had ik qua lenzen al een beetje opzoekingswerk gedaan en dacht ik aan dit:

Canon EF 50mm f/1.4 USM (Voor de party foto's, vooral avond/snachts/binnen, bedoeling is mensen fotograferen, daarom denk ik dat 50mm vaste brandpuntafstand geen probleem zal zijn, en het vooral de 1.4 is die belangrijk is voor met minder licht toch nog goed te kunnen doen)

Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM (De lens die er anders altijd op zou zitten, dagfoto's, stadsfoto's)

Voor Nikon soortgelijke denkpiste met:
Nikon 50mm f/1.4 AF en Nikon 18-55mm VR

Ik was redelijk overtuigd na het lezen van de review van de 500D, maar toen ik de Nikon D90 bekijk begon ik te twijfelen omdat de controls er wat handiger uitzagen, met die 2 scrollwheels enzo.

De 500D en 50D heb ik al in de winkel kunnen vasthouden (niet uitvoerig), en daar vond ik de 50D beter in de hand liggen (buiten dat ie wel duurder is), maar ik ga dit nogmaals doen, met de Nikon D90 ook.

D90 is ook handiger in de bediening dan de xxxD's.

Wat ik van de party lui begrijp is 50mm onhandig lang. Weapon of choice lijkt iets van 17-50 2.8 te zijn met een flitslampje.

1.4 is leuk maar zo dun dat de geringste beweging mensen onscherp zal maken.

Als je denkt zonder het stuk 18-28mm te kunnen voor je dagelijkse lens (Staat een mooi tooltje voor op de tamron website) dan heeft nikon een hele mooie 28-105 die je met een beetje zoeken voor 150 euro kan vinden. Ding doet ook nog 's een puike 1:2 macro.

Ga 's een 40d en/of 50d naast een D90 houden.

[CumpsD]

Wijnands schreef op vrijdag 07 augustus 2009 @ 23:07:
Wat ik van de party lui begrijp is 50mm onhandig lang. Weapon of choice lijkt iets van 17-50 2.8 te zijn met een flitslampje.

1.4 is leuk maar zo dun dat de geringste beweging mensen onscherp zal maken.

Als je denkt zonder het stuk 18-28mm te kunnen voor je dagelijkse lens (Staat een mooi tooltje voor op de tamron website) dan heeft nikon een hele mooie 28-105 die je met een beetje zoeken voor 150 euro kan vinden. Ding doet ook nog 's een puike 1:2 macro.

Even bekijken dat tooltje.

In het geval van de nikon heb ik dat stuk wel, via de Nikon 18-55mm VR lens die bij de kit zit. (http://www.kenrockwell.com/nikon/18-55mm-vr.htm)

Wat betreft die 50mm die te lang is, twijfelde ik nog met de Nikon 35mm f/1.8 (http://www.kenrockwell.com/nikon/35mm-f18.htm)

[Wijnands]

Eh... kenrockwell is niet bepaald de meest serieuze en betrouwbare bron om te citeren

[LaurentS]

SirQ schreef op vrijdag 07 augustus 2009 @ 23:50:
[...]


Even bekijken dat tooltje.

In het geval van de nikon heb ik dat stuk wel, via de Nikon 18-55mm VR lens die bij de kit zit. (http://www.kenrockwell.com/nikon/18-55mm-vr.htm)

Wat betreft die 50mm die te lang is, twijfelde ik nog met de Nikon 35mm f/1.8 (http://www.kenrockwell.com/nikon/35mm-f18.htm)

Net zoals wijnands zegt, Ken Rockwell is een slechte bron, lees dit maar eens: http://www.kenrockwell.com/about.htm.
Hij zegt zelf dat hij graag de waarheid wat verdraait als dat het een leuker verhaaltje maakt.... Je kunt je beter baseren op betrouwbare sites zoals bvb dpreview.com

[Sallin]

Zucht, niet alles wat Ken Rockwell zegt is onzin. Lees stukjes, zet een bullshit filter aan mocht het nodig zijn en profiteer van de goede tips/ideeen die hij ook op zijn weblog zet.

[dmod]

Sallin schreef op zaterdag 08 augustus 2009 @ 10:10:
Zucht, niet alles wat Ken Rockwell zegt is onzin. Lees stukjes, zet een bullshit filter aan mocht het nodig zijn en profiteer van de goede tips/ideeen die hij ook op zijn weblog zet.

Klopt, vaak moeten zijn reviews met een korreltje zout genomen worden, maar zijn mening is zeker niet minder waardeloos dan die wat op dit of andere fora gegeven wordt.

[Henk]

SirQ schreef op vrijdag 07 augustus 2009 @ 22:08:
Eventjes wat advies inwinnen ook.

Wat is je beschikbare budget?

Rond de 1000/1500 euro (is niet echt een vastliggend getal, hangt wat af van kostprijs lenzen)

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal aub)

Ik gebruik al jaren Sony compact camera's (point&click) overal waar ik ga, maar ik wil nu de opstap maken naar een wat professioneler niveau. Daarom ben ik op zoek naar een goede DSLR en 2 lenzen die me door de eerstkomende jaren moeten loodsen.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)

De bedoeling is om enerzijds sfeerfoto's te nemen, waar vooral profielen in voorkomen (mensen in steden, meetings, waar het hoofdsubject van de foto dus de persoon is)

Anderzijds is het ook de bedoeling om aan party-fotografie te doen, dus bij donkere omstandigheden (wat ik met de lichtsterke lens zou doen van het paar dat ik koop)

Waarom? Wat vind iedereen toch zo leuk aan partyfotografie? Easy Money ofzo? Dan kun je volgens mij beter stock-fotografie gaan doen oid...

Af en toe zou er ook een beetje macro foto's tussen zitten, maar dit in mindere mate.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?

Nee

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?

Ik twijfel momenteel tussen de Canon 500D, 50D en Nikon D90.

Ik zeg; Canon 40D. Mooi gebalanceerde body, prachtige sensor. Kan zich imho aardig meten met de Nikon D300, behalve op prijs

Voor de Canon had ik qua lenzen al een beetje opzoekingswerk gedaan en dacht ik aan dit:

Canon EF 50mm f/1.4 USM (Voor de party foto's, vooral avond/snachts/binnen, bedoeling is mensen fotograferen, daarom denk ik dat 50mm vaste brandpuntafstand geen probleem zal zijn, en het vooral de 1.4 is die belangrijk is voor met minder licht toch nog goed te kunnen doen)

Vergeet die maar gerust weer dan. 50mm op een aps-c is gewoon te lang, 24mm is het maximale wat ik je aan zou raden als prime. Moet ik er wel bijzeggen dat ik een redelijke groothoek-junk ben, maar toch Je wilt gewoon zo'n krap objectief niet... Er is meer dan lichtsterkte

Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM (De lens die er anders altijd op zou zitten, dagfoto's, stadsfoto's)

En waar is je groothoek? Steden en party denk ik al snel aan 17mm op aps-c. Sterker nog, mijn meestgebruikte lens is een 17-40...

Voor Nikon soortgelijke denkpiste met:
Nikon 50mm f/1.4 AF en Nikon 18-55mm VR

Ik was redelijk overtuigd na het lezen van de review van de 500D, maar toen ik de Nikon D90 bekijk begon ik te twijfelen omdat de controls er wat handiger uitzagen, met die 2 scrollwheels enzo.

Dat is ie ook, maar een 40D/50D is nog handiger. En waarom dan de 40D? Omdat die gewoon meer bang-for-buck is, en ik begrepen heb dat de sensor zelfs wat meer dynamisch bereik heeft... Tel daarbij op dat de autofocus-unit een ding is dat de D90 voorbij gaat, en imho ook op een D300 nog wel wat streepjes voor heeft (cross-focus t/m F/5.6 op alle (goedgeplaatste) punten is echt iets gaafs, ik zou willen dat mijn 1D dat had ).

De 500D en 50D heb ik al in de winkel kunnen vasthouden (niet uitvoerig), en daar vond ik de 50D beter in de hand liggen (buiten dat ie wel duurder is), maar ik ga dit nogmaals doen, met de Nikon D90 ook.

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)

Graag feedback of mijn keuze van lenzen steek houdt, en als er punten zijn waarom een van mn 3 keuzes van body boven de andere zou uitsteken had ik deze ook graag gehoord.

Als je serieus bent over je partyverhaal, maar imho net zo goed aan te bevelen voor je stedenspul;

Canon 40D
Canon 430EX
Canon 17-40/4L of Sigma/Tamron17-5*/2.8-ding.
Eventueel een Canon 50-250IS

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?

Dit zal toch semi-professioneel worden. Ik maak redelijk wat uitstappen met de moto, waar ik om de haverklap wel ergens stop als ik iets mooi zie, gevolgd door vele foto's in de steden waar ik kom. De party foto's zouden voor persoonlijk en website gebruik zijn (voor de partyhost zn site in kwestie)

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?

Ik wil beginnen met een goede body en 2 lenzen en zien hoe ver ik daarmee kom vooraleer ik nog investeringen maak.

Waarom twee lenzen? Ik zou eigenlijk gewoon eens beginnen met 1 lens (17-40 achtig iets) en daarna kijken waar je verder behoefte aan hebt.

Alvast bedankt voor enige feedback

edit:
Vergeten te vermelden, het volledige film gedeelte interesseert mij niet, daarvoor heb ik een volwaardige camcorder. Het is de bedoeling enkel foto's te maken dus

Dan is imho echt het volledige argument om voor een 500D/D90 te kiezen vervallen. Ik zou, als hij goed vastpakt (maar dat deed de 50D ook, en die verschilt geen mm met de 40D) fijn de 40D kiezen

[/einde canon-talk]

edit: owja, ken-rockwell moet je pas lezen als je de spullen al hebt. Dan is het echt supervermakelijk, die gast kan namelijk lenzen reviewen zonder ze ooit vast gehad te hebben.

[Wijnands]

Wat Ken gek genoeg wel weer aardig doet is instellingen voor camera's kort en bondig bespreken. Lees wat ken schrijft over een willekeurige nikon body en je hebt 'm zo ingesteld. Ben je 't misschien niet eens maar het gaat wel rap.

Nikon D90 heeft nog wel wat meer voor op de D80 dan alleen video.

[CumpsD]

Henk schreef op zaterdag 08 augustus 2009 @ 12:31:
Waarom? Wat vind iedereen toch zo leuk aan partyfotografie? Easy Money ofzo? Dan kun je volgens mij beter stock-fotografie gaan doen oid...

Nee, het is zelfs niet de bedoeling om geld ervoor te vragen. Het is gewoon een type van foto's die me meer aanspreekt, tussen de mensen, sfeer opsnuiven en vastleggen

Vergeet die maar gerust weer dan. 50mm op een aps-c is gewoon te lang, 24mm is het maximale wat ik je aan zou raden als prime. Moet ik er wel bijzeggen dat ik een redelijke groothoek-junk ben, maar toch Je wilt gewoon zo'n krap objectief niet... Er is meer dan lichtsterkte

En waar is je groothoek? Steden en party denk ik al snel aan 17mm op aps-c. Sterker nog, mijn meestgebruikte lens is een 17-40...

Aangezien je de tweede bent die dit aanhaalt, ga ik me inderdaad best hier verder in verdiepen. Ik dacht dat je 50mm nodig had om "portret" fotos te maken van bv mensen op feestjes enzo.

Waarom twee lenzen? Ik zou eigenlijk gewoon eens beginnen met 1 lens (17-40 achtig iets) en daarna kijken waar je verder behoefte aan hebt.

Inderdaad, dit is wat ik nu ook zal doen. Beginnen met de kitlens om ervaring mee op te doen en de invloed van alles wat beter te leren aanvoelen, voordat ik nog iets bijkoop.

[simon]

anders leen je 's een cam van iemand en probeer je 't..

[bsmpower]

Wat is je beschikbare budget?
300,- a 350,- voor de body & 200,- a 300,- voor een lens. Totaal dus tussen de 500,- en 600,-

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Kunnen spelen met scherpte-diepte, foto's van bewegende kat, prestaties in donkere omgevingen (woonkamers, 's avonds/'s nachts.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Meenemen naar vakantie (geen strandvakantie maar mooie reizen naar Azie, Amerika Route 66 etc.) en fotograferen van ons nieuwe kat.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Ik heb nog geen lenzen.

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Na redelijk wat tijd te hebben besteed aan het doorlezen van reviews etc. en kijkend naar mijn budget, lijkt me de volgende modellen wel goed om mee te beginnen: Sony A200 of Pentax M-k. Ik wil graag de stabilisatie in de body hebben waardoor ik goedkopere lenzen kan halen. Je hebt al goeie Minolta lenzen voor 50,- / 100,- 2e hands? Ik heb liever ook een kleine body. De genoemde Sony en Pentax zijn volgens mij redelijk klein.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ik dacht zelf aan het kopen van een goedkope body en dan een "goeie" (tot 300,- ong.) lens kopen. Eventueel 2e hands. In eerste instantie een "gewone" lens (70mm?) en later een zoom erbij

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Graag advies

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
In eerste instantie nog niet heel veel tijd. Wil hem meenemen op vakantie, uitjes etc. Ik verwacht hem niet elke dag te gebruiken. Mogelijk ga ik er steeds meer tijd aan besteden naarmate ik de mogelijkheden ontdek.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja voornamelijk dan aanschaf van betere lenzen.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Canon IXUS100. Vooraf de keuze gemaakt om 2 camera's te kopen (een kleine en een DSLR). De Canon is natuurlijk beperkt qua kwaliteit/scherpte in donkere omgevingen en de zoom is beperkt. Daarbij kan je ook niet spelen met scherpte/diepte.

Is 2e hands een optie of per se niet?
Op zich wel maar ik weet niet of het verstandig is? 2e hands lens lijkt me veiliger dan een 2e hands body?

[ Voor 4% gewijzigd door bsmpower op 09-08-2009 15:25 ]

[Wijnands]

bsmpower schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 15:15:
Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Kunnen spelen met scherpte-diepte, foto's van bewegende kat, prestaties in donkere omgevingen (woonkamers, 's avonds/'s nachts.


Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Na redelijk wat tijd te hebben besteed aan het doorlezen van reviews etc. en kijkend naar mijn budget, lijkt me de volgende modellen wel goed om mee te beginnen: Sony A200 of Pentax M-k. Ik wil graag de stabilisatie in de body hebben waardoor ik goedkopere lenzen kan halen. Je hebt al goeie Minolta lenzen voor 50,- / 100,- 2e hands? Ik heb liever ook een kleine body. De genoemde Sony en Pentax zijn volgens mij redelijk klein.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ik dacht zelf aan het kopen van een goedkope body en dan een "goeie" (tot 300,- ong.) lens kopen. Eventueel 2e hands. In eerste instantie een "gewone" lens (70mm?) en later een zoom erbij

Als jij ervan overtuigd bent dat je stabilisatie nodig hebt in de body dan moet je dat gewoon kopen. (Ik ga je daar echt niet vanaf praten. )Zou ik zelf naar de pentax kijken denk ik al was 't maar omdat een oude pancake erop een heerlijke combi is voor azie (heb ik me laten vertellen).

[Verwijderd]

Hoi,

Ik ben me sinds een tijd aan het verdiepen in SLR's, maar kom er maar niet uit. Diverse verhalen en adviezen gehoord/gehad, en nog steeds twijfel ik. Dus ga het gewoon even hier proberen.

Budget:
Tot ongeveer 850 euro

Waarom een DSLR:
Ik wil me meer verdiepen in fotografie, er een echte hobby van maken. Ik ben journaliste en moet af en toe ook eigen foto's aanleveren. Vind het dan mooi dat mensen mij ook als fotografe willen hebben, dus me er meer in verdiepen.

Waarvoor gebruiken:
Foto's bij artikelen, steden, concerten, mensen, portretten, dieren

Heb je al lenzen:
Nee

Voorkeur:
de camera's die me 'zijn aangepraat': Nikon D60 (bijna nergens meer te koop?), Nikon D90, Canon 450D.

Extra dingen aanschaffen:
Nee hoor, een body en lens erop is goed, maar vaak zit de lens er al bij. Qua spullen voorlopig nog niet, eerst de camera enzo onder de knie krijgen. ls de hobby echt een grote wordt, dan verder investeren.

Advies of goedkeuring:
Advies over de typen en misschien advies voor een andere?

Hoeveel tijd investeren:
Best wel veel. Het is een hobby die ik uit wil breiden en ik moet foto's aanleveren bij mijn artikelen, dus wordt wel serieus

Meer investeren:
Zoals ik al zei, als mijn hobby echt groot wordt en ik daar interesse in heb, dan sluit ik niks uit.

Wat gebruik ik nu:
Nikon P80. Het is wel een oke dingetje, maar mis de extra opties. Het worden geen echt professionele foto's. Net niet foto's.

2e hands een optie of niet:
Ik heb liever een nieuwe!

[bsmpower]

Wijnands schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 18:36:
[...]

Als jij ervan overtuigd bent dat je stabilisatie nodig hebt in de body dan moet je dat gewoon kopen. (Ik ga je daar echt niet vanaf praten. )Zou ik zelf naar de pentax kijken denk ik al was 't maar omdat een oude pancake erop een heerlijke combi is voor azie (heb ik me laten vertellen).

Naja overtuigd.. ik heb het bericht geplaatst voor wat goed advies! Ik dacht aan een stabilisatie in de body zodat ik minder dure lenzen kan aanschaffen. Bijvoorbeeld ook wat oudere lenzen van Minolta (al vanaf 50,- op marktplaats). Ik heb ook gelezen dat de stabilisatie in de lens soms beter is maar of het verschil groot is?

En heb je toevallig zelf ervaring met een Pentax? Ik heb lang naar een Pentax gekeken maar na het lezen van reviews leek me de Sony beter presteren!? Ik laat me graag anders adviseren.

[Universal Creations]

Die oude lenzen zijn echt niet allemaal zo goed hoor. Er zitten juweeltjes bij (Minolta Rokkor 58mm f/1.2 bijvoorbeeld), maar die kosten ook een paar honderd euro of meer. Kijk vooral eens naar het "Alternative Gear & Lenses" forum op Fredmiranda.com. Stabilisatie is pas handig met telelenzen. Met het standaardbereik (17-55mm) heb je daar niet zo gek veel voordeel bij. De stabilisatie van lenzen zelf is doorgaans een stuk beter en deze lenzen kosten ook echt niet de hoofdprijs. Maar je zit dan al snel bij Nikon en Canon te kijken voor dergelijke lenzen.

Als je graag andere lenzen op je camera wil zetten, is een micro-four-third camera misschien wel de beste optie. Zo beetje iedere lens kun je daar met een adapter opzetten.

[bsmpower]

universal creations schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 20:26:
Die oude lenzen zijn echt niet allemaal zo goed hoor. Er zitten juweeltjes bij (Minolta Rokkor 58mm f/1.2 bijvoorbeeld), maar die kosten ook een paar honderd euro of meer. Kijk vooral eens naar het "Alternative Gear & Lenses" forum op Fredmiranda.com. Stabilisatie is pas handig met telelenzen. Met het standaardbereik (17-55mm) heb je daar niet zo gek veel voordeel bij. De stabilisatie van lenzen zelf is doorgaans een stuk beter en deze lenzen kosten ook echt niet de hoofdprijs. Maar je zit dan al snel bij Nikon en Canon te kijken voor dergelijke lenzen.

Als je graag andere lenzen op je camera wil zetten, is een micro-four-third camera misschien wel de beste optie. Zo beetje iedere lens kun je daar met een adapter opzetten.

Via http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM kan je 2 toestellen naast elkaar zetten en dezelfde foto's vergelijken. Het valt me op dat de kleuren bij de Nikons wel erg overdreven zijn? Ik vind het persoonlijk niet natuurlijk. Nikon valt bij mij eigenlijk al af. Canon maakt natuurlijk ook mooie camera's maar de 450d is ook nog best prijzig.

Daarbij heb ik net een review gelezen op Kieskeurig (Pentax K200D) die alle camera's in overweging heeft genomen als die ik nu in gedachten heb. Zijn keuze ging uiteindelijk tussen de Pentax K-m, Pentax K200D en Sony A200. Hij vond de Pentax K200D de betere van de 3 op het gebied van ruis (bij hoge ISO) en nog wat dingen. Het blijft uiteraard persoonlijk maar ik ben wel benieuwd naar ervaringen met de K200D!?

[Wijnands]

WTF denk je te gaan doen dat stabilisatie zo belangrijk is?

bsmpower schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 15:15:

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Kunnen spelen met scherpte-diepte, foto's van bewegende kat, prestaties in donkere omgevingen (woonkamers, 's avonds/'s nachts.

OK... bewegende kat. Daar helpt stabilisatie hoe? prestatie's in donkere omgeving? = Eigengemaakte porno?

[ Voor 78% gewijzigd door Wijnands op 09-08-2009 21:05 ]

[bsmpower]

Wijnands schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 21:04:
WTF denk je te gaan doen dat stabilisatie zo belangrijk is?

[...]

OK... bewegende kat. Daar helpt stabilisatie hoe? prestatie's in donkere omgeving? = Eigengemaakte porno?

Hehe nee niet dat soort opnames. Wel binnen opnamen bij kunstlicht of buitenopnames in het donker (skylines, strandwandeling etc.. Dat is me nooit goed gelukt met een compact). En stabilisatie helpt niet bij een bewegend object? Waar dan wel voor? Maar een DSLR is nog altijd veel beter in bewegende objecten dan een compact camera i.v.m. grotere sensor, sluitertijd en weet ik wat.

[Wijnands]

Cue standaard praatje nummer 1 over beeldstabilisatie.

Goedemiddag jongens en meisjes, vandaag ga ik het hebben over beeldstabilisatie en de huidige digitale spiegelreflex.

Wie weet wat beeldstabilisatie doet? Ja, heel goed, het voorkomt grotendeels dat je eigen gebibber voor een bewogen foto zorgt. Hoe kunnen we dat nog meer doen? Juist, de oude vuistregel brandpuntsafstand= sluitertijd.

Voorbeeld, een 18-55 lens op 55mm. Wat is dat de sluitertijd die je minimaal zou moeten hebben om je eigen gebibber te componseren? Heel goed, 1/60. Stel nu dat je een stabilisatiesysteem hebt wat 2 stops voordeel geeft. Waar zitten we dan op? Dat zou heel goed 1//15 kunnen zijn.

Nu gaan we op 1/15 een landschapje schieten. Dat gaat prima. Nu gaan we op dezelfde 1/15 wandelende vriendin schieten. Hee, kijk, die is bewogen! Maar er zat toch beeldstabilisatie op? Jawel, maar geen onderwerpstabilisatie.

[bsmpower]

Wijnands schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 21:20:
Cue standaard praatje nummer 1 over beeldstabilisatie.

Goedemiddag jongens en meisjes, vandaag ga ik het hebben over beeldstabilisatie en de huidige digitale spiegelreflex.

Wie weet wat beeldstabilisatie doet? Ja, heel goed, het voorkomt grotendeels dat je eigen gebibber voor een bewogen foto zorgt. Hoe kunnen we dat nog meer doen? Juist, de oude vuistregel brandpuntsafstand= sluitertijd.

Voorbeeld, een 18-55 lens op 55mm. Wat is dat de sluitertijd die je minimaal zou moeten hebben om je eigen gebibber te componseren? Heel goed, 1/60. Stel nu dat je een stabilisatiesysteem hebt wat 2 stops voordeel geeft. Waar zitten we dan op? Dat zou heel goed 1//15 kunnen zijn.

Nu gaan we op 1/15 een landschapje schieten. Dat gaat prima. Nu gaan we op dezelfde 1/15 wandelende vriendin schieten. Hee, kijk, die is bewogen! Maar er zat toch beeldstabilisatie op? Jawel, maar geen onderwerpstabilisatie.

Ok helder. Maar dan geldt mijn laatste zin nog wel: "Maar een DSLR is nog altijd veel beter in bewegende objecten dan een compact camera i.v.m. grotere sensor, sluitertijd en weet ik wat."

Maar buiten mijn misverstand over stabilisatie, graag advies welke camera een goede keus is voor mij als beginnend DSLR gebruiker!?

[Wijnands]

Kijk, als jij die sony en/of die pentax beetpakt en je wordt er echt helemaal blij van... moet je ze kopen. Alleen je redenatie mbt stabilisatie heb ik even uitgedaagd. In het budgetsegment is er niks echt slechts meer en dan gaat systeem en persoonlijke voorkeur een rol spelen.

Waarom ontbreekt canon en nikon in dit rijtje trouwens? En wat vind je van olympus?

[bsmpower]

Wijnands schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 21:47:
Kijk, als jij die sony en/of die pentax beetpakt en je wordt er echt helemaal blij van... moet je ze kopen. Alleen je redenatie mbt stabilisatie heb ik even uitgedaagd. In het budgetsegment is er niks echt slechts meer en dan gaat systeem en persoonlijke voorkeur een rol spelen.

Waarom ontbreekt canon en nikon in dit rijtje trouwens? En wat vind je van olympus?

Van Nikon vindt ik de kleuren persoonlijk onnatuurlijk. Canon zou nog kunnen maar ik heb in eerste instantie dus gekeken naar camera's met de OS in de body... De Canon 1000d valt nog binnen het budget. Het probleem is dat er zoveel keuze is dat ik door de bomen het bos niet meer zie...

[simon]

onnatuurlijk? Das wel nieuw voor mij, ik vind de Nikon kleuren niet zo spannend eigenlijk, die van Canon net zo min. 't zit 'm natuurlijk wel veel in de settings met dSLRs hé. Canon kun je best nog naar kijken, bijv met de 18-55 met IS, heb je mooi startsetje.

[Scirocco]

Kleuren, contrast e.d. kun je allemaal naar je eigen smaak instellen in 'beeldstijl'. Niet te veel anders worden de foto's ook donkerder, maar de verschillen merk je goed.

[Wijnands]

bsmpower schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 21:51:
[...]


Van Nikon vindt ik de kleuren persoonlijk onnatuurlijk. Canon zou nog kunnen maar ik heb in eerste instantie dus gekeken naar camera's met de OS in de body... De Canon 1000d valt nog binnen het budget. Het probleem is dat er zoveel keuze is dat ik door de bomen het bos niet meer zie...

Oh?! En bedankt he! Dus mijn foto's hebben allemaal onnatuurlijke kleuren?

Heb je al een rondje camera vasthouden gedaan?

[ Voor 4% gewijzigd door Wijnands op 09-08-2009 22:11 ]

[TheRyzenDude]

Toch de keuze eindelijk weten te maken
is een sony a200 geworden 2e hands dat wel met een extra tamrom 70-300 lens.
tot nu toe....ZEER tevreden

zie resultaten van mijn eerste foto's
www.flickr.com/photos/sweetron1982

voor mij als beginnende amateur vooral op de tele met stabilisatie in de body is de a200 wel een aanrader.
maar dat is mijn mening.
binnenkort maar is spelen met een zooi minolta lensen van een kennis( +- zo'n 50 a 60 stuks)word leuk.

groet

Ronnie

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 19:55:
Hoi,

Ik ben me sinds een tijd aan het verdiepen in SLR's, maar kom er maar niet uit. Diverse verhalen en adviezen gehoord/gehad, en nog steeds twijfel ik. Dus ga het gewoon even hier proberen.

Budget:
Tot ongeveer 850 euro

Waarom een DSLR:
Ik wil me meer verdiepen in fotografie, er een echte hobby van maken. Ik ben journaliste en moet af en toe ook eigen foto's aanleveren. Vind het dan mooi dat mensen mij ook als fotografe willen hebben, dus me er meer in verdiepen.

Waarvoor gebruiken:
Foto's bij artikelen, steden, concerten, mensen, portretten, dieren

Heb je al lenzen:
Nee

Voorkeur:
de camera's die me 'zijn aangepraat': Nikon D60 (bijna nergens meer te koop?), Nikon D90, Canon 450D.

Extra dingen aanschaffen:
Nee hoor, een body en lens erop is goed, maar vaak zit de lens er al bij. Qua spullen voorlopig nog niet, eerst de camera enzo onder de knie krijgen. ls de hobby echt een grote wordt, dan verder investeren.

Advies of goedkeuring:
Advies over de typen en misschien advies voor een andere?

Hoeveel tijd investeren:
Best wel veel. Het is een hobby die ik uit wil breiden en ik moet foto's aanleveren bij mijn artikelen, dus wordt wel serieus

Meer investeren:
Zoals ik al zei, als mijn hobby echt groot wordt en ik daar interesse in heb, dan sluit ik niks uit.

Wat gebruik ik nu:
Nikon P80. Het is wel een oke dingetje, maar mis de extra opties. Het worden geen echt professionele foto's. Net niet foto's.

2e hands een optie of niet:
Ik heb liever een nieuwe!

Is er iemand die mij kan vertellen of ik er goed aan doe een canon 450d te nemen ipv een d90 omdat die gewoon goedkoper is en ik toch beginner ben?

[1Mark]

Verwijderd schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 22:22:
[...]


Is er iemand die mij kan vertellen of ik er goed aan doe een canon 450d te nemen ipv een d90 omdat die gewoon goedkoper is en ik toch beginner ben?

Ik heb zelf een 450D. Nu zou ik wat meer geld uitgeven voor een body uit een zwaarder segment, dus een D90 of een 50D. De 450D en de nikon variant van die klasse zijn voor mannen al snel te klein met vasthouden (je pink verdwijnt onder de camera en dat is niet lekker met lenzen die zwaarder zijn dan de kitlens)

Voordelen van de D90 zijn:
- video
- betere ISO prestaties (3200 nog bruikbaar goed)
- zwaardere en grotere body
- betere bouwkwaliteit
- meer fps
- betere dynamic range

Het is een duurdere klasse camera dan een 450D. Die overigens ook prima is!

[Verwijderd]

Ik merkte inderdaad vandaag bij de Mediamarkt dat de Nikon een stuk zwaarder was. Ik heb zelf kleine handen en vond ze allebei wel prima, alleen voelde de 450d lekker licht aan. Ik twijfel enorm tussen die twee omdat de d90 echt een stuk duurder is, maar ik over beide erg positieve verhalen hoor.

[Universal Creations]

Met een grip heb je het pinkprobleem opgelost bij een 450D, maar je hebt dan nog steeds een cameragrip met een kleine omtrek. Ik heb korte vingers, dus voor mij is dat niet zo'n probleem.

[Verwijderd]

en ik zag dat de d90 geloof ik 18x optische zoom heeft en de canon maar 3. Gebruik je dat ook vaak met spiegelreflexcamera? nu bij mijn nikon p80 gebruik ik dat namelijk ontzettend vaak en dan is 18x wel heel fijn.

[Prozac[NL]]

Verwijderd schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 22:49:
en ik zag dat de d90 geloof ik 18x optische zoom heeft en de canon maar 3. Gebruik je dat ook vaak met spiegelreflexcamera? nu bij mijn nikon p80 gebruik ik dat namelijk ontzettend vaak en dan is 18x wel heel fijn.

Hangt dat niet van de lens af die je er opzet min of meer? Geloof niet dat er en kit is van de d90 met 18x zoom, dus ben benieuwd wat je dan gezien hebt:)
3x is ongeveer 18x55 dus reken maar uit.

Zelf schiet ik met een fz28 met 18x zoom, dus snap dat je die zoom veel gebruikt

[ Voor 7% gewijzigd door Prozac[NL] op 09-08-2009 22:57 ]

[RvV]

Je kunt natuurlijk ook een 450d nemen met 18-200 zodat je een groot bereik hebt, wide en tele. Als ik mij niet vergis, zit je met 200mm op ongeveer 11 of 12x zoom.

[Verwijderd]

Prozac[NL] schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 22:56:
[...]

Hangt dat niet van de lens af die je er opzet min of meer? Geloof niet dat er en kit is van de d90 met 18x zoom, dus ben benieuwd wat je dan gezien hebt:)
3x is ongeveer 18x55 dus reken maar uit.

Zelf schiet ik met een fz28 met 18x zoom, dus snap dat je die zoom veel gebruikt

dan vergis ik me heel erg en maakte ik zojuist een flink domme opmerking haha. Ik ben dus echt nog een beginner zoals je al merkt.

[Wortelsoep]

Jongens, zoom is niets meer dan de grootste brandpuntsafstand van een lens gedeeld door het kleinste brandpuntsafstand van een lens. Dus een 10-20 heeft 2x zoom (20/10), een 50-100 (als die zou bestaan) ook 2x. Zoom zegt dus helemaal niks! Praat liever in brandpuntsafstanden, dan weten we waar het over gaat.

[Verwijderd]

ik zie net een leuke prijs op bol.com. De canon 450d met 18-55mm voor €545,00. goede prijs toch? met die lens kom ik toch wel ver als beginner om lekker te oefenen? en als ik eenmaal me er meer in wil verdiepen, volstaat de body prima, en kan ik investeren in grotere lens?

[Prozac[NL]]

Verwijderd schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 23:02:
[...]

dan vergis ik me heel erg en maakte ik zojuist een flink domme opmerking haha. Ik ben dus echt nog een beginner zoals je al merkt.

Welnee, niks doms aan. Hier ook beginner hoor, druk aan het sparen en veel opgezocht laatste tijd over voornamelijk de d90(en andere nikons en canons voorn), ziet er naar uit dat die camera me fz28 gaat opvolgen. Mij lijkt dat je met de d90 wat verder kan doorgroeien en met de 450d wat minder. Uiteraard zijn beide als je van een bridge camera als de p80 of de fz28 komt een hele stap vooruit, alleen dat zoom bereik gaat ons geld kosten als we dat op een dslr ook willen vrees ik

Succes ermee he.

Verwijderd schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 23:05:
ik zie net een leuke prijs op bol.com. De canon 450d met 18-55mm voor €545,00. goede prijs toch? met die lens kom ik toch wel ver als beginner om lekker te oefenen? en als ik eenmaal me er meer in wil verdiepen, volstaat de body prima, en kan ik investeren in grotere lens?

Tuurlijk kan dat , krijg je vast geen spijt van.

[ Voor 22% gewijzigd door Prozac[NL] op 09-08-2009 23:08 ]

[Nachtapotheker]

Verwijderd schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 23:05:
ik zie net een leuke prijs op bol.com. De canon 450d met 18-55mm voor €545,00. goede prijs toch? met die lens kom ik toch wel ver als beginner om lekker te oefenen? en als ik eenmaal me er meer in wil verdiepen, volstaat de body prima, en kan ik investeren in grotere lens?

Dat is een vrij hoge prijs, de standaard prijs bij MM Utrecht bijv is 509,- voor deze set.

[bsmpower]

simon schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 21:53:
onnatuurlijk? Das wel nieuw voor mij, ik vind de Nikon kleuren niet zo spannend eigenlijk, die van Canon net zo min. 't zit 'm natuurlijk wel veel in de settings met dSLRs hé. Canon kun je best nog naar kijken, bijv met de 18-55 met IS, heb je mooi startsetje.

De kleuren van Nikon zijn naar mijn smaak te fel. Kijk bv eens op deze site en vergelijk de Canon 450d met de Nikon D60. http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM. Bij de Canon (en meeste andere camera's in de lijst) is het haar van de pop bruin zoals het hoort. Bij de Nikon is het haar bijna oranje. Verder zijn alle kleuren feller dat ze volgens mij in het echt zijn. Maar als dit makkelijk is aan te passen in de camera is dit natuurlijk geen minpunt meer...

[ Voor 4% gewijzigd door bsmpower op 10-08-2009 08:32 ]

[Verwijderd]

Nachtapotheker schreef op maandag 10 augustus 2009 @ 08:10:
[...]

Dat is een vrij hoge prijs, de standaard prijs bij MM Utrecht bijv is 509,- voor deze set.

dankjewel voor de reactie. In amsterdam ligt deze voor 570 ofzo bij de MM, dus vandaar dat ik dacht dat het een van de goedkoopste was. dn denk ik dat ik voor canon 450d ga. deze is lichter (beter voor mij) en goedkoper. en vind het qua opties niet veel verschillen met de d90 als ik kijk op vergelijk.nl. de nikon kan wel filmen, dat is wel fijn, maar op zich geen must. iemand die zegt: nee, je moet absoluut niet voor de 450d gaan, maar zeker weten voor de d90? het is toch een hoop geld wat ik uitgeef dus wil wel een goede keuze maken

[Wijnands]

Eerder schreef je al dat je de 450d lichter vind en dat je dat prettiger vind. Dat lijkt me een goed argument voor de 450d en tegen de d90. Enige wat ik je mee zou geven is, als dit je eerste spiegelreflex is, om heel even te wachten tot de D3000 in de winkels ligt en die nog even te bekijken.

[Pkunk]

bsmpower schreef op maandag 10 augustus 2009 @ 08:28:
[...]
De kleuren van Nikon zijn naar mijn smaak te fel. Kijk bv eens op deze site en vergelijk de Canon 450d met de Nikon D60. http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM. Bij de Canon (en meeste andere camera's in de lijst) is het haar van de pop bruin zoals het hoort. Bij de Nikon is het haar bijna oranje. Verder zijn alle kleuren feller dat ze volgens mij in het echt zijn. Maar als dit makkelijk is aan te passen in de camera is dit natuurlijk geen minpunt meer...

Heeft dat in dat linkje van jou niet gewoon met de witbalans te maken? Als je in raw schiet is het verschil denk ik al een heel stuk minder.
Daarnaast valt mij juist op dat de kleuren van de Nikon's veel minder verzadigd (niet echt verzadigd, maar het lijkt erop ) zijn, kijk maar eens naar de achtergrond op op foto van de pop met de fles wijn. Die is bij Nikon camera's bijna grijs en bij de Canon veel duidelijker bruin. En als je dan verder kijkt zie je dat de hele foto op de Canon een stuk meer oranje is. Waardoor je m.i. minder realistisch overkomen. Een beetje precies andersom zoals jij vertelt

[Verwijderd]

Wijnands schreef op maandag 10 augustus 2009 @ 09:52:
Eerder schreef je al dat je de 450d lichter vind en dat je dat prettiger vind. Dat lijkt me een goed argument voor de 450d en tegen de d90. Enige wat ik je mee zou geven is, als dit je eerste spiegelreflex is, om heel even te wachten tot de D3000 in de winkels ligt en die nog even te bekijken.

en waarom dan? zou dat een beter instapmodel zijn? handiger in gebruik ofzo?

[Wijnands]

De d3000 heeft software die bedoelt is om de beginnende spiegelreflex gebruiker bij de hand te nemen. Kijk hier 's: http://imaging.nikon.com/...ineup/microsite/d3000/en/ dan krijg je een indruk en kun je beoordelen of je dat wat lijkt.

[Verwijderd]

dat ziet er inderdaad prachtig uit. enig idee wanneer de release datum is? ik zie alleen eind aug staan!

[Wijnands]

Ik verwacht dat de eerste exemplaren de laatste week van augustus in de winkels zullen liggen. De grote jongens zoals kamera express en foto konijn doen meestal hun best om dan toch enige voorraad te hebben.

[Verwijderd]

ik heb besloten om inderdaad nog even twee weken te wachten. Ben al een jaar aan het rondzoeken, dus twee weken extra erbij kan ook nog wel! en voor een hoop geld wil ik wel een goede keuze maken.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op maandag 10 augustus 2009 @ 12:03:
Ik verwacht dat de eerste exemplaren de laatste week van augustus in de winkels zullen liggen. De grote jongens zoals kamera express en foto konijn doen meestal hun best om dan toch enige voorraad te hebben.

ja omdat hij bij bol.com er al bij staat en de levertijd 5 tot 7 werkdagen is, dus vandaar dat ik het me afvroeg!

[bsmpower]

Voor mij geldt hetzelfde, ook even wachten. Ik noemde eerder dat ik de kleuren van de Nikon's wat fel vindt maar dat moet ik even beoordelen aan de hand van voorbeelden. Verder kost ie wel rond de 500,- met een kitlens! Hij moet dan wel een stuk beter presteren dan een Pentax k200d (429,-) of K-m (348,-) & Sony A200 (315,-) - allen incl. kitlens. Anders steek ik liever bijna 200,- in mijn zak voor een extra lens of accessoires.

Straks eens even wat hands-on reviews lezen van de Nikon D3000.

[ Voor 26% gewijzigd door bsmpower op 10-08-2009 14:10 ]

[tjaumin]

ervaring bij Bol.com is helaas niet de beste...regelmatig staat een leveringstijd die niet klopt. Gelukkig is het bij Bol wel zo (in tegenstelling tot andere zg. webshops) dat je de optie hebt om pas te betalen na ontvangst van het product. wat het cancellen van een bestelling zonder problemen mogelijk maakt.

Daarentegen; leveringstijden van boeken klopt in de regel vaak wel maar ook hier....
indien je niet-nederlandstalige boeken zoekt is amazon.de een goed alternatief....geen verzendkosten (ook niet naar NL) en vaak ook goedkoper.


off-topic....zelfs de lowepro slingshot 350 aw was/is goedkoper dan degene die ik via Konijnenberg heb besteld. Had me toch weer 25 euro kunnen besparen.

[Verwijderd]

ik wilde dus vanmorgen de 450d bestellen, maar kon geen optie van acceptgiro aanklikken. alleen ideal en creditcard. normaal kun je dus acceptgiro doen en dan na 2 weken betalen, maar denk dat het bedrag te hoog was.

[Scirocco]

Nog even my 2 cents over bol.com

Als je een boek wilt bestellen, top! volgende dag in huis en ze hebben bijna elk boek.
Als je electronica wilt kopen, moet je heel veel research doen naar prijzen.
Ik heb er een paar weken terug een 1000D + 18-55 gekocht voor 399, dat is nu nog steeds een goede prijs.
Maar dat was 1 uitzondering die een goede prijs had, lenzen, andere camera's etc zijn daar veel duurder dan de bekenden als konijnenbert, digicamshop, kameraexpress.
Dus kijk lekker rond op bol.com, want soms vind je goede prijzen. Maar controleer of de prijzen nergens veel lager zijn.
Leveringstijden zijn opzich prima. ik bestelde volgens mij vrijdag en dinsdag in huis. Digicamshop is veel sneller, maar het is prima te doen.

[Verwijderd]

1. Wat is je beschikbare budget?

Ongeveer 500 euro voor Camera + Kitlens, bij een mooie double zoom aanbieding mag er wat bij.

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)

Kwalitatief beter foto's, langzame snapshot vervangen, meer experimenteren met fotografie(instellingen)

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)

All-round; Architectuur, Landschappen, Macro, (Auto)sportfotografie, Vakantiekiekjes van langere reizen.
Ikzelf wil ook wel wat meer spelen met instellingen, m'n vriendin heeft liever veel vooringestelde scene-opties.

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?

Nee

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?

Canon EOS 1000D; starters dSLR en is volgens mij kwalitatief de beste uit het starterssegment
Olympus E-420; Wat goedkoper en mijn oom is in het bezit van deze camera, zitten veel vooringstelde scene settings in, dit is bij de Canon volgens mij niet het geval.

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?

Telelens eventueel bij mooie combinatie, flitsers niet.

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)

Advies

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?

Steeds meer als het goed is paar beginnen met enkele uurtjes per week.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?

Misschien wel

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?

Sony cybershot (type nummer weet ik zo snel niet); Langzaam, slechte kwaliteit bij weinig licht, beperkte instellingsmogelijkheden (belichting, sluitertijd etc.)

11. Is 2e hands een optie of per se niet?

Geen optie

[KLK]

1. Wat is je beschikbare budget?
400 - 500 euro

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
'Creatiever' foto's nemen in tegenstelling tot normale camera's

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Vakantie, actiefoto's tijdens het zeilen, huis-tuin keuken activiteiten

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Ik zelf niet, mijn vader heeft wat spulletjes voor een Canon EOS 450D

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
De aanbieding van 444 euro bij de Mediamarkt (Zwolle) voor een EOS 1000D incl. 2 lenzen. (18-55MM en 55-200MM lens, geen idee wat het betekend.)

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Extra flitser misschien, omdat mijn ervaring is (ondanks dat ik er weinig verstand van heb) de ingebouwde flitsers crap zijn (bij de 450D vond ik de foto's tegenvallen die ik met flits genomen heb, kan ook mijn onkunde zijn).

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Goedkeuring

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ik wil geen fotograaf worden, maar ik wil de camera ook niet op "auto" laten staan. Aantal uurtjes per week misschien?

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Yes, maar dat zal over een aantal jaren zijn.

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Af en toe wat foto's klikken met de 450D van mijn ouders.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Maakt niet uit, maar de aanbieding bij de Mediamarkt is erg scherp volgens mij.

[L-VIS]

KLK schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 13:54:
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
De aanbieding van 444 euro bij de Mediamarkt (Zwolle) voor een EOS 1000D incl. 2 lenzen. (18-55MM en 55-200MM lens, geen idee wat het betekend.)

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Extra flitser misschien, omdat mijn ervaring is (ondanks dat ik er weinig verstand van heb) de ingebouwde flitsers crap zijn (bij de 450D vond ik de foto's tegenvallen die ik met flits genomen heb, kan ook mijn onkunde zijn).

Even deze twee vragen er uit lichten:
5. 18-55 en 55-200 zijn de brandspuntafstanden van de lens. Bij de eerste betekend dit dat hij een weide stands van 18mm heeft en volledig ingezoomd van 55mm. Ongeveer 3x zoom (verschrikkelijke term trouwens...) dus. De tweede heeft een weide stand van 55 mm en volledig ingezoomd van 200 mm. Bijna 4x zoom dus. Om het makkelijk te maken is hoe hoger het getal, hoe dichter bij je iets haalt. Met 200 mm kun je al behoorlijk dichtbij komen.

6. De ingebouwde flitser is zeker niet crap (ivm een compacte camera). Maar voor een dslr is het natuurlijk niet echt wat. Met een externe flitser kun je veel mooiere resultaten behalen. Met de nadruk op kun trouwens.

De 1000d is trouwens een prima ding. Ligt hij lekker in de hand, en is de prijs goed, dan zeg ik doen!

[Wijnands]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 13:17:
1. Wat is je beschikbare budget?

Ongeveer 500 euro voor Camera + Kitlens, bij een mooie double zoom aanbieding mag er wat bij.

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)

Kwalitatief beter foto's, langzame snapshot vervangen, meer experimenteren met fotografie(instellingen)

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)

All-round; Architectuur, Landschappen, Macro, (Auto)sportfotografie, Vakantiekiekjes van langere reizen.
Ikzelf wil ook wel wat meer spelen met instellingen, m'n vriendin heeft liever veel vooringestelde scene-opties.

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?

Nee

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?

Canon EOS 1000D; starters dSLR en is volgens mij kwalitatief de beste uit het starterssegment
Olympus E-420; Wat goedkoper en mijn oom is in het bezit van deze camera, zitten veel vooringstelde scene settings in, dit is bij de Canon volgens mij niet het geval.

Wat vind je van die 420? Is namelijk vreselijk goedkoop op het moment. Verder zou ik ook jou aanraden om heel even te wachten tot je de nikon d3000 ook vast kan houden.

[bsmpower]

Wijnands schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 16:16:
[...]

Wat vind je van die 420? Is namelijk vreselijk goedkoop op het moment. Verder zou ik ook jou aanraden om heel even te wachten tot je de nikon d3000 ook vast kan houden.

De Olympus is inderdaad erg goedkoop (nu MM aanbieding in Utrecht) maar het is geen volwaardige DSLR? Het is een Four Thirds camera met minder goede ISO prestaties (door de kleinere sensor)? Of zie ik dit helemaal verkeerd want anders is dit mogelijk ook nog een optie voor mij...

[mux]

Ja, de ISO prestaties zijn slechter dan APS-C en 35mm-achtige sensorformaten, maar nog steeds *veel* beter dan bijna alle compactcamera's (Leica's en dergelijken daar gelaten). Het ligt helemaal aan je fotografiestijl welk sensorformaat bij je past. Als je een groothoekhoer bent wil je al gauw naar fullframe grijpen, net als met nachtfotografie maar ook studiowerk. Als je tele nodig hebt, een kleine camera wil is een kleinere sensor fijn. ISO prestaties zijn een zwak punt van FT/MFT, maar vergeet niet dat er ook voordelen aan een kleinere body/sensor zitten.

[bsmpower]

In deze test komt de Olympus zelfs beter uit de test dan de Sony A200 waar ik ook naar aan het kijken ben:
http://publishing.yudu.co...00vsOlymp/resources/2.htm

En als je de crops op deze pagina ziet doet hij het even goed als de Canon 400d en 450d!?!
http://www.cameralabs.com/reviews/Olympus_E-420/noise.shtml

De foto's van de Olympus lijken scherper terwijl er geen stabilisatie in camera zit. Heeft een stabilisatie dan wel zoveel nut?

[ Voor 18% gewijzigd door bsmpower op 11-08-2009 16:56 ]

[Verwijderd]

Wijnands schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 16:16:
[...]


Wat vind je van die 420? Is namelijk vreselijk goedkoop op het moment. Verder zou ik ook jou aanraden om heel even te wachten tot je de nikon d3000 ook vast kan houden.

Vind hem best fijn (is tot nu toe ook de enige die ik daadwerkelijk vast heb gehouden, dus weet niet hoe de rest in de hand ligt). Maar op deze camera zitten heel veel scène-presets zoals macro, natuur-macro, vuurwerk, portret bij avondlicht, gewoon avondlicht, sneeuw, strand etc.. Mijn vriendin heeft aangegeven dat ze deze presets het liefst zou gebruiken in plaats van alles handmatig instellen en ik kan nergens vinden of op de Canon ook zoveel scène-presets zitten. Weet iemand dat toevallig?

[Wortelsoep]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 16:58:
ik kan nergens vinden of op de Canon ook zoveel scène-presets zitten. Weet iemand dat toevallig?

Met een héél klein beetje zoeken heb je dat zo gevonden: bv. http://www.dpreview.com/reviews/canoneos450d/page7.asp

[Verwijderd]

Wilko schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 17:00:
[...]


Met een héél klein beetje zoeken heb je dat zo gevonden: bv. http://www.dpreview.com/reviews/canoneos450d/page7.asp

Met een héél klein beetje zoeken had ik die zelf ook al gevonden
Echter, op de Olympus zitten deze presets ook op het draaiwieltje met daarbij ook nog eens een scène keuze op het draaiwieltje. Als je hem op deze stand zet krijg je op het LCD-scherm nog meer opties voor presets. De vraag was dus eigenlijk: zit er op de canon nog andere presets ergens onder een knop behalve de presets die aangegeven zijn op het draaiwieltje? (wat dus bij de E-420 wel het geval is)

[bsmpower]

Heeft iemand de Olympus e-420 en kan die iets zeggen over de stabilisatie. Als ik kijk op forums dan zijn de meningen verdeeld. Sommige mensen kunnen niet zonder stabilisatie terwijl anderen het niet missen. Want anders zou ik moeten kijken naar de e-520. Maar die is weer een stukje duurder en dan komen er ook weer andere camera's in beeld voor dat bedrag...

[Wijnands]

Wat stabilisatie betreft, Wijnands in "[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 4"

En natuurlijk is de E-serie een volwaardige spiegelreflex. Alleen olympus heeft wat aparte keuze's gemaakt, een 4/3 sensor met een hogere cropfactor dan de meesten. Dat heeft de eerder genoemde voordelen en nadelen. Als je mee wilt doen met de party-pics mode is het, wat mij betreft, een afrader. Voor iemand die een compacte camera zoekt voor huis-tuin en keuken gebruik is de e-420 op dit moment gewoon een hele hoop camera voor een nette prijs.

Wel blijf ik bij wat ik eerder heb gezegd, als je kan wacht heel even en kijk hoe je de D3000 met guide mode vind.

[bsmpower]

Wijnands schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 17:19:
Wat stabilisatie betreft, Wijnands in "[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 4"
... Wel blijf ik bij wat ik eerder heb gezegd, als je kan wacht heel even en kijk hoe je de D3000 met guide mode vind.

De Nikon D3000 kost alleen wel 150,- meer dan de Olympus E-420 dus zit eigenlijk alweer een stuk hoger qua prijs. De Olympus is vooral interessant door de prijs!

[Wijnands]

True. Aan de andere kant geef je aan dat je partner het prettig vind om een camera te hebben die d'r handje vast houdt bij het foto's maken.

[LaurentS]

Mijn zus, heeft mijn D90 gezien en wilt nu ook een dSLR. Dit zijn haar criteria. Ik vul dit in voor haar want ze heeft zelf geen tweakers account.

1. Wat is je beschikbare budget?

Ongeveer 600€ (zonder geheugenkaart, tasje, blaasbalgje, filter...)

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)

Meer experimenteren met diafragma, sluitersnelheid, iso, gewoon geen volautomaat meer zoals mijn compact. Ik vind lowlight (highiso prestaties) belangrijk. De camera van 4 jaar oud die ik nu heb, krijgt al zichtbare ruis bij iso 200...

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)

All-round gebruik: Landschappen, Macro, sportfotografie, Vakantiekiekjes,...

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?

Nee

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?

Nikon D3000 met een 18-105VR lens (vooral vanwege het bereik van de lens en het 3'' scherm) ofwel een Canon 450D (lens weet ik nog niet) vanwege de 12 MP ipv de 10MP en de LV. Voor de rest weet ik eigenlijk niet zo wat de 'beste' camera tussen de 2 is.

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?

Nog niet.

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)

Advies

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?

Redelijk serieus, gewoon huis tuin en keukengebruik maar ook sportfotografie, een paar uurtjes per week.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?

Waarschijnlijk wel.

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?

Nikon Coolpix 4600 (van mijn broer ) Langzaam--> onmogelijk om mooie sportfoto's te nemen slechte kwaliteit bij 'hoge iso's' (200 ISO al veel ruis), is gewoon een volautomaat, je kan scenes instellen, maar niets van diafragma, sluitersnelheid, iso...

11. Is 2e hands een optie of per se niet?

Geen optie

Ik vraag mij dus eigenlijk af wat de beste camera van de twee is, ervan uitgaande dat ze beiden binnen mijn budget passen. Ik heb de 450D al 'gepast' en voor de D3000 heb ik al de D5000 en de D60 vastgenomen. Ze liggen alledrie aardig in de hand en ik heb de indruk dat ik er wel gewoon aan zal worden na verloop van tijd.

[Nickeyboy]

freddyronny schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 23:34:

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?

Nikon D3000 met een 18-105VR lens (vooral vanwege het bereik van de lens en het 3'' scherm) ofwel een Canon 450D (lens weet ik nog niet) vanwege de 12 MP ipv de 10MP en de LV. Voor de rest weet ik eigenlijk niet zo wat de 'beste' camera tussen de 2 is.

D3000 met 18-105VR is een goede keus wat mij betreft.
Ik zou niet teveel kijken naar pixels hoor want die hebben ze allemaal wel genoeg in deze tijd.
En LV zou ik ook nog niet zo naar kijken want bij Canon werkt het voor geen meter en bij Nikon is het ook niet echt geweldig. Sony heeft wel een werkend liveviewsysteem en ik hoorde dat Olympus dat ook heeft.

[Verwijderd]

Ik heb nu trouwens gevonden in de brochure van de Canon EOS 1000d dat deze ook automatische belichtingsoptimalisatie heeft (basisprogramma's en creatieve programma's). Wat is hierin dan het precieze verschil met de Nikon D3000 (behalve dat de Nikon een stuk duurder is?). Want ik ben namelijk van plan om voor de Canon met 18-55 kitlens en extra tamron 55-200 objectief te gaan aangezien deze nu voor €444,- te koop is bij de MediaMarkt.

[Sallin]

Verwijderd schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 08:10:
Ik heb nu trouwens gevonden in de brochure van de Canon EOS 1000d dat deze ook automatische belichtingsoptimalisatie heeft (basisprogramma's en creatieve programma's). Wat is hierin dan het precieze verschil met de Nikon D3000 (behalve dat de Nikon een stuk duurder is?). Want ik ben namelijk van plan om voor de Canon met 18-55 kitlens en extra tamron 55-200 objectief te gaan aangezien deze nu voor €444,- te koop is bij de MediaMarkt.

quote: http://www.nikonusa.com/F...ital-SLR/25462/D3000.html

Automatic Exposure Scene Modes
Just set the Mode dial to Portrait, Landscape, Child, Sports, Close-up or Night Portrait for stunning results in otherwise challenging conditions.

Bijna alle low-midrange camera's hebben van die belichtingsprogramma's. Het idee is dat deze programma's helpen bij beginnende fotografen. Als je uiteindelijk beter door hebt hoe het een en ander werkt heb je ze minder/niet meer nodig.

[Gonadan]

Wijnands schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 17:19:
Wat stabilisatie betreft, Wijnands in "[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 4"

Wat stabilisatie dus eigenlijk doet is stiekem een hogere sluitertijd nemen?

Dus de stabilisatie zou dan alleen nuttig zijn als je toch al een hogere sluitertijd wilt of je op reteverre afstand wilt fotograferen en je hebt de avond ervoor teveel gedronken?

[bsmpower]

Gonadan schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 09:35:
[...]

Wat stabilisatie dus eigenlijk doet is stiekem een hogere sluitertijd nemen?

Dus de stabilisatie zou dan alleen nuttig zijn als je toch al een hogere sluitertijd wilt of je op reteverre afstand wilt fotograferen en je hebt de avond ervoor teveel gedronken?

Het is lastig om een keuze te maken omdat iedereen een andere mening/ervaring heeft. Op dpreview forum loopt een stukje over de E-420 vs E-520 wat betreft de beeldstabilisatie. De helft vind het wat toevoegen, de andere helft kan het missen. Ik vraag me af of 100,- extra voor stabilisatie in de body het geld (en extra gewicht) waard is (Olympus E-420 vs E-520) ?

[ Voor 5% gewijzigd door bsmpower op 12-08-2009 10:26 ]

[RoyBijster]

Gonadan schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 09:35:
[...]

Wat stabilisatie dus eigenlijk doet is stiekem een hogere sluitertijd nemen?

Dus de stabilisatie zou dan alleen nuttig zijn als je toch al een hogere sluitertijd wilt of je op reteverre afstand wilt fotograferen en je hebt de avond ervoor teveel gedronken?

Niet stiekem..
Het staat je toe om een langere sluitertijd te gebruiken. Hierdoor heb je meer vrijheid in je keuze van gevoeligheid en diafragma, en dus meer creatieve vrijheid in SPECIFIEKE situaties.

[martennis]

1. Wat is je beschikbare budget?
500 - 600 euro

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Wil fotografie als nieuwe hobby aannemen. Heb al diverse boeken en websites opgezocht waar van alles te leren valt.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Eigenlijk all-round: vakanties, sport (tennis), natuur, abstract, familiefoto's, landschappen.. eigenlijk van alles dus

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee, maar een aantal kennissen hebben wel lenzen voor o.a. Canon en Nikon.

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Canon 450D + 18-55 IS kitlens. Ik twijfelde eerst tussen 450D en 1000D, maar ik heb beide even in de hand gehad bij de MM, maar de 1000D is beduidend kleiner en minder prettig vast te houden.

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
In ieder geval een UV-filter bij aanschaf. Later een pola filter erbij en nog wat later een telelens.

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Goedkeuring

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Eerst wil ik de cursus volgen die bij de camera wordt aangeboden. Daarna zeker enkele uren per week op stap met m'n nieuwe aanwinst. Eventueel later wat bijbeunen bij een kennis (is professioneel fotograaf).

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Zeer waarschijnlijk, beginnen met een pola filter en daarna een telelens erbij.

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Canon Powershot A80. Beperkingen zijn voornamelijk de kwaliteit van de foto's (eigenlijk al bij relatief weinig licht overbelicht) en de traagheid van het apparaat, waardoor sportfoto's met geen mogelijkheid zijn te maken. Tevens beginnen de knoppen wat minder te reageren.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Is geen optie.

[LaurentS]

Nickeyboy schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 00:34:
[...]


D3000 met 18-105VR is een goede keus wat mij betreft.
Ik zou niet teveel kijken naar pixels hoor want die hebben ze allemaal wel genoeg in deze tijd.
En LV zou ik ook nog niet zo naar kijken want bij Canon werkt het voor geen meter en bij Nikon is het ook niet echt geweldig. Sony heeft wel een werkend liveviewsysteem en ik hoorde dat Olympus dat ook heeft.

Ik weet dat dat een goede keus, maar dat zijn ze eigenlijk allebei. Maar wat is de beste keus? Ik dacht dat de sensor van de 450D, vanwege die 12 MP, meer aanleunde bij die van de Nikon D5000/D90. Is dat dan niet zo? Is de sensor van de 450D superieur aan die van de D3000?
Voor de rest zijn ze vrij gelijk dacht ik, toch? 3'' scherm met 230.000 subpixels, 9puntsAF vs 11puntsAF (groot verschil? Ook 3Dtracking bij D3000, is dit de moeite?). De D3000 kan ISO boosten tot 3200, de 450D maar 1600.
Ik heb de indruk dat de D3000 beter zal zijn qua features en AF? Maar hoe zit het dan met de sensor? De sensor van de D3000 is toch die van de D200 die al een hele tijd geleden ingevoerd werd, over die van de 450D weet ik het eigenlijk niet zo

[Teun_2]

freddyronny schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 11:18:
[...]


Ik weet dat dat een goede keus, maar dat zijn ze eigenlijk allebei. Maar wat is de beste keus? Ik dacht dat de sensor van de 450D, vanwege die 12 MP, meer aanleunde bij die van de Nikon D5000/D90. Is dat dan niet zo? Is de sensor van de 450D superieur aan die van de D3000?
Voor de rest zijn ze vrij gelijk dacht ik, toch? 3'' scherm met 230.000 subpixels, 9puntsAF vs 11puntsAF (groot verschil? Ook 3Dtracking bij D3000, is dit de moeite?). De D3000 kan ISO boosten tot 3200, de 450D maar 1600.
Ik heb de indruk dat de D3000 beter zal zijn qua features en AF? Maar hoe zit het dan met de sensor? De sensor van de D3000 is toch die van de D200 die al een hele tijd geleden ingevoerd werd, over die van de 450D weet ik het eigenlijk niet zo

Die #MP zegt niet zo heel erg veel. het is wel zo dat, - ik ga er nu even vanuit dat die snesor nog steeds dezelfde is als die van de d60-, de sensor al redelijk oud is en geen match voor de 450d. Hoe groot dat verschil is weet ik niet, maar volgens mij is het toch merkbaar.

[Teun_2]

martennis schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 10:44:
1. Wat is je beschikbare budget?
500 - 600 euro

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Wil fotografie als nieuwe hobby aannemen. Heb al diverse boeken en websites opgezocht waar van alles te leren valt.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Eigenlijk all-round: vakanties, sport (tennis), natuur, abstract, familiefoto's, landschappen.. eigenlijk van alles dus

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee, maar een aantal kennissen hebben wel lenzen voor o.a. Canon en Nikon.

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Canon 450D + 18-55 IS kitlens. Ik twijfelde eerst tussen 450D en 1000D, maar ik heb beide even in de hand gehad bij de MM, maar de 1000D is beduidend kleiner en minder prettig vast te houden.

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
In ieder geval een UV-filter bij aanschaf. Later een pola filter erbij en nog wat later een telelens.

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Goedkeuring

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Eerst wil ik de cursus volgen die bij de camera wordt aangeboden. Daarna zeker enkele uren per week op stap met m'n nieuwe aanwinst. Eventueel later wat bijbeunen bij een kennis (is professioneel fotograaf).

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Zeer waarschijnlijk, beginnen met een pola filter en daarna een telelens erbij.

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Canon Powershot A80. Beperkingen zijn voornamelijk de kwaliteit van de foto's (eigenlijk al bij relatief weinig licht overbelicht) en de traagheid van het apparaat, waardoor sportfoto's met geen mogelijkheid zijn te maken. Tevens beginnen de knoppen wat minder te reageren.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Is geen optie.

Als je de 1000d al wat te klein vond, dan is de 450d zeker een vooruitgang, maar dan zou ik toch ook nog eens kijken naar de modellen van nikon, die hebben over het algemeen een iets grotere en stevigere grip wat leuk is voor mensen met redelijk grote handen.

[LaurentS]

Zoutvat schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 11:49:
[...]


Die #MP zegt niet zo heel erg veel. het is wel zo dat, - ik ga er nu even vanuit dat die snesor nog steeds dezelfde is als die van de d60-, de sensor al redelijk oud is en geen match voor de 450d. Hoe groot dat verschil is weet ik niet, maar volgens mij is het toch merkbaar.

Dus jij raad mij eerder de 450D aan ipv de D3000?

[RoyBijster]

freddyronny schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 12:40:
[...]


Dus jij raad mij eerder de 450D aan ipv de D3000?

Gebaseerd op de speculatie dat er een D60 sensor in zit wel.

[LaurentS]

RoyBijster schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 12:43:
[...]


Gebaseerd op de speculatie dat er een D60 sensor in zit wel.

Is dat dan niet zo? Als je ziet op dpreview:

D3000: • 23.6 x 15.8 mm CCD sensor
• Nikon DX format (1.5x FOV crop)
• 10.2 million effective pixels
• 10.75 million total pixels
• RGB Color Filter Array
• 12-bit A/D converter

D60: • 23.6 x 15.8 mm CCD sensor
• Nikon DX format (1.5x FOV crop)
• 10.2 million effective pixels
• 10.8 million total pixels
• RGB Color Filter Array
• 12-bit A/D converter

Er staat hetzelfde (behalve 10.8MP tov 10.75MP bij D3000 wss gwn afgerond bij de D60). Dus ik leid hieruit af dat het exact dezelfde sensor is?
Dus in die hypothese kan ik beter een 450D nemen, als ik het goed begrepen heb?

[Kiekje]

1. Wat is je beschikbare budget?
tot ong. € 1000,-
Nu heb ik gehoord dat je aan de body nog niet zo veel hoeft uit te geven, meer aan de lenzen.

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik wil al een tijd een goede fotografiecursus gaan volgen


3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Werkplekken en werk (kunstobjecten, sets e.d.), en mijn eigen interessegebieden (dieren, bloemen, portretten)

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Een kennis-expert vindt dat ik alleen Canon mag kopen, maar ik orienteer me graag iets breder dan dat..

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ik zou liever even wachten tot ik het toestel wat ken, maar eventueel wel ja

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies


8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ik wil dus een cursus doen, en daarna wellicht mijn opgedane kennis toevoegen aan mijn freelance werkzaamheden van websites maken en onderhouden, bijvoorbeeld werkplekker en werk fotograferen.
Ook wil ik het gewoon als hobby, dan voornamelijk natuur, dieren en portretten.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Ik gebruik wel eens de Canon Powershot van mijn vriend, maar ik vind de foto’s niet echt mooi. Volgens mij zitten er veel meer mogelijkheden in, maar het is zijn toestel, en ik wil graag mijn eigen toestel om goed te leren kennen en foto’s te maken die ik wel mooi vind!

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Eventueel, maar geloof toch liever nieuw

[Verwijderd]

Ben net bij de MM in Arnhem geweest. Daar is de Canon EOS 1000D kit + 70-200 Tamron bjectief nu €444,-
Bij de Dixons hebben ze deze kit maar dan met een 70-300 Tamron objectief voor €549,-. Voor 50 euro meer zit daar ook nog een 4GB SDHC en een Lowepro EX-180 tas bij.

Nu is mijn vraag: wat is precies het verschil tussen de het 70-200 en het 70-300 objectief (voor de slimmerds: het bereik natuurlijk), maar hoe groot moet ik dit verschil zien en vanaf wanneer heb ik bijvoorbeeld meer dan 200 nodig? En is dit verschil de €105,- extra waard?

[Verwijderd]

Je vraag zal denk ik beter passen in het canonmount objectieven topic.
En misschien is het ook handig om de volledige info van de objectieven te vermelden daar het niet alleen om bereik gaat om rekening te houden met een aanschaf. Heb je zelf al wat onderzoekjes gedaan naar de 2 verschillende objectieven? Zo ja, wat zijn jouw conclusies daar uit?

[Teun_2]

freddyronny schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 12:49:
[...]


Is dat dan niet zo? Als je ziet op dpreview:

D3000: • 23.6 x 15.8 mm CCD sensor
• Nikon DX format (1.5x FOV crop)
• 10.2 million effective pixels
• 10.75 million total pixels
• RGB Color Filter Array
• 12-bit A/D converter

D60: • 23.6 x 15.8 mm CCD sensor
• Nikon DX format (1.5x FOV crop)
• 10.2 million effective pixels
• 10.8 million total pixels
• RGB Color Filter Array
• 12-bit A/D converter

Er staat hetzelfde (behalve 10.8MP tov 10.75MP bij D3000 wss gwn afgerond bij de D60). Dus ik leid hieruit af dat het exact dezelfde sensor is?
Dus in die hypothese kan ik beter een 450D nemen, als ik het goed begrepen heb?

of een 5000D, die is dan weer een stuk beter dan de 450D, is dezelfde sensor als de D300.

[Nickeyboy]

Verwijderd schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 20:42:
Ben net bij de MM in Arnhem geweest. Daar is de Canon EOS 1000D kit + 70-200 Tamron bjectief nu €444,-
Bij de Dixons hebben ze deze kit maar dan met een 70-300 Tamron objectief voor €549,-. Voor 50 euro meer zit daar ook nog een 4GB SDHC en een Lowepro EX-180 tas bij.

Nu is mijn vraag: wat is precies het verschil tussen de het 70-200 en het 70-300 objectief (voor de slimmerds: het bereik natuurlijk), maar hoe groot moet ik dit verschil zien en vanaf wanneer heb ik bijvoorbeeld meer dan 200 nodig? En is dit verschil de €105,- extra waard?

Heb je het wel goed dat het een 70-200 is en niet een 55-200? Want een 70-200 is veel duurder dan een 70-300 of een 55-200.

[Henk]

De 10MP Sony CCD zoals in de D60, D80 en helaas nu weer in de D3000 zou ik echt mijden als de pest, wat een ranzig ding is dat...

Als een D5000 dezelfde sensor heeft als een D300, zou ik hem daarop iig niet gelijk afschieten tov de 450D ook...

[Arrogant]

Nickeyboy schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 23:55:
[...]

Heb je het wel goed dat het een 70-200 is en niet een 55-200? Want een 70-200 is veel duurder dan een 70-300 of een 55-200.

Aanbieding van MM Arnhem: EOS 1000D met 18-55 mm en Tamron 55-200 mm lens. (Volgens het online krantje.)
Dus niet de duurdere 70-200.

[Verwijderd]

Het is idd de 55-200, bij de dixons zit er wel een 70-300 Tamron objectief bij.

[Gonadan]

Misschien een hele stomme vraag hoor maar als je een 18-55 hebt en dan een 70-200 dan heb je toch een 'gat'?
Merk je daar niets van of compenseer je dat gewoon zelf?
Dan zou ik denken dat je beter 55-200 kunt nemen, heb je nog meer zoom ook toch?

[bouwfraude]

Gonadan schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 09:08:
Misschien een hele stomme vraag hoor maar als je een 18-55 hebt en dan een 70-200 dan heb je toch een 'gat'?
Merk je daar niets van of compenseer je dat gewoon zelf?
Dan zou ik denken dat je beter 55-200 kunt nemen, heb je nog meer zoom ook toch?

Als je dit topic een beetje doorleest kom je het antwoord vanzelf tegen

[LaurentS]

Henk schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 00:22:
De 10MP Sony CCD zoals in de D60, D80 en helaas nu weer in de D3000 zou ik echt mijden als de pest, wat een ranzig ding is dat...

Als een D5000 dezelfde sensor heeft als een D300, zou ik hem daarop iig niet gelijk afschieten tov de 450D ook...

Oei is het zo slecht? Wat is er precies zo slecht aan die 10MP Sony CCD sensor? Te veel ruis, te weinig scherpte...?
Ik ben nu aan het twijfelen. Eerst was ik zo goed als zeker dat ik de D3000 met een 18-105VR ging kopen. Nu dat ik al een paar slechte commentaar heb gekregen over de D3000 sensor en dat ik een aanbieding voor de Canon 450D heb gezien, twijfel ik nu nog tussen een paar modellen:

Canon 450D+18-55IS (later ook een 55-250IS of 70-300IS, wat is de beste?)
Canon 500D+18-55IS (later weer de 55-250IS of 70-300IS)
Nikon D3000 18-105VR (later 70-300VR)
Nikon D5000 18-55IS (geen geld om er een 18-105VR op te zetten )(later ofwel 70-300VR ofwel 55-200VR, ben ik nog niet uit)

Wat zou de beste keuze zijn?

[Wijnands]

Henk schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 00:22:
De 10MP Sony CCD zoals in de D60, D80 en helaas nu weer in de D3000 zou ik echt mijden als de pest, wat een ranzig ding is dat...

Weten we dat al zeker? Ik denk dat we dit soort oordelen toch even moeten opschorten tot we bewijzen zien. Dan nog, ik deel je mening van "ranzig" toch niet.

Als een D5000 dezelfde sensor heeft als een D300, zou ik hem daarop iig niet gelijk afschieten tov de 450D ook...

Dat lijkt 'ie wel te hebben. Voor zover ik kan zien is het verschil tussen D5000/D90/D300 op sensor erg klein.

[Gonadan]

bouwfraude schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 09:19:
Als je dit topic een beetje doorleest kom je het antwoord vanzelf tegen

Dat was dus in eerste instantie niet het geval, vandaar mijn post.
Nu nogmaals alle posts gelezen met 55 of 70 er in, ik kwam er welgeteld 1 tegen die hier iets nuttigs over meldde.

Het blijkt dus dat foto's tussen 55 en 70 op zo'n korte afstand genomen worden dat je een eventueel gat wel kunt overbruggen met de 'voetenzoom'.
Dit moet ik dan maar aannemen gok ik.

[Wijnands]

Verschil is echt niet zo heel groot. 1 a 2 stappen is in de praktijk niet zo'n probleem. Stukje van 18-28 oplossen door een paar stappen achteruit is vaak veel lastiger.

[Teun_2]

freddyronny schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 10:07:
[...]


Oei is het zo slecht? Wat is er precies zo slecht aan die 10MP Sony CCD sensor? Te veel ruis, te weinig scherpte...?
Ik ben nu aan het twijfelen. Eerst was ik zo goed als zeker dat ik de D3000 met een 18-105VR ging kopen. Nu dat ik al een paar slechte commentaar heb gekregen over de D3000 sensor en dat ik een aanbieding voor de Canon 450D heb gezien, twijfel ik nu nog tussen een paar modellen:

Canon 450D+18-55IS (later ook een 55-250IS of 70-300IS, wat is de beste?)
Canon 500D+18-55IS (later weer de 55-250IS of 70-300IS)
Nikon D3000 18-105VR (later 70-300VR)
Nikon D5000 18-55IS (geen geld om er een 18-105VR op te zetten )(later ofwel 70-300VR ofwel 55-200VR, ben ik nog niet uit)

Wat zou de beste keuze zijn?

kijk eens op dpreview.com: vergelijk de cameras even onderling. Voor de 3000d moet je dan wel de d60 als vergelijkingsmateriaal nemen. En ranzig is nu inderdaad wel wat overdreven imho.

[Wijnands]

freddyronny schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 10:07:
[...]


Oei is het zo slecht? Wat is er precies zo slecht aan die 10MP Sony CCD sensor? Te veel ruis, te weinig scherpte...?
Ik ben nu aan het twijfelen. Eerst was ik zo goed als zeker dat ik de D3000 met een 18-105VR ging kopen. Nu dat ik al een paar slechte commentaar heb gekregen over de D3000 sensor en dat ik een aanbieding voor de Canon 450D heb gezien, twijfel ik nu nog tussen een paar modellen:

Het commentaar gaat ervan uit dat de sensor inderdaad ongewijzigd is. Dat betwijfel ik ten zeerste. Verder denk ik dat dat soort conclusie's pas echt getrokken kunnen worden op het moment dat we de eerste serieuze samples hebben gezien.

Verder verwacht ik toch dat de "guide mode" van de D3000 wel 's een serieus selling point kan zijn voor sommige beginners.

[LaurentS]

Wijnands schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 11:07:
[...]


Het commentaar gaat ervan uit dat de sensor inderdaad ongewijzigd is. Dat betwijfel ik ten zeerste. Verder denk ik dat dat soort conclusie's pas echt getrokken kunnen worden op het moment dat we de eerste serieuze samples hebben gezien.

Verder verwacht ik toch dat de "guide mode" van de D3000 wel 's een serieus selling point kan zijn voor sommige beginners.

Ja dat is wel iets handigs voor in het begin, maar eens je om kunt gaan met een dSLR is dat iets dat je weinig zal gebruiken.

Ik heb nog een vraagje, om het verschil tussen 450D en 500D nog wat beter te begrijpen. Gebruiken jullie veel iso's van boven de 1600? De 450D is immers gelimiteerd aan 1600 en ik twijfel of dat niet wat weinig is. De 500D kan dan 3 stops naar boven tot 12800 (de kwaliteit gaat dan wel naar beneden, maar het is misschien toch handig om te hebben).

[Wijnands]

Als je ';t niet hebt mis je 't niet snel. Heb je 't wel dan gebruik je 't ook. Ik gebruik het voor shots binnen waar ik niet mag flitsen. Dat een foto dan meer ruis heeft accepteer ik maar gewoon.

[LaurentS]

Wijnands schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 11:58:
Als je ';t niet hebt mis je 't niet snel. Heb je 't wel dan gebruik je 't ook. Ik gebruik het voor shots binnen waar ik niet mag flitsen. Dat een foto dan meer ruis heeft accepteer ik maar gewoon.

Is het mogelijk om zonder iso's hoger dan 1600 foto's te nemen binnen zonder flits met aperture f5.6 en sluitersnelheid boven de 1/250 (indoorjumpingwedstrijden)?

[Universal Creations]

freddyronny schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 12:05:
[...]


Is het mogelijk om zonder iso's hoger dan 1600 foto's te nemen binnen zonder flits met aperture f5.6 en sluitersnelheid boven de 1/250 (indoorjumpingwedstrijden)?

Ik denk dat dat niet gaat lukken. Wat ik zo lees van indoorfotografen op verschillende forums is dat f/4 al vaak te kort komt en dat f/2.8 nodig is voor indoorfotografie.