[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 4

[Universal Creations]

Ghenzi schreef op dinsdag 07 juli 2009 @ 01:33:
even ter verbetering : 450D heeft, in tegenstelling tot de d60, WEL AF in de body.
dat wil zeggen dat je voor de d60 alleen maar, mits je af wilt, AF-S lenzen kunt kopen ( zodra je AF lenzen gaat kopen moet je manueel focussen ) maar voor canon kan je zowel EF ( lenzen die op fullframe gaan ( denk aan de L lenzen ) en de voornamelijk wat oudere lenzen. ) EN EF-S lenzen kunt kopen.

Als advies moet een 450D incl 18-55 kitlens zeker voldoen.
Vooral omdat je verwacht landschappen en portretten veel te gaan maken.
Haal der een sd kaartje bij, wat schoonmaak stuff, en een tasje, en je bent zo goed als klaar.

wel word even aangeraden allebei de body's even vast te houden in een winkel. ( mm, bcc, algemene fotografie winkel, weet niet waar je woont maar iets zal wel te doen zijn toch ? )

Volgens mij hebben alle Canons AF in de lens en juist niet in de body. Nikons met AF in de body hebben zo'n palletje uitsteken die de motor van de body verbind met de lens.

[Verwijderd]

1. Wat is je beschikbare budget?
600 euro. Minder mag altijd natuurlijk, maar daar ga ik niet vanuit.

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik heb me de laatste tijd wat verdiept in fotografie en dat wekte mijn interesse. Nu wil ik toch graag de stap nemen tot het aanschaffen van een eigen goede camera om mee te beginnen.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Dit is vrij uiteenlopend eigenlijk. Ik wil landschappen kunnen fotograferen, maar ook objecten etc. van dichtbij fotograferen. Ook ga ik met een vriend van mij foto's maken van incidenten. Dit zal dus van dichterbij zijn.

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Ik heb geen bepaald merk waar mijn voorkeur naar gaat. Zolang het doet wat het moet doen.

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik heb 3 camera's waar ik mijn oog al op heb.

• Canon EOS 1000D - Veel over gelezen en blijkt een goed instapmodel te zijn. Gebruiksvriendelijk en schiet mooie foto's.
• Nikon D60 - Ziet er uit als een erg mooie camera. Schiet mooie foto's voor een niet al te hoge prijs.
• Sony A300 - Erg mooie camera. Heeft als voordeel dat deze een ingebouwde beeldstabilisator bevat.

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Over het algemeen krijg je bij de camera een kitlens met een bereik van 18-55mm. Graag zou ik er wel een lens bij willen met een bereik van 70-200mm. Deze lenzen moeten wel in het bezit zijn van IS/VR, behalve als het om de Sony A300 gaat uiteraard. Flitser hoeft niet persé. Filter ook niet persé maar hier twijfel ik nog over.

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Het liefst wil ik advies. Wat raden jullie aan om mee te beginnen? Zit hetgeen wat jullie aanraden uberhaupt in het rijtje wat ik heb opgesteld? Dit moet wel voldoen aan m'n budget uiteraard.

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Dit zal toch wel dagelijks zijn. Gezien het feit ik ook incidenten fotografie wil gaan doen is dit natuurlijk dagelijks. Ook dagelijks wil ik foto's maken van landschappen etc.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja. Dit is meer om een begin te maken om te kijken of het me écht bevalt. Zoja (waar ik vanuit ga), kan er altijd meer geinvesteerd worden.

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Ik gebruik nu nog een simpele compact camera van HP. Ik heb altijd het gevoel gehad dat deze me niet genoeg opties bieden en kwaliteit. Ik voel me 'vast' aan standaard instellingen waardoor ik keer op keer niet het resultaat krijg wat ik wens.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Liever niet.

Alvast bedankt!

[Scirocco]

Canon 1000D is indd een erg goed apparaat.
Ik heb hem zelf nu 2 weken (a.k.a zo'n 1500 foto's verder) en vind hem veel makkelijker te bedienen dan de Olympus E510 waar ik eerder foto´s mee maakte.
Ik heb hem met de 18-55 non-IS en ben nog steeds ervan overtuigd dat je geen IS nodig hebt op zo'n klein bereik. En als je landschaps foto's maakt waarin je zoveel mogelijk gefocust wilt, dan schiet je met een hoog F-nummer en dus worden de sluitertijden vaak ook langer. Dan ga je dus een statief gebruiken --> geen IS nodig ...sterker nog, IS moet je gewoon uit zetten op een statief!
Daarnaast heb ik als zoomlens de 55-250IS, een echte aanrader als beginner. Niet al te veel geld, maar toch een hele propere zoomlens!
Mocht je perse wel een IS-kitlens willen, dan kan je het beste een losse 1000D body kopen met een 18-55IS daarbij, want de kit met 1000D + ISkitlens word niet meer geleverd. (misschien dat er nog wel een bedrijf is die er een heeft liggen)
Maar de 1000D is een topapparaat, wat me ook vooral opviel was dat de zowel 18-55 als de 55-250IS veel beter presteren in slecht licht situatie's dan de Olympus E510 met 14-42 en 40-150! Misschien een tip, aangezien de E510 met 14-42 + 40-150 ook binnen je budget valt. Je hebt dan nog ong 95 eu over voor kaartje, tas e.d (?)

De canon is denk ik de beste, iig wel als je hem vergelijkt met de D60. (A300 weet ik niks over)
Die word denk ik ook dit jaar nog vervangen voor een opvolger.
Lees maar eens een paar vergelijkingen.
Daarnaast zijn volgens mij de lenzen van nikon ook wat duurder als je VR wilt in verhouding tot de IS lenzen van canon. Ook rekening houden met de cropfactor, bij het kiezen van een lens!
Ik denk dat je voor 600 eu wel een 1000D+18-55(IS)+statief(voor landschappen en macro?) +tas + kaartje wel moet kunnen uitkomen.

Succes met de keuze!

[Verwijderd]

@Scirocco

Heel erg bedankt voor je snelle antwoord. Ik heb je advies opgevolgd en een set samengesteld op www.kameraexpress.nl voor nog geen 600 euro! Je had dus gelijk.

Het gaat nu om de:
Canon EOS 1000D Body - € 349,00
Canon EF-S 18-55mm F/3.5-5.6 iS - € 89,00
Lowepro Rezo 140 AW Tas - € 42,00
Sandisk SDHC 16.0GB, Ultra II (15MB/Sec, Class 4), Secure Digital Card - € 54,99
Manfrotto 785B, MoDo Tripod - € 59,95
Totaal - € 594,94 Incl. BTW

Nog enige tips/aanvullingen over bovengemaakte keuze?

[RoyBijster]

Verwijderd schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 11:32:
@Scirocco

Heel erg bedankt voor je snelle antwoord. Ik heb je advies opgevolgd en een set samengesteld op www.kameraexpress.nl voor nog geen 600 euro! Je had dus gelijk.

Het gaat nu om de:
Canon EOS 1000D Body - € 349,00
Canon EF-S 18-55mm F/3.5-5.6 iS - € 89,00
Lowepro Rezo 140 AW Tas - € 42,00
Sandisk SDHC 16.0GB, Ultra II (15MB/Sec, Class 4), Secure Digital Card - € 54,99
Manfrotto 785B, MoDo Tripod - € 59,95
Totaal - € 594,94 Incl. BTW

Nog enige tips/aanvullingen over bovengemaakte keuze?

Uhm, voor een paar euro een blaasbalgje en een lensdoekje?

[Morrar]

@MSinteur:

Deze al even bekeken neem ik aan? http://www.dpreview.com/r...%2Csony_dslra300&show=all

Lijken me alle drie zeer degelijke camera's waar je prima foto's mee kunt maken. Zelf heb ik een Nikon, maar moet wel zeggen dat het ontbreken van een AF-motor in de body van de D60 wellicht enigszins irritant kan zijn. Maar er komen wel steeds meer betaalbare AF-S lenzen op de markt, dus of het echt limiterend is...

Ik zou vooral aanraden om ze eens in een winkel vast te houden en liefst ook uit te proberen. Ik ben bijvoorbeeld meer gecharmeerd van de ergonomie / menu's / mogelijkheden van Nikon, maar dat kan voor jou natuurlijk anders zijn.

Tot slot maakt de body maar een heel beperkt deel van de foto. Lenzen zijn wat dat betreft veel belangrijker. Nikon en Canon hebben in ieder geval een zeer behoorlijk aanbod, ook 2e hands. Eventueel zou je alvast beetje rond kunnen kijken wat de prijzen zijn van de lenzen die je opnoemt.

Edit: te laat... keuze is dus inmiddels gemaakt Statief is overigens veels te licht voor een SLR + lens. Kies een zwaardere, want deze ga je weinig aan hebben...

[ Voor 7% gewijzigd door Morrar op 08-07-2009 11:40 ]

[Verwijderd]

Morrar schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 11:38:
@MSinteur:

Deze al even bekeken neem ik aan? http://www.dpreview.com/r...%2Csony_dslra300&show=all

Lijken me alle drie zeer degelijke camera's waar je prima foto's mee kunt maken. Zelf heb ik een Nikon, maar moet wel zeggen dat het ontbreken van een AF-motor in de body van de D60 wellicht enigszins irritant kan zijn. Maar er komen wel steeds meer betaalbare AF-S lenzen op de markt, dus of het echt limiterend is...

Ik zou vooral aanraden om ze eens in een winkel vast te houden en liefst ook uit te proberen. Ik ben bijvoorbeeld meer gecharmeerd van de ergonomie / menu's / mogelijkheden van Nikon, maar dat kan voor jou natuurlijk anders zijn.

Tot slot maakt de body maar een heel beperkt deel van de foto. Lenzen zijn wat dat betreft veel belangrijker. Nikon en Canon hebben in ieder geval een zeer behoorlijk aanbod, ook 2e hands. Eventueel zou je alvast beetje rond kunnen kijken wat de prijzen zijn van de lenzen die je opnoemt.

Edit: te laat... keuze is dus inmiddels gemaakt Statief is overigens veels te licht voor een SLR + lens. Kies een zwaardere, want deze ga je weinig aan hebben...

Nouja, ik ga sowieso nog langs de winkel om ze allemaal vast te houden! (Met in m'n achterhoofd dat mijn voorkeur naar de EOS 1000D uitgaat)
Dus, alsnog heel erg bedankt voor je reactie!

[riezebosch]

Scirocco schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 04:16:
[...]
Ik heb hem met de 18-55 non-IS en ben nog steeds ervan overtuigd dat je geen IS nodig hebt op zo'n klein bereik. En als je landschaps foto's maakt waarin je zoveel mogelijk gefocust wilt, dan schiet je met een hoog F-nummer en dus worden de sluitertijden vaak ook langer. Dan ga je dus een statief gebruiken --> geen IS nodig ...sterker nog, IS moet je gewoon uit zetten op een statief!
[...]

Het is eerder tegen je gezegd, maar IS is niet het enige verschil.

[RoyBijster]

Morrar schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 11:38:
[...]

Tot slot maakt de body maar een heel beperkt deel van de foto. Lenzen zijn wat dat betreft veel belangrijker.

[...]

Volgens mij maakt de fotograaf toch echt de foto. Dus zelf ben je nog veel belangrijker. Ik ben er inmiddels van overtuigd dat er geen slechte bodies meer worden gemaakt en dan je met alles in principe een goede body hebt. Dan heb je nog ergonomie die je fijn moet vinden en misschien het prijskaartje.. Maar wat je ook kiest, je zit eigenlijk altijd goed.

[Morrar]

@RoyBijster: Natuurlijk helemaal mee eens dat de fotograaf de belangrijkste factor is! Maar wie de fotograaf wordt staat reeds vast en aangezien dit een topic over gear is, hadden mijn opmerkingen alleen daarop even betrekking

Slechte bodies worden inderdaad niet meer gemaakt, maar er zijn wel verschillen in features zoals AF-punten etc. En hoewel je met alle bodies misschien wel de zelfde goede foto zou *kunnen* maken, is het met sommige bodies wel een stuk makkelijker

Maar goed, investeren in leren fotograferen kan natuurlijk ook nooit kwaad!

[Chrono Trigger]

1. Wat is je beschikbare budget?
ca. 700-900 euro excl. lenzen

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Hobby fotografie, portfolio, persoonlijkgebruik (vakanties, tripjes etc.)

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Portretfoto's, landscapefoto's en als hij macro en nachtfoto's goed kan vastleggen is dat een pré

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Tamron heeft een voorkeur en lenzen van de camera's eigen merk

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
-Canon EOS 500D
Vanwege de CMOS-lens, en omdat het een recent uitgebrachte camera is en uit Canon's 'bang-4-the-buck'-lijn. Ook goeie reviews over gelezen en de liveview en 1080p recording is een pré.

-Nikon D90
Zelfde redenen als de 500D

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ja, een batterygrip, UV filter en wellicht een allround-lens (Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM of de Nikon AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR bijvoorbeeld) IS/VR is een pré

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Een soort goedkeuring, maar het komt op advies neer sinds ik eigenlijk 2 keuzes al heb.

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
2-4 uur per week, wel redelijk serieus dacht ik dus.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja, op termijn wil ik een goeie groothoek lens en een goeie telezoom.

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
5MP Digicam, de beeldkwaliteit is matig, maar zodra de ISO waarde omhoog moet word alles compleet waardeloos. Foto's in het donker zijn onmogelijk te maken en de sluiterstijd is ook slecht.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Ja dat is een optie, maar meer als het om een soort überprijspakker gaat.

[njitter]

[b][message=32211700,noline]Maar... ik had nog een vraagje, ik heb deze D60 nu twee dagen en heb er een 500-tal foto's mee getrokken. Kan ik ergens zien hoeveel foto's dat ik al exact heb genomen? Telkens als ik de foto's van mijn kaartje wis begint de telling vanaf 1 (DSC_0001.nex).

Download Opanda iEXIF @ http://www.opanda.com/en/iexif/index.html
Je kan dan het aantal shutter-clicks opvragen uit een fotobestand.

[Scirocco]

riezebosch schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 11:45:
[...]

Het is eerder tegen je gezegd, maar IS is niet het enige verschil.

Ja weet ik, maar ik heb me nog niet geergerd aan slechte kwaliteit of slechte prestatie´s in slecht licht
Ik heb me sindsdien eens verdiept in de voordelen van de IS tov de non-IS en weet wat de verschillen zouden moeten zijn. Eigenlijk wil ik eens een IS lenen om het verschil te zien, want nu vind ik mijn non-IS nog helemaal prima.
- Misschien moet ik mijn kitlens eens vaker gaan gebruiken... -

*gaat nu écht eens de grenzen van zijn non-IS opzoeken*

[Deathchant]

Scirocco schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 14:15:
[...]

Ja weet ik, maar ik heb me nog niet geergerd aan slechte kwaliteit of slechte prestatie´s in slecht licht
Ik heb me sindsdien eens verdiept in de voordelen van de IS tov de non-IS en weet wat de verschillen zouden moeten zijn. Eigenlijk wil ik eens een IS lenen om het verschil te zien, want nu vind ik mijn non-IS nog helemaal prima.
- Misschien moet ik mijn kitlens eens vaker gaan gebruiken... -

*gaat nu écht eens de grenzen van zijn non-IS opzoeken*

Je denkt een betere kwaliteit te krijgen door een IS lens te nemen? Je geeft zelf aan dat je tevreden bent met het resultaat en IS niet nodig hebt.....er is meer nodig dan het evt. extra glas voor IS om een betere kwaliteit te leveren. Ik denk dat hier bedoeld wordt dat de huidige 18-55IS lens optisch gewoon beter is. Dit staat los van het feit dat hij IS heeft.
Je mag op de gearmeeting mijn 17-55/2.8 IS lenen. Is ook een IS-lens en die maakt gegarandeerd betere foto's. Maar dat komt niet door de IS hoor......

[ Voor 7% gewijzigd door Deathchant op 08-07-2009 16:38 ]

[Morrar]

De meeste situaties waarin ik zelf met weinig licht fotografeer, zijn situaties met mensen binnenshuis. IS / VR op een 18-55mm is dan nutteloos, omdat ik voor de mensen toch al zo'n beetje 1/60e seconde sluitertijd moet aanhouden.

Ik heb dan ook gewoon een flitser gekocht wat ook een prima manier is om beweginsonscherpte van zowel jezelf als het onderwerp te voorkomen Andere aanrader zou lichtsterk glas zijn. Voordeel op IS / VR is natuurlijk ook weer een hogere sluitertijd en dus minder bewegingsonscherpte (ten koste van scherptediepte, dat wel).

Alleen als je stilstaande dingen in het donker wilt fotograferen of lange brandpuntsafstanden gebuikt, is IS / VR echt nuttig imho.

[Deathchant]

IS zorgt ervoor dat je langere sluitertijden kunt gebruiken dan de "vuistregel" van shutter=1/focallength, maar het vervangt absoluut geen lichtsterkte in stops!
Er wordt alleen de vergelijking gemaakt met dat de werking van IS overeen zou komen met x-aantal stops.
Uiteraard, op grotere focallengths wordt ook je trilling vergroot, dus is IS vaak handig, wanneer je lichtmeting aangeeft dat je onder de "vuistregel" zou komen te zitten (bijvoorbeeld wanneer de lichtcondities slecht zijn) en je toch foto's uit de hand wilt schieten.
Wanneer je structureel een statief gebruikt, kan IS een overbodig iets zijn. Kortom, genoeg factoren om na te denken waarom je IS zou moeten hebben.

[Scirocco]

Deathchant schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 16:37:
[...]

Je denkt een betere kwaliteit te krijgen door een IS lens te nemen? Je geeft zelf aan dat je tevreden bent met het resultaat en IS niet nodig hebt.....er is meer nodig dan het evt. extra glas voor IS om een betere kwaliteit te leveren. Ik denk dat hier bedoeld wordt dat de huidige 18-55IS lens optisch gewoon beter is. Dit staat los van het feit dat hij IS heeft.
Je mag op de gearmeeting mijn 17-55/2.8 IS lenen. Is ook een IS-lens en die maakt gegarandeerd betere foto's. Maar dat komt niet door de IS hoor......

Oh ok.
Ik denk dat ik begrijpt wat je bedoelt.
Ik heb vandaag mijn 18-55 er eens bij gepakt en foto's geschoten.
Als ik de foto's echt op het grote formaat bekeek, vond ik wel dat ze wat 'flets' waren. Soms ook korrelig.
Op kleiner formaat zie ik het veel minder goed(of niet) Maar daar doe je het niet voor natuurlijk.
Misschien is dat het optische verschil met de 18-55IS ?

Verder denk ik dat de zuiko lenzen (van Olympus) wel erg slecht zijn in slecht licht! Ik vond mijn 18-55 namelijk al veel beter en de 18-55IS schijnt nóg beter te zijn in slecht licht!

Weer wat geleerd, thanks gasten!

[Verwijderd]

Mijn ervaring is dat IS onmisbaar is op de tele objectieven maar totaal overbodig is op een standaard walk-around zoom lensje.
Je moet inderdaad voor jezelf uitzoeken of je IS nodig hebt of niet.

[Deathchant]

Scirocco schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 19:17:
[...]

Oh ok.
Ik denk dat ik begrijpt wat je bedoelt.
Ik heb vandaag mijn 18-55 er eens bij gepakt en foto's geschoten.
Als ik de foto's echt op het grote formaat bekeek, vond ik wel dat ze wat 'flets' waren. Soms ook korrelig.
Op kleiner formaat zie ik het veel minder goed(of niet) Maar daar doe je het niet voor natuurlijk.
Misschien is dat het optische verschil met de 18-55IS ?

Verder denk ik dat de zuiko lenzen (van Olympus) wel erg slecht zijn in slecht licht! Ik vond mijn 18-55 namelijk al veel beter en de 18-55IS schijnt nóg beter te zijn in slecht licht!

Weer wat geleerd, thanks gasten!

Een foto kan onscherp zijn doordat de lens inderdaad geen goeie scherpte heeft. Of omdat er bewegingsonscherpte inzit door te lange sluitertijden. Beiden zijn uiteraard verschillend van aard, maar deze "foutjes" worden snel minder zichtbaar op kleiner formaat en lijkt het scherper.
Dat komt omdat je de resolutie verkleint Heeft niks te maken met echte optische scherpte van de lens. Heb ik ook maar geleerd hoor, daar is het forum voor .

Wat ik ook geleerd heb, is dat je niet onder een statief uitkomt als je echt hele goeie foto's (kwaliteit) wilt maken in zeer slecht licht, tenminste als je zo min korrelig mogelijk beeld wilt (lage iso waarde).
Wil je foto's uit de hand kunnen schieten bij erg slecht licht, dan is IS misschien een uitkomst.
Maar ja, ISO800 is dan ook geen overbodige luxe

[Rannasha]

Scirocco schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 19:17:
[...]

Verder denk ik dat de zuiko lenzen (van Olympus) wel erg slecht zijn in slecht licht! Ik vond mijn 18-55 namelijk al veel beter en de 18-55IS schijnt nóg beter te zijn in slecht licht!

De hoeveelheid licht heeft niets te maken met de kwaliteit van de lens. De sensor en de beeldprocessor, okay, maar niet de lens. Het enige dat uit kan maken is het maximale diafragma van de lens (immers: groter diafragma betekent dat je een kortere sluitertijd of lagere ISO kunt gebruiken) en zowel de Zuiko als de Canon kit-lensen zijn f/3.5-f/5.6. Overigens staan de meeste Zuiko lensen aan de top van hun klasse.

[Scirocco]

Species5618 schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 19:57:
[...]


De hoeveelheid licht heeft niets te maken met de kwaliteit van de lens. De sensor en de beeldprocessor, okay, maar niet de lens. Het enige dat uit kan maken is het maximale diafragma van de lens (immers: groter diafragma betekent dat je een kortere sluitertijd of lagere ISO kunt gebruiken) en zowel de Zuiko als de Canon kit-lensen zijn f/3.5-f/5.6. Overigens staan de meeste Zuiko lensen aan de top van hun klasse.

Ja ok, maar ik bedoelde dus dat je veel sneller een lange sluitertijd nodig hebt
En dat is wel degelijk een mindere eigenschap vind ik, omdat ik eigenlijk alles uit de hand schiet.
hmm misschien word t eens tijd voor een goed statief

[Sick Nick]

Wat je vervolgens altijd thuis laat omdat het te onhandig is om mee te nemen Mijn statief gebruik ik misschien 2 keer per jaar als ik echt van te voren weet dat ik m nodig heb, verder gewoon uit de hand. Gelukkig relatief lichtsterk glas dus als het moet kan ik het diafragma mooi open gooien.

[Chrono Trigger]

Repost, omdat niemand had gereageerd.

1. Wat is je beschikbare budget?
ca. 700-900 euro excl. lenzen

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Hobby fotografie, portfolio, persoonlijkgebruik (vakanties, tripjes etc.)

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Portretfoto's, landscapefoto's en als hij macro en nachtfoto's goed kan vastleggen is dat een pré

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Tamron heeft een voorkeur en lenzen van de camera's eigen merk

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
-Canon EOS 500D
Vanwege de CMOS-lens, en omdat het een recent uitgebrachte camera is en uit Canon's 'bang-4-the-buck'-lijn. Ook goeie reviews over gelezen en de liveview en 1080p recording is een pré.

-Nikon D90
Zelfde redenen als de 500D

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ja, een batterygrip, UV filter en wellicht een allround-lens (Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM of de Nikon AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR bijvoorbeeld) IS/VR is een pré

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Een soort goedkeuring, maar het komt op advies neer sinds ik eigenlijk 2 keuzes al heb.

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
2-4 uur per week, wel redelijk serieus dacht ik dus.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja, op termijn wil ik een goeie groothoek lens en een goeie telezoom.

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
5MP Digicam, de beeldkwaliteit is matig, maar zodra de ISO waarde omhoog moet word alles compleet waardeloos. Foto's in het donker zijn onmogelijk te maken en de sluiterstijd is ook slecht.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Ja dat is een optie, maar meer als het om een soort überprijspakker gaat.

[Morrar]

@Chrono: reden waarom niemand gereageerd heeft is waarschijnlijk omdat het erop lijkt dat je al aardig wat research gedaan hebt. Beide camera's zijn prima camera's en behoorlijk vergelijkbaar: http://www.dpreview.com/r...500d%2Cnikon_d90&show=all

Beiden hebben een CMOS sensor, de Nikon is echter iets lager qua MPixels / pixel dichtheid (eerder voordelig dan nadelig imho). Ruisprestaties van beiden zijn prima in orde, al is Nion imho net ietsje beter. De Nikon heeft 11-punts AF, tegenover 9 van de Canon. De verschillen zijn eigenlijk te klein om echt wat uit te maken. Kies gewoon degene die lekker in de hand ligt zou ik zeggen, en check eventueel de prijzen van lenzen nog die je op korte termijn zou willen aanschaffen. Als je ergens test platen kunt schieten met beide cams is dat altijd een groot voordeel.

Qua movie mode: ik geloof dat moviemode sowieso nog een beetje in de kinderschoenen staat en niet heel bruikbaar is vanwege de CMOS censor. Omdat die lijn voor lijn uitgelezen wordt krijg je problemen als wobbling etc (zie Rolling Shutter). Verwacht daar dus niet teveel van, net als het hele LiveView gebeuren (trage AF afaik)... De beste platen schiet je toch door de zoeker, alleen onder lastige hoeken kan LiveView wel net ff handig zijn.

[Verwijderd]

Als je wilt filmen is de Canon wat handiger. Niet omdat ie 1920x1080 kan filmen (is maar 20 bps), maar meer omdat de Nikon oververhit na een half uur

Ik ben het behoorlijk eens met de commentaren van Morrar. Vooral met het advies om beide camera's beet te pakken en hierop een groot deel van je keuze te baseren. Daarbij wil ik nog even aanmerken dat de prestaties bij hoge ISOs (voor zover relevant) iets beter zijn bij de Nikon. Mijn advies is om even na te denken over de toekomstige objectieven die je wilt aanschaffen. De nikons blinken uit in het standaard bereik voor een APS-c camera (18-70, 18-135, 18-105VR, 16-85VR) en de Canons blinken uit in hun professionele F/4 lijn (17-40/4, 24-105/4 IS en 70-200/4 met en zonder IS).

[Dred]

In de mediamarkt (in België) staat momenteel de Sony A200K in promotie voor 333€ is dit de moeite?

Wat is je beschikbare budget?
studentenbudget m.a.w. een instapcamera die doet wat het moet doen en voor zo weinig mogelijk (<=400)

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
vervanging compact camera, vroeger heel geintresseerd in fotografie en nu kan ik wat budget vrijmaken ervoor, dus het begint terug te kriebelen.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Foto's van vakanties, dagjes uit, familiefeestjes, ...

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
In de mediamarkt (in België) staat momenteel de Sony A200K in promotie voor 333€ is dit de moeite? Hoor veel goeds over deze camera en het design staat me aan

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Nope, dit is toch niet nodig om mee te beginnen?

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
is die promotie in MM wat? of wat kunnen jullie aanraden? D40 (nog verkrijgdbaar nieuw?) D60, sony A200, ... beter?

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
gewoon de amateur kiekjes van uitstapjes enz

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Niet in het begin, deze dient om uitstapjes, familiefeestjes, ... te trekken. Later eventueel een paar leuke filtertjes en wat lenzen.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Sony Cyber-shot 5.1MP, 5 jaar oud ongeveer, het zoomen/focussen gaat niet meer goed (altijd "zet de camera uit en aan" melding) kwaliteit is ook een probleem

Is 2e hands een optie of per se niet?
Liever niet, volgens mij kan er teveel kapot aan een camera om met een gerust hart dit te doen

[BarôZZa]

Bij de Mediamarkt in Amsterdam ligt hij nu voor 288 euro, dus ik zou hem voor die prijs proberen te krijgen.

[Pachino]

1.Wat is je beschikbare budget?
Buget is nu 600 euro

2.Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Omdat ik bij een DSLR betere kwaliteit verwacht dan een compact camera. Met name voor lucht, wolken en bliksem fotografie.

3.Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Wat ik al zei, lucht, wolken en bliksem. Maar ook landschappen en marco's.

4.Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Hier ben ik echt een starter in. Geen idee.

5.Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Qua type weet ik het nog niet, maar qua merk zit ik te denken aan een Canon of Nikon. Die met (telelens en marco) 'binnen' het buget vallen.

6.Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Dat wil ik wel doen. Hierbij probeer ik uiteraart binnen het buget te blijven, maar mocht er een paar tientjes bij komen dan kan ik daar wel mee leven.

7.Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Ik wil advies, welke camera heeft een mooie prijs en is kwalitatief goed met ook mogelijkheden om qua lenzen uit te breiden.

8.Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ik wil toch wel meer tijd aan deze hobby gaan besteden, wat vaker erop uit trekken.

9.Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja, dat zeker. Mocht ik nu een goede camera gaan kiezen en blijkt toch allemaal duurder uit te pakken dan verwacht, dan schaf ik op een later tijdstip eventuele lenzen of filters, enz. aan.

10.Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Haha, wat ik nu gebruik dat is niets vergeleken met wat ik eigenlijk wil gaan gebruiken. Ik heb nu een Panasonic Lumix DMC FX12.
Mijn beperking van deze camera is dat de lucht en de wolken niet mooi uit komen. Het is allemaal wat wazig. En de zoom van deze stelt ook niet veel voor, maar dat is logisch.

11.Is 2e hands een optie of per se niet?
Nee, geen 2e hands. Tenminste niet via Marktplaats, heel misschien via Tweakers maar de voorkeur gaat uit naar een nieuwe.

Het belangrijkste wat ik graag zou weten. Waar moet ik op letten en rekening houden. Wat is volgens jullie nou een mooie camera die binnen dit buget valt.
Ik heb nog een ander draadje lopen, misschien wel leuk om daar ook eens te kijken. Dit zijn geen DSLR's: http://gathering.tweakers...message/32229746#32229746

[Morrar]

Qua camera's zijn er genoeg instapmodellen van bijvoorbeeld Nikon en Canon (D60 / 1000D bijvoorbeeld), dus ik zou zeggen ga naar DPReview en zet er een aantal op een rij. Belangrijk is wel dat je er rekening mee houdt dat je met jouw budget prima een starterskit kunt kopen, maar dat dit echt alleen de opstartkosten zijn. Daarna begint het echte werk pas met lenzen, filters etc.

De onderwerpen die je noemt zijn nogal uiteenlopend; je wilt landschap + luchten, macro maar ook meer telebereik (zoom). Voor al die dingen heb je aparte lenzen nodig met een dSLR wil je het echt leuk doen, en dan lopen de kosten al gauw boven je budget uit. Houd daar dus rekening mee in je plan.

Maar goed om te beginnen met de luchten (want die noem je het meest); wat voor betere kwaliteit verwacht je precies? Wat is er nu precies "wazig" aan je compactfoto's? Zijn ze overbelicht? Let erop dat ook dSLRs hebben maar een beperkt contrastbereik hebben dat ze vast kunnen leggen... Met een dSLR kun je wel filters gebruiken om een lucht donkerder te maken dan het landschap (ND grad filter, zie het filter-topic).

Verder vind ik zelf voor landschappen een groothoeklens een mooie aanvulling, omdat het vaak toch net een ander perspectief geeft dan een standaardlens, maar die kosten wel flink. Zelfde geld voor telebereik; tot 300mm zijn er wel redelijk betaalbare instapmodelen, maar daarna wordt het wel echt prijzig. Dus als je bijvoorbeeld vogels wilt gaan schieten, zul je echt naar meer mm's moeten kijken. Macro heeft ook eigen objectieven, maar als je daarmee eerst even wilt oefenen kun je ook voor een tussenringenset gaan.

Een starterskit waarmee je zo even alles koopt bestaat niet. Wel zijn er kits met standaardzoom (dus 18-50mm ongeveer) en een telelensje (tot 200mm). Het telelensje is dan kwalitatief meestal niet al te best en 200mm is leuk, maar ook wel behoorlijk weinig.

Kortom: ik zou eerst nog even goed nadenken over wat je echt wilt gaan doen en wat je daarvoor nodig zou hebben. Je kunt altijd een dSLR starterskit kopen en dan ontdekken wat je verder wilt, maar houd er wel rekening mee dat je later nog meer zult willen aanschaffen

Edit: net even compacttopic bekeken:

* Geen extreme ruis <= dSLR is over het algemeen beter qua ruis
* Natuurlijke kleuren <= Tsja... RAW schieten helpt, al hangt t dan weer van de RAW converter af
* Geen/nauwelijks vertekeningen van de foto's. <= Dit hangt van de lens af, niet de camera
* Lange sluitingstijd (bliksemfoto's) <= dSLR hebben die meestal
* Grote zoom functie <= Heb je dus een telelens nodig, aantal mm is nogal bepalend voor prijs
* Goede beeldstabilisatie <= Voor nachtfoto's, pak een statief!

[ Voor 17% gewijzigd door Morrar op 11-07-2009 12:39 ]

[Pachino]

Bedankt voor je antwoord
Ik ga eerst de zaken maar eens op een rijtje zetten. Wat gaat het me eigenlijk allemaal kosten. Fotograveren is leuk, maar het is ook gewoon een hobby.

Alleen het zou leuk zijn dat de foto's die ik maak, dat deze ook mooi helder en scherp zijn.
Ik kan dan wel een compact camera nemen zoals de Nikon P90 of de Olympus 590, maar ik kan die 350 euro ook besteden aan een DSLR, alleen moet er dan nog wel wat bij.

Maar nu ik jou antwoord heb gelezen (bedankt daarvoor ) zet je me toch weer aan het twijfelen, met een compact camera kun je alle kanten op, met een DSLR moet je voor elke situatie (macro, tele, groothoeklens ) een andere lens hebben, wat als gevolg heeft dat je met een flinke tas aan het slepen bent bent, daar moet ik dan ook even nog over na denken.

Wat ik bedoel met wazig is het volgende: Stel voor een mooie zomerse dag en aan het eind van de dag komen er ineens flinke onweersbuien opzetten met van die gigantische bloemkolen die tegen de fel heldere blauwe lucht afsteken. Als ik dit met een compact camera wil fotograveren dan wordt dit wazig en zie je eigenlijk niets meer van de wolken. Alles is gewoon grijs of wittig.
Nu heb ik maar alleen ervaring met die Panasonic Lumix FX12 en dat is zo'n simpel automatisch dingetje wat niet te vergelijken is met een Nikon P90 of een Olympus 590. (misschien is dat ook wel net mijn probleem dat ik gewoon teveel wil terwijl dit ook meer dan goed genoeg is)

Maar je hebt mijn andere topic nog gelezen, heb je daar misschien nog een advies over?

[Dred]

Het is een Nikon D60 met de 18-55 lens geworden (niet VR), de sony was niet meer beschikbaar in de MM maar bij selexion stond deze dan in promotie en die hadden ze wel liggen, 399€ (met 4gb kaartje + basic draagtasje)
De Nikon D60 bevalt me ook omdat deze iets lichter is en steviger aanvoelt dan de sony A300, een minpuntje is dat je geen live view hebt, maar of ik dat ga missen zal de tijd wel uitwijzen.

Alleen vrees ik dat ik maandag al terug naar hun mag, batterij of lader doet het niet goed volgens mij, normaal 90 minuten quickcharger, dit gedaan, batterij erin, was slechts half opgeladen (goed, dit kan nog wel als je de eerste x de batterij gebruikt), achter ~150 foto's en een beetje prutsen met instellingen was deze al leeg, dan terug 90 min aan de lader gehangen, maar toen ik hem terug in het toestel stopte vertelde mijn D60 doodleuk dat de batterij nog altijd helemaal leeg was en weigerde foto'tjes te trekken. Ga hem nu de rest van de nacht laten opladen, maar ik voorzie geen goeie afloop, batterij word ook niet warm (of zelfs lauw) tijdens laden, bij snelladen zou dit normaal wel zo zijn denk ik.

[ Voor 9% gewijzigd door Dred op 11-07-2009 23:06 ]

[Morrar]

@Pachino: Je zult met een dSLR wel betere foto's maken dan met een compact, maar inderdaad het kost je meer en je moet meer meesjouwen. Heb zelf 2 compacts gehad en ben toen overgegaan op dSLR. Nooit spijt van gehad, want je maakt er wel echt betere foto's mee. De lenzen zijn beter, je hebt meer keuze met verschillende lenzen, je hebt minder ruis, meer scherpte, veel meer instellingen etc etc. Maar het kost wat en je moet inderdaad veel meer sjouwen. Ook is de kwaliteit van de meer geavanceerde compacts niet enorm slecht ofzo. Of een dSLR de moeite waard is, is echt een persoonlijke keuze.

Je andere topic heb ik even snel doorgekeken, en ik zag dat je daar wat advies had gekregen. Zelf kan ik er niet heel veel aan toevoegen vrees ik, omdat ik al tijden geen compact van dat formaat in handen heb gehad. Had zelf vroeger een Panasonic FZ10 en was daar behoorlijk tevreden mee. Scherpe lens, redelijk goede instelmogelijkheden. Maar uiteindelijk stoorde de ruis en de traagheid (AF, Zoom) me, al vind ik dat bij bijna alle compacts een probleem. Maar goed, ik zou de Panasonics niet te snel afschrijven want volgens mij zijn t best aardige dingetjes.

Nog even over de wolken: als je zo'n tafereel met hoog contrast op de plaat wilt zetten, kun je het beste belichten op de lichte delen (de witte donderkop) en de foto dus onderbelichten. De donkere delen zullen dan wel een stuk donkerder worden, maar je houdt detail in het wit (waar je geïnteresseerd in bent). De donkere delen kun je in de nabewerking wat lichter maken. Je krijgt dan wel wat meer ruis, maar het is beter dan het verlies aan detail bij normale belichting want dat stoort veel meer. Je kunt onderbelichten door belichtingscompensatie te gebruiken (+ / - EV) en op een dSLR kun je ook gewoon spotmetering pakken.

[ Voor 3% gewijzigd door Morrar op 12-07-2009 10:29 ]

[Prulleman]

Dred schreef op zaterdag 11 juli 2009 @ 23:00:
Het is een Nikon D60 met de 18-55 lens geworden (niet VR), de sony was niet meer beschikbaar in de MM maar bij selexion stond deze dan in promotie en die hadden ze wel liggen, 399€ (met 4gb kaartje + basic draagtasje)
De Nikon D60 bevalt me ook omdat deze iets lichter is en steviger aanvoelt dan de sony A300, een minpuntje is dat je geen live view hebt, maar of ik dat ga missen zal de tijd wel uitwijzen.

Alleen vrees ik dat ik maandag al terug naar hun mag, batterij of lader doet het niet goed volgens mij, normaal 90 minuten quickcharger, dit gedaan, batterij erin, was slechts half opgeladen (goed, dit kan nog wel als je de eerste x de batterij gebruikt), achter ~150 foto's en een beetje prutsen met instellingen was deze al leeg, dan terug 90 min aan de lader gehangen, maar toen ik hem terug in het toestel stopte vertelde mijn D60 doodleuk dat de batterij nog altijd helemaal leeg was en weigerde foto'tjes te trekken. Ga hem nu de rest van de nacht laten opladen, maar ik voorzie geen goeie afloop, batterij word ook niet warm (of zelfs lauw) tijdens laden, bij snelladen zou dit normaal wel zo zijn denk ik.

Ik weet niet hoe nikon laders eruit zien, maar bij canon zit er een lampje op die rood is bij laden en groen bij klaar. Ik neem aan dat dit bij nikon ook zo is en omdat je niks over lampjes zegt, lijkt het wel dat de lader geen stroom krijgt.

Het is overigens ook niet de bedoeling dat je de halve accu gelijk gebruikt. in het boekje staat altijd dat deze eerst verder opgeladen moet worden. (misschien dat dit bij de nieuwere types eigenlijk geen probleem meer is, maar het staat er toch altijd bij)

simpele check die je nog kan doen. als er een losse stroomkabel aan je laadblokje zit, check of deze er wel helemaal in zit

[Zuurstok]

@hierboven; bij jou Canon oplader word je lampje groen als ie opgeladen is ?
bij mij knippert ie 1x voor 1/3e of minder, 2x snel knipperen voor 2/3e en het lampje blijft branden als ie vol is

[Scirocco]

Ghenzi schreef op zondag 12 juli 2009 @ 12:15:
@hierboven; bij jou Canon oplader word je lampje groen als ie opgeladen is ?
bij mij knippert ie 1x voor 1/3e of minder, 2x snel knipperen voor 2/3e en het lampje blijft branden als ie vol is

Bij mijn 1000D word het lampje ook groen als hij vol is. Als hij nog laadt dan is hij rood.

[ Voor 10% gewijzigd door Scirocco op 12-07-2009 17:04 ]

[Dred]

Over het lader probleem:
Stroom is er, het laad lampje flikkert altijd, zowel met als zonder batterij (flikkeren=bezig met opladen).
De batterij is opgeladen zoals voorgeschreven "90 minuten" (of ie ook effectief geladen heeft weet ik niet, het kan dat de batterij ook half opgeladen uit de fabriek kwam) en is volledig gebruikt voor ik hem terug heb proberen op te laden.

beetje meer technische uitleg van wat ik denk het probleem te zijn:
Verder ff nagemeten, de spanning over de batterij ligt binnen de correcte waarden voor Lithium Ion batterijen, dus die zou normaal niet kapot mogen zijn. Echter meet ik aan de lader geen spanning, enkel een kleine spanning over het controle circuit, dit kan natuurlijk ook zijn omdat de lader geen batterij vind en dus ook geen stroom stuurt naar de contacten voor de batterij (is bij duurdere laders ook wel eens het geval). Either way ga ik de lader niet openen omdat deze gewoon binnen garantie valt (DOA lijkt mij).

[ZpAz]

1. Wat is je beschikbare budget?
600 euro

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Hobby fotografie, evt op een blog, voorderest persoonlijk gebruik.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
portretfoto's (bv dieren & mensen) waar je echt focus op het dier kan leggen, en de natuur er omheen bv wat waziger) (zo'n idee, alleen is dit een slechte foto kwaliteit), macro foto's vind ik ook erg mooi, en wil ik ook wat mee gaan doen.

Zou het wel fijn vinden als er een soort van burst mode op zit, evt een zelfontspanner (timer).

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nope

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Nee, geen voorkeur, niet echt bekent in het DSL camera segment.


6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Verwisselbare lensen, en opplaatsbare (losse) flitser is een must, filters evt. (Mischien ooit een statiefje, maar dat lijkt me dat dat wel bij de meesten kan).

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies, zelf heb ik nog niets bedacht, was benieuwd waar jullie mee kwamen, en ga die modellen dan even onderzoeken.

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Het wordt zeg maar een bij-hobby. Mischien als het echt aanslaat, dat het verder gaat, maar is eerst een beetje 'voelen' van is het eigenlijk wel wat.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Mischien evt een telelens, mocht ik de smaak te pakken krijgen.

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Eigenlijk alleen ervaring met compact camera's en een Nikon DSLR (prijsklasse +- 400-500 euro) welk model weet ik zo niet.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Liever niet, ben meer een persoon die alles nieuw wil.

Ben benieuwd of dit haalbaar is binnen het gestelde budget.

[Deathchant]

ZpAz schreef op zondag 12 juli 2009 @ 23:49:
.......verhaal.........

Ben benieuwd of dit haalbaar is binnen het gestelde budget.

Het is goed dat je eerst wilt "voelen" wat het nou allemaal inhoudt.
Je wilt:
- macro
- isolatie van dieren in de natuur (ik denk aan een telelens)
- flitser

Ik weet niet of je dat gaat redden met dit budget. Ik zou dan eerst beginnen met een 1000D+18-55IS lens+Canon 430EXII flitser omdat je aangeeft dat een flitser een must is.
Macro en telelens zal dan iets worden voor later ben ik bang.

Een net wat betere instapper is de 450D, maar dan zit je inclusief kitlens direct op de 530 euro.....

[ZpAz]

Ik bedoelde niet dat ik meteen een losse flitser wil, maar het is een must dat er een losse flitser op kan geplaatst worden. Mischien geeft dat wat meer speelruimte in de modellen. (een losse flits zal dus later bijgeschaft kunnen worden).

Ook zal ik eens kijken naar de modellen die je al voorgesteld hebt.

Een kitlens is de standaard lens neem ik aan? Ik ben nog niet zo in de benamingen thuis.

[ Voor 12% gewijzigd door ZpAz op 13-07-2009 10:17 ]

[Rannasha]

ZpAz schreef op maandag 13 juli 2009 @ 10:16:
Ik bedoelde niet dat ik meteen een losse flitser wil, maar het is een must dat er een losse flitser op kan geplaatst worden. Mischien geeft dat wat meer speelruimte in de modellen. (een losse flits zal dus later bijgeschaft kunnen worden).

Ook zal ik eens kijken naar de modellen die je al voorgesteld hebt.

Een kitlens is de standaard lens neem ik aan? Ik ben nog niet zo in de benamingen thuis.

Iedere moderne DSLR heeft de mogelijkheid om er een externe flitser aan te hangen, dus dat beperkt je keuze niet. De kitlens is de lens die in combinatie wordt verkocht met een body, vaak een lens met een redelijk standaard bereik voor alledaagse doeleinden. Veel camera's komen ook in "double lens kits", dan zit er naast de standaard kit-lens ook nog een tele-lens bij, om je onderwerpen wat dichter bij te halen.

Voor jouw doeleinden is er erg veel keus. Elk van de 5 DSLR-fabrikanten (Canon, Nikon, Olympus, Pentax, Sony) heeft minstens een optie die binnen je budget past. Ik zou eens kijken naar de double lens kits, want als je dieren wil fotograferen dan is een tele-lens best nuttig, omdat je niet altijd dichtbij kunt komen zonder ze te verstoren. Hou in de winkel een paar van de mogelijke camera's vast, er zitten flinke verschillen in hoe de camera's in de hand liggen, dus de ergonomie zal een belangrijk argument zijn. Let er ook op dat je wat budget overhoudt voor geheugenkaartje, tas, zonnekap (bij sommige fabrikanten zit die er standaard al bij), etc...

[JAMF]

[knip] ALLES WEG

spoiler:

Heb er al een gekocht : canon 450D met 18-50 en 50-200

[ Voor 96% gewijzigd door JAMF op 18-07-2009 09:11 . Reden: Camera al aangeschaft ]

[Verwijderd]

ZpAz schreef op zondag 12 juli 2009 @ 23:49:
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
portretfoto's (bv dieren & mensen) waar je echt focus op het dier kan leggen, en de natuur er omheen bv wat waziger) (zo'n idee, alleen is dit een slechte foto kwaliteit), macro foto's vind ik ook erg mooi, en wil ik ook wat mee gaan doen.

Zowel macro als portretten kun je uitstekend afdekken met een korte tele-macro lens (zeg tussen de 90 en 105mm). Maar bij de bekende 3rd party merken (Tamron, Sigma, Tokina) ben je dan alleen voor de lens al 350+ euro kwijt...
Dan blijft er niet zo gek veel over voor body + kitlens. I.p.v. die macro-lens kun je ook een goedkope telezoom nemen, die heb je al vanaf 150 euro of zo, maar mocht je de hobby serieus gaan nemen denk ik dat je binnen de kortste keren toch aan zo'n korte tele zit.

[ZpAz]

Wat zeggen die mm eigenlijk, en hoe weet je wat waarvoor is? Ik heb zoals gezegt 0,0 ervaring eigenlijk. 600 euro is wel de rand zeg maar, mischien er iets over, maar zeker niet veel.

[Verwijderd]

Bij een 1.5x / 1.6x crop-camera (daaronder vallen alle DSLR's binnen jouw budget) is een brandpuntsafstand van 30 tot 35mm de standaard-lengte: de beeldhoek die je dan op de foto krijgt komt grofweg overeen met de kijkhoek van het menselijk oog.
Alles daarboven is in meer of mindere mate tele, en alles daaronder groothoek. Maar hierover valt op 't internet en in de good old bieb gigantisch veel informatie te vinden.
Kortweg komt 't erop neer dat een tele de boel 'dichterbij haalt' en het perspectief in elkaar drukt, terwijl groothoek het perspectief vergroot en overdrijft.

Bij portretten (van zowel mensen als dieren) is een korte tele erg prettig omdat een iets in elkaar gedrukt perspectief dan natuurlijk overkomt en je niet zo heel dicht in de buurt van het 'slachtoffer' hoeft te komen met je lens. Bijkomend voordeel is dat bij tele de scherptediepte kleiner is, waardoor de achtergrond waziger kan worden en het (scherpe) onderwerp er meer uitspringt. Hierbij komt ook nog de gebruikte lensopening (diafragma) kijken: hoe groter de opening (= kleinere diafragma-waarde, F/2.8 is groter dan F/5.6) hoe kleiner de scherptediepte en des te gemakkelijker het onderwerp geisoleerd kan worden van de achtergrond.

Maar een verdere uitleg gaat denk ik een beetje off topic worden...

[Verwijderd]

1. Wat is je beschikbare budget?
om en bij de 500. Hoe minder hoe beter, maar ik ben er mij wel van bewust dat dit een dure hobby is. Maar laten we zeggen 600 euro op dit moment als maximum.

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik ben van een consumer naar een prosumer (Canon S1IS) gegaan. Het verschil in kwaliteit van mijn foto's was toen al enorm. Na mijn laatste vakantie in Oostenrijk verlang ik gewoon naar meer en beter

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
landschappen, mensen, fuiven/concerten, dieren, sporten (snel en traag)

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
nope

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
nope

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
als het binnen mijn huidig budget valt ja

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Op Photohall zag ik deze: http://www.photohall.be/p...s-1000d-18-55-75-300.html : een Canon 1000D met zowel (de standaard?) 18-55mm lens als een 75-300mm lens. De prijs lijkt mij ok voor iets met een telelens, right? Maar ik sta zéker open voor andere voorstellen!

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ik probeer steeds overal zoveel mogelijk mooie foto's te maken, maar ik ga er evenwel mijn beroep niet van maken. Het is en blijft een kleine zijhobby, ik wil er gewoon momenteel het maximum uit puren zonder mijn budget te overschrijden.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Eventueel wel ja.

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
S1IS: voor landschappen vond ik de lens niet wijd genoeg, voor individuele mensen in groepen vond ik hem niet 'tele' genoeg (10x vergroting). Macro's trekt hij al redelijk goed. Concerten gaan redelijk ok, maar er zit toch wel soms nog wat redelijke ruis op. Ook bij de maximale vergroting (wat ik vaak gebruik) zijn de foto's vaak nogal onscherp.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
zeker

[quakerix]

1. Wat is je beschikbare budget?
~400

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Vakanties en events die ik bezoek. Events zijn e-Sports gerelateerd, vaak weinig licht en snelle acties.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Betere kwaliteit foto's, digitale camera's hebben altijd beetje moeite als er weinig licht is.

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Geen voorkeur

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Aangezien het budget rond 400 euro ligt lijkt me extra apperatuur niet handig.

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
advies

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
ik bezoek gemiddeld 20 events per jaar. En dan nog al mijn vakanties etc.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
digitale camera, diverse merken nieuw en oud. Alleen heb het gevoel dat het 'net' niet is.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Nee, geen optie.

[Verwijderd]

Hoi allemaal,

Ik had mijn post in een apart topic gezet, maar daar stond ie een beetje verkeerd Zodoende hier een korte herpost. Iedereen die er al advies had gegeven wil ik daarvoor in ieder geval bedanken.

Wat is je beschikbare budget?
Mijn beschikbare budget ligt op €1000,00

Waarom wil je eigenlijk een DSLR
Meer mogelijkheden voor het maken van foto's, waarbij een grote te overbruggen afstand aanwezig is of snelheid van groot belang.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken?
Voornamelijk op actieve vakanties. Denk hierbij aan rondtochten door de bergen, jungle, etc. Tevens ook op sport evenementen. Daarnaast ook de standaard foto's op een dagje weg.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee, momenteel heb ik geen lenzen.

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Mijn voorkeur gaat uit naar de Nikon D90 of de Canon 40D. Echter zijn er mensen die mij hebben geadviseerd een Canon 450D aan te schaffen (gezien de prijs) en voor het overgebleven budget een goede lens, etc erbij te kopen. Op een later tijdstip (lees meer ervaren) kan je dan alsnog een andere body kopen en de lenzen, etc meenemen.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Een UV filter schaf ik er meteen bij aan. Bij de camera's zit standaard al een lens, aangezien ik dan voor een kit ga. Echter als het mogelijk is (budget), dan schaf ik ook meteen een extra lens aan.

je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht?
Graag jullie advies over de mogelijkheden die ik hierboven vermeld heb. Ishet verstandig om een Canon 450D met goede lens te kopen en later over te gaan naar een andere Canon body. Of is de Nikon D90 een betere keus met betrekking tot de mogelijkheden en kwaliteit?

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
In het begin eerst een workshop doen en elke week zal de camera gebruikt gaan worden. Weet niet of je dat wel of niet intensief kan noemen. Zodra ik het eenmaal onder de knie heb, zal de camera wekelijks gebruikt gaan worden op sport evenementen.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja, zeer zeker.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Nu gebruik ik een Canon Digital Ixus 400 compact camera en een Olympus compact camera.

Is 2e hands een optie of per se niet?
Nee, ik ga voor een nieuwe camera. Lenzen kunnen - in de toekomst - eventueel wel 2e hands zijn.

Alvast bedankt voor jullie advies.

Groeten,
Gilbert

[Pjerry]

quakerix schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 18:15:
***knip ***

Jammer dat met dit budget 2-de hands geen optie is. Want de keus is niet zo heel groot voor dit bedrag.
Ik zelf heb toentertijd een Nikon D40 gekocht om te kijken of fotograferen mij beviel. Dat doet het en ik loop al tegen de beperkingen aan. Maar ik ben nu eerst aan het "investeren" in spulletjes erom heen. Van de week een bestellinkje ontvangen van € 700,=. En dan heb ik nog niet eens zo gek gedaan....

Camera's die binnen jouw budget passen moeten in ieder geval een kitlens hebben, want als je die los gaat kopen kom je absoluut boven je budget.
Kandidaten zijn dan de:
Nikon D60 + 18-55 VR II
Olympus E 420 kit (of dubbel zoom kit)
Sony (is oude Minolta) dslr A200K (of beter) dslr A300K
Canon EOS 1000 18-55 IS.

Dat is het dan wel zo een beetje.
Wil je later upgraden naar duurdere camera's dan hebben Nikon en Canon meer mogelijkheden, maar dan moet je denken aan de semi-pro markt. De andere merken bieden allemaal leuk spul in de gevorderde amateurmarkt.
Lenzen zijn altijd van 3-th parties te koop voor alle merken, naast de eigen merken. Ik vind een VR (vibratie reductie) of de Canon tegenhanger IS wel erg belangrijk. Voor tele eigenlijk een must, voor de kleinere zoom kun je net wat mooiere plaatjes maken bij donkere onderwerpen omdat je 2-4 stops extra krijgt. Bewegende voorwerpen worden echter waziger, dus het is niet overal toepasbaar.

Olympus heeft het voordeel van een dubbel kit, waardoor je meer speelruimte krijgt, echter de kwaliteit neemt navenant af.

Mijn keus zou zijn de Nikon D60 of de Canon 1000D, Waarbij de starterkitlens van Nikon net iets beter is, maar over het algemeen doen de merken niet echt voor elkaar onder. Ik heb geen Canon, maar ik hoor vaak dat de menustructuur logischer is, hetgeen ik me ook wel voor kan stellen want dat is één van de punten waarover ik op mijn D40 minder tevreden ben.

[Pjerry]

@DarkSamba
Ik had je andere post gezien. Naar mijn idee heb je daar toch al wel een heleboel nuttige adviezen gehad.

Ik zelf vind de D90 een machtige camera, waar volgens mij in deze prijsklasse geen tegenhanger voor is (oei, wat een gevaarlijke opmerking ).

Het grote nadeel voor jou is dat dan ook gelijk je hele budget eraan is.

Ter overweging: een externe flitser heb je eigenlijk wel nodig. Bij de D90 hoort eigenlijk de SB900, maar ja dan kom je tegen de € 400,=. Ik heb van de week de SB600 besteld en was met de Omnibounce (€ 20,=, de afzetters) bijna € 200,= kwijt. De alternatieven van Metz en Sigma zijn wel een stuk voordeliger, maar daar kom ik problemen van tegen m.b.t. bouwkwaliteit (Sigma) en/of slechtere communicatie met de camera. Althans dat laatste is mij door een leverancier vertelt, die absoluut aanraadde om voor de Nikon SB's te gaan.
De ruimte voor een flitser heb je niet meer in je budget als je de D90 neemt. Bovendien heb je er maar één lens bij. Weliswaar is dat de toch wel erg mooie 18-105 VR (jammer genoeg geen VR II), maar je bereik is dan beperkt als je veel wilt zoomen.

Als je kunt wachten en later spullen bijkoopt, dan is de D90 de camera.
Overigens (even papagaaien) het schijnt dat als je in het hogere segment lenzen komt, Canon mooie lenzen ter beschikking heeft dan Nikon, dit is dus geen eigen ervaring.

edit stomme typ/taalfout

[ Voor 12% gewijzigd door Pjerry op 18-07-2009 21:58 ]

[Verwijderd]

@Pjerry
Daar heb je helemaal gelijk in. Ik heb een aantal zeer goede adviezen gehad en zit er nu sterk aan te denken voor een Canon te gaan met extra telelens en later een betere body te kopen.

Wachten is een optie, maar is niet ideaal aangezien ik in september wil gaan starten met foto's maken op wedstrijden en - zoals menig - al zegt je eerst goed moet wennen aan je camera en het maken van foto's.

In ieder geval bedankt voor je advies

Een vraag die dan overblijft is voor welke telelens ik dan zal gaan. Iemand hier een idee? Gezien wat ik ermee wil doen. Zelf zit ik te denken aan de Canon 50-250 F4.0-5.6 IS, maar weet niet of dit een goede keus is.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 18-07-2009 15:44 ]

[Pjerry]

Wil ik je toch nog een ander alternatief meegeven, die nauwelijks ter spraken is gekomen.

Nikon D60 (die je later kunt vervangen door een D90). Er zit een goede kit bij in de vorm van 18-55 met Vr II. Als telelens zou je dan kunnen gaan voor de in zijn prijsklasse onovertroffen 55 - 200 VR (jammer genoeg geen VR II) van Nikon, welke voor slechts € 185 - € 200 te koop is.
Als alternatief kun je nog een Sigma of Nikon overwegen (70 - 300 mm) die beide ook goed zijn, maar geen VR hebben (waardoor ze voor mij afgevallen zijn), voor een redlijke prijs met VR II nl. tegen de € 500,=.
De 55-200 heeft Canon geen tegenhanger voor met die kwaliteit. Zie voor testen bijv. hier (ik heb nog wel meeer linkjes, maar ben op dit ogenblik niet thuis en heb ze dus niet bij de hand....).
Als alternatief heb je ook nog de D5000 die je met een dubbel kit kunt kopen vanaf € 888,= met de 18-55 en 55-200 mm lenzen. Ben je in één keer klaar en heb je nog wat speelruimte voor voorzetlenzen (UV + polarisatie) en dan is je € 1000,= op. Zelf zou ik nooit de D5000 nemen, maar dan gaan voor de D90 (eventueel wat later...)

[ventusGallus]

1. Wat is je beschikbare budget?
maximaal 1,500 voor body, lens, 2e accu & snelle storage card

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Hobby fotografie, persoonlijk gebruik

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Portretfoto's, landscapefoto’s en stadsfoto’s en wild-life

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee. Ik wil wel lenzen kopen die lang mee kunnen. Ik heb het idee dat over 5-6 jaar alle dSLR full-frame zijn dus ik wil wel een lens die ik dan kan meenemen.

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
-Canon EOS 50D
Uitgebreide features. 500d is heel vergelijkbaar maar de controls en features van de 50d spreken me meer aan.
-Nikon D90
Ook uitgebreid in verdiept maar ik heb het idee dat deze wel beter is dan de 500d maar praktisch gelijk staat met de 50d. Toch heeft de D90 een paar ‘ rare’ dingen zoals compressed RAW (!) en beperkte live view. Bovendien zijn de JPEG te soft.

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
2e accu, UV filter, storage card (8/16gb 30+mb/sec) s

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
advies

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
vakanties, dagtrips, daarnaast ook als hobby in weekends.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja, op termijn wil ik een goeie groothoek lens en een goeie telezoom.

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
compact camera. Slechte lens, veel ruis, geen raw, weinig controle over exposure instellingen

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
nee, voor dergelijke uitgave wil ik 2 jaar garantie

Extra
Ik heb al uren besteedt aan het lezen van dpreview.com en andere sites. voor de Canon 50d en 500d en nikon d90 alle info gelezen, vergeleken en mijn mening over gevormd. Zie pdf bijgevoegd.
Tot slot, een paar concrete vragen mbt advies:
- Zijn er mensen die zowel Canon 50d en Nikon d90 kennen? Welke heeft jullie voorkeur
- De D90 heeft 12 bit Compressed RAW tov 14bit uncompressed van Canon. Het hele idée van RAW is toch juist geen compressie te doen pre-processing??
- Live view D90 praktisch onbruikbaar in every-day non-studio use, right?
- D90 is bijna 200 euro goedkoper (in USA) dan 50d. Is dat de 50d wel waard?

Bijlage: vergelijking

Graag jullie feedback. Dank

[Verwijderd]

Hallo beste tweakers, hierbij mijn gedachten, graag jullie advies.


Wat is je beschikbare budget?

rond de 500 euro

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)

Er komt een kindje aan dus ik wil goede foto's kunnen maken, voor later zeg maar.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)

Foto's van vakanties, dagjes uit, het gezinsleven.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?

Niet perse, zie mijn uitleg hier onder....

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?

Ik zit de denken aan de Canon 1000D (review) met de 18-55 IS lens (review)

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?

Ik hou ongeveer 60 euro over in mijn budget, die ik later nog kan gebruiken voor gadgets of voor een uitbreiding, Ik heb namelijk ook op de Canon 55-250 IS lens (review)

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)

Advies over mijn keuzen en eventuele alternatieven. Graag ook wat feedback over de eventuele uitbreiding met de 55-250 IS.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?

Wellicht wel, een extra lens ligt voor de hand maar ik sluit niet uit dat er nog behoefte is aan hulpmiddelen zoals een statief of een mooie tas.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?

Ik gebruik nu een Ixus van een jaar of vier oud. Erg handig voor de broekzak maar resolutie, veelzijdigheid en kwaliteit laten uiteraard te wensen over.

Is 2e hands een optie of per se niet?

Ja hoor, alleen prijzen van bijv. MP zijn niet echt aantrekkelijk IMO.

[Verwijderd]

Hoi allemaal,

Iedereen bedankt voor de adviezen. Na nog wat research gedaan te hebben, ben ik op het volgende lijstje gekomen om aan te gaan schaffen. Nu weet ik dat dit niet volledig aansluit op wat ik er allemaal mee wil gaan doen, maar dat neem ik nu voor lief.

- Canon EOS 450D kit
- Canon EF 50mm F/1.8 II
- Canon EF-S 55-250mm F/4.0-5.6 IS
- 2 x UV filter voor op de 18-55 IS en de 55-250 IS
- Sandisk Extreme III 8GB

Het doel is nu eerst een allround setje te hebben en alles te leren kennen. Aan het einde van het jaar koop ik er een Sigma 70-200 F2.8 of Canon 70-200 lens bij

Ben benieuwd of dit een goede startset is. Qua prijs zit ik nog onder mijn budget

[Deathchant]

ventusGallus

je hebt redelijk wat onderzoekjes zelf gedaan. 1500 euro is een stevig budget. Had ik ook in het begin. Als je de 50D overweegt, adviseer ik je om zeker ook naar de 40D te kijken, daar een 50D volgens de reviews en volgens vele meningen te weinig verbetering biedt t.o.v. de 40D als je de prijzen ervan vergelijkt.
De 500D eigenlijk idem. De 40D is zoveel meer camera dan de 500D, dat het het prijsverschil niet rechtvaardigt.

Soms moet je voorzichtig zijn met adviseren, omdat je snel de reacties krijgt dat je maar wat reviews ligt na te papegaaien. Dus ik zou zeker adviseren de boel in je hand houden, letten op de "bereikbaarheid" van de functies en vooral ook de functie van de quickdial op de xxD series. Ik vind zelf dat ik wat teveel moet zoeken en pielen op een 450D om alles te vinden, waar die quickdial een hoop oplost. Let er verder op hoe zwaar de camera met lens is. Als jij een stedentrip doet, is het alles behalve gemakkelijk als je (in jouw ogen dan) een zwaar ding aan je nek hebt hangen. Niet geheel onbelangrijk, maar de continouos shooting van de 40D is echt relaxt Hoe dit tegenover een 450D-500D staat weet ik niet.
Ik vind zelf dat de 40D echt accuraat en snel focust. Ik heb het wel vergeleken met de 450D, maar met een non-USM lens. Ik weet dat de 40D 9 cross type focuspunten heeft, alle 9 gevoelig tot f5.6.

Je geeft aan een lens te willen die je kunt "meenemen". Voor een goeie standaard bereik lens voor FF, denk ik dat de 17-40/4L een geschikte lens zal zijn. Dit i.c.m. een 40D brengt je dat op ongeveer 1250 euro. De rest kun je gebruiken voor filters, accu's en evt. een tas.

[ Voor 9% gewijzigd door Deathchant op 19-07-2009 12:55 ]

[Henk]

Als je toch al weet dat je naar FF wilt, en daar o.a. je glaswerk op toe wilt spitsen, zou ik niet wachten en een tweedehands 5D mark I halen (ik zie ze op marktplaats voor om en nabij de 800 - 850 euro langskomen). Een 17-40 is namelijk geen 'goeie standaard bereik lens', maar gewoon een (U)WA. In mijn termen valt dat weliswaar onder standaardbereik, maar ik kan me voorstellen dat dat voor de meesten niet echt het geval is

Dat, en een (al dan niet tweedehands) 24-70/2.8L, en je hebt een heerlijke beginset. Beter als nu je glascollectie aanleggen en halfbakken ondlopen omdat je constant rekening zit te houden met een eventuele toekomstige FF-aanschaf. Want zoiets als een 10-22 wil je dan eigenlijk al niet kopen, en als je een lichtsterke standaardzoom wilt zit je aan de (dure) 16-35 vast. Dat soort dingen.

Dan kun je het imho beter nu goed doen voor een paar honderd euro meer, dan straks je verlies weer pakken op de verkoop. Zeker omdat je aangeeft in de toekomst ook een 'goeie' groothoekzoom en 'goeie' tele-lens te willen, zou ik mijn set ook gewoon goed starten. Uitbreiding zit er kennelijk toch wel voor je in.

[ Voor 3% gewijzigd door Henk op 19-07-2009 13:09 ]

[wolfero]

Wat is je beschikbare budget?
rond de 500 euro
Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik wil gewoon goede foto's kunnen maken, in allerlei omstandigheden, ook om gewoon mijn eigen camera te hebben...
Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de
beste foto's van wilt hebben)
Buiten, maar ook binnen ( fotoreportages voor de schoolkrant o.a. )
Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Gewoon beginnen met de kitlens denk ik...
Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
De Canon EOS 400D met een Ef-S18-55 MM kitlens.
Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Neen, ik wil beginnen met een starterskit, om gewend te raken met fotografie.
Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies, of goedkeuring. Ik ben nog compleet een leek op dit gebied.
Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Toch elke week wel een keer wat gaan doen, weet ik nog niet helemaal precies, ik denk wel dat hij overal naar toe zal gaan...
Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja, eventuele lenzen.
Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Canon Ixus 65, zeer beperkt camera, weinig instelbaar en ik vind hem niet scherp genoeg.
Is 2e hands een optie of per se niet?
Geen optie...

Ik ben dus nog echt een leek, en wil beginnen met een starterskit... Ik heb al diverse camera's vergeleken maar kwam toch weer op de EOS 400D terug, de 450D leek mij iets te duur, wat raden jullie mij aan?

[ventusGallus]

Deathchant schreef op zondag 19 juli 2009 @ 12:53:
Als je de 50D overweegt, adviseer ik je om zeker ook naar de 40D te kijken.
Let er verder op hoe zwaar de camera met lens is. Als jij een stedentrip doet, is het alles behalve gemakkelijk als je een zwaar ding aan je nek hebt hangen.
Je geeft aan een lens te willen die je kunt "meenemen". Voor een goeie standaard bereik lens voor FF, denk ik dat de 17-40/4L een geschikte lens zal zijn. Dit i.c.m. een 40D brengt je dat op ongeveer 1250 euro.

Henk schreef op zondag 19 juli 2009 @ 13:08:
Als je toch al weet dat je naar FF wilt, en daar o.a. je glaswerk op toe wilt spitsen, zou ik niet wachten en een tweedehands 5D mark I halen.
Een 17-40 is namelijk geen 'goeie standaard bereik lens', maar gewoon een (U)WA. Dat, en een (al dan niet tweedehands) 24-70/2.8L, en je hebt een heerlijke beginset.

Zeker omdat je aangeeft in de toekomst ook een 'goeie' groothoekzoom en 'goeie' tele-lens te willen, zou ik mijn set ook gewoon goed starten. Uitbreiding zit er kennelijk toch wel voor je in.

Beide bedankt voor jullie reactie. Heeft zeker tot nieuwe inzichten geleidt. Namelijk:

• Canon EOS 40d is inderdaad een reëel alternatief. In mijn ogen idd beter dan de 500d, qua features. 200euro verschil t.o.v. 50d is ook substantieel. Hoewel image quality zeer vergelijkbaar is, is het toch een 2 jaar oud model met: 'oude' DIGIC III chip, 230k pixels LCD, etc. Dat kun je echter ook omdraaien. de 50d is eigenlijk een 40d met een paar kleine updates. De digic IV is nodig omdat er 50% meer pixels zijn maar qua image quality is er niets revolutionairs. Toch voelt het alsof ik oude meuk koop met de 40d. Daar moet ik nog even aan wennen.
• Ik heb nog weinig ervaringen gehoord over de Nikon d90. Ik heb wel het idee dat de D90 tussen de 500d en 50d ligt. Volgens mij is dit dus geen optie. Ik ga nog e.e.a posten in het Nikon D90 forum. Dpreview vergelijkt de 50d overigens met de D300 en ziet praktisch geen verschillen. De D300 is voor mij te duur maar dat geeft mij voor aan dat de 50d beter is dan de D90

[list]
• tweedehands 5D kopen is voor mij geen optie. ik ga geen 800 euro neerleggen voor een camera van een paar jaar oud waarvan ik niet weer wat er mee gebeurd is. dat risico is mij te groot.
• Mijn woorden over full-frame zijn zeker niet onopgemerkt gebleven. Ik heb dit niet heel zorgvuldig geformuleerd en schrok nogal van de prijzen van jullie lens suggesties.Lenzen van EUR 1.150-1.200 passen niet in mijn budget. tweedehands lenzen is misschien wel een interessant idee.Bovendien, zijn deze lenzen niet 'te scherp' voor deze camera. Op DPreview.com zie je dat elke camera een maximaal scherpte heeft. Deze lenzen passen beter bij een 5d of 1d, toch?
• Wat ik over Full-frame wilde zeggen is dat de huidige APS-C de maximale resolutie hebben bereikt. Ik verwacht daarom dat over 5 jaar het equivalent van de 50D een FF chip heeft met 25MP. Omdat ik verwacht na 5-8 jaar een nieuwe camera te willen, wil ik mijn lenzen wel kunnen meenemen. Ik krijg de indruk dat jullie denk dat ik over 4-5 jaar een Mark 1 wil gaan kopen maar ik verwacht dan ongeveer weer max 1000 voor een body uit te geven.

Voor meer details over de individuele camera's zal ik in de afzonderlijke threads posten. dit is meer een discussie op high-level.

[Salvatron]

Pjerry schreef op zaterdag 18 juli 2009 @ 14:31:
Olympus heeft het voordeel van een dubbel kit, waardoor je meer speelruimte krijgt, echter de kwaliteit neemt navenant af.

Hoezo neemt de kwaliteit navenant af? Ik dacht dat Olympus wel goed is, met goede kitlenzen namelijk.

[Pjerry]

Meer voor hetzelfde geld is (vrijwel altijd) afname in kwaliteit. Het aanbod van Olympus is erg scherp, zeker voor een dubbele kit.

[Pjerry]

Verwijderd schreef op zondag 19 juli 2009 @ 10:28:
Hoi allemaal,

[...]
- Sandisk Extreme III 8GB
[...]

Zie: productreview: Sandisk Extreme III SDHC 4GB review door Pjerry
De review wordt nog uitgebreid, maar je kunt er al wel wat mee.... Lees vooral ook de reacties.

Veel succes met je nieuwe set, je zult zeker niet teleurgesteld worden, schat ik zo in.

[Universal Creations]

Je review zegt weinig over het kaartje, maar meer over de doorvoersnelheid van je nikon D40 en je sweex cardreader. Ik heb hier zelf ook een 4GB Extreme III liggen (en ook de 8GB versie) en ik haal met de bijgeleverde cardreader en een dealextreme cardreader ongeveer 22MB/s lezen en 21MB/sec schrijven. Mijn 450D weet met 3,5fps 5,5-6MB jpg's erop te knallen (dus buiten de buffer).

Kortom: de extreme III kaartjes zijn erg snel, maar vragen om snelle apparatuur anders heb je er niets aan.

[ Voor 12% gewijzigd door Universal Creations op 20-07-2009 00:56 ]

[Pjerry]

Dat was precies de reden dat ik er naar verwees. Ik zei er niet voor niets bij om vooral ook het commentaar eronder te lezen.

Dus de Extreme III is voor een D40 overkill, maar ook voor een EOS 450D.

Dus ik ben het helemaal eens met je opmerking. Het is leuk om goede aankopen te reviewen, maar ook als je fouten maakt, kan het zinvol zijn daar anderen van in kennis te stellen. Ik heb de review alleen wat "gepimpt" om er geen saaie review van te maken en het geheel via verschillende invalshoeken te bekijken. Er staat nu ook een reactie onder die een link geeft, waaruit blijkt dat de kaart onder sommige omstandigheden idd de opgegeven waarden van jou haalt.

Verder wou ik het hier bij laten, omdat het wel erg off-topic gaat.

[ Voor 4% gewijzigd door Pjerry op 20-07-2009 01:39 ]

[Verwijderd]

Ongeacht of je het met de meetmethode eens bent, krijg je wel aardig inzicht in de verschillen:

http://www.robgalbraith.c...ti_page.asp?cid=6007-9424

[FicoF]

Ik heb zaterdag dan toch einedelijk een dSLR opgehaald. De keuze is uiteindelijk een Canon 450d geworden. Met name om de goede specs. Ik vond hem eerst niet echt lekker in de hand liggen, maar na het lenen van een 400d van een maat van me viel dit wel mee, daarnaast vond m`n vriendin deze wel lekker vast houden. Daarnaast ga ik toch niet urenlang foto`s maken op feestjes e.d. Ik gebruik hem voornamelijk voor de hobby.

Ik heb lang getwijfeld tussen Nikon D90 en Canon. De prijs heeft uiteindelijk de doorslag gegeven. Ik heb nu een camera + kitlens + extra batterij en tas voor € 640,-. Over een maand komt daar een extra lens bij.

Wat een foto`s maakt zo`n apparaat zeg, geweldig. Nu eerst vakantie en inlezen hoe het allemaal werkt .

[Henk]

[quote]ventusGallus schreef op zondag 19 juli 2009 @ 15:44:
[...]


[...]


Beide bedankt voor jullie reactie. Heeft zeker tot nieuwe inzichten geleidt. Namelijk:

• Canon EOS 40d is inderdaad een reëel alternatief. In mijn ogen idd beter dan de 500d, qua features.

Hij kan alleen niet filmen

200euro verschil t.o.v. 50d is ook substantieel. Hoewel image quality zeer vergelijkbaar is, is het toch een 2 jaar oud model met: 'oude' DIGIC III chip, 230k pixels LCD, etc. Dat kun je echter ook omdraaien. de 50d is eigenlijk een 40d met een paar kleine updates. De digic IV is nodig omdat er 50% meer pixels zijn maar qua image quality is er niets revolutionairs. Toch voelt het alsof ik oude meuk koop met de 40d. Daar moet ik nog even aan wennen.

[/]

Als je nou het lijstje met specs even vergeet, en kijkt naar wat de camera kan en doet... Is een 40D dan nog steeds oude meuk? Ik zou wel weten waar mijn voorkeur naar uit zou gaan iig Die image-processoren zeggen lang niet alles, een oude 5D mark I heeft ook een Digic II, maar dat ding poept nog steeds platen uit waar menig moderne camera zich écht op stuk bijt...
[quote]• Ik heb nog weinig ervaringen gehoord over de Nikon d90. Ik heb wel het idee dat de D90 tussen de 500d en 50d ligt. Volgens mij is dit dus geen optie. Ik ga nog e.e.a posten in het Nikon D90 forum. Dpreview vergelijkt de 50d overigens met de D300 en ziet praktisch geen verschillen. De D300 is voor mij te duur maar dat geeft mij voor aan dat de 50d beter is dan de D90[/list]

Je kijkt veel te veel naar wat een ander er van zegt en doet. Het is imho wel waar dat een D300 ongeveer on par staat met een 40D/50D trouwens De D300 is íets uitgebreider, als je het echt spec-wise wilt bekijken staat een 40D/50D een beetje tussen de D90 en de D300 in, met een lichte buiging richting de D300 kant.

[list]
[quote]• tweedehands 5D kopen is voor mij geen optie. ik ga geen 800 euro neerleggen voor een camera van een paar jaar oud waarvan ik niet weer wat er mee gebeurd is. dat risico is mij te groot.

Die cams zijn vaak prima in orde, dat is het grappige, maar ik snap het gevoel. Alleen nogmaals; niet teveel spec-kijken.
[quote]• Mijn woorden over full-frame zijn zeker niet onopgemerkt gebleven. Ik heb dit niet heel zorgvuldig geformuleerd en schrok nogal van de prijzen van jullie lens suggesties.Lenzen van EUR 1.150-1.200 passen niet in mijn budget. tweedehands lenzen is misschien wel een interessant idee.Bovendien, zijn deze lenzen niet 'te scherp' voor deze camera. Op DPreview.com zie je dat elke camera een maximaal scherpte heeft. Deze lenzen passen beter bij een 5d of 1d, toch?

Nee, eigenlijk zijn lenzen met meer scherpte juist voor aps-c geschikter en minder voor aps-h/FF, omdat de aps-c camera's per vierkante mm sensor veel meer resolutie hebben.

• Wat ik over Full-frame wilde zeggen is dat de huidige APS-C de maximale resolutie hebben bereikt. Ik verwacht daarom dat over 5 jaar het equivalent van de 50D een FF chip heeft met 25MP. Omdat ik verwacht na 5-8 jaar een nieuwe camera te willen, wil ik mijn lenzen wel kunnen meenemen. Ik krijg de indruk dat jullie denk dat ik over 4-5 jaar een Mark 1 wil gaan kopen maar ik verwacht dan ongeveer weer max 1000 voor een body uit te geven.

Niet teveel op FF orienteren. Ik zal de laatste zijn om te zeggen dat je geen 17-40/4 'moet' kopen, maar ik vind je beargumentatie met oog op FF iets te zwak om je er helemaal blind op te staren. Zeker omdat de 1000-euro-FF-bodies nog wel even wegblijven vrees ik...

Voor meer details over de individuele camera's zal ik in de afzonderlijke threads posten. dit is meer een discussie op high-level.

edit: wtf doet die list met mijn quotes enzo?

[Salvatron]

Pjerry schreef op zondag 19 juli 2009 @ 23:43:
Meer voor hetzelfde geld is (vrijwel altijd) afname in kwaliteit. Het aanbod van Olympus is erg scherp, zeker voor een dubbele kit.

Wat is er volgens jou dan minder aan de olympus?

[Pjerry]

Het is meer een generieke opmerking (van: let op) dan dat ik specifiek zei dat de lenzen slecht zijn.

Als je testen leest zijn ze voor hun prijs ook absoluut niet slecht, maar je levert wel wat metaal in en dat hangt nauw samen met de prijs (zelfs de mount is van plastic).

Verder moet je er rekening mee houden of je wel zo'n kleine camera wilt. Mijn D40 vind ik nu al te klein met een kleine zoomlens (Nikon 55-200 mm VR), dus moet je er met de Olympus helemaal rekening mee houden. Maar het is natuurlijk strikt persoonlijk, wat de een te klein vindt, vindt de ander ideaal, dus dat zul je toch uit moeten proberen.

Voor testen van de lenzen (en dan moet je zelf maar uit maken wat je belangrijk vindt):
http://www.photoreview.co...-telephoto-zoom-lens.aspx
http://www.slrgear.com/re....php/product/1087/cat/all (deze vind ik overigens wel erg mooi voor zijn geld!)

[Scirocco]

Pjerry schreef op maandag 20 juli 2009 @ 17:57:
...dus moet je er met de Olympus helemaal rekening mee houden...

Ik heb de E-510 veelvuldig in mijn handen gehad en ja het is een relatief kleine cam.
Maar hij ligt wel veel beter in de hand dan een 1000D/450D/500D
Je hebt er een goede grip op en hij is wel gevormd om goed in de hand te liggen in tegenstelling tot de rechte, minder grip hebbende 1000D/450D/500D.

Dus wat betrefd houvast en grip is een Olympus helemaal niet slecht.
Tenzij je je dood ergerd aan het feit dat je je pink nergens kwijt kan. Ik heb daar geen ergenis aan.
Toch verlang ik naar een grip a la 40D/50D. Puur omdat je daar wat meer vast hebt

[Wijnands]

Zijn wel 3rd party oplossingen voor: http://www.gadgetinfinity.com/product.php?productid=16832

[Salvatron]

Pjerry schreef op maandag 20 juli 2009 @ 17:57:
Het is meer een generieke opmerking (van: let op) dan dat ik specifiek zei dat de lenzen slecht zijn.

Als je testen leest zijn ze voor hun prijs ook absoluut niet slecht, maar je levert wel wat metaal in en dat hangt nauw samen met de prijs (zelfs de mount is van plastic).

Dat het van plastic is geldt ook voor de Nikon D60/D40 kitlens, dus dat lijkt me geen reden om geen Olympus te kiezen.

[Wijnands]

Er wordt vaak negatief gedaan over plastic mounts. Ik zie dat niet zo, zeker bij budget lenzen. En ik heb verschillende gevallen gezien waar de lens netjes afbrak op die mount waardoor verdere schade beperkt bleef.

[Pjerry]

Spruit 11 schreef op maandag 20 juli 2009 @ 20:52:
[...]


Dat het van plastic is geldt ook voor de Nikon D60/D40 kitlens, dus dat lijkt me geen reden om geen Olympus te kiezen.

ZUCHT.
Telkens pak je uit een heel verhaal één klein dingetje en daar ga je over zeuren.
Heb je zelf een Olympus en ben je op je tenen getrapt....? zeg dat dan. Het maakt mij niet uit om te zeggen dat ik misschien te snel was met mijn conclusie, of mijn conclusie bij te stellen als ik andere feiten hoor dan die ik weet.
Of maak een opmerking en geef je eigen mening (net als anderen doen). Ik zit niet mijn camera op te hemelen, ben er wel tevreden over, maar dat zou ik waarschijnlijk ook met een Sony zijn, een EOS 450D enz. Ik zit niet vast aan een bepaald merk. Het enige dat ik probeer is wat overwegingen mee te geven en het enige dat jij doet is over een punt uit een lang verhaal een opmerking te plaatsen zonder dat je er ook maar wat aan toevoegt.

Ik moet zeggen dat ik er beetje pissig van word, ik hoef niet mijn gelijk, maakt me niets uit, graag leer ik zelfs nog wat, zodat mijn opmerkingen in de toekomst beter gefundeerd zijn. Dus wat mij betreft hoef je niet te reageren, want ik koop er niets voor!

[Salvatron]

Pjerry schreef op maandag 20 juli 2009 @ 21:29:
ZUCHT.
Telkens pak je uit een heel verhaal één klein dingetje en daar ga je over zeuren.
Heb je zelf een Olympus en ben je op je tenen getrapt....? zeg dat dan. Het maakt mij niet uit om te zeggen dat ik misschien te snel was met mijn conclusie, of mijn conclusie bij te stellen als ik andere feiten hoor dan die ik weet.
Of maak een opmerking en geef je eigen mening (net als anderen doen). Ik zit niet mijn camera op te hemelen, ben er wel tevreden over, maar dat zou ik waarschijnlijk ook met een Sony zijn, een EOS 450D enz. Ik zit niet vast aan een bepaald merk. Het enige dat ik probeer is wat overwegingen mee te geven en het enige dat jij doet is over een punt uit een lang verhaal een opmerking te plaatsen zonder dat je er ook maar wat aan toevoegt.

Nee, jij zet een opmerking neer over dat de kwaliteit van Olympus navenant afneemt, maar ik zie nergens staan waarom dan. Ik neem aan dat je bedoelt dat de bouwkwaliteit van de kitlenzen minder is omdat er plastic in zit. Dat kan zijn, maar dat heeft de Nikon D60 ook, dus dat lijkt me geen reden om een D60 boven een Olympus te verkiezen. Allicht maak ik er een opmerking over, het is nogal relevant als de olympus minder in kwaliteit is omdat ie goedkoper is.
En ik heb helemaal geen DSLR, ik wil er eentje kopen en de keuze gaat tussen de Nikon D60 en de Olympus E-520.

[mannymanny]

Ik heb sinds een dag de e-520; eerste indrukken zijn goed.
Was 340 euro bij Foka inkl. kitlens

[Salvatron]

mannymanny schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 01:30:
Ik heb sinds een dag de e-520; eerste indrukken zijn goed.
Was 340 euro bij Foka inkl. kitlens

Dat is goedkoop, met die 2e kitlens erbij is ie 440 euro of zo.

[Specy]

1. Wat is je beschikbare budget?
Ligt niet echt vast. De camera's die ik op het oog heb liggen rond de 700-900 euro, dus laten we het in die range houden - het moet wel leuk blijven...

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Voornamelijk vanwege de betere lichtgevoeligheid (ruis) en omdat - waarschijnlijk mede daarom - er veel lelijke artifacten in beeld zitten en veel details verloren gaan door de ruisfiltering.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Natuur (landschap, watervallen, close-ups van bloemen/insecten)
Soms feestjes / familiedagen.
Zo nu en dan ook een kort filmpje (waterval, geisers, optreden bij feestjes) - (ja ik weet dat de mogelijkheden hiervoor zeer beperkt zijn)

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee.

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
- Canon EOS 500D met EF-S 18-55 IS lens
Pro:
- Licht en klein
- 15MP zonder veel ruis (hoewel de D5000 meer scherpte per pixel lijkt te hebben)
- 1080p video mode (weliswaar maar 20 fps, maar juist natuurbeelden zoals geysers en watervallen kan ik iets versneld op 24 fps afspelen, en het vloeiend maken dan aan de tv overlaten).

- Nikon D5000 met Nikkor AF-S 18-105mm f/3.5-5.6 G ED DX VR lens
Pro
- 6x zoom
- software chromatische abberatie filter -> de JPEGS die eruit komen hebben geen lelijke kleurranden. Bij de Canon zal ik vaker RAW moeten schieten.
Con
- Groot en zwaar. Lens steekt flink uit, en ik had het gevoel dat ik 'm continu op moest tillen
- Max. 720p video mode (niet echt een probleem, kwaliteit ziet er prima uit).

Ik was er op basis van het lezen van veel reviews eigenlijk al uit dat ik de 500D wilde, maar toen ik bij de lokale fotowinkel ging kijken hoe 'ie er echt uitziet vertelde de verkoper / eigenaar dat de kitlens van de 500D zeer slecht zou zijn, en dat er overal over geklaagd werd. Hij adviseerde toen de Nikon D5000 met de hierbovengenoemde lens omdat die veel beter zou zijn. Om dezelfde kwaliteit met de Canon te halen zou ik een lens van 600 euro moeten bijkopen.....

Probleem met de vele reviewsites (zoals dpreview) is dat eigenlijk overal alleen bodies getest worden, en niet de bijgeleverde kitlens.

Ik heb nu wat losse lens-reviewsites gevonden, en ik zie helemaal geen klachten over de Canon lens. Mis ik nu iets of is de verkoper "in de war"?

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Nee.

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies: Klopt het dat de Canon met genoemde lens toch echt goed is, of is de Panasonic toch echt beter? (Vanwege "met genoemde lens" zijn review-sites niet echt bruikbaar).

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?


9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Geen idee. Wellicht ooit een zoomlens.

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Een Canon Powershot S50. Grootste beperking is de ruis, m.n. als het wat minder licht is. Verder heeft 'ie maar 5.1 megapixels, ik hou er van om flink in te zoomen (edit: op het scherm!) en dan loop ik vrij snel tegen de beperkingen aan.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
De modellen die ik op het oog heb zijn nog erg nieuw, dus ik denk niet dat dat een optie is (wellicht wel voor een andere lens).

[kaesve]

nu is het nog wel interessant hoeveel tijd je gaat besteden aan fotografie. en of je zin hebt in veel nabewerking (ik doel op 'Canon zal ik vaker RAW moeten schieten.')

daarbij zeg je dat je houdt van flink inzoomen maar dan kies je toch liever een 18-55 lens boven een 18-105? :0
dat verschil in berijk is echt groot.

of je meer wilt dragen (in grootte en gewicht) om verder in te zoomen is natuurlijk wel een overweging, maar tenzij mobiliteit echt belangerijk is zou ik in dit geval voor de d5000 + 18-105 gaan. al is het maar om de lens :]

[Specy]

kaesve schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 22:56:
nu is het nog wel interessant hoeveel tijd je gaat besteden aan fotografie. en of je zin hebt in veel nabewerking (ik doel op 'Canon zal ik vaker RAW moeten schieten.')

daarbij zeg je dat je houdt van flink inzoomen maar dan kies je toch liever een 18-55 lens boven een 18-105? :0
dat verschil in berijk is echt groot.

of je meer wilt dragen (in grootte en gewicht) om verder in te zoomen is natuurlijk wel een overweging, maar tenzij mobiliteit echt belangerijk is zou ik in dit geval voor de d5000 + 18-105 gaan. al is het maar om de lens :]

Ik bedoelde inzoomen op het scherm - niet zozeer bij het knippen van de foto... Sorry voor de verwarring.

Hoeveel ik 'm ga gebruiken weet ik niet precies - als ik naar mijn huidige camera kijk gaan er maanden voorbij dat 'ie in de kast ligt. Maar ALS ik dan een foto maak wil ik wel dat 'ie echt mooi is. Nu is het soms zelfs zo dat ik iets zie wat er mooi uit ziet, maar geen foto maak omdat ik verwacht dat 'ie er toch niet echt mooi uit zal komen.

Dat chromatische abberatie verhaal is meestal (althans op mijn huidige camera) te voorkomen door het diafragma klein te zetten. En aangezien ik *meestal* een grote scherpte-diepte wil zal ik dat - mits er geen problemen met licht zijn - gewoonlijk ook wel doen, zodat de JPEG's gewoon goed zijn. En dan wint overigens de 500D weer, want die heeft betere processing dan de D5000 (raw geeft bijna geen winst in scherpte of ruis volgens dpreview, en bij de D5000 wel veel).

[ Voor 35% gewijzigd door Specy op 21-07-2009 23:24 ]

[kaesve]

waar het meer om gaat is of je, na een keertje (intensief) te hebben gefotografeert, veel tijd wilt besteden aan je foto's. als je in RAW gaat fotograferen zul je je ook wat meer willen verdiepen in nabewerking.

als je denkt het zoomberijk van de nikon toch niet te gaan gebruiken en als je gewicht en grootte echt als nadeel ervaart kan je natuurlijk ook naar een andere lens kijken. dit geld natuurlijk ook voor de canon waar je een betere qualiteit lens kan kopen.

over de canonlens. Hij zal voor zijn prijs (90 euro, Kamera-express.nl) vast wel goede prestaties leveren, maar de nikon 18-105 zit toch echt een klasse hoger. je zou ook kunnen kijken naar de nikon 18-70. ik gok dat hij iets lichter/kleiner is dan de 18-105 maar de bouwkwaliteit is iig geweldig (en hij is maar 1 euro duurder dan de 18-105 bij K-E)

nu moet ik je wel eerlijk bekennen dat ik net 2 weekjes geleden mijn eerste SLR in handen heb gehad (nikon d90). dus vertrouw niet blind op mijn advies

[Specy]

Ik vond net deze site, nou schrik ik toch echt wel van de kwaliteit die hier gerapporteerd wordt voor de EF-S 18-55 IS lens.

http://pics.idemdito.org/reviews/kitlenzen.htm

Vergelijk (in de wide angle vergelijking) die maar eens met de onderste...

Van de Nikon heb ik (in de winkel) gezien dat 'ie met de bijgeleverde lens dicht zit bij het beeld van de EF-S 10-22 f/3.5-4.5 USM (wel alleen een foto op maximale zoom op het scherm bekeken helaas. In ieder geval bevatte elke pixel nuttige data en was er nauwelijks iets van chromatische abberaties te zien, zeker minder dan 1 pixel). Maar... Als het beeld van deze site echt het beeld is wat je krijgt met de EF-S 18-55 IS, dan snap ik niet dat mensen er positief over zijn. Het ziet er echt bedroevend slecht uit - volledig onbruikbaar, en beduidend slechter dan wat je met de betere compact camera's krijgt. (Dat klopt dan weer met wat die verkoper mij vertelde, nl. dat de 500D met deze lens veel slechter is dan de G10).

En dan is er nog deze site, die in een grafiek aangeeft dat de Nikon lens een scherper beeld geeft ("blur index") maar toch de - als je de foto's vergelijkt zichtbaar slechtere - Canon lens een hogere score geeft (8.53 vs 8.90)... De foto's van de Canon zijn hier overigens vele malen beter dan op de site hierboven.

http://www.slrgear.com/re...t.php/product/1221/cat/13 (Nikon)
http://www.slrgear.com/re...t.php/product/1114/cat/11 (Canon)
De 18-55 Nikon lens - die je ook als (goedkopere en beperktere) kit-lens kunt nemen is volgens deze site veel slechter (klopt ook met de foto's) - ik vraag me wel af of er niet een scherpstel-probleem met de lens is geweest die ze getest hebben, het verschil is nl. erg groot en in de hoeken is de afwijking echt extreem:
http://www.slrgear.com/re...t.php/product/1154/cat/13
De 18-70 Nikon lens is volgens deze site ook slechter: Meer blur:
http://www.slrgear.com/re...ct.php/product/131/cat/13

Ik vraag me wel af hoe betrouwbaar deze tests zijn, zeker als de verschillen klein zijn.

[ Voor 45% gewijzigd door Specy op 22-07-2009 03:07 ]

[Deathchant]

Specy schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 01:03:
Ik vond net deze site, nou schrik ik toch echt wel van de kwaliteit die hier gerapporteerd wordt voor de EF-S 18-55 IS lens.

http://pics.idemdito.org/reviews/kitlenzen.htm

Vergelijk (in de wide angle vergelijking) die maar eens met de onderste...

Iedereen hier op tweakers zegt en ervaart de 18-55IS als een supergoeie kitlens, en je zou je oordeel laten afhangen van 1 review? Naar mijn idee is de 18-55IS een prima kitlens! Uiteraard is deze niet beter dan een 17-40/4L of een 17-55/2.8 of een sigma 18-50/2.8HSM, maar hij kost ook 3x zo weinig en biedt gewoon het totaalpakket: groothoek tot licht tele, plus image stabilisatie, goeie scherpte, voor maar 100 euro.

[Specy]

Deathchant schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 08:47:
[...]

Iedereen hier op tweakers zegt en ervaart de 18-55IS als een supergoeie kitlens, en je zou je oordeel laten afhangen van 1 review? Naar mijn idee is de 18-55IS een prima kitlens! Uiteraard is deze niet beter dan een 17-40/4L of een 17-55/2.8 of een sigma 18-50/2.8HSM, maar hij kost ook 3x zo weinig en biedt gewoon het totaalpakket: groothoek tot licht tele, plus image stabilisatie, goeie scherpte, voor maar 100 euro.

Nou ja, die bovenste review vertrouw ik inderdaad niet.

Het gaat ook om wat die verkoper (ja ik weet dat het een verkoper is) zei, nl. dat de Nikon+kitlens vergeleken met de Canon+kitlens een veel beter beeld geeft - sterker nog, dat de Canon slechter is dan de G10 compact camera. Wat enigszins lijkt te worden bevestigd door de slrgear reviews, die voor de Nikon lens een iets grotere scherpte rapporteren dan voor de Canon. Voor de body-vergelijking op dpreview geldt iets soortgelijks: Evenveel detail terwijl de Canon 15 MP heeft en de Nikon 12 - de Nikon zou dus per pixel scherper zijn. In beide gevallen echter (lens review en body review) zijn de verschillen zo klein dat het ook aan de test kan liggen. Bijv. op dpreview valt me op dat als je de studio-testfoto's vergelijkt sommige iets meer op de voorgrond en andere iets meer op de achtergrond scherpgesteld zijn. Dat maakt de vergelijking direct onbetrouwbaar.

Dat de lens niet "ontzettend slecht, iedereen klaagt erover" is zoals de verkoper zei is me inmiddels ook wel duidelijk.

[ Voor 18% gewijzigd door Specy op 22-07-2009 09:51 ]

[Wijnands]

Iedereen hier weet dat ik een Nikon liefhebber ben maar ik vind dit verhaal over canon op z'n zachtst gezegt nogal vreemd. OK, de allereerste 18-55 van canon was niet super maar de huidige 18-55 IS is een net lensje. Ja, er zitten beperkingen aan wat 'ie kan maar daarbinnen is het echt wel een net stukje optiek wat z'n prijs absoluut waard is.

Nikon, de 18-70 is mooi en de bouwkwaliteit is netjes. Prestatie's hebben wel wat te lijden van vignetting aan de extremen. De 18-105 is, vind ik, gewoon een nette lens met een heel prettig bereik. OK, op bouwkwaliteit lever je iets in tov de 18-70 maar je krijgt wel meer bereik en VR ervoor terug.

Softwarematige CA correctie. Dat kan handig zijn, zeker als je vaak jpg schiet. Ik persoonlijk vind het echter meer een nice to have. Uiteindelijk wil je CA voorkomen en ook op de PC is het, zeker in RAW, vaak goed weg te poetsen.

D5000 vs 500d. Het zijn toch wel verschillende camera's en die keus moet je toch zelf maken. Zet ik ze naast elkaar dan valt mij dit op:

500D:
+ iso 100
+groter scherm

D5000:
+11 AF punten
+meer witbalans instel mogelijkheden
+meer exposure compensation mogelijkheden
+3D tracking uit de D90

Nadeel van de D5000 vind ik dat 'ie qua prijs nogsteeds erg dicht bij de D90 ligt.

[Deathchant]

Net zoals de 500D vlak bij de 40D ligt waarbij in zowel het geval van canon als nikon de 40D en D90 toch de betere camera's zijn.
Het verhaal dat een 500D slechter zou zijn dan een G10 lijkt me echt heel sterk...

[ Voor 4% gewijzigd door Deathchant op 22-07-2009 12:21 ]

[Specy]

Ik heb nog eens goed gekeken naar de voorbeeldfoto's van dpreview.

De Nikon foto's waren daar beduidend beter (stuk voor stuk zichtbaar scherper en met meer detail, en uiteraard geen chromatische abberaties omdat die in de camera-software verwijderd worden).

Bij de Canon foto's stond er wel bij met welke lens ze gemaakt waren (bijna allemaal met de kitlens), bij de Nikon stond het er niet bij... Na 4 verschillende EXIF-programma's te hebben geprobeerd zie ik nu met ExifTool (dat is de enige die dit laat zien!) bij bijna alle foto's 18.3-55.0 staan. Dus blijkbaar ook de (goedkopere) kitlens.

Daarmee is het voor mij wel duidelijk: Liever wat meer gewicht meesjouwen dan met wazigere foto's thuiskomen.


Ik heb overigens ook nog even de 500D met de G10 vergeleken, en qua scherpte is het verschil klein, en zou de G10 zelfs inderdaad qua scherpte wel eens beter kunnen zijn (in ieder geval niet slechter). Uiteraard wel met meer ruis en allerlei artifacten (op vlakken weinig detail te zien, wordt neem ik aan weggefilterd door het ruisfilter).

[Wijnands]

Als jij een goed gevoel hebt bij nikon dan wens ik je er veel plezier mee.

[Mavs]

1. Wat is je beschikbare budget?
Mijn budget ligt ongeveer tussen de 300-500 euro. Het is dus echt het goedkoper segment waar ik naar kijk!
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR?
Het wordt mijn eerste DSLR en die wil ik graag aanschaffen om de prachtige beeldkwaliteit en de vele handmatige instellingen die je kunt doen om mooie foto’s te maken. Ook de snelheid is een belangrijk punt waarom ik voor de DSLR kies. En natuurlijk omdat je extra lenzen, flitsers er bij kunt kopen. Dit is natuurlijk niet alles, maar in hoofdlijnen wel.
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken?
Voor actiefoto’s, natuurfotografie(macro), landschappen en natuurlijk ook snapshots. Ook wil ik met die foto’s gaan fotoshoppen.
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Ik heb nog lenzen liggen van een oude analoge spiegelreflex(ook flitsers). De eerste is een canonlens van 50mm, de tweede een groothoek Vivitar van 28 mm en de derde een Vivitar 80-200mm. Zouden deze lenzen op en DSLR passen en zo ja welke? Deze lenzen moeten nog handmatig scherpgesteld worden namelijk.
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik had eerst de voorkeur voor een Sony A200 wegens goede ligging in hand, en toen voor een Canon EOS 1000D, dit vooral om de prijs en het merk. Vervolgens heb ik de 1000D en 450D in mijn handen gehad, maar die vond ik bijzonder licht en gaf mij niet zo’n solide indruk. De Sony A300 ligt geweldig in mijn hand(niet klein). Ik heb ook nog gekeken naar de Nikon D40/D60, maar een verkoper raadde mij dat af om dat er iets is met de lenzen (iets met compatibiliteit?). En als laatste is een Pentax/Olympus ook wat, lees en zie daar namelijk niet echt veel over(ligt misschien aan mijzelf).
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ik heb nog twee flitsers liggen van de oude analoge camera. De eerste is een Braun VarioZoom 340 SCA(opzetflitser), en de tweede en Metz 45 CT-1(staafflitser). Ik weet alleen niet of ze op een DSLR passen. Ze zijn al redelijk oud. Graag jullie mening hierover. Als ze niet passen komen er binnen afzienbare tijd wel nieuwe. Er komt zowieso ook een UV-filter bij.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht?
Graag jullie advies omdat ik er zelf niet echt meer uit kom. Zoveel aanbod en zoveel verschilletjes.
De hoofdpunten zijn:
- Waarom de Sony A300 boven A200
- Verschil Nikon D40/60 met Sony's
- Waarom wel/geen Pentax/Olympus
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Redelijk wat tijd, wil me er echt in gaan verdiepen(ben al bezig).
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Jazeker, als lenzen/ flitsers niet passen komen ze er zeker, maar niet gelijk.
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Canon G5 Powershot, ik mis in deze camera absoluut de snelheid en de beeldkwaliteit en er kunnen natuurlijk geen prachtige lenzen op. Ga niet alle verschillen uitleggen
11. Is 2e hands een optie of per se niet
Mag wel, maar geen stevig gebruikte camera’s.

Graag jullie advies! Zou heel fijn zijn, en mij hopelijk verder helpen!

[mwolthers]

Zo eens per twee maanden check ik dit topic eens, en ik zal weer eens een antwoord geven

Mavs, je wil een allround-camera zoals ik je bericht lees. Je prioriteit ligt dus bij veelzijdigheid en verder lees ik in je bericht dingen over ergonomie en degelijkheid.

Het meest allround is een Canon of Nikon. Die koopt tenslotte iedereen die niet verder kijkt dan z'n neus lang is. En waarom ook niet; beide merken maken goede camera's. Datzelfde doen Sony, Pentax en Olympus net zo goed en dus is het goed om die mee te nemen in je vergelijking.

Voordeeltje van Pentax en Sony (en misschien Oly? weet ik niet) is de in de body geïntegreerde trillingsreductie. Canon en Nikon regelen dit in de lens, wat in principe iets (marginaal) beter werkt maar de lens wel echt veel duurder maakt. Uitbreiden van je systeem in bij die merken dus kostbaarder. Aan de andere kant hebben Canon en Nikon wel het grootste assortiment lenzen en flitsers, waarbij Nikon met kop en schouders boven alle andere merken uitsteekt als het op flitsers aankomt.

Zelf heb ik een Pentax K10D (inmiddels opgevolgd door de K20D die inmiddels ook met pensioen mag sinds de introductie van de K-7) en deze bevalt me uitstekend. JPG's zijn op de standaard-instellingen niet briljant maar als je even wat uitprobeert met de scherpte en verzadiging kom je een heel eind. RAW's daarentegen zijn ronduit prachtig! Pentax heeft geen enorm aanbod aan lenzen maar tegenwoordig wel gewoon voldoende en bovendien maakt Pentax gewoon echt heel goed glaswerk. Juweeltjes zoals de limited-reeks kom je bij de concurrentie eenvoudigweg niet tegen. Ander voordeeltje van Pentax is de ergonomie. Bij Canon hebben ze van dat woord nog nooit gehoord volgens mij en bij Nikon hebben ze er eens aan gesnuffeld. Sony doet een aardige poging, Olympus doet het zowaar goed en Pentax sluit zich daarbij aan.

Ik wil je de Pentax K200D als overweging meegeven. Een mooi toestel dat al een tijdje op de markt is en daardoor voor zeer lage prijzen te krijgen. Trillingsreductie in de body en weatherseals waardoor je je niet druk hoeft te maken over een beetje regen (probeer dat maar bij de concurrentie) zijn toch wel zwaarwegende punten naar mijn idee. Ik kan geen deskundig oordeel over de andere merken geven dus zal ik dat niet doen, anders dan de opmerkingen die ik al gemaakt heb. Maak dus zelf je vergelijking; ga naar een echte fotozaak zoals Konijnenberg (niet dat fotozaakje bij jou op de hoek want die adviseren je bijna altijd de camera waar zij zelf de meeste winst mee maken) en hou alle bodies eens vast om te kijken wat jou goed bevalt.

Oh, je verhaal over flitsers: Wordt lastig; die Metz van jou is misschien wel de meest legendarische flitser die bestaat en een dijk van een ding bovendien, maar helaas gaat die niet direct bruikbaar zijn op een dSLR aangezien de spanning die die flitser op z'n pootjes zet genoeg is om je mooie nieuwe camera per direct naar z'n grootje te verwijzen. Met truukjes zijn je oude flitsers wel bruikbaar (de GoT zoekfunctie is je vriend).

Dan heb je het nog over lenzen: Canon doet niet aan backwards compatibility dus die 50mm kan je afschrijven. Bij Nikon doen ze dat beter en bij Pentax kan je alle lenzen die het merk (en zijn voorloper Asahi) ooit gemaakt heeft gebruiken. Sony ondersteunt Minolta's lenzen sinds de Dynax-reeks als ik me niet vergis en Olympus heeft een nieuwe mount (4/3rds) en ondersteunt dus geen oude lenzen. Ik weet niet wat voor vatting je Vivitars hebben? Het zijn waarschijnlijk geen enorm bruikbare lenzen maar het zou kunnen meewegen in je beslissing. Als je niet kan zien wat voor vatting er op zit kan je dat altijd vragen bij een fotozaak. Of gewoon even uitzoeken op wat voor camera ze in het verleden hebben gezeten.

Disclaimer: ik geef absoluut toe dat ik Pentax-fan ben en dus bevooroordeeld kan overkomen

[Wijnands]

mwolthers schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 01:00:

Dan heb je het nog over lenzen: Canon doet niet aan backwards compatibility dus die 50mm kan je afschrijven.

Waar lees jij dan dat dit geen EF lens is?

[Mavs]

Bedankt voor de super uitgebreide reactie mwolthers! Daar heb ik echt wat aan! Ik ga zeker naar die Pentax K200 kijken, maar is de K-m van Pentax niet wat?
De oude analoge camera was een Canon AE-1 en de 50mm is een FD-lens? Zegt jullie dat wat?
Jammer van die flitser, ik heb em onlangs opgeladen, maar hij geeft idd gigangtische flitsen. Wel jammer dat tie der niet op past, ga niet te veel prutsen. Want straks kan ik m'n nieuwe dslr weggooien.
Misschien past die braun wel, of niet?
Zijn er hier ook nog Olympus fans?
Wie heeft er goede/slechte ervaringen met de sony a300?

bedankt voor de reacties tot nu toe!

[Wijnands]

FD's zijn niet zomaar bruikbaar op dehuidige canons. Ik zou de flitsers ook niet zomaar weggooien, als je 's wat verder bent kunnen ze misschien nog heel bruikbaar zijn met een setje ebay triggers.

[Mavs]

Dank jullie wel voor de reacties.

Ik ben al weer wat uurtjes zoeken en vergelijken verder!
Even een samenvatting die behoorlijk kort door de bocht is:
-Olympus valt af door ontbrekende stabilisatie ik hou niet echt van compacte dslrs (grip)
-Pentax valt af door dat die weer te zwaar/groot is en ik heb gelezen dat de beeldstabilisatie slecht is(?)
-Nikon valt af door ontbrekende AF-motor in body, 3pnts/trage AF en kleine lcd.

Twijfelde tussen Canon 1000D en de Sony A300(nog steeds beetje). Het maakt mij zowieso niet uit welk merk, want resultaten uit het verleden bieden... enz:D! Ik heb toch voor Sony gekozen voor hogere ISO, grotere lcd(uitklapbaar) en de heerlijke grip van de A300. Zit nog wel een beetje met de snelheid. Weet niet echt welke sneller is, belangrijk voor actiefoto's(ccd/cmos en df/sd). Kan iemand daar een zinnig antwoord over geven.

Toen kwam ik de Sony A200 tegen, ik weet niet welke ik moet kiezen. De A200/A300! De A300 zou ik liever willen om de live view en het uitklapbaar lcd scherm. Maar de A200 heeft weer een grotere ViewFinder en natuurlijk de prijs!

Kan iemand mij adviseren om de juiste beslissing te nemen?

[Pjerry]

Heb deze review: productreview: Sony DSLR-A200K review door Treedo gelezen?

Goede review, heel positief over de camera, maar nog maar slecht bruikbaar vanaf ISO-800 wegens ruis.

Ik heb er geen ervaring mee, maar zag staan dat je de ISO zo belangrijk vond, vandaar.

[NeOTheMaTriXM]

Verwijderd schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 23:57:
<knip>

Mijn huidige camera beperkt vooral in de optische zoom (3x) en het aantal megapixels (3.2). Hij maakt leuke foto's voor een feestje of een stadwandeling maar daar houdt het beetje mee op.

Een standaard zoomlens is ook maar 3x zoom. imho moet je ook niet echt veel veder dan 3x willen gaan.

[Kwintessens]

Mavs schreef op zaterdag 25 juli 2009 @ 21:56:
Dank jullie wel voor de reacties.

Ik ben al weer wat uurtjes zoeken en vergelijken verder!
Even een samenvatting die behoorlijk kort door de bocht is:
-Olympus valt af door ontbrekende stabilisatie ik hou niet echt van compacte dslrs (grip)
-Pentax valt af door dat die weer te zwaar/groot is en ik heb gelezen dat de beeldstabilisatie slecht is(?)
-Nikon valt af door ontbrekende AF-motor in body, 3pnts/trage AF en kleine lcd.

Twijfelde tussen Canon 1000D en de Sony A300(nog steeds beetje). Het maakt mij zowieso niet uit welk merk, want resultaten uit het verleden bieden... enz:D! Ik heb toch voor Sony gekozen voor hogere ISO, grotere lcd(uitklapbaar) en de heerlijke grip van de A300. Zit nog wel een beetje met de snelheid. Weet niet echt welke sneller is, belangrijk voor actiefoto's(ccd/cmos en df/sd). Kan iemand daar een zinnig antwoord over geven.

Toen kwam ik de Sony A200 tegen, ik weet niet welke ik moet kiezen. De A200/A300! De A300 zou ik liever willen om de live view en het uitklapbaar lcd scherm. Maar de A200 heeft weer een grotere ViewFinder en natuurlijk de prijs!

Kan iemand mij adviseren om de juiste beslissing te nemen?

Olympus heeft beeldstabilisatie ingebouwd in de body's E510, 520, 620, 30 en 3. Alleen E4xx reeks heeft het niet.

[Pjerry]

Dubbelpost, maar waarschijnlijk hier een ander publiek, waar het ook interessant voor kan zijn:

Bij toeval ontdekte ik dat de Nikon D40 bij http://www.kamera-express...ubsubtypes&subsubtype=772 nog steeds te koop is. Zilver + 18-55 Kit € 309,=; Zwart +18-55 KIT € 319,= (waarom duurder ). De bodies zijn los te koop voor € 289,=.

Een paar weken gelden hadden ze hem volgens mij niet.

[Wijnands]

Zwart is duurder omdat zilver heel impopulair is. Blijkbaar lag er toch nog ergens een pallet van die dingen.

[noalert]

1. Wat is je beschikbare budget?
In eerste instantie dacht ik aan 500 euro. Maar als ik voor een paar euro extra iets veel beters kan krijgen, dan is dat te overwegen.
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Kwaliteit, veelzijdigheid en heel stiekem toch ook een beetje voor de uitstraling.
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Vanalles, maar in ieder geval ook zeker concert/bandfotografie. Heb op een Noors festival (Hove) gefotografeerd met een Canon 400D en sindsdien ben ik verkocht. Volgend jaar zit ik een half jaar in Zuid-Afrika, dus daar wil ik ook zeker wat mooie kiekjes van de natuur en mensen schieten.
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nope.
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Zoals al gezegd heb ik een weekend gefotografeerd met een 400D. Die beviel op zich best goed, hoewel ik het zoombereik (18-55 kitlens) redelijk beperkt vond (maar dat lag ook aan de asociale grootte van de podia). Ook miste ik de liveview (is wel handig als je i.v.m. hoog podium boven je hoofd moet fotograferen).
Ik denk (spreek me tegen als je het niet met me eens bent) dat een lens met een groot bereik (18-100 bijvoorbeeld) voor mij ideaal is als begin. Daarnaast is liveview een pré, hoewel je dan al heel snel over mijn budget zit. Aangezien Nikon een 18-100 kitlens heeft, lijkt me dat een logische optie. Maar van de andere kant ben ik Canon gewend en ben ik daar op zich ook tevreden over en Nikon heeft pas Live View vanaf de D5000/D90 en die zitten eigenlijk nét boven mijn budget (850 euro voor de kit op MP). Ik heb in een fotozaak enkele Nikons vastgehad en die liggen goed in mijn hand, net als de Canon die ik in Noorwegen heb gebruik. Qua ergonomie heb ik geen voorkeur dus.
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ik denk dat ik het, in verband met mijn beperkte budget, voorlopig beter kan houden bij één lens. De rest komt dan later.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies.
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Beetje lastig te bepalen, maar het moet vooral een hobby blijven.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja.
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Ik gebruik momenteel een Canon PowerShot A430. Nah, denk niet dat het nodig is om daar verder nog op in te gaan, hoewel ik het voor zijn prijs (3 jaar geleden 140 euro) een hele leuke camera vind.
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Zeker.

[ Voor 2% gewijzigd door noalert op 27-07-2009 20:20 . Reden: Aanvulling over Nikon Live View ]

[zeeg]

Ik twijfel tussen een

- Canon 1000D kit incl. extra les aan de ene kant en een

- Canon 500D kit aan de andere kant.

Wat kunnen overwegingen zijn om voor de een of de ander te gaan?

Een groot verschil tussen beide camera’s is de videofunctie, die de 500D bezit en die eventueel mijn standaard videocamera gaat vervangen. Dat is een Sony DCR HC23, gewoon met bandjes, PAL-resolutie ed.
Voor de rest is het mijn eerste DSLR camera, ik heb nu een Canon A720.

Graag aanbevelingen en suggesties!