[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 4

[Deathchant]

Ik spreek niet uit eigen ervaring, maar wat ik meer lees, is dat de 450D eigenlijk DE instap DSLR is, qua IQ goed is en de 18-55 kitlens is ook een goeie lens.

Als je een D60 wilt met 1 18-105 lens en dan verder niks meer koopt, dan denk ik dat het de goedkoopste oplossing is.
Mocht je ooit wel een andere lens kopen, ben je denk ik, beter af met de canon.

[Marmotje]

Deathchant schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 09:27:
Ik spreek niet uit eigen ervaring, maar wat ik meer lees, is dat de 450D eigenlijk DE instap DSLR is, qua IQ goed is en de 18-55 kitlens is ook een goeie lens.

Als je een D60 wilt met 1 18-105 lens en dan verder niks meer koopt, dan denk ik dat het de goedkoopste oplossing is.
Mocht je ooit wel een andere lens kopen, ben je denk ik, beter af met de canon.

Denk inderdaad dat, dat de afweging is die ik moet maken... Blijft een lastige keuze!

[Hooglander1]

Deathchant schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 09:27:
Ik spreek niet uit eigen ervaring, maar wat ik meer lees, is dat de 450D eigenlijk DE instap DSLR is, qua IQ goed is en de 18-55 kitlens is ook een goeie lens.

Als je een D60 wilt met 1 18-105 lens en dan verder niks meer koopt, dan denk ik dat het de goedkoopste oplossing is.
Mocht je ooit wel een andere lens kopen, ben je denk ik, beter af met de canon.

Ik vind dat wel een rare uitspraak als ik eerlijk ben hoor. Kan je die onderbouwen?

En ik blijf het af en toe noemen, als je je ergert aan de ergonomie van de instappers is er nog de D80, ergonomisch gezien heerlijk, maar de prestaties zijn iets minder dan bijvoorbeeld de 450d. Wel een ingebouwde focusmotor )

[Tunboy]

18-105 is wel een heel mooi bereik waar 90% van de foto's wel mee gemaakt worden, daar kan je al lang alles mee leren van belichtingen etc... Tot je wil gaan experimenteren met supergroothoek, macro, en telezoom, maar dat HOEFT niet per se en is voor velen meer om wat te experimenteren en te spelen om vervolgens toch de mooiste platen binnen het 18-105 bereik te gaan maken...

[Marmotje]

Tunboy schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 10:49:
18-105 is wel een heel mooi bereik waar 90% van de foto's wel mee gemaakt worden, daar kan je al lang alles mee leren van belichtingen etc... Tot je wil gaan experimenteren met supergroothoek, macro, en telezoom, maar dat HOEFT niet per se en is voor velen meer om wat te experimenteren en te spelen om vervolgens toch de mooiste platen binnen het 18-105 bereik te gaan maken...

Dat idee had ik zelf ook al... En zoals ik wel meer gelezen heb is de lens belangrijker als de body tot op zekere hoogte en aangezien ik niet verwacht dat we snel nieuwe lenzen zullen kopen lijkt me dit een prima all-round aanbieding..

Ook denk ik dat het extra bereik tegenover de 70 van de 105 wel makkelijk is. we hebben nu een 400d te leen met een 55-300mm lens en die gebruiken we ook nog wel is, maar merk wel dat ik nooit verder ga als 90 / 100 mm..

oftowel een Nikon D60 + 18-105mm VR moet prima zijn voor mijn doeleinden als ik bovenstaande posts samenvat

[ Voor 4% gewijzigd door Marmotje op 11-03-2009 12:12 ]

[Sprite_tm]

Nou, mijn compact-cam (PowerShot S50) is eindelijk zover stuk dat zelfs ik er niets meer mee kan Op naar een betere dus.

1. Wat is je beschikbare budget?
Eurootje of 400 a 450 is de max wel. Minder is altijd mooi meegenomen
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik vind de instelbaarheid van de DSLRs fijn. De S50 die ik had was een redelijk uitgebreide cam, en ik merkte dat ik de geavanceerde functies best veel gebruikte. DSLRs hebben vaak net een betere sensor ed dan een compactcam naar wat ik gehoord heb, dus wil ik er es eentje proberen
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Naast algemeen gebruik heb ik 'm vaak nodig om electronica-projecten voor mijn site te documenteren. Een goede macro-mode is dus erg handig.
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nope.
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Canon. Ik weet dat de camera's van dat merk lekker automatisch via USB aan te sturen zijn en dat er veel gehacked word in de firmware.
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Als dat niet nodig is, neuh.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies zou leuk zijn.
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Niet echt veel; ik ga denk ik niet echt fotograferen om het fotograferen zelf maar meer omdat ik een plaatje ergens van ergens voor nodig heb.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Als dat echt nodig is of als ik ergens tegenaan loop is 't natuurlijk geen probleem. Same als ik toch stiekem foto's maken als hobby erg leuk ga vinden, maar ik had niet echt iets concreets op het lijstje staan
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Mijn S50. Het grootste nadeel: hijs stuk Verder was de flitser ervan niet ideaal (klein dingetje wat niet ver kwam) en de lichtsterkte van de ingebouwde lens was zo nu en dan een limiet, en ook het feit dat 'ie niet erg groothoek is is iets waar ik zo nu en dan tegenaan liep.
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Liever niet. Met zoiets duurs heb ik er wel graag garantie op. Natuurlijk, als ik een DSLR die me bevalt voor 200 euro kan kopen valt het ineens in de categorie 'speelgoed' en is geen garantie geen probleem meer

[ Voor 3% gewijzigd door Sprite_tm op 11-03-2009 13:05 ]

[Nomad]

Sprite_tm schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 12:56:
Nou, mijn compact-cam (PowerShot S50) is eindelijk zover stuk dat zelfs ik er niets meer mee kan Op naar een betere dus.

1. Wat is je beschikbare budget?
Eurootje of 400 a 450 is de max wel. Minder is altijd mooi meegenomen
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik vind de instelbaarheid van de DSLRs fijn. De S50 die ik had was een redelijk uitgebreide cam, en ik merkte dat ik de geavanceerde functies best veel gebruikte. DSLRs hebben vaak net een betere sensor ed dan een compactcam naar wat ik gehoord heb, dus wil ik er es eentje proberen

"net een betere sensor", pardon?! Niet nèt een betere sensor, WAAAAY betere sensor bedoel je.
Dat recht gezet hebbende, goede keuze voor een dslr , welkom alvast to the club.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Naast algemeen gebruik heb ik 'm vaak nodig om electronica-projecten voor mijn site te documenteren. Een goede macro-mode is dus erg handig.
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nope.
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Canon. Ik weet dat de camera's van dat merk lekker automatisch via USB aan te sturen zijn en dat er veel gehacked word in de firmware.

Canon, altijd goed , zou er zelf ook voor kiezen

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Als dat niet nodig is, neuh.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies zou leuk zijn.
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Niet echt veel; ik ga denk ik niet echt fotograferen om het fotograferen zelf maar meer omdat ik een plaatje ergens van ergens voor nodig heb.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Als dat echt nodig is of als ik ergens tegenaan loop is 't natuurlijk geen probleem. Same als ik toch stiekem foto's maken als hobby erg leuk ga vinden, maar ik had niet echt iets concreets op het lijstje staan
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Mijn S50. Het grootste nadeel: hijs stuk Verder was de flitser ervan niet ideaal (klein dingetje wat niet ver kwam) en de lichtsterkte van de ingebouwde lens was zo nu en dan een limiet, en ook het feit dat 'ie niet erg groothoek is is iets waar ik zo nu en dan tegenaan liep.
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Liever niet. Met zoiets duurs heb ik er wel graag garantie op. Natuurlijk, als ik een DSLR die me bevalt voor 200 euro kan kopen valt het ineens in de categorie 'speelgoed' en is geen garantie geen probleem meer

Je budget is ietsje krap.

Wanneer macro toch ook wel heel fijn is, zou je eens kunnen kijken naar een optisch goede lens mèt als bonus een macro functie.

Een canon 1000d met sigma 17-70 bijv schiet dat bij mij in mijn hoofd .
Lekker veelzijdige lens, zonder dat je veel concessies doet in kwaliteit.
http://www.fotokonijnenbe...canon_eos_1000d_body.html
mèt deze lens dus:
http://www.fotokonijnenbe...28-45_dc_macro_canon.html

[hjs]

Sorry, beetje pentax toer de laatste tijd.


http://www.foka.nl/site/pentax-km-body-p-13384.html
http://www.foka.nl/site/s...acro-pentax-af-p-426.html

De Km is een kleine simpele DSLR met Shake Reduction in de body.
Misschien een voordeel bij Macro foto's

Samen zo rond de 550 euro.

[Hooglander1]

Sprite_tm schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 12:56:
Nou, mijn compact-cam (PowerShot S50) is eindelijk zover stuk dat zelfs ik er niets meer mee kan Op naar een betere dus.

Ik zou zeggen, kijk eens naar de instap canons en de prijzen en welke jou het beste bevalt ervan. Je budget is wel echt aan de krappe kant, dus die afweging zal je zelf moeten maken. (1000D, 400D, 450D)
De 450D word veel aangeraden, maar is wel rond de 500 euro inclusief kitlens en dan heb je nog geen accessoires.

Ga gewoon ff wat proberen in de mediamarkt op een rustige ochtend

Verwacht ook van het flitsertje op een SLR niet al teveel hoor, maar als het goed is heb je die ook veel minder nodig.

[ Voor 9% gewijzigd door Hooglander1 op 11-03-2009 13:57 ]

[Henk]

hjs schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 13:47:
Sorry, beetje pentax toer de laatste tijd.


http://www.foka.nl/site/pentax-km-body-p-13384.html
http://www.foka.nl/site/s...acro-pentax-af-p-426.html

De Km is een kleine simpele DSLR met Shake Reduction in de body.
Misschien een voordeel bij Macro foto's

Samen zo rond de 550 euro.

Leuk, die pentax toer, maar juist dingen als VR en IS werken niet echt lekker meer op korte focusafstanden

En over pentax zelf; ik zie op het moment érg weinig van dat merk op de markt komen, helaas. Aanraden zou ik ze absoluut niet doen op dit moment, de technologische achterstand wordt met de dag (of beter gezegd, met het wél doorgaan van de ontwikkelingen bij de concurrentie) groter en groter...

Ow, en sprite geeft zelf al aan dat hij een Canon wil om diverse redenen

[ Voor 4% gewijzigd door Henk op 11-03-2009 13:59 ]

[Teun_2]

Sprite_tm schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 12:56:
Nou, mijn compact-cam (PowerShot S50) is eindelijk zover stuk dat zelfs ik er niets meer mee kan Op naar een betere dus.

1. Wat is je beschikbare budget?
Eurootje of 400 a 450 is de max wel. Minder is altijd mooi meegenomen
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik vind de instelbaarheid van de DSLRs fijn. De S50 die ik had was een redelijk uitgebreide cam, en ik merkte dat ik de geavanceerde functies best veel gebruikte. DSLRs hebben vaak net een betere sensor ed dan een compactcam naar wat ik gehoord heb, dus wil ik er es eentje proberen
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Naast algemeen gebruik heb ik 'm vaak nodig om electronica-projecten voor mijn site te documenteren. Een goede macro-mode is dus erg handig.
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nope.
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Canon. Ik weet dat de camera's van dat merk lekker automatisch via USB aan te sturen zijn en dat er veel gehacked word in de firmware.
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Als dat niet nodig is, neuh.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies zou leuk zijn.
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Niet echt veel; ik ga denk ik niet echt fotograferen om het fotograferen zelf maar meer omdat ik een plaatje ergens van ergens voor nodig heb.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Als dat echt nodig is of als ik ergens tegenaan loop is 't natuurlijk geen probleem. Same als ik toch stiekem foto's maken als hobby erg leuk ga vinden, maar ik had niet echt iets concreets op het lijstje staan
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Mijn S50. Het grootste nadeel: hijs stuk Verder was de flitser ervan niet ideaal (klein dingetje wat niet ver kwam) en de lichtsterkte van de ingebouwde lens was zo nu en dan een limiet, en ook het feit dat 'ie niet erg groothoek is is iets waar ik zo nu en dan tegenaan liep.
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Liever niet. Met zoiets duurs heb ik er wel graag garantie op. Natuurlijk, als ik een DSLR die me bevalt voor 200 euro kan kopen valt het ineens in de categorie 'speelgoed' en is geen garantie geen probleem meer

Als die macroshots voor jou erg belangrijk zijn, denk ik dat je als je een dslr gaat kopen een beetje teleurgesteld zal zijn. De macromodus van zo'n compactje is meestal veel beter dan die van een dslr, tenzij je er ook nog een (dure) macrolens bijkoopt, maar dan red je het met je budget niet.

[Henk]

Zoutvat schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 13:59:
[...]


Als die macroshots voor jou erg belangrijk zijn, denk ik dat je als je een dslr gaat kopen een beetje teleurgesteld zal zijn. De macromodus van zo'n compactje is meestal veel beter dan die van een dslr, tenzij je er ook nog een (dure) macrolens bijkoopt, maar dan red je het met je budget niet.

Ehmm... die 17-70 doet dat helemaal niet slecht hoor...

[Sprite_tm]

Even ter indicatie van mijn macro-requirements (let aub niet op de kwaliteit van de pics, die zijn redelijk random uitgekozen):
Dit is wat ik gemiddeld wil hebben:


En als dit netjes kan met een goedkope cam heb je een extatische Sprite_tm om handen

(fyi: die pic heb ik gemaakt door een oude lens van een 8mm-camera voor de lens van mijn S50 te houden. Die twee vierkantjes zie je in de bovenste foto terug: er ligt er een op z'n kop in het netwerk van gele/witte draden.)

Hooglander1: Gewoon de MM binnenstappen is an sich wel een idee. Misschien dat ik er vanmiddag nog even langsfiets.

[ Voor 17% gewijzigd door Sprite_tm op 11-03-2009 14:27 ]

[Rannasha]

Ik denk dat dat best netjes kan met een degelijke compact cam. Het zal voornamelijk belangrijk zijn dat je er goed licht op laat vallen, wat best mogelijk is gezien de objecten nogal weinig bewegelijk zijn

[Deathchant]

Hooglander1 schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 10:48:
[...]
Ik vind dat wel een rare uitspraak als ik eerlijk ben hoor. Kan je die onderbouwen?
En ik blijf het af en toe noemen, als je je ergert aan de ergonomie van de instappers is er nog de D80, ergonomisch gezien heerlijk, maar de prestaties zijn iets minder dan bijvoorbeeld de 450d. Wel een ingebouwde focusmotor )

Nou raar zou ik het niet noemen.....zoals ik al eerder zei, heb ik dat niet zelf ervaren, maar is dat de toon wat ik zo hoor door het fotografieforum, dat de canon toch wat beter schijnt te zijn. Betere AF unit, IQ en ik dacht dat wanneer je puur voor de D60+die specifieke allround lens gaat en verder niet meer gaat uitbreiden, dit een goedkopere keuze is.
Ik dacht dat wanneer je wel van plan bent om nog betere objectieven te kopen etc, dat je dan later sneller tegen de beperkingen van de D60 aanloopt, waar je met de 450d nog mee verder kunt. Qua ergonomie vind ik ze gelijk.

[Hooglander1]

Sprite_tm schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 14:17:
Even ter indicatie van mijn macro-requirements (let aub niet op de kwaliteit van de pics, die zijn redelijk random uitgekozen):
Dit is wat ik gemiddeld wil hebben:
[afbeelding]

En als dit netjes kan met een goedkope cam heb je een extatische Sprite_tm om handen
[afbeelding]
(fyi: die pic heb ik gemaakt door een oude lens van een 8mm-camera voor de lens van mijn S50 te houden. Die twee vierkantjes zie je in de bovenste foto terug: er ligt er een op z'n kop in het netwerk van gele/witte draden.)

Hooglander1: Gewoon de MM binnenstappen is an sich wel een idee. Misschien dat ik er vanmiddag nog even langsfiets.

Ik heb even wat voor je getest wat een gewone "simpele" SLR kan, in mijn geval een D80 met 18-55 kitlensje, niets bijzonders dus.


Click voor veel groter

Ik moest wel flitsen, want ik had niet genoeg licht, maar je krijgt een idee van wat er mogelijk is

Deathchant schreef op woensdag 11 maart 2009 @ 14:32:
[...]
Nou raar zou ik het niet noemen.....zoals ik al eerder zei, heb ik dat niet zelf ervaren, maar is dat de toon wat ik zo hoor door het fotografieforum, dat de canon toch wat beter schijnt te zijn. Betere AF unit, IQ en ik dacht dat wanneer je puur voor de D60+die specifieke allround lens gaat en verder niet meer gaat uitbreiden, dit een goedkopere keuze is.
Ik dacht dat wanneer je wel van plan bent om nog betere objectieven te kopen etc, dat je dan later sneller tegen de beperkingen van de D60 aanloopt, waar je met de 450d nog mee verder kunt. Qua ergonomie vind ik ze gelijk.

Ik denk niet dat het verschil erg groot is en dat je als instapper eerst tegen je eigen grenzen aanloopt dan de grenzen van je body.

[ Voor 25% gewijzigd door Hooglander1 op 11-03-2009 14:42 ]

[Sprite_tm]

Hum, da's inderdaad wel overleefbaar Als ik echt mini-micro-shit wil fotograferen moet ik dan maar croppen of tzt een andere lens erbij kopen. Is met die macro-ringen nog wat winst te behalen trouwens? iirc kosten die niet extreem veel ofzo.

Ik heb net een hoopje info over dslrs in mijn hoofd proberen te stampen en denk dat ik maar es op het fietsje stap naar de MM hier in Hengelo. Wie weet kom ik terug met een leuke cam

Edit: En weer terug. Ik ben mijn budget iets overstegen maar ik heb bij de MM een 450D met 18-55 kitlens gekocht: de foto van Hooglander1 overtuigde mij dat het in de eerste instantie iig genoeg moet zijn om de pics te schieten die ik wil. Ik zat eerst naar de 1000d te kijken maar het feit dat mijn oude camera gestorven is door een val van een tafel heeft mij toch overtuigd om over mijn budget heen te gaan voor de net iets stevigere 450D. Ik heb er net mijn eerste pics mee gemaakt en ik moet zeggen, het gaat even wennen worden om de viewfinder te gebruiken ipv op het LCD te kijken als ik een foto wil maken Ik heb meteen even de macro-mogelijkheden uitgeprobeerd en wat ik in de winkel al dacht: ik moet er mee weg kunnen komen:

[ Voor 84% gewijzigd door Sprite_tm op 11-03-2009 15:59 ]

[silitek]

^^ Gefeliciteerd met je aankoop. Prima keuze ook..macro met kitlens stelt natuurlijk niet veel voor.
Beetje fotograaf kijkt door z'n zoeker ..Live view is leuk maar niet meer dan dat. Handig voor op een statief met de remote.

[Wijnands]

Wat macro betreft, allereerste foto toen ik m'n tokina binnen had. http://www.flickr.com/photos/j_wijnands/2366286855/sizes/l/

[Verwijderd]

1. Wat is je beschikbare budget?
400-600e
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik wil mooiere foto's en alles handmatig kunnen instellen.


3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Vakanties, landschappen tochtjes wandelingen, macro gewoon alles.
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Sony Alpha 300+ 18-55 en 55-200
Canon 1000D 18-55 70-300
Olympus E-510/520
Ik zit te twijfelen tussen de A300 en de 1000D maar de de olympus cameras zijn ook nog opties.

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Zolang het buiten een kit om is niet,
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ik ben er de laatste tijd heel veel mee bezig. Dus ik ga er zeker veel tijd in steken.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ik denk het.
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Olympus Sp-510
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Liever niet.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 12-03-2009 14:15 ]

[Hooglander1]

Waarom heb je die drie camera's op het oog?

[Verwijderd]

Sony a300 daar heb ik veel foto's van gezien en die bevielen me wel. Wat ik tot nu toe heb gelezen was ok.Van de 1000D heb ik ook veel gelezen maar weinig foto's gezien. Een hoger budget wil ik echt niet uitgeven. Hetzelfde voor de Olympuys. Veel foto's van gezien de erg mooi waren, en de camera's die ik tot nu toe heb gehad zijn olympus geweest, daarom trekt dat me ook wel aan.

[Rannasha]

Ga naar een winkel en pak ze vast. Je hebt geen erg specifieke eisen of wensen, dus alle drie de opties zullen prima resultaten geven. Als je er veel mee bezig gaat zijn, is het erg belangrijk dat het ding prettig in je hand ligt en goed bedienbaar is.

[mux]

Sprite: koop bij DX een stel extension tubes en je kunt 5:1 vergroting met zowel nikon als canon kitlens krijgen. Ik heb het getest.

(ter referentie: één pixel is dan 7x7 micrometer op je onderwerp)

[Verwijderd]

1. Wat is je beschikbare budget?
Max. 400 euro voor body+lens.

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik wil/ga over 1 a 2 jaar op wereldreis en ik vind het zonde om kwalitatief slechte foto's aan 'de reis van je leven' over te houden. En ik ben niet tevreden over de kwaliteit van de foto's gemaakt op vorige reizen (met een huis, tuin en keuken toestel. Tot het zover is, lijkt het me leuk en handig om ervaring op te doen met een DSLR en fotografie in het algemeen.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Ik denk vooral foto's van natuur (inclusief wildlife) en steden.

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee.

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Aan de hand van beschrijvingen en reviews denk ik dat de Canon 1000D en de Nikon D60 het meest geschikt zullen zijn voor mij. De prijzen voor deze twee als kit zijn nagenoeg gelijk (beide 389 bij fotohart.nl).

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Niet gelijk.

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies aub.

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ik heb nog geen flauw idee, maar ik ben niet van plan pro te worden.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja, door ervaring op te doen hoop ik te ontdekken wat ik mee zou moeten nemen op wereldreis om mooie foto's te maken. Bijv. een 2e lens, filters enz.

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Een 4 jaar oude Canon 'gewone' digitale camera. De kwaliteit van de foto's zie ik als de grootste beperking. En bij vrienden zie ik wat er allemaal meer mogelijk is met een dslr.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Liever niet.

[hjs]

Wildlife met de kitlens gaat lastig worden. (staan meestal ver weg)

Misschien dan de E420 met 14-42 mm + 40-150 mm (als ik bij dezelfde winkel kijk) of de A300 met 18-70 mm. Misschien de K200D met 18-55 mm ook een optie omdat die wheatersealed en een antistof functie heeft. Misschien wel een voordeel op een wereldreis?

[Verwijderd]

Ik verwacht ook nog wel een 2e lens nodig te hebben voor goede wildlife-foto's, maar dat komt wel tegen de tijd dat ik het allemaal een beetje onder de knie heb.

Die K200D is misschien wel een erg goede tip. Ik heb geen flauw idee hoe goed 'normale' dslr's bestand zijn tegen stof en een hoge luchtvochtigheidsgraad. Ik ga door Afrika en Zuid-Amerika reizen dus dan kan het misschien wel verstandig zijn een camera te kopen die weathersealed is. Of denken jullie hier anders over?

Nog andere tips?

[hjs]

Tip 1 die altijd gegeven wordt, ga ze eerst eens vasthouden.

Bedenk wel dat het aanbod voor Pentax qua lenzen minder groot is dan bij Canon of Nikon.

[ Voor 43% gewijzigd door hjs op 12-03-2009 16:33 ]

[jaapb13]

Wat is je beschikbare budget?

ergens rond de 600 euro

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)


Ik wil betere foto's van een hogere kwaliteit maken en fotograferen als hobby oppakken

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)

Foto's van vakanties, de omgeving, enz. maken

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?

Nee

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?

Nee niet echt, dacht aan canon of olympus omdat deze over het algemeen prima toestellen maken.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?

Niet perse

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)

Advies over wat ik het beste kan kopen of in welke richting ik moet gaan kijken

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?

Echt hobby matig, gewoon voor mezelf maar wel van een hogere kwaliteit.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?

eventuel ja als ik meer ervaring heb mischien nog speciale lenzen of filters erbij.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?

Een standaard digitale camera van zo'n 150 euro met 8 megapixel. Heb hier vaak mee gehad dat het
plaatje heel mooi was maar door de camera de kwaliteit en scherpte behoorlijk tegenviel.

Is 2e hands een optie of per se niet?

Liever niet

[mux]

instappertje kopen. Maakt niet uit wat, houd er eens een paar vast, lees wat reviews. Met elke instap-dSLR zul je even goed uit de voeten kunnen.

[The Flying Dutchman]

Wat is je beschikbare budget?
Zo'n 500 tot 600 euro.

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik merk dat ik mijn huidige camera niet zo snel meer pak om een foto te schieten, omdat het resultaat me te vaak tegenvalt als ik de plaatjes op mijn computer bekijk.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Voornamelijk landschappen, maar het lijkt me ook leuk om misschien wat portret fotografie te gaan doen. Ik moet er eigenlijk wel een beetje alle kanten mee op kunnen, kan ook best zijn dat ik er op een gegeven moment eens mee naar het circuit ga bijvoorbeeld.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee (eventueel kan ik misschien wel eens wat lenen van vrienden met Canon camera's).

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Canon 1000D/Canon 450D, met Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS kitlens. Hier heb ik een goed gevoel bij, over het algemeen is men hier positief over.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ik dacht aan een Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS kitlens erbij, maar het zou kunnen dat ik hiermee wacht tot het budget een extra lens toelaat.

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies, bijvoorbeeld over de 1000D vs. de 450D.

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Hangt er toch wel wat vanaf, ik merk dat ik bij vlagen zin heb in fotograferen, dus lang niet altijd mee bezig, maar het komt toch ieder jaar wel een paar keer terug dat ik veel zin heb om foto's te gaan schieten.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ik denk dat ik met de bovengenoemde twee lenzen voorlopig goed vooruit kan en zie mezelf niet snel meer lenzen aanschaffen. Misschien dat er op een gegeven moment wel eens een flitser of een filter bij komt.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Een Canon Powershot A510, de grootste beperkingen die ik ervaar zijn dat als ik een foto op mijn computer bekijk dat het resultaat me vies tegen valt qua ruis die zich op de plaat bevind. Ook mis ik wel eens wat bereik aan de groothoek kant. Tenslotte wil ik graag betere prestaties in moeilijke licht omstandigheden en zou ik graag meer mogelijkheden hebben om met scherptediepte te spelen.

Is 2e hands een optie of per se niet?
Niet via marktplaats oid, maar eventueel bij een goede winkel misschien wel.

[Verwijderd]

1. Wat is je beschikbare budget?
600-700 euro, mocht mijn gewenste camera meer gaan kosten dan ben ik best bereid even te wachten.
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik wil hoge kwaliteits foto's maken, zoveel mogelijk uit een camera kunnen halen en meerdere beelden per seconde schieten.
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Mensen/leven op straat, bouwkunst/architectuur & omgeving in het buitenland, beetje sport en dieren
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Twijfel tussen;
D60, ligt bij Mediamarkt voor 419,- + standaard 18-55 vr kitlens
D80/90, stuk duurder maar ook betere kwaliteit. O.a. full frame beeldsensor van de D90 als ik het goed begrepen heb
450D vanwege de vele lovende kritieken, fijne ergonomie, uitbreidingsmogelijkheden van Canon

Mocht ik aan mijn wensen voldoen met een 1000D dan neem ik daar ook genoegen mee, vandaag mijn vraag naar advies .
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Op korte termijn een zoomlens, of eventueel in de aanschaf bij de body/kit
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Zo veel mogelijk, ik wil zoveel mogelijk uit deze hobby gaan halen. Ben al jaren geïnteresseerd in een SLR.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Mocht alles goed gaan, vast en zeker
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Ixus80, beetje uitgekeken op z'n beperkingen. Ruis, grove korrel etc.
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Liever niet, eventueel een mooi objectief via een te vertrouwen persoon.

[hjs]

De D90 is niet fullframe

[Wijnands]

hjs schreef op donderdag 12 maart 2009 @ 15:17:
Wildlife met de kitlens gaat lastig worden. (staan meestal ver weg)

Ik zou zeggen als wildlife echt belangrijk is kijk of er een goede, dikke tele voor je merk geleverd wordt. Sigma's 50-500 en 150-500 zijn de beste keuze's onder de 1000 euro voor dat soort werk.

[Wijnands]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 maart 2009 @ 19:51:
1. Wat is je beschikbare budget?
600-700 euro, mocht mijn gewenste camera meer gaan kosten dan ben ik best bereid even te wachten.
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik wil hoge kwaliteits foto's maken, zoveel mogelijk uit een camera kunnen halen en meerdere beelden per seconde schieten.

Hoge kwaliteitsfoto's is ook een kwestie van veel, heel veel oefenen.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Mensen/leven op straat, bouwkunst/architectuur & omgeving in het buitenland, beetje sport en dieren[b]

Da's minimaal een kitlens en een 70-300 telezoom.

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?[/b]
Nee
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Twijfel tussen;
D60, ligt bij Mediamarkt voor 419,- + standaard 18-55 vr kitlens
D80/90, stuk duurder maar ook betere kwaliteit. O.a. full frame beeldsensor van de D90 als ik het goed begrepen heb
450D vanwege de vele lovende kritieken, fijne ergonomie, uitbreidingsmogelijkheden van Canon

Mocht ik aan mijn wensen voldoen met een 1000D dan neem ik daar ook genoegen mee, vandaag mijn vraag naar advies .

D90 is inderdaad niet fullframe. Probleem is, dit zijn allemaal mooie camera's en allemaal net even anders. D60 is een instappertje wat betekend dat je geld overhoudt voor een goedkope 70-300. D80 is een oudje en daarom lekker voordelig. D90 is een erg mooie camera maar dan zit je met kitlens als dik over je budget.

450D, tja, je bent de eerste die ik fijne ergonomie hoor noemen als voordeel Goeie cam inderdaad en als je die fijn vind, selchte keuze is het niet.

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Zo veel mogelijk, ik wil zoveel mogelijk uit deze hobby gaan halen. Ben al jaren geïnteresseerd in een SLR.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Mocht alles goed gaan, vast en zeker
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Liever niet, eventueel een mooi objectief via een te vertrouwen persoon.

Objectieven 2e hands zijn er zat. Als je er echt een hobby van wil maken is een D80 misschien wel een goed idee, hou je toch wat geld over. D80 is niet zo sterk als de 450 zodra je boven iso 800 komt maar ik zie in je wensen niets wat hoge iso schreeuwt.

[/\/\|)]

Wijnands schreef op vrijdag 13 maart 2009 @ 22:52:


[...]

450D, tja, je bent de eerste die ik fijne ergonomie hoor noemen als voordeel Goeie cam inderdaad en als je die fijn vind, selchte keuze is het niet.

Nou, ik ken veel mensen, met name vrouwen, die bijzonder te spreken zijn over de ergonomie van de 450D.
Net als bij veel andere compactere DSLRs moet je echter niet te grote handen/dikke vingers hebben.

[_Teq_]

En ook _Teq_ heeft besloten dat hij een dSLR aan gaat schaffen. Hieronder het bekende lijstje:

---

1. Wat is je beschikbare budget?
Ongeveer 900 Euro (en voor die prijs zou ik ook graag een geheugenkaartje en tas hebben)

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik ben architect en maak graag foto's van architectuur (gebouwen) en landschappen etc. Tevens ga ik in mei voor 4 maanden naar de USA en daar zou ik ook wel wat mooie plaatjes willen schieten.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)

• Architectuur fotograferen;
• Landschappen in de USA (en toekomstige landen);
• Dieren en andere dingen die je tegenkomt op vakantie;
• Huis tuin en keukenplaatjes / algemeen gebruik.

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee, wat betreft lenzen ben ik een onbeschreven blad. Wel wil ik persé IS in de body of in de lens.
Verder is een lensbereik tot ca. 200mm ook gewenst. Of dat het handigst is in één lens, of in de kitlens + een extra lens, daar kan ik advies over gebruiken.

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ja, twee: de Canon EOS 450D of de Sony A350. (hier staan ze side-by-side)
Misschien is de 1000D ook wel voldoende?

De Canon: degelijk en goed merk voor zover ik kan beoordelen. Goede foto's volgens de review en een 3.0" scherm. Schijnt hét instapmodel te zijn als ik deze tread zo eens lees....
De Sony: een beweegbaar schermpje is _heel_ handig, IS in de body, (op papaier althans) betere specs voor minder geld in de Pricewatch. Nadeel (denk ik): geen SD kaart geheugen
Beide camera's liggen mij lekker in de hand. Ik kan de menu-structuur etc. niet echt beoordelen omdat ik ze nog niet zo uitgebreid geprobeerd heb.

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ik wil iets in de 18-200 range. Dat mag dus ook enkel een 18-200 lens zijn, maar ook een 18-55 en een 55-200 o.i.d.
Iemand advies inzake deze kwestie? Mijn gevoel zegt dat één lens praktischer is, maar het is ook een stuk duurder.

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Beide eigenlijk, jullie weten er alles van, ik niet zoveel. Ik ben een beginner in dSLR-land. Als ik voor 100 Euro minder ook een dergelijke / degelijke camera kan scoren hou ik me aanbevolen!

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ik ben altijd wel een beetje bezig met mooie HDR foto's etc. maken. Wel puur voor fun. Ik verwacht de camera toch wel 'bovengemiddeld' veel te gaan gebruiken.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja hoor. Ik zie mezelf wel wat leuke gadgets voor een camera kopen. Fisheye, filters etc.?

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Een Canon Ixus50. Leuk dingetje toen ik hem kocht, handig in je broekzak voor feestjes en op het strand enzo. Beperking hiervan is het gebrek aan opties en mogelijkheden om instellingen handmatig te doen. Totaal niet te vergelijken dus.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Nee, ik wil graag een nieuwe.

---

Indien er aanvullingen gewenst zijn plaats ik deze er graag bij.
Ik ben benieuwd

[ Voor 5% gewijzigd door _Teq_ op 14-03-2009 19:22 . Reden: Aanvullingen ]

[everb]

En dan ga ik er meteen achteraan...

Wat is je beschikbare budget?

ergens rond de 1000 euro MAX (inc 2 lenzen)

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)

Bij mijn huidige Fuji S9600 loop ik aan tegen ruis bij slechtere lichtomstandigheden en algehele traagheid van de camera. De opvolger S100F is wel beter, maar nog geen spiegelreflex qua snelheid. Bovendien kriebelt het al even...

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)

Heel divers, van landschappen en steden tot feestjes (beperkt) en circuitfoto's op maximaal zoombereik.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?

Nee

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?

Ik begon mijn zoektocht met de standaard instappers (450d, 1000d, D60) icm bijvoorbeeld een 18-105 en 70-300 lens. Technisch zou een 450d voor mij volgens mij prima voldoen, maar helaas liggen deze body's mij niet lekker in de hand (te klein, verkrampte hand bij vasthouden). Hierna heb ik gekeken naar de 40d en D90, maar dan blijft er niet heel veel geld over voor lenzen die in balans zijn met de body. Vandaag werd mij een e520 aangeraden icm een semi professionele 14-54 (f2.8) en 70-300 lens. Nu lees ik weer dat de e520 niet zo heel lichtgevoelig is.

Stabilisatie wil ik overigens perse wel!

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?

Lenzen ja. Maar ik heb de sterke wens niet teveel te hoeven wisselen tijdens 'normaal' fotograferen zonder al te veel in te boeten op lichtsterkte en vervorming. Bij mijn huidige S9600 hoef ik nooit te wisselen, dus dat ben ik gewend Een beperkte telelens voor dagelijks gebruik is volgens mij een oplossing (bv 18-105 Nikon).

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)

Vooral relativering over waar ik nou goed mee uit de voeten zou kunnen. (bv een 18-200 lens wordt 'overal' afgeraden ivm lichtsterkte en vervorming, ik kan niet goed inschatten hoe erg dit is voor een semi beginnend fotograaf).

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?

Het is een hobby die groeit, de basis moeten spullen zijn die me niet (teveel) beperken.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?

Hangt ervan af hoe de hobby zich verder ontwikkelt, maar ik vermoed van wel.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?

Fuji S5600, Fuji S9600. Beperking zit vooral in ruis bij mindere lichtomstandigheden en traagheid bij focussen, wegschijven en bursten.

Is 2e hands een optie of per se niet?

Is een optie, maar kan niet echt moderne camera's voor een aantrekkelijke prijs vinden. Vaak word er zelfs boven de nieuwprijs aangeboden

[Verwijderd]

Even een snel antwoord om je eerste voorkeur een klein beetje nieuw leven in te blazen.
Heb je al gekeken/gevoeld naar een 450d + een batterij grip?

[mux]

_Teq_: instappertje kopen (1000D of 450D) met canon 10-22. Nikon en Sony hebben imo minder aantrekkelijke APS-C UWA lenzen, maar wie gaat mij daarin tegenspreken en argumenten aandragen? Ik snap niet helemaal waarom je allemaal telelenzen wil voor architectuur en landschappen? En waarom IS?

Het verkoopargument voor de Sony is het beweegbare schermpje met een behoorlijk functionele live view. Als je veel rare hoeken of vreemde lichtsituaties gaat fotograferen komt dat erg van pas.

[Wijnands]

Als je dat niet doet is het een non-argument.

[Jiriki]

@Teq: koop een van beide met een 18-200. Als je nog niet weet wat je precies gaat doen, is niet wisselen van lens een te groot voordeel om dat niet te doen. Je merkt dan vanzelf waar je voorkeur naar uitgaat, zodat je later altijd nog gerichter er objectieven bij kunt kopen.

En Canon of Sony? Tja, alletwee zijn degelijk en goed. Canon heeft een iets groter scherm (0,7cm) maar beide evenveel pixels. Sony heeft IS in de body, zeker nooit weg. Als je live view niet denkt te gaan gebruiken, kan de Sony a200 ook nog een optie zijn.

[Verwijderd]

Goedenavond .

Ik wil graag binnenkort een nieuwe digitale spiegelreflex camera aanschaffen alleen zit ik met een klein probleem qua keuze. In 2005 ben ik begonnen met fotograferen, als het gaan om spiegelreflex camera's, en heb inmiddels twee camera's 'versleten'.

Ik ben begonnen met een Nikon D50 en kocht daarbij uiteraard de 18-50mm kitlens. Na een maand wilde ik een lens voor meer zoom en een lens voor nog meer groothoek en koos voor de Tamron 18-300 f/4.5-5.6 en de Sigma 10-20 f/3.5-4.6. Een geniale lensenpakket voor mij als een beginner.

Een kleine anderhalf á twee jaar later heb ik de Nikon D50 + alle accesoires/lenzen weten te verkopen aan een maat van mij en besloot ik de Canon EOS 40 D aan te schaffen met een Tamron 17-50mm lens. Om eerlijk te zijn was ik er niet tevreden mee qua keus en heb deze dan ook binnen 6 maanden weten te verkopen voor 200 euro in mindering qua aanschafprijs. Deze bedroeg 739 Euro voor de body en 300 euro voor de Tamron-lens.

Nu, een kleine 4 maanden zonder een spiegelreflex camera, heb ik mijn keuze nog steeds niet kunnen maken tussen twee camera's. Ik zit te twijfelen tussen een Nikon D90 + Nikkor 18-105VR en een Sony A350K 18-70mm. Waarom die twee?

1. Nikon heb ik al gehad en was daar enorm over te spreken qua gebruiks vriendelijkheid en de D90 heeft ook de optie om te filmen (ook al ga ik deze wellicht niet gebruiken).
2. Sony heeft in de body een gestabiliseerde motor zitten om je bewegingen te corrigeren tijdens het fotograferen én voor de toekomst is dit super als je wilt uitbreiden van lenzen (deze hoeven niet gestabiliseerd te zijn).

Voor deze twee camera's heb ik ook al een eventuele zoomlens op het oog. Voor de Nikon D90 wilde ik graag een Sigma 50-500 kopen en voor de Sony A350K de 70-300 APO.

Ik kom er helaas nog steeds niet uit en wellicht kunnen jullie mij helpen aan een beslissing!

[Verwijderd]

Misschien dat je ook kan aangeven waarom je niet tevreden was met de 40d.
Wellicht kunnen dit belangrijke factoren zijn zodat men een goed advies kan geven.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 maart 2009 @ 23:49:
Misschien dat je ook kan aangeven waarom je niet tevreden was met de 40d.
Wellicht kunnen dit belangrijke factoren zijn zodat men een goed advies kan geven.

Inderdaad, excuses, helemaal vergeten te melden.

Ik vond hem niet prettig in mijn handen zitten, teveel knoppen en draaiwielen en erg onvriendelijk qua gebruik. Dat was vooral de drubbel die de emmer bij mij deed overlopen. Voor de rest, de knipjes waren schitterend.!

[_Teq_]

ssj3gohan schreef op zaterdag 14 maart 2009 @ 20:22:
_Teq_: instappertje kopen (1000D of 450D) met canon 10-22. Nikon en Sony hebben imo minder aantrekkelijke APS-C UWA lenzen, maar wie gaat mij daarin tegenspreken en argumenten aandragen? Ik snap niet helemaal waarom je allemaal telelenzen wil voor architectuur en landschappen? En waarom IS?

Het verkoopargument voor de Sony is het beweegbare schermpje met een behoorlijk functionele live view. Als je veel rare hoeken of vreemde lichtsituaties gaat fotograferen komt dat erg van pas.

Zover ik met mijn beperkte kennis kan zeggen is een 10-22 lens een (super)groothoek lens. Ik ben denk ik op zoek naar iets meer 'tele' vanwege het feit dat ik binnenkort op reis ga, en van plan ben dat vaker te gaan doen. Ik verwacht daar veel 'veraf' foto's te schieten (beesten etc.) dus ik heb liever 'zoom' dan 'breedte' zegmaar.
Tussen de regels van je post lees ik dat je Canon lenzen beter vind dan die van Sony?
Wat betreft IS: ik heb begrepen dat IS je leven een stuk gemakkelijker maakt in (binnen)situaties met weinig licht. Ik ben bereid om iets extra's te betalen als ik ook in die moeilijke omstandigheden goede foto's kan maken.

Het verkoopargument van de Sony is imo ook de prijs: ongeveer 150 Euro minder dan de Canon (zowel bij 1 of 2 lenzen)

Jiriki schreef op zaterdag 14 maart 2009 @ 23:08:
@Teq: koop een van beide met een 18-200. Als je nog niet weet wat je precies gaat doen, is niet wisselen van lens een te groot voordeel om dat niet te doen. Je merkt dan vanzelf waar je voorkeur naar uitgaat, zodat je later altijd nog gerichter er objectieven bij kunt kopen.

En Canon of Sony? Tja, alletwee zijn degelijk en goed. Canon heeft een iets groter scherm (0,7cm) maar beide evenveel pixels. Sony heeft IS in de body, zeker nooit weg. Als je live view niet denkt te gaan gebruiken, kan de Sony a200 ook nog een optie zijn.

Live view verwacht ik wel te gaan gebruiken. De kit met de twee lenzen is zowel bij de Canon als bij de Sony flink goedkoper. Zou jij het prijsverschil van de duurdere enkele lens rechtvaardig vinden?
Tevens zie ik in de PW de Sony A350X met een 18-70 lens en 55-200 lens staan voor 567,- Euro. Dan heb ik toch net iets meer bereik met de 18-70 lens, en voor echt verweg die andere.....

Volgens mij ben ik de Sony aan mezelf aan het verkopen.....

Edit: de Canon heeft een CMOS, de Sony een CCD sensor. Ga ik dit merken?

[ Voor 1% gewijzigd door _Teq_ op 15-03-2009 00:39 . Reden: Vraag @ sensor ]

[mux]

Canon lenzen zijn niet zozeer beter dan anderen, canon's UWA lens is gewoon een betere deal dan de anderen. Ook heb je bij Canon veruit de grootste keus in lenzen, maar dat is enkel een argument als je later iets speciaals denkt nodig te gaan hebben. IS zal je sluitertijd niet verbeteren, dus als je bewegende dingen wil gaan fotograferen zal je nog steeds ofwel een blurry achtergrond, ofwel een onscherp onderwerp krijgen. Het compenseert bovendien ten hoogste je eigen beweging. Dus verkijk je niet op IS, het heeft een beperkte toepassing en shots die je met een f/3.5 zonder IS niet kunt maken zul je met een f/3.5 met IS meestal ook niet kunnen maken, dan heb je gewoon echt sneller glas nodig.

Sony is zeker goedkoop, ze zijn met een behoorlijke prijzenslag bezig. In principe krijg je wat body betreft veel meer bang for your buck op de sony. Maar kies je lenzen dan goed uit, want het aanbod van Sony zelf is erg beperkt. Gelukkig maken alle bekende third-partymerken ook goed spul. IMO is de 18-70 een no-go: hij is niet een beetje onscherp maar vergeleken met de concurrentie gewoon héél onscherp buiten het center, en zelf heb ik iets tegen CA, maar dat valt in photoshop goed te corrigeren dus is eigenlijk niet zo'n probleem. Koop er dan een Tamronnetje bij oid. Het verschil tussen 18-50 en 18-70 bereik is trouwens ook geen argument. Leuk op papier, in het echt zal het je niks uitmaken.

Wat de sensor betreft: alleen als je op de kleintjes gaat letten imo. Op long exposures kan ik het zien (ik heb vergelijkingsmateriaal met een A200 en 450D, zelf heb ik een 1000D), en that's it zo'n beetje. En ja, ISO 1600 is op m'n canon 10MP cmos nog bruikbaar en echt zichtbaar slechter op nikon/sony CCD. Then again, sommige mensen zijn van mening dat ISO 1600 op mijn cmosje ook al niet meer bruikbaar is.

[GoT]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 maart 2009 @ 23:32:
...

2. Sony heeft in de body een gestabiliseerde motor zitten om je bewegingen te corrigeren tijdens het fotograferen én voor de toekomst is dit super als je wilt uitbreiden van lenzen (deze hoeven niet gestabiliseerd te zijn).

...

Ongestabiliseerde Sony 70-200 2.8 lens: pricewatch: Sony 70-200mm F2.8 G
€ 1488

Ongestabiliseerde Canon 70-200 2.8 lens: pricewatch: Canon EF 70-200mm f/2.8L USM
€ 963

Gestabiliseerde Canon 70-200 2.8 lens: pricewatch: Canon EF 70-200mm f/2.8L USM
€ 1439

Gestabiliseerde Nikon 70-200 2.8 lens: http://tweakers.net/price...eMin=0&scoreMax=5&x=0&y=0
€1487

---

[Edit]
Vergelijking #2:

Ongestabiliseerde Sony 70-300 G: pricewatch: Sony 70-300mm f/4.5-5.6G SSM
€ 699

Gestabiliseerde Canon 70-300: http://tweakers.net/price...eMin=0&scoreMax=5&x=0&y=0
€ 399

Gestabiliseerde Nikon 70-300: http://tweakers.net/price...eMin=0&scoreMax=5&x=0&y=0
€ 366

---

[Edit #2, vergelijking #3]

Ongestabiliseerde Sony 300 prime: pricewatch: Sony 300mm f/2.8 G
€ 5195

Gestabiliseerde Canon 300 prime: http://tweakers.net/price...eMin=0&scoreMax=5&x=0&y=0
€ 3799

Gestabiliseerde Nikon 300 prime: pricewatch: Nikon AF-S 300mm f/2.8 G IF ED VR
€ 4195

---

Wil je nog meer ?

[ Voor 36% gewijzigd door GoT op 15-03-2009 11:32 ]

[everb]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 maart 2009 @ 20:14:
Even een snel antwoord om je eerste voorkeur een klein beetje nieuw leven in te blazen.
Heb je al gekeken/gevoeld naar een 450d + een batterij grip?

Jep, dat heb ik inderdaad geprobeerd bij de 450d. De batterijgrip maakt het vasthouden wel beter, maar de greep blijft smal, wat het voornaamste probleem is. Ik moet m'n vingers te gespannen gebogen houden om de camera vast te klemmen. Bij bijvoorbeeld een sony A300 is de greep dikker en heb ik geen problemen.

[_Teq_]

Bedankt voor de reply! Hier kan ik echt iets mee!

ssj3gohan schreef op zondag 15 maart 2009 @ 09:49:
Canon lenzen zijn niet zozeer beter dan anderen, canon's UWA lens is gewoon een betere deal dan de anderen. Ook heb je bij Canon veruit de grootste keus in lenzen, maar dat is enkel een argument als je later iets speciaals denkt nodig te gaan hebben. IS zal je sluitertijd niet verbeteren, dus als je bewegende dingen wil gaan fotograferen zal je nog steeds ofwel een blurry achtergrond, ofwel een onscherp onderwerp krijgen. Het compenseert bovendien ten hoogste je eigen beweging. Dus verkijk je niet op IS, het heeft een beperkte toepassing en shots die je met een f/3.5 zonder IS niet kunt maken zul je met een f/3.5 met IS meestal ook niet kunnen maken, dan heb je gewoon echt sneller glas nodig.

Ok, noted. IS is dus misschien minder belangrijk als ik dacht.

ssj3gohan schreef op zondag 15 maart 2009 @ 09:49:Sony is zeker goedkoop, ze zijn met een behoorlijke prijzenslag bezig. In principe krijg je wat body betreft veel meer bang for your buck op de sony. Maar kies je lenzen dan goed uit, want het aanbod van Sony zelf is erg beperkt. Gelukkig maken alle bekende third-partymerken ook goed spul. IMO is de 18-70 een no-go: hij is niet een beetje onscherp maar vergeleken met de concurrentie gewoon héél onscherp buiten het center, en zelf heb ik iets tegen CA, maar dat valt in photoshop goed te corrigeren dus is eigenlijk niet zo'n probleem. Koop er dan een Tamronnetje bij oid. Het verschil tussen 18-50 en 18-70 bereik is trouwens ook geen argument. Leuk op papier, in het echt zal het je niks uitmaken.

Ok. Sony is dus meer bang-for-buck. Dat had ik ook al op DPreview gelezen, en klinkt mij als muziek in de oren. Indien ik de Sony wil moet ik een third-party lens erbij scoren.
Is de Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 XR Di-II LD ASP IF Macro dan veel beter bijvoorbeeld?

ssj3gohan schreef op zondag 15 maart 2009 @ 09:49:Wat de sensor betreft: alleen als je op de kleintjes gaat letten imo. Op long exposures kan ik het zien (ik heb vergelijkingsmateriaal met een A200 en 450D, zelf heb ik een 1000D), en that's it zo'n beetje. En ja, ISO 1600 is op m'n canon 10MP cmos nog bruikbaar en echt zichtbaar slechter op nikon/sony CCD. Then again, sommige mensen zijn van mening dat ISO 1600 op mijn cmosje ook al niet meer bruikbaar is.

Dat ga ik dan denk ik niet merken...

Als ik e.e.a. nu even onder elkaar zet, gelet op budget krijg ik het volgende:

• Canon EOS 450D + EFS18-55IS + EFS55-250IS kost ca. 772 Euro. Twee lenzen doet mij denk ik niet zoveel.
• Sony DSLR-A350 voor ca. 474 Euro met een Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 XR Di-II LD ASP IF Macro van 174 Euro. Totaal dus ca. 648 Euro.

Heb ik dan twee vergelijkbare sets waarbij de Sony (wederom) goedkoper is? (ik ben nu steeds meer op zoek naar goedkeuring zoals je merkt alleen proef ik toch jullie / jouw voorkeur voor Canon, right?) Ik ben gewoon op zoek naar de beste keuze tussen deze twee cams.....

[Verwijderd]

@WillemsJ

Dan zou ik je adviseren om zoveel mogelijk toestellen vast te gaan pakken om te bepalen welk merk je dan wel prettig vind vasthouden.
Aangezien je in een fotozaak werkt zal dit geen probleem hoeven te zijn en hoogstwaarschijnlijk heb je zelf genoeg kennis in huis om te bepalen of een camera aan jouw eisen voldoet.

@everb

Dan zul je toch ook echt langs een aantal zaken moeten om zoveel mogelijk toestellen te proberen. Indien een toestel niet prettig vasthouden is dan blijft die vaker in de tas zitten dan je zou willen en dat is jammer.

@Teq

Ik zou als ik jou was de superzoomlensen (in het algemeen) links laten liggen.
Geven erg veel vertekening en het gaat je denk ik erg tegen staan (had ik tenminste wel).
Je stoort je aan je eigen platen en misschien heb je een fantastische compo of pose te pakken. Maar uiteindelijk merk je dat de lens het niet trekt en dat is erg zonde.
Pak 2 lenzen die het bereik van een superzoom afdekken.

[mux]

Inderdaad, Teq, je neemt nu een superzoom versus twee relatief goede andere zooms. Vergelijk het liever met twee vergelijkbare lenzen, en dan is de sony al wel duurder. Bovendien kun je in de andere kampen naar een goedkopere body grijpen die nog steeds alles heeft wat je voorlopig zult gebruiken (Nikon D40X, Canon 1000D, Olympus E520 (aanzienlijk kleinere sensor), Pentax K10D).

Maken we het je makkelijker? Nee zeker...

Als je NU iets wil kopen (zoiets proef ik wel) kunnen we je niet veel verder helpen, we kunnen enkel allerlei argumenten bij elkaar rapen die je mee kunt wegen in je beoordeling. Als je meer tijd neemt, veel tijd steekt in reviews en een gevoel voor waar het om draait in dSLR-fotografie krijgt kunnen we je wel helpen, namelijk met nog veel meer informatie .

dSLR-fotografie wordt door de meeste mensen hier gezien als moeite doen voor je foto - het kost zeker niet minder tijd of minder moeite dan een compactcamera. Het is dan ook ironisch dat apparaten zoals superzooms relatief slecht presteren, gezien dat helemaal klopt met dat je meer moeite moet doen (lenzen wisselen) met een SLR. Maar goed, moraal van deze alinea: bereid je maar voor op meerdere lenzen.

[everb]

Verwijderd schreef op zondag 15 maart 2009 @ 11:17:
KNIP

@everb

Dan zul je toch ook echt langs een aantal zaken moeten om zoveel mogelijk toestellen te proberen. Indien een toestel niet prettig vasthouden is dan blijft die vaker in de tas zitten dan je zou willen en dat is jammer.

KNIP

Inmiddels heb ik een behoorlijk aantal camera's in de hand gehad. Het komt er op neer dat in de budget klasse alleen de Sony (A300), Olympus (E520) en Pentax goed in de hand liggen. Bij deze camera's twijfel ik echter aan de prestaties tov bijvoorbeeld de 450d (ruisgevoeligheid bij mindere lichtomstandigheden). De 450d/1000d en D40/D60 liggen niet fijn in de hand. De iets grotere body's hebben dus mijn voorkeur. Zodra ik een body van een klasse hoger in de hand heb vind ik dit een verademing (40D/D90). Deze body's zijn een stuk groter dan de body's een klasse lager maar zijn (voor mij) ergonomisch ook een stuk beter.

Mij echte dilemma ligt in de lenzenhoek. Als ik een goedkopere body koop is er meer geld over voor lezen en andersom. Bijvoorbeeld:

Optie 1

Olympus e520 ---- E375
EZ 14-54mm II F/2.8-3.5 Zuiko ---- E480
EZ 70-300mm F/4.0-5.6 ED, eqv. 140-600mm ---- E300 (latere aanschaf)

Totaal ---- E1155

Optie 2

Canon 40d ---- E665
Canon EF-S 17-85mm F/4.0-5.6 USM iS ---- E260
Canon EF-S 55-250mm F/4.0-5.6 iS ---- E234 (latere aanschaf)

Totaal ---- E1159

Optie 3

Nikon D90 ---- E758
Nikon AF-S 18-105mm F/3.5-5.6G VR ED DX ---- E172
Nikon AF-S 55-200mm DX VR F/4.0-5.6 ED iF ---- E178 (latere aanschaf)

Totaal ---- E1108

Bij de Olympus is de body goedkoper. De standaardlens is semi professioneel en de zoomlens met groot bereik is aanzienlijk goedkoper dan bij Canon/Nikon.

Bij de Canon en Nikon zijn de body's duurder en de lenzen goedkoper. Voor dit geld heb je ook een aanzienlijk minder zoombereik. Bovendien heb ik het idee dat de lenzen wel eens behoorlijk afbreuk zouden kunnen doen aan de prestaties van de body.

De 18-105 lens bij de Nikon lijkt me overigens ideaal wat betreft standaardbereik. Bij normaal fotograferen waarschijnlijk dus minimaal lenzen wisselen.

Bij de Olympus twijfel ik aan de prestaties van de body, bij de Canon en Nikon aan de prestaties van de lenzen...moeilijk!

[ Voor 1% gewijzigd door everb op 15-03-2009 11:49 . Reden: leesbaarheid vergroot... ]

[Verwijderd]

GoT schreef op zondag 15 maart 2009 @ 10:08:
[...]


Ongestabiliseerde Sony 70-200 2.8 lens: pricewatch: Sony 70-200mm F2.8 G
€ 1488

Ongestabiliseerde Canon 70-200 2.8 lens: pricewatch: Canon EF 70-200mm f/2.8L USM
€ 963

Gestabiliseerde Canon 70-200 2.8 lens: pricewatch: Canon EF 70-200mm f/2.8L USM
€ 1439

Gestabiliseerde Nikon 70-200 2.8 lens: http://tweakers.net/price...eMin=0&scoreMax=5&x=0&y=0
€1487

---

[Edit]
Vergelijking #2:

Ongestabiliseerde Sony 70-300 G: pricewatch: Sony 70-300mm f/4.5-5.6G SSM
€ 699

Gestabiliseerde Canon 70-300: http://tweakers.net/price...eMin=0&scoreMax=5&x=0&y=0
€ 399

Gestabiliseerde Nikon 70-300: http://tweakers.net/price...eMin=0&scoreMax=5&x=0&y=0
€ 366

---

[Edit #2, vergelijking #3]

Ongestabiliseerde Sony 300 prime: pricewatch: Sony 300mm f/2.8 G
€ 5195

Gestabiliseerde Canon 300 prime: http://tweakers.net/price...eMin=0&scoreMax=5&x=0&y=0
€ 3799

Gestabiliseerde Nikon 300 prime: pricewatch: Nikon AF-S 300mm f/2.8 G IF ED VR
€ 4195

---

Wil je nog meer ?

Nee hoor, ik begrijp je punt . Bedankt voor het opzoeken, wist dit zelf namelijk nog niet.

Ik zie wel dat je alleen maar echt lichtgevoelige lenzen hebt opgezocht. F/2.8. Ik denk niet dat dit niet geld bij lagere lichtgevoelige lenzen. Je hoeft het niet voor me op te zoeken hoor, mijn dank was al groot met je post hierboven.

Verwijderd schreef op zondag 15 maart 2009 @ 11:17:
@WillemsJ

Dan zou ik je adviseren om zoveel mogelijk toestellen vast te gaan pakken om te bepalen welk merk je dan wel prettig vind vasthouden.
Aangezien je in een fotozaak werkt zal dit geen probleem hoeven te zijn en hoogstwaarschijnlijk heb je zelf genoeg kennis in huis om te bepalen of een camera aan jouw eisen voldoet.

Dat doe ik allang op mijn werk inderdaad. Toch vind ik Nikon veel lekkerder in mijn hand liggen dan een Sony/Canon. Vooral de D90 en de D300/D700 liggen enorm goed. Maar de D300/D700 heb ik helemaal niets aan omdat deze echt professionele camera's zijn. (full frame).

Ik ga morgen even kijken wat ik kan doen qua prijzen en dan ga ik hier jullie op de hoogte brengen. Ik denk dan dat ik de D90 neem plus de standaart 18-105mm VR lens van Nikkor. Uiteraard ga ik opzoek naar een super telezoom lens; de Sigma 50-500 of nog een andere, maar dat wordt later allemaal.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 15-03-2009 12:09 ]

[GoT]

Verwijderd schreef op zondag 15 maart 2009 @ 12:04:
...
Ik zie wel dat je alleen maar echt lichtgevoelige lenzen hebt opgezocht. F/2.8. Ik denk niet dat dit niet geld bij lagere lichtgevoelige lenzen.
..

En als je voor 3rd party objectieven gaat zal de verhouding ook weer anders zijn...
Maar die ga ik niet voor je opzoeken.

[Frunz]

Verwijderd schreef op zondag 15 maart 2009 @ 12:04:
[...]
Nee hoor, ik begrijp je punt . Bedankt voor het opzoeken, wist dit zelf namelijk nog niet.

Kleine kanttekening, Sony heeft natuurlijk de stabilisatie in-body. Gestabiliseerde lenzen zijn dus niet nodig en ook de veel goedkopere sigma, tokina en tamron lenzen kunnen dus gestabiliseerd gebruikt worden (en zijn dus enigszins te vergelijken met de gestabiliseerde van Canon/Nikon)

@Hieronder: ik probeerde geen vergelijking te maken in de kwaliteit van het glas, maar er stond bij de prijsvergelijking dat de Sony lenzen niet zijn gestabiliseerd, maar die moet je dus vergelijken met de gestabiliseerde versie van Canon/Nikon.

En op de Canon/Nikon platformen zijn de third-party lenzen (f/2.8) in het nadeel omdat ze geen stabilisatie hebben en op de Sony is dat niet

[ Voor 27% gewijzigd door Frunz op 15-03-2009 12:54 ]

[GoT]

Ga je dan 3rd party Sony vergelijken met merkeigen CaNikon ?
Uiteraard dien je dan 3rd party Sony te vergelijken met 3rd party CaNikon met OS.

Als iemand dat nou eens ging doen...

---

Edit:

Frunz schreef op zondag 15 maart 2009 @ 12:34:
@Hieronder: ik probeerde geen vergelijking te maken in de kwaliteit van het glas, maar er stond bij de prijsvergelijking dat de Sony lenzen niet zijn gestabiliseerd, maar die moet je dus vergelijken met de gestabiliseerde versie van Canon/Nikon.

Kijk nog eens een keer goed naar de lijst.

[ Voor 50% gewijzigd door GoT op 15-03-2009 16:29 ]

[Kwintessens]

everb schreef op zondag 15 maart 2009 @ 11:46:
[...]


Inmiddels heb ik een behoorlijk aantal camera's in de hand gehad. Het komt er op neer dat in de budget klasse alleen de Sony (A300), Olympus (E520) en Pentax goed in de hand liggen. Bij deze camera's twijfel ik echter aan de prestaties tov bijvoorbeeld de 450d (ruisgevoeligheid bij mindere lichtomstandigheden). De 450d/1000d en D40/D60 liggen niet fijn in de hand. De iets grotere body's hebben dus mijn voorkeur. Zodra ik een body van een klasse hoger in de hand heb vind ik dit een verademing (40D/D90). Deze body's zijn een stuk groter dan de body's een klasse lager maar zijn (voor mij) ergonomisch ook een stuk beter.

Mij echte dilemma ligt in de lenzenhoek. Als ik een goedkopere body koop is er meer geld over voor lezen en andersom. Bijvoorbeeld:

Optie 1

Olympus e520 ---- E375
EZ 14-54mm II F/2.8-3.5 Zuiko ---- E480
EZ 70-300mm F/4.0-5.6 ED, eqv. 140-600mm ---- E300 (latere aanschaf)

Totaal ---- E1155

Optie 2

Canon 40d ---- E665
Canon EF-S 17-85mm F/4.0-5.6 USM iS ---- E260
Canon EF-S 55-250mm F/4.0-5.6 iS ---- E234 (latere aanschaf)

Totaal ---- E1159

Optie 3

Nikon D90 ---- E758
Nikon AF-S 18-105mm F/3.5-5.6G VR ED DX ---- E172
Nikon AF-S 55-200mm DX VR F/4.0-5.6 ED iF ---- E178 (latere aanschaf)

Totaal ---- E1108

Bij de Olympus is de body goedkoper. De standaardlens is semi professioneel en de zoomlens met groot bereik is aanzienlijk goedkoper dan bij Canon/Nikon.

Bij de Canon en Nikon zijn de body's duurder en de lenzen goedkoper. Voor dit geld heb je ook een aanzienlijk minder zoombereik. Bovendien heb ik het idee dat de lenzen wel eens behoorlijk afbreuk zouden kunnen doen aan de prestaties van de body.

De 18-105 lens bij de Nikon lijkt me overigens ideaal wat betreft standaardbereik. Bij normaal fotograferen waarschijnlijk dus minimaal lenzen wisselen.

Bij de Olympus twijfel ik aan de prestaties van de body, bij de Canon en Nikon aan de prestaties van de lenzen...moeilijk!

Er is natuurlijk wel een erg groot verschil tussen de 14-54 van Olympus en de 17-85 en 18-105 van Canon en Nikon, niet alleen in kwaliteit, maar ook in aanschafprijs. Het is maar net de vraag waar je de set voor wilt gebruiken. Met de sets die je nu bedacht hebt heeft de Olympus een gigantisch zoombereik, tot 600mm (35mm equiv.) terwijl de andere twee daar in achter blijven. De 40D en 90D zijn qua body heel anders dan de E520. Die laatste heeft een IS systeem ingebouwd, maar wel een veel kleinere zoeker. Misschien dat de nieuwe E620 een optie is? Deze heeft ook IS ingebouwd, maar dan met draai/kantel scherm en zal qua ruisprestaties het waarschijnlijk beter doen dan de E520. De aanschafprijs is vergelijkbaar met die van de D90.
Hoe dan ook; al deze camera's zijn goed genoeg, het hangt alleen af van wat je wilt fotograferen en hoe de body in de hand ligt. (Dus: uitproberen.)

edit: bedenk me net opeens iets; heb je al gekeken naar de Panasonic G1 met dubbele lenskit? Ik heb hem laatst zelf vastgehouden en stond verbaasd over de ergonomie, erg fijn om vast te houden en lekker compact. Zoeker is ook erg prettig overigens.

[ Voor 3% gewijzigd door Kwintessens op 15-03-2009 18:04 ]

[Verwijderd]

everb schreef op zondag 15 maart 2009 @ 11:46:
[...]Bij de Olympus twijfel ik aan de prestaties van de body, bij de Canon en Nikon aan de prestaties van de lenzen...moeilijk!

Dat kan ik me voorstellen

Zelf werk ik nu alweer een paar jaar met de E-510 (ergonomie is altijd subjectief maar mij ligt alles wat Olympus maakt gewoon heel lekker in de hand, met die nieuwe E-30 als 'topper'), mijn ervaring is dat je met Olympus geweldig goeie resultaten kunt behalen maar het merk moet, misschien nog meer dan andere merken, aansluiten bij je manier van werken en je wensen. Zoals je zelf al aangeeft zijn de hoge ISO's niet het sterkste punt van Olympus, dus als daar je interesse ligt zou ik eerder naar een Canon of Nikon kijken.

Anyway, onderstaande opname is met de 14-54/2.8-3.5 op 400 ISO met 1/8 sec. uit de hand genomen, ruisonderdrukking op 'OFF', vanuit Lightroom zonder enige aanpassing omgezet naar Jpeg, dus ook niet verscherpt of zo:



Persoonlijk vind ik de optiek van Olympus het stekste punt, hij is helemaal van scratch ontworpen voor digitale camera's. De 'gewone' serie is al erg goed maar de 'pro' serie (er is nog eentje boven) vind ik toch beduidend beter, zowel optisch als mechanisch. Op het eerste gezicht is het aanbod niet zo groot maar de lenzen dekken een enorm gebied af en sluiten, dankzij het nieuwe ontwerp, naadloos op elkaar aan. In mijn ogen heeft de Olympus-optiek een eigen karakteristiek, zoals ook Nikon anders 'oogt' dan Canon, Pentax ziet er weer anders uit. Het belang ervan zal voor iedereen anders zijn; zelf vind ik de Olympus optiek mooier dan die van de andere 'grote' merken en dat weegt bij mij zwaarder dan de relatieve 'zwakheden' van het merk. Maar die keuze moet iedereen natuurlijk zelf maken. Succes ermee

[_Teq_]

ssj3gohan schreef op zondag 15 maart 2009 @ 11:32:
Inderdaad, Teq, je neemt nu een superzoom versus twee relatief goede andere zooms. Vergelijk het liever met twee vergelijkbare lenzen, en dan is de sony al wel duurder.

Maken we het je makkelijker? Nee zeker...

Nee, idd, maar ik ben ook niet op zoek naar 'makkelijk' Ik wil gewoon een goeie camera + lenzen waarmee ik voorlopig vooruit kan. Mag best wat moeite kosten toch?

ssj3gohan schreef op zondag 15 maart 2009 @ 11:32:
Als je NU iets wil kopen (zoiets proef ik wel) kunnen we je niet veel verder helpen [...]

Nouja, wel binnen nu en twee weken zegmaar. Ik heb geen super-haast....

ssj3gohan schreef op zondag 15 maart 2009 @ 11:32:
Maar goed, moraal van deze alinea: bereid je maar voor op meerdere lenzen.

En dat is precies wat ik nu (hopelijk) aan het doen ben. Even resumerend:

Canon EOS 450D (Voordelen t.o.v. Sony)

• Prijs body goedkoper; (+)
• Standaard lenzen zijn goed (maar duurder); (+)
• Degelijke kwaliteit en breder spectrum aan beschikbare lenzen; (+/-)
• SD kaartjes i.p.v. compactflash. (+)

Sony A350 (Voordelen t.o.v. Canon)

• Lenzen zijn goedkoper; (+)
• Beweegbaar LCD op body met goede LiveView; (++)
• IS in de body (= goedkopere lenzen). (+)

Uit bovenstaande blijkt dat ik nu dus zelf ook heb uitgevonden dat mijn besluit afhangt van de lenzen. Als ik alleen kijk naar de body zou ik voor de Sony gaan, maargoed, dat kan dus niet. Afijn, lenzen dus.

Ik heb vanmiddag het halve internet doorgebladerd (jaja) en kom tot de conclusie dat de lenzen die standaard bij een Sony DZK worden geleverd niet 'erg goed' zijn. (dit in tegenstelling tot de Canon lenzen bij de DZK, die schijnen wel goed te presteren) Ik lees daarbij vaak dat de lenzen van Sigma het relatief goed doen en dat je er niet teveel voor betaalt.

Wat ik dan ga vergelijken is denk ik het volgende:

Canon EOS 450D + EFS18-55IS + EFS55-250IS voor 772,- Euro. Met deze set heb ik gewoon iets degelijks in handen, de lenzen presteren goed en ik heb een groot bereik door de twee lenzen. Het dillema wat F. Jacobse hierboven aanhaalt (alleen een superzoomlens) heb ik hiermee dus ook niet.

of:

Een Sony DSLR-A350 body van 474,- Euro met een Sigma 18-50mm F3.5-5.6 DC (Sony) van 92,- Euro met een Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC (Sony) van 204,- Euro. Totaal kom ik dan op 770,- Euro.

Fijn, precies hetzelfde Daar zal het dus niet aan liggen. Het kan zijn dat ik met de Sigma lenzen volledig de mis geplankt heb, maar dat hoop ik dan weer van jullie te horen.
Ik ga morgen weer langs de Foto Klein om de beide toestellen beet te houden, waarschijnlijk gaat dat dan m'n keuze bepalen. Ik ben gewoon verliefd op het kantelbare scherm met goede LV (ook handig voor m'n vriendin die graag bloempjes enzo schiet) maar vind het minstens even jammer dat er geen SD geheugen in kan en dat het een CCD is.

Bedankt dat jullie m'n leven zuur maken

Edit:
Nog even het volgende: ik ga bewust alleen voor Canon en Sony in dit geval. Volgens de verkoper (die er veel verstand van 'leek' te hebben) was een andere optie ook een Nikon D60. Hij zou dan toch gaan voor de 450D of de A350. Ter info.....

[ Voor 3% gewijzigd door _Teq_ op 15-03-2009 21:01 . Reden: Aanvulling ]

[Verwijderd]

Nee, wij maken je leven niet zuur. Je kan beter goed advies krijgen en dat jij doordacht een aanschaf doet dan dat je straks met spul zit waar je niet tevreden mee bent.

Even over je Sony combo:
18-50 en een 18-200?
Nou pak je toch een superzoom en een normale zoom dat beide bereiken dekt.
Je kan ook de 18-50 nemen en een 55-200

Edit: Die Sigma 18-200 waar je het over hebt is de lens waar ik al eerder over sprak en die ik gauw weg heb gedaan.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 15-03-2009 21:09 ]

[_Teq_]

Excuus, dat was de bedoeling!
Die lens is tevens iets goedkoper. De Sigma lenzen zijn dus wel OK? (als in: beter dan de lenzen die Sony bij een kit stopt)

[ Voor 40% gewijzigd door _Teq_ op 15-03-2009 21:17 ]

[Verwijderd]

Frunz schreef op zondag 15 maart 2009 @ 12:34:
[...]


Kleine kanttekening, Sony heeft natuurlijk de stabilisatie in-body. Gestabiliseerde lenzen zijn dus niet nodig en ook de veel goedkopere sigma, tokina en tamron lenzen kunnen dus gestabiliseerd gebruikt worden (en zijn dus enigszins te vergelijken met de gestabiliseerde van Canon/Nikon)

Vanwege die stabilisatie in-body is Sony voor mij echt een punt een A350 of wellicht een A700 aan te schaffen.Alleen weet ik niet hoe de kwaliteit ervan is maar als ik in mijn winkel een foto maak met een Nikon/Canon en Sony, dan vind ik de Canon en Nikon toch mooier qua klaliteit. Ok, ik snap wel dat er veel verschil is maar toch, heb overal de juiste kwaliteit/instellingen gebruikt voordat ik de foto heb gemaakt.

En dan werk je in een fotografie winkel en dan nog is de keuze van een camera verdomd moeilijk. Misschien helpen jullie mij het maken van de keuze! Ik ga het vooral gebruiken voor sportfotografie en party fotografie. Sportfotografie bedoel ik dus Formule 1!

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 15-03-2009 21:19 ]

[Verwijderd]

Of de Sigma lenzen beter zijn dan de Sony lenzen durf ik niet te zeggen aangezien ik nooit met Sony gear gefoemeld heb.

De Sigma 18-200 viel mij enorm tegen. Ernstig veel vertekening en vale platen.
Persoonlijk denk ik dat het er in het algemeen aan ligt dat het een superzoom is dan dat het een Sigma is.
Het is heus niet zo dat Sigma lenzen per definitie zooi is hoor. Maar het zit hem natuurlijk ook in de eisen die men heeft.

Persoonlijk zou ik het wel weten welke keus ik zou maken nu je deze twee toestellen geselecteerd hebt.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 15-03-2009 21:35 ]

[_Teq_]

Ik heb vandaag nogal wat reviews en meningen van mensen gelezen. Iedereen roept dat het twee super camera's zijn. Tussen de regels voel ik toch steeds dat Canon de keuze zou zijn van de meeste mensen.
Bij jou ook

[everb]

Kwintessens schreef op zondag 15 maart 2009 @ 17:54:
[...]


Er is natuurlijk wel een erg groot verschil tussen de 14-54 van Olympus en de 17-85 en 18-105 van Canon en Nikon, niet alleen in kwaliteit, maar ook in aanschafprijs. Het is maar net de vraag waar je de set voor wilt gebruiken. Met de sets die je nu bedacht hebt heeft de Olympus een gigantisch zoombereik, tot 600mm (35mm equiv.) terwijl de andere twee daar in achter blijven. De 40D en 90D zijn qua body heel anders dan de E520. Die laatste heeft een IS systeem ingebouwd, maar wel een veel kleinere zoeker. Misschien dat de nieuwe E620 een optie is? Deze heeft ook IS ingebouwd, maar dan met draai/kantel scherm en zal qua ruisprestaties het waarschijnlijk beter doen dan de E520. De aanschafprijs is vergelijkbaar met die van de D90.
Hoe dan ook; al deze camera's zijn goed genoeg, het hangt alleen af van wat je wilt fotograferen en hoe de body in de hand ligt. (Dus: uitproberen.)

edit: bedenk me net opeens iets; heb je al gekeken naar de Panasonic G1 met dubbele lenskit? Ik heb hem laatst zelf vastgehouden en stond verbaasd over de ergonomie, erg fijn om vast te houden en lekker compact. Zoeker is ook erg prettig overigens.

Het verschil in kwaliteit van de body en lenzen is nou precies mijn punt. Ofwel een goedkopere body met duurdere lenzen, of een duurdere body met goedkopere lenzen. Een dure body met dure lenzen heb ik nu het geld niet (voor over). Daarom zie je dus ook bij de Olympus duurdere lenzen en een groter zoombereid, omdat dit met de lage kosten van de body mogelijk is. Bij een 40D/D90 zal ik het moeten doen met mindere kwaliteit lenzen en een kleiner zoombereik. Afgezien van het zoombereik is de vraag natuurlijk wat fototechnisch de 'beste' set is. Ergonomisch zal ik altijd kiezen voor een 40D/D90.

Die Panasonic stond iid bij de mediamarkt in het wit ( ). Ik heb hem vastgehad, maar kan me niet meer herinneren hoe hij 'voelde'. Ga me nog eens inlezen...bedankt voor de tip!

EDIT:

Hmm, net een review gelezen van de Panasonic op dpreview (http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcg1/page33.asp). Dit is dan wel weer jammer:
...
In very low light the viewfinder image gets so noisy, jerky and dark that it's almost impossible to use. Of course the electronic viewfinder does have some benefits, allowing the G1 to display considerably more information than any optical finder ever could, and to preview the effects of exposure settings, white balance and other parameters, and to magnify the preview for more precise manual focusing.
...
The G1 is certainly not without problems. One of the biggest is the limited lens support: there are currently two dedicated zooms, neither of which is that fast (aperture wise) and an adaptor for standard four thirds lenses, most of which don't autofocus (and are ridiculously out of proportion to the tiny body). Another is price, though we don't consider the G1 to be overpriced - it's just relatively expensive when compared to the rest of the market. Less easy to forgive is the performance of the electronic viewfinder in low light - if you do a lot of low light shooting you'll be yearning for a return to simplicity and clarity of an optical viewfinder and a good old fashioned mirror.
....

Wat wel leuk is trouwens om te lezen is dat het een 'spiegelreflex zonder spiegel' is

[ Voor 25% gewijzigd door everb op 15-03-2009 22:10 . Reden: Info panasonic toegevoegd ]

[everb]

Verwijderd schreef op zondag 15 maart 2009 @ 18:39:
[...]

Dat kan ik me voorstellen

Zelf werk ik nu alweer een paar jaar met de E-510 (ergonomie is altijd subjectief maar mij ligt alles wat Olympus maakt gewoon heel lekker in de hand, met die nieuwe E-30 als 'topper'), mijn ervaring is dat je met Olympus geweldig goeie resultaten kunt behalen maar het merk moet, misschien nog meer dan andere merken, aansluiten bij je manier van werken en je wensen. Zoals je zelf al aangeeft zijn de hoge ISO's niet het sterkste punt van Olympus, dus als daar je interesse ligt zou ik eerder naar een Canon of Nikon kijken.

Anyway, onderstaande opname is met de 14-54/2.8-3.5 op 400 ISO met 1/8 sec. uit de hand genomen, ruisonderdrukking op 'OFF', vanuit Lightroom zonder enige aanpassing omgezet naar Jpeg, dus ook niet verscherpt of zo, klik erop voor de full-size (om b.v. een beeld te krijgen van de ruis)

KNIP

Persoonlijk vind ik de optiek van Olympus het stekste punt, hij is helemaal van scratch ontworpen voor digitale camera's. De 'gewone' serie is al erg goed maar de 'pro' serie (er is nog eentje boven) vind ik toch beduidend beter, zowel optisch als mechanisch. Op het eerste gezicht is het aanbod niet zo groot maar de lenzen dekken een enorm gebied af en sluiten, dankzij het nieuwe ontwerp, naadloos op elkaar aan. In mijn ogen heeft de Olympus-optiek een eigen karakteristiek, zoals ook Nikon anders 'oogt' dan Canon, Pentax ziet er weer anders uit. Het belang ervan zal voor iedereen anders zijn; zelf vind ik de Olympus optiek mooier dan die van de andere 'grote' merken en dan weegt bij mij zwaarder dan de relatieve 'zwakheden' van het merk. Maar die keuze moet iedereen natuurlijk zelf maken. Succes ermee

Mooie kleuren in je foto! Dit is precies zo'n situatie waar mijn Fuji S9600 compleet de plank mis zou slaan. Een goed voorbeeld dus, want in dit soort situaties wil ik in staat kunnen zijn een acceptabele foto te nemen. De ruis valt mij alleszins mee, vooral omdat de ruisonderdrukking helemaal uit staat. Gebruik je dit als standaard instelling?

Je verhaal over de Olympus lenzen is precies waar de verkoper bij de Kamera Express het ook over had. Is lastig om hier een waardeoordeel aan te hangen als je als beginner geen vergelijkingsmateriaal hebt. Dat de verschillende merken anders ogen heb ik dus ook geen ervaring mee, zou je hier iets meer over kunnen vertellen?

[Verwijderd]

_Teq_ schreef op zondag 15 maart 2009 @ 21:37:
Ik heb vandaag nogal wat reviews en meningen van mensen gelezen. Iedereen roept dat het twee super camera's zijn. Tussen de regels voel ik toch steeds dat Canon de keuze zou zijn van de meeste mensen.
Bij jou ook

Ik heb dan nog wel een Sigma 50mm waar ik zeer tevreden over ben. Dit is een relatief goedkoop macro objectief dat een goede kwaliteit geeft voor die enkele keer dat ik hem gebruik.

Maar als liveview en een kantelbaarscherm voor jou van essentieel belang is dan moet je daar niet direct van afstappen. Ik gebruik liveview op mijn camera nooit en ik zou niet eens weten hoe ik het aan moet zetten.
Misschien dat daarom mijn keuze makkelijk gemaakt zou zijn maar wellicht niet de juiste keuze voor jou.
Wie weet gebruik je straks liveview helemaal niet meer maar dat is koffiedik kijken.

[Jiriki]

@Teq: als je een goede super zoom zoekt, kijk dan ook eens naar de Tamron 18-250. Een vriend van me heeft deze bij zijn Nikon gekocht en dat zag er prima uit, beter dan de kit lensjes.

Over de Olympus hierboven, dat zijn ook goede spullen. Het is jammer dat er zo aan Canon en Nikon wordt gehangen, er zijn zoveel alternatieven. Ik ken iemand die al twee fotoboeken heeft uitgegeven, echt geen amateur dus, en die zweert bij Oly. Maar als je professional support zoekt bij het WK voetbal, dan heb je weinig keuze. Voor gewone mensen zijn er meer opties dan er in jaren zijn geweest

[Kwintessens]

everb schreef op zondag 15 maart 2009 @ 21:43:
[...]


Het verschil in kwaliteit van de body en lenzen is nou precies mijn punt. Ofwel een goedkopere body met duurdere lenzen, of een duurdere body met goedkopere lenzen. Een dure body met dure lenzen heb ik nu het geld niet (voor over). Daarom zie je dus ook bij de Olympus duurdere lenzen en een groter zoombereid, omdat dit met de lage kosten van de body mogelijk is. Bij een 40D/D90 zal ik het moeten doen met mindere kwaliteit lenzen en een kleiner zoombereik. Afgezien van het zoombereik is de vraag natuurlijk wat fototechnisch de 'beste' set is. Ergonomisch zal ik altijd kiezen voor een 40D/D90.

Die Panasonic stond iid bij de mediamarkt in het wit ( ). Ik heb hem vastgehad, maar kan me niet meer herinneren hoe hij 'voelde'. Ga me nog eens inlezen...bedankt voor de tip!

EDIT:

Hmm, net een review gelezen van de Panasonic op dpreview (http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcg1/page33.asp). Dit is dan wel weer jammer:
...
In very low light the viewfinder image gets so noisy, jerky and dark that it's almost impossible to use. Of course the electronic viewfinder does have some benefits, allowing the G1 to display considerably more information than any optical finder ever could, and to preview the effects of exposure settings, white balance and other parameters, and to magnify the preview for more precise manual focusing.
...
The G1 is certainly not without problems. One of the biggest is the limited lens support: there are currently two dedicated zooms, neither of which is that fast (aperture wise) and an adaptor for standard four thirds lenses, most of which don't autofocus (and are ridiculously out of proportion to the tiny body). Another is price, though we don't consider the G1 to be overpriced - it's just relatively expensive when compared to the rest of the market. Less easy to forgive is the performance of the electronic viewfinder in low light - if you do a lot of low light shooting you'll be yearning for a return to simplicity and clarity of an optical viewfinder and a good old fashioned mirror.
....

Wat wel leuk is trouwens om te lezen is dat het een 'spiegelreflex zonder spiegel' is

Ik kan wel iets vertellen over mijn ervaringen.
Ben ooit met digitale fotografie begonnen met een Canon D30. Fijne camera, eerste in de reeks van de huidige 50D.
Toen ik de mogelijkheid kreeg om een Olympus E1 kit (met 14-54mm) tegen een lage, speciale studentenprijs te kopen, ben ik overgestapt.
De camera was geweldig in gebruik en de lens fantastisch. Maar na verloop van tijd ging ik me ergeren aan de hoeveelheid ruis bij iso's boven de 400. Daarbij nam ik ook de meningen van anderen, op fora zoals deze, erg serieus en het algemene beeld was dat Olympus niet mee kon komen met de grote merken.
In een opwelling verkocht ik mijn Olympus kit en kocht ik een Canon 20D.
Hoewel die camera mooie platen opleverde, waren er een aantal zaken die me minder bevielen: de lens die ik erbij had gekocht de 17-85mm vond ik echt vreselijk. Hij voelt goedkoop aan in vergelijking met de Olympus 14-54 en de vertekening in de groothoek stand was onvoorstelbaar, het leek wel een fisheye!
Daarnaast had de camera vreselijk veel last van stof op de sensor. Misschien dat dit ook wel kwam door de lens, die stof naar binnen zoog met het zoomen. Maar elke keer wanneer ik op pad wilde om serieus te fotograferen, liet ik eerst de sensor schoon maken. (12 steden 13 ongelukken type als ik ben, durf ik dat zelf niet aan en de plaatselijke fotoboer deed het gratis omdat ik daar de camera had gekocht.)
De lens ging de deur uit, daarvoor in de plaats kwam een tokina 12-24mm voor groothoek, een 28mm 2,8 als standaard, een 28-105mm als walkaround en een 50mm 1,8 als portretlens. Alle vier erg fijn.
Toen de 400D met dustbuster kwam, ging de 20D ook de deur uit.
De 400D had minder last van stof en beviel daarom ook meer. Maar wat ik bleef missen, waren de Zuiko's en het feit dat ik met Olympus camera's praktisch niet aan nabewerking hoef te doen om de foto's te krijgen zoals ik het wil. (Wat een erg persoonlijke voorkeur kan zijn, de een houdt van Canon-kleuren, de ander van Nikon etc.)
Toen de E3 uitkwam, heb ik geen moment getwijfeld en al mijn Canon gear verkocht. De E3 inclusief 12-60mm lens kwam het huis binnen en ondertussen zijn daar aan toegevoegd de E400 met 14-42mm, 35mm macro, 40-150mm (oude versie), 25mm (pancake) en sinds kort de Panasonic L10.
Al deze camera's zijn prima, ze bevallen me goed, maar nog belangrijker zijn de lenzen; de goedkope kitlens van de E400 werkt uitstekend, ook op de L10 met contrastdetectie in live view. De pancake is heerlijk klein en scherp. De 40-150 gebruik ik weinig, omdat ik weinig met tele schiet, maar hij is scherp genoeg (op de 400D had ik de tamron 70-300 voor tele en dat was een drama vergeleken met deze). De 35mm gebruik ik ook weinig, maar hij is super voor macro's. (Er staat nu een fotootje in de weekopdracht van mij, deze is hier mee geschoten.) En de 12-60mm is een droomlens. Fantastisch bereik (24-120mm) waar alleen de Canon 24-105mm bij in de buurt komt qua bereik en prestaties. Het is echt een droomlens.
Inmiddels hebben mijn broers ieders een E510 en mijn vriend een E330. Hun ervaringen zijn hetzelfde.

Zijn de hogere iso's nu beter dan bij de E1? Ja, vele malen beter. Beter of dan bij Canon/Nikon? nee, er is ongeveer 2/3e stop verschil. Tenzij je fullframe gaat, (Nikon D3/D700) die zijn echt stukken beter dan elke crop-camera die er is.

[Verwijderd]

@Drom :: Die kleuren van de foto hierboven zijn echt super te noemen. Wauw, en dat uit de hand geschoten! Wat voor een camera heb jij dan precies?

Die Sony vind ik ook erg prettig in de handen liggen! Vooral dat ruwe gedeelte bij je rechter hand, zodat je meer grip hebt. Vorige week kwam een klant bij mij terug die de A200 heeft gekocht omdat volgens hem de camera niet goed gespoten was .

[ Voor 46% gewijzigd door Verwijderd op 15-03-2009 23:05 ]

[RobbieB]

Hoewel Live-View in 1e instantie fijn lijkt als je overstapt, moet ik eerlijk bekennen dat ik me er nu juist kapot aan erger op m'n compact camera.

Het belangrijkste voordeel van een viewfinder is dat je altijd direct beeld hebt.
Bij LV heb je altijd een visualisering van het beeld dat je wilt fotograferen en hoewel dit de afgelopen jaren sterk is verbeterd zweer ik nu bij mijn VF.

Ik zou ook wel eens willen weten hoeveel mensen die een DSLR kochten om de LV reden, deze nog steeds bij iedere foto gebruiken, of toch sneller naar hun VF neigen. (of juist andersom).

Verder snap ik het argument van in-body stabilisatie, maar aangezien bij bv. canon (en nikon volgens mij ook) de IS lenzen ook niet meer zo duur zijn is het natuurlijk altijd beter om in-lens stabilisatie te gebruiken, omdat je dit dan ook daadwerkelijk door je VF ziet.

Dit argument gaat bij Sony sowieso nooit op, je kunt nooit zien wat je stabilisator doet. 1) je ziet het niet door je VF omdat de sensor corrigeert. 2) je ziet het niet bij LV omdat de LV-sensor geen stabilisatie heeft

Verder denk ik dat het altijd gunstiger is om voor de grotere merken te kiezen omdat de service-mogelijkheden vaak beter zijn, er meer accessoires voor beschikbaar zijn. Ik moet wel zeggen dat een van de reden waarom ik voor Canon gekozen heb al mijn vrienden dit ook hebben en het onderling wisselen van lenzen dan naturlijk ook relaxt is.

Maar wat eigenlijk begon als betoog voor Canon ipv Sony is uitgedraaid op een argument voor CaNikon ipv Sony/Olympus/Samsung.

Een wijze les dan uit mijn jonge leven: Kies voor het gene waar je je het fijnste bij voelt.

[koffiebeker_85]

1: Wat is je beschikbare budget?
€ 500 ~ € 700

2: Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
In 2007 begonnen met een Canon G7. Ongeveer een half jaar geleden 'verkocht' aan ouders omdat zij een camera nodig hadden en ik tegen de beperkingen liep van een compact. Na een paar maanden sparen wat geld bij elkaar om voor een DSLR te gaan kijken.

3: Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
- Paardensport (veelal binnen: weinig licht)
- Architectuur
- Natuur

4: Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee

5: Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Canon 450D
Hoort van velen dat dit een goede instap is. Mijn vorige fototoestel (G7) beviel mij qua kwaliteit ook uitstekend. Prijs is op dit moment ook interessant te noemen. Enige nadeel voor mij is dat mijn handen iets te groot zijn. Ik wil om die reden binnenkort proberen om een 450D + batterygrip vast te houden om te kijken of dit verschil maakt.

Nikon D80 / D90
Nikon D80 ligt in mijn budget. Ondanks dat het een oudere camera is zal het nog wel een tijd duren voordat ik tegen beperkingen aanloop van de body zelf. Probleem is dat ik 'm bijna nergens meer zie liggen. De D90 is een stuk boven mijn budget maar voelde een stuk lekkerder in mijn handen dan de 450D.

6: Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Indien nodig: ja, maar ik schaf extra lenzen liever in de loop der tijd aan zodat ik koop wat ik gebruik.

7: Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies

8: Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Gemiddeld 5 uur per week, evenementen / vakanties niet meegeteld (ruwe gok)

9: Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja

10: Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Op dit moment heb ik geen camera meer. Bij mijn oude camera (Canon G7) kwam ik 9 van de 10 keer niet uit de voeten in de slecht belichten binnen banen bij paarden evenementen.

11: Is 2e hands een optie of per se niet?
Liever niet...

[mux]

RobbieB: Live view op dSLRs is een stuk beter uitgewerkt dan je gemiddelde consumentencam. Doordat de sensor an sich al een heel stuk beter is en je kunt inzoomen kun je in bijvoorbeeld mijn frequente gebruiksscenario - vreselijk donkere omgevingen - alsnog heel goed scherpstellen. Het heeft voor de lowlight-fotograaf veel voordelen. Als daadwerkelijke viewfinder vind ik het alsnog een beetje brak, hoewel het goed helpt als je wil leren manual te schieten.

[Verwijderd]

everb schreef op zondag 15 maart 2009 @ 21:50:
[...]De ruis valt mij alleszins mee, vooral omdat de ruisonderdrukking helemaal uit staat. Gebruik je dit als standaard instelling?

Ja, inderdaad: tot 400ISO stelt de ruis in mijn ogen niet veel voor en met de stand op OFF komt de kwaliteit van de optiek het best tot z'n recht. Echter, tijdje geleden heb ik per ongeluk wat foto's geschoten op 1600ISO, ook met de stand op OFF, en die waren echt lelijk vanwege de ruis (ik heb er hierboven ergens eentje laten zien). Instellen van de ruisonderdrukking leidt weer tot kwaliteitsverlies van het beeld, waar de juiste verhouding ligt zal wel een kwestie van experimenteren zijn. Maar nogmaals: wil je ruisvrije beelden op hoge ISO's, kies dan niet in de eerste plaats voor Olympus

Dat de verschillende merken anders ogen heb ik dus ook geen ervaring mee, zou je hier iets meer over kunnen vertellen?

Dat wordt nooit een objectief verhaal hoor Mijn persoonlijke voorkeur gaat uit naar Zeiss (de echte wel te verstaan) en Olympus. Waarom? Het beeld van deze optiek heeft diepte (3D-effect, zo je wilt), zeggingskracht (plasticiteit....weer zo'n kreet) en sprekende, natuurlijke kleuren. Heeft andere optiek dat dan niet? Natuurlijk wel, maar toch anders en in mijn ogen minder boeiend. Kwestie van zelf fotograferen en veel kijken. Misschien kom jij wel tot volkomen andere conclusies, is natuurlijk even goed, er is n.l. geen standaard, je moet je eigen smaak ontwikkelen. Dat ligt moeilijker dan uitgaan van een betrekkelijk objectief, technisch gegeven (waar hier bij GoT de nadruk op ligt) maar is toch minstens even belangrijk. Afgezien van dit alles vind ik de optiek van Olympus in zijn opbouw heel logisch en goed doordacht, wat voldoende tegenwicht biedt voor het surplus aan lenzen bij andere merken.

Verwijderd schreef op zondag 15 maart 2009 @ 23:01:
@Drom :: Die kleuren van de foto hierboven zijn echt super te noemen. Wauw, en dat uit de hand geschoten! Wat voor een camera heb jij dan precies?

Gewoon nog steeds de E-510. Voel veel voor de E-30, die komt er ook wel, maar ik was redelijk chagrijnig vanwege de prijs en die art-filters Gaat ook wel weer over....

[Moby]

koffiebeker_85 schreef op maandag 16 maart 2009 @ 14:35:


5: Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Canon 450D
Hoort van velen dat dit een goede instap is. Mijn vorige fototoestel (G7) beviel mij qua kwaliteit ook uitstekend. Prijs is op dit moment ook interessant te noemen. Enige nadeel voor mij is dat mijn handen iets te groot zijn. Ik wil om die reden binnenkort proberen om een 450D + batterygrip vast te houden om te kijken of dit verschil maakt.

Als je een 450D met grip overweegt probeer dan ook eens een 40D zonder grip. Deze is een heel stukkie groter dan de 450D en, wat mij betreft, een betere camera dan de 450D. Qua prijs komt het redelijk met elkaar overeen denk ik maar dat weet ik niet uit mijn hoofd

[Verwijderd]

Body 40D ± €665
Body 450D + grip ± €586

[Wijnands]

Ik zou dan voor een 40D zonder grip gaan, gewoon een klasse beter.

[Kwintessens]

@RobbieB:
Ik heb kortgeleden de Panasonic L10 aangeschaft als occasion, vanwege de contrast based LV icm het kantelbare scherm. (Mijn E3 heeft geen contrastbased LV, dus de spiegel moet altijd op en neer.)
Ik gebruik dit constant, het werkt zeer prettig. Ik zou het niet gebruiken wanneer er geen draai/kantel scherm op zou zitten, want dan heeft het weinig toegevoegde waarde. Juist icm het draai/kantel scherm is het erg prettig, je kunt veel makkelijker standpunten innemen die je anders niet zou kiezen.
Voor actiefotografie is het natuurlijk niet handig, daar is de contrast based autofocus veel te traag voor.

Wat betreft je verhaal over IS; je hebt ten dele gelijk; IS in de lens heeft een groot voordeel; je ziet een gestabiliseerd beeld. Wat je echter vergeet; is dat IS in de body als voordeel heeft dat élke lens ineens gestabiliseerd is. Dus ook die toch al zeer lichtsterke prime, of alle oude manuele objectieven en zelfs elke budget lens. Het hangt er dus vanaf wat je belangrijker vindt; gestabiliseerde zoeker, of stabilisatie in elke lens die je op je camera kan schroeven. Persoonlijk kies ik liever voor het laatste.

Wat betreft je verhaal over service en accessoires: Natuurlijk moet je altijd van te voren bedenken of het systeem waar je in stapt ook voldoende is voor de toekomst. Als je behoefte hebt aan de professionele services van Canon en Nikon, dan zul je daar voor moeten kiezen. Wat me wel opvalt is dat veel mensen alles open houden voor de toekomst en daarom nu kiezen voor Canon of Nikon; stel dat je ooit pro wordt en gebruik moet maken van hun pro-diensten? Eerlijk gezegd vind ik dat wel erg kort door de bocht, leer eerst eens fotograferen en kijk dan verder. Geen enkele pro heeft zich ooit tegen laten houden door het merk waar hij op dat moment mee schiet om over te stappen als het gras écht groener is bij de buren.
Qua accessoires eigenlijk hetzelfde verhaal; hoeveel heb je werkelijk nodig?
Enfin: ik sluit me aan bij je eindopmerking, met dien verstande dat het gevoel wel enigszins gestoeld moet zijn op feitelijke kennis en verstand.

@Drom:
Is de nieuwe E620 dan niks voor je? Stukkie goedkoper dan de E30, maar ook een stuk uitgebreider dan de E510.

[Verwijderd]

Inderdaad, gewoon voor de 40D gaan en mocht het je later toch te klein vinden kan je alsnog een grip eronder schroeven.

Maar ik kan je verzekeren: 40D+grip is een heerlijke combinatie dat lekker groot is en goed vast te houden is. (ja, ik heb ook grote handen)
Ik heb de 40D overigens nog nooit vastgehad zonder grip daar ik hem vanaf dag 1 eronder geschroeft heb en nog nooit meer eraf gehaald heb.

[Jiriki]

Kwintessens schreef op maandag 16 maart 2009 @ 17:19:
Wat betreft je verhaal over IS; je hebt ten dele gelijk; IS in de lens heeft een groot voordeel; je ziet een gestabiliseerd beeld. Wat je echter vergeet; is dat IS in de body als voordeel heeft dat élke lens ineens gestabiliseerd is.

Niet alleen dat, maar er zijn ook mensen (zoals ikzelf bijvoorbeeld ) die IS in de lens nu net niet prettig vinden werken. Ik ben al tientallen jaren gewend dat ik in de zoeker kan zien of ik de beweging met houding en sluitertijd kan opvangen. Met IS in de lens zie je dat pas wanneer het te laat is, met IS in de body kan ik het nog steeds zien ook in combinatie met de indicator.

Sterker nog, van AS/IS/VR in de lens wordt ik een beetje onpasselijk bij het werken. Mijn linker oog ziet alles bewegen en mijn rechter oog niet, niet goed voor je evenwicht

[Verwijderd]

Wat is je beschikbare budget?
Rond €1000

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Eigen ervaring uitbreiden, betere beeldkwaliteit, meer cameramogelijkheden, snelheid

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Landschappen, Gebouwen en in mindere mate portretten

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Nikon D90/D60, Canon 450D/40D en Sony A350

De genoemde Nikon's liggen goed in de hand, de 450D ligt niet echt lekker in de hand, de 40D is verouderd en heb niet echt iets met Sony gehad en er is ook wat minder over bekend en uitbreidingen hiervan zijn iets minder goed beschikbaar.

De D90 is nieuw en snel en de D60 is een veredelde D40x.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ja, liefst 1 lens met groot bereik. 18-105 of 18-200 ongeveer.

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Welke kan ik het beste kiezen als het aankomt op kwaliteit en eigenschappen en toch met een lens rond de € 1000 blijft.

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Voor eigen gebruik en voor bekenden.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Eventueel wel. Bijv. extra lens of flitser.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Canon S3 IS. Langzaam, mindere beeldkwaliteit, minder mogelijkheden.

Is 2e hands een optie of per se niet?
Liever niet.

[Henk]

De 40D verouderd?

Van het hele rijtje cams zit in die cam de beste sensor, beste AF-unit, beste bouw, en het grootste assortiment staat erachter. Kijk eens verder dan alleen specs

[tumble_nl]

1: Wat is je beschikbare budget?
€ 1000 ~ € 1500

2: Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Vorig jaar in Singapore geweest bij de F1 en daar liep ik echt tegen de beperkingen aan van mijn huidige camera (mbt iso sluitertijd etc etc) verder wil ik er mee mee gaan doen

3: Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
- Gezin in actie (dus geen portret
- Natuur
- Natuur
- Paardensport buiten

4: Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee

5: Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Nikon D90
Goede reviews over gelezen houd lekker vast HD filmen leuke gimmick veel mogenlijkheden maar ook wat settings zodat moeders de vrouw zonder problemen foto's kan maken

Nikon D300
Zeker omdat ik de camera veel buiten ga gebruiken lijkt me de build en sealing van de D300 erg prettig

Canon 50D
Werd me aangeraden door een kennis zeker deze camera ook in mijn keus mee te nemen maar weet er te weinig van om erover te oordelen

6: Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Nee buiten een goede tas en een lens heb ik tot aan de zomer niets extra nodig (zomer .. nieuwe lens voor de f1)
7: Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies

8: Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Geen idee 8 uur in de week? eerst aan de camera wennen denk ik

9: Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja

10: Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Oude camera is een sony V1 veel te traag en te beperkt in zijn instelmogenlijkheden

11: Is 2e hands een optie of per se niet?
Neen

[Jiriki]

Verwijderd schreef op maandag 16 maart 2009 @ 19:24:
Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Nikon D90/D60, Canon 450D/40D en Sony A350

De genoemde Nikon's liggen goed in de hand, de 450D ligt niet echt lekker in de hand, de 40D is verouderd en heb niet echt iets met Sony gehad en er is ook wat minder over bekend en uitbreidingen hiervan zijn iets minder goed beschikbaar.

De D90 is nieuw en snel en de D60 is een veredelde D40x.

Tja, als je het zo zegt klopt het. Zelf zou ik er anders naar kijken, wat wil je en welke bodies bieden dat? Wil je filmen, of live view, of SSS. Ja, de D90 is een mooie nieuwe camera, ja de D60 is een stuk eenvoudiger, de 40D is een ouder model en de a350 is eenvoudiger. Er is ook nog de a700, maar die wordt over een tijdje al weer vervangen door de a800 (15,2MP - ISO 100-12800 - 6.5fps - 23-punt AF - wi-fi). En dan voelen andere modellen weer "oud".

Maar, nou en? Wil je daar op wachten? Wat is je interesse gebied? En als het goed voelt, gewoon doen. Het gaat toch om het maken van de foto's, niet om welke body je had kunnen hebben.

Edit: hm, vergeet ik nog mijn "advies" Kijk naar een a200 met een paar mooie objectieven. Live view mis je niet voor landschappen en gebouwen, een 16-80Z ga je meer plezier van hebben.

[ Voor 20% gewijzigd door Jiriki op 16-03-2009 20:00 ]

[everb]

@ Kwintessens & Drom: bedankt voor jullie uitgebreide bijdrage. Door jullie verhalen en de inbreng van de verkoper kijk ik in ieder geval behoorlijk anders tegen Olympus aan!

Volgens mij ga ik binnenkort maar gewoon lootjes trekken voor Canon, Nikon of Olympus en ervaring opdoen. Zo van tevoren is een juiste keuze toch behoorlijk lastig te maken!

Heeft iemand hier ervaring met de Nikon 18-105 lens? Ik zit er over te denken deze te combineren met een D90.

[Verwijderd]

Ik ga toch maar voor de Nikon D90. Alleen doe ik deze na mijn TV aanschaffen die ook weer 1000 euro gaat kosten (Samsung LE40A656).

Alleen ben ik nog niet uit wat ik dan erbij neem, of ik koop los de body en dan een lens er apart bij, of ik koop de D90 inclusief de 18-105VR. Dat gaat wel goedkomen. Henk, kan jij mij wat aanraden?

[Verwijderd]

Kwintessens schreef op maandag 16 maart 2009 @ 17:19:
@Drom:
Is de nieuwe E620 dan niks voor je? Stukkie goedkoper dan de E30, maar ook een stuk uitgebreider dan de E510.

De balans E-30 + (top)pro-lenzen van Olympus vind ik stukken prettiger dan die van E-5xx of E-6xx, qua handligging voelde de E-30 met de 14-54 en 50-200 direct helemaal perfect aan, dus die wordt het

[Wijnands]

Verwijderd schreef op maandag 16 maart 2009 @ 19:24:
Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Landschappen, Gebouwen en in mindere mate portretten


Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ja, liefst 1 lens met groot bereik. 18-105 of 18-200 ongeveer.

Even de canon propaganda terzijde. Wil je gebouwen doen, realiseer je wel dat hoe meer zoombereik je in een lens propt hoe meer vervorming je gaat krijgen. Zoek op photozone 's de nikon 18-105 en 18-200 op en de canon 18-105 en 18-200 op en bekijk de vervormingen daarvan.

everb schreef op maandag 16 maart 2009 @ 20:29:

Heeft iemand hier ervaring met de Nikon 18-105 lens? Ik zit er over te denken deze te combineren met een D90.

Beetje. Het is geen wereldlens maar bepaald geen slecht lens. Het bereik is prettig voor een allrounder en VR is mooi meegenomen. Prijskaartje van 175 euro los is erg scherp. Prijs/kwaliteit is dik in orde.

[ Voor 23% gewijzigd door Wijnands op 16-03-2009 20:46 ]

[Moby]

Verwijderd schreef op maandag 16 maart 2009 @ 20:40:
Ik ga toch maar voor de Nikon D90. Alleen doe ik deze na mijn TV aanschaffen die ook weer 1000 euro gaat kosten (Samsung LE40A656).

Alleen ben ik nog niet uit wat ik dan erbij neem, of ik koop los de body en dan een lens er apart bij, of ik koop de D90 inclusief de 18-105VR. Dat gaat wel goedkomen. Henk, kan jij mij wat aanraden?

Haha dat is grappig, mag de rest nu niets meer zeggen? Henk moet geld gaan vragen geloof ik.

Ik ben dan wel niet Henk maar evengoed ga ik iets zeggen: wat vind je van de lens, als je hem goed vind koop je hem erbij en als je zeker weet dat het niets is koop je er een andere lens bij. De 18-105 er los bij kopen kost meer geld dan hem als kit kopen iig.

[Verwijderd]

Mobyrick schreef op maandag 16 maart 2009 @ 20:45:
[...]


Haha dat is grappig, mag de rest nu niets meer zeggen? Henk moet geld gaan vragen geloof ik.

Ik ben dan wel niet Henk maar evengoed ga ik iets zeggen: wat vind je van de lens, als je hem goed vind koop je hem erbij en als je zeker weet dat het niets is koop je er een andere lens bij. De 18-105 er los bij kopen kost meer geld dan hem als kit kopen iig.

Ik ken Henk persoonlijk no offense, alle hulp is uiteraard welkom! Jouw tip is ook geld waard .
Ik wil denk ik een grotere telebereik (dus geen super telezoom, die komt later). Ik zat te denken aan een 18-200 of een 18-250. Deze wil ik uiteraard gestabilizeerd hebben. We verkopen Tamron lenzen alleen wil ik gewoon blijven bij Nikkor! Als je Nikon koopt wil ik dus allen van Nikon hebben, evenals de SB900 flitser!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 16 maart 2009 @ 21:18:
[...]

Ik wil denk ik een grotere telebereik (dus geen super telezoom, die komt later). Ik zat te denken aan een 18-200 of een 18-250.

Dat zijn toch 2 superzooms!?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 16 maart 2009 @ 21:20:
[...]


Dat zijn toch 2 superzooms!?

Ik vind een 50-500 eerlijk gezegd een super telezoom en een 18-200/18-250/70-300 et cetera een normale zoom

[Moby]

Verwijderd schreef op maandag 16 maart 2009 @ 21:18:
[...]


Ik ken Henk persoonlijk no offense, alle hulp is uiteraard welkom! Jouw tip is ook geld waard .
Ik wil denk ik een grotere telebereik (dus geen super telezoom, die komt later). Ik zat te denken aan een 18-200 of een 18-250. Deze wil ik uiteraard gestabilizeerd hebben. We verkopen Tamron lenzen alleen wil ik gewoon blijven bij Nikkor! Als je Nikon koopt wil ik dus allen van Nikon hebben, evenals de SB900 flitser!

_{Ik snap het, het stond gewoon een beetje raar. Als je hem persoonlijk kent is het misschien handiger om hem ook persoonlijk op aan te spreken. Ohja en Henk zit 's avonds niet op GOT, uitzonderingen daargelaten}

[Henk]

_Whut?

Maarre... ik snap sowieso niet dat je eerst een 40D + 17-50/2.8 en flash verkoopt omdat de hobby je niet ligt/ je er niets mee doet, en later een D90 wilt De 40D 'verslaat' dat ding hands down...

Dus motiveer eens wrom je een D90 wilt, want nieuw in de markt ben je niet geheel

De 18-105 nikkor ken ik btw niet

[Verwijderd]

Henk schreef op maandag 16 maart 2009 @ 22:14:
_Whut?

Maarre... ik snap sowieso niet dat je eerst een 40D + 17-50/2.8 en flash verkoopt omdat de hobby je niet ligt/ je er niets mee doet, en later een D90 wilt De 40D 'verslaat' dat ding hands down...

Dus motiveer eens wrom je een D90 wilt, want nieuw in de markt ben je niet geheel

De 18-105 nikkor ken ik btw niet

Een camera wegdoen doet pijn en het begint gewoon weer te jeuken. Nu juist aangezien ik voor iemand kan werken die in de autosport buisiness zit en springt om mensen die foto's wilt maken. Dus tja, keus is voor mij makkelijk en daarom dat ik nu juist een nieuwe camera wil kopen.

En waarom de D90? Hij zit heerlijk in mijn handen en ik kan er aardig al mee opschieten, niet moeilijk aangezien ik bijna elke dag ermee kan spelen op mijn werk :D/

[Henk]

Verwijderd schreef op maandag 16 maart 2009 @ 22:22:
[...]


Een camera wegdoen doet pijn en het begint gewoon weer te jeuken. Nu juist aangezien ik voor iemand kan werken die in de autosport buisiness zit en springt om mensen die foto's wilt maken. Dus tja, keus is voor mij makkelijk en daarom dat ik nu juist een nieuwe camera wil kopen.

En waarom de D90? Hij zit heerlijk in mijn handen en ik kan er aardig al mee opschieten, niet moeilijk aangezien ik bijna elke dag ermee kan spelen op mijn werk :D/

Mijn vraag was ook niet waarom je een D90 zou kiezen, maar waarom je een D90 zou verkiezen over een 40D Ik denk dat dit voor meer mensen gezien de prijzen een keuze is, dus laat ik aftrappen waar ik de verschillen in zie. En dan vergeet ik er vast een zut.

uitgaande van 40D:
+ Betere AF-unit
+ Betere sensor (maar verschil is niet echt extreem)
+ Consistenter bij externe flash
+ Uitgebreider lens-assortiment erachter
+ Goed geplaatste controls
+ Duidelijke menustructuur, en 580EXII/430EXII vanuit menu instellen is gers
+ Groot wiel achterop is heerlijk (Smaak-gebondenheid alert)
+ Gedeeltelijke weatherseals, waarbij _ook_ je flash mee doet
+ 6 FPS (en dus korte shutterlag/MBO)
+ Compactflash, dus geen gezeik met nieuwe SD-standaarden
+ Betaalbaar glas (Nikon-spul is zeker in de semi-pro en pro-klassen gewoon _duur_)
- echt een _slecht_ LCD (en de d90 is goed )
- De grip is van slechte kwaliteit tov de body (maar weet niet hoe dit bij de D90 zit)
- Het ding filmt niet (de D90 min of meer )
- Stomme printbutton (maar die hoef je niet in te drukken natuurlijk)
- _SLECHT LCD_
- De weatherseals zijn leuk, maar het meeste L-glas geeft maar een vaag bereik op een 40D. EF-S is duidelijk meer toegespitst op die body, maar laat op gebied van bouw wel wat te wensen over.
- Kan geen flitsers met out-of-cam flitser aansturen. De D90 wel.
- Focus assist zonder externe flash zuigt harige kamelenballen. Die van de D90 is slecht, die van de 40D is ronduit onbruikbaar.

Voor de D90, draait men dit lijstje om En aanvullingen zijn natuurlijk welkom, want beide cams heb ik nooit lang mee gewerkt. 30D wel, maar de 40D heeft toch wat dingen voor.

Sterker nog, zelfs t.o.v. een D300 vind ik het smaakbepalend welke van de twee bodies je kiest

[ Voor 15% gewijzigd door Henk op 16-03-2009 22:53 ]

[RobbieB]

Jiriki schreef op maandag 16 maart 2009 @ 19:14:
[...]
Sterker nog, van AS/IS/VR in de lens wordt ik een beetje onpasselijk bij het werken. Mijn linker oog ziet alles bewegen en mijn rechter oog niet, niet goed voor je evenwicht

Dan is er volgens mij iets mis met je ogen .

Want als je je zoekerbeeld ziet bewegen is dit juist omdat je je camera niet stil kunt houden, niet omdat je hoofd aan het vibreren is. Dus door de stabilisatie in de lens, zie je volgens mij juist hetzelfde gestabiliseerde beeld, wat je zou zien als je niet door je VF kijkt.

Ik kan er met deze opmerking echt helemaal naast zitten, kheb wel vaker van die verkeerd-doorredeneer-momenten, maar volgens mij in dit geval niet ..

[Wijnands]

Henk schreef op maandag 16 maart 2009 @ 22:30:
[...]


Mijn vraag was ook niet waarom je een D90 zou kiezen, maar waarom je een D90 zou verkiezen over een 40D Ik denk dat dit voor meer mensen gezien de prijzen een keuze is, dus laat ik aftrappen waar ik de verschillen in zie. En dan vergeet ik er vast een zut.

uitgaande van 40D:
+ Betere AF-unit
+ Betere sensor (maar verschil is niet echt extreem)
+ Consistenter bij externe flash

Dat roep je wel vaker, ik heb met nikon echter nooit problemen in dat opzicht. Ik ken zat canon (en nikon) gebruikers die toch hun externe flitsers handmatig zetten en via cactus triggers aansturen. Verder vraag ik me af hoe relevant dit is voor iemand die F1 wil doen.

+ Uitgebreider lens-assortiment erachter

Tja..

+ Goed geplaatste controls

Dit vind ik een persoonlijke, zowel nikon als canon hebben er over nagedacht en andere keuze's gemaakt.

+ Duidelijke menustructuur, en 580EXII/430EXII vanuit menu instellen is gers
+ Groot wiel achterop is heerlijk (Smaak-gebondenheid alert)
+ Gedeeltelijke weatherseals, waarbij _ook_ je flash mee doet
+ 6 FPS (en dus korte shutterlag/MBO)
+ Compactflash, dus geen gezeik met nieuwe SD-standaarden

Aan de andere kant, compact flash is een stuk duurder, zeker voor de snelle kaarten. Verder kun je sd op echt elke straathoek wel krijgen.

+ Betaalbaar glas (Nikon-spul is zeker in de semi-pro en pro-klassen gewoon _duur_)

Canon is ook niet echt heel goedkoop. Canon heeft echter wel als voordeel dat ze een middeklasse hebben, die heeft nikon niet. Canon heeft echter weer geen 70-300VR.

- echt een _slecht_ LCD (en de d90 is goed )
- De grip is van slechte kwaliteit tov de body (maar weet niet hoe dit bij de D90 zit)

Merk je eigenlijk geen verschil

- Het ding filmt niet (de D90 min of meer )
- Stomme printbutton (maar die hoef je niet in te drukken natuurlijk)
- _SLECHT LCD_
- De weatherseals zijn leuk, maar het meeste L-glas geeft maar een vaag bereik op een 40D. EF-S is duidelijk meer toegespitst op die body, maar laat op gebied van bouw wel wat te wensen over.
- Kan geen flitsers met out-of-cam flitser aansturen. De D90 wel.
- Focus assist zonder externe flash zuigt harige kamelenballen. Die van de D90 is slecht, die van de 40D is ronduit onbruikbaar.

Voor de D90, draait men dit lijstje om En aanvullingen zijn natuurlijk welkom, want beide cams heb ik nooit lang mee gewerkt. 30D wel, maar de 40D heeft toch wat dingen voor.

Sterker nog, zelfs t.o.v. een D300 vind ik het smaakbepalend welke van de twee bodies je kiest

D300 en/of 40D en snel bewegende objecten.... mijn keuze is snel gemaakt.

[Moby]

Wijnands schreef op dinsdag 17 maart 2009 @ 07:38:
[...]

Dat roep je wel vaker, ik heb met nikon echter nooit problemen in dat opzicht. Ik ken zat canon (en nikon) gebruikers die toch hun externe flitsers handmatig zetten en via cactus triggers aansturen. Verder vraag ik me af hoe relevant dit is voor iemand die F1 wil doen.

[...]

Tja..

[...]

Dit vind ik een persoonlijke, zowel nikon als canon hebben er over nagedacht en andere keuze's gemaakt.

[...]


Aan de andere kant, compact flash is een stuk duurder, zeker voor de snelle kaarten. Verder kun je sd op echt elke straathoek wel krijgen.

[...]

Canon is ook niet echt heel goedkoop. Canon heeft echter wel als voordeel dat ze een middeklasse hebben, die heeft nikon niet. Canon heeft echter weer geen 70-300VR.

pricewatch: Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM ??? Een zeker niet al te slechte lens volgens mij

[...]

Merk je eigenlijk geen verschil

[...]


D300 en/of 40D en snel bewegende objecten.... mijn keuze is snel gemaakt.

Eens, maar: pricewatch: Nikon D300 en pricewatch: Canon EOS 40D Body Dit scheelt 531 euro! Dat is voorwaar geen kattenpis.