Mijn nieuwe apparatuur [deel 4]

[RobbieB]

@Willem 169: Mag ik vragen waarom je voor de 17-85 hebt gekozen ipv de 18-55? Want ik heb ook heel lang tussen deze twee zitten twijfelen en vond het prijsverschil toen niet opwegen (31mm en USM extra, maar wel veel geld, vertekening e.d. erbij) om deze als starterslens te nemen.

[Willem]

Nomad schreef op maandag 23 februari 2009 @ 16:32:
Ik ben iig erg blij met je keuze van Canon. Anders was ik de enige mod met Canon die over was .

In feite ben ik een vuile overloper want ik fotografeer mijn hele leven al met Nikon... Ik was meer te spreken over de resultaten (niet zozeer de bediening van de camera en toebehoren) van Canon, vandaar deze keus.

RobbieB:
@Wwillem 169: Mag ik vragen waarom je voor de 17-85 hebt gekozen ipv de 18-55? Want ik heb ook heel lang tussen deze twee zitten twijfelen en vond het prijsverschil toen niet opwegen (31mm en USM extra, maar wel veel geld, vertekening e.d. erbij) om deze als starterslens te nemen.

Mijn vorige cam was een D70 met ook 18-85 (oid), en ik vond dat nét wat lekkerder dan de standaard kitlens- en datzelfde geldt voor Canon. Afgezien van IS (want dat is érg handig) heb je met deze ietsiepietsie meer groothoek dan 18mm (alhoewel het niet veel scheelt) maar wel iets meer zoom. De standaard 18-55 heeft in mijn nederige mening net iets te weinig zoom. De vertekening die je aanhaalt ken ik niet van deze lens.

Kortom: vooral de IS heeft me overgehaald want ik wil met f/4 nog wel enige ruimte in stops hebben en een f/2.8 viel gewoonweg buiten mijn budget. En het was een mooie setprijs bij KE (body+lens voor 730 eur incl btw). Daarnaast zakelijk gekocht, dus voor die paar tientjes hoefde ik het niet te laten

[GerardHenninger]

Post niet zo heel veel gear meer, maar aangezien ik toch wat plaatjes had gemaakt voor een ander topic :
Het volgende maal twee (dan heb ik in totaal 4 setjes).

- BongoTies
- LumoPro Umbrella Swivel
- Westcott 43" Opvouwbare Paraplu Z/W
- Manfrotto Lightstand (001B)

[ Voor 5% gewijzigd door GerardHenninger op 24-02-2009 02:21 ]

[sOid]

Nomad schreef op maandag 23 februari 2009 @ 16:32:
[...]


Ik ben iig erg blij met je keuze van Canon. Anders was ik de enige mod met Canon die over was .

Dat komt omdat er van de verkeerde mensen moderators worden gemaakt

[AjDuLion]

gisteren bij de mediamarkt nog even een ep-ex15 gehaald



moet zeggen het ziet er net even wat lekkerder uit.

en het houd mn lcd scherm wat minder vettig nu.

[Toff]

angel00008 schreef op woensdag 25 februari 2009 @ 09:35:
gisteren bij de mediamarkt nog even een ep-ex15 gehaald

[afbeelding]

moet zeggen het ziet er net even wat lekkerder uit.

en het houd mn lcd scherm wat minder vettig nu.

Ik heb hem zelf ook maar ik gebruik hem niet meer. Het kijkt wel iets lekkerder, omdat je neus minder tegen het LCD drukt, maar het beeld is ook iets kleiner. Ik kocht hem juist omdat ik dacht dat het ding zou vergroten. Vet werd mijn LCD toch, in iets mindere mate. Dingetje is gelukkig niet duur.

[Nomad]

Aangeschaft:
- 7 paraplu's (iets meer dan de bedoeling was, ebay en ik hadden elkaar even niet goed begrepen ) (softbox plu's, reflectie plu's en doorschiet plu's)
- reflectie scherm van ruim 1 meter
-klein grut zoals klittenband dinkies om triggers vast te houden e.d.

[RobbieB]

Nomad schreef op woensdag 25 februari 2009 @ 18:26:
Aangeschaft:
- 7 paraplu's (iets meer dan de bedoeling was, ebay en ik hadden elkaar even niet goed begrepen ) (softbox plu's, reflectie plu's en doorschiet plu's)
- reflectie scherm van ruim 1 meter
-klein grut zoals klittenband dinkies om triggers vast te houden e.d.

Ach, dan kun je er nog een paar gebruiken als paraplu met dit druilerige weer...

[Erasmo]

Blij

[CashMoney]

Mijn G1 uitgebreid met een micro43/FD adapter en meteen maar een paar mooie Canon FD lensjes erbij aangeschaft :-) Hier de G1 met een snelle 50mm f/1.4 lens.

[Sick Nick]

Toff schreef op woensdag 25 februari 2009 @ 18:20:
[...]

Ik heb hem zelf ook maar ik gebruik hem niet meer. Het kijkt wel iets lekkerder, omdat je neus minder tegen het LCD drukt, maar het beeld is ook iets kleiner. Ik kocht hem juist omdat ik dacht dat het ding zou vergroten. Vet werd mijn LCD toch, in iets mindere mate. Dingetje is gelukkig niet duur.

Dan moet je de Nikon DK 21M halen Die zit er bij mij op, zorgt ervoor dat je niet met je neus tegen het scherm zit en vergroot het beeld juist wel Niet veel, bijna 1,2x maar toch beter dan niets.



Op m'n 40D (past ook prima op de xxxD en andere xxD series, de rest weet ik niet):

[Exphy]

CashMoney schreef op woensdag 25 februari 2009 @ 23:25:
Mijn G1 uitgebreid met een micro43/FD adapter en meteen maar een paar mooie Canon FD lensjes erbij aangeschaft :-) Hier de G1 met een snelle 50mm f/1.4 lens.

[afbeelding]

focust dat op oneindig? Dan zou m4/3 echt ideaal zijn voor FD glas

[CashMoney]

Exphy schreef op woensdag 25 februari 2009 @ 23:36:
[...]

focust dat op oneindig? Dan zou m4/3 echt ideaal zijn voor FD glas

Yep, dat doet ie. En tevens levert dat FD glaasje ook een hele mooie bokeh! Ideaal dus.

[Erasmo]

Exphy schreef op woensdag 25 februari 2009 @ 23:36:
[...]


focust dat op oneindig? Dan zou m4/3 echt ideaal zijn voor FD glas

Je kan er best wel wat op kwijt:







Klikkerdieklik

[Wardie]

Dat van die bokeh geloof ik graag, maar op het Four-Thirds systeem is het wel meteen flink tele. Toch leuk dat het mogelijk is om FD lenzen op een Olympus Four Thirds te gebruiken. Zijn doorgaans niet duur en toch prima lenzen.

[ Voor 7% gewijzigd door Wardie op 27-02-2009 01:30 ]

[sOid]

Sick Nick schreef op woensdag 25 februari 2009 @ 23:32:
[...]

Dan moet je de Nikon DK 21M halen Die zit er bij mij op, zorgt ervoor dat je niet met je neus tegen het scherm zit en vergroot het beeld juist wel Niet veel, bijna 1,2x maar toch beter dan niets.

Maar met zo'n ding valt er toch wel een klein percentage aan zoekerdekking weg? Dacht dat het met zo'n ding 3% minder werd.

[CashMoney]

Wardie schreef op woensdag 25 februari 2009 @ 23:42:
Dat van die bokeh geloof ik graag, maar op het Four-Thirds systeem is het wel meteen flink tele. Toch leuk dat het mogelijk is om FD lenzen op een Olympus te gebruiken. Zijn doorgaans niet duur en toch prima lenzen.

Factortje 2.0 valt goed mee te werken :-) maar inderdaad 50mm wordt 100mm.

[CashMoney]

Wardie schreef op woensdag 25 februari 2009 @ 23:42:
Toch leuk dat het mogelijk is om FD lenzen op een Olympus te gebruiken.

B.t.w. De G1 is een Panasonic geen Olympus!

[NielsTn]

Sinds gisteren dan eindelijk mijn lichtmeter binnen gekregen vanaf Ebay:
de Sekonic L358 Flashmaster (zoals dat voluit heet).

pheauteau:


Nu maar oefenen met het lichtmeten i.c.m. mijn strobist gebeuren-in-opbouw!

[Toff]

sOid schreef op woensdag 25 februari 2009 @ 23:43:
Maar met zo'n ding valt er toch wel een klein percentage aan zoekerdekking weg? Dacht dat het met zo'n ding 3% minder werd.

Hoe "erg" vind je dat? De normale dekking is meestal toch al geen 100% en ik snijd liever een paar pixels weg, als er net iets storends in beeld zou zijn, dan dat ik iets te krap gekaderd blijk te hebben. Bij afdrukcentrales valt sowieso ook altijd een randje weg, dus dat compenseert ook weer mooi, als je de foto's onbewerkt zou doorsturen .

[sOid]

Toff schreef op donderdag 26 februari 2009 @ 19:35:
[...]
Hoe "erg" vind je dat? De normale dekking is meestal toch al geen 100% en ik snijd liever een paar pixels weg, als er net iets storends in beeld zou zijn, dan dat ik iets te krap gekaderd blijk te hebben. Bij afdrukcentrales valt sowieso ook altijd een randje weg, dus dat compenseert ook weer mooi, als je de foto's onbewerkt zou doorsturen .

Is zo, maar toch heb ik liever een zo'n groot mogelijke dekking Te krap kaderen doe ik toch zelden

[Alpha_Mouse]

Toff schreef op donderdag 26 februari 2009 @ 19:35:
[...]
Hoe "erg" vind je dat? De normale dekking is meestal toch al geen 100% en ik snijd liever een paar pixels weg, als er net iets storends in beeld zou zijn, dan dat ik iets te krap gekaderd blijk te hebben. Bij afdrukcentrales valt sowieso ook altijd een randje weg, dus dat compenseert ook weer mooi, als je de foto's onbewerkt zou doorsturen .

Best prima is die!

Vorige week een 50mm f1,4 lens aangeschaft voor mijn Canon 1Ds MkIII

de 1,2 vond ik echt TE prijzig...

Wel een fijn ding!

[ Voor 12% gewijzigd door Alpha_Mouse op 26-02-2009 22:44 ]

[Joosie200]

Brakke W800i pic, maar bij gebrek aan ander materiaal dan hetgeen wat op de foto staat...

[DaannO]

Joosie200 schreef op vrijdag 27 februari 2009 @ 13:17:
[afbeelding]

Brakke W800i pic, maar bij gebrek aan ander materiaal dan hetgeen wat op de foto staat...

Nice, ben er zelf ook erg tevreden over Nu nog even een leuke flits erbij alleen jammer dat je maar uit drie kunt kiezen

[Joosie200]

Het heeft welgeteld 30 dagen geduurd Maar als ik nu zie wat de laagste prijs in de pricewatch is heeft mij die 30 dagen geduld 91 euro bespaart. Is toch nog een kleine honderd euro, op 't moment van bestellen was het echt honderd euro. Maar enfin, ik zal nooit meer bij de MM iets laten bestellen zeg. Pff, ze geven je helemaal geen info over hoe het staat met je bestelling. Ze bellen je niet op wanneer ze je bestelling binnen krijgen, ze duwen je na 8 min. van de lijn af als je telefonisch om inlichting wilt vragen. En nu heb ik dan weliswaar de D90, maar die hebben ze uit de kit doos met de 18-105 VR gesleurd. Dus nee, dit bevestigt voor mij maar weer eens waarom ik liever online shop.

[Dieter]

nog geen pix maar heb een Canon 85mm 1.4 en een 35mm 2.0 aangekocht :-).
Vraag me wel af of het normaal is dat de 35mm nogal stroef is en wat geluid maakt bij het focussen. Iemand ervaringen mee ?

[ Voor 1% gewijzigd door Dieter op 27-02-2009 15:32 . Reden: Canon :-) ]

[Verwijderd]

Is dat voor Nikon?

[Dieter]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 februari 2009 @ 15:02:
Is dat voor Nikon?

Oeps, neen canon

[qadn]

DaannO schreef op vrijdag 27 februari 2009 @ 13:19:
[...]

Nice, ben er zelf ook erg tevreden over Nu nog even een leuke flits erbij alleen jammer dat je maar uit drie kunt kiezen

Tjah, hoeveel keuze qua flitsers wil je hebben?

[Erasmo]

DaannO schreef op vrijdag 27 februari 2009 @ 13:19:
[...]

Nice, ben er zelf ook erg tevreden over Nu nog even een leuke flits erbij alleen jammer dat je maar uit drie kunt kiezen

Je vergeet oa. flitsers van Metz

[RBH]

Vandaag voor een mooie prijs meegenomen bij m'n werk.




Zeer blij mee!

Nu lekker oefenen met flitsen.

[ Voor 31% gewijzigd door RBH op 27-02-2009 22:30 ]

[ken]

De Canon 10-22mm had ik al een tijdje.



Gisteren is de Canon 17-55 IS erbij gekomen


Nu nog een Canon EF 70-300mm F 4-5.6 IS USM of Canon EF 70-200mm F 4.0 L IS USM

[ Voor 15% gewijzigd door ken op 28-02-2009 12:28 ]

[Kwartjuh]

MB-D10 Battery Grip voor mijn D700.

8 FPS is nice

[zonoskar]

Helpt die grip ook nog om de burst speed van de D700 te verbeteren in 14bit mode? My bad, ik ben in de war met de D300.

[ Voor 21% gewijzigd door zonoskar op 28-02-2009 13:25 ]

[Verwijderd]

Mijn laatste aanwinst is een 17-55.
Voelt allemaal wel erg plastic achtig aan maar ja, t is geen L.
Kleuren en contrast zijn in iedergeval dik in orde.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 28-02-2009 15:29 ]

[Toff]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 februari 2009 @ 15:27:
Mijn laatste aanwinst is een 17-55.
Voelt allemaal wel erg plastic achtig aan maar ja, t is geen L.

Nou, als ik niet zou weten dat het kunststof was, zou ik zomaar kunnen geloven dat het metaal was hoor! Het is zeker géén goedkoop aanvoelend "plastic" in mijn beleving en het is geen L, omdat dat uitsluitend is gereserveerd voor FF objectieven, niet omdat de kwaliteit minder zou zijn. Het je wel eens met een L gewerkt eigenlijk, of papegaai je gewoon na?

[Verwijderd]

Ik papegaai maar gewoon na natuurlijk.

[Deathchant]

offtopic:
Jacobse, probeer het zoveel mogelijk te negeren, ik doe dat ook nu, zolang je maar uiteindelijk een antwoord krijgt op je vraag . De wereld zit helaas vol met mensen die zichzelf boven anderen plaatsen of die kunnen bepalen wat goed voor iemand anders is.

Ik heb de lens ook en ik vind eigenlijk ook niet niet dat hij zo plastic-achtig aanvoelt. Volgens mij is de 17-55 wel L-glas, maar voor de rest niet-L...tenminste zo had ik het begrepen. Maar voor mij was het L-gedoe een iets mindere eis zeg maar. Het is heel anders dan een echt L-objectief inderdaad. Ik heb met de 70-200/4L mogen schieten en met de 17-40/4L. Goeie lenzen inderdaad, ik twijfelde nog tussen een 17-40 en een 17-55, maar ik ben eerlijk gezegd wel blij met de IS. Nou kan die me ook niet in ALLE situaties redden, maar het is wel beter dat ik het heb.
Ik kan nou ook niet per definitie zeggen dat die 17-40 zo enorm stabiel stevig aanvoelt. Tenminste niet minder dan de 17-55. Nou moet je natuurlijk niet naar gewicht kijken om te bepalen of een lens stevig is of niet, want die 17-40 die weegt echt niks. Het materiaal is wel anders.

(had jij nou ook de 40D i.c.m. de 17-55?)

[ Voor 10% gewijzigd door Deathchant op 01-03-2009 12:07 ]

[mennovanw]

Ik kan nou ook niet per definitie zeggen dat die 17-40 zo enorm stabiel stevig aanvoelt. Tenminste niet minder dan de 17-55. Nou moet je natuurlijk niet naar gewicht kijken om te bepalen of een lens stevig is of niet, want die 17-40 die weegt echt niks. Het materiaal is wel anders.

Nou dan heb je toch niet goed gekeken ben ik bang. Ik heb een tijd een 17-55 gehad (overigens ook op een 40D ) en die ingeruild tegen een 17-40 + 24-105. De 17-40 is werkelijk een klasse hoger qua bouwkwaliteit.

Dat het gewicht nou hoger ligt van een 17-55 á la maar het blijft een plastic tube waar wat beweging in zit op 55 mm, en de zoomring heeft nooit lekker gelijk gelopen. Als je dan een 17-40 gebruikt die van metaal is met een soepele zoom + focusring waar geen mm speling inzit is dat een behoorlijke positieve verandering.

Daarmee verkondig ik niet dat een 17-55 waardeloos gebouwd is (ik mis de lens nog steeds af en toe; waar blijft die 24-70 2.8 IS nou?) maar de 17-40 is gewoon VEEL steviger.

[Deathchant]

Tja hij schuift niet zo uit als de 55mm idd...en het schuiven gaat daardoor idd wat stroever. Maar er zit nergens speling in mijn 17-55 ofzo. Maar dat is het dan ook vind ik dan Ik zeg ook niet dat de 17-40 geen enkele klasse hoger is, het zal wel zo zijn, maar ik vond de 17-55 daar gewoon niet enorm veel van verschillen, buiten hetgeen wat hierboven al gezegd is.

[ Voor 34% gewijzigd door Deathchant op 01-03-2009 13:47 ]

[Henk]

Deathchant schreef op zondag 01 maart 2009 @ 13:45:
Tja hij schuift niet zo uit als de 55mm idd...en het schuiven gaat daardoor idd wat stroever. Maar er zit nergens speling in mijn 17-55 ofzo. Maar dat is het dan ook vind ik dan Ik zeg ook niet dat de 17-40 geen enkele klasse hoger is, het zal wel zo zijn, maar ik vond de 17-55 daar gewoon niet enorm veel van verschillen, buiten hetgeen wat hierboven al gezegd is.

Wat betreft menno zijn woorden: QFT. Je gaat het verschil tussen een 17-55 en een 17-40 ook na een bepaalde periode sterker merken... Een 17-55 had het bij mij geen 2 jaar overleefd, de 17-40 twijfel ik niet eens over.

Zeker na je instlijtperiode scheelt de 17-40 echt een slok op een borrel met de 17-55. Maar zet ook een 17-55 eens naast een uitschuivende L, de 24-70, en je gaat verschil merken, zeker op langere duur.

[Bolletje]

RBH schreef op vrijdag 27 februari 2009 @ 22:27:
Vandaag voor een mooie prijs meegenomen bij m'n werk.

Zeer blij mee!

Nu lekker oefenen met flitsen.

Aha, welke type is het precies. Hij lijkt op de 430EX die ik zelf ook heb, maar je hebt je foto's niet klikbaar gemaakt

Is alleen irritant voor foto's van dichtbij (PCB van videokaart bijv), dan zit die te hoog waardoor je schaduw krijgt van die chips =

[Muse]

Bolletje92 schreef op zondag 01 maart 2009 @ 13:57:
[...]
Aha, welke type is het precies. Hij lijkt op de 430EX die ik zelf ook heb, maar je hebt je foto's niet klikbaar gemaakt

De 580 heeft een draaiwieltje voor selectie en de 430EX heeft geen quick-release. Blijft over: 430EX II

[ Voor 17% gewijzigd door Muse op 01-03-2009 14:27 ]

[qadn]

Henk schreef op zondag 01 maart 2009 @ 13:52:
[...]


Wat betreft menno zijn woorden: QFT. Je gaat het verschil tussen een 17-55 en een 17-40 ook na een bepaalde periode sterker merken... Een 17-55 had het bij mij geen 2 jaar overleefd, de 17-40 twijfel ik niet eens over.

Zeker na je instlijtperiode scheelt de 17-40 echt een slok op een borrel met de 17-55. Maar zet ook een 17-55 eens naast een uitschuivende L, de 24-70, en je gaat verschil merken, zeker op langere duur.

Yup, prima prijs-kwaliteit-verhouding (zoals ook bijvoorbeeld met de tammy), maar het slijt wel ...
Ik heb die tamron en hij begint steeds meer kuren te vertonen, en zo heel veel gebruik ik hem nu ook weer niet. Volgend mijn archief maar zo'n 3000 foto's mee gemaakt. Op een concert of ~40 en ook gewoon als walkaround. Nu heeft het ding wel wat tikjes gehad, maar hij is net wat meer dan een half jaar oud ... dat moet toch langer goed gaan?

[Tom]

Even lichtelijk offtopic; maar waar is Canon mee bezig qua voorraden? De 5DII is slecht verkrijgbaar, de accu's ervoor zijn vrijwel nergens te verkrijgen (laatste winkel had er zelfs een wachtlijst voor ), de grip is op veel plekken uitverkocht. Ook bij lenzen zie ik dat sommige modellen niet op voorraad zijn. Schiet niet echt op.

[mennovanw]

Tom schreef op zondag 01 maart 2009 @ 16:42:
Even lichtelijk offtopic; maar waar is Canon mee bezig qua voorraden? De 5DII is slecht verkrijgbaar, de accu's ervoor zijn vrijwel nergens te verkrijgen (laatste winkel had er zelfs een wachtlijst voor ), de grip is op veel plekken uitverkocht. Ook bij lenzen zie ik dat sommige modellen niet op voorraad zijn. Schiet niet echt op.

Nog maar eens een keer dan: 60% van wat Canon levert aan optische produkten is momenteel niet leverbaar. Winkels leunen nu op de voorraad die ze nog hadden. Het verhaal wat ze zelf geven is dat ze de vraag wat onderschat hebben en dat ze met de economische omstandigheden + de prijsverhogingen de fabrieken in Japan een tandje te veel hebben terug gezet in productie.

Er is al toegezegd dat het op korte termijn beter zou moeten worden maar ik heb nog niet veel gezien.

Persoonlijk denk ik overigens dat de leveringen bewust zijn terug geschroefd om acceptatie van de hogere inkoopprijzen te forceren maar dat is pure speculatie.

[ Voor 8% gewijzigd door mennovanw op 01-03-2009 17:02 ]

[Verwijderd]

@Deatchchant
Inderdaad ik heb een 40d i.c.m een 17-55. Ook ik heb lang getwijfeld tussen de 17-40, 24-70 en de 17-55.
Uiteindelijk is het dus de 17-55 geworden omdat de 17-40 een 4.0 is en de 24-70 qua bereik niet overeenkwam voor mijn doeleinden(op een cropcamera). En mede de slechte verhalen die over de lens te vinden zijn.
Ik vind de 17-55 wel zeker plasticachtig aanvoelen en he, hoe kan dat nou. Hij is ook van plastic. Dat wil niet zeggen dat ik het daarom maar goedkoop aanvoelend plastic vind zoals Toff doet voorkomen. Je hebt wat dat betreft volkomen gelijk in je offtopic berichtje
Ik vind het wat dat betreft ook geen probleem dat het geen L lens is. Ik had het eerst nog even in het achterhoofd van wat als ik wil overstappen op een FF. Maar dat moment is er nu nog niet.
Nu heb ik een leuke standaard lens dat en IS heeft en lichtsterk is voor een laag prijsje.

Ik heb voorheen nooit een lens gehad met IS, maar ik weet nu voor mezelf al dat ik nooit geen lens meer wil dat het niet heeft.
Nu nog een 70-200 4.0 IS erbij en dan heb ik 2 goede lenzen.

[Moby]

Verwijderd schreef op zondag 01 maart 2009 @ 18:04:
@Deatchchant
Inderdaad ik heb een 40d i.c.m een 17-55. Ook ik heb lang getwijfeld tussen de 17-40, 24-70 en de 17-55.
Uiteindelijk is het dus de 17-55 geworden omdat de 17-40 een 4.0 is en de 24-70 qua bereik niet overeenkwam voor mijn doeleinden(op een cropcamera). En mede de slechte verhalen die over de lens te vinden zijn.
Ik vind de 17-55 wel zeker plasticachtig aanvoelen en he, hoe kan dat nou. Hij is ook van plastic. Dat wil niet zeggen dat ik het daarom maar goedkoop aanvoelend plastic vind zoals Toff doet voorkomen. Je hebt wat dat betreft volkomen gelijk in je offtopic berichtje
Ik vind het wat dat betreft ook geen probleem dat het geen L lens is. Ik had het eerst nog even in het achterhoofd van wat als ik wil overstappen op een FF. Maar dat moment is er nu nog niet.
Nu heb ik een leuke standaard lens dat en IS heeft en lichtsterk is voor een laag prijsje.

Ik heb voorheen nooit een lens gehad met IS, maar ik weet nu voor mezelf al dat ik nooit geen lens meer wil dat het niet heeft.
Nu nog een 70-200 4.0 IS erbij en dan heb ik 2 goede lenzen.

Wow, laag prijsje, ik vind hem echt te duur voor wat hij biedt, je hebt het toch over die lens van 900 euro ofzo? De combi met de 70-200IS is wel lekker natuurlijk. Veel plezier.

[RBH]

Bolletje92 schreef op zondag 01 maart 2009 @ 13:57:
[...]

Aha, welke type is het precies. Hij lijkt op de 430EX die ik zelf ook heb, maar je hebt je foto's niet klikbaar gemaakt

Is alleen irritant voor foto's van dichtbij (PCB van videokaart bijv), dan zit die te hoog waardoor je schaduw krijgt van die chips =

Het is idd een 430EX II.

Ik zal hem nu hoofdzakelijk gebruiken voor portretten, dus daar zal hij prima voor voldoen.

[zonoskar]

Verwijderd schreef op zondag 01 maart 2009 @ 18:04:
@Deatchchant
Ik vind de 17-55 wel zeker plasticachtig aanvoelen en he, hoe kan dat nou. Hij is ook van plastic. Dat wil niet zeggen dat ik het daarom maar goedkoop aanvoelend plastic vind zoals Toff doet voorkomen.

De kwaliteit van een L zit hem niet zo zeer in de buitenkant. Of je nu metaal of hoogwaardig plastic gebruikt, het voelt niet meteen heel anders aan. Tis toch meer de verf die je voelt. Maar de focus- en zoomring op een L voelt gewoon veel beter aan. Waar de focus ring op een 17-55IS nogal schraapt (je weet wat ik bedoel als je ooit een 17-55 of 10-22 gebruikt hebt) loopt die van een L lekker soepel. Dat geeft een gevoel van kwaliteit.

@F. Jacobse: Dat komt nog wel hoor.

[Verwijderd]

Mobyrick schreef op zondag 01 maart 2009 @ 18:22:
[...]
Wow, laag prijsje, ik vind hem echt te duur voor wat hij biedt, je hebt het toch over die lens van 900 euro ofzo? De combi met de 70-200IS is wel lekker natuurlijk. Veel plezier.

Ik heb er flink wat euro´s minder voor betaald dan de goedkoopste in de pricewatch die hem op voorraad heeft.

zonoskar schreef op zondag 01 maart 2009 @ 18:40:
[...]
Maar de focus- en zoomring op een L voelt gewoon veel beter aan. Waar de focus ring op een 17-55IS nogal schraapt

Die van mij schraapt nergens hoor.

[Henk]

Verwijderd schreef op zondag 01 maart 2009 @ 18:53:
Die van mij schraapt nergens hoor.

Zoals gezegd; wacht maar tot ie ingesleten is

[Deathchant]

hehe, ach ja, nevertheless is het een goeie lens. Wat betreft die ringen...die gaan inderdaad soepeler, heb ik ook al gemerkt. Maar het is maar hoe "groot" je dat wilt maken. Mijn 17-55 gaat inderdaad iets stroever, maar de een vind dat prettig, de ander niet. In het begin, toen mijne NET nieuw was, ging hij erg stroef. Nu niet meer. Maar dat komt wel weer .

Ach ja, waar Henk toen was, ben ik nu. Misschien dat ik over 1 jaar ook wel inwissel tegen de 17-40 wanneer mijn eisen dusdanig aangepast zijn dat ik wel L-objectief wil. Nu is de 17-55/2.8IS USM een heerlijke lens.

@zonoskar,dat schrapen zal grotendeels ook met dat uitschuiven te maken hebben, niet? Ik heb nog nooit een 24-70 vastgehad, maar die schuift ook uit he? Trouwens, kan aan mij liggen, maar ik gebruik de focusring eigenlijk niet zo vaak....dus zoveel "last" van een niet-soepele focusring heb ik niet. Nogmaals, definieer soepel. Ik vind het prima gaan bij mijn lens
@Jacobse, 70-200/4L IS, als je em ooit zat zal zijn, klop ff bij mij aan, kun je em verkopen tegen een vriendenprijsje (200 euro ofzo)

[ Voor 20% gewijzigd door Deathchant op 01-03-2009 19:57 ]

[Verwijderd]

ik had een 17-55, nu ingeruild voor een 24-70. Reden is dat ik geen behoefte heb aan groothoek, en de betere bouwkwaliteit. De 17-55 is optisch een toplens, maar mocht beter gebouwd zijn voor mij persoonlijk. Het uitschuivende deel voelde voor mij niet echt lekker.. Ook de zoomring was erg onregelmatig. Van 17-24mm ging ie heel stroef, en vanaf 24-55 ging hij plots heel vlot. Het uitschuivende deel van een 24-70 is van metaal en voelt echt goed aan. Zo ook de focus & zoomring. Gelijkmatig over het gehele bereik.
Dat is op zich wel spijtig voor de 17-55, want optisch écht goed. Het schrapen doet ook hier een belletje rinkelen

[Deathchant]

Verwijderd schreef op zondag 01 maart 2009 @ 22:51:
Het uitschuivende deel voelde voor mij niet echt lekker.. Ook de zoomring was erg onregelmatig. Van 17-24mm ging ie heel stroef, en vanaf 24-55 ging hij plots heel vlot.

Ik heb wel dat als ik de camera naar beneden richt, dat hij heel soepel en los van 17 naar 55 gaat.
Als ik em naar boven richt, dan gaat het andersom enorm vlot. Maar inderdaad, zoals ik ook al eerder zei gaat het "zoomen" inderdaad iets stroef, maar ikzelf ondervind hier (nog) geen hinder van . Misschien ruil ik het ding ook ooit wel eens in tegen een 17-40 ofzo. Voorlopig ben ik erg tevreden met de lens en hoop de komende periode nog veel te leren met deze lens.

EDIT: ik las even de regels net en volgens mij begint het toch richting slowchat te gaan....misschien kunnen we beter iets meer ontopic blijven.

[ Voor 32% gewijzigd door Deathchant op 02-03-2009 08:08 ]

[Verwijderd]

Ik weet het, het is volgens sommige mensen vast heel erg off-topic, maar waarom kunnen jullie niet gewoon een keer blij zijn voor mensen als ze een leuke nieuwe lens o.i.d. hebben aangeschaft.

Mijn portemonnee (en die van andere kennelijk ook) is breed genoeg om een D300 en een 70-200 VR aan te schaffen, maar dat betekent toch niet dat iemand wiens portemonnee niet zo breed is, of die nog niet zo veel fotografeert dat het nuttig is om zulk spul te kopen een loser is?

Natuurlijk, ik begrijp best dat dit een technisch forum is en dat we graag het beste van het beste willen, maar laat mensen nu gewoon een keer in hun waarde en wees blij voor ze als ze iets kopen waar zij blij mee zijn.

[Deathchant]

DiCKAH, ik ben het volledig met je eens, maar ja. Mijn ervaring is dat je dit soort dingen kunt blijven zeggen, maar blijkbaar gaat dat hier niet zo....

[Verwijderd]

De huidige maatschappij is erg materialistisch ingesteld. Onze 'vaste' pakketbezorger heeft ons al eens gekscherend uitgescholden: "kapitalist!" wanneer hij het zoveelste pakketje in korte tijd bracht.
Enfin, al lange tijd niks gekocht dus ik mag hier eigenlijk niet eens een berichtje plaatsen.

[Henk]

DickCAH en deathchant:Lezen jullie anders allebei nog even hoe deze discussie begon, ongeveer hier: Toff in "Mijn nieuwe apparatuur [deel 4]"

In dit geval had het daar namelijk helemaal niets mee van doen.

[ Voor 21% gewijzigd door Henk op 02-03-2009 09:33 ]

[Deathchant]

klopt. Maar de boodschap van DiCKAH is wel duidelijk moet ik zeggen. Jacobse is blij met zijn lens, maar wordt direct afgestrafd omdat hij "domme" vragen/opmerkingen stelt/maakt.

Veel mensen op GoT die veel ervaring hebben of denken dat ze veel ervaring hebben, stijgt het iets te veel naar het hoofd....wat je veel ziet hier is dat er "neergekeken" wordt op mensen die niet zoveel ervaring hebben als henzelf en zichzelf dan boven diegene plaatsen.

Ook wordt er veel gedacht: "oh die dude heeft al eens een keertje zo'n domme vraag gesteld, dus zal ie dat nu ook wel doen".
En dat is dan meteen reden genoeg om iemand gelijk af te straffen bij elke post die diegene maakt. Opmerkingen als "Eén Deathchant op het forum is toch immers ok genoeg", wat bereikt men met dit soort opmerkingen? Niet dat ik me niet gevleid voel, maar dit zijn opmerkingen die pubers maken op school om iemand te pesten en voegen 0,0 toe.

F. Jacobse is blij met zijn lens en vertelt dat hij em plastic vind aanvoelen. Ik denk: nou dat kan hij toch vinden? Iemand die aan eerder bovenstaande omschrijving voldoet denkt: hij aapt iedereen na omdat hijzelf niks ervanaf weet en toch iets wilt zeggen terwijl hij niet eens ervaring heeft met een L lens.
Waarom kan iemand die nog misschien niet zoveel "weet" dit niet ook gewoon vinden, zonder dat er meteen commentaar komt? Wat mij betreft is het commentaar daarop niks anders dan neerkijken op die persoon en dan meteen zichzelf op te hemelen bij de rest van de elite, want sow hey, laat hij die n00b toch even weten hoe het ervoor staat!
Ik zou er vooral trots op zijn

@henk deze post is natuurlijk niet voor jou persoonlijk bedoeld. Het is alleen om aan te geven hoe ik het forum soms ervaar en ik ben blijkbaar niet de enige....

[ Voor 11% gewijzigd door Deathchant op 02-03-2009 10:18 ]

[sapphire]

Maar je vergeet dat GoT geen beginners forum is, en dat er (voor zover ik weet) duidelijk word aangegeven dat er enige zelfredzaamheid word verwacht. Sommige ' dudes' vragen continue domme vragen die gewoon in de search/google te vinden zijn, of doen gewoon dingen zonder eerst even 2 tellen na te denken wat en waarom ze het doen.
En daarom word er dan na een tijdje op GoT geirriteerd gereageerd, gek he....

Ik snap best dat mensen even hun hoofd tegen het bureau slaan als iemand een lens koopt die toch de top van het EF-S segment vormt laat voorkomen als 'plastic lens' die goedkoop aanvoelt terwijl die gene een post geschiedenis heeft die niet echt getuigd van het toppunt vormt van slimme vragen/reacties. Niet dat ik die specefieke persoon nou gelijk haat of lame vind, maar eerst even denken wat/waarom mag soms wel

En nee ik voel me zelf niet echt verheven boven andere mensen hier op GoT, voor ik dat te horen krijg....ik ben alleen een stuk zelfredzamer

@ Simon: Tja Henk is ook wel een beetje apart he
Maaruhm...ziet er mooi uit....hoe heet eht precies? gaan we daar eens fijn op googlen

[ Voor 13% gewijzigd door sapphire op 02-03-2009 10:12 ]

[simon]

---

wat een ongelofelijk nutteloze praat. laat die jongen lekker met zijn lens. Dat hij bij Henk na 2 jaar uitelkaar valt zegt meer over Henk dan over die lens.

Tijd voor nieuwe apparatuur.



heb 'm nu een tijdje al, werkt top!

[Henk]

Deathchant schreef op maandag 02 maart 2009 @ 09:58:
klopt. Maar de boodschap van DiCKAH is wel duidelijk moet ik zeggen. Jacobse is blij met zijn lens, maar wordt direct afgestrafd omdat hij "domme" vragen/opmerkingen stelt/maakt.

Afgestraft? Hij maakt een opmerking, en die wordt door mensen weerlegd, die voor zover ik weet, zelf ook met die lens werken of gewerkt hebben. wat precies is daar mis mee?

Veel mensen op GoT die veel ervaring hebben of denken dat ze veel ervaring hebben, stijgt het iets te veel naar het hoofd....wat je veel ziet hier is dat er "neergekeken" wordt op mensen die niet zoveel ervaring hebben als henzelf en zichzelf dan boven diegene plaatsen.

Ook wordt er veel gedacht: "oh die dude heeft al eens een keertje zo'n domme vraag gesteld, dus zal ie dat nu ook wel doen".

Wacht, nee, jij interpreteert dingen verkeerd. Wat mensen moe zijn is het 'spec-geil' testen om het testen, zonder je gear echt te gebruiken. En je bent er zelf eigenlijk een prachtig voorbeeld van Verder niet lullig bedoeld ofzo, maar jij bent ook iemand die zijn spullen echt test om het testen, zonder in de eerste instantie echt duidelijke redenen.

En dat is dan meteen reden genoeg om iemand gelijk af te straffen, ik weet even geen ander woord. F. Jacobse is blij met zijn lens en vertelt dat hij em plastic vind aanvoelen. Ik denk: nou dat kan hij toch vinden? Iemand die aan eerder bovenstaande omschrijving voldoet denkt: hij aapt iedereen na omdat hijzelf niks ervanaf weet en toch iets wilt zeggen terwijl hij niet eens ervaring heeft met een L lens.
Waarom kan iemand die nog misschien niet zoveel "weet" dit niet ook gewoon vinden, zonder dat er meteen commentaar komt? Wat mij betreft is het commentaar daarop niks anders dan neerkijken op die persoon en dan meteen zichzelf op te hemelen bij de rest van de elite, want sow hey, laat hij die n00b toch even weten hoe het ervoor staat!
Ik zou er vooral trots op zijn

Iemand die nog niet zo veel 'weet' heeft natuurlijk recht op zijn eigen mening, maar dat geldt net zo goed voor iemand anders. En de zin van toff over 'papagaaien' is inderdaad een aanname, maar wel een logische Het gebeurt namelijk genoeg. Neem bijvoorbeeld het 1DIII AF-debacle, het probleem was an sich redelijk klein, maar groot genoeg voor de pro's om er een zaak van te _maken_. Vervolgens lult iedereen elkaar na, en uiteindelijk lijkt het bijna zo alsof een 40D geschikter is voor sport dan een 1DIII. Needless to say dat zelfs een 1DIII met alle mankementen ongefixt nog rondjes rent om een 40D.

@henk deze post is natuurlijk niet voor jou persoonlijk bedoeld. Het is alleen om aan te geven hoe ik het forum soms ervaar en ik ben blijkbaar niet de enige....

Nee, dat snap ik, maar ik voel me wel (mede-) aangesproken, en wil er daarom ook graag op reageren. Ik denk dat je sommige dingen te persoonlijk aantrekt, en dat je soms íets meer naar advies in het algemeen moet luisteren Je moet niet bij aanschaf alle mogelijke defecten in je spullen op willen zoeken, je moet ze constateren tíjdens je gebruik. Dat betekent dat in jouw geval, waar er _misschien_ sprake is van backfocus doordat je dit in de praktijk ondervindt (zij het bij twijfelachtige situaties), je eens aan een focus-test kan gaan denken. Maar niet zomaar gelijk bij een lens die er heel de reputatie niet voor heeft een test-chart tevoorschijn halen, want op die manier kun je zelfs dingen gaan zien die er niet zijn Dat je het met bijvoorbeeld een sigma 30/1.4 of 70-200/2.8 doet, snap ik, ik zou zelf niet anders doen, maar een Canon 70-200/4 of 17-55/2.8 hebben dat overwegend écht niet nodig.

Doe je het dan toch, toon een stukje eigen inzet. We zijn een tech-forum met tech-discussies, geen vraagbaak. Er zit een heel groot verschil tussen een discussie of Q&A

simon schreef op maandag 02 maart 2009 @ 10:09:

---

wat een ongelofelijk nutteloze praat. laat die jongen lekker met zijn lens. Dat hij bij Henk na 2 jaar uitelkaar valt zegt meer over Henk dan over die lens.

Ook dat is een beetje waar

Uit elkaar vallen is een groot begrip btw, maar je merkt zeer zeker dat ik de lens gebruikt heb. Aan de andere kant heeft de toenmalige koper er echt geen buil aangevallen

Tijd voor nieuwe apparatuur.

Wat doet het? enkel cardreader zijn? of nog iets speciaals?

edit: ow, wat ik btw bovenal wil zeggen met bovenstaande post is: 'we' (of iig ik ) bedoelen het niet zo kwaad als het soms lijkt/overkomt

[ Voor 11% gewijzigd door Henk op 02-03-2009 10:22 ]

[simon]

gewoon rete vlotte stevige normale card reader. ipv mijn sweex die 4 gb aan foto's verneukt heeft.

[sOid]

simon schreef op maandag 02 maart 2009 @ 10:34:
gewoon rete vlotte stevige normale card reader. ipv mijn sweex die 4 gb aan foto's verneukt heeft.

Ouch Daar heeft m'n Sitecom lezer gelukkig geen last van

[RBH]

simon schreef op maandag 02 maart 2009 @ 10:34:
gewoon rete vlotte stevige normale card reader. ipv mijn sweex die 4 gb aan foto's verneukt heeft.

*Bedenkt dat ik ook een Sweex cardreader heb... *

[Deathchant]

Poeh da's een lap. Ik ga niet op alles reageren, maar ik blijf het oneerlijk vinden dat we dan blijkbaar mensen zijn die testen om te testen en dan toch bestempeld worden als spec-freaks (en daardoor dus als "minder" behandeld worden). Eender welk argument wij daar ook voor geven wordt niet gezien of afgekeurd, in mijn ogen puur omdat de "professionals" het totaal belachelijk vinden, omdat ze niet snappen dat anderen misschien nog niet zo ver zijn. Vandaar mijn bewoording dat er velen rondlopen hier die denken te kunnen bepalen wat goed is voor anderen en zichzelf boven iemand anders te stellen.

Henk schreef op maandag 02 maart 2009 @ 10:18:

Wacht, nee, jij interpreteert dingen verkeerd.
...
...

edit: ow, wat ik btw bovenal wil zeggen met bovenstaande post is: 'we' (of iig ik ) bedoelen het niet zo kwaad als het soms lijkt/overkomt

Ik vind het niet eerlijk dat het woord van een professional blijkbaar meer waard is dan het woord van een minder-professional. Althans, zo komt het wel over. Dat ik verkeerd interpreteer, is jouw interpretatie .
Wij interpreteren dingen misschien verkeerd omdat het ons zo gepresenteerd wordt. Kan ook he?
Het is heus niet zo dat we niks aannemen, tenslotte zijn jullie de kenners en willen we wat van

Mijn boodschap is zoals ik al tig keer duidelijk probeer te maken: er is een verschil tussen bot/snauwend en duidelijk. Leer duidelijk te zijn zonder bot te zijn. Bedoel je het niet kwaad, (zoals je hierboven al zelf zegt) zeg het dan ook niet zo.
Je post hierboven heeft een stuk minder botte toon dan voorgaande posts, dus je ziet, het kan wel.

Henk schreef op maandag 02 maart 2009 @ 10:18:
Doe je het dan toch, toon een stukje eigen inzet. We zijn een tech-forum met tech-discussies, geen vraagbaak. Er zit een heel groot verschil tussen een discussie of Q&A

Fair enough
Alhoewel ik van de laatste tijd van mezelf niet echt kan ontdekken dat ik gewoon een "domme" vraag stelde zonder er iets voor te doen. Dat doe ik offline op MSN wel
Het moet een beetje van 2 kanten komen...beginners moeten zich realiseren WAT ze vragen, dat klopt, en de kenners moeten zich realiseren dat het niet werkt om meteen zo "bot" te doen.

[Henk]

Hmmm, jij zit nu wéér stempels te drukken (iets waar ik in het verleden express maar niet op in ben gegaan, maar ben het nu goed beu), zullen we er maar gewoon over ophouden? Dit gaat echt niet werken zo.

[wisselwerking]

simon schreef op maandag 02 maart 2009 @ 10:34:
gewoon rete vlotte stevige normale card reader. ipv mijn sweex die 4 gb aan foto's verneukt heeft.

Hoe krijg je dat dan voor elkaar. Knippen/plakken gedaan? Ik gebruik altijd kopiëren/plakken voor de zekerheid.

[simon]

ik ook, was er verbaasd over, maar opeens werd ie niet meer goed gedecteerd, ging ie bokken, heel traag. met verschillende kaartjes.

[Nomad]

simon schreef op maandag 02 maart 2009 @ 12:36:
ik ook, was er verbaasd over, maar opeens werd ie niet meer goed gedecteerd, ging ie bokken, heel traag. met verschillende kaartjes.

Bij mij was gewoon lezen van het kaartje voldoende, ik was (met frank) niet eens de foto's aan het kopieren, slechts aan het bekijken,..en toch ging het bij ons ook mis. Mijn volle kaartje .cr2 (canon raws) waren allemaal hopeloos verloren. Van heel dat kaartje was niets zinnigs meer over, zelfs fat32 formaat werd niet eens meer herkent als zodanig.



En teven het vriendelijke verzoek slowchat te stoppen hier en verder te gaan met waar dit topic voor is "nieuwe apparatuur showen"

[ Voor 11% gewijzigd door Nomad op 02-03-2009 12:42 ]

[jejeh]

ik ben er super blij mee



een 100mm f2 prime.

[Verwijderd]

mooi voor portretwerk !
leuke aanwinst. welke camera heb je van minolta ?

[jejeh]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 10:26:
mooi voor portretwerk !
leuke aanwinst. welke camera heb je van minolta ?

alpha 200.
verder nog de 50mm 1.7/ 28-75 2.8 /70-210 f4 en nu bovenstaande.
allen minolta.

[123vogel]

Twee in één, draadloze afstandbediening en flits trigger.

[mennovanw]

123vogel schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 13:23:
Twee in één, draadloze afstandbediening en flits trigger.

[afbeelding]

Ha wat een ongelofelijk grappig ding zeg.. Geeft ie ook TTL door of moet je je flitser handmatig instellen? Ik vind het wel een clevere combi eigenlijk.. Waar heb je dat nou vandaan?

Edit: oh ik zie het al, alleen het middencontact op de zender dus handmatig instellen van de flitser.. Blijft een grappig ding..

[ Voor 12% gewijzigd door mennovanw op 03-03-2009 13:44 ]

[weebl]

Vandaag een Speedlite 430EX II gehaald met een Omnibounce erbij.

* weebl is blij

[RBH]

weebl schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 14:11:
[afbeelding]

Vandaag een Speedlite 430EX II gehaald met een Omnibounce erbij.

* weebl is blij

Mooi ding he?

* RBH heeft er ook één sinds kort dus

[ Voor 7% gewijzigd door RBH op 03-03-2009 15:25 ]

[StephanL]

Ik heb sinds Zaterdag een Sony Alpha 200. Eerste Camera van mij zelf en eerste DSLR. Het is de kitlens 18-70 mm geworden.

Zondag al uitgeprobeerd, moet er nog veel mee oefenen, maar wat een wereld camera. Ben nu al verliefd op foto's maken

Binnen een half jaar op zoek naar een mooie telelens voor de verre afstand kiekjes.

[ Voor 15% gewijzigd door StephanL op 03-03-2009 18:52 ]

[qadn]

[ajhaverkamp]

Op/Tech USA Pro strap nr 3, aan deze bengelt een Eos 1DIII (leuke tweedehands met 7927 foto's op de teller).

Edit: Voor Sjaak

De straps bengelen achter de cameras, buiten beeld. 20D gaat even op de plank. 1D zal vooral gebruikt worden voor de snelere AF en de hogere burstrate icm mijn telelenzen. En bij de portretten zal de 24-70 erop zitten, dat gebeurt echter max eenmaal per maand of zo. Mocht de 1Div nu snel uitkomen en kunnen filmen, dan koop ik die er zeer waarschijnlijk bij als vervanger van de 30D, dan heb ik toch weer 2 redelijk identieke bodies.

[ Voor 74% gewijzigd door ajhaverkamp op 05-03-2009 16:20 ]

[Sjaak_Afhaak]

Pics or it didn't happen Arjan
Heb je nou een 20D, 30D, en een 1DIII? Welke lenzen hang je waaraan?

[Toff]

@ ajhaverkamp: Onvoorstelbaar bijna dat iemand zo'n ding wegdoet met zo weinig clicks. Mooie aankoop iig. Ik ben benieuwd of je de millimeters nog gaat missen door de kleinere cropfactor. Happy shooting!

[sOid]

ajhaverkamp schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 14:59:
Op/Tech USA Pro strap nr 3, aan deze bengelt een Eos 1DIII (leuke tweedehands met 7927 foto's op de teller).

Edit: Voor Sjaak
[afbeelding]
De straps bengelen achter de cameras, buiten beeld. 20D gaat even op de plank. 1D zal vooral gebruikt worden voor de snelere AF en de hogere burstrate icm mijn telelenzen. En bij de portretten zal de 24-70 erop zitten, dat gebeurt echter max eenmaal per maand of zo. Mocht de 1Div nu snel uitkomen en kunnen filmen, dan koop ik die er zeer waarschijnlijk bij als vervanger van de 30D, dan heb ik toch weer 2 redelijk identieke bodies.

Nu heb je geen pop-up flitser meer!

[ajhaverkamp]

Toff schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 17:44:
@ ajhaverkamp: Onvoorstelbaar bijna dat iemand zo'n ding wegdoet met zo weinig clicks. Mooie aankoop iig. Ik ben benieuwd of je de millimeters nog gaat missen door de kleinere cropfactor. Happy shooting!

Verkoper had ook nog een 450D en wilde een 5DII kopen. Die had hij een keer geleend en daar was hij gek op, vooral de filmfunctie trok hem ook erg. De 1D was hem nooit echt goed bevallen (tov het geld dat hij gekost heeft).
Wat betreft het gebrek aan mm, een 500 mm staat ook nog op de wensenlijst. Maar dan moet het weer eerst mooier worden zodat ik hem ook echt kan gebruiken. Anders hebben we altijd nog extenders en met de 1D heb ik tot f/8 autofocus.

[Henk]

ajhaverkamp schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 18:18:
Anders hebben we altijd nog extenders en met de 1D heb ik tot f/8 autofocus.

Wel enkel op je centerpunt En de optiek wordt er niet veel mooier op natuurlijk

[abrakadaver]

ajhaverkamp schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 14:59:
1D zal vooral gebruikt worden voor de snelere AF en de hogere burstrate icm mijn telelenzen.

Zo hard rennen die beestjes in de dierentuin toch niet?

[ajhaverkamp]

abrakadaver schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 20:25:
[...]
Zo hard rennen die beestjes in de dierentuin toch niet?

Misschien was "betere autofocus bij slecht licht" een betere uitdrukking geweest. In de binnenverblijven blijft het woekeren met bestaand licht in de winter.

[qadn]

tsk, koen. Foei!

Een beetje respecta voor je 1D gebruikende medemensch

[mennovanw]

@ajhaverkamp

Welkom bij de "wij zijn gaver dan rest want wij hebben een 1D3 club"

Yeeh!

[ Voor 4% gewijzigd door mennovanw op 05-03-2009 22:25 ]

[Verwijderd]

Was vandaag in de Mediamarkt en daar hadden ze een mooie aanbieding, daar dus mijn eerste dSLR aangeschaft. Het is geworden de Nikon D60 Incl. 18-55 VR Kit.

[dodge_911]

mennovanw schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 22:24:
@ajhaverkamp

Welkom bij de "wij zijn gaver dan rest want wij hebben een 1D3 club"

Yeeh!

Mag ik dan ook lid worden?
Hebben recent bij mij een onderdak mogen vinden :

• Canon 1DmkIII
• Canon 17-40 F/4.0
• Canon 24-70 F/2.8
• het nodige aan hand/neckstraps, filters en dies meer...

Foto's post ik pas wanneer ik 'uitgefigured' heb hoe ik alles in m'n trolley moet krijgen in combinatie de reeds aanwezige gear

[mcdronkz]

Nikon SB-28 in nieuwstaat gescoord voor 75 euro. Eindelijk auto's fotograferen met twee flitsers!

[qadn]

Heb je al een groot wit laken gescoord?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 22:39:
Was vandaag in de Mediamarkt en daar hadden ze een mooie aanbieding, daar dus mijn eerste dSLR aangeschaft. Het is geworden de Nikon D60 Incl. 18-55 VR Kit.

foto

Welkom bij de Nikon club! Ik zou zeggen veel plezier ermee.

[Henk]

dodge_911 schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 23:42:
[...]

Mag ik dan ook lid worden?

Jij mag het zelfs worden zonder gear

[GerardHenninger]

Henk schreef op vrijdag 06 maart 2009 @ 08:40:
[...]


Jij mag het zelfs worden zonder gear

Wil wil er dan lid worden van minj "3x 1D serie-club" ?

[sapphire]

Iemand met een Nikon D3 denk......3x1=3

[dodge_911]

GerardHenninger schreef op vrijdag 06 maart 2009 @ 10:06:
[...]


Wil wil er dan lid worden van minj "3x 1D serie-club" ?

Kunnen we beide clubs dan beter niet mergen tot "Canon Omzetverhogers Inc." ofzo ?

[Nomad]

hoe gezellig ook, zullen we een beetje ontopic blijven