Mijn nieuwe apparatuur [deel 4]

[GSX-MAN]

Makkelijk schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 22:43:
[...]


Het is leuk speelgoed maar eerlijk gezegd, als het niet de USM versie is had ik m je voor de helft verkocht (ja ik heb er nog 1 over).

Ach ja...

[Rudedadude]

natasdiamon schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 22:19:
Mijn eerste bijgekochte lens:

[afbeelding]

Ik ben er erg blij mee, tof dingetje!

He! Zo'n lens had ik ook ooit

[Makkelijk]

laatmaar

[ Voor 115% gewijzigd door Makkelijk op 10-10-2010 11:38 ]

[SmithNL]

rsvmark schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 12:53:
Gisteren binnen gekregen

[afbeelding]

Eerste indruk is dat het vergeleken met de kitlens (18-55 is) op mijn Canon 500d een aardige stap de goede richting op is

Mooi! Heb ´m ook als vervanging van de kitlens. Het zal even wennen zijn qua gewicht, maar bereik en kwaliteit zijn heerlijk vergelijken met de kitlens. Hoe duur was die zonnekap..?

[rsvmark]

marcel87 schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 21:33:
[...]


Nice lensje, maar mag ik vragen waarom je specifiek voor deze hebt gekozen in plaats van een 17-55 f/2.8 IS USM? Ik zit daar namelijk tussen te twijfelen.....

Het ging mij om meer bereik dan de kitlens (zowel groothoek als tele) zonder gelijk veel in te leveren qua IQ. Niet IQ inleveren vergeleken met mijn kitlens natuurlijk maar met bv de 18-200.
De 15-85 leek mij dus de ideale walkaround.
Nu ben ik nog een beginner hoor dus ben eigenlijk best wel afgegaan op veel reviews en daar kwam de 15-85 erg goed uit.

[rsvmark]

SmithNL schreef op zondag 10 oktober 2010 @ 11:42:
[...]


Mooi! Heb ´m ook als vervanging van de kitlens. Het zal even wennen zijn qua gewicht, maar bereik en kwaliteit zijn heerlijk vergelijken met de kitlens. Hoe duur was die zonnekap..?

Ik heb ze beide besteld bij cameranu.nl omdat daar de 15-85 het goedkoopst was.
De zonnekap was daar 34,95 (de lens trouwens 555,-)

[ Voor 4% gewijzigd door rsvmark op 10-10-2010 12:22 ]

[Kapiteiniglo]

Zonnekappen zijn trouwens een stuk goedkoper te vinden op www.dealextreme.com Zijn qua kwaliteit plastic iets minder dan de originele Canon maar goed genoeg om er geen last van te hebben.

[rsvmark]

martijn--g schreef op zondag 10 oktober 2010 @ 15:54:
Zonnekappen zijn trouwens een stuk goedkoper te vinden op www.dealextreme.com Zijn qua kwaliteit plastic iets minder dan de originele Canon maar goed genoeg om er geen last van te hebben.

Daar kwam ik idd ook achter........ maar te laat

[SmithNL]

rsvmark schreef op zondag 10 oktober 2010 @ 12:21:
[...]


Ik heb ze beide besteld bij cameranu.nl omdat daar de 15-85 het goedkoopst was.
De zonnekap was daar 34,95 (de lens trouwens 555,-)

OK! Dat ding is niet echt goedkoper geworden dan.. in april betaalde ik exact hetzelfde bij topdeals te Zeist..!

[Makkelijk]

rsvmark schreef op zondag 10 oktober 2010 @ 17:52:
[...]


Daar kwam ik idd ook achter........ maar te laat

Mijn ervaring met dat soort zonnekappen is dat ze ook minder goed tegen de zon beschermen door de cheape binnenkant van de kap.
Filters en zonnekappen, bezuinig er niet op.

[rsvmark]

Makkelijk schreef op zondag 10 oktober 2010 @ 18:39:
[...]


Mijn ervaring met dat soort zonnekappen is dat ze ook minder goed tegen de zon beschermen door de cheape binnenkant van de kap.
Filters en zonnekappen, bezuinig er niet op.

Hè gelukkig

[Cornelisjuh]

k5052 schreef op zaterdag 09 oktober 2010 @ 22:49:
Minolta 35-70 F/4.0 de deur uitgedaan en een nieuw basic Vanguard statief gekocht.

[afbeelding]

Verder nog op de foto de rest van mijn lenzen arsenaal waar ik het mee moet doen. Sony 18-55 kitlens, Minolta 28 F/2.8 en Minolta 70-210 F/4.0. Met een beetje geluk binnenkort maar eens een 50 mm prime erbij van Minolta.

Welke camera is dat ?

[k5052]

Cornelisjuh schreef op zondag 10 oktober 2010 @ 20:35:
[...]


Welke camera is dat ?

Sony a230. Eerste DSLR, vandaar.

[rosje77]

Ben nu een week in het bezit van een Tokina AT-X Pro 28-70 2,6-2,8 voor Minolta/Sony. Zijn er mensen die ervaring met deze lens hebben? Eventueel andere mount.. Ik vind de lens op 70mm 2,8 soms wel hele softe en dromerige plaatjes maakt. Vreemd genoeg niet in alle situaties. Verder perfecte lens, maar 2,6 is op de camera niet instelbaar.
Foto gemaakt met brakke iphone.

[ Voor 44% gewijzigd door rosje77 op 14-10-2010 15:35 . Reden: typo en foto toegevoegd ]

[ajhaverkamp]

Kan deze discussie niet beter in het Canonmount topic?

Gedaan: zie vanaf hier: joosthaarman in "Het grote Canonmount-objectieven-topic v..." een discussie over 500mm + 2x extender + cropfactor

[ Voor 61% gewijzigd door Moby op 13-10-2010 15:26 ]

[Moby]

Wat hij zegt, ik heb de hele zooi verplaatst naar het canonmount topic, dan kan het hier weer over nieuwe spulletjes gaan.

[Propane]

Nieuwe apparatuur mag je het niet echt meer noemen lijkt me, maar ik kwam tijdens een grote opruiming dit spul tegen:


Agfamatic 1000


Agfa Clack


Pentax ME + Pentax SMC 50mm

Niet echt zeldzaam spul ofzo, maar ik zou ze allemaal wel even willen uitproberen. Helaas is dat enkel met de Pentax nog praktisch denk ik zo. Voor zover ik weet zijn 110 casette's niet meer te krijgen (en anders zullen ze wel nergens meer te ontwikkelen zijn). En de 120 rolfilm die in de Clack gaat is denk ik ook niet echt meer populair bij de fotozaken .

[Makkelijk]

120 film kun je laten ontwikkelen bij Hema Begin dit jaar voor het laatst gedaan zelf, ging prima. Gewoon in zakje gooien en even het formaat er met de hand op zetten (6x6, 6x7 enz)

[ Voor 61% gewijzigd door Makkelijk op 14-10-2010 07:57 ]

[RobertJRB]

Veel plezier met de Pentax. Ik gebruik die van mij nog erg vaak en het is echt een heerlijke combi. Kunnen veel DSLR's nog wat van leren. Super grote zoeker, heel degelijk gebouwd (nergens speling na 30 a 40 jaar gebruik), echt heel klein (kleiner dan een leica M) en toch goede handeling ect.

Welke 50mm heb je trouwens? Als ik het zo zie is het de 50mm f/2. Ook erg fijn, kan tot 0,45m scherpstellen en dus lekker veelzijdig.

[citruspers]

Die eerste pocket camera hebben wij hier ook nog ergens in een kast liggen, leuk ding!

[Propane]

Makkelijk schreef op donderdag 14 oktober 2010 @ 07:56:
120 film kun je laten ontwikkelen bij Hema Begin dit jaar voor het laatst gedaan zelf, ging prima. Gewoon in zakje gooien en even het formaat er met de hand op zetten (6x6, 6x7 enz)

Hmm, dan is dat misschien ook nog wel leuk om te proberen. Ik zag wat plaatjes geschoten met een Clack op een Duitse site en die zagen er toch heel aardig uit.

RobertJRB schreef op donderdag 14 oktober 2010 @ 11:19:
Veel plezier met de Pentax. Ik gebruik die van mij nog erg vaak en het is echt een heerlijke combi. Kunnen veel DSLR's nog wat van leren. Super grote zoeker, heel degelijk gebouwd (nergens speling na 30 a 40 jaar gebruik), echt heel klein (kleiner dan een leica M) en toch goede handeling ect.

Welke 50mm heb je trouwens? Als ik het zo zie is het de 50mm f/2. Ook erg fijn, kan tot 0,45m scherpstellen en dus lekker veelzijdig.

Ik heb er even mee gespeeld gisteren en het lijkt me ook een erg fijn toestel. Ik heb een beetje een soft spot voor ouder spul en dit is toch wel erg mooi. Het is de oude camera van m'n ouders, compleet met flitser, UV filter, Y2 filter en een mount met een handvat waar je de flitser op kan zetten zodat hij verder van je toestel zit (geen idee of dat nog een aparte naam heeft, ik ben nog een ernstige amateur fotograaf ). Er zit trouwens een f/1.7 50mm op en de kleinste afstand die er op staat is inderdaad 0,45m.

[citruspers]

Dat handvat heet een flash bracket bij mijn weten

[Makkelijk]

Leuke is dat je die pentax (K-mount) lenzen op sony alpha en canon ef(s) camera's kunt zetten.

[vandermark]

RobertJRB schreef op donderdag 14 oktober 2010 @ 11:19:
Veel plezier met de Pentax. Ik gebruik die van mij nog erg vaak en het is echt een heerlijke combi. Kunnen veel DSLR's nog wat van leren. Super grote zoeker, heel degelijk gebouwd (nergens speling na 30 a 40 jaar gebruik), echt heel klein (kleiner dan een leica M) en toch goede handeling ect.

Welke 50mm heb je trouwens? Als ik het zo zie is het de 50mm f/2. Ook erg fijn, kan tot 0,45m scherpstellen en dus lekker veelzijdig.

Je kan duidelijk het diafragma 1.7 lezen, het is dus de SMC Pentax-M 1:1.7 50mm, heerlijke lens die ik ook nog heb. Gebruik hem niet meer sinds ik de sigma 50mm 1.4 heb met AF, maar het is een idioot goedkoop lichtsterk kwaliteitsobjectiefje die voor ca. 30,- verkocht wordt op marktplaats. Werkt direct op de hedendaagse pentax dslr's, inclusief AF bevestiging (camera geeft optisch en/of met piep aan wanneer je scherp hebt gesteld).

[Universal Creations]

Volgens mij kun je een Pentax-K lens ook zonder problemen met AF-bevestiging op een Canon laten werken, dus niet alleen maar voor Sony en Pentax handig.

[Makkelijk]

Ja klopt, let wel op dat je een goeie adapter koopt. De allergoedkoopste willen nog weleens slecht gesoldeerde chips hebben die je camera kunnen molesteren.

[Universal Creations]

Makkelijk schreef op donderdag 14 oktober 2010 @ 23:23:
Ja klopt, let wel op dat je een goeie adapter koopt. De allergoedkoopste willen nog weleens slecht gesoldeerde chips hebben die je camera kunnen molesteren.

Ok. Je kunt natuurlijk ook zonder chip schieten en volledig manueel scherpstellen (zonder bevestiging dus).

[ThomasW]

Ik heb net mijn losse chip binnengekregen (€10 Ebay), deze zou ik volgens de beschrijving (en de internet-ervaringen) gewoon op de adapter moeten lijmen, en dan moet het werken.

Die dingen houden alleen de camera voor de gek, dat is degene die de focus ziet en bevestigt, daar heeft het objectief verder niets mee te maken.

Nu nog een Samyang 14mm om het uit te proberen

[ Voor 7% gewijzigd door ThomasW op 15-10-2010 00:37 ]

[Makkelijk]

universal creations schreef op donderdag 14 oktober 2010 @ 23:59:
[...]

Ok. Je kunt natuurlijk ook zonder chip schieten en volledig manueel scherpstellen (zonder bevestiging dus).

Dat is de reden dat ik dat doe, ik heb iets te veel verhalen gelezen van mensen die body's hebben gesloopt met ebay ringen met chips. Ik weet niet of het kan en waar is, maar ik neem het risico dan maar niet

[k5052]

Ok, mijn upgrade naar een 50mm 1.7 is eindelijk iets vroeger gekomen dan verwacht (feestdagen, sinterklaas enzo). De gehele set bestaat nu uit een Minolta 28 f/2.8, 50 f/1.7, 70-210 f/4 en een 100-200 f/4.5 die voor een maat is. Ben redelijk voorzien voor de komende tijd.

offtopic:
foto is even snel geschoten met een sony 18-55 kitlensje. om even in te gaan op de reactie hieronder; klopt. was puur om even snel een snapshot te nemen..

[ Voor 10% gewijzigd door k5052 op 15-10-2010 23:48 ]

[Universal Creations]

k5052 schreef op vrijdag 15 oktober 2010 @ 23:06:
Ok, mijn upgrade naar een 50mm 1.7 is eindelijk iets vroeger gekomen dan verwacht (feestdagen, sinterklaas enzo). De gehele set bestaat nu uit een Minolta 28 f/2.8, 50 f/1.7, 70-210 f/4 en een 100-200 f/4.5 die voor een maat is. Ben redelijk voorzien voor de komende tijd.


[afbeelding]

offtopic:
foto is even snel geschoten met een sony 18-55 kitlensje

Hmmm, ook met een kitlens moet je prima foto's kunnen nemen, maar je scherpte ligt nu totaal verkeerd.

[Aham brahmasmi]

Makkelijk schreef op vrijdag 15 oktober 2010 @ 09:15:
[...]

Dat is de reden dat ik dat doe, ik heb iets te veel verhalen gelezen van mensen die body's hebben gesloopt met ebay ringen met chips. Ik weet niet of het kan en waar is, maar ik neem het risico dan maar niet

Typisch geval van alleen de paar gebruikers met negatieve ervaringen die gaan klagen en de duizenden tevreden gebruikers waar je verder niks van hoort.

[Gutteguttegut]

Aham brahmasmi schreef op zaterdag 16 oktober 2010 @ 13:59:
[...]


Typisch geval van alleen de paar gebruikers met negatieve ervaringen die gaan klagen en de duizenden tevreden gebruikers waar je verder niks van hoort.

Of mensen die het gewoon niet melden ondanks dat de chip een camera sloopte.....of het niet aan die chip wijten dat de camera gesloopt is

Ik weet het niet zeker maar ik heb ook een probleem gehad na het gebruiken van een goedkope ebay adapter met chip....durf het niet nog een keer te testen....

[mux]

Mja, als elektrotechnicus die nagenoeg exact (en in het geval van mijn ring helemaal exact) weet wat voor chip erin zit kan ik me werkelijk niet voorstellen dat er iets mee gesloopt wordt. Volgens mij zijn dat crapverhalen van hat0rz of mensen die er niet om mee kunnen gaan.

Dat die chips zelf regelmatig brak werken klopt wel, dat is omdat er versies rondzwerven die geen gouden maar superdunne koperen contacten hebben, welke ofwel gaan roesten, of gewoon gedeeltelijk wegkrassen waardoor de chip opstartproblemen krijgt of onzin uitspuugt. Maar niks dat de camera stuk kan maken.

In mijn ring zit niks anders dan een 5-pin SOT23 AVR en een 0403 condensatortje. Het enige wat dat ding doet is over SPI een paar standaardwaarden versturen (nieuwste versies accepteren f-getal en spugen brandpuntsafstand uit, oudere versies zeggen enkel f/2.0 naar de camera en that's it). De camera negeert bad values, en de chip kan alleen maar informatie geven, geen commando's sturen naar de body (oftewel, de lens kan niks veranderen in de body-software of enige opgeslagen data in de body). De voedingcontacten zijn met multifuses beschermd tegen kortsluiten dus dat kan ook niet misgaan, en... that's it really.

(btw, dit is op canon, op nikon en pentax werkt het mogelijk anders)

[Universal Creations]

Ik heb zelf een lens met een wat minder goede chip erop en dat betekent dat als ik vergeet om de camera uit te zetten bij het wisselen naar deze lens, dat ik enkel f/00 krijg te zien en de camera verder nergens op reageert. Ik moet hem dan gewoon uitzetten (niets met batterijen ofzo), lens eraf halen, terug erop zetten en de camera aanzetten. Dus horrorverhalen zijn of verzonnen, of hebben een hele andere oorzaak.

[skullsplitter]

Gisteren een EF-S focusscreen gehaald, eerste indruk was wat minder, ik had er gewoon meer van verwacht denk ik (en aangenomen dat er een split-circle focussysteem inzat, wat er helaas niet in zit terwijl ik die eigenlijk wel wilde hebben).

Vanmorgen weer mee zitten kloten (gisteren weinig tijd) maar indrukken zijn nu een stuk positiever. Als het wat donkerder is is het nog steeds lastig handmatig te focussen, maar in een beetje licht is het wel degelijk een groot verschil.

Nu nog doorsparen voor een leuke groothoek.

[MartijnGizmo]

Volgens mij kun je met een Ee-D matglas de DoF tot ongeveer f/3.2 zien in je zoeker, met een Ee-S is dit ongeveer f/2.0...

[G-Tus]

MartijnGizmo schreef op maandag 18 oktober 2010 @ 11:09:
Volgens mij kun je met een Ee-D matglas de DoF tot ongeveer f/3.2 zien in je zoeker, met een Ee-S is dit ongeveer f/2.0...

Zover ik weet is dat voor de Eg-S (5D2) en Ec-S (1 en 3-series) tot f/1.8, hoewel ik het met de 50/1.4 en 50/1.2 ook gewoon heel precies zie.

[skullsplitter]

MartijnGizmo schreef op maandag 18 oktober 2010 @ 11:09:
Volgens mij kun je met een Ee-D matglas de DoF tot ongeveer f/3.2 zien in je zoeker, met een Ee-S is dit ongeveer f/2.0...

Maar die passen niet in een 50D geloof ik?

Desalniettemin, eigenlijk zocht ik dus een split circle, maar dit went al goed genoeg denk ik voorlopig.

[Universal Creations]

Het voordeel van een split is dat je nog preciezer kunt werken. Het voordeel van een superprecision matte is dat je overal in je zoeker kunt focussen, je hebt dan eigenlijk oneindig veel focuspunten.

Ik had op mijn 450D een split (van focusingscreen.com) en nu heb ik een superprecision matte op mijn 5D2. Ik prefereer toch de laatste, omdat je sneller kunt werken en niet continu hoeft te recomposen, iets wat bij kleine scherptediepte zorgt voor focus-onnauwkeurigheden.

[ Voor 40% gewijzigd door Universal Creations op 18-10-2010 17:56 ]

[PowerUp]

Er worden wel veel matglazen gekocht de laatste tijd

Back ontopic mensen

[Verwijderd]

Wegens een totaal verwoeste D90. Voor een mooie prijs 2e hands kunnen kopen!

[Nickeyboy]

Gefeliciteerd! Ik ben ook sinds binnenkort ook eigenaar van een D300s! Zal binnenkort eens een fototje posten.

[loewie1984]

Verwijderd schreef op maandag 18 oktober 2010 @ 19:59:
Wegens een totaal verwoeste D90. Voor een mooie prijs 2e hands kunnen kopen!

what happened?

[G-Tus]

loewie1984 schreef op maandag 18 oktober 2010 @ 21:09:
[...]


what happened?

Dat dus: Verwijderd in "Nikon D90"

offtopic:
@Kevinneke: Je moet je sig trouwens nog aanpassen.

[Verwijderd]

Olympus Pen E-P1 Met De Zuiko 14-42MM Kitlens
Gave combo snel een pancake lensje erbij en ik ben blij!

[loewie1984]

G-Tus schreef op maandag 18 oktober 2010 @ 21:11:
[...]

Dat dus: Verwijderd in "Nikon D90"

offtopic:
Je moet je sig trouwens nog aanpassen.

Dat is niet mis, veel plezier met de D300s iig.

offtopic:
wat is er mis met m'n sig?

[M.E.Amrani]

Vandaag 2 lenzen binnen!

Tamron 80-210mm F/3.8-4 FD-mount
Vivitar 135mm F/2.8 M42

Samen voor 20 euro . Nu nog een M42-FD adapter

[Nickeyboy]

Dan toch maar even een plaatje van mijn Nikon D300s op mijn Novoflex Balhoofd! Hoop dat zaterdag eindelijk mijn statief binnen is. Oh ja en ik heb ook nog een mooie tas voor een zacht prijsje op de kop kunnen tikken: Crumpler Sevenfifty Daily XXL!

[Maarten L]

Zo. Eindelijk is het dan zover, ik heb de gear waar ik altijd al van gedroomd heb!



Camera's
50D
7D
5D mark II

Lenzen:
17-40L
24-70L
70-200L

Rig & overig:
RedRock Micro Cinema
Follow Focus
Mattebox
Rode VideoMic
Glidecam HD-4000 Steadicam
Imac 27" i7

jongensdroom en nu eindelijk elke dag doen wat je leuk vindt om je huur te betalen.

[G-Tus]

Maarten L schreef op woensdag 20 oktober 2010 @ 19:14:
Zo. Eindelijk is het dan zover, ik heb de gear waar ik altijd al van gedroomd heb!

[afbeelding]

Camera's
50D
7D
5D mark II

Lenzen:
17-40L
24-70L
70-200L

Rig & overig:
RedRock Micro Cinema
Follow Focus
Mattebox
Rode VideoMic
Glidecam HD-4000 Steadicam
Imac 27" i7

jongensdroom en nu eindelijk elke dag doen wat je leuk vindt om je huur te betalen.

Wow, behoorlijk uitgebreide Video dSLR kit!

Ooit van plan om de 17-40 om te wisselen voor een 16-35, zodat je f/2.8 over je gehele lenzen line-up hebt? De 50D begrijp ik niet helemaal als je al een 7D en 5D2 hebt.... een 60D zou dan weer wel handig zijn vanwege het scherm?

[Toff]

G-Tus schreef op woensdag 20 oktober 2010 @ 20:20:
Ooit van plan om de 17-40 om te wisselen voor een 16-35, zodat je f/2.8 over je gehele lenzen line-up hebt?

Die 70-200 is F4, aan de zonnekap te zien, dus dat gaat hem niet lukken zo.

[G-Tus]

Toff schreef op woensdag 20 oktober 2010 @ 22:57:
[...]

Die 70-200 is F4, aan de zonnekap te zien, dus dat gaat hem niet lukken zo.

Je hebt gelijk, niet op zitten letten....

[mennovanw]

Jemig-de-pemig die Unox-hotdogs zijn ook niet meer wat ze geweest zijn



Hehe..

Dit is i.i.g. de kleinste volwaardige meetzoeker die ik ooit heb gezien. Werkt op 110 film (al een partijtje via Ebay opgedoken) en bezit een vast 26 mm f2.0 optiekje (wordt net als Fourthirds een 35mm equivalent van 52mm).

Bezit een volwaardig meetzoeker-systeem qua scherpstelling (en nog best een aardige zoeker ook) en een selecteerbaar diafragma van f2/f4/f8/f16 en schijnt optisch nog leuk te zijn ook. Dit was in 1974 nou een echte pocketcamera (en is zelfs naar huidige standaarden geen dikkertje)

edit: Ow, en hij kan ook nog de datum op de foto afdrukken (tot 1984 weliswaar maar dat mag de pret niet drukken)

[ Voor 11% gewijzigd door mennovanw op 22-10-2010 22:43 ]

[sapphire]

Van zo'n broodje krijg ik inderdaad wel trek Menno !
Leuk dat je weer een nieuw speeltje aan je collectie kunt toevoegen

[Universal Creations]

Datums tot en met 1984 afdrukken op de foto is wel vet. "It's not a bug, it's a feature!"
Leuke vondst in ieder geval.

[Toff]

mennovanw schreef op vrijdag 22 oktober 2010 @ 21:57:
Dit is i.i.g. de kleinste volwaardige meetzoeker die ik ooit heb gezien. Werkt op 110 film (al een partijtje via Ebay opgedoken) en bezit een vast 26 mm f2.0 optiekje (wordt net als Fourthirds een 35mm equivalent van 52mm).

Bezit een volwaardig meetzoeker-systeem qua scherpstelling (en nog best een aardige zoeker ook) en een selecteerbaar diafragma van f2/f4/f8/f16 en schijnt optisch nog leuk te zijn ook.

Wacht maar tot je het ontwikkeld resultaat ziet... Idee was grappig, maar de kwaliteit is rampzalig. leuke camera voor in de vitrine, maar daar moet hij blijven.

[mennovanw]

Toff schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 01:04:
Wacht maar tot je het ontwikkeld resultaat ziet... Idee was grappig, maar de kwaliteit is rampzalig. leuke camera voor in de vitrine, maar daar moet hij blijven.

Wat ik ervan gelezen en gezien heb is de reden dat 110 film zo'n slechte reputatie heeft de minderwaardige cheap-ass camera's die die film stookten. Uitzonderingen zijn er ook (uitzonderingen die dus bekend waren om hun zeer behoorlijke fotokwaliteit) zoals de Pentax 110 (gaaf ding, kleinste SLR evah) de Rollei E110 en deze Canon (die de meest lichtsterke lens van alle 110 cam's had).

Maar misschien heb je gelijk Toff, ik ben i.i.g. benieuwd. Hij gaat zeker mee morgen naar Engeland met wat film in de tas

[LaurentS]

Ik heb mijn handmatige flitser vervangen door een 430EXII. Wat een verbetering, echt heel handig dat alles automatisch gaat Ik ben er blij mee, tot nu toe mis ik ook geen flitspower

[sapphire]

Zul je ook niet zo snel gaan missen denk
Mooie aankoop, ga je zeker geen spijt van krijgenn en veel plezier van hebben

[Zuurstok]

sapphire schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 19:28:
Zul je ook niet zo snel gaan missen denk

offtopic:
lol, dat zeiden ze tegen mij ook, maand later stond ik toch maar een 580EX aan de kassa af te rekenen

[Toff]

freddyronny schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 19:19:
Ik heb mijn handmatige flitser vervangen door een 430EXII. Wat een verbetering, echt heel handig dat alles automatisch gaat Ik ben er blij mee, tot nu toe mis ik ook geen flitspower

Als je gaat bouncen in ruimes die groter zijn dan een huiskamer, loop je wel tegen de beperkingen op, is mijn ervaring. Staat weer tegenover dat de 580 een stuk lomper is en duurder. Veel plezier ermee iig!

[floppie86]

een tip! laat hem niet in de trein liggen

(heb daarna maar een 580 gekocht )

[Zuurstok]

En wanneer precies laat je alleen je flitser in de trein liggen?

* Zuurstok snapt niet?

[Nomad]

mennovanw schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 17:57:
[...]

Wat ik ervan gelezen en gezien heb is de reden dat 110 film zo'n slechte reputatie heeft de minderwaardige cheap-ass camera's die die film stookten. Uitzonderingen zijn er ook (uitzonderingen die dus bekend waren om hun zeer behoorlijke fotokwaliteit) zoals de Pentax 110 (gaaf ding, kleinste SLR evah) de Rollei E110 en deze Canon (die de meest lichtsterke lens van alle 110 cam's had).

Maar misschien heb je gelijk Toff, ik ben i.i.g. benieuwd. Hij gaat zeker mee morgen naar Engeland met wat film in de tas

ik heb een pentax 110. Ding maakt echt heel beroerde foto's. Verwacht er dus heel weinig van wat mij betreft.
Maak er geen foto's mee die je graag gelukt wil hebben .

[RobertJRB]

Maar eens in filters gedoken.
Vandaag de Light Craft Fader ND, ND filter die instelbaar is van 2 tot 8 stops. Bedoeling is die in combinatie met een LEE 100 filtersysteem voor grad ND's en Pola te gaan gebruiken. Als die tenminste te krijgen zijn...

[G-Tus]

RobertJRB schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 21:57:
Maar eens in filters gedoken.
Vandaag de Light Craft Fader ND, ND filter die instelbaar is van 2 tot 8 stops. Bedoeling is die in combinatie met een LEE 100 filtersysteem voor grad ND's en Pola te gaan gebruiken. Als die tenminste te krijgen zijn...

Ik denk dat je er wel al achter bent dat zo'n fader ND eigenlijk 2 polarisatiefilters over elkaar is? Dus houdt er rekening mee dat ie de boel niet alleen donkerder maakt, maar ook een polariserend effect heeft, en dat dus soms negatief kan uitpakken. Tevens werkt ie minder goed op groothoek lenzen (net zoals een pola filter dat ook niet doet) dus opletten dat je hem niet te ver dichtknijpt, anders krijg je een niet-egaal ND effect. Aan je onderschrift kan ik alleen afleiden dat je Leica M schiet, en je dus echt moet oppassen omdat je het pas echt gaat zien zodra je foto gemaakt is (volgens mij heeft Leica geen LiveView?).

[RobertJRB]

G-Tus schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 23:22:
[...]


Ik denk dat je er wel al achter bent dat zo'n fader ND eigenlijk 2 polarisatiefilters over elkaar is? Dus houdt er rekening mee dat ie de boel niet alleen donkerder maakt, maar ook een polariserend effect heeft, en dat dus soms negatief kan uitpakken. Tevens werkt ie minder goed op groothoek lenzen (net zoals een pola filter dat ook niet doet) dus opletten dat je hem niet te ver dichtknijpt, anders krijg je een niet-egaal ND effect. Aan je onderschrift kan ik alleen afleiden dat je Leica M schiet, en je dus echt moet oppassen omdat je het pas echt gaat zien zodra je foto gemaakt is (volgens mij heeft Leica geen LiveView?).

Bedankt voor de tip. Ik heb nu deze genomen omdat ik nog niet helemaal duidelijk heb welk ND ik nodig zou hebben. Dus zo'n alles in 1 is dan wel prettig.

Leica heeft inderdaad geen liveview, maar het filter is ook vooral om langere sluitertijden te krijgen, en overdag wide open te kunnen fotograferen, dus hoef ik ook niet echt van tevoren te zien wat er gaat gebeuren. Niet zoals bij een pola of grad ND tenminste.
Wanneer het pola effect gaat beginnen zal ik na een paar keer proberen wel merken, er zit een schaal index op het filter, dus het is makkelijk in de juiste stand te zetten, en om de maximale stand terug te vinden.

Daarnaast is het een 77mm filter en zal ik hem het meest op een canon, en maar een enkele leica lens gebruiken, De meeste leica's hebben een veel kleinere filtermaat. En het filter is hoger dan de M camera, dus zal ook wel niet fijn samenwerken.

Eerst maar eens gaan proberen Was vandaag helaas donker genoeg om niets te hebben aan een ND filter..

[sapphire]

BobF. schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 19:53:
[...]

offtopic:
lol, dat zeiden ze tegen mij ook, maand later stond ik toch maar een 580EX aan de kassa af te rekenen

Dan ben je bij deze de eerste die ik ken die echt een 430 te zwak vind. Tenzij je hem voor strobist gebruikt maar daar doelde ik niet op.

[Zuurstok]

te zwak is te zwak, niemand heeft iets over een doel gezegd

[Nomad]

BobF. schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 02:41:
te zwak is te zwak, niemand heeft iets over een doel gezegd

Ik heb een 430 en 580 en ik herken je verhaal helemaal niet eigenlijk. Ik gebruik de 580 zelden/niet.
De 430exII belicht net zo netjes maar weegt significant minder.

Ik heb im de jaren dat ik fotografeer nog nooit behoefte aan power gehad van een 580.

[LaurentS]

Nomad schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 09:39:
[...]


Ik heb een 430 en 580 en ik herken je verhaal helemaal niet eigenlijk. Ik gebruik de 580 zelden/niet.
De 430exII belicht net zo netjes maar weegt significant minder.

Ik heb im de jaren dat ik fotografeer nog nooit behoefte aan power gehad van een 580.

Dat is geruststellend Tot nu toe mis ik ook niet echt kracht. Ik had voordien al een manuele flitser (Sigma 430 Super) met hetzelfde richtgetal, en ook hierbij had ik geen behoefte aan meer kracht. Als het plafond een beetje verder weg is, dan kan je je iso toch gewoon een beetje hoger zetten? Met de huidige dslrs is het perfect mogelijk om een zo goed als ruisvrije plaat te maken op iso 400/800.

[thijszor]

Zo, maar weer eens een plaatje voor de verandering
excuses voor slechte beeldkwaliteit, genomen met HTC desire.

Gisteren ( naar mijn idee ) vrij veel gekocht :

- Nikon SB-600
- Nikon Zonnekap voor me 18-105
- Nikon battery grip ( + extra batterij )
- Manfrotto 055XproB + manfrotto 488RC4
- en nog ladertje + batterijtjes voor de SB-600



In december eens kijken voor een mooie binnenlens en (tele)zoom lens ( de Nikon AF-S 70-300 f/4.5-5.6G IF ED VR leek me wel wat, en de Nikon AF 50mm f/1.8D AF plastic fantastic )

[Parle85]

Een 2e body erbij gekocht...

[ajhaverkamp]

Kenko C-AF 1.4x Teleplus Pro 300 DGX:

2010-10-24-15h19m15.272P8726 by A.J. Haverkamp, on Flickr
Die kan op de zwarte Canon lenzen (zoals de 100 mm macro), de witte passen enkel op de witte Canon lenzen.

[Verwijderd]

Canon EOS 5D MkII + Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM
Da's toch wel even andere koek als je een 450D gewend bent, wauw!

[jip_86]

Parle85 schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 17:46:
Een 2e body erbij gekocht...

[afbeelding]

Is ie in het echt ook zo zwartgeblakerd?

[Leevmeister]

Sinds deze week wat gear erbij:


Alle drie dingetjes op een rij:
Canon EF 28-80 2.8-4.0L USM (van de week opgehaald bij menno , en bij hem die 110ED ingeleverd )
Canon EOS 1D Mark 1 (vandaag gehaald, en totaal 3 uur reistijd gehad)
Asahi Super-Takumar 35mm f/3.5(heel leuk klein lensje, is echt tiny op een eos body, heb er een verloopring bij, gekocht in een tweedehandszaak, waar ik deze en een zeiss jena lens zag liggen, alleen de zeiss heb ik niet genomen, was maar 50/2.8)
Dit is weer alles voor een tijdje , maar wel mijn eerste post in deze topic, maar zal dit uiteraard in de toekomst ook doen

[Parle85]

jip_86 schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 19:47:
[...]

Is ie in het echt ook zo zwartgeblakerd?

ja, daarom was 'ie zo goedkoop

[TranceSetter]

Verwijderd schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 18:12:
Canon EOS 5D MkII + Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM
Da's toch wel even andere koek als je een 450D gewend bent, wauw!
[afbeelding]

Nouhouuuu, waar is die zonnekap? Ik vind hem zonder er niet uitzien eigenlijk Niet dat dat de hoofdzaak is van een camera is, maargoed ;-) Mooi combi iig

[G-Tus]

TranceSetter schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 22:25:
[...]

Nouhouuuu, waar is die zonnekap? Ik vind hem zonder er niet uitzien eigenlijk Niet dat dat de hoofdzaak is van een camera is, maargoed ;-) Mooi combi iig

Nou voor sommige lenzen is de zonnekap een essentieel element, ook bij de 24-70, aangezien je een betere weathersealing krijgt, omdat het uitschuivende gedeelte, het zwakste punt van de weathersealing bij deze lens, min of meer afgedekt is tegen de regen. Ook bij lenzen zoals de 100-400 is gebruik van de zonnekap een must vanwege zeer zwaar contrastverlagende flare. Zelf geen ervaring met de 24-70 dus weet niet hoe dat bij die lens zit.

[TranceSetter]

Naja, tuurlijk heeft een zonnekap genoeg redenen om te gebruiken. Ikzelf gebruik op bijna al mijn lenzen altijd een zonnekap, alleen mijn macrolens niet altijd.

Ik heb gisteren nog een 24-70 op mijn camera gehad, maar vond het eigenlijk meteen jammer dat hij uitschuift. Ja, dit doet hij dan wel in de zonnekap, en ja het is wel tof dat hij het eigenlijk 'verkeerdom' doet, maar op een of andere manier vind ik het jammer. Doet mijn 24-105 dat ook wel, maar die gebruik ik eigenlijk nooit.

[Verwijderd]

Haha, de zonnekap lag er even naast, zat me ook te bedenken waarom ik eigenlijk in godsnaam het lensdopje erop heb laten zitten op de foto, maar ik was enthousiast en dus dacht ik even niet na. Vind het er inderdaad met zonnekap spectaculairder uitzien!

[iMars]

Nomad schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 09:39:
[...]


Ik heb een 430 en 580 en ik herken je verhaal helemaal niet eigenlijk. Ik gebruik de 580 zelden/niet.
De 430exII belicht net zo netjes maar weegt significant minder.

Ik heb im de jaren dat ik fotografeer nog nooit behoefte aan power gehad van een 580.

Mag ik je 580 overnemen als je hem toch zelden gebruikt

Het ligt er aan waarvoor je het gebruikt natuurlijk. Bij dansfotografie zou ik het zeker kunnen gebruiken. Ik merk dat een F2.8 soms een té kleine DOF heeft, en dat een F4 of F5.6 qua DOF meer gewenst is. Maar dan hoor ik wel iedere keer mijn flitser op max flitsen. Dan gaan de batterijen weer erg snel leeg en moet ik vaak van batterijen wisselen (heb altijd voldoende bij me, maar toch). Een ander voordeel van de 580 is dat je er een externe accu aan kan sluiten

[sapphire]

ajhaverkamp schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 17:46:
Kenko C-AF 1.4x Teleplus Pro 300 DGX:
[afbeelding]
2010-10-24-15h19m15.272P8726 by A.J. Haverkamp, on Flickr
Die kan op de zwarte Canon lenzen (zoals de 100 mm macro), de witte passen enkel op de witte Canon lenzen.

oe, nijs
Kun je als je er wat uitgebreidere ervaring mee hebt dat ook eens op GoT posten
Eventueel ivm. de Canon

[GiLeX]

Op traumflieger.de staat nog een leuk vegelijk tussen verschillende extenders
De Kenko 1,4x MC4 DGX is nog ietsje beter dan de pro 300 volgens hun en ook de testsieger bij de 1,4 extenders

[Nomad]

iMars schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 09:16:
[...]

Mag ik je 580 overnemen als je hem toch zelden gebruikt

Het ligt er aan waarvoor je het gebruikt natuurlijk. Bij dansfotografie zou ik het zeker kunnen gebruiken. Ik merk dat een F2.8 soms een té kleine DOF heeft, en dat een F4 of F5.6 qua DOF meer gewenst is. Maar dan hoor ik wel iedere keer mijn flitser op max flitsen. Dan gaan de batterijen weer erg snel leeg en moet ik vaak van batterijen wisselen (heb altijd voldoende bij me, maar toch). Een ander voordeel van de 580 is dat je er een externe accu aan kan sluiten

Nee, camera spul verkopen levert me slechts wat geld op, waar ik nu niet echt op zit te wachten in die zin (die 300 euro maakt niet meer mogelijk in mijn leven zeg maar) en die flitser is wel handig mocht ik denken dat ik de power eens nodig hebt.
Net als mijn 17-40, die gebruik ik echt helemaal nooit, maar weg doe ik hem voorlopig ook niet denk ik, hij zit me niet in de weg en mocht ik een opdracht krijgen waar die nodig voor is dan heb ik hem

[Toff]

sapphire schreef op zondag 24 oktober 2010 @ 01:48:
Dan ben je bij deze de eerste die ik ken die echt een 430 te zwak vind. Tenzij je hem voor strobist gebruikt maar daar doelde ik niet op.

Ik vind de 430 dus 3x niks, kwa vermogen... Mijn good old Metz 45CT-1 heeft als richtgetal ... je raadt het al... 45, wat slechts een fractie meer lijkt dan de 43 van de 430. ECHTER, de 430 meet zich dit richtgetal toe @ 105mm ZOOM !!! Geloof mij maar, wanneer ze beiden op vol vermogen flitsen, dan lijkt die 430 een zielig kaarsje...

[Nomad]

Toff schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 00:28:
[...]

Ik vind de 430 dus 3x niks, kwa vermogen... Mijn good old Metz 45CT-1 heeft als richtgetal ... je raadt het al... 45, wat slechts een fractie meer lijkt dan de 43 van de 430. ECHTER, de 430 meet zich dit richtgetal toe @ 105mm ZOOM !!! Geloof mij maar, wanneer ze beiden op vol vermogen flitsen, dan lijkt die 430 een zielig kaarsje...

Dat de metz harder kan geloof ik meteen, maar heb je het nodig? En die vraag is voor iedereen anders natuurlijk, maar ik fotografeer best veel (mag ook wel, anders krijg ik honger) en loop eigenlijk nooit tegen de 430ex beperking qua power.

[Makkelijk]

Het ligt aan je doel. Overdag vind ik de 430 wat zwak als fill flash.

[MartijnGizmo]

Een ProAim MB-600 mattebox om m'n videorig verder aan te vullen:

#1


#2

[gelukkie]

Supervet!

[Verwijderd]

Toch ziet het er naar mijn mening maar maf uit... Gigantische hood en zo en dan zo een lullig DSLR cameratje er tussen.

[MartijnGizmo]

Ik denk ook niet dat ik in de praktijk vaak de French flag + sides erop zal hebben.

[G-Tus]

MartijnGizmo schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 11:14:
Ik denk ook niet dat ik in de praktijk vaak de French flag + sides erop zal hebben.

Waarom heb je dan een mattebox? Ziet er volgens mij niet naar uit dat je er vierkante filters in gaat doen, waar die dingen gedeeltelijk voor uitgevonden zijn. En volgens mij is de lens die er nu op de camera zit nou niet echt ideaal voor een mattebox....

[ Voor 11% gewijzigd door G-Tus op 26-10-2010 11:20 ]

[simon]

Ik denk dat als je met lichten gaat werken het wel fijn is, want de mattebox kun je behoorlijk sturen..

[MartijnGizmo]

G-Tus schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 11:19:
[...]

Waarom heb je dan een mattebox? Ziet er volgens mij niet naar uit dat je er vierkante filters in gaat doen, waar die dingen gedeeltelijk voor uitgevonden zijn. En volgens mij is de lens die er nu op de camera zit nou niet echt ideaal voor een mattebox....

De 17-55 is inderdaad verre van ideaal door het uitschuifontwerp, al wil het volgens mij net als je er een 'nun's knickers' omheen doet. Als kortere setup met bijvoorbeeld m'n 28/1.8 wil het een stuk beter, die past prima in één van de meegeleverde 'donuts':

#3


#4

En eerlijk is eerlijk, naast het kunnen gebruiken van 4x4 filters (Cokin lekt teveel licht door), is uiterlijk vertoon één van de redenen dat ik een mattebox gekocht heb. Mensen zijn al moeilijk genoeg op video vast te leggen zonder dat ze zich afvragen waarom ik een fotocamera ipv een videocamera op ze richt...

[nero355]

28 mm op 1.6 crop blijft niet veel van over in de breedte ... kan je niet beter iets met 10/15/16/17 nemen voor video ??

[G-Tus]

nero355 schreef op dinsdag 26 oktober 2010 @ 12:24:
28 mm op 1.6 crop blijft niet veel van over in de breedte ... kan je niet beter iets met 10/15/16/17 nemen voor video ??

Op video wil je vaak niet zoveel groothoek, gewoon omdat het er onnatuurlijk uitziet. Dus 28/1.8 op crop is zeer zeker goed te gebruiken voor video.

[nero355]

Dus het liefst >35 mm voor video ?? Wist ik niet