Mijn nieuwe apparatuur [deel 4]

[psychodweep]

Een canon 35mm F2.0 gekocht (2dehands).
Focus motor maakt wel geluid als een mosquito (is normaal ?)

[sOid]

Verwijderd schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 20:15:
Afgelopen zondag opgehaald (400mm)

[afbeelding]

[afbeelding]

De 3 musketiers:
[afbeelding]

Compensatiegedrag...

@ Boven,
Denk 't wel, zit toch geen USM in?

Ik heb vandaag btw wat strobist spul binnen gehad. Heb m'n trigger alleen nog niet, dus kan er nog weinig mee


Manfrotto statief
LumoPro Swivel
Westcott 43" 2in1 umbrella

Benieuwd of ik het ook daadwerkelijk ga gebruiken, want ben niet zo van het kunstlicht.

[ Voor 33% gewijzigd door sOid op 08-07-2009 22:01 ]

[breinonline]

psychodweep schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 21:48:
Een canon 35mm F2.0 gekocht (2dehands).
Focus motor maakt wel geluid als een mosquito (is normaal ?)

[afbeelding]

Hij heeft geen USM motor dus helaas is dat normaal ja.

[Nomad]

sOid schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 21:59:
[...]

Compensatiegedrag...

@ Boven,
Denk 't wel, zit toch geen USM in?

Ik heb vandaag btw wat strobist spul binnen gehad. Heb m'n trigger alleen nog niet, dus kan er nog weinig mee

[afbeelding]
Manfrotto statief
LumoPro Swivel
Westcott 43" 2in1 umbrella

Benieuwd of ik het ook daadwerkelijk ga gebruiken, want ben niet zo van het kunstlicht.

hoeveel stoom produceert die strijkijzer?...beetje power in het beestje en kan hij ook water spuiten?

[Verwijderd]

Nomad schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 22:28:
[...]


hoeveel stoom produceert die strijkijzer?...beetje power in het beestje en kan hij ook water spuiten?

Hahaha, dus jij zoekt ook nog een goed strijkijzer ! Volgens mij is dat een Philips of een Tefal .

[Verwijderd]

[psychodweep]

breinonline schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 22:02:
[...]

Hij heeft geen USM motor dus helaas is dat normaal ja.

Moet het dezelfde geluid zijn als een 50mm f1.8 ? want deze 35mm maakt toch een erger geluid.

[Jochem]

Nieuwe Tamron 17-50mm F/2.8 XR Di II LD, voor Canon EF-S van K-E, toch nog steeds ernstige twijfel tussen deze (nu gekocht dus) en de 17-40L F4 van Canon. Ondanks de F4 (Canon) vs. de F2.8 (Tamron) en de goede scherpte nog (steeds) niet overtuigd. Wellicht een paar testfoto's maken en dan uiteindelijk beslissen.

[ Voor 61% gewijzigd door Jochem op 14-07-2009 17:54 ]

[sOid]

Nomad schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 22:28:
[...]


hoeveel stoom produceert die strijkijzer?...beetje power in het beestje en kan hij ook water spuiten?

Zie je reactie nu pas. Flauw

Verwijderd schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 22:32:
[...]

Hahaha, dus jij zoekt ook nog een goed strijkijzer ! Volgens mij is dat een Philips of een Tefal .

Tefal idd

[RoyBijster]

Jochem schreef op dinsdag 14 juli 2009 @ 17:38:
[afbeelding]
Nieuwe Tamron 17-50mm F/2.8 XR Di II LD, voor Canon EF-S van K-E, toch nog steeds ernstige twijfel tussen deze (nu gekocht dus) en de 17-40L F4 van Canon. Ondanks de F4 (Canon) vs. de F2.8 (Tamron) en de goede scherpte nog (steeds) niet overtuigd. Wellicht een paar testfoto's maken en dan uiteindelijk beslissen.

Waarom twijfel je dan? Bouw? Het ontbrekende rode randje?

[RobbieB]

RoyBijster schreef op dinsdag 14 juli 2009 @ 18:39:
[...]


Waarom twijfel je dan? Bouw? Het ontbrekende rode randje?

USM, Betere bouw, EF-mount.. etc.

Kheb zelf ook de 17-50 en ben meer dan tevreden.. Enige nadeel is het feit dat hij behoorlijk wat lawaai maakt tijdens het focussen, voor de rest is het veel te veel wat je krijgt voor het geld.

[Erasmo]

http://ecx.images-amazon....QJD6BTL._SL500_AA280_.jpg
x20

Waarschijnlijk de laatste die ik ooit zal kopen

[ Voor 6% gewijzigd door Nomad op 15-07-2009 16:47 . Reden: ploatje verwiederd omda die nie zelf moakt is ]

[Verwijderd]

knip

wat is er mis met de TR knop?

[ Voor 81% gewijzigd door Nomad op 15-07-2009 16:48 ]

[RoyBijster]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 juli 2009 @ 19:59:
Kleine aankoop en een stockplaatje. 2x minpunten

Voor iemand die met film werkt is 20 rolletjes geen kleine aankoop hoor (150+ euro?)

[Erasmo]

RoyBijster schreef op dinsdag 14 juli 2009 @ 20:04:
[...]


Voor iemand die met film werkt is 20 rolletjes geen kleine aankoop hoor (150+ euro?)

$350 Kodachromeprijzen zijn echt ziek nu...

[RoyBijster]

Dat bedoel ik. Geen kleine aankoop dus

[Joosie200]

Statiefje dus voor dadelijk in de herfstvakantie.

[psychodweep]

RobbieB schreef op dinsdag 14 juli 2009 @ 18:44:
[...]

USM, Betere bouw, EF-mount.. etc.

Kheb zelf ook de 17-50 en ben meer dan tevreden.. Enige nadeel is het feit dat hij behoorlijk wat lawaai maakt tijdens het focussen, voor de rest is het veel te veel wat je krijgt voor het geld.

Een Tamron 17-50 heeft ook een EF-mount hoor... (zie het rode bolletje)

[Kwintessens]

EF= fullframe EFs= crop

Tamron 17-50mm = crop
Canon 17-40mm = full frame

Klopt niet helemaal natuurlijk, EFs slaat alleen op de mount met uitsparing voor uitstekende achterste lensdelen.
Maar in de praktijk wordt EFs ook wel gebruikt om crop lenzen voor Canon aan te geven.
Natuurlijk is het verschil tussen de 17-50 en 18-55, dat de laatste niet op een Canon 5D past, en de eerste wel, maar beide zijn niet goed te gebruiken.

Los van dat alles geloof ik er heilig in dat de EFs mount niet nodig is voor goede/kleinere objectieven voor de Canon crop camera's en dat het een marketingtruc is die het onmogelijk maakt voor Canon gebruikers om EFs objectieven op xD camera's te plempen, om zo toch een deel van het bereik te kunnen gebruiken. Marketing en geldklopperij. Maar dat terzijde.

[abrakadaver]

psychodweep schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 23:09:
[...]
Moet het dezelfde geluid zijn als een 50mm f1.8 ? want deze 35mm maakt toch een erger geluid.

Hmm, hier maakt de 50/1.8 wel wat meer geluid geloof ik, maar maakt niet zo gek veel uit.

[qadn]

Een Lensbaby 2.0

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 juli 2009 @ 19:59:
Kleine aankoop en een stockplaatje. 2x minpunten

Verdient wel respect!

[BellySM]

qadn schreef op dinsdag 14 juli 2009 @ 22:47:
[afbeelding]

Een Lensbaby 2.0

Gear-meeting gaf de doorslag zeker? Feli! en nu ben ik benieuwd welke diafragma jij het meest gaat gebruiken. Ik laat meestal de 5.6 erin zitten (op aps-c), maar dit hangt van onderwerp af. Tip: de optionele macro kit (+4 en +10) maken het nog leuker.

[RobbieB]

Joosie200 schreef op dinsdag 14 juli 2009 @ 20:46:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Statiefje dus voor dadelijk in de herfstvakantie.

Very nice.. Mag ik vragen waar je hem gekocht hebt? Ik ben zelf ook nog (steeds) in de markt voor een statief en deze ziet er wel degelijk en compleet uit..

[Verwijderd]

@wvdveer

Waar heb jij die lens vandaan? (300mm f/2.8) die moet k hebben!! Ben al vet lang naar een Sigma op zoek.
Maar waar kan k er zo een vinden?

wvdveer schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 22:53:
Na een tijd twijfelen over welke telelens mijn Canon 70-300mm F4-5.6 IS gaat vervangen kwam ik gister deze 2e hands tegen, inclusief extenders:

[afbeelding]

[afbeelding]

Het is een Sigma 300mm F2.8 APO DG HSM geworden. Het komende weekend komen er weer golven aan dus dan kan er weer flink geschoten worden.

[Joosie200]

RobbieB schreef op dinsdag 14 juli 2009 @ 23:35:
[...]

Very nice.. Mag ik vragen waar je hem gekocht hebt? Ik ben zelf ook nog (steeds) in de markt voor een statief en deze ziet er wel degelijk en compleet uit..

Zag hem op marktplaats staan nadat ik via amazon.co.uk de Ultra Luxi L had besteld. Er zit naar mijn weten nauwelijks verschil in qua specificaties en deze was 30 euro goedkoper dus... Op Amazon.co.uk had ik omgerekend 90 euro betaald. Is toch weer 25 euro goedkoper dan bijv. Kamera Express of Konijnenberg.

[qadn]

BellySM schreef op dinsdag 14 juli 2009 @ 23:04:
[...]

Gear-meeting gaf de doorslag zeker? Feli! en nu ben ik benieuwd welke diafragma jij het meest gaat gebruiken. Ik laat meestal de 5.6 erin zitten (op aps-c), maar dit hangt van onderwerp af. Tip: de optionele macro kit (+4 en +10) maken het nog leuker.

Nope. ik was verhinderd voor de gear-meeting.
Ik kon er gewoon goedkoop eentje regelen

[Jochem]

RobbieB schreef op dinsdag 14 juli 2009 @ 18:44:
[...]

USM, Betere bouw, EF-mount.. etc.

Kheb zelf ook de 17-50 en ben meer dan tevreden.. Enige nadeel is het feit dat hij behoorlijk wat lawaai maakt tijdens het focussen, voor de rest is het veel te veel wat je krijgt voor het geld.

Precies dat: Canon 17-40L heeft USM, betere bouw, een EF-mount voor Full Frame (toekomst for sure). Verder heb ik bijna alle superzooms gehad en gehuild na ieder vakantie vanwege onscherpte, softe beelden; te veel compromissen dus. Dat heb ik afgezworen (verkocht) en voorgoed de range opgeknipt. De 17 ~ 50 is een vervanging van de standard zoomrange, daar komt nog iets bovenop. De getallen zeggen S.C.H.E.R.P. en uitzonderlijke prijs/kwaliteit voor de Tamron. De toekomst zal uitwijzen hoe vluchtig mijn relatie met deze lens wordt. Houd iig marktplaats in de gaten medio augustus

[Floor-is]

Verwijderd schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 20:15:
Afgelopen zondag opgehaald (400mm)

[afbeelding]

[afbeelding]

De 3 musketiers:
[afbeelding]

Zo te zien niet helemaal nieuw, is ook veel te duur. Maar wat heb je nou (ongeveer) betaald als ik zo brutaal mag zijn? Vriendinnetje van me zoekt namelijk ook een 400 en stiekem kan ik er ook wel eentje gebruiken (maar die ga ik dan mooi lenen van haar )

[wolver1ne]

Kenko Extension tubes: 36mm, 20mm, 12mm
Nikon BR-2A reverse ring

Nu dat ik voorlopig alleen de 50mm heb, ga ik hiermee met macro spelen.

[ Voor 15% gewijzigd door wolver1ne op 16-07-2009 18:56 ]

[Gutteguttegut]

wolver1ne schreef op woensdag 15 juli 2009 @ 20:08:
[afbeelding]

Kenko Extension tubes: 36mm, 20mm, 12mm
Nikon BR-2A reverse ring

Nu dat ik voorlopig alleen de 50mm heb, ga ik hiermee met macro spelen.

^{..eeh..rood kruisje?}

[qadn]

Hoe bevallen de extention tubes ?

[J2S]

De postbode heeft mij vanmiddag ook weer blij gemaakt.



Wat is er te zien:
Canon EOS 50D
Grip met 2 accu's
Canon EF-S 17-55 F2.8 IS USM + zonnekap en Hoya HMC super UV filter
Canon 430EX II
Sandisk CF Extreme IV 8GB

En hier in vergelijking met mijn Panasonic DMC FZ28:



Het gewicht is wel even wennen, maar ik vind het dat wel waard. Alleen snijdt de Canon strap een beetje in m'n nek. Nouja, vind ik ook wel wat op.

[qadn]

Mooi compleet instap-setje. Ga je veel plezier aan beleven.

Tip: zo'n strap moet natuurlijk niet om je nek.

[Deathchant]

hehe idd. Ik heb de 40D+17-55, zonder flits en zonder grip en de hele tijd met dat ding om mijn nek is geen pretje. Dus ik hang em gewoon over mijn schouders of gebruik de strap als handstrap
Maarree mooie set inderaad. Mag ik vragen wat je bewogen heeft een 50D te verkiezen boven de 40D?
Merk je trouwens het nut van de Extreme IV ipv de Extreme III?
Ik heb een extreme III en een extreme IV geprobeerd, maar merk er niks van, ook niet met continouos shooting.

[ Voor 22% gewijzigd door Deathchant op 16-07-2009 08:50 ]

[dodge_911]

J2S schreef op woensdag 15 juli 2009 @ 22:13:
Alleen snijdt de Canon strap een beetje in m'n nek.

OP/Tech Pro-strap ftw!

[M a r c o]

J2S schreef op woensdag 15 juli 2009 @ 22:13:
De postbode heeft mij vanmiddag ook weer blij gemaakt.

Mooie combo.
Dat is geen originele grip volgens mij he, als ik dat zo zie.
Dat het flink kan wegen dat weet ik wel. Als de de grip met AA's vult is hij nog eens wat zwaarder.
Zelf heb ik er dan wel een andere lens aan zitten (tamron 17-50)

Wat de strap betreft, ik gebruik zelf een strap van optech. gekocht via een ebay store.
http://www.optechusa.com/...UCT_SUB_ID=&CATEGORY_ID=4
Moet zeggen dat deze wel erg comfortabel is.

[mcdronkz]

OP/Tech is heerlijk inderdaad.

[J2S]

Bedankt voor de suggestie allemaal, ik zal er naar kijken.

De grip is wel origineel (BG-E2N) hoor, ik weet niet waarom je denkt van niet?

En waarom ik voor de 50D heb gekozen? Tsja, gewoon omdat ie nieuwer is denk ik. Ik weet ook wel dat de 40D dezelfde kwaliteit foto's levert maarja, een DIGIC IV processor enzo leek me ook wel aardig.
Ik heb er nog geen extreme III kaartje in gehad dus dat verschil weet ik nog niet. Zal vanmiddag eens kijken. Ik weet in ieder geval wel dat de foto's sneller weggeschreven worden dan ik ze kan maken met de extreme IV. In m'n Panasonic heb ik een SD extreme II en daar moet ik altijd wel even wachten totdat ik de volgende foto kan maken. Maarja, das ook een andere klasse toestel.

[Verwijderd]

Speedlite 580 EX


Uiteraard werkt de Speedlite niet uit zichzelf, daarom een Volcraft IPC-1L lader en 3 setjes Eneloops erbij gekocht...

[Deathchant]

J2S schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 12:50:
Bedankt voor de suggestie allemaal, ik zal er naar kijken.

De grip is wel origineel (BG-E2N) hoor, ik weet niet waarom je denkt van niet?

En waarom ik voor de 50D heb gekozen? Tsja, gewoon omdat ie nieuwer is denk ik. Ik weet ook wel dat de 40D dezelfde kwaliteit foto's levert maarja, een DIGIC IV processor enzo leek me ook wel aardig.
Ik heb er nog geen extreme III kaartje in gehad dus dat verschil weet ik nog niet. Zal vanmiddag eens kijken. Ik weet in ieder geval wel dat de foto's sneller weggeschreven worden dan ik ze kan maken met de extreme IV.

40D = betere prestaties op hoge iso waardes. Puur voor de digic hoef je het niet te doen. Maar ok. Tis en blijft een mooie cam en lens natuurlijk

Het wegschrijven van een foto naar een xtreme3 t.o.v. een xtreme4 is volgens mij niet merkbaar. Je praat over 0.0x secondes.

[Pollewob]

Je redeneert nu vanuit jouw 40D. De 50D kan veel sneller naar geheugenkaarten wegschrijven (11 MB/s tegen 33 MB/s) dan de 40D. Op een 50D kan een sneller kaartje dus wel degelijk zin hebben om de buffer snel leeg te schrijven

Zie: http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007

[Joepv]

Deathchant schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 13:25:
[...]40D = betere prestaties op hoge iso waardes.

Waar heb je dat vandaan? Zelf getest of praat je de review sites na? Als je gaat vergelijken op identieke resolutie dan is de 50D zelfs minimaal beter, maar zeker niet slechter.

[M a r c o]

J2S schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 12:50:
De grip is wel origineel (BG-E2N) hoor, ik weet niet waarom je denkt van niet?

Ik zag de rubbergrip ziet zo goed op de foto, ik keek niet goed.
Die nep-grips zijn vaak helemaal glad, en missen de lap rubber die om de grip heen gelegd is.

[Moby]

Deathchant schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 13:25:
[...]

40D = betere prestaties op hoge iso waardes. Puur voor de digic hoef je het niet te doen. Maar ok. Tis en blijft een mooie cam en lens natuurlijk

Wat mijn bovenbuurman ook al zegt, zo eenvoudig als jij het zegt is het natuurlijk niet, er is 1 site geweest die dit "gevonden" heeft, die wordt nu tot in de eeuwigheid, onder andere door jouw nu, herhaald/mis geïnterpreteerd. Het verschil zit is te verklaren door het aantal MP die de sensor tevoorschijn tovert. Als je de platen van een 50D downsized naar de resolutie van een 40D is er echt geen verschil meer zoals ook al eerder gezegd.

@ onderbuurman: zo simpel als jij het schrijft is het natuurlijk ook niet, het kan wel dezelfde sensor wezen maar met die informatie worden wel wat andere dingen gedaan in de verschillende body's.

[ Voor 12% gewijzigd door Moby op 16-07-2009 15:23 ]

[mux]

Deathchant schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 13:25:
[...]

40D = betere prestaties op hoge iso waardes.

1000D heeft dezelfde sensor als de 40D.

:-)

[Verwijderd]

ssj3gohan schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 15:13:
[...]


1000D heeft dezelfde sensor als de 40D.

:-)

dus?

Nikon D70(s) en D40 hebben ook zelfde sensor en toch is laatste veel beter bij hogere ISO's.

edit: ow hele discussie niet gevolgd

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 16-07-2009 15:16 ]

[Scirocco]

ssj3gohan schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 15:13:
[...]


1000D heeft dezelfde sensor als de 40D.

:-)

Oh, chillend
of althans...prima

Verwijderd schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 15:15:
[...]


dus?

Dus.. kun je bij ISO 1600 echt wel wat ruis verwachten bij een 40D
Tenzij het indd geen invloed heeft op de lichtgevoeligheid...maar dat horen we zo van een expert

[Nomad]

Zag dat KE nèt sinds vandaag weer een 70-200 F/4 op voorraad heeft, dus die maar even bestelt.
Kan hij hier mooi in de kast liggen de komende jaren .
(Ben niet van plan hem te gebruiken, maar wil het bereik wel hebben liggen mocht het nodig zijn, vandaar de swtich van 2.8 versie naar f/4 versie.)

[vandijk]

Vandaag mijn 'nieuwe' Lowepro Stealth reporter D400 AW binnen gekregen.



Tijdens de laatste vakantie vaak last gehad van een natte rug door de foto rugzak, dus over een maandje maar eens kijken of dat zo beter gaat.

[Sjaak_Afhaak]

Nomad schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 18:14:
Zag dat KE nèt sinds vandaag weer een 70-200 F/4 op voorraad heeft, dus die maar even bestelt.
Kan hij hier mooi in de kast liggen de komende jaren .
(Ben niet van plan hem te gebruiken, maar wil het bereik wel hebben liggen mocht het nodig zijn, vandaar de swtich van 2.8 versie naar f/4 versie.)

M'n vriendin leest je post, en zegt mij dit dus nooit te flikken

[jejeh]

nou mijn minolta 100mm f2 heeft er een broertje bij.
de minolta 35mm f2 ,ik verwacht hem morgen.
hopelijk is ie net zo goed als zijn grote broer.

[Deathchant]

Nomad, ik kan nog wel wat geld gebruiken voor een 70-200, dus als je wat over hebt
@pollewob, ah kijk dat wist ik dus niet. Ik heb met mijn 40D wel de combinatie extreme 3 vs extreme 4 geprobeerd maar merk er eigenlijk niks van...maar goed. dan weet ik dat nu thanks!

[ Voor 52% gewijzigd door Deathchant op 16-07-2009 19:34 ]

[SietzeJBL]

vandijk schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 18:14:
Vandaag mijn 'nieuwe' Lowepro Stealth reporter D400 AW binnen gekregen.

[afbeelding]

Tijdens de laatste vakantie vaak last gehad van een natte rug door de foto rugzak, dus over een maandje maar eens kijken of dat zo beter gaat.

Hee.. die heb ik ook
Ga je geen spijt van krijgen!
Ik ben ook van een rugtas overgestapt op deze tas! Dat kussentje op je schouder is heerlijk zacht, dus als je qua gewicht veel mee moet zeulen is het prima!
Wat ik zelf ook erg makkelijk vind, is de rits in het bovenvak zodat je snel bij je gear kan zonder dat je heel je tas open hoeft te maken!

Ervaring met de regenhoes heb ik nog niet! Dacht dat het misschien goed van pas zou komen afgelopen zondag bij de F1, maar het bleef droog!

[Nomad]

Je moet het zeker niet als dat ik geld over heb, want dat is niet zo.
Maar ik kan gewoon niet aankomen als bedrijf met een maximaal tele van 50mm, dus heb ik er voor gekozen om een lens te kopen die niet te duur is, maar optisch goed genoeg om mee weg te komen naar een klant.
Voor mijn eigen fotografie zou ik nooit een tele gebruiken.

[Floor-is]

Nomad schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 22:28:
Je moet het zeker niet als dat ik geld over heb, want dat is niet zo.
Maar ik kan gewoon niet aankomen als bedrijf met een maximaal tele van 50mm, dus heb ik er voor gekozen om een lens te kopen die niet te duur is, maar optisch goed genoeg om mee weg te komen naar een klant.
Voor mijn eigen fotografie zou ik nooit een tele gebruiken.

Maar wel voor je icoontje

[qadn]

Marketing he?
Men heeft nu eenmaal graag zo'n GluurBuur.

[Verwijderd]

@nomad

de diepere moraal achter dit verhaal

...in de kast leggen om klant te overtuigen/voor eigen fotografie zou ik nooit een tele gebruiken...

ontgaat me

[Nomad]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 juli 2009 @ 17:58:
@nomad

de diepere moraal achter dit verhaal

...in de kast leggen om klant te overtuigen/voor eigen fotografie zou ik nooit een tele gebruiken...

ontgaat me

huh?
Dat is ook niet de bedoeling erachter
Het idee is meer: Klant komt naar mij toe en wil dat ik foto's voor hem ga maken. Maar de foto's moeten gemaakt worden met een tele perspectief, wat ik dan kan aanbieden. Anders niet.
Voor mijn eigen fotografie gebruik ik geen tele, vandaar dat hij de kast in gaat en er slechts uit komt wanneer een klant dat wil.

[Remy]

En weer mooi geweest met de offtopic-chat hè jongens

[Bakko]

Dan ga ik maar ontopic verder:

Gister mijn nieuwe lens binnen gekregen



Al met al een mooie uitbreiding op mijn D40 kit.
U ziet:
-De Nikon AF-S DX 55-200mm f/4-5.6G ED VR, met meegeleverde HB-37 zonnekap en hoes.
-B+W MRC 52mm uv-filter.
-HB-33 zonnekap voor mijn 18-55mm kitlens.
-Blaasbalg (was hard nodig).
Ik ben er erg blij mee. VR is erg handig, en je komt echt een stuk verder dan de 55mm die ik had.

[zonoskar]

Deze moet mij voor 185,- gaan overtuigen om ooit geld opzij te leggen voor een een EF 24mm f1.4L.



Hij is wel iets groter dan de 35mm f2.0 die ik al had.

[ Voor 3% gewijzigd door zonoskar op 19-07-2009 17:08 ]

[Henning]

+ Hoya MRC filtertje...

Blij

[ Voor 12% gewijzigd door Henning op 20-07-2009 13:18 ]

[psyBSD]

Henning schreef op maandag 20 juli 2009 @ 13:17:
[afbeelding]

+ Hoya MRC filtertje...

Blij

Ik heb die ook, met B+W MRC filtertjes (UV & POLA).

De MRC-filters doen wel een hoop goed, zonder MRC heb ik op de 17-50 een stuk meer last van flare.

[Deef_K]

Canon Speedlite 430EXII
Canon Batterygrip BG-E3
Hahnel extra accu
Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF)

Wat je niet ziet:
Omnibounce ( in bestelling)
GP Powerbank 4

En moet nog even een filtertje kopen maar ben nog op zoek naar een goede. Lees goede verhalen over B+W MRC filters.

edit: wat een kleine camera zo

[ Voor 4% gewijzigd door Deef_K op 20-07-2009 16:38 ]

[psychodweep]

zonoskar schreef op zondag 19 juli 2009 @ 15:26:
Deze moet mij voor 185,- gaan overtuigen om ooit geld opzij te leggen voor een een EF 24mm f1.4L.

Dat is een heel mooie prijs voor een 2dehandse 24mm F2.8.
Maakt die 24mm dezelfde mosquito geluid als de 35mm ??

[Flesdop]

Zo te zien ben ik niet de enigste die een Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) heeft gekocht

Neefdave schreef op maandag 20 juli 2009 @ 16:37:
En moet nog even een filtertje kopen maar ben nog op zoek naar een goede. Lees goede verhalen over B+W MRC filters.

Ook ik moet nog even opzoek naar een filter, maar kwaliteit staat gelijk aan hoge prijs en weet niet of ik het nodig vindt, mijn 70-200F4LIS heeft er natuurlijk wel 1 maar die is dan ook 3 keer zo duur...

[ Voor 49% gewijzigd door Flesdop op 20-07-2009 20:46 ]

[Deef_K]

Ik heb de lens bij digitalstreet gehaald in beuningen. Is voor mij wel te rijden, heb 'm voor €325, wel een nette prijs vind ik. Ik heb gezien dat die filters echt qua prijs ontiegelijk schommelen dus daar ga ik ff goed voor zitten In het partyfotografie gedeelte kan je 1 foto zien die ik vandaag gemaakt heb met die lens. Hoe bevalt de lens?

[Henning]

Neefdave schreef op maandag 20 juli 2009 @ 16:37:
edit: wat een kleine camera zo

Hier hetzelfde met de tammy, flash en omni erop... grote camera verdwijn truck.

Heb zoals het nu lijkt toch helaas een exemplaar met backfocus; gaan we even achteraan.

[Toff]

Flesdop schreef op maandag 20 juli 2009 @ 20:43:Ook ik moet nog even opzoek naar een filter, maar kwaliteit staat gelijk aan hoge prijs en weet niet of ik het nodig vindt, mijn 70-200F4LIS heeft er natuurlijk wel 1 maar die is dan ook 3 keer zo duur...

Zo logisch is dat niet hoor. Met je 70-200 heb je normaalgesproken meer afstand tot je onderwerp en de meegeleverde zonnekap biedt een behoorlijke bescherming. De bescherming van het bloemblaadje op je nieuwe objectief is een stuk minder (hij is opener en veel korter) en je zal vaak dichter op je onderwerp (mensen?) zitten. Als ik een filter voor protectie zou aanschaffen (wat ik voor mijn gebruik niet nodig vind), dan zou ik er eerder een voor m'n 17-55 dan voor m'n 70-200 kopen.

Juist naarmate je wijder gaat, is de kwaliteit van een filter van belang. De invalshoek van het licht is immers veel groter dan bij tele, waardoor er hogere eisen aan het gebruikte materiaal en de coating gesteld worden. Zeker niet op bezuinigen dus, imo.

[zonoskar]

psychodweep schreef op maandag 20 juli 2009 @ 18:27:
Maakt die 24mm dezelfde mosquito geluid als de 35mm ??

Ja, de AF maakt ongeveer hetzelfde geluid, de toon is iets lager en (misschien daardoor wel) lijkt een heel klein beetje luider.

[Nomad]

en vandaag bij de postbank even 2 pakketjes opgehaald, de 70-200 die steeds voor een dichte deur stond en een mooi reisstatiefje voor als ik komende vrijdag naar tsjechie/polen ga (calumet 7100 statief).
Zal ook mijn primaire statief meenemen (ga toch met de auto), maar bij langere wandelingen, neem ik slechts de calumet mee.

[sOid]

Nomad schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 11:39:
en vandaag bij de postbank even 2 pakketjes opgehaald, de 70-200 die steeds voor een dichte deur stond en een mooi reisstatiefje voor als ik komende vrijdag naar tsjechie/polen ga (calumet 7100 statief).
Zal ook mijn primaire statief meenemen (ga toch met de auto), maar bij langere wandelingen, neem ik slechts de calumet mee.

Verzekering wel goed geregeld?

[Scirocco]

Joehoee!
*Vreugde*Plezier*Genot*Blijdschap*etc*

Gisteravond een Sigma EX 18-50 f2.8 DC Macro besteld en vanochtend om 11 uur werd hij al bezorgd!
Super handig, dan kan k hem meenemen op vakantie
Voelt heel sterk en solide aan. De metalen mount geeft een goed gevoel alhoewel ik de voordelen ervan nog niet helemaal zie.(kunnen die van plastic dan breken?)
Natuurlijk gelijk op m'n body geschroeft en ff wat test shots gedaan.
Wat ik tot nu toe gemerkt hebt is dat je op 18mm alleen last hebt van vervorming als iets dichtbij staat.
Ik had bijvoorbeeld een foto binnen in huis waarbij er een deur op de voorgrond aan de zijkant stond. Die deur zat wel wat vervorming op, maar de rest wat ook wat verder weg was had dat niet. Dus alleen n beetje vervorming als iets dichtbij, in de hoek van t beeld staat. Prima voor mij, want ik gebruik hem alleen voor foto's van gebouwen(géén vervorming), semi-macro, eventueel portretten, gelegenheid foto's en soms wat grappige snapshots misschien.
Maar echt een toplens!
AF snel en niet hinderlijk geluid, F2.8 is top!, maakt scherpe foto's en zeker een goede vervanger van m'n kitlens, voelt gewoon erg goed aan en je kan dicht bij je onderwerp komen. EDIT: Inner focus vind ik ook heel lekker.
M'n kitlens en 55-250 hebben dat niet en is toch een klein minpuntje. Zeker als je op je lens een pol.filter gebruikt is het wel handig als je inner focus hebt, anders blijf je afstellen(bij 55-250 dus )
Ben er erg blij mee!

Maar de beestjes in mijn tuin moeten nog wel even wennen aan een diameter van 72mm en een grote lenskap ..ohja en: (belangrijk!)ik kom veel dichterbij, vinden ze ook niet altijd fijn

Bijdeze 2 pics:

Op mijn kleine lieve 1000D



PS. de flits van een Olympus U740 zuiiiiiigt.

[ Voor 6% gewijzigd door Scirocco op 21-07-2009 13:04 ]

[sOid]

Je zal op groothoek altijd vervorming hebben. Ook met gebouwen. Kun je alleen oplossen in de nabewerking of met een tiltshiftlens.

Maar het hoeft lang niet altijd storend te zijn.

[Nomad]

sOid schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 12:30:
[...]

Verzekering wel goed geregeld?

Ben ik nu mee bezig.
Neem veel meer waarde mee dan welke reisverzekering ook dekt, dus regel het nu via mijn accountant.

[Scirocco]

sOid schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 12:39:
Je zal op groothoek altijd vervorming hebben. Ook met gebouwen. Kun je alleen oplossen in de nabewerking of met een tiltshiftlens.

Maar het hoeft lang niet altijd storend te zijn.

Ik heb ook het flatgebouw bij m'n huis al geprobeert.
Toen ik hem in LR met grid ging checken kon ik geen vervorming ontdekken. (die kleine grid als je 'angel' in klikt om de foto horizontaal te zetten).
Maar ja, mocht ik het nog wel eens tegenkomen...tja, dat is nou eenmaal groothoek. Soms is het juist mooi.

PS..wel kut vervelend dat ik nu een andere tas moet kopen, want met m'n kleine kitlens ging het nog maar net.

[ Voor 9% gewijzigd door Scirocco op 21-07-2009 12:48 ]

[Deathchant]

nou scirocco, hij heeft wel een punt. maar het ligt er maar aan of je je eraan stoort en of het erg is. Ik ben sinds kort aan het wennen aan een 10-22 lens die ook het nodige perspectief met zich meebrengt.

Een "simpel" groothoek shot van een hoog gebouw is niet 1,2,3 te doen. Je krijgt sowieso vervorming van de lijnen dan omdat je niet recht ervoor staat. Een klein voorbeeld:

Dit kun je niet corrigeren. Misschien software matig met PT lens of DPP, maar je verliest wel detail.
Ik denk overigens dat dit wel een extreem voorbeeld is.

[Verwijderd]

Ik heb zojuist bij de Media Markt in A'dam-noord een Sony a200 met lens gekocht Voor het geld, €288, kon ik hem niet laten liggen Voor een goede point&shoot betaal je al bijna net zoveel.

[Scirocco]

Deathchant schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 13:36:
nou scirocco, hij heeft wel een punt. maar het ligt er maar aan of je je eraan stoort en of het erg is. Ik ben sinds kort aan het wennen aan een 10-22 lens die ook het nodige perspectief met zich meebrengt.

Een "simpel" groothoek shot van een hoog gebouw is niet 1,2,3 te doen. Je krijgt sowieso vervorming van de lijnen dan omdat je niet recht ervoor staat. Een klein voorbeeld:
[afbeelding]
Dit kun je niet corrigeren. Misschien software matig met PT lens of DPP, maar je verliest wel detail.
Ik denk overigens dat dit wel een extreem voorbeeld is.

Een 10-22 is ook niet te vergelijken met een 18-50 lijkt me.
Een UWA vs een 'instap-groothoek'.
Zo extreem als jij heb ik het echt niet. Bij mij is het ook alleen aan de zijden van t beeld (als het dichtbij staat)

En ik snap z'n punt wel en ik weet dat hij ergens ook zeker gelijk heeft, maar ik heb de foto's helemaal gecheckt op vervorming en bij gebouwen zoals de foto van jou heb ik geen vervorming.
Maar misschien met andere settings dat ik er meer van ga merken.
Ik heb nu pas iets van 100 a 120 foto's er mee gemaakt, dus heb nog veel te ontdekken.

Na m'n vakantie in toscane zal ik nog eens wat posten over de lens in het canonmount topic, want ik zal hem veel gebruiken.

[Deathchant]

Scirocco schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 14:28:
[...]

Een 10-22 is ook niet te vergelijken met een 18-50 lijkt me.
Een UWA vs een 'instap-groothoek'.
...
...

inderaad. Misschien moet je die eens vergelijken met de 17mm van de 17-85

[mux]

Wordt perspectivische en optische vervorming nu niet door elkaar gehaald? Rechte lijnen moeten rechte lijnen blijven bij elke - zo mooi aangeduid als - rechtlijnige groothoek. Zoniet, dan is dat een optisch defect. Dat dit optisch defect inherent is aan een zoomobjectief van betaalbare en anderszins menselijke proporties is een heel ander verhaal.

Perspectivische vervorming komt doordat het beeld daadwerkelijk vervormd eruit ziet vanaf waar je kijkt, en hoe groter je hoekafstand, hoe groter het effect. Dat valt enkel te fiksen door je projectie te shiften of tilten, en zelfs dat in beperkte mate en met verlies van detail.

[Deathchant]

Goed verwoord ssj3

[sOid]

Nomad schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 12:41:
[...]


Ben ik nu mee bezig.
Neem veel meer waarde mee dan welke reisverzekering ook dekt, dus regel het nu via mijn accountant.

Ja dat probleem ken ik. Ik zit tegenwoordig bij de NPO (http://portal.omroep.nl/nossites?nav=ywmigBsHjCqBhEpCF) Kun je geloof ik tot een waarde van 11.000 aan apparatuur verzekeren. Verschillende opties (Europadekking, Werelddekking, landmolest).

Heb er al m'n fotomeuk + laptop verzekerd.

Ter indicatie: ik heb voor een waarde van ongeveer 7000 euro verzekerd, voor minder dan 200 euro per jaar (170 euro dacht ik). Heb dan wel korting overigens.

[ Voor 13% gewijzigd door sOid op 21-07-2009 15:16 ]

[Scirocco]

Ik snap het eigenlijk niet
Wat is t moraal van t verhaal?

[sOid]

Scirocco schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 15:12:
Ik snap het eigenlijk niet
Wat is t moraal van t verhaal?

ssj3gohan maakt het imo ook onnodig ingewikkeld.

Kort gezegd:
Je hebt twee soorten 'vervorming'. Eentje wat een optisch mankement is (bijvoorbeeld een horizon die krom loopt, hebben de meeste groothoeklenzen in bepaalde mate sowieso wel last van, ook de dure zoals een 17-40L) en eentje wat een logisch gevolg van perspectief e.d. is.

Als je een gebouw fotografeert, met een normale groothoeklens, komen de lijnen uiteindelijk samen (als je ze denkbeeldig doortrekt). Zo dus: /\. Met een tiltshiftlens kun je die lijnen recht houden: | |

[Scirocco]

sOid schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 15:19:
[...]

ssj3gohan maakt het imo ook onnodig ingewikkeld.

Kort gezegd:
Je hebt twee soorten 'vervorming'. Eentje wat een optisch mankement is (bijvoorbeeld een horizon die krom loopt, hebben de meeste groothoeklenzen in bepaalde mate sowieso wel last van, ook de dure zoals een 17-40L) en eentje wat een logisch gevolg van perspectief e.d. is.

Als je een gebouw fotografeert, met een normale groothoeklens, komen de lijnen uiteindelijk samen (als je ze denkbeeldig doortrekt). Zo dus: /\. Met een tiltshiftlens kun je die lijnen recht houden: | |

Thanks!

[breinonline]

sOid schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 15:19:
[...]

Als je een gebouw fotografeert, met een normale groothoeklens, komen de lijnen uiteindelijk samen (als je ze denkbeeldig doortrekt). Zo dus: /\. Met een tiltshiftlens kun je die lijnen recht houden: | |

In de dpreview van de TS-E 24mm wordt dat ook wel mooi duidelijk.

[mux]

sOid schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 15:19:
[...]

ssj3gohan maakt het imo ook onnodig ingewikkeld.

Correct en duidelijk zijn twee hele andere werelden

[Ethirty]

Nomad schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 12:41:
Ben ik nu mee bezig.
Neem veel meer waarde mee dan welke reisverzekering ook dekt, dus regel het nu via mijn accountant.

Het onderwerp is al vaker langsgekomen, maar mijn kostbaarhedenverzekering dekt ook gewoon wereldwijd. Of mag dat dan weer niet als je als bedrijfje opereert?

[Toff]

@ Deathchant: Een flink deel van de vervorming in jouw foto lijkt te komen door het achterover kantelen van je camera. Wanneer je het toestel 90 graden draait, hoef je minder te kantelen. Wellicht moet je 2 of 3 foto's naast elkaar maken en stitchen voor dezelfde beeldhoek horizontaal.

[sOid]

Ethirty schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 20:57:
[...]

Het onderwerp is al vaker langsgekomen, maar mijn kostbaarhedenverzekering dekt ook gewoon wereldwijd. Of mag dat dan weer niet als je als bedrijfje opereert?

Zoals je zelf zegt; het is al vaker langsgekomen. Maar kostbaarhedenverzekeringen zijn meestal rot omdat ze de huidige waarde van je spullen uitbetalen ipv de aanschafwaarde.

Ik krijg met mijn verzekering gewoon het bedrag terug waar ik de 5D2 (bijvoorbeeld) oorspronkelijk voor heb gekocht, in plaats van het huidige aanschafbedrag (wat zo'n 200 euro lager is).

Zitten natuurlijk wel wat haken en ogen aan, maar dat is het idee.

[Scirocco]

sOid schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 23:36:
[...]

Zoals je zelf zegt; het is al vaker langsgekomen. Maar kostbaarhedenverzekeringen zijn meestal rot omdat ze de huidige waarde van je spullen uitbetalen ipv de aanschafwaarde.

Ik krijg met mijn verzekering gewoon het bedrag terug waar ik de 5D2 (bijvoorbeeld) oorspronkelijk voor heb gekocht, in plaats van het huidige aanschafbedrag (wat zo'n 200 euro lager is).

Zitten natuurlijk wel wat haken en ogen aan, maar dat is het idee.

Nou maak je ons wel heel benieuwd naar die haken en ogen aangezien het een best intressante verzekering lijkt.
Je zal er uiteraard ook wat meer voor betalen, maar die verzekering lijkt me perfect.

[Deathchant]

Toff schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 22:33:
@ Deathchant: Een flink deel van de vervorming in jouw foto lijkt te komen door het achterover kantelen van je camera. Wanneer je het toestel 90 graden draait, hoef je minder te kantelen. Wellicht moet je 2 of 3 foto's naast elkaar maken en stitchen voor dezelfde beeldhoek horizontaal.

Klopt. Ik schoot zeg maar "naar boven" toe. Hoe bedoel je 90 graden draaien (ik neem aan naar links/rechts)? Volgens mij zou ik dan niet het hele beeld wat ik wilde vastleggen erop krijgen. Maar ja, ik moet nog even wennen aan de verschillende situaties hoe de vervorming precies "te werk" gaat

[zonoskar]

Deathchant schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 08:53:
Hoe bedoel je 90 graden draaien (ik neem aan naar links/rechts)?

Hij bedoelde portait stand denk ik.

[sOid]

Scirocco schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 00:19:
[...]

Nou maak je ons wel heel benieuwd naar die haken en ogen aangezien het een best intressante verzekering lijkt.
Je zal er uiteraard ook wat meer voor betalen, maar die verzekering lijkt me perfect.

Het is bijvoorbeeld niet verzekerd in de meeste gevallen van autodiefstal. Vraag anders gewoon ff een offerte aan, gaat allemaal erg snel daar. Link heb ik ergens hierboven gepost.

[Deathchant]

zonoskar schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 09:20:
[...]

Hij bedoelde portait stand denk ik.

Ah ok. maar dan krijg ik niet alles erop. De vervorming is dan stukken minder ja. Toevallig heb ik ook een portretstand ervan:

Ik denk dat hij dat bedoelt dan.

[Erasmo]

28mm bevalt me erg als brandpunt, dus heb de f/3.5 maar ingewisseld voor een f/2.8(kwam een aardige deal tegen )

[tjaumin]

eindelijk.....lange tijd al lurker op dit forum :-), alle adviezen aan anderen en elkaar goed in me opgenomen en een aantal weken geleden de conclusie getrokken (en omgezet in daden) om een Nikon D90 plus kitlens (18-105) aan te schaffen.
Mede door jullie tevens de keuze gemaakt voor een Tokina 12-24 inclusief een kenko filter. En afgelopen maandag ook een sigma 70-200 gehaald bij KE in Capelle inclusief een hoya uv filter.

En voordat ik het vergeet....een sb600 zit ook in de gear!

Kortom ..ik ben voorlopig voldoende voorzien van lenzen om een spectrum aan verschillende onderwerpen vast te leggen op de gevoelige plaat.

Had graag een plaatje ingekopieerd, echter bij toevoegen afbeelding krijg ik alleen maar een window te zien om een url toe te voegen....lukt dus niet (iemand raad?/maak gebruik van Mac en Firefox)

ok...got it ghenzi....net geprobeerd...echter krijg alleen de zichtbare url van mijn flickrpagina/foto te zien ipv een image

[ Voor 14% gewijzigd door tjaumin op 22-07-2009 17:51 ]

[Zuurstok]

@ hierboven;
Je moet je plaatje ergens uploaden ( zeg; flickr, imageshack oid. )
En die url moet je tussen [ img ] en [ / img ] in zetten, uiteraard zonder spaties tussen de haakjes