Het grote Canonmount-objectieven-topic V11.0

[Verwijderd]

universal creations schreef op dinsdag 20 oktober 2009 @ 23:35:
Ik weet niet hoe er gefocust is, maar dat ziet er waardeloos uit. Bij de linker ligt de focus volgens mij nog voor de boom en bij de rechter lijkt de focus nog steeds niet goed te liggen en ook nog eens een grotere DoF te hebben, omdat de struiken op de achtergrond niet veel onscherper zijn dan de boom op de voorgrond. Met f/2.8 mag je wel meer verschil verwachten (ook al weet ik niet de afstanden tot beide onderwerpen).

dat zijn samples van luminous landscape, deze review, ergens tweederde van de pagina. Aangezien die jongens wel weten hoe ze met hun lenzen moeten omgaan leek het mij wel representatief, maar ik kon het ook bijna niet geloven.

[Verwijderd]

De scherpte van een 17-40 op crop is geen enkel probleem en totaal onbetwist. Echter, op een FF camera bestaan er per exemplaar grote verschillen over hoe hij zich gedraagt. Een ex-collega van mij heeft diverse 17-40s op diverse 5Ds gehad (allemaal eigendom, don't ask) en heeft zeer diverse resultaten meegemaakt. Bottomline, als je een goede combinatie hebt, dan heb je een prima set, maar het vergt wellicht even zoeken.

[photofreak]

Verwijderd schreef op woensdag 21 oktober 2009 @ 13:25:
De scherpte van een 17-40 op crop is geen enkel probleem en totaal onbetwist. Echter, op een FF camera bestaan er per exemplaar grote verschillen over hoe hij zich gedraagt.
...

waarschijnlijk door hele kleine afwijkingen in de lenzen (zo kan je het eigenlijk niet noemen), bij vervorming kan je natuurlijk het altijd recht trekken met adobe of paintshop, ookal levert dat soms extra vervorming op, dan kan je alleen maar bij de gedachte blijven dat bijna ieder objectief vervormd

[LaurentS]

Yellowneck schreef op woensdag 21 oktober 2009 @ 00:00:
[...]

Heb ooit es voor dezelfde keus gestaan. Qua imagequality zijn ze gelijk aan mekaar..alleen de bouwkwaliteit van de 70-300 is wel stukken beter.

Idd de bouwkwaliteit van de 70-300 is beter, maar ik denk niet echt dat ik dat nodig heb, ik vind de bouwkwaliteit van mijn 18-55IS niet eens zo slecht en die van de 55-250IS is beter. De enige reden die mij zou stoppen om de 55-250IS te kopen is de AF snelheid. Ik vind die van mijn 18-55IS immers vrij traag, in ieder geval wat te traag voor actiefoto's. Is het mogelijk om degelijke actiefoto's te nemen (outdoor paardrijwedstrijden) met een 55-250IS of is de focus gewoon te traag?

[knuppelhout]

LoneWolf schreef op dinsdag 20 oktober 2009 @ 00:45:
[...]

Zou zelf voor een 1,4x gaan, 1,4x200=280 x 1,6 crop = 448 !
Heb je nog wel je gemak van je AF. of je moet een 1D series hebben die kunnen ook op F8 nog autofocussen

tweedehands 1,4 extender misschien een optie, zag er 2 van 1,4 canon bij konijn liggen.

is wel een idee. wat kosten die dingen 2e hands ongeveer?

[ajhaverkamp]

knuppelhout schreef op woensdag 21 oktober 2009 @ 15:08:
[...]

is wel een idee. wat kosten die dingen 2e hands ongeveer?

KLIK

[Yellowneck]

freddyronny schreef op woensdag 21 oktober 2009 @ 14:55:
[...]


Idd de bouwkwaliteit van de 70-300 is beter, maar ik denk niet echt dat ik dat nodig heb, ik vind de bouwkwaliteit van mijn 18-55IS niet eens zo slecht en die van de 55-250IS is beter. De enige reden die mij zou stoppen om de 55-250IS te kopen is de AF snelheid. Ik vind die van mijn 18-55IS immers vrij traag, in ieder geval wat te traag voor actiefoto's. Is het mogelijk om degelijke actiefoto's te nemen (outdoor paardrijwedstrijden) met een 55-250IS of is de focus gewoon te traag?

Mja, dat heb ik ook ondervonden, zeker vandaag. Ben vandaag naar Apenheul geweest in Apeldoorn, en die aapjes zijn nog eens ADHD'ig, en dan merk je toch wel dat de AF niet zo heel snel is, maar het is wel te doen, het is geen USM nee. Vond in ieder geval het prijsverschil te groot (1/3? volgens mij).

[sapphire]

Dat ik dit nog eens mag zeggen na al die ontkenning
En de 70-300 kan mee als je ooit naar FF gaat

[Verwijderd]

knuppelhout schreef op maandag 19 oktober 2009 @ 21:32:
ik zoek wat advies over extendors.
ik heb een 70-200 L f4, naar volle tevredenheid. volgend jaar ga ik 3 maanden reizen en dan doe ik tenminste 3 verschillende wildparken aan. nou heb ik dat al eens eerder gedaan, destijds met een olympus 10x zoom camera. omgerekend was dat 380mm max, en dat was soms zelfs krap...
kortom: ik moet een 2.0x extender lijkt me. maarrrrr... ik las ergens dat boven de f4 of f5.6 de AF niet meer werkt. en dat lijkt me niet ideaal, zeker omdat mn vriendin het ook leuk vindt om foto's te maken, maar niet om handmatig te focussen
ten 2e: de canon extenders zijn best goed (toch?) maar wel aan de prijs. Zijn er goede alternatieven - hebben jullie ervaringen?

De AF van je camera werkt maximaal tot f/5.6 (Alleen de 1-serie kan tot f/8 in het centrum)
Met de 1.4x TC op f/4 krijg je f/5.6, dus dat is allemaal nog prima in orde. Met de 2x TC krijg je f/8, en dan werkt de AF dus niet meer. Handmatige AF op 400mm is niet leuk... Ik zou dat absoluut niet aanraden. Jammer van de extra lengte, maar het is belangrijker dat je correct gefocusseerd hebt.

Een 1.4x TC op een 1.6x crop @ 200mm levert 450mm effectief. Qua brandpuntsafstand niet heel veel langer dan die Olympus. Als je serieus meer wilt hebben, dan zul je denk ik een 400mm lens moeten overwegen. Dan zit je op 640mm effectief.

De Canon 1.4x TC werkt fantastisch op de 70-400 f/4. (Ik heb de IS) Verhaal over balans snap ik niet... Tuurlijk, de lens wordt ietsje langer... Betekent gewoon dat je de lens een beetje meer naar voren moet vastpakken. En dat doe je automatisch, aangezien je 'm nog steeds bij de zoom-ring vastgrijpt. Balans is een kwestie van houding, niet van de lens zelf.

Canon's TC's zijn uitstekend, maar ook de andere merken zijn prima. Kenko is ongeveer het standaard alternatief voor de Canon, en is 2/3 van de prijs. Dat zijn dé twee merken die je tegenkomt op de forums. Bij de paar reviews die ik heb gezien kwamen de Canon's er soms net een beetje beter uit de test dan de Kenko, en dan volgt de rest. Niet zo zeer qua scherpte, maar meer bij meer zaken dingen als chromatisch abberatie en contrast. Maar de verschillen zijn erg klein, en lijken nogal lens afhankelijk. Je doet absoluut geen miskoop met een Kenko.

Wat eventueel wel belangrijk kan zijn, is dat de Canon's weather sealing hebben, net als de L-lenzen waar ze aan komen te zitten. De alternatieven als Kenko hebben dat niet.

Ander puntje om aan te denken is dat de Canon TC's een beetje uitsteken. De voorste lens elementen steken in de lens waar ze op komen te zitten. En dat betekent dat ze slechts op een kleine groep lenzen passen. In principe alleen op de L telelenzen van Canon. Sommigen vinden dat een nadeel... Ik vindt het niet zo'n probleem, aangezien die lenzen toch de enige Canon lenzen zijn waarop je uberhaupt een TC wilt zetten... Maar als je niet-Canon lenzen hebt, kan het een probleem zijn.

Oh... en de Canon TC's zijn natuurlijk hetzelfde wit als je L-telens!!

[LaurentS]

Is de AF snelheid van de 55-250IS te vergelijken met die van de 18-55IS, of is die nog wel een stukje sneller?

Ik las op internet dat het verschil van af snelheid tussen de 55-250IS en de 70-300IS niet zo groot was, omdat de 70-300IS een microUSM heeft ipv een ring USM. Wat heeft de 55-250IS dan?

[Voutloos]

Dezelfde motor als de kitlens. Of iig van dezelfde klasse qua traagheid.

[LaurentS]

Voutloos schreef op woensdag 21 oktober 2009 @ 22:31:
Dezelfde motor als de kitlens. Of iig van dezelfde klasse qua traagheid.

En de 70-300IS dan? Een 'wereld' van verschil? Jammer dat de 70-200 f/4 buiten budget ligt Want dat zou natuurlijk perfect zijn

[Voutloos]

Tja, ik zou zelf dan een beetje geduld hebben en 80 euro meer sparen. Imo is de keuze tussen die 2 lenzen een no-brainer.

De 70-300 moet je nemen vanwege bereik en IS, niet vanwege de AF. Maar als je puur voor die eigenschappen gaat is ook dat een prima lensje.

[Toff]

knuppelhout schreef op woensdag 21 oktober 2009 @ 15:08:
[...]
is wel een idee. wat kosten die dingen 2e hands ongeveer?

Tot wel 90% van de nieuwwaarde...
Voor die paar euro extra heb ik zelf een nieuwe genomen. Zit je net iets beter qua garantie etc. en je kan je afvragen waarom iemand zo'n ding inruilt. Zal die nèt niet helemaal top zijn, zit jij ermee, met zo'n gebruikte.
Het blijven natuurlijk wel hulpmiddelen, tele-extenders. De optische kwaliteit valt nog mee (1.4II op 70-200/4IS), maar het scherpstellen gaat een stuk moelijker (op 50D). Voor echte actiefotografie ben je zonder extender gewoon beter af, nmm. Ik gebruik hem vrij weinig iig.

[LaurentS]

Voutloos schreef op woensdag 21 oktober 2009 @ 23:04:
Tja, ik zou zelf dan een beetje geduld hebben en 80 euro meer sparen. Imo is de keuze tussen die 2 lenzen een no-brainer.

De 70-300 moet je nemen vanwege bereik en IS, niet vanwege de AF. Maar als je puur voor die eigenschappen gaat is ook dat een prima lensje.

Dat klopt, het prijsverschil is niet zo groot, maar ik heb er geen idee van of dat bereik voor mij wel voldoende is. Als ik meer nodig heb, mag ik weer een extender gaan bijkopen, wat ook al een aardig bedrag is (voor mij dan toch).

De 70-300IS is ook boven mijn budget, dan moet ik ook nog een tijdje sparen. Ik zoek eigenlijk gewoon redenen om de 55-250IS NIET te kopen.

Ik denk nu dat ik zou willen gaan voor de 55-250IS en een 85 f/1.8 die ik later dan aankoop voor binnensport. De af van die 85 f/1.8, is die even snel als die van een 70-200?

[photofreak]

freddyronny schreef op donderdag 22 oktober 2009 @ 17:39:
De AF van die 85 f/1.8, is die even snel als die van een 70-200?

Nee, bij de meeste primes is de scherpstelsnelheid langzaam en de 70-200 is natuurlijk een L-lens dus de 70-200 heeft sowieso een betere autofocus dan de 55-250 mm en de 85 mm

[abrakadaver]

Waar haal je die wijsheid vandaan?
Ik weet wel zeker dat de 85/1.8 een stuk sneller scherp stelt dan elke 70-200 van canon.

[ Voor 16% gewijzigd door abrakadaver op 22-10-2009 18:40 ]

[LaurentS]

photofreak schreef op donderdag 22 oktober 2009 @ 18:32:
[...]


Nee, bij de meeste primes is de scherpstelsnelheid langzaam en de 70-200 is natuurlijk een L-lens dus de 70-200 heeft sowieso een betere autofocus dan de 55-250 mm en de 85 mm

Bij de meesten is die inderdaad zo, maar ik las op:
http://www.the-digital-pi...-1.8-USM-Lens-Review.aspx
dit: 'Utilizing ring USM (Ultrasonic Motor), the Canon EF 85mm f/1.8 USM Lens focuses fast and quietly. '

Ik dacht, omdat de 70-200 ook ring USM gebruikt dat de autofocus snelheid gelijk was. Is dit zo? Zo niet waar situeert de 85 f/1.8 zich dan? Sneller dan de 70-300 (micro usm) en dan de 55-250?

[LaurentS]

abrakadaver schreef op donderdag 22 oktober 2009 @ 18:40:
Waar haal je die wijsheid vandaan?
Ik weet wel zeker dat de 85/1.8 een stuk sneller scherp stelt dan elke 70-200 van canon.

Dat is leuk om te horen Dan koop ik misschien wel een 55-250 en later een 85 f/1.8

[LethalInnocence]

Als de focussnelheid ongeveer gelijk is aan mijn 100 2.0 (wat volgens mij wel aardig opgaat, omdat het in meerdere opzichten vrijwel gelijke lenzen zijn) is de focussnelheid erg rap.

(Die 100 2.0 is sneller dan mijn 70-200 f/4 IS).

[ Voor 12% gewijzigd door LethalInnocence op 22-10-2009 18:44 . Reden: 70-200 vergelijking ]

[Toff]

photofreak schreef op donderdag 22 oktober 2009 @ 18:32:
Nee, bij de meeste primes is de scherpstelsnelheid langzaam en de 70-200 is natuurlijk een L-lens dus de 70-200 heeft sowieso een betere autofocus dan de 55-250 mm en de 85 mm

Met Abra^^ vraag ik me af of je deze bewering kunt staven. Ik heb zowel een 70-200/4IS als een 85/1.8, maar ik herken niets in jouw bewering. Beide objectieven focussen razendsnel, in mijn beleving. Ik heb nooit vergelijkende tests gedaan en het gebruik van deze lenzen kent nauwelijks overlapping, maar waar het licht schaars wordt blijft de 85 accuraat scherpstellen op momenten dat de 70-200 gaat hunten.

[Henk]

De 85 en de 70-200 hebben ook exact dezelfde USM-motor AFAIK, terwijl de 85 een stuk lichtere elementen te versjouwen heeft over een korter focuspad. Zelfs als de slag van de 85 wat langer is, is hij nog steeds sneller vermoed ik

[breinonline]

Volgens deze site duurt het scherpstellen van oneindig naar 2 meter met de 85/1.8 in 1/8 tot 1/4e seconde. Dat halen de 70-200's niet. Volgens diezelfde site moet je trouwens de 85/1.2LII hebben, die stelt in 1/2s scherp

[WVL_KsZeN]

oopsie, verkeerde thread

[ Voor 98% gewijzigd door WVL_KsZeN op 22-10-2009 22:09 ]

[Toff]

breinonline schreef op donderdag 22 oktober 2009 @ 21:54:
Volgens deze site duurt het scherpstellen van oneindig naar 2 meter met de 85/1.8 in 1/8 tot 1/4e seconde. Dat halen de 70-200's niet. Volgens diezelfde site moet je trouwens de 85/1.2LII hebben, die stelt in 1/2s scherp

Ik wil niet zeuren, naar 1/2 seconde is 2x zo lang als 1/4 seconde en 4x zo lang als 1/8e...

[RoyBijster]

Toff schreef op vrijdag 23 oktober 2009 @ 01:19:
[...]

Ik wil niet zeuren, naar 1/2 seconde is 2x zo lang als 1/4 seconde en 4x zo lang als 1/8e...

My thoughts exactly.
Nu vraag ik me af.. merk je het verschil in dagelijks gebruik nog tussen 1/8 en 1/4 ?

[Zuurstok]

ja.

[breinonline]

Toff schreef op vrijdag 23 oktober 2009 @ 01:19:
[...]

Ik wil niet zeuren, naar 1/2 seconde is 2x zo lang als 1/4 seconde en 4x zo lang als 1/8e...

QFT

[Verwijderd]

Zoals velen mij volgens mij al zijn voorgegaan ben ik aan het overwegen om de 50mm prime van canon aan te schaffen. Het gaat dan om de f/1.8 versie anders trekt mijn portemonnee het niet.

Ik heb verschillende reviews gelezen en zie voornamelijk als minpunten de bouwkwaliteit en de 'lelijke' bokeh omhoog komen. Cirkels zouden in de bokeh een beetje vijfhoekig worden en de bouwkwaliteit zou niet al te geweldig zijn. Op het moment gebruik ik echt de 18-55 kitlens, veel slechter qua bouwkwaliteit kan het dus niet volgens mij. Het probleem waar ik vooral tegenaan loop is dat de kitlens soms wel eens onscherp kan zijn, terwijl de juiste AF-spot stond geselecteerd en dat ik niet goed kan spelen met de DoF. Zie hier een voorbeeld. Foto is gemaakt met een sluitertijd van 1/50, F/3.5 en ISO1600. Ja ik weet het, hoge iso-waarde maar ik dacht een onscherpe achtergrond te krijgen als ik het diagrafma zo klein mogelijk hield qua getal.

Ook lees ik dat de lens nog wel eens 'zacht' kan zijn op f/1.8, kan iemand uitleggen wat hiermee wordt bedoeld?

Ik zit nou dus met het dilemma of het het geld waard is om deze lens te kopen, ja ik weet het, hij is maar €90. Ik ben echt een student en het geld groeit me niet op de rug Wat ik vooral wil kunnen is het maken van een foto met het voorwerp, in dit geval mijn hond, scherp en de achtergrond lekker onscherp. Gaat dit lukken met de 50mm f/1.8? Ik gebruik als body een 350D.

Ik wil dus dit soort foto's kunnen maken.

Of ligt het misschien allemaal wel gewoon aan de instellingen die ik gebruik?

Kortom advies gevraagd, kan ik met die lens gaan doen wat ik er mee wil doen?

[Scirocco]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 oktober 2009 @ 18:10:
Zoals velen mij volgens mij al zijn voorgegaan ben ik aan het overwegen om de 50mm prime van canon aan te schaffen. Het gaat dan om de f/1.8 versie anders trekt mijn portemonnee het niet.

Ik heb verschillende reviews gelezen en zie voornamelijk als minpunten de bouwkwaliteit en de 'lelijke' bokeh omhoog komen. Cirkels zouden in de bokeh een beetje vijfhoekig worden en de bouwkwaliteit zou niet al te geweldig zijn. Op het moment gebruik ik echt de 18-55 kitlens, veel slechter qua bouwkwaliteit kan het dus niet volgens mij. Het probleem waar ik vooral tegenaan loop is dat de kitlens soms wel eens onscherp kan zijn, terwijl de juiste AF-spot stond geselecteerd en dat ik niet goed kan spelen met de DoF. Zie hier een voorbeeld. Foto is gemaakt met een sluitertijd van 1/50, F/3.5 en ISO1600. Ja ik weet het, hoge iso-waarde maar ik dacht een onscherpe achtergrond te krijgen als ik het diagrafma zo klein mogelijk hield qua getal.

Ook lees ik dat de lens nog wel eens 'zacht' kan zijn op f/1.8, kan iemand uitleggen wat hiermee wordt bedoeld?

Ik zit nou dus met het dilemma of het het geld waard is om deze lens te kopen, ja ik weet het, hij is maar €90. Ik ben echt een student en het geld groeit me niet op de rug Wat ik vooral wil kunnen is het maken van een foto met het voorwerp, in dit geval mijn hond, scherp en de achtergrond lekker onscherp. Gaat dit lukken met de 50mm f/1.8? Ik gebruik als body een 350D.

Ik wil dus dit soort foto's kunnen maken.

Of ligt het misschien allemaal wel gewoon aan de instellingen die ik gebruik?

Kortom advies gevraagd, kan ik met die lens gaan doen wat ik er mee wil doen?

Bij een sluitertijd van 1/50 kan je ook nog een klein beetje bewegings onscherpte krijgen, dus dat kan je foto ook al minder scherp maken (hoeft niet veel te schelen)
En ISO 1600 hoeft niet perse te betekenen dat je veel ruis krijgt (hangt van cam. model af) maar kan wel voor wat vaagheid/onscherpte zorgen. Ga je dan nog een stap ISO hoger, dan krijg je waarschijnlijk ruis.

Als je je hond wil fotograferen met een snellere sluitertijd en/of lagere ISO en je wil dat op F/1.8 doen, dan moet je oppassen dat de DoF niet te klein word. Anders zijn bijv. de ogen scherp, maar de neus al niet meer.
Dus in die zin ben je wel enigzins beperkt in diafragma keuze.
Daarnaast is de foto van je hond genomen in het bos, ook niet super 'licht-rijk'. Als je de foto op een veldje in de zon zou maken zou ook al veel kunnen schelen.

Beste (en leukste misschien wel ) oplossing is een body kopen waar je lekker hoge ISO's mee kan schieten voor jouw ideale sluitertijden en een lichtsterke lens zodat je vrij bent in het gebruik van je diafragma.

[Verwijderd]

Die punten snap ik ja, maar ik wil gewoon graag die foto's kunnen maken en flink kunnen spelen met de DoF. Vandaar dat ik dacht aan die 50mm prime, het schijnt een licht sterk objectief te zijn en dus zou ik zowiezo al lager kunnen gaan zitten met mijn ISO-waardes. Kan ik met die 50mm f/1.8 prime echt de mooie resultaten bereiken zoals het voorbeeldje dat ik had gepost?

[Henk]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 oktober 2009 @ 18:26:
Die punten snap ik ja, maar ik wil gewoon graag die foto's kunnen maken en flink kunnen spelen met de DoF. Vandaar dat ik dacht aan die 50mm prime, het schijnt een licht sterk objectief te zijn en dus zou ik zowiezo al lager kunnen gaan zitten met mijn ISO-waardes. Kan ik met die 50mm f/1.8 prime echt de mooie resultaten bereiken zoals het voorbeeldje dat ik had gepost?

Ja, alleen de bokeh zal soms wat minder zacht/blurry zijn, en wat meer harde randjes vertonen.

@scirocco: op het moment dat een dSLR btw 'soft' wordt op hogere iso's, wordt er gewoon NR toegepast. Dat moet uit kunnen, en dan ineens is het weer ruis

[ Voor 11% gewijzigd door Henk op 23-10-2009 18:48 ]

[trinite_t]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 oktober 2009 @ 18:26:
Die punten snap ik ja, maar ik wil gewoon graag die foto's kunnen maken en flink kunnen spelen met de DoF. Vandaar dat ik dacht aan die 50mm prime, het schijnt een licht sterk objectief te zijn en dus zou ik zowiezo al lager kunnen gaan zitten met mijn ISO-waardes. Kan ik met die 50mm f/1.8 prime echt de mooie resultaten bereiken zoals het voorbeeldje dat ik had gepost?

Een 50mm 1.8 zal zeker helpen om een kleinere scherptediepte te krijgen, maar ik denk dat je het wel overschat. Ik heb geen ervaring met de 18-50 kitlens van canon, maar ik weet dat als je een soortgelijke foto neemt op 50 mm ipv op 18 mm dat je scherptediepte dan een stuk kleiner is. De foto die jij toegevoegd had is gemaakt met een 100mm lens, wel een met een diafragma van 2.0, maar de 100 mm heeft ook veel invloed. Verder is jou foto nou niet op een manier genomen waarin DOF erg goed uitkomt.

In het kort, ik zou eerst een proberen om met de kitlens op 50mm, met het diafragma zo ver mogelijk open soorgelijke fotos te schieten. Lukt het je dan nog steeds niet, dan kun je dan verder kijken naar een lens met of een groter diafragma, of een langere brandpuntsafstand.

[Henk]

trinite_t schreef op vrijdag 23 oktober 2009 @ 18:46:
[...]

Een 50mm 1.8 zal zeker helpen om een kleinere scherptediepte te krijgen, maar ik denk dat je het wel overschat. Ik heb geen ervaring met de 18-50 kitlens van canon, maar ik weet dat als je een soortgelijke foto neemt op 50 mm ipv op 18 mm dat je scherptediepte dan een stuk kleiner is. De foto die jij toegevoegd had is gemaakt met een 100mm lens, wel een met een diafragma van 2.0, maar de 100 mm heeft ook veel invloed. Verder is jou foto nou niet op een manier genomen waarin DOF erg goed uitkomt.

In het kort, ik zou eerst een proberen om met de kitlens op 50mm, met het diafragma zo ver mogelijk open soorgelijke fotos te schieten. Lukt het je dan nog steeds niet, dan kun je dan verder kijken naar een lens met of een groter diafragma, of een langere brandpuntsafstand.

Mwah, als 50mm op een cropcam voor jou een fijn bereik is, zou ik de 50/1.8 zeker niet afraden. Het verschil tussen f/5.6 en f/1.8 is natuurlijk gigantisch...

[Verwijderd]

Henk schreef op vrijdag 23 oktober 2009 @ 18:49:
[...]


Mwah, als 50mm op een cropcam voor jou een fijn bereik is, zou ik de 50/1.8 zeker niet afraden. Het verschil tussen f/5.6 en f/1.8 is natuurlijk gigantisch...

En dat is dus ook de reden dat ik zat te kijken voor die prime lens, met deze kitlens zit ik op 55mm vast aan f/5.6 wat eigenlijk al een hele kleine diafragma opening is wanneer je ervanuit gaat dat dit op die stand zijn grootst haalbare is. Ik zal morgen eens wat gaan uitproberen met de camera op 50mm en f/5.6.
Denk dat ik vanavond nog wel even zoet ben met het doorlezen van dingen om mooie foto's met geringe DoF te krijgen. Heren, bedankt voor het advies

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 oktober 2009 @ 18:54:
[...]


En dat is dus ook de reden dat ik zat te kijken voor die prime lens, met deze kitlens zit ik op 55mm vast aan f/5.6 wat eigenlijk al een hele kleine diafragma opening is wanneer je ervanuit gaat dat dit op die stand zijn grootst haalbare is. Ik zal morgen eens wat gaan uitproberen met de camera op 50mm en f/5.6.
Denk dat ik vanavond nog wel even zoet ben met het doorlezen van dingen om mooie foto's met geringe DoF te krijgen. Heren, bedankt voor het advies

Ik vind het zelf ook heerlijk om te spelen met een kleine DoF. Vandaar ook mijn Sigma 50 f/1.4 en Minolta 58 f/1.2. Over een half jaartje komt er een 5D-II om de DoF vrijheid nog wat meer te vergroten.

[Makkelijk]

Ik vind de foto van je hond trouwens best goed gelukt, in elk geval zie ik niet in wat een geringere DOF aan die foto toevoegt. Je staat in een bos, dat moet je juist zien en door de lichte onscherpte knalt de hond er toch aardig uit.

[The Flying Dutchman]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 oktober 2009 @ 18:10:
Zoals velen mij volgens mij al zijn voorgegaan ben ik aan het overwegen om de 50mm prime van canon aan te schaffen. Het gaat dan om de f/1.8 versie anders trekt mijn portemonnee het niet.

Ik heb verschillende reviews gelezen en zie voornamelijk als minpunten de bouwkwaliteit en de 'lelijke' bokeh omhoog komen. Cirkels zouden in de bokeh een beetje vijfhoekig worden en de bouwkwaliteit zou niet al te geweldig zijn. Op het moment gebruik ik echt de 18-55 kitlens, veel slechter qua bouwkwaliteit kan het dus niet volgens mij. Het probleem waar ik vooral tegenaan loop is dat de kitlens soms wel eens onscherp kan zijn, terwijl de juiste AF-spot stond geselecteerd en dat ik niet goed kan spelen met de DoF. Zie hier een voorbeeld. Foto is gemaakt met een sluitertijd van 1/50, F/3.5 en ISO1600. Ja ik weet het, hoge iso-waarde maar ik dacht een onscherpe achtergrond te krijgen als ik het diagrafma zo klein mogelijk hield qua getal.

Ook lees ik dat de lens nog wel eens 'zacht' kan zijn op f/1.8, kan iemand uitleggen wat hiermee wordt bedoeld?

Ik zit nou dus met het dilemma of het het geld waard is om deze lens te kopen, ja ik weet het, hij is maar €90. Ik ben echt een student en het geld groeit me niet op de rug Wat ik vooral wil kunnen is het maken van een foto met het voorwerp, in dit geval mijn hond, scherp en de achtergrond lekker onscherp. Gaat dit lukken met de 50mm f/1.8? Ik gebruik als body een 350D.

Ik wil dus dit soort foto's kunnen maken.

Of ligt het misschien allemaal wel gewoon aan de instellingen die ik gebruik?

Kortom advies gevraagd, kan ik met die lens gaan doen wat ik er mee wil doen?

Om een mooie DoF te krijgen hoef je die lens niet beslist aan te schaffen hoor. Deze foto heb ik afgelopen week met mijn Canon 18-55mm f/3.5-5.6 IS kitlens gemaakt:

f/4.5
1/5 sec
36mm
iso 100


Zoals je kunt zien is de scherpte diepte erg klein. Ik heb scherp gesteld op de `EFS 55-250mm' tekst, de andere teksten op de lenzen kun je bijna niet eens lezen. De achtergrond is gewoon een wit vlak, dus kun je niet zo heel goed zien dat die ook flink geblurred is.

(en de mensen hier nog bedankt voor jullie advies, zoals je kunt zien is het dus de 55-250mm geworden )

Onderstaande foto heb ik gemaakt met de Canon EFS 55-250mm f/4-5.6 IS:

f/5.6
1/80
250mm
iso 400


Ook hier zie je dat de achtergrond flink geblurred is. Behalve van de diafragma opening hangt het ook van de hoeveelheid mm's af (inzoomen en je krijgt een kleinere DoF) en uiteraard ook de afstand tussen het onderwerp en de achtergrond.

Ik denk dat je met de kitlens prima het soort foto's kunt maken die jij graag wilt zien. Probeer gewoon nog eens verder met de instellingen te spelen. Natuurlijk is de kitlens niet zo lichtsterk als die 50mm, dus ben je wel iets meer gebonden aan goede lichtomstandigheden. En ik weet niet hoe goed je hond luisterd, maar anders ben je ook nog beperkt door de bewegende onderwerpen van je foto . Dat speelt wel allemaal mee.

[Toff]

@ Moonstyle:

Missschien kan je beter investeren in wat fotobewerking. Jouw foto is heus niet zo slecht, als basis.
Een beetje krapper uitsnijden en de achtergrond wat vervagen doet wonderen:

(klik voor groter)

Wanneer je dan ook nog een standpunt kiest waarbij er niet net een struik uit z'n kop groeit en zo dichtbij en zo laag als mogelijk gaat staan/knielen en iets meer licht weet te vinden, zodat de iso wat omlaag kan, dan heb je in geen tijd een plaat die aan de muur kan!

[The Flying Dutchman]

Toff schreef op vrijdag 23 oktober 2009 @ 21:57:
@ Moonstyle:

Missschien kan je beter investeren in wat fotobewerking. Jouw foto is heus niet zo slecht, als basis.
Een beetje krapper uitsnijden en de achtergrond wat vervagen doet wonderen:

[afbeelding]
(klik voor groter)

Wanneer je dan ook nog een standpunt kiest waarbij er niet net een struik uit z'n kop groeit en zo dichtbij en zo laag als mogelijk gaat staan/knielen en iets meer licht weet te vinden, zodat de iso wat omlaag kan, dan heb je in geen tijd een plaat die aan de muur kan!

Inderdaad, het helpt waarschijnlijk niet dat de directe achtergrond van je hond, de grond is waarop hij (zij?) staat. Dan komt het onderwerp wat minder makkelijk los van de achtergrond. Even door de knieën gaan en je krijgt al een interessanter beeld waarschijnlijk.

[Sick Nick]

Met meer afstand en meer mm's heb je geen groot diafragma nodig nee, sta je dichterbij ga je het dan echter niet redden.

Even voorbeeldje van m'n kat, 30mm op f/2.0



Ondanks dat je vrij dichtbij staat is z'n kop scherp maar de haren erachter al mooi wazig en de achtergrond helemaal natuurlijk. Zoiets ga je niet redden met de kitlens.

[Verwijderd]

Iedereen die hierboven gepost heeft, super! Zijn dingen waar ik heel wat van leer
Die 50mm prime mag nog ff in de winkel blijven liggen, ik ga lekker met me kit-lens verder spelen. Morgen of overmorgen maar eens even terug naar het bos en opnieuw proberen.

Begin wel medelijden te krijgen met hem, moet hij weer mee naar het bos.. Zal die vervelend vinde

Ook die tip van die struik uit z'n kop is een goede. Ik had het nog niet eens gezien, Toen deze foto werd gemaakt zat ik al vrij laag, ik ga gewoon nog lager proberen en zien wat eruit komt. Resultaten zijn binnenkort vast en zeker te zien in het show je (huis)dieren-foto's topic

Nogmaals bedankt iedereen

[Universal Creations]

Niet om vervelend te doen, maar probeer dit effect maar te bereiken met de kitlens:



Je kunt spelen met afstanden tot je een ons weegt, maar sommige dingen kun je gewoon niet met een klein diafragma.

[Henk]

universal creations schreef op vrijdag 23 oktober 2009 @ 22:30:
Niet om vervelend te doen, maar probeer dit effect maar te bereiken met de kitlens:

[afbeelding]

Je kunt spelen met afstanden tot je een ons weegt, maar sommige dingen kun je gewoon niet met een klein diafragma.

Seconded. Ga je een beetje fake achtergrond blurren in de hoop dat het hetzelfde effect geeft als een lensje van 90 euro. Totaaal verkeerde zuinigheid, zeker omdat je je het ongans photoshopt dan.

[Universal Creations]

Henk schreef op vrijdag 23 oktober 2009 @ 22:36:
[...]


Seconded. Ga je een beetje fake achtergrond blurren in de hoop dat het hetzelfde effect geeft als een lensje van 90 euro. Totaaal verkeerde zuinigheid, zeker omdat je je het ongans photoshopt dan.

Ik heb stiekum ook gefaked.... Mijn Minolta (waar de foto mee gemaakt is) heeft een focus-confirm chip van de Canon 50 f/1.8, dus de EXIF geeft dat ook aan.
Maar waar het inderdaad om gaat, is dat je met f/1.8 veel meer mogelijkheden hebt dan met "trucs". Koop gewoon die 50 f/1.8 voor heel weinig en speel lekker met een kleine DoF (en krijg er ook nog 10x zo korte sluitertijden gratis bij).

[The Flying Dutchman]

Dat de voorbeelden hierboven niet lukken met de kitlens dat mag duidelijk zijn. Echter valt er met de kitlens heus wel het één en ander te bereiken zonder dat je hoeft te photoshoppen. Eerst een beetje oefenen met de kitlens om de technieken te leren kennen en kijken waar de grenzen van die lens liggen kan dan ook geen kwaad. Vervolgens kun je altijd nog tot de aanschaf van die lichtsterke 50mm over gaan.

[Deathchant]

The Flying Dutchman schreef op vrijdag 23 oktober 2009 @ 21:38:

Om een mooie DoF te krijgen hoef je die lens niet beslist aan te schaffen hoor. Deze foto heb ik afgelopen week met mijn Canon 18-55mm f/3.5-5.6 IS kitlens gemaakt:

f/4.5
1/5 sec
36mm
iso 100
[afbeelding]

Zoals je kunt zien is de scherpte diepte erg klein. Ik heb scherp gesteld op de `EFS 55-250mm' tekst, de andere teksten op de lenzen kun je bijna niet eens lezen.

Niet om lullig te doen, maar volgens mij is dit niet het beste voorbeeld....De teksten die na "EFS 55-250mm" komen zijn te weinig geblurred om het niet te kunnen lezen. Ik denk dat Moonstyle een nog kleinere DoF bedoelt...

[Mercarra]

Een ander voordeel van de 50 f/1.8 t.o.v. de kitlens is dat je zoekerbeeld een stuk lichter wordt. Dat is ook wel zo flex.

[ Voor 7% gewijzigd door Mercarra op 24-10-2009 12:38 ]

[Meulugar]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 oktober 2009 @ 22:18:
Iedereen die hierboven gepost heeft, super! Zijn dingen waar ik heel wat van leer
Die 50mm prime mag nog ff in de winkel blijven liggen, ik ga lekker met me kit-lens verder spelen. Morgen of overmorgen maar eens even terug naar het bos en opnieuw proberen.

Begin wel medelijden te krijgen met hem, moet hij weer mee naar het bos.. Zal die vervelend vinde

Ook die tip van die struik uit z'n kop is een goede. Ik had het nog niet eens gezien, Toen deze foto werd gemaakt zat ik al vrij laag, ik ga gewoon nog lager proberen en zien wat eruit komt. Resultaten zijn binnenkort vast en zeker te zien in het show je (huis)dieren-foto's topic

Nogmaals bedankt iedereen

die 50mm zou ik zeker wel aanschaffen vo0r die 90 euro..dat is 2 avondjes niet stappen. ik heb deze er nu het meest van de tijd opzitten en wil eigenlijk alleen nog maar primes. de 35 en 85mm staan nu dan ook op mijn lijstje.

ik had in mijn vakantie even gespeeld met de 50mm/1.8 van mijn oom en ben nog geen week later naar de plaatselijke mediamarkt (in portugal) gegaan en heb de lens gekocht. als je hem iets afstopt is het echt een toplens. Helemaal voor die prijs. Wel is de lens op crop vrij krap. in het bos is het niet zo'n ramp maar als het wat drukker is kun je niet zo makkelijk een stap naar achter doen om een goede compo te kiezen. Daarom wil ik zelf er nog een 35mm bij.

Maar nu zag ik ook dat canon een 28mm prime heeft. Wat zijn hier de ervaringen mee?

[ Voor 10% gewijzigd door Meulugar op 24-10-2009 13:14 ]

[-DG-]

Meulugar schreef op zaterdag 24 oktober 2009 @ 13:09:
[...]


die 50mm zou ik zeker wel aanschaffen vo0r die 90 euro..dat is 2 avondjes niet stappen. ik heb deze er nu het meest van de tijd opzitten en wil eigenlijk alleen nog maar primes. de 35 en 85mm staan nu dan ook op mijn lijstje.

ik had in mijn vakantie even gespeeld met de 50mm/1.8 van mijn oom en ben nog geen week later naar de plaatselijke mediamarkt (in portugal) gegaan en heb de lens gekocht. als je hem iets afstopt is het echt een toplens. Helemaal voor die prijs. Wel is de lens op crop vrij krap. in het bos is het niet zo'n ramp maar als het wat drukker is kun je niet zo makkelijk een stap naar achter doen om een goede compo te kiezen. Daarom wil ik zelf er nog een 35mm bij.

Maar nu zag ik ook dat canon een 28mm prime heeft. Wat zijn hier de ervaringen mee?

Canon heeft 2 28mm primes. Welke bedoel je? De F/1.8 of de F/2.8. De laatste heb ik wel ervaring mee, en ik vond het een goed ding op crop. Helaas is die niet echt lichtsterk voor een prime, maar wel lekker klein, scherp en een fijn bereik.
Als je aan de 28mm F/1.8 USM denkt qua budget dan kun je beter voor de Sigma 30mm F/1.4 gaan. Die is stukken beter, mits je een goede hebt.

[ Voor 5% gewijzigd door -DG- op 24-10-2009 13:38 ]

[Meulugar]

-DG- schreef op zaterdag 24 oktober 2009 @ 13:34:
[...]

Canon heeft 2 28mm primes. Welke bedoel je? De F/1.8 of de F/2.8. De laatste heb ik wel ervaring mee, en ik vond het een goed ding op crop. Helaas is die niet echt lichtsterk voor een prime, maar wel lekker klein, scherp en een fijn bereik.
Als je aan de 28mm F/1.8 USM denkt qua budget dan kun je beter voor de Sigma 30mm F/1.4 gaan. Die is stukken beter, mits je een goede hebt.

sorry, ik had het over de 2.8, maar meer over het bereik op crop. 1.8 zou inderdaad fijn zijn. ik ga binnenkort maar weer eens naar Urk om ze alle 3 (35/2, 28/2.8 en de 30/1.4 er even op te schroeven en de resultaten rustig te bekijken.

[abrakadaver]

Nog even over die onscherpe achtergrond, afstanden hebben hierop veel meer invloed dan diafragma.
Dus als je 't volgende aanhoudt:
camera <---------------a-------------> onderwerp <---------------b---------------> achtergrond.
Dan zal je een onscherpe achtergrond krijgen door afstand a heel kort te houden en b heel groot. Dat heeft de grootste invloed op de mate van onscherpte in de achtergrond, daarna komt de grootte van de diafragmaopening.

Neemt niet weg dat die 50/1.8 een fijn lensje is voor 't geld wat je dankzij z'n grote diafragma veel mogelijkheden biedt. Dus die zou ik je sowieso aanraden.

[LaurentS]

Ik kwam daarstraks dit lensje (http://www.marktplaats.nl...70-210-f1-4-zoomlens.html) tegen op marktplaats. Volgens Ken Rockwell is dit zeker geen slechte lens. Hij maakt veel lawaai bij het focussen, maar zou even snel focussen als een 70-300IS USM, dus sneller dan een 55-250IS.
Ik kan hem kopen voor 100€, de helft dan een 55-250IS. Wat zouden jullie mij aanraden? Dat hij geen IS heeft vind ik niet zo erg, ik kan wel zonder. Het is de bedoeling om actie te trekken, dan heb ik toch snelle sluitersnelheden nodig

[WVL_KsZeN]

Je kunt beter de f/3.5-f/4.5 versie van die 70-210 lens zoeken, die is een stuk beter dan de f/4 variant!

[-DG-]

Ga dan voor de 70-210mm F/3.5-4.5 USM.
Die focust net zo snel als de 70-200L-en omdat die wel echte ring-usm heeft en zoomt tenminste op een normale draaimanier.

Daarnaast presteert die ook prima, (heb hem zelf ook) beter dan de F/4.
Een normale prijs voor die lens is zo rond de 110-130 euro.

Ken Rockwell moet je overigens niet al te serieus nemen.

[LaurentS]

-DG- schreef op zaterdag 24 oktober 2009 @ 19:09:
Ga dan voor de 70-210mm F/3.5-4.5 USM.
Die focust net zo snel als de 70-200L-en omdat die wel echte ring-usm heeft en zoomt tenminste op een normale draaimanier.

Daarnaast presteert die ook prima, (heb hem zelf ook) beter dan de F/4.
Een normale prijs voor die lens is zo rond de 110-130 euro.

Ken Rockwell moet je overigens niet al te serieus nemen.

Dat klinkt interessant! Waar kan ik die vinden? Die is discontinued en er is niemand op tweakers/ marktplaats/ebay.be die hem verkoopt

_{Over Ken Rockwell: Ik weet dat hij soms een paar dingen bij uitvindt, maar over het algemeen, als je selectief leest, is zijn oordeel toch redelijk vind ik. Natuurlijk zijn sites zoals dpreview veel beter, rockwell kwam ik gewoon het eerste tegen}

[ Voor 17% gewijzigd door LaurentS op 24-10-2009 19:19 ]

[WVL_KsZeN]

Tja, zoeken hè De /f4 is ook discontinued, maar die is nog wel vaak aangeboden (omdat niemand hem wil hebben denk ik )

[LaurentS]

WVL_KsZeN schreef op zaterdag 24 oktober 2009 @ 19:19:
Tja, zoeken hè De /f4 is ook discontinued, maar die is nog wel vaak aangeboden (omdat niemand hem wil hebben denk ik )

Zal ik zeker doen! Ken jij nog andere sites zoals deze waar ik hem misschien zou kunnen vinden?

Deze lens is dus zowel als AF snelheid als IQ beter als de 55-250IS? Het enige die hij dus mist zijn IS en een kortere range?

[-DG-]

freddyronny schreef op zaterdag 24 oktober 2009 @ 19:17:
[...]


Dat klinkt interessant! Waar kan ik die vinden? Die is discontinued en er is niemand op tweakers/ marktplaats/ebay.be die hem verkoopt

_{Over Ken Rockwell: Ik weet dat hij soms een paar dingen bij uitvindt, maar over het algemeen, als je selectief leest, is zijn oordeel toch redelijk vind ik. Natuurlijk zijn sites zoals dpreview veel beter, rockwell kwam ik gewoon het eerste tegen}

Hier staat er wel eentje op marktplaats, maar die prijs is echt te hoog. Zoals ik dus zei is 110-130 euro normaal.

Qua AF is die zeker beter. IQ weet ik niet, daarvoor ken ik die 55-250 te slecht, maar ik vind hem voor de prijs in ieder geval erg goed.

[ Voor 9% gewijzigd door -DG- op 24-10-2009 19:37 ]

[LaurentS]

-DG- schreef op zaterdag 24 oktober 2009 @ 19:35:
[...]

Hier staat er wel eentje op marktplaats, maar die prijs is echt te hoog. Zoals ik dus zei is 110-130 euro normaal.

Qua AF is die zeker beter. IQ weet ik niet, daarvoor ken ik die 55-250 te slecht, maar ik vind hem voor de prijs in ieder geval erg goed.

Dankje, die had ik niet gezien, ik heb gezocht op 70-210 USM en dan kwam hij er niet uit
Ik heb de verkoper even een mailtje gestuurd en 115€ geboden, nu hoop ik dat hij snel reageert! Ik ben de krappe range van mijn 18-55IS immers grondig beu geworden ik trek bijna al mijn foto's op 55mm, dus een zoomlens is echt wel noodzakelijk

[Evano]

Meulugar: ik heb geen ervaring met primes op crop qua brandpuntsafstand beleving, maar over het algemeen als het om de kwaliteit gaat zijn van Canon de EF 24/2.8 en EF 35/2 het meest gewaardeerd qua scherpte en kleuren/contrast, als je iets wijders zoekt. (Correct me if I'm wrong als ik er een ben vergeten) De EF 28mm is een beetje middelmatig.

[Toff]

@ freddyronny: Als je echt een juweeltje vindt op MP, kan je het beter stilhouden. Er zijn altijd kapers op de kust! Verder denk ik dat de IS van de 55-250 het prijsverschil met de door jou beoogde objectieven ruimschoots goedmaakt, maar ik kan niet in je portemonnee kijken natuurlijk.

[The Flying Dutchman]

Deathchant schreef op zaterdag 24 oktober 2009 @ 12:13:
[...]
Niet om lullig te doen, maar volgens mij is dit niet het beste voorbeeld....De teksten die na "EFS 55-250mm" komen zijn te weinig geblurred om het niet te kunnen lezen. Ik denk dat Moonstyle een nog kleinere DoF bedoelt...

Ik denk dat Moonstyle dat zelf wel kan beoordelen of hij/zij dat bedoelt...

[LaurentS]

Ik heb in de pricewatch ook dit gevonden: pricewatch: Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM
Zou deze beter zijn dan de 70-210 in iq? Ik dacht dat AF snelheid dezelfde was, is dit zo? Zou dit een betere keuze zijn dan de 70-210?

[Verwijderd]

freddyronny schreef op zaterdag 24 oktober 2009 @ 23:56:
Ik heb in de pricewatch ook dit gevonden: pricewatch: Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM
Zou deze beter zijn dan de 70-210 in iq? Ik dacht dat AF snelheid dezelfde was, is dit zo? Zou dit een betere keuze zijn dan de 70-210?

Prima lens, snelle AF. Mijn exemplaar is goed scherp tot ca. 250mm.
Koop dr wel een zonnekap bij, scheelt erg in het contrast.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 25-10-2009 07:09 ]

[-DG-]

freddyronny schreef op zaterdag 24 oktober 2009 @ 23:56:
Ik heb in de pricewatch ook dit gevonden: pricewatch: Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM
Zou deze beter zijn dan de 70-210 in iq? Ik dacht dat AF snelheid dezelfde was, is dit zo? Zou dit een betere keuze zijn dan de 70-210?

Dan zou ik voor de prijs weer eerder een 55-250IS nemen. Het ligt er ook wel aan wat je van plan bent ermee te doen, als je snel bewegende sport dingen wil gaan doen, dan zijn die 2 oudere USM lenzen wel weer beter.

[LaurentS]

-DG- schreef op zondag 25 oktober 2009 @ 07:44:
[...]

Dan zou ik voor de prijs weer eerder een 55-250IS nemen. Het ligt er ook wel aan wat je van plan bent ermee te doen, als je snel bewegende sport dingen wil gaan doen, dan zijn die 2 oudere USM lenzen wel weer beter.

Ja, daar zou je gelijk in hebben als ik die 100-300 nieuw zou kopen, dan kost hij zelfs meer als de 55-250IS, maar ik heb hem tweedehands gevonden voor 150€, dan lijkt hij mij wel interessant
Maar de 100-300 USM is ongeveer gelijk aan de 70-210 USM? Nu ben ik natuurlijk aan het twijfelen 300mm f/5.6 of 210mm f/4.5...

[Deathchant]

The Flying Dutchman schreef op zaterdag 24 oktober 2009 @ 23:37:
[...]


Ik denk dat Moonstyle dat zelf wel kan beoordelen of hij/zij dat bedoelt...

Oke jongen

Ow trouwens, niet geheel onbelangrijk, maar de Tamron 17-50/2.8 VC (image stabilization) komt ook voor canon:
http://www.tamron.co.jp/en/news/release_2009/1023.html
http://www.dpreview.com/n...17mm50mmiiavailibilty.asp
Wordt op 29 oktober in Japan gereleased.
Een mooie lens als alternatief voor degene die de 17-55 te duur vinden, maar net wat meer vrijheid willen dan de kitlens.

[ Voor 47% gewijzigd door Deathchant op 25-10-2009 14:50 ]

[sapphire]

Dat was toch al bekend? Stond al een tijdje bij KE in het assortiment op de site.
Ik vraag me af of ze optisch nog iets verbeterd hebben of aan de AF motor hebben geleuteld.
Als het gewoon een normale 17-50 is met VC dan lijkt mij het een vrij suffe upgrade.
Als ze het wel verbeterd hebben hebben ze echt en topper in handen in dat segment, net als de 'oude' 17-50 die voor die prijs ook briljant is

[martijn_tje]

sapphire schreef op zondag 25 oktober 2009 @ 16:38:
Dat was toch al bekend? Stond al een tijdje bij KE in het assortiment op de site.
Ik vraag me af of ze optisch nog iets verbeterd hebben of aan de AF motor hebben geleuteld.
Als het gewoon een normale 17-50 is met VC dan lijkt mij het een vrij suffe upgrade.

Optisch is het sowieso een compleet herontwerp zo simpel als 1 elementje laten wiebelen is lens IS helaas niet.

De nieuwe heeft 19 elementen in 14 groepen, een 72mm filtermaat, meet 95x80mm en weegt 570 gram.
De oude heeft 16 elementen in 13 groepen, een 67mm filtermaat, meet 82x74mm en weegt 434 gram.

Tamron heeft nog niet eerder USM lenzen gemaakt, als deze wel USM had dan was dat natuurlijk duidelijk geadverteerd. Hoogstwaarschijnlijk gebruikt het ding dus nog steeds een micromotortje.

[PeterEs]

Agelopen weekend bij Mediamarkt een 450D met Tamron AF 18-200mm F/3.5-6.3 XR objectief gekocht. Thuis even mee gespeeld, en een dag later meegenomen naar Disneyland.

Toen ik daar 's avonds mijn foto's bekeek op de laptop, viel me op dat ik op enkele foto's last had van een soort van vlek. Lens gechecked en het lijkt wel als of er een stofje of beschadiging achter het glas zit. Gek genoeg heb ik er alleen de eerste dag op een aantal foto's last van gehad, de foto's die ik de rest van de week gemaakt heb is niets mis mee.

Zou dit nou gewoon viezigheid op de lens geweest zijn, of toch een productiefout?

[mennovanw]

PeterEs schreef op zondag 25 oktober 2009 @ 17:55:
Agelopen weekend bij Mediamarkt een 450D met Tamron AF 18-200mm F/3.5-6.3 XR objectief gekocht. Thuis even mee gespeeld, en een dag later meegenomen naar Disneyland.

Toen ik daar 's avonds mijn foto's bekeek op de laptop, viel me op dat ik op enkele foto's last had van een soort van vlek. Lens gechecked en het lijkt wel als of er een stofje of beschadiging achter het glas zit. Gek genoeg heb ik er alleen de eerste dag op een aantal foto's last van gehad, de foto's die ik de rest van de week gemaakt heb is niets mis mee.

Zou dit nou gewoon viezigheid op de lens geweest zijn, of toch een productiefout?

[afbeelding]

Das nou stof op je sensor (een flinke i.i.g.). Laat me raden, een klein diafragma (hoog f-getal). Het stofje is er vervolgens af getrild door het reinigings-systeem van de camera (activeert bij aan- en uitzetten) wat goed werkt bij wat grotere deeltjes (de kleine deeltjes krijgt het systeem vaak niet weg).

[ Voor 7% gewijzigd door mennovanw op 25-10-2009 18:01 ]

[Banjy]

Ik zit zelf nog steeds in dubio voor een UWA. De Canon 10-22mm heb ik eigenlijk al afgekeurd omdat ik het voor mijzelf financieel eigenlijk niet kan verantwoorden. Ik gebruik mijn camera helaas nog steeds (te) weinig en de hoofdmoot zal liggen qua reizen en vakantie. Het prikkelt echter nog steeds. Om die reden is de Sigma 10-20 f/4-5.6 in het oog gekomen. Ik kan deze voor ongeveer €300, tweedehands zonder garantie, kopen.

Op het moment ben ik qua optische kwaliteit best aardig te spreken (behalve distortion en scherpte @18mm) over mijn Canon 18-200mm. Zal de Sigma in dat respect (scherpte en distortion) alsnog een stuk beter scoren dan mijn 18-200mm? Als dat zo is dan ga ik denk ik zeker weten voor de Sigma, het bespaarde geld kan ik dan misschien t.z.t. nog gebruiken voor de aanschaf van een 430 EX II. Nare hobby toch eigenlijk dat fotografie, je wilt steeds meer ...

[RobbieB]

Banjy schreef op zondag 25 oktober 2009 @ 18:43:
Ik zit zelf nog steeds in dubio voor een UWA. De Canon 10-22mm heb ik eigenlijk al afgekeurd omdat ik het voor mijzelf financieel eigenlijk niet kan verantwoorden. Ik gebruik mijn camera helaas nog steeds (te) weinig en de hoofdmoot zal liggen qua reizen en vakantie. Het prikkelt echter nog steeds. Om die reden is de Sigma 10-20 f/4-5.6 in het oog gekomen. Ik kan deze voor ongeveer €300, tweedehands zonder garantie, kopen.

Heb voor dezelfde keuze gestaan en toen de 10-20 aangeschaft.. zeer mooi lensje. Goed gebouwd, snelle focus en wijijijijijijijd.. Natuurlijk heb je een compromis te sluiten bij zulke wijde lenzen en op 10mm in de hoeken is het niet super, maar het is wat mij betreft een van de beste alternatieven in deze prijscategorie.

Hier wat voorbeelden: 1 - http://www.flickr.com/pho.../set-72157622223468857/]2

Overigens is scherpte bij mij zeker niet het belangrijkste van de foto.. Een beetje ruis of onscherpte in de hoeken doen me niet zoveel..

[ Voor 6% gewijzigd door RobbieB op 25-10-2009 20:47 ]

[MartijnGizmo]

mennovanw schreef op zondag 25 oktober 2009 @ 18:00:
[...]


Das nou stof op je sensor (een flinke i.i.g.). Laat me raden, een klein diafragma (hoog f-getal). Het stofje is er vervolgens af getrild door het reinigings-systeem van de camera (activeert bij aan- en uitzetten) wat goed werkt bij wat grotere deeltjes (de kleine deeltjes krijgt het systeem vaak niet weg).

f/10 volgens de EXIF...

[JAMF]

Jaren geleden een Canon Eos 1000 Fn gekocht met de geweldige 35-80 kitlens.

In die periode ook een laatste-op-de-plank van een cosina 100-400 pomp-model telezoom gekocht (was toen 275 gulden - dus niets om je een buil aan te vallen)
Ik vond het eigenlijk wel een fijne lens voor het geld.

Nu heb ik sinds een paar maanden een Eos 450 D met een 18-55 IS en 55-250 IS.

dus die cosina er eens opgeknutseld - valt het meteen op hoe snel je aan IS gewend raakt.
Foto's met de cosina hadden allemaal een flare op dezelfde plek.

* JAMF denkt - viezigheid.

Lens aan nadere inspectie onderworpen: op de tweede lens vanaf voor lijkt het net of er een vlek van een merkstift opzit.

Snelle pic - vlek niet te zien in fel licht --> beetje onscherp

Vraag is nu:
is het de moeite van het (laten) openmaken van zo'n lens ?
is het dan te verhelpen ?

Hoe komt zoiets - ik kan me niet herinneren dat met vroeger is opgevallen. - lens heeft een jaar of 8 ongebruikt in de kast gestaan.

[mennovanw]

the real JAMF schreef op zondag 25 oktober 2009 @ 21:42:
* JAMF denkt - viezigheid.

Menno denkt schimmel..

Hoe komt zoiets - ik kan me niet herinneren dat met vroeger is opgevallen. - lens heeft een jaar of 8 ongebruikt in de kast gestaan.

En nu weet Menno het vrijwel zeker

[JAMF]

mennovanw schreef op zondag 25 oktober 2009 @ 21:45:
[...]

Menno denkt schimmel..

[...]

En nu weet Menno het vrijwel zeker

Krijg je als het bijna sinterklaas is

Maar wat kan je eraan doen ?

[mennovanw]

the real JAMF schreef op zondag 25 oktober 2009 @ 21:56:
Krijg je als het bijna sinterklaas is

Heh heh

Maar wat kan je eraan doen ?

Wegbrengen, lens uit elkaar laten halen , elementen schoon laten maken en weer in elkaar laten zetten en afstellen (en hopen dat het niet te veel kost, wat wel eens vies tegen zou kunnen vallen).

Ik zou het even aan Rob van Rofa voorleggen maar de waarde van de lens ligt nou niet bijster hoog, dus..

[LaurentS]

Ik heb nu 2 goede aanboden gekregen. Een 70-210 f3.5-4.5 USM voor 150€ (in nieuwstaat, inclusief zonnekap en bw uv filter) en een 100-300 f4.5-5.6 USM voor 150€ (in nieuwstaat, inclusief zonnekap en bw uv filter). Wat zou ik doen? Welke van de twee zouden jullie aankopen? Of toch nog gaan voor een 55-250IS? Mijn doel is actiefotografie, voornamelijk outdoor paardrijwedstrijden. Daarom leek een ring USM motor (zoals in de 70-210 en 100-300) belangrijker dan IS voor mij. Maar misschien is de autofocus van de 55-250IS wel snel genoeg en is zijn IQ beter en is hij hij dankzij zijn IS ruimer inzetbaar?

[PeterEs]

mennovanw schreef op zondag 25 oktober 2009 @ 18:00:
[...]


Das nou stof op je sensor (een flinke i.i.g.). Laat me raden, een klein diafragma (hoog f-getal). Het stofje is er vervolgens af getrild door het reinigings-systeem van de camera (activeert bij aan- en uitzetten) wat goed werkt bij wat grotere deeltjes (de kleine deeltjes krijgt het systeem vaak niet weg).

Dat zou inderdaad ook kunnen, toen ik 's avonds de sensor bekeek was deze schoon, een aantal foto's verder is die "vlek" ook nergens meer te bekennen. Waarschijnlijk toen dus ook aan/uit gezet.

Blijft echter wel een feit dat ik nog een soort van stofje/luchtbel in/achter het glas van mn lens heb zittnen. Is verder niets van terug te zien op foto's voor zover ik kan zien, maar kan dit kwaat of moet ik er toch even mee terug?

[mennovanw]

PeterEs schreef op maandag 26 oktober 2009 @ 00:05:
Blijft echter wel een feit dat ik nog een soort van stofje/luchtbel in/achter het glas van mn lens heb zittnen. Is verder niets van terug te zien op foto's voor zover ik kan zien, maar kan dit kwaat of moet ik er toch even mee terug?

Komt zo vaak voor (en zoals je zelf zegt, je ziet er niets van op je foto).

Er zijn wel verhalen dat luchtbelletje flare'tjes kunnen veroorzaken bij een tegenlicht opname maar ik heb zoiets nog niet mogen meemaken in de praktijk (en ik heb een aantal lenzen met een belletje erin) dus ik geloof daar niet zo in.

Stof in je lens is lastig te voorkomen (zeker bij ongerubberde zoompjes)..

[PhilipsFan]

Banjy schreef op zondag 25 oktober 2009 @ 18:43:
Ik zit zelf nog steeds in dubio voor een UWA. De Canon 10-22mm heb ik eigenlijk al afgekeurd omdat ik het voor mijzelf financieel eigenlijk niet kan verantwoorden. Ik gebruik mijn camera helaas nog steeds (te) weinig en de hoofdmoot zal liggen qua reizen en vakantie. Het prikkelt echter nog steeds. Om die reden is de Sigma 10-20 f/4-5.6 in het oog gekomen. Ik kan deze voor ongeveer €300, tweedehands zonder garantie, kopen.
[...]

De 10-22 is anders wel een extreem fijne lens, ik heb 'm erg veel gebruikt op mijn 30D. Hij staat nu te koop ivm de overgang naar fullframe (tip: kijk op Marktplaats, daar staat niet alleen die van mij maar nog diverse andere en ze gaan voor rond de 450 euro, dat scheelt weer). Ik heb echt veel lol gehad met dat ding, de foto's zijn gewoon te leuk en die lens maakte van elk duf/grauw straatbeeld een mooie plaat. Aanrader!

[Deathchant]

Banjy, ik zou toch echt goed overwegen of je niet de canon 10-22 wilt. Ik heb helaas 720 euro moeten lappen, maar nu krijg je em al voor "slechts" 619 euro. Er is ook een sigma 10-20/3.5.
De 3.5-4.5 van de 10-22 kon ik wel erg waarderen inhouse in musea, grote hallen etc. 5.6 is toch al echt wat nauwer.....
je kunt natuurlijk ook de tokina 11-16 of de 12-24 overwegen.......ik heb zelf niet echt alle andere UWA's getest, maar volgens mij is er op UWA gebied eigenlijk niet echt een lens die de 10-22 overtreft qua scherpte, contrast en kleur.....
Ik ben er echt extreem tevreden over en vindt em elke cent waard.

[Enzo Dizono]

aren geleden een Canon Eos 1000 Fn gekocht met de geweldige 35-80 kitlens.

Ik vind die lens eigenlijk niet eens heel erg verkeerd... Het weegt geen snars, de elementen zijn van kunstof maar er komen nog redelijke plaatjes uit

[mux]

Heb je serieus een goede ervaring met dat ding? Ik kreeg er helemaal niks uit. Op APS-C vignetteerde hij al (en het is een vreselijk langzame lens, hoe krijgen ze het voor elkaar?), en alle plaatjes die ik schoot waren vaal en ongelijk. Ik heb er misschien 25 foto's mee geprobeerd te maken, maar zelfs in die tijd is het al gelukt om het draaimechanisme een keer kapot te draaien en op magische wijze weer goed te draaien. Bouwkwaliteit is niet zomaar prut, maar gewoon onder elke maatstaf. Ik durf die lens niet aan te raken met een stok van minder dan ruwweg 25 meter.

[Enzo Dizono]

bouwkwaliteit is idd zeer slecht, maar evengoed vind ik de plaatjes nog best acceptabel. Hij heeft last van een stevige vignette, maar de plaatjes die eruit komen zijn acceptabel qua scherpte en qua kleuren.

[JAMF]

Enzo Dizono schreef op maandag 26 oktober 2009 @ 11:11:
[...]


Ik vind die lens eigenlijk niet eens heel erg verkeerd... Het weegt geen snars, de elementen zijn van kunstof maar er komen nog redelijke plaatjes uit

Heb er met de EOS 1000 altijd leuke plaatjes mee gemaakt
maar ik bedoel eigenljik dattie geen leuk bereik heeft voor op de 450 D
35-80 -> 56-128 op een 1,6 crop

[ Voor 7% gewijzigd door JAMF op 26-10-2009 12:59 ]

[Makkelijk]

Wat wél een hele goeie kitlens is, is de 28-80 kitlens die de 35-80 heeft opgevolgd.
http://www.the-digital-pi...5-5.6-II-Lens-Review.aspx

Dat ding focust opvallend snel en goed in low light. Ik heb m voor mn vriendin gekocht (30 euro inc.) als extra op haar 350D omdat haar tamron superzoom zo ontzettend slecht focust (binnen bij meer dan 30mm.)

[Nomad]

Makkelijk schreef op maandag 26 oktober 2009 @ 16:03:
Wat wél een hele goeie kitlens is, is de 28-80 kitlens die de 35-80 heeft opgevolgd.
http://www.the-digital-pi...5-5.6-II-Lens-Review.aspx

Dat ding focust opvallend snel en goed in low light. Ik heb m voor mn vriendin gekocht (30 euro inc.) als extra op haar 350D omdat haar tamron superzoom zo ontzettend slecht focust (binnen bij meer dan 30mm.)

Die 28-80 ligt hier ook, stof te happen that is.
Nooit geprobeerd, maar als jij zegt dat hij nog wat presteert ook, ik vind het prima .
Eh, mocht iemand hem ooit willen, just ring

[Magic]

the real JAMF schreef op zondag 25 oktober 2009 @ 21:56:
[...]

Krijg je als het bijna sinterklaas is

Maar wat kan je eraan doen ?
[afbeelding]

In ieder geval niet meer op je camera monteren en/of in je fototas bij je goede lenzen doen. Het kan namelijk overslaan.

[LaurentS]

Omdat ik zo enorm hard twijfel tussen een 70-210 usm, een 100-300 usm en een 55-250IS zou ik een oproep willen doen aan mijn medetweakers.

Wie van jullie heeft één van de bovengenoemde lenzen en woont in België of woont in de buurt van Geleen? Ik zou je dan erg graag even komen bezoeken en de lens even testen, bij de 55-250IS voornamelijk de autofocussnelheid en bij de andere twee de scherpte wide open op 210 of 300mm.
Ik hoop dat er iemand mij wilt helpen Indien je hiervoor een kleine vergoeding wilt, geen probleem, in een winkel moet je ook betalen voor een lens te huren, jammer genoeg is er geen enkele winkel die een 55-250 of één van de 2 USM lenzen verhuurt

[Fjeze]

Ik heb een vraag aan de deskundige hier...
Ik zit nog te twijfelen tussen een Nikon D90 en een Canon 50D.
Nu vind ik de Kit lens van de D90 (18-105) erg interessant, echter wil ik in de toekomst ook een telelens, en nu is natuurlijk de 70-200 F4L USM heel interessant. Nu vroeg ik me af, wat is voor de Canon een mooie lens welke aardig overeenkomt met de 18-105 van Nikon, qua prestaties en qua prijs? Of wat is een mooie "start/kit" lens voor de canon? Ik lees namelijk niet zulke goede verhalen over de 17-85 die geloof ik bij de 50D zit

[JAMF]

Magic schreef op maandag 26 oktober 2009 @ 16:23:
[...]

In ieder geval niet meer op je camera monteren en/of in je fototas bij je goede lenzen doen. Het kan namelijk overslaan.

En dat vind ik dus een goed advies...

Ik heb nog geen idee wat 't zou gaan kosten, maar ik denk dat ik al een goede plek weet om em op te bergen

[Deathchant]

N-E-R-D schreef op maandag 26 oktober 2009 @ 17:24:
Nu vroeg ik me af, wat is voor de Canon een mooie lens welke aardig overeenkomt met de 18-105 van Nikon, qua prestaties en qua prijs? Of wat is een mooie "start/kit" lens voor de canon? Ik lees namelijk niet zulke goede verhalen over de 17-85 die geloof ik bij de 50D zit

Die 17-85 zou ik in ieder geval niet kiezen nee al is het alleen al vanwege de zichtbare distortion......
Volgens mij is er geen vergelijkbaar iets met de 18-105......er is nu een nieuwe kitlens uit die je bij de 7D kunt kopen (natuurlijk ook los) en dat is de 18-135:
http://www.fotokonijnenbe..._18-135mm_f-35-56_is.html
389 euro.
In hoeverre deze beter is qua optiek dan de 18-105 geen idee.
Ik zou de canon 50D pakken, goeie AF unit, goeie hoge isoprestaties maar is persoonlijke voorkeur he

[Scirocco]

freddyronny schreef op maandag 26 oktober 2009 @ 17:00:
Omdat ik zo enorm hard twijfel tussen een 70-210 usm, een 100-300 usm en een 55-250IS zou ik een oproep willen doen aan mijn medetweakers.

Wie van jullie heeft één van de bovengenoemde lenzen en woont in België of woont in de buurt van Geleen? Ik zou je dan erg graag even komen bezoeken en de lens even testen, bij de 55-250IS voornamelijk de autofocussnelheid en bij de andere twee de scherpte wide open op 210 of 300mm.
Ik hoop dat er iemand mij wilt helpen Indien je hiervoor een kleine vergoeding wilt, geen probleem, in een winkel moet je ook betalen voor een lens te huren, jammer genoeg is er geen enkele winkel die een 55-250 of één van de 2 USM lenzen verhuurt

Je kan ook gewoon je body naar de winkel meenemen en daar ff er op schroeven...
Ik zou het lekker bij de 55-250IS of 70-300IS houden, goede prestaties, goede prijs. Tuurlijk zijn er lenzen die veel beter zijn, maar die zijn ook 4 keer zo duur.
Voor de prijs zijn het goede lenzen, ik kan het beamen.
Niet moeilijk gaan doen, met oudere modellen waar weinig over te vinden is etc etc.

N-E-R-D schreef op maandag 26 oktober 2009 @ 17:24:
Ik heb een vraag aan de deskundige hier...
Ik zit nog te twijfelen tussen een Nikon D90 en een Canon 50D.
Nu vind ik de Kit lens van de D90 (18-105) erg interessant, echter wil ik in de toekomst ook een telelens, en nu is natuurlijk de 70-200 F4L USM heel interessant. Nu vroeg ik me af, wat is voor de Canon een mooie lens welke aardig overeenkomt met de 18-105 van Nikon, qua prestaties en qua prijs? Of wat is een mooie "start/kit" lens voor de canon? Ik lees namelijk niet zulke goede verhalen over de 17-85 die geloof ik bij de 50D zit

50D is volgens mij beter dan de D90.
Canon heeft een nieuwe 18-135mm lens, en die is gloed nieuw dus slecht zou hij vast niet zijn.
Maar komop, dit is slechts specs-vergelijken en een beetje research doen..kan je ook zelf toch?

[ Voor 3% gewijzigd door Scirocco op 26-10-2009 17:34 ]

[RobbieB]

Ik zag net dat er een review op Photozone stond van de nieuwe 15-85 en die is zeeer positief voor zo'n extreme lens!

link

[Zuurstok]

@ nomad, ben wel benieuwt:P

Als ik nou de verzendkosten betaal ?

[Parle85]

Barrel distortion gaat van 4,01% op 17 bij de 17-85 naar 3,15% op 15 bij de 15-85. best netjes..

Overall we'd say that the lens is slightly over-priced regarding its performance but eventually the street prices will come down to more sane levels.

Dus nog even wachten voor mensen die een nette prijs ervoor willen neerleggen...

[Yellowneck]

Op dit moment is de lens voor 699 euro geprijst. De 17-55 is voor 770 euro te krijgen en de 17-85 kost 299 euro.
De Nikon 16-85 gaat voor 479 euro over de toonbank. Dan verwacht ik zelf dat deze lens naar zo'n 550 euro gaat zakken?! Hmm, had em toch nog lager verwacht