[SSD] Het grote SSD-ervaringen topic DEEL 2

[Femme]

SpiceWorm schreef op maandag 30 maart 2009 @ 11:45:
[...]

Als de SSD in een bepaalde range niets schrijft, dan kan de controller die ruimte gebruiken als lege pages en dus vlot data kwijt. Maar die extra ruimte is toch ook een keer op en de controller weet dan nog steeds niet wat weg mag?

De theorie is dat voor elke page die wordt beschreven in het reservegedeelte er ergens anders eentje ongeldig wordt verklaard door de ssd-controller. De ssd-controller kan die ongeldig verklaarde geheugenpages later gaan samenvoegen tot compleet lege blokken die direct beschreven kunnen worden. Het aantal ongebruikte geheugenpages wordt niet minder, wel zal er fragmentatie optreden. De ongeldige geheugenpages in gefragmenteerde geheugenblokken kunnen niet direct beschreven worden (het hele blok moet eerst gewist worden). Het wordt voor de ssd wel makkelijker om met geheugenpages te schuiven als er meer reservecapaciteit is.

Overigens hebben we vandaag een 120GB exemplaar van de Vertex ontvangen die ik ook nog even zal testen. Ik ben helaas niet verder gekomen met de raidbenchmarks omdat het testsysteem op afstand niet bereikbaar was en omdat er momenteel videobenchmarks op het Core i7-systeem worden gedraaid. We gaan vandaag een tweede systeem in elkaar zetten.

[WoutF]

Ok, duidelijk. Het samenvoegen van die geheugenpages, gebeurt dat op controllerniveau, of valt dat via software aan te sturen? Anders laat ik gewoon 10gb ongepartitioneerd en draai ik elke nacht een 'geheugenpageopruim'-sessie.

[l3p]

Vandaag toch maar een 2e intel besteld

Kan iemand mij vertellen wat de eenvoudigste manier is om mijn huidige intel weer helemaal te clearen ?

[gakkethijs]

heeft iemand toevallig een vertex in zijn systeem en gebruikt regelmatig slaapstand? ik las dat iemand hier soms had dat naar slaapstand in eens zijn vertex niet meer werd gezien? Kan op google niet echt iets vinden of ik zoek gewoon verkeerd. Maar is dit probleem opgelost met de nieuwste fw of zijn er nog steeds mensen met deze klachten. Ik wil namelijk er een aanschaffen voor mijn laptop zal alleen erg zuur zijn als ik elke keer als ik mijn laptop dichtklap de ssd later niet meer herkent wordt.

[Verwijderd]

gakkethijs schreef op maandag 30 maart 2009 @ 13:51:
heeft iemand toevallig een vertex in zijn systeem en gebruikt regelmatig slaapstand? ik las dat iemand hier soms had dat naar slaapstand in eens zijn vertex niet meer werd gezien? Kan op google niet echt iets vinden of ik zoek gewoon verkeerd. Maar is dit probleem opgelost met de nieuwste fw of zijn er nog steeds mensen met deze klachten. Ik wil namelijk er een aanschaffen voor mijn laptop zal alleen erg zuur zijn als ik elke keer als ik mijn laptop dichtklap de ssd later niet meer herkent wordt.

Zie een stukje terug., Het kwam al ter sprake:

nFo schreef op vrijdag 27 maart 2009 @ 22:08:
[...]

http://www.ocztechnologyf...um/showthread.php?t=53634

1. APPLE MAC – Hibernation : Indilinx was able to reproduce it 1 out 10 trials.
A. So, they are fixing the FW bug. Hope(its proving hard to find) this will be revised at the next FW.

Mac users, I suggest if you do have this issue to not use hibernation at this time and NOT allow the SSD to be powered down in power management.

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 30-03-2009 15:04 ]

[thiesggb]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 maart 2009 @ 23:53:
[...]


Ik heb hier ich10r met 3 vertexen draaien, ging net zo makelijk als 2. Als je ze geflashed hebt moet je ff naar de serie nummers kijken, er schijnt wel eens iets fout te gaan waardoor je serie nummer op eens C:\documents is ofzo.zie http://www.ocztechnologyf...um/showthread.php?t=53832

thanks dat was het probleem inderdaad....

(flashen van fw zorgde voor een dubbel serienummer van de drive, in dit geval c:\doc.... en dan herkent je raid setup ze niet omdat de drives hetzelfde heten).

draaien nu eindelijk in raid-0 met z'n drie-tjes.

[Femme]

WoutF schreef op maandag 30 maart 2009 @ 12:47:
Ok, duidelijk. Het samenvoegen van die geheugenpages, gebeurt dat op controllerniveau, of valt dat via software aan te sturen? Anders laat ik gewoon 10gb ongepartitioneerd en draai ik elke nacht een 'geheugenpageopruim'-sessie.

Dat opruimen wordt door de ssd-controller gedaan.

Er zijn tooltjes die de vrije ruimte in het bestandssysteem kunnen volschrijven met nullen, zodat data van inmiddels verwijderde bestanden wordt leeggemaakt. Het is echter niet duidelijk of deze tools effectief zijn.

[Astratuner]

Hey,

daarstraks mijn 2 ssd's gaan halen en in de pc gestoken.

Groene powerlichtje brandt van mijn backplane die 4 2.5" devices kan huisvesten.

Enkel de read/write lichtje deed nog niets,

Eenmaal in vista niets, dan maar naar opslagbeheer gegaan maar daar ook niets.

Als ik van de pc opstart en vista wil installeren vind hij ook niets.

Als ik dan de raid drivers wil laden moet ik hem naar een bepaalde folder leiden.

Als ik dat doe dan zie ik mijn ssd wel staan waar al 4 folders zoals program files, windows enz opstaan? mss tijdelijk aangemaakt tijdens het laden.

Maar dan na die installatie van de raid drivers kom ik geen stap verder.

Ligt dat nu weer aan mij of heb ik 2 kapotte ssd's???

Bios staat op [enhanced] [RAID] mode. Tijdens het opstarten op ctrl + i drukken lukt maar dan vind hij geen drives...

Ik wil ze wel eerst flashen naar de nieuwste firmware maar ja hoor als hij ze niet vind kan ik dat niet doen he. En formatteren lukt ook niet want als er niets is...

Ik heb ook mijn beide gewone HD's ontkoppeld.

Wat doe ik verkeerd?

[duncanvdlinden]

Astratuner schreef op maandag 30 maart 2009 @ 17:35:
Hey,

daarstraks mijn 2 ssd's gaan halen en in de pc gestoken.

Groene powerlichtje brandt van mijn backplane die 4 2.5" devices kan huisvesten.

Enkel de read/write lichtje deed nog niets,

Eenmaal in vista niets, dan maar naar opslagbeheer gegaan maar daar ook niets.

Als ik van de pc opstart en vista wil installeren vind hij ook niets.

Als ik dan de raid drivers wil laden moet ik hem naar een bepaalde folder leiden.

Als ik dat doe dan zie ik mijn ssd wel staan waar al 4 folders zoals program files, windows enz opstaan? mss tijdelijk aangemaakt tijdens het laden.

Maar dan na die installatie van de raid drivers kom ik geen stap verder.

Ligt dat nu weer aan mij of heb ik 2 kapotte ssd's???

Bios staat op [enhanced] [RAID] mode. Tijdens het opstarten op ctrl + i drukken lukt maar dan vind hij geen drives...

Ik wil ze wel eerst flashen naar de nieuwste firmware maar ja hoor als hij ze niet vind kan ik dat niet doen he. En formatteren lukt ook niet want als er niets is...

Ik heb ook mijn beide gewone HD's ontkoppeld.

Wat doe ik verkeerd?

Is enhanced RAID de enige RAID setting?
Misschien dat IDE mode wel werkt? Dan kan je wellicht firmware upgraden.
Zorg ook voor het nieuwste BIOS op je moederbord.

[maratropa]

Volgens de OCZ aanwijzingen moet je controller op IDE staan iig... het liefst ook niet aan een raid controller..

[TheGhostInc]

Astratuner schreef op maandag 30 maart 2009 @ 17:35:
[...]
Bios staat op [enhanced] [RAID] mode. Tijdens het opstarten op ctrl + i drukken lukt maar dan vind hij geen drives...

Ik wil ze wel eerst flashen naar de nieuwste firmware maar ja hoor als hij ze niet vind kan ik dat niet doen he. En formatteren lukt ook niet want als er niets is...

Ik heb ook mijn beide gewone HD's ontkoppeld.

Wat doe ik verkeerd?

Begin eens met niet overal returns in je posts te zetten, je kunt ook zinnen ACHTER elkaar te zetten, nu kost het mij 3x zoveel tijd om te lezen en word je (bijna terecht) genegeerd.
Daarnaast kun je ze niet flashen als je controller in RAID mode staat, dus zet je controller naar single mode, zoals overigens ook in de handleiding staat, en dan zie je de schijven ook apart. Ook moet je waarschijnlijk nog naar je RAID bios of een RAID tooltje draaien, maar ik weet niet 100% zeker of Vista daar al iets slimmer in is.

[330d]

Enkel de read/write lichtje deed nog niets.

Bij mij branden ze ook niet, alleen de groene power ja. Neem aan dat we dezelfde 4x2,5" tray hebben.

[Verwijderd]

Heb de 2 ssd's netjes ingepakt geretourneerd.
Was van 2x 74gb raptor naar ssd gegaan en alleen de eerste dag ging het snel.
Toen had ik 40gb van de 60gb volstaan en toen ging alles ineens ZEER traag.
Opstarten vista, afsluiten in 4 minuten, Toch maar even geen early adopter zijn en nu maar 2x 150gb velociraptors op een Areca 1200 aagsloten in raid 0.

Heerlijk, niet te veel herrie bijna altijd 240MB/S en 7ms respons.
Prefetch, Indexing, Pagefiles alles lekker aan laten niet tweaken en lekker zorgeloos 300gb snelheid
c: 50gb voor vist D: 250gb voor games die lekker snel starten.

Tip voor mensen die een ssd willen kopen, lees veel reviews en staar je niet blind naar de snelheid van een ssd bij grote block groottes, sustained speeds en reactietijd in perfecte gevallen.

[DaCoTa]

Verwijderd schreef op maandag 30 maart 2009 @ 21:31:
Heb de 2 ssd's netjes ingepakt geretourneerd.

Waren dat 2 OCZ Core's? Want veel kan ik niet van je terugvinden. En ja, die dingen haperen, dat is onderhand wel bekend. Jammer dat je nu alle SSD's over 1 kam scheert.

[Unixor]

Verwijderd schreef op maandag 30 maart 2009 @ 21:31:
Heb de 2 ssd's netjes ingepakt geretourneerd.
Was van 2x 74gb raptor naar ssd gegaan en alleen de eerste dag ging het snel.
Toen had ik 40gb van de 60gb volstaan en toen ging alles ineens ZEER traag.
Opstarten vista, afsluiten in 4 minuten, Toch maar even geen early adopter zijn en nu maar 2x 150gb velociraptors op een Areca 1200 aagsloten in raid 0.

Heerlijk, niet te veel herrie bijna altijd 240MB/S en 7ms respons.
Prefetch, Indexing, Pagefiles alles lekker aan laten niet tweaken en lekker zorgeloos 300gb snelheid
c: 50gb voor vist D: 250gb voor games die lekker snel starten.

Tip voor mensen die een ssd willen kopen, lees veel reviews en staar je niet blind naar de snelheid van een ssd bij grote block groottes, sustained speeds en reactietijd in perfecte gevallen.

Het is vrij bekend dat hoe voller de SSD hoe trager hij wordt. maar bij 40gb al? Misschien beetje te snel conclusies getrokken? Welke SSD was het?


//
Vandaag Vertex 60gb bestelt bij Salland. In de mail:
Omschrijving
OCZ Vertex 60 GB, S-ATA
Verwacht
07-04-2009
Wel balen maar denk meld het even.

[ Voor 9% gewijzigd door Unixor op 30-03-2009 21:57 . Reden: toevoeging ]

[Emile|IA]

maratropa schreef op maandag 30 maart 2009 @ 18:49:
Volgens de OCZ aanwijzingen moet je controller op IDE staan iig... het liefst ook niet aan een raid controller..

AHCI kan ook. RAID kan inderdaad niet.

[Femme]

Unixor schreef op maandag 30 maart 2009 @ 21:48:
[...]

Het is vrij bekend dat hoe voller de SSD hoe trager hij wordt. maar bij 40gb al? Misschien beetje te snel conclusies getrokken? Welke SSD was het?

Core V2 schrijft hij op 18 maart. Mijn ervaring tijdens praktijktests van ssd's met de JMicron JMF602 is dat ze in eerste instantie best wel vlot kunnen aanvoelen, ook tijdens het installeren van applicaties. Zodra ik echter ging defragmenteren (wat je normaal gesproken niet hoeft te doen maar wel een leuke methode is om de inhoud van de ssd wat door elkaar te gooien) was hij daarna veel trager op schrijfacties.

Ik heb de indruk dat de traagheid van ssd's met de JMicron JMF602 vooral voortkomt uit het feit dat er schrijfacties moeten plaatsvinden op reeds gevulde geheugenpages, wat meestal inhoudt dat het gehele geheugenblok waarin de page zich bevindt moet worden ingelezen, gewist en met de gewijzigde data moet worden beschreven. Aan gevanceerde mapping doen ze niet gezien de dramatisch slechte (en consistente) schrijfprestaties. Als je op een lege ssd begint kan alle data naar lege geheugenpages geschreven worden en presteert een JMicron-ssd nog wel redelijk. Later in het gebruik van het systeem zullen er vaker wijzigingen van bestaande bestanden plaatsvinden en dan wordt een JMicron-ssd erg traag.

[ Voor 10% gewijzigd door Femme op 30-03-2009 22:02 ]

[Emile|IA]

Femme, over dat defragmenteren van SSD's; OCZ schrijft op haar site dat SSD's niet gedefragmenteerd mogen worden, en dat het de levensduur kan verkorten. Is het echt zo dat de SSD's minder lang meegaan, of is het alleen een manier om te zorgen dat ze niet langzamer worden?

[Verwijderd]

Het zijn een boel extra writes. En die zijn beperkt. Bij MLC nog een factor 10 lager dan bij SLC.

[Emile|IA]

Ah, oke. Niet eens aan gedacht .

Verder, wordt de OXZ Summit nou de opvolger van de Vertex, of wordt het meer een mid-range SSD? (Opvolger van de Core?) Want persoonlijk vind ik het verschil in performance niet zo gek groot eigenlijk.

[nFo]

The SSD Update: Vertex Gets Faster, New Indilinx Drives and Intel/MacBook Problems Resolved

Weer een mooi stukje van Anandtech.

[ Voor 19% gewijzigd door nFo op 30-03-2009 23:33 ]

[RvV]

Heeft iemand nog een idee voor een SSD in mn laptop? Ik gebruik in mn gewone pc een 60GB vertex en ben er erg tevreden mee. Mijn laptop heeft nog een PATA schijf maar en verder best rap. De keuze aan PATA SSD's is niet zo heel erg groot? 16 of 32GB is zat.

[Femme]

Emile schreef op maandag 30 maart 2009 @ 22:44:
Femme, over dat defragmenteren van SSD's; OCZ schrijft op haar site dat SSD's niet gedefragmenteerd mogen worden, en dat het de levensduur kan verkorten. Is het echt zo dat de SSD's minder lang meegaan, of is het alleen een manier om te zorgen dat ze niet langzamer worden?

Defragmenteren veroorzaakt veel writes en levert weinig op omdat de leestoegangstijd van flashgeheugen minimaal is. Verder zegt de locatie van gegevens in het bestandssysteem bij solid state drives weinig over de locatie in het fysieke medium, omdat de ssd's er een dynamische mapping op na houden. Dit wordt gedaan om de schrijfacties evenredig te verdelen over de geheugenblokken en om de prestaties te verbeteren.

Emile schreef op maandag 30 maart 2009 @ 23:03:
Ah, oke. Niet eens aan gedacht .

Verder, wordt de OXZ Summit nou de opvolger van de Vertex, of wordt het meer een mid-range SSD? (Opvolger van de Core?) Want persoonlijk vind ik het verschil in performance niet zo gek groot eigenlijk.

De Summit wordt iets hoger gepositioneerd heb ik begrepen.

Uit de benchmarks die we tot nu hebben gezien is niet direct af te leiden dat de Summit (duidelijk) beter gaat presteren.

[pingkiller]

nFo schreef op maandag 30 maart 2009 @ 23:32:
The SSD Update: Vertex Gets Faster, New Indilinx Drives and Intel/MacBook Problems Resolved

Weer een mooi stukje van Anandtech.

Wow,Anand weet inderdaad heel goed hoe hij een review moet schrijven. Tweede keer dat ik een haal artikel van hem gelezen heb. Het was ook deze keer weer erg informatief. De 1275 firmware lijkt de performance flink te verbeteren. Ergens schrijft hij ook dat een met een schijf werkt die tenminste één keer helemaal volschreven is. Ik weet alleen niet of hij alle tests op een volle schijf heeft gedaan.

Ook interessant om te lezen dat er nu meer ssd's met de zelfde controller uitkomen. Wat zal dat met de prijs doen? Hopelijk zorgt onderlingen concurrentie voor een flinke prijsverlaging.

[Verwijderd]

nFo schreef op maandag 30 maart 2009 @ 23:32:
The SSD Update: Vertex Gets Faster, New Indilinx Drives and Intel/MacBook Problems Resolved

Weer een mooi stukje van Anandtech.

[afbeelding]

as of 1275, the jumper is no longer needed to update the firmware

Da's wel apart dan. Overbodige parts count daar wordt geen fabrikant vrolijk van.

[Robin4]

Ik heb al een tijdje 2x 60GB vertex al liggen. Ik heb ze nog niet gebruikt vanwege het feit met de problemen met FW 1199, vandaag heb ik ze dus geflashed naar de nieuwe FW1275 en dit is goed verlopen. Het was ook niet echt moelijk.

Nou lees ik overal dat je ruimte moet bewaren als je je SSDs snel wilt houden. Hoe gaat dit in ze werk?

Gedeeltelijk van de SSD partioneren? Of gewoon alles partioneren en dan zorgen dat de SSDs niet helemaal vol komen te staan. Het is me dan ook de reden om de opslag wat meer op te voeren om nog eens 2x 60GB vertex aan te schaffen.. Zodat ik het verlopig nog wel genoeg erop kan zetten.

[Room42]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 00:35:
Da's wel apart dan. Overbodige parts count daar wordt geen fabrikant vrolijk van.

Wellicht dat die bij nieuwere versies weggelaten wordt.

@Robin4, hierboven ^^^
Dat is ruimschoots aan bod gekomen in de afgelopen pagina's. Lees even terug.

[ Voor 31% gewijzigd door Room42 op 31-03-2009 01:42 ]

[Robin4]

Dit?

Niet partitioneren zorgt ervoor dat een gedeelte van de capaciteit nooit wordt geclaimed door het bestandssysteem. De ssd zal in een gedeelte van de adresrange geen data schrijven en houdt in het fysieke geheugen dus meer speelruimte over om te schuiven met geheugenblokken. Uiteindelijk zal de capaciteit van de ssd inderdaad gefragmenteerd gebruikt worden, maar het wordt wel makkelijker worden om aaneensluitende geheugenblokken vrij te maken. Een compleet gepartioneerde ssd zal op gegeven moment veel dooie data moeten gaan managen en is voor het halen van hoge schrijfprestaties afhankelijk van de ingebouwde reservecapaciteit.


Wil gewoon even weten waar het feitelijk op neer komt..

[Verwijderd]

Precies wat er staat dus.

[Femme]

De resultaten van de Vertex in raid 0 zien er goed uit. In de eerste run waren de boot- en applicatieprestaties van de X25-M nog beter, in de tweede run zijn de Vertexen overtuigend sneller. De derde run draait nu.

[Robin4]

En hoe moet je het doen dan met Raid 0 met 4 SSD?

Dus gewoon toevoegen aan raid..

Dan partie alignen (Ook nodig met windows vista 64-bit en windows 7?)

En dan een partie aanmaken. Dus 4 schijven zou 240GB Max bevatten maar dan 230GB Partie maken og gaat dat niet zo?

En dan formateren en windows erop knallen..

[Verwijderd]

Partie?

Als je nou een begint met dit topic door te lezen. Iig de laatste paar pagina's. Want alles wat je vraagt is al meerdere malen uitvoerig besproken.

[abusimbal]

nFo schreef op maandag 30 maart 2009 @ 23:32:
The SSD Update: Vertex Gets Faster, New Indilinx Drives and Intel/MacBook Problems Resolved

Weer een mooi stukje van Anandtech.

[afbeelding]

Inderdaad prachtige review van Anandtech, samen met Femme de beste op SSD (storage) gebied
En wat ik nog het meeste waardevol vind met real world tests ook nog (FC test)

I have some information on next firmware release from Indilinx:
Around the middle of April there will be the next release, in this version TRIM will be supported and due to this feature it is estimated that writes will be 50% higher on Win7 with TRIM when drive is filled over 90% than compared to Win XP.

Voor wat het waar is
http://www.ocztechnologyf...um/showthread.php?t=54074

[ Voor 25% gewijzigd door abusimbal op 31-03-2009 08:03 ]

[woekele]

Je hebt WEL de jumper nodig om vertex te flashen. Anand is wrong.

[IJsbeer]

abusimbal schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 07:51:
[...]

Voor wat het waar is
http://www.ocztechnologyf...um/showthread.php?t=54074

Indilinx probeert zich goed te bewijzen als startup! Lijkt erop dat ze flink support leveren op hun spullen. Dikke plus voor de vertex tov de intels!

[ikke007]

Hierbij wat uitdraaien van mijn 2x Vertex 60GB (FW1275) op een ARC-1210 in RAID 0. Hierbij zijn de volgende aantekeningen:

• Dit zijn testen waarbij het O/S op de SSD’s staat (Vista, NTFS)
• De partitie is niet ‘aligned’ (waarbij alle SSD goden zweren dat dit performance winst geeft als je het doet)
• De partitie is maximaal, er is niet zoals in dit topic eerder besproken een stuk HDD niet gepartitioneerd om meer scratch space te creeren.

Wat mij bij deze write test initieel opviel was de hoge write speed. Ik vermoed dat dit komt doordat de raid controller 256MB cache heeft welke eerst gevuld wordt (in een flits) en vervolgens naar SSD wordt gepompt. Hierdoor is denk ik ook de performance drop te verklaren, het cache op de Areca zit vol en er dient gewacht te worden tot de data op de SSD weggeschreven is. Iemand die hier zekerheid over kan geven? Echter, na het nakijken van de specs van de vertex lijkt de hoge write speed 'normaal' te zijn?

Als ik mijn score's vergelijk met de specs van ocz dan heb ik het gevoel dat (zeker de read speed) een beetje tegen valt?

60GB Max Performance**
Read: Up to 230 MB/s
Write: Up to 135MB/s
Sustained Write: Up to 70MB/s
**Rated speeds are based on the Intel P45 chipset, speeds may vary slightly dependent on the benchmark used, drivers, windows version, bios version and file size. We recommend using ATTO and PC Mark Vantage for benchmarking SSDs.

Ik had toch wel verwacht dat met een dusdanig degelijke raid controller mijn performance boven de 400mb/s zou komen (natuurlijk is er vanwege de raid 0 array overhead, maar2 * 230 = 460MB/s t.o.v een max piek van ~390MB/s - ATTO 32.0 staafdiagram read). Is voor zulke performance het nodig de partities te alignen (wat ik niet heb gedaan) en nog andere tweaks/configuraties die ik niet ken?

Heb even het topic doorgelopen op zoek naar vertex raid 0 arrays (en waar 3 drives dit terug gerekend naar 2 stuks)
rappierappie 2x vertex raid 0 - average 430mb/s - stripe 128 align 128
http://gathering.tweakers.net/forum/quote_message/31595325/2
http://gathering.tweakers.net/forum/quote_message/31624113/2

mr alfabet 3x vertex 60gb intel ich9r 128k stripe 128 align - average read = 655.7mb/s ( * 2 => 437mb/s
http://gathering.tweakers.net/forum/quote_message/31653500/2

jkeur 2x vertex 30gb 1275 ich10r vista - max read 430mb/s
http://gathering.tweakers.net/forum/quote_message/31689833/2
jkeur 3x vertex 30gb 1275 ich10r vista - max read 600mb/s => 400mb/s 2
http://gathering.tweakers.net/forum/quote_message/31695358/2

Emile 1199 3x vertex 30gb ich9r average 590mb/s => 393.3mb/s 2
http://gathering.tweakers.net/forum/quote_message/31696226/2

Emile 1275 3x vertex 30gb ich9r average 646.8mb/s => 431.2mb/s
http://gathering.tweakers.net/forum/quote_message/31711045/2

Het lijkt mij dus zeker dat de performance die mijn grafieken toont nog (bij lange) niet het onderste uit de kan is.

[ Voor 21% gewijzigd door ikke007 op 31-03-2009 10:16 . Reden: Vergelijkbare Vertex raid arrays opgezocht. ]

[thestiffmeister]

Unixor schreef op maandag 30 maart 2009 @ 21:48:
[...]


Het is vrij bekend dat hoe voller de SSD hoe trager hij wordt. maar bij 40gb al? Misschien beetje te snel conclusies getrokken? Welke SSD was het?


//
Vandaag Vertex 60gb bestelt bij Salland. In de mail:
Omschrijving
OCZ Vertex 60 GB, S-ATA
Verwacht
07-04-2009
Wel balen maar denk meld het even.

Same Here

Daarbij de vraag nog ff. Ik heb hier een link voorbij zien komen met de optimalisaties voor een SSD (allignment e.d.). Kan iemand hem nog ff paste-copyen. Kan hem zo ff niet vinden....

Denk dat het binnenkort eens tijd wordt voor nr. Deel 3. , met een topicstart waarin dit allemaal netjes vermeld staat. Wil hier wel aan meehelpen

[maratropa]

ikke007 schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 09:55:
Hierbij wat uitdraaien van mijn 2x Vertex 60GB (FW1275) op een ARC-1210 in RAID 0. Hierbij zijn de volgende aantekeningen:

yakyak

Het lijkt mij dus zeker dat de performance die mijn grafieken toont nog (bij lange) niet het onderste uit de kan is.

Whooptiefuckingdoo 400mb per sec.. Ik zou me niet te veel doodstaren op de sequentieele waardes. Het ziet er vet uit maar geef mij maar een areca met writeback cache. Misschien kun je nog wat tweaken, maar ik heb het idee dat in de benchmarks ssd's op veel raidcontrollers vaak minder doorvoer geven dan SSD's op een nieuwe intel controller. De vraag is of je dit ook echt merkt in het echie. Ik betwijfel het.

IJsbeer schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 09:47:
[...]
Indilinx probeert zich goed te bewijzen als startup! Lijkt erop dat ze flink support leveren op hun spullen. Dikke plus voor de vertex tov de intels!

Sorry maar de Intel schijf werkt gewoon vanaf moment 1. Het is mooi dat Indilinx z'n best doet maar vergelijk dan niet met Intel. Want eigenlijk had de Vertex ook gewoon moeten werken.. Nu is de early adopter toch weer aan het beta testen, iets wat ze bij intel niet zouden flikken..

[ Voor 26% gewijzigd door maratropa op 31-03-2009 10:41 ]

[Gonadan]

thestiffmeister schreef op vrijdag 27 maart 2009 @ 12:49:
In eerste instantie wel idd. Die scratchspace wordt inderdaad verbruikt. Echter bij weinig I/O zal de SSD controller dit gaan opschonen om zoveel mogelijk volledig gevulde fysieke pages te verkrijgen. De ruimte in de scratchspace komt dan weer vrij voor nieuw doeleinden. Die tests van Femme met die 30GB Vertex met 100% in gebruik vormt dan ook de ultieme belasting voor die SSD omdat er simpelweg geen scratchspace meer is en dan het ook echt op random writes gaat aankomen. Optimalisaties in de trant van zoveel mogelijk scratchspaces en zo goed mogelijk gevulde pages zijn dan niet meer mogelijk! Dat is ook de reden dat grotere SSD's beter kunnen presteren omdat er procentueel meer scratchspace in normale situaties aanwezig is.

Ben eigenlijk wel benieuwd naar een benchmark van die Vertex met een scratchspace van bijvoorbeeld 20%. Maar jah, ik denk dat ik dat zelf eens ga uitvoeren als ik dat ding binnenkrijg.

Even een oude post oprakelen.

Bedoel je daarmee de volgende tests?
Femme in "[SSD] Het grote SSD-ervaringen topic DEEL 2"
Femme in "[SSD] Het grote SSD-ervaringen topic DEEL 2"

Hebben die tragere dan een JMicron controller?
Aangezien de Solid serie afgeraden werd ben ik maar eens verder gaan kijken wat de verschillen dan zijn.

[Lounge Deluxe]

woekele schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 09:40:
Je hebt WEL de jumper nodig om vertex te flashen. Anand is wrong.

Op pag. 3 van de update van Anand: "OCZ tells me that as of 1275, the jumper is no longer needed to update the firmware so it looks like it was a short lived change.".

[Femme]

Gonadan schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 10:45:
[...]

Hebben die tragere dan een JMicron controller?
Aangezien de Solid serie afgeraden werd ben ik maar eens verder gaan kijken wat de verschillen dan zijn.

De twee traagste ssd's in de eerste link hebben een JMicron-controller. Bijna alle goedkope ssd's zijn op de controllers van JMicron gebaseerd en presteren slecht.

Als je weinig hebt te besteden en je geen hoge opslagcapaciteit nodig hebt zijn de Mtron Mobi's nog te overwegen. De OCZ Vertex en Intel X25-M zijn momenteel de beste keuzes wat betreft price/performance.

[scorpionv]

ikke007 schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 09:55:
Als ik mijn score's vergelijk met de specs van ocz dan heb ik het gevoel dat (zeker de read speed) een beetje tegen valt?

Ik had toch wel verwacht dat met een dusdanig degelijke raid controller mijn performance boven de 400mb/s zou komen (natuurlijk is er vanwege de raid 0 array overhead, maar2 * 230 = 460MB/s t.o.v een max piek van ~390MB/s - ATTO 32.0 staafdiagram read). Is voor zulke performance het nodig de partities te alignen (wat ik niet heb gedaan) en nog andere tweaks/configuraties die ik niet ken?

Het lijkt mij dus zeker dat de performance die mijn grafieken toont nog (bij lange) niet het onderste uit de kan is.

Helaas maxed je Areca 1210 al bij 400 MB/s, ik heb geen linkje bij de hand, maar ik heb het ergens gelezen in een review. De oudere IOP controllers hebben gewoon hun harde limiet rond de 400 MB/s.

edit:

Gevonden: http://www.nextlevelhardware.com/storage/battleship/

Five drives put out only 386 MB/s sustained read when we should be anywhere from 550 to 600 MB/s easily. After countless hours of research about the Areca 1220, I finally stumbled across a gentleman's very informative post on one of the hardware review forums explaining about theoretical throughput maximum on the ARC-1220 controller. The limitation happens to be right around 400 to 450 MB/s max on the 1220. I had one of my suppliers overnight me an Areca 1231ML and I junked the 1220 immediately. The Areca 1231ML is an identical raid controller, the only difference being upgradeable cache, 12 SATA ports, and the #1 difference and reason for upgrading being the high end 800 MHz Intel IOP341 processor onboard.

[ Voor 28% gewijzigd door scorpionv op 31-03-2009 12:29 ]

[Verwijderd]

Kan ik elke 2.5" SSD zonder problemen in mijn laptop inbouwen?
Heb een ASUS A7Jc laptop, schijf is toch wel een traag geval:
100GB Fujitsu 5400rpm.

Zat aan een van deze SSD's te denken:
pricewatch: OCZ Solid Series SATA II 2.5" SSD 60GB
pricewatch: OCZ Core Series V2 SATA II 2.5" SSD
(merk ik uberhaupt wat van deze verandering?)

Die 100GB benut ik nu ook totaal niet (Vista x86, Office2k7 + wat overige progsels).
Gebruik de laptop meer om af en toe een filmpje te kijken, incidenteel spelletje en oja, werken.
Schijf is toch wel traag.
Voor opslag heb ik een externe unit.

[fast-server]

Derice,

Dat gaat helaas niet lukken aangezien er in je lappie een IDE schijf zit.

[scorpionv]

Solid of Core zou ik niet nemen (zoek maar eens op 'OCZ Core stutter' op Google), spaar liever door voor een Vertex. Kost iets meer, levert veel meer.

[Gonadan]

Femme schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 11:40:
De twee traagste ssd's in de eerste link hebben een JMicron-controller. Bijna alle goedkope ssd's zijn op de controllers van JMicron gebaseerd en presteren slecht.

Als je weinig hebt te besteden en je geen hoge opslagcapaciteit nodig hebt zijn de Mtron Mobi's nog te overwegen. De OCZ Vertex en Intel X25-M zijn momenteel de beste keuzes wat betreft price/performance.

Hoe waren de verschillen na de tweede en derde run?
Dan raken ze toch pas echt goed vol?
Of gaat dat meer om het partitioneren van de SSD en blijven de verhoudingen de tweede en derde run ongeveer hetzelfde.
Die JMicron SSD's krijgen wel flink op de kloten zeg. Een OCZ Solid, welke dus ook JMicron heeft, is dan net zo traag neem ik aan.

Wat betreft de Mtron Mobi's, die kosten meer dan een Vertex. (de S-ATA II variant althans, de S-ATA variant is twee keer zo duur )
Het enige voordeel wat ik dan zie is dat de Mtron's SLC zijn.
Voor mijn toepassing (HTPC, 30GB SSD voor OS is genoeg gok ik, data staat op externe storage) vraag ik mij af of ik zoveel zal schrijven. Ik hoop linux te gebruiken en dan gaan var, tmp en swap ook gewoon op de externe storage als dat nodig is.

Als ik dan de specs en prijs vergelijk is het beter om een Vertex te kiezen denk ik, of mis ik weer eens wat?

[ikke007]

scorpionv schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 12:22:
[...]
Helaas maxed je Areca 1210 al bij 400 MB/s, ik heb geen linkje bij de hand, maar ik heb het ergens gelezen in een review. De oudere IOP controllers hebben gewoon hun harde limiet rond de 400 MB/s.

edit:

Gevonden: http://www.nextlevelhardware.com/storage/battleship/

[...]

Ik ken dat verhaal inderdaad, in een ander topic kwam ik de volgende quote tegen van Femme:

Femme schreef op dinsdag 20 januari 2009 @ 23:20:
[...]
Hier heb je inderdaad een punt. Normaal gesproken kun je best wel lang vooruit met high-end raidcontrollers zoals die van Areca. Een ARC-1210 met de 500MHz IOP331 uit 2004 is nog steeds erg capabel zolang je niet meer dan 300MB/s doorvoer nodig hebt. De ontwikkeling van ssd-controllers gaat op dit moment inderdaad erg snel. De volgende generatie controllers zal doorvoersnelheden halen van meer dan 300MB/s. Het zou nogal jammer zijn om een dure ssd te cappen door een raidcontroller te gebruiken die de maximale performance niet kan leveren, ook al zal het in de praktijk waarschijnlijk niet zo heel veel uitmaken.

Echter. de response van Femme ging over de IOP331, terwijl bij de specs van de ARC-1210 momenteel een IOP332 als IOP processor staat (en volgens mij op mijn ARC-1210 deze ook daadwerkelijk zit, hij is namelijk vorige maand gekocht). De MTron battleship gaat over de ARC-1220, welke volgens de specs een IOP333 processor heeft.

Ik vraag mij dus af of 400MB/s ook de max is van de IOP332 processor.

[TheGhostInc]

maratropa schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 10:40:
[...]
Sorry maar de Intel schijf werkt gewoon vanaf moment 1. Het is mooi dat Indilinx z'n best doet maar vergelijk dan niet met Intel. Want eigenlijk had de Vertex ook gewoon moeten werken.. Nu is de early adopter toch weer aan het beta testen, iets wat ze bij intel niet zouden flikken..

Hee! We zitten hier op T.net
Hoe saai zou het hier worden als alles meteen zou werken en er nooit problemen zouden opduiken. Er zijn hier niet voor niets mensen die 4 JMicron's aan een RAID controller hebben gehangen. Om toch te kijken of het dan wel fatsoenlijk werkt.

Overigens hebben de eerste Intel's ook al wat probleempjes gehad en als je het begin van dit topic leest dan zie je hoeveel mensen aan het zooien waren met de Mtron's en RAID controllers. En ik denk dat de korting die je krijgt met een Vertex tov een Intel best de moeite waard is. We zijn pas 2 a 3 maandjes bezig en over een maand misschien TRIM support. Ze begonnen qua kwaliteit onder de Intel's, maar met die update gaan ze er (imho) voorbij, zeker als ik zie dat Intel geen plannen lijkt te hebben om firmware's te gaan distributeren.

[Verwijderd]

fast-server schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 12:32:
Derice,

Dat gaat helaas niet lukken aangezien er in je lappie een IDE schijf zit.

Dat dach ik initeel ook, todat ik vandaag mijn lappie openschroefde en toch echt een SATA schijf zag zitten.
Was best verbaasd eigenlijk.

[Verwijderd]

TheGhostInc schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 13:18:
[...]zeker als ik zie dat Intel geen plannen lijkt te hebben om firmware's te gaan distributeren.

Wie zegt dat intel dat niet van plan is? Het verschil is dat OCZ een hoop klanten heeft die erg gevoelig zijn voor marketing en het dus van de daken schreeuwt.

Dat Intel het niet van de daken schreeuwt wil niet zeggen dat het niet gebeurd.

[Femme]

ikke007 schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 13:16:
[...]

Echter. de response van Femme ging over de IOP331, terwijl bij de specs van de ARC-1210 momenteel een IOP332 als IOP processor staat (en volgens mij op mijn ARC-1210 deze ook daadwerkelijk zit, hij is namelijk vorige maand gekocht). De MTron battleship gaat over de ARC-1220, welke volgens de specs een IOP333 processor heeft.

Ik vraag mij dus af of 400MB/s ook de max is van de IOP332 processor.

We hebben hier nog een ARC-1220 liggen. Ik kan wel eens kijken hoe die presteert ten opzichte van de ARC-1280ML waar ik momenteel de Vertexen mee aan het testen ben. De ARC-1280ML met 2GB (geheugen is bijna gratis tegenwoordig) lijkt wel aardig te vliegen.

TheGhostInc schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 13:18:
[...]

Ze begonnen qua kwaliteit onder de Intel's, maar met die update gaan ze er (imho) voorbij, zeker als ik zie dat Intel geen plannen lijkt te hebben om firmware's te gaan distributeren.

Het zou me niet verbazen als er een firmware update komt om trim te ondersteunen, maar dat is puur speculatie. Intel heeft bijdragen geleverd aan de Linux kernel om trim/discard ondersteuning toe te voegen en is er dus kennelijk wel op andere vlakken mee bezig.

[scorpionv]

ikke007 schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 13:16:
Ik vraag mij dus af of 400MB/s ook de max is van de IOP332 processor.

Ik heb geen harde feiten, maar gezien de specs denk ik het wel:

[ikke007]

Op het OCZ forum zie ik ook soortgelijke resultaten met ARC-1210 icm 2/3/4 SSD's, het lijkt er dus sterk op dat de limiet 400mb/s throughput is. De bovenstaande specificaties heb ik net zitten bestuderen, maar ik ben niet kundig genoeg om te zeggen waarom 400mb/s de limiet is op basis hiervan.

Overigens, 400mb/s is nog steeds een verschikkelijke hoeveelheid data t.o.v. huidige SATA hdd's. Misschien dat ik zodra de prijzen wat verder dalen nog een 3de vertex erbij hang, enkel om de maximale troughput van 400mb/s verder te maximaliseren zodat ik by meer verschillende block sizes hogere schrijf(/lees)snelheden haal...

[ Voor 31% gewijzigd door ikke007 op 31-03-2009 14:36 ]

[Femme]

Het belangrijkste voordeel van een Areca is de cache. De vraag is hoeveel 256MB heeft bij te dragen aan twee ssd's die samen al 128MB RAM hebben. 2GB cache op de ARC-1280 helpt in ieder geval erg goed.

[Femme]

Gonadan schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 12:55:
[...]

Hoe waren de verschillen na de tweede en derde run?
Dan raken ze toch pas echt goed vol?
Of gaat dat meer om het partitioneren van de SSD en blijven de verhoudingen de tweede en derde run ongeveer hetzelfde. Die JMicron SSD's krijgen wel flink op de kloten zeg. Een OCZ Solid, welke dus ook JMicron heeft, is dan net zo traag neem ik aan.

Dit waren de verhoudingen na drie runs:

Boot & Launch StorageMark 2008 Index
Harde schijf	Score (StorageMarks)
Intel X25-M 80GB	805,9
OCZ Vertex 30GB	623,2
Mtron Mobi 3000 16GB	504,2
OCZ Apex 120GB	105,1
A-Data SSD 300 32GB	86,3

Desktop StorageMark 2006 Index
Harde schijf	Score (StorageMarks)
Intel X25-M 80GB	515,5
OCZ Vertex 30GB	475,8
Mtron Mobi 3000 16GB	394,0
OCZ Apex 120GB	94,4
A-Data SSD 300 32GB	80,9

De Mtron Mobi 3000 en de ssd's met een JMicron-controller hebben niet of nauwelijks last van performancedegradatie.

Wat betreft de Mtron Mobi's, die kosten meer dan een Vertex. (de S-ATA II variant althans, de S-ATA variant is twee keer zo duur )
Het enige voordeel wat ik dan zie is dat de Mtron's SLC zijn.
Voor mijn toepassing (HTPC, 30GB SSD voor OS is genoeg gok ik, data staat op externe storage) vraag ik mij af of ik zoveel zal schrijven. Ik hoop linux te gebruiken en dan gaan var, tmp en swap ook gewoon op de externe storage als dat nodig is.

Als ik dan de specs en prijs vergelijk is het beter om een Vertex te kiezen denk ik, of mis ik weer eens wat?

De Vertex is op dit moment inderdaad aantrekkelijker dan een Mtron, tenzij je echt slc nodig denkt te hebben. Voor normaal desktopgebruik is mlc prima.

[Gonadan]

Femme schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 15:12:
[...]


Dit waren de verhoudingen na drie runs:

*knip*
De Mtron Mobi 3000 en de ssd's met een JMicron-controller hebben niet of nauwelijks last van performancedegradatie.


[...]


De Vertex is op dit moment inderdaad aantrekkelijker dan een Mtron, tenzij je echt slc nodig denkt te hebben. Voor normaal desktopgebruik is mlc prima.

Bedankt voor de info.
Ondanks dat de prestatie van de Vertex terugloopt blijft hij alsnog flink sneller dan de JMicron varianten.
Ik ga er van uit dat de prestatiedegradatie per run minder wordt en dat hij dus vanaf run 4 niet veel meer achteruit gaat. (anders had je namelijk wel tien runs gedaan gok ik )

[ Voor 71% gewijzigd door Gonadan op 31-03-2009 15:31 ]

[_Arthur]

TheGhostInc schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 13:18:
Er zijn hier niet voor niets mensen die 4 JMicron's aan een RAID controller hebben gehangen. Om toch te kijken of het dan wel fatsoenlijk werkt.

8 stuks aan een raid controller zelfs

En werken als een trein! (De array staat nog lang niet vol en dat zal ook nog wel even duren).

[Milmoor]

Femme schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 13:55:
We hebben hier nog een ARC-1220 liggen. Ik kan wel eens kijken hoe die presteert ten opzichte van de ARC-1280ML waar ik momenteel de Vertexen mee aan het testen ben. De ARC-1280ML met 2GB (geheugen is bijna gratis tegenwoordig) lijkt wel aardig te vliegen.

Graag, de 1220 en 1210 zijn tweedehands nog wel eens te vinden (door mij bijvoorbeeld) en dan heb ik een beeld hoeveel verschil dat maakt.

Femme schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 14:46:
Het belangrijkste voordeel van een Areca is de cache. De vraag is hoeveel 256MB heeft bij te dragen aan twee ssd's die samen al 128MB RAM hebben. 2GB cache op de ARC-1280 helpt in ieder geval erg goed.

Het effect dat de Areca eerst zijn cache vol lijkt te laten lopen voordat hij hem flushed is geen issue (genoemd door Femme en ook elders gelezen)? 2GB aan data in eens wegwerken lijkte me een uitdaging.

[ Voor 33% gewijzigd door Milmoor op 31-03-2009 18:09 . Reden: Aanvulling ]

[Femme]

Milmoor schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 18:07:
[...]

Het effect dat de Areca eerst zijn cache vol lijkt te laten lopen voordat hij hem flushed is geen issue (genoemd door Femme en ook elders gelezen)? 2GB aan data in eens wegwerken lijkte me een uitdaging.

Dit is een issue bij JMicron-drives vanwege de beroerde schrijflatencies. Het geheugen op de Areca is uitstel van executie. Als de cache geflushed moet worden komen de opeenstapelende wachttijden extra hard aan, ook al is de gemiddelde performance beter volgens RankDisk. Dit is één van de beperkingen van RankDisk: ik krijg er alleen maar een gemiddelde per trace uit, gaan minimum en maximum responstijden. In de praktijk was er niet mee te werken.

De schrijfprestaties van de Vertex zijn uitstekend en die heeft het probleem daarom niet. Thuis werk ik al jaren naar volle trevrenheid met vier Mtron Mobi's achter een ARC-1280 met 512MB.

[nFo]

Femme schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 13:55:
[...]

Het zou me niet verbazen als er een firmware update komt om trim te ondersteunen, maar dat is puur speculatie. Intel heeft bijdragen geleverd aan de Linux kernel om trim/discard ondersteuning toe te voegen en is er dus kennelijk wel op andere vlakken mee bezig.

Over twee weken zo te zien en een Defrag tool komt er ook nog.
http://www.ocztechnologyf...um/showthread.php?t=54074

ikke007 schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 14:35:
Op het OCZ forum zie ik ook soortgelijke resultaten met ARC-1210 icm 2/3/4 SSD's, het lijkt er dus sterk op dat de limiet 400mb/s throughput is. De bovenstaande specificaties heb ik net zitten bestuderen, maar ik ben niet kundig genoeg om te zeggen waarom 400mb/s de limiet is op basis hiervan.

Overigens, 400mb/s is nog steeds een verschikkelijke hoeveelheid data t.o.v. huidige SATA hdd's. Misschien dat ik zodra de prijzen wat verder dalen nog een 3de vertex erbij hang, enkel om de maximale troughput van 400mb/s verder te maximaliseren zodat ik by meer verschillende block sizes hogere schrijf(/lees)snelheden haal...

Ja klopt 420MB/s meer kan de IOP 331/332/333 @ 500MHz niet aan.
IOP 341 @ 800MHz maximaal rond de: 850MB/s zo te zien.

[ Voor 47% gewijzigd door nFo op 31-03-2009 19:50 ]

[Powrskin]

Femme schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 18:41:
[...]


Dit is een issue bij JMicron-drives vanwege de beroerde schrijflatencies. Het geheugen op de Areca is uitstel van executie. Als de cache geflushed moet worden komen de opeenstapelende wachttijden extra hard aan, ook al is de gemiddelde performance beter volgens RankDisk. Dit is één van de beperkingen van RankDisk: ik krijg er alleen maar een gemiddelde per trace uit, gaan minimum en maximum responstijden. In de praktijk was er niet mee te werken.

De schrijfprestaties van de Vertex zijn uitstekend en die heeft het probleem daarom niet. Thuis werk ik al jaren naar volle trevrenheid met vier Mtron Mobi's achter een ARC-1280 met 512MB.

jaren lijkt me iets overdreven
Gaat wel de goede kant op zo. Zal niet zo lang meer duren voordat de 64gb schijven onder 150e komen.

[Milmoor]

Diskeeper 2009 heeft een defrag speciaal voor SSD's. Heeft hier iemand ervaring mee?

Zie hier voor wat meer info, met ondermeer links voor een open source SSD tweak programma en een concurrent Perfect Disk 10.

[ Voor 56% gewijzigd door Milmoor op 31-03-2009 21:13 ]

[pvr]

knip

[ Voor 97% gewijzigd door Verwijderd op 31-03-2009 20:07 ]

[axis]

Milmoor schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 19:42:
Diskeeper 2009 heeft een defrag speciaal voor SSD's. Heeft hier iemand ervaring mee?

Van de week wat over gelezen, maar zo te zien is het geen defrag tools (ondanks dat je'm daar wel bij koopt), maar ook een tool die writes opspaart en sequentieel wegschrijft.

[Milmoor]

Dat klinkt meer als MFT, EWF, FBWF of SteadyState. Even geen links, thee over mijn rechterhand gegooid. Ik heb mijn post uitgebreid met iets meer info.

[Ruudjah]

Heeft iemand nog een idee voor een SSD in mn laptop? Ik gebruik in mn gewone pc een 60GB vertex en ben er erg tevreden mee. Mijn laptop heeft nog een PATA schijf maar en verder best rap. De keuze aan PATA SSD's is niet zo heel erg groot? 16 of 32GB is zat.

Je best bet is ergens een Mtron Mobi PATA SSD scoren. Either via Ebay of een overstock bij een webshop. Oudere SSD's wil je niet (nare performance of simpelweg te oud en 'op', of je moet een goede, nauwelijks gebruikte SSD tegenkomen 2dehands). Het voordeel van een tweedehands Mtron is dat die Mtrons SLC zijn, dus nog een aardige levensduur hebben, maximaal 50% gebruikt als je een hele heavy gebruikte tegenkomt. Veel meer keuze heb je hier niet denk ik.

[ Voor 13% gewijzigd door Ruudjah op 31-03-2009 21:48 ]

[frankknopers]

RvV schreef op maandag 30 maart 2009 @ 23:51:
Heeft iemand nog een idee voor een SSD in mn laptop? Ik gebruik in mn gewone pc een 60GB vertex en ben er erg tevreden mee. Mijn laptop heeft nog een PATA schijf maar en verder best rap. De keuze aan PATA SSD's is niet zo heel erg groot? 16 of 32GB is zat.

Binnenkort heb je weer een goede keus voor IDE SSD's. Het merk Photofast lanceert binnenkort namelijk de G-Monster IDE-V2 (vraag me niet hoe ze aan die naam komen ) met IDE aansluiting. Het mooie van deze SSD is dat ie is gebaseerd op de Indilinx controller chip die we ook kennen van de Vertex.

Qua random writes moet ie dus heel goed meekomen met de Vertex. Ik ben wel benieuwd naar de prijzen van deze dingetjes.

Photofast G-Monster IDE-V2


http://www.flashmemory-ja...tofast/gmonsteridev2.html

[Gonadan]

Femme schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 15:12:
Dit waren de verhoudingen na drie runs:

Nog even over die runs, dat was speciaal om aan te tonen dat SSD's langzamer worden als ze vol raken toch?
Dus de scratchspace raakt op ofzo.

Hoe is dan de performancedegradatie als je 10% niet partitioneert?
En tot hoever zakt de performance nog als je meerdere runs doet?

[P5ycho]

Femme,

Als je een poging wilt doen om met Rankdisk een Vertex te testen met minder capaciteit, zou je kunnen proberen om 10% van de schijf "HPA", aka Host Protected Area te maken. De drive firmware moet het wel ondersteunen, maar zo zou je effectief een deel van de schijf voor de BIOS kunnen verbergen. Kan met de volgende tool:

http://hddguru.com/conten...D/mhdd_manual.en.html#hpa

Kijken of het ondersteund wordt kan nooit kwaad natuurlijk. Als het niet ondersteund wordt is het misschien nog wel leuk om aan te kloppen bij OCZ. Die willen toch al custom firmwares aan gaan bieden met de tijd volgens mij.

[maratropa]

Wat vinden jullie?

Ik heb een beetje zitten wikken en wegen, en heb toch maar 2 30gb vertex'n bestelt. Nu draai ik 2 15k schijven, 2 10k schijven op een Perc4/DC (320-2E)en een tb sata schijf. Dit wordt de 2 vertexen 30gb, een OCZ Core 64gb (kon ik ook cheap aan komen) en 2 samsung 1TB schijven, als dan niet op een PERC5/i. De indeling wordt ongeveer

2x vertex raid 0 - OS+Apps

1x Core v1 - Games/Meuk/temp/licht er een beetje aan hoe het presteert als ik hem align en met de writeback van de PERC5/i..

Samsung 1TB #1 op Perc5 - werk/project data + downloads

Samsung 1TB #2 niet op Perc5 - backup werkdata + opslag multimedia

Nu zit ik met nog wat twijfels.. Zouden de Vertexen goed werken op de PERC5, en zo ja, geld dan voor alignen etc hetzelfde verhaal. Ook de stripesize ben ik nog niet over uit... Ik ben wat aan het lezen op het OCZ forum, maar het is niet eenduidig.. De Perc kan volgens mij stripesizes tot 512 of 1024 aan...

Ook zie je mensen die op de nieuwe onboard intel controller zeer goede scores halen, dus misschien is de vertexen op de PERC5 niet zo zinvol. Aan de andere kant ik heb een P5B-deluxe, wat ouder al, en de 256mb write back met BBU van de PERC is wel erg fijn..

Gelukkig kan ik op mijn 2de render PC de boel eerst testen (zelfde mobo) voordat het mijn werk-pc ingaat..

***

hey en Supertalent komt ook met flash op een PCI-E kaartje

http://www.supertalent.co...42e6f13b3a2df133f073095dd

[ Voor 12% gewijzigd door maratropa op 01-04-2009 15:15 ]

[WoutF]

Op youtube staan veel filmpjes van mensen die een hoop programmas tegelijk starten op een Vertex RAID setup. Zou iemand misschien een filmpje kunnen maken van de prestaties van een single Vertex in zo'n situatie?

Nevermind al gevonden

[ Voor 7% gewijzigd door WoutF op 01-04-2009 15:25 ]

[axis]

WoutF schreef op woensdag 01 april 2009 @ 15:23:
Op youtube staan veel filmpjes van mensen die een hoop programmas tegelijk starten op een Vertex RAID setup. Zou iemand misschien een filmpje kunnen maken van de prestaties van een single Vertex in zo'n situatie?

Nevermind al gevonden

Delen dan!

[WoutF]

http://www.youtube.com/watch?v=C7Z8PI4BPdg

[l3p]

Vanmiddag mijn 2e intel binnen gekregen.

Heb geprobeerd mijn oude te erasen met Hdderase, maar dat is me niet gelukt, half in het prog bleef hij steken

Toen maar gewoon in raid0 gezet op ICH9r en vista installed ( hoop dat ik hier goed aan doe, en anders deze week nog een reinstall )









rest komt zo

[abusimbal]

Super Talent Develops 2048 GB PCIe RAID SSD with 1.3 GB/sec Throughput
http://www.supertalent.co...42e6f13b3a2df133f073095dd

Performance van de nieuwe MLC en SLC SSD's van Super Talent
http://www.supertalent.co...ive%20Whitepaper_v1.0.pdf

[ Voor 1% gewijzigd door abusimbal op 01-04-2009 19:30 . Reden: Damm, maratropa was eerst ]

[Unixor]

abusimbal schreef op woensdag 01 april 2009 @ 19:27:
Super Talent Develops 2048 GB PCIe RAID SSD with 1.3 GB/sec Throughput
http://www.supertalent.co...42e6f13b3a2df133f073095dd

Performance van de nieuwe MLC en SLC SSD's van Super Talent
http://www.supertalent.co...ive%20Whitepaper_v1.0.pdf

Beetje jammer dat ze de Vertex er nou niet naast getest hebben

[Blisterin_Bull]

En dat die brak leverbaar is

[pingkiller]

Die super talent is trouwens ook niet goedkoper dan een vertex: http://www.pchut.nl/productenv.php?id=141853

@hieronder
I stand corrected.

[ Voor 15% gewijzigd door pingkiller op 01-04-2009 21:23 ]

[P5ycho]

Oneensch:
Heise.de preisvergleich

[ Voor 19% gewijzigd door P5ycho op 01-04-2009 20:15 ]

[Verwijderd]

l3p schreef op woensdag 01 april 2009 @ 18:53:
Vanmiddag mijn 2e intel binnen gekregen.

Heb geprobeerd mijn oude te erasen met Hdderase, maar dat is me niet gelukt, half in het prog bleef hij steken

Toen maar gewoon in raid0 gezet op ICH9r en vista installed ( hoop dat ik hier goed aan doe, en anders deze week nog een reinstall )


[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]


rest komt zo

Indrukwekkende prestaties, kan iemand verklaren waarom read trager is dan write (en nog veel ook)? Hij zit aan een ICH9R dus dat is zonder cache.

[pingkiller]

Ik zit de specs van de Super Talent disks te lezen: http://www.supertalent.com/datasheets/6_156.pdf
Staat daar het volgende:
Endurance Specifications
Read Unlimited
32GB 17.5 yrs @ 50GB write-erase/day
64GB 35.1 yrs @ 50GB write-erase/day
128GB 70.1 yrs @ 50GB write-erase/day Write
256GB 140.2 yrs @ 50GB write-erase/day

Volgens mij hij Tony op het OCZ forum gepost dat je 2.5 jaar met je vertex kan doen als je elke dag 40GB schrijft. Vraag me af wat nou klopt.

[l3p]

Verwijderd schreef op woensdag 01 april 2009 @ 20:17:
[...]

Indrukwekkende prestaties, kan iemand verklaren waarom read trager is dan write (en nog veel ook)? Hij zit aan een ICH9R dus dat is zonder cache.

omdat een enkele intel ssd 250MB/s read 80MB/s write haalt

[P5ycho]

pingkiller schreef op woensdag 01 april 2009 @ 21:28:
Ik zit de specs van de Super Talent disks te lezen: http://www.supertalent.com/datasheets/6_156.pdf
Staat daar het volgende:
Endurance Specifications
Read Unlimited
32GB 17.5 yrs @ 50GB write-erase/day
64GB 35.1 yrs @ 50GB write-erase/day
128GB 70.1 yrs @ 50GB write-erase/day Write
256GB 140.2 yrs @ 50GB write-erase/day

Volgens mij hij Tony op het OCZ forum gepost dat je 2.5 jaar met je vertex kan doen als je elke dag 40GB schrijft. Vraag me af wat nou klopt.

simpele berekening: 32GB * 10000 writes / 50GB = levensduur in dagen. Daarbij wordt geen rekening gehouden met wear amplification en reserve flash blocks.

[R_W]

Western Digital Enters SSD Arena

[Snow_King]

R_W schreef op donderdag 02 april 2009 @ 00:07:
Western Digital Enters SSD Arena

Dat zag ik ook inderdaad, ben benieuwd.


Ik heb trouwens nog nieuws over MTron en de Areca IOP348 CPU's en nog goed nieuws ook!

Intel heeft een beta firmware vrij gegeven aan Areca en ze zijn daar nu bezig de MSP7535 serie aan het testen op de Areca's met de SAS controllers.

Niemand had verwacht dat Intel het zou fixen, maar het tegendeel is (hopelijk) bewezen.

[BasNation]

Hehe, tegen de tijd dat ik mijn Vertexjes heb zijn die WD's er misschien al. Het duurt nu toch wel erg lang voordat de winkels weer 60GB Vertexjes krijgen

[l3p]

Het ziet er naar uit dat ik toch eerst de oude ssd had moeten erasen.





Hieraan kan je ook zien dat nu de ssds bijna helemaal zijn beschreven de iops ook duidelijk gezakt zijn. Vraag me nu wel af of het nog verder gaat zakken.
Hopen dat intel of wie dan ook met een handig defragtooltje komt

[Apache4u]

Besten,

Ik ben op zoek naar een SSD voor in mijn Macbook. Nu is mijn oog gevallen op de Samsung 256GB SSD.
Via kennissen in Amerika kan ik deze disk voor ongeveer 600 euro kopen. Ik zit echter met het probleem van invoerbelastingen. Ik heb al gezocht in Nederland naar deze schijf maar kan hem nergens vinden. Via google kom ik wel allerlei press-releases tegen waarin staat dat Samsung die schijf al maanden (nov 2008) aan het massa-produceren is.
Weet iemand hier toevallig hoe het staat met de beschikbaarheid van dat ding in Europa en dus waneer hij hier wel los te krijgen is?
Alvast bedankt.

[Femme]

Apache4u schreef op donderdag 02 april 2009 @ 12:07:
Besten,

Ik ben op zoek naar een SSD voor in mijn Macbook. Nu is mijn oog gevallen op de Samsung 256GB SSD.
Via kennissen in Amerika kan ik deze disk voor ongeveer 600 euro kopen. Ik zit echter met het probleem van invoerbelastingen.

Je betaalt geen invoerheffingen op computer hardware, alleen btw. Voor 645 euro koop je in Nederland een Vertex 250GB wat goedkoper is dan 600 euro + btw.

[Unixor]

BasNation schreef op donderdag 02 april 2009 @ 10:42:
Hehe, tegen de tijd dat ik mijn Vertexjes heb zijn die WD's er misschien al. Het duurt nu toch wel erg lang voordat de winkels weer 60GB Vertexjes krijgen

Heb net mail binnen gekregen van Salland dat de 60GB vertexen 3 April (morgen) binnen komen. Dat is 4 dagen eerder dan ze hadden gezegt. Misschien annuleren en bij Salland bestellen?

[pvr]

Tegen die tijd heb ik al nieuwe en verbeterde ssd,s erin zitten.
Vernieuw me hardware toch om de 1@2 jaar(is een tik van me )

pingkiller schreef op woensdag 01 april 2009 @ 21:28:
Ik zit de specs van de Super Talent disks te lezen: http://www.supertalent.com/datasheets/6_156.pdf
Staat daar het volgende:
Endurance Specifications
Read Unlimited
32GB 17.5 yrs @ 50GB write-erase/day
64GB 35.1 yrs @ 50GB write-erase/day
128GB 70.1 yrs @ 50GB write-erase/day Write
256GB 140.2 yrs @ 50GB write-erase/day

Volgens mij hij Tony op het OCZ forum gepost dat je 2.5 jaar met je vertex kan doen als je elke dag 40GB schrijft. Vraag me af wat nou klopt.

[l3p]

Na een uurtje of 2 is het me toch gelukt mijn eerste ssd te erasen (ultimatebootcd, pas ssd aansluiten als hdderase al opgestart is) , en idd, weer terug zoals ze waren

stripesize 64k

[ Voor 12% gewijzigd door l3p op 02-04-2009 16:48 ]

[TheGhostInc]

Van die Super Talent disks word ik niet warm of koud.
De informatie die nu naar buiten komt is alleen maar marketing. 32GB? Dat is zo 2008, alsof de OCZ Vertex 30GB kleiner is. Bij het aantal writes geen rekening houden met wear amplification en een review produceren die echt niet meer inhoud dan een reclame folder. Dan voel ik me beledigd. Ik ga ook niet bij een computer winkel shoppen die HD en werkgeheugen door elkaar gooien. "Deze computer heeft 160GB werkgeheugen"

Als die dingen bij een voor mij bekende webshop liggen voor een prijs die (fors) lager is dan de Vertex zou ik ze misschien halen.

En de SSD die nu op de frontpage staat is ook al door praktisch alle partijen aangekondigd, waarbij ik me echt afvraag wie daar op zit te wachten. Is dat niet net zoiets als de single card SLI vga dingen. Leuk voor een benchmark, maar iedereen koopt een gewone, en de SLI (dus in de SSD analogie RAID) man bouwt het zelf voor een scherpere prijs.

[ Voor 22% gewijzigd door TheGhostInc op 02-04-2009 16:53 . Reden: PCI-e SSD ]

[debeer]

Zit nog steeds te twijfelen.
Of 2x 60GB OCZ vertex in raid o (op mijn ICH7 controller).
Of 1x Intel X25-M SSDSA2MH080G1 80GB.
Lastige keus

[P5ycho]

Het is jouw geld, niet het onze. Uiteindelijk moet je toch zelf de knoop doorhakken, of gewoon nog een maand wachten. Maar dan ook niet zeuren .

[debeer]

Wat komt er over een maand uit dan?

[P5ycho]

niets.

[R_W]

P5ycho schreef op vrijdag 03 april 2009 @ 17:25:
Het is jouw geld, niet het onze. Uiteindelijk moet je toch zelf de knoop doorhakken, of gewoon nog een maand wachten. Maar dan ook niet zeuren .

Geldt dat niet voor alle (aankoop)vragen hier? Topic maar sluiten?

[P5ycho]

Mijn punt was dat wij niet kunnen beslissen wat hij moet kopen. Wij kunnen alleen adviseren, en de 2x 60G vertex vs 1x X25-M is al meerdere malen voorbij gekomen.

[SileX]

Unixor schreef op donderdag 02 april 2009 @ 12:40:
[...]


Heb net mail binnen gekregen van Salland dat de 60GB vertexen 3 April (morgen) binnen komen. Dat is 4 dagen eerder dan ze hadden gezegt. Misschien annuleren en bij Salland bestellen?

Net mail van Salland dat het naar 7 April gaat