[SSD] Het grote SSD-ervaringen topic DEEL 2

[Danfoss]

WimB schreef op zondag 15 februari 2009 @ 13:58:
Eerste ATTO-screenshot van de OCZ Vertex 120 GB:

[afbeelding]

Ziet er al indrukwekkend uit. Dit was nog met een beta firmware en de verwachting is dat de release snelheden iets langzamer zullen zijn. Maar het blijft indrukwekkend. Nu nog op wat real-world reviews wachten....

[Milmoor]

bdegroot schreef op zondag 15 februari 2009 @ 20:33:
Ik lees veel over het slechter worden van SSD naar mate hij langer wordt geruikt.

Nu ben ik beneuwd of het volgende product hier een positieve bijdrage geeft:
http://www.diskeeper.com/hyperfast/index.aspx
http://downloads.diskeeper.com/pdf/HyperFast.pdf

Iemand ervaring mee?
Op het OCZ forum zie ik wel goede berichten. zie:
http://www.ocztechnologyf...um/showthread.php?t=44422

Alternatieven zijn ook:
Steadystate
Managed Flash Technology

[Verwijderd]

Snow_King schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 14:29:
Ik heb zojuist geregeld dat MTron 4 MSP7535-032 SSD's richting Areca stuurt! Areca gaat ze vervolgens in hun lab testen aan diverse controllers en kijken waar het probleem ligt.

Uit pure nieuwschierigheid; heb je hier al wat van terug gehoord? Om het vuurtje warm te houden is het misschien een goed idee om af & toe even te vragen hoe het er mee staat en of ze als iets gevonden hebben?

[Snow_King]

Verwijderd schreef op maandag 16 februari 2009 @ 14:25:
[...]


Uit pure nieuwschierigheid; heb je hier al wat van terug gehoord? Om het vuurtje warm te houden is het misschien een goed idee om af & toe even te vragen hoe het er mee staat en of ze als iets gevonden hebben?

Om het vuurtje warm te houden, de SSD's zijn vanmorgen in Taiwan aangekomen

Dus ik weet verder nog niets.

[tiesum]

OCZ lanceert SSD met Samsung controllerchip

[maratropa]

? Ze zijn wel "lekker" bezig bij OCZ... hadden ze maar al die energie in 1 knettertje goed product gestopt...

Hij klinkt wel ok...met 64mb cache en een andere controller.... voor 200 dollar lijkt me 60gb wel aantrekkelijk..

[ Voor 34% gewijzigd door maratropa op 17-02-2009 10:30 ]

[Verwijderd]

tiesum schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 10:27:
OCZ lanceert SSD met Samsung controllerchip

Zie ook: OCZ Summit Series 250GB SSD Preview - New Samsung MLC

Toch verbaas ik me steeds weer over de intel X-25M, het mooie van deze schijf vind ik dat in deze benchmarks hij altijd zo robuust/strak overkomt waar andere meer golf bewegingen maken.

Het lijkt me een mooi alternatief voor de Intel, echter heeft ie zo te zien last van een soortgelijk probleem over time als de intel (zie einde review).

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 17-02-2009 11:21 ]

[frankknopers]

Wendy van het OCZ Forum heeft ook met de Vertex mogen spelen. Hier de resultaten van de 120 GB uitvoering:

http://www.ocztechnologyf...um/showthread.php?t=51200


ATTO Disk Bench


PCMark Vantage: HDD met een totale HDD score van meer dan 23.000!!

Hoeveel is dat vergeleken met de X25-M?? --> http://www.hardware.info/...ct/Intel_X25M_80GB_SATA2/

Bijna dezelfde score..

Edit:
Mijn 60GB 7200rpm notebook schijf haalt in PCMark Vantage HDD ongeveer 2300 punten. Een Vertex doet het dus 10x beter in die test.

[ Voor 9% gewijzigd door frankknopers op 17-02-2009 13:11 ]

[330d]

maratropa schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 10:28:
? Ze zijn wel "lekker" bezig bij OCZ... hadden ze maar al die energie in 1 knettertje goed product gestopt...

Hij klinkt wel ok...met 64mb cache en een andere controller.... voor 200 dollar lijkt me 60gb wel aantrekkelijk..

Klopt zoals ik eerder zei ze hebben het lekker voorelkaar. Verzin dan een makkelijke serienaam om voor de consumenten te kunnen onthouden welke sneller is ofzo.

[Dutchmega]

De OCZ Summit is wel een rare zet. De specificaties (en prijs) zijn vrijwel gelijk met de OCZ Vertex, echter de Summit heeft Samsung controller? Vreemd...

[Format-C]

Tja, je zou bijna gaan denken dat er iets mis is met de Vertex's controller.

Maar goed. Morgen of overmorgen weet ik het. Ik heb de 120GB Vertex net besteld, en die zou vandaag of morgen naar me verstuurd worden.

Edit; ik heb hem geannuleerd. Ik wil voor 1x eens geen problemen hebben met het nieuwste van het nieuwste.

Ik wacht eerst de reviews en ervaringen wel af.

[ Voor 26% gewijzigd door Format-C op 17-02-2009 17:24 ]

[TheGhostInc]

RappieRappie schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 14:48:
Tja, je zou bijna gaan denken dat er iets mis is met de Vertex's controller.
[...]

Ik dacht dat er eerst lever problemen waren met de controller, maar later veranderde dat weer in een verhaal over firmwares.

Overigens zou dat ook kunnen verklaren waarom er een concurrerende serie uitkomt, als de Vertex slecht leverbaar blijft willen ze die graag vervangen.

Dutchmega schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 14:37:
De OCZ Summit is wel een rare zet. De specificaties (en prijs) zijn vrijwel gelijk met de OCZ Vertex, echter de Summit heeft Samsung controller? Vreemd...

De problemen met de Core serie waren heel vervelend. Ze hebben er alles aangeprobeerd om de dingen goed te laten werken, maar uiteindelijk mocht het niet baten. Door nu 2 controllers (bijna) tegelijkertijd in ontwikkeling te hebben, kunnen ze altijd nog switchen of de Vertex heel snel laten opvolgen. Doordat de 2 SSD's praktisch dezelfde onderdelen hebben (behalve de controller) hoeft OCZ alleen de andere controller te kopen.

[ Voor 42% gewijzigd door TheGhostInc op 17-02-2009 15:27 ]

[duncanvdlinden]

pff de ontwikkeling gaat zo hard van OCZ dat je haast niet weet wanneer je moet toeslaan. Voorlopig zit ik aan de 30gb Vertex te denken om aan te schaffen. Dat is groot genoeg voor mij, en een gunstig prijskaartje.

[Blamm]

Ook ik zit al enige tijd te overwegen een SSD aan te schaffen, op dit moment met name de Vertex 30.
Belangrijkste voor mij is om World of Warcraft er op te zetten, welke eigenlijk alleen read-performance vraagt (write eigenlijk alleen bij een exit, dan vind ik snelheid niet zo boeiend ) Mocht ik ruimte overhebben uiteraard ook mijn OS, maar dat is niet mijn prioriteit.

Wanneer het alleen hier op aankomt, zou ik dan niet net zo goed af zijn met een goedkopere SSD? Bijvoorbeeld een Core of Apex.

Andere mogelijkheid blijft een Velociraptor, alhoewel ik de diskspace niet nodig heb.

[maratropa]

Oh als je alleen maar leest en het is niet je OS schijf is een core versie 1 ook al lekker.

[ Voor 18% gewijzigd door maratropa op 17-02-2009 18:15 ]

[tiesum]

Review

[debeer]

Ze hebben het in de conclusie van de review helemaal niet over de 30GB versie?
Heb er toch 2 in bestelling staan....

Quote:
The Vertex drives will come in 60GB, 120GB and 250GB variates with prices of $199, $399 and $829, respectively. That actually puts the price per GB at an even $3.33; compared to the $/GB of the Intel X25-M (currently at $4.73) that is actually quite a good deal if performance on the Vertex lives up to what we have seen here.

[P5ycho]

Het enige interessante dat overblijft voor mij is nu het stroomverbruik van Vertex vs Summit VS X25-M.

[Snow_King]

Verwijderd schreef op maandag 16 februari 2009 @ 14:25:
[...]


Uit pure nieuwschierigheid; heb je hier al wat van terug gehoord? Om het vuurtje warm te houden is het misschien een goed idee om af & toe even te vragen hoe het er mee staat en of ze als iets gevonden hebben?

En er is meer informatie van Areca:

the root cause is the Intel SAS transport behavior seems incorrect when use
with this specify SSD drive.
we had corrected these communications and mail to Intel already, but i can't
make sure when the solution may available.
after all the transport is maintained by Intel directly, we don't able to
modify it.

but the problem happen only when you directly connected this SSD to SAS
processor.
if you have expander between them, the problem will not happen, so we don't
see same problem when using 1680ix controllers.

if you have to use this SSD drive with our SAS controllers, the quick
solution will be use 1680ix controllers instead 1222.
because all 1680ix controllers have expander chip onboard.

Zijn er hier mensen die de SSD's (MSP75XX) gebruiken achter een 1680ix en ondervinden zij problemen? Ik zou dit namelijk even navragen voor Areca en aan hen terugkoppelen.

[Pepperana]

Hum klinkt toch allemaal goed over de vertex serie.

Waarom heeft het niemand het over 2 van de 30gb in Raid-0 te zetten?

Jullie hebben het over een ofboard raid controller.Areca.
Zal mijn onboard Intel ICH9R niet boven een bepaald aantal MB/s komen.

[DaOverclocker]

Nou OCZ brengt toch veel leuks op de markt, zowel de summit als de vertex zijn beide goede drives, altans zo lijkt het volgens de reviews. groot verschil zit er trouwens in de Yapt benchmark, random writes. De vertex doet daar 20mb/sec (zelfde als de velociraptor) en de summit doet daar ~100mb/sec!
deze dus:


Wat ik nog niet helemaal begrijp, moet je nou echt je hele diks formatteren na een paar maanden gebruik om hem weer snel te maken? En is alleen formateren/writes voldoende? of meot je een lowlevel format doen?
En is dit tot nu toe bij elke drive zo?
Zoiets weerhoud mij er juist weer van om deze als OS disk te gebruiken, waar ie nou juist mooi snel voor was!

[ Voor 7% gewijzigd door DaOverclocker op 18-02-2009 11:01 ]

[330d]

arjan.t heeft een 1680ix-8
http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/30237528

[frankknopers]

Die verschillen in firmware zijn wel heel erg groot. Ze hebben twee Vertex samples gekregen met elk een andere firmware.


Vertex #1


Vertex #2

[ Voor 4% gewijzigd door frankknopers op 18-02-2009 12:14 ]

[dennisbrouwer]

Snow_King schreef op woensdag 18 februari 2009 @ 10:32:
Zijn er hier mensen die de SSD's (MSP75XX) gebruiken achter een 1680ix en ondervinden zij problemen? Ik zou dit namelijk even navragen voor Areca en aan hen terugkoppelen.

Inderdaad, arjan.t en dennisbrouwer (collega's ) gebruiken de MSP7500 serie in combinatie met ARC1680IX-12 (en MSP7000 series met ARC1680IX-8) en wij zien wel degelijk problemen met ARC1680IX en MSP7500's in combinatie met MTRON firmware 0.19R1 en hoger, helaas hebben we van onze leverancier nog geen 0.18R1H5 mogen ontvangen om het probleem precies op firmware versie boundary (0.18R1H3 -> 0.18R1H5 of 0.18R1H5 -> 0.19R1) te determineren. We gaan dit wel even terug koppelen met Areca en MTRON, wellicht kun je het email adres geven (desnoods even via mij persoonlijk mailen) om Areca van al onze bevindingen op de hoogte te stellen.

[ Voor 4% gewijzigd door dennisbrouwer op 18-02-2009 15:48 ]

[justifire]

RappieRappie schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 14:48:
Tja, je zou bijna gaan denken dat er iets mis is met de Vertex's controller.

Maar goed. Morgen of overmorgen weet ik het. Ik heb de 120GB Vertex net besteld, en die zou vandaag of morgen naar me verstuurd worden.

Edit; ik heb hem geannuleerd. Ik wil voor 1x eens geen problemen hebben met het nieuwste van het nieuwste.

Ik wacht eerst de reviews en ervaringen wel af.

Mag ik vragen waar je die besteld hebt ?
Zie ze nergens op voorraad namenlijk.

[Verwijderd]

Inderdaad, niemand heeft ze nog, ze zijn nog niet gelanceerd zelfs. Hoe kom je erbij dat je een winkel had gevonden waar je ze een dag later thuis zou kunnen hebben??
Lijkt mij een vergissinkje of een leugen.

[330d]

http://www.alternate.nl/h...disks&l2=Solid-State+Disk

Staat er trouwens al een tijdje dat ze zogenaamd beschikbaar zijn, iemand anders had het toch ook besteld en steeds maar niks binnenkreeg?

[DexterBelgium]

En bij die vertex review wéér een "raar" fenomeen: waarom zijn die IOMeter tests zo bedroevend (en niet in lijn met de rest van de review)?

[Snow_King]

dennisbrouwer schreef op woensdag 18 februari 2009 @ 13:35:
[...]


Inderdaad, arjan.t en dennisbrouwer (collega's ) gebruiken de MSP7500 serie in combinatie met ARC1680IX-12 (en MSP7000 series met ARC1680IX-8) en wij zien wel degelijk problemen met ARC1680IX en MSP7500's in combinatie met MTRON firmware 0.19R1 en hoger, helaas hebben we van onze leverancier nog geen 0.18R1H5 mogen ontvangen om het probleem precies op firmware versie boundarie (0.18R1H3 -> 0.18R1H5 of 0.18R1H5 - > 0.19R1) te determineren. We gaan dit wel even terug koppelen met Areca en MTRON, wellicht kun je het email adres geven (desnoods even via mij persoonlijk mailen) om Areca van al onze bevindingen op de hoogte te stellen.

Ik mail met:

* Areca: support [ at ] areca.com.tw (Kevin Wang)
* MTron: gtac [ at ] mtron.net (Shin-Jung)

Als je naar Areca mailt en refereert aan de 4 MTron SSD's die hen recent zijn toegestuurd om te testen weten ze genoeg.

Geef aan dat je dus een 1680ix gebruikt en beschrijf welke freezes je ondervindt.

De SSD's die ze daar hebben zijn wel geflashed naar de 0.20R1 firmware.

[Format-C]

330d schreef op woensdag 18 februari 2009 @ 15:38:
http://www.alternate.nl/h...disks&l2=Solid-State+Disk

Staat er trouwens al een tijdje dat ze zogenaamd beschikbaar zijn, iemand anders had het toch ook besteld en steeds maar niks binnenkreeg?

Ik heb gisteren met ze gebeld, en ze zouden gisteren of vandaag de 120GB versies binnenkrijgen volgens hun computer, en de 60 of 30GB op 23 februari oid.

Ze zullen ze nu wel binnen hebben denk ik. De 120GB versies. Edit; gebeld, nee dus.

Ach, over 2 weken word je ermee doodgegooid.

[ Voor 6% gewijzigd door Format-C op 18-02-2009 16:35 ]

[scorpionv]

Omdat de Vertex als eerste zelf een flinke cache aan boord heeft, heeft het dan nog veel zin om een RAID controller met cache er voor te zetten? Ik was oorspronkelijk van plan twee OCZ Core V2 SSDs in RAID-0 te gaan draaien op een Areca 1210, maar heeft dat nog zin met twee OCZ Vertex SSDs (even los van het feit dat de Areca 1210 een maximale doorvoer heeft van 400 MB/s)?

Kortom, geeft de controller cache nog voldoende extra performance om de aanschaf te rechtvaardigen?

[maratropa]

scorpionv schreef op donderdag 19 februari 2009 @ 08:05:
Omdat de Vertex als eerste zelf een flinke cache aan boord heeft, heeft het dan nog veel zin om een RAID controller met cache er voor te zetten? Ik was oorspronkelijk van plan twee OCZ Core V2 SSDs in RAID-0 te gaan draaien op een Areca 1210, maar heeft dat nog zin met twee OCZ Vertex SSDs (even los van het feit dat de Areca 1210 een maximale doorvoer heeft van 400 MB/s)?

Kortom, geeft de controller cache nog voldoende extra performance om de aanschaf te rechtvaardigen?

Lijkt me wel, al hangt dat natuurlijk af van hoeveel cache je ervoor hangt. Ik neem aan dat je meer gaat merken van 2gb cache dan van 128mb..

Ik vraag me ook af hoe de vertex cache precies werkt. Bij HD's wordt namelijk niet alles via de write back cache weggeschreven, afhankelijk van wat het OS tegen de HD over de files zegt, terwijl met een controller met cache en een BBU alle writes gecached worden...

[tiesum]

Weer een review van de Vertex (120 GB)

[ Voor 7% gewijzigd door tiesum op 20-02-2009 13:27 ]

[lamko]

Ben vooral benieuwt wat hij in Femme zijn benchmarks doet, heb zelf een MTRON SLC SSD in mijn laptopje zitten en die bevalt me uitstekend. Vooral van scandisk schrok ik : eerst 3 kwartier nu 5 tot 10 min
Opstarttijd met de helft verkort, en applicaties in laden gaat ook tientallen sec. sneller.
En het mooie is nu kan mijn Core2duo eindelijk ook eens wat werk verrichten anders zat hij alleen maar wat op de hdd te wachten By the way allemaal in n laptop met Ubuntu dus dan merk je het echt!

[ Voor 8% gewijzigd door lamko op 20-02-2009 16:39 ]

[duncanvdlinden]

Hmm begin steeds meer intresse in een 30gb Vertex te krijgen. Aangezien de reviews behoorlijk positief zijn.
Is er een manier om het op ten duur vertragen van SSD's tegen te gaan?

Intel wil iets gaan implementeren in hun SATA controler om het tegen te gaan, hopelijk gaat dit ook werken met SSD's van andere merken dan Intel.

[Help!!!!]

Intel replies to solid-state drive 'slowness' critique

"Our labs currently have not been able to duplicate these results," Intel said. "In our estimation, the synthetic workloads they use to stress the drive are not reflective of real world use. Similarly, the benchmarks they used to evaluate performance do not represent what a PC user experiences."

Intel continued. "In general, when a PC's drive (SSD or HDD) is full, there will be some reduction in system performance, however the performance reduction reported by PC Perspective is higher than we generally expect, which is why we are looking into the methodology."

[Blamm]

Vol "spanning" lees ik ook de reviews die nu langzaam aan op gang lijken te komen van de Vertex. Echter blijft het (ook op het OCZ forum) een groot raadsel waarom over het algemeen enkel de 60, 120 en 250 gig versies genoemd worden.

Zou er nou wel of geen 30 verkocht gaan worden?

[Pepperana]

Hoe zit het met 2 vertexen in Raid-0, daar zie ik nog niks van.

[scorpionv]

Daar ben ik ook enorm benieuwd naar, zeker naar een RAID0 test met een controller met en zonder cache.

[ Voor 3% gewijzigd door scorpionv op 20-02-2009 20:17 ]

[Verwijderd]

Razorfist schreef op vrijdag 20 februari 2009 @ 19:32:
Vol "spanning" lees ik ook de reviews die nu langzaam aan op gang lijken te komen van de Vertex. Echter blijft het (ook op het OCZ forum) een groot raadsel waarom over het algemeen enkel de 60, 120 en 250 gig versies genoemd worden.

Zou er nou wel of geen 30 verkocht gaan worden?

Lijkt mij niet, de 30gb is eigenlijk de enige die intresant is. Rest is veel te duur.

[ToeingTheLine]

Lijkt mij niet, de 30gb is eigenlijk de enige die intresant is. Rest is veel te duur.

Zou je dat kunnen beargumenteren? Voor veel mensen zijn het juist aantrekkelijke SSD's, omdat ze een stukje goedkoper zijn dan bv de Intel X25-M (die net iets beter zal presteren als je de early benchmarks bekijkt).

[duncanvdlinden]

Razorfist schreef op vrijdag 20 februari 2009 @ 19:32:
Vol "spanning" lees ik ook de reviews die nu langzaam aan op gang lijken te komen van de Vertex. Echter blijft het (ook op het OCZ forum) een groot raadsel waarom over het algemeen enkel de 60, 120 en 250 gig versies genoemd worden.

Zou er nou wel of geen 30 verkocht gaan worden?

Die wordt vast wel verkocht, hij staat tussen de OCZ productinfo, en staat ook al in diverse webwinkels geprijst. Ook in vind dat de meest intressante, omdat ik het alleen als OS drive wil gebruiken, Vista X64 installatie en wat programma's past prima.

[JAHRASTAFARI]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 februari 2009 @ 21:36:
[...]


Lijkt mij niet, de 30gb is eigenlijk de enige die intresant is. Rest is veel te duur.

Die 30GB versie is toch juist zonder ingebouwde cache geheugen?

[duncanvdlinden]

JAHRASTAFARI schreef op vrijdag 20 februari 2009 @ 23:13:
[...]


Die 30GB versie is toch juist zonder ingebouwde cache geheugen?

De 120GB en 250GB hebben 64mb cache, de 30GB en 60GB hebben 32mb cache.

[Verwijderd]

De grotere modellen hebben meer cache. En zullen dus wel wat beter presteren. In snap wel dat die dan eerst uitgebracht worden zodat die getest worden en door reviews daarvan de performance bekend wordt in de community. Ook als dan het model wat de community koopt iets minder presteert.

[duncanvdlinden]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 februari 2009 @ 23:19:
De grotere modellen hebben meer cache. En zullen dus wel wat beter presteren. In snap wel dat die dan eerst uitgebracht worden zodat die getest worden en door reviews daarvan de performance bekend wordt in de community. Ook als dan het model wat de community koopt iets minder presteert.

De huidige bechmarks zijn zowiezo nog niet helemaal goed. Omdat ze nog bezig zijn met het sleutelen aan de firmware, op het OCZ forum is een discussie gaande over het zoeken naar een goede IOPS / Transferate verhouding, het ene heft het andere namelijk op. Dus het is een beetje zoeken tussen hoge IOPS met een Lage transferate, andersom, of een middenweg ertussen.

Jammergenoeg is het niet in 1 firmware te verwerken en door de gebruiker te selecteren, dat zou ideaal zijn! dan zou je hem af kunnen stemmen op je eigen wensen.

[scorpionv]

Lief Adje schreef op maandag 09 februari 2009 @ 16:21:
Ik heb vandaag mijn 'CHI-SNT-1042SS SATA Backplane 1 Bay for 4 x 2.5 HDD' van Chieftec binnen gekregen

Waar heb je deze vandaan? Ik zie 'm alleen bij Central Point met een verwachte leverdatum pas 2 maart

[Xarzo]

scorpionv schreef op zaterdag 21 februari 2009 @ 08:43:
[...]


Waar heb je deze vandaan? Ik zie 'm alleen bij Central Point met een verwachte leverdatum pas 2 maart

Lijkt wel veel op 1 bij alternate:

http://www.alternate.nl/h...Harddisks&l2=Wisselframes

daar is ie op voorraad

[Danfoss]

duncanvdlinden schreef op vrijdag 20 februari 2009 @ 23:25:
[...]


De huidige bechmarks zijn zowiezo nog niet helemaal goed. Omdat ze nog bezig zijn met het sleutelen aan de firmware, op het OCZ forum is een discussie gaande over het zoeken naar een goede IOPS / Transferate verhouding, het ene heft het andere namelijk op. Dus het is een beetje zoeken tussen hoge IOPS met een Lage transferate, andersom, of een middenweg ertussen.

Jammergenoeg is het niet in 1 firmware te verwerken en door de gebruiker te selecteren, dat zou ideaal zijn! dan zou je hem af kunnen stemmen op je eigen wensen.

Dit is opzich wel een intressante discussie. Volgens ocz twijfelen ze tussen de volgende opties:

At around 85MB/s max speed in ATTO with an earlier firmware I did see around 2500 IO/s 4K Random write.
With the uber speed FW10 this had dropped to below 100 IO/s same test.

So i have created a poll, 3 options:

1 around 85>100MB/s writes but best IO performance

2 around 130>150MB/s writes mid level IO performance

3 180>240MB/s writes and low IO performance.

Wat heb je nodig bij normaal werkstation gebruik (os, apps, games)?
Ik kan het zelf nog niet goed beoordelen maar mij lijkt hoge IO het belangrijkst voor dat 'super snappy' gevoel in windows.
En rond de 100mb/s schrijfsnelheid is toch nog steeds rond het nivo van een velociraptor? Met in de ssd daarbij het voordeel van de veel lagere accestimes en veel hogere IOPS.

En de schrijfsnelheden kan je eenvoudig omhoog gooien door een paar disks in raid-0 te zetten.

[_Arthur]

Danfoss schreef op zaterdag 21 februari 2009 @ 13:29:
Wat heb je nodig bij normaal werkstation gebruik (os, apps, games)?
Ik kan het zelf nog niet goed beoordelen maar mij lijkt hoge IO het belangrijkst voor dat 'super snappy' gevoel in windows.
En rond de 100mb/s schrijfsnelheid is toch nog steeds rond het nivo van een velociraptor? Met in de ssd daarbij het voordeel van de veel lagere accestimes en veel hogere IOPS.

En de schrijfsnelheden kan je eenvoudig omhoog gooien door een paar disks in raid-0 te zetten.

Marketing technische zullen de producten zich het beste verkopen bij optie 3.

Terwijl optie 1 snelheids technisch het intressantst is. 85 tot 100mb/sec en veel iOps is echt te preferen boven veel sequentieele snelheid en een lage iOps.

[duncanvdlinden]

_Arthur schreef op zaterdag 21 februari 2009 @ 13:56:
[...]

Marketing technische zullen de producten zich het beste verkopen bij optie 3.

Terwijl optie 1 snelheids technisch het intressantst is. 85 tot 100mb/sec en veel iOps is echt te preferen boven veel sequentieele snelheid en een lage iOps.

Ze worden met optie 1 verscheept heb ik kunnen lezen op OCZ forum. Ze gebruiken dus de firmware met de meest optimale IOPS.

[BasNation]

Hoge IOPS is voor mij juist DE reden om een SSD te kopen. Als ik veel MB/s wil stop ik wel 2 of meer terabyte schijfjes in RAID0.

Ik wil gewoon dat mijn OS en apps eens een keer echt snel opstarten.

[ Voor 24% gewijzigd door BasNation op 21-02-2009 14:31 ]

[Verwijderd]

Ja. Doe mij ook maar optie 1. Dan gaan grote files die geladen moeten worden wel op de RAID-0 van Raptors.

[_Arthur]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 februari 2009 @ 16:58:
Ja. Doe mij ook maar optie 1. Dan gaan grote files die geladen moeten worden wel op de RAID-0 van Raptors.

Waarom? 85 tot 100mb/sec sustained is echt wel snel genoeg hoor.

[ Voor 3% gewijzigd door _Arthur op 21-02-2009 17:00 ]

[Verwijderd]

_Arthur schreef op zaterdag 21 februari 2009 @ 17:00:
[...]

Waarom? 85 tot 100mb/sec sustained is echt wel snel genoeg hoor.

Niet als je grote files wilt laden bij boot, zoals een image van een ramdisk.
Dan doet mijn array toch 180+ MB/sec = veel sneller.
Zeker als het random gepruttel van het laden van het OS zelf door de SSD wordt ondervangen.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 21-02-2009 17:10 ]

[Juup]

duncanvdlinden schreef op zaterdag 21 februari 2009 @ 14:04:
Ze worden met optie 1 verscheept heb ik kunnen lezen op OCZ forum. Ze gebruiken dus de firmware met de meest optimale IOPS.

Sweet. De mijne staat al 1.5 mnd in bestelling nu. Met 2500 iops moeten hickups / stotters volledig tot het verleden behoren.

[duncanvdlinden]

Hij krijgt zo'n 1500IOPS, maar toch nog een tamelijk goede lees transferate:

[ Voor 22% gewijzigd door duncanvdlinden op 21-02-2009 17:24 ]

[Danfoss]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 februari 2009 @ 16:58:
Ja. Doe mij ook maar optie 1. Dan gaan grote files die geladen moeten worden wel op de RAID-0 van Raptors.

Het gaat om schrijfsnelheid he. Lezen zal die ssd altijd nog lekker snel doen
De schrijfsnelheid wordt nu teruggebracht naar 85-100mb/s zodat de IOPS omhoog kan.

[Verwijderd]

OK. Maar dan nog. Zo'n image moet ook weer teruggeschreven worden bij shutdown

[RnB]

Ik had een tijdje geleden dit probleem ook al aangekaart volgens mij, maar het is nog steeds niet opgelost.

Mijn laptop met een Mtron 3525-32GB erin blijft frequent heel erg lang hangen bij de POST. Het duurt zeker een halve minuut voordat ie verder boot en als Windows dan is opgestart, is er ook verder niks aan de hand. Desktop verschijnt vliegensvlug, programma's starten snel op, gewoon alles wat je van een SSD mag verwachten. Alleen die boottime dus niet.. Ik heb het idee dat het ding nu net zo snel, dan niet langzamer opstart als een boot met een harde schijf.
Toen had iemand gezegd dat ik SP2 van Vista moest gaan installeren, dus ik had dat maar gedaan.
Helaas had dat niet geholpen, hij blijft nog net zo lang bij de POST steken.

Iemand die dit bekend in de oren klinkt en een oplossing weet? Of iemand die er niks over weet, maar wel een oplossing kan bedenken?

Specs zijn trouwens: Lenovo SL300, Intel T5670, 2GB DDR2, 32GB Mtron, Vista SP1

Oh btw! Ik had een tijdje Windows 7 erop staan en ik had het idee dat het toen minder vaak voorkwam. Het kwam helaas wel voor, maar niet zo lang en frequent als met Vista.

[ Voor 8% gewijzigd door RnB op 22-02-2009 11:02 ]

[Roamor]

RnB schreef op zondag 22 februari 2009 @ 11:01:

Oh btw! Ik had een tijdje Windows 7 erop staan en ik had het idee dat het toen minder vaak voorkwam. Het kwam helaas wel voor, maar niet zo lang en frequent als met Vista.

POST is nog voor er een OS wordt opgestart, dus misschien moet je het zoeken in de BIOS instellingen?

[330d]

ik weet wel dat er bij raidconfig met de Mtron erg lang kan duren tijdens de POST, maar dit is al verholpen met fw 19. Voorzover ik weet met een enkele schijf komt dit probleem niet voor. Ik had ook nooit problemen met de 3025 en 3525 als enkele schijf in de laptop en desktop.

[Raven]

RnB schreef op zondag 22 februari 2009 @ 11:01:
Ik had een tijdje geleden dit probleem ook al aangekaart volgens mij, maar het is nog steeds niet opgelost.

Mijn laptop met een Mtron 3525-32GB erin blijft frequent heel erg lang hangen bij de POST. Het duurt zeker een halve minuut voordat ie verder boot en als Windows dan is opgestart, is er ook verder niks aan de hand. Desktop verschijnt vliegensvlug, programma's starten snel op, gewoon alles wat je van een SSD mag verwachten. Alleen die boottime dus niet.. Ik heb het idee dat het ding nu net zo snel, dan niet langzamer opstart als een boot met een harde schijf.
Toen had iemand gezegd dat ik SP2 van Vista moest gaan installeren, dus ik had dat maar gedaan.
Helaas had dat niet geholpen, hij blijft nog net zo lang bij de POST steken.

Iemand die dit bekend in de oren klinkt en een oplossing weet? Of iemand die er niks over weet, maar wel een oplossing kan bedenken?

Specs zijn trouwens: Lenovo SL300, Intel T5670, 2GB DDR2, 32GB Mtron, Vista SP1

Oh btw! Ik had een tijdje Windows 7 erop staan en ik had het idee dat het toen minder vaak voorkwam. Het kwam helaas wel voor, maar niet zo lang en frequent als met Vista.

Als ie bij de POST blijft hangen, dan kun je met Windows doen wat je wil, dat gaat niet helpen

Maar kijk eens in de BIOS, staat die op auto-detect? Zo jah, laat 'm in de BIOS de HDD eens detecteren en daarna saven. Wie weet helpt dat.

[woekele]

Okay, dus dit is hoe de vertex ongeveer gaat performen: http://www.ocztechnologyf...hp?p=344401&postcount=156

[ Voor 26% gewijzigd door woekele op 22-02-2009 15:50 ]

[justice strike]

ik vraag me af of de gulden middenweg niet beter is. De iops zijn dan wel 2500 (ruim meer dan 5 keer een velociraptor) maar de lees/schrijfsnelheden zijn maar marginaal beter. Als ze ergens op de 1500 iops zaten en de throughput wat hoger zetten dan is hij op alle fronten stukken sneller dan de velociraptor.

[woekele]

Naar 't schijnt kunnen ze later nog andere firmwares uitbrengen. Dus misschien dat je die mogelijkheid nog wel krijgt Anyway, voor mij is bij SSD's is als eerste belangrijk dat ze niet stotteren en een lage responstijd hebben en toch nog ongeveer dezelfde throughput leveren. Uiteraard is de prijs/GB hoog, maar dat heb ik over voor de responstijd + stilte.

[Aziona]

Dit zijn geen echte reviews maar toch zijn dit soort gebruikerservaringen wel interessant om te lezen:

Newegg

[Rob1106]

Aziona schreef op zondag 22 februari 2009 @ 17:10:
Dit zijn geen echte reviews maar toch zijn dit soort gebruikerservaringen wel interessant om te lezen:

Newegg

Klopt. Maar van de OCZ Solid, niet de Vertex.

[justice strike]

woekele schreef op zondag 22 februari 2009 @ 16:47:
Naar 't schijnt kunnen ze later nog andere firmwares uitbrengen. Dus misschien dat je die mogelijkheid nog wel krijgt Anyway, voor mij is bij SSD's is als eerste belangrijk dat ze niet stotteren en een lage responstijd hebben en toch nog ongeveer dezelfde throughput leveren. Uiteraard is de prijs/GB hoog, maar dat heb ik over voor de responstijd + stilte.

goed waarom ik het zeg is omdat de filesystems veelal nu op hdd's getuned zijn. Dus proberen ze random reads zo veel mogelijk te beperken.

Dus, om daar enigszins gebruik van te maken is het handig om juist datgene waar hdd's in exelleren (througput) ook een beetje sneller te maken. Maar goed, ik ben erg benieuwd wat de tests nu werkelijk aangeven. High troughput of high iops zegt natuurlijk weinig. Ik ben benieuwd hoe dit nu werkelijk vertalad naar gebruik.

[RnB]

Raven schreef op zondag 22 februari 2009 @ 14:20:
[...]

Als ie bij de POST blijft hangen, dan kun je met Windows doen wat je wil, dat gaat niet helpen

Maar kijk eens in de BIOS, staat die op auto-detect? Zo jah, laat 'm in de BIOS de HDD eens detecteren en daarna saven. Wie weet helpt dat.

Hm, daar heb je idd gelijk in.
Ik zal is in het BIOS duiken, maar kan me niet herinneren dat er zoiets stond. Wel de volgorde van de bootdevices, die had ik veranderd en de SSD op de eerste plaats gezet, maar dat hielp helaas niet.
Maar ik ga straks nog even kijken of ik iets in de trant van auto-detect zie.

Okay, ik heb even in het BIOS gekeken, maar ik kan niet echt iets vinden. Enige wat ik kan kiezen is de SATA-mode (AHCI of Compatibility) en bij de SATA poorten bij de Mtron en de DVD-drive kan ik of auto of not installed kiezen, dus daar kan ik niets mee.

Nog ideeën?

[ Voor 16% gewijzigd door RnB op 22-02-2009 18:43 ]

[Raven]

Hmm, blijkbaar heeft jouw laptop net als de mijne een flink uitgekleed BIOS...

Ehm, BIOS update?

[RnB]

Hm heb ik geprobeerd, maar ik heb het nieuwste BIOS al. Ik ben bang dat ik er mee zal moeten leven.

[Raven]

Ok.

Maar even voor de zekerheid, het is het detecteren van de SSD waar ie blijft steken? Dus niks anders?
Tijdens googlen vanavond iets gelezen over van dat de BIOS van een Lenovo laptop kan blijven hangen als er geen cdromspeler is aangesloten (maar ging over totaal ander type, dus weet niet of dat hier ook geld).
Anyway, als dat het zou zijn, BIOS-update is de oplossing , die er niet is.

[RnB]

Naja, dat weet ik dus niet, maar daar gaat wel mijn eerste gedachte naar uit.
Aangezien je bij de POST van mijn laptop alleen maar een groot Thinkpad logo ziet staan en verder niks. Wanneer die shit detecteert, maakt de dvd drive zo'n typisch geluid, dan blijft ie hangen en later maakt ie weer dat geluid waarna hij verder boot naar Windows.

[Raven]

Hmm...

Kun je niet switchen naar de POST? Kan met mijn (Toshiba) laptop mbv de tab, geloof ik, die standaard ook een logo weergeeft.

[RnB]

Hm, misschien wel, zal ik eens kijken. Kan ik daar mss ook achter komen met de optie om quick boot uit te zetten, dat ie diagnostic boot gaat doen? Dan gaat ie al die shit testen toch, of zit ik nu fout?

[Henk Poley]

RnB schreef op zondag 22 februari 2009 @ 17:45:
Okay, ik heb even in het BIOS gekeken, maar ik kan niet echt iets vinden. [..]

Nog ideeën?

330d schreef op zondag 22 februari 2009 @ 13:50:
ik weet wel dat er bij raidconfig met de Mtron erg lang kan duren tijdens de POST, maar dit is al verholpen met fw 19. Voorzover ik weet met een enkele schijf komt dit probleem niet voor. Ik had ook nooit problemen met de 3025 en 3525 als enkele schijf in de laptop en desktop.

Probeer dus eens een firmware update. Heb gelezen dat het firmware tooltje '18' blijft aangeven na de update, maar is dus alsnog gelukt als het zegt dat versie 19 flash verder wel correct is.

[ Voor 14% gewijzigd door Henk Poley op 23-02-2009 07:58 ]

[Henk Poley]

duncanvdlinden schreef op vrijdag 20 februari 2009 @ 16:49:
Hmm begin steeds meer intresse in een 30gb Vertex te krijgen. Aangezien de reviews behoorlijk positief zijn.
Is er een manier om het op ten duur vertragen van SSD's tegen te gaan?

Je schijf niet geheel vol gooien, van tijd tot tijd vrije ruimte nullen in schrijven, en voornamelijk "grote" bestanden (>128KB-2MB) schrijven. Voor het eerste punt, SSD schrijfsnelheid is afhankelijk van hoeveel vrije blokken er zijn, zodat ze snel eentje klaar hebben staan voor jou data. Puntje 2 zorgt er voor dat je SSD ook weet dat je "verwijderde" data ook echt weg mag. Het laatste punt is, om 1 byte te schrijven moet een flash blok van 128KB á 2MB gewist moet worden, dat gaat erg in de wachttijd zitten.

MFT van EasyCo implementeert dat alles in een abstractie laagje (virtuele schijf, of block device) waar je dan weer NTFS of een Linux bestandssysteem op kan draaien. Hun afweging is dat random schrijven traag is, maar random lezen daar in tegen heel rap (latency). Ze verzamelen dus al je writes totdat je 2MB hebt geschreven, en dumpen het als één blok naar je SSD. Dan moeten ze daarna bij het lezen wel precies opzoeken waar de "sectoren" precies gebleven zijn, maar dat kan dus heel snel en de opzoek tabel kan merendeels gecached worden. Verder hebben ze ook een achtergrond kerneltaak die nullen schrijft over de vrije blokken, zodat de SSD weet wat leeg is. Geloof ook dat ze een tijdslimiet op het wachten op writes hebben, zodat je ge-fsync-te data er nooit meer over doet dan het zou moeten wachten op een echte (draaiende) hardeschijf (dus 8 - 18ms).

Alleen de prijs is anders ($60 voor de 32GB SSD licentie op XP/Vista), maar dan kan je met de juiste SSDs ook wel IOPS halen die je normaal alleen op honderden short stroked raptors op snelle RAIDs voor elkaar krijgt.

[L.N.]

Henk Poley schreef op maandag 23 februari 2009 @ 08:22:
[...]

MFT van EasyCo implementeert dat alles in een abstractie laagje (virtuele schijf, of block device) waar je dan weer NTFS of een Linux bestandssysteem op kan draaien. Hun afweging is dat random schrijven traag is, maar random lezen daar in tegen heel rap (latency). Ze verzamelen dus al je writes totdat je 2MB hebt geschreven, en dumpen het als één blok naar je SSD. Dan moeten ze daarna bij het lezen wel precies opzoeken waar de "sectoren" precies gebleven zijn, maar dat kan dus heel snel en de opzoek tabel kan merendeels gecached worden. Verder hebben ze ook een achtergrond kerneltaak die nullen schrijft over de vrije blokken, zodat de SSD weet wat leeg is. Geloof ook dat ze een tijdslimiet op het wachten op writes hebben, zodat je ge-fsync-te data er nooit meer over doet dan het zou moeten wachten op een echte (draaiende) hardeschijf (dus 8 - 18ms).

Alleen de prijs is anders ($60 voor de 32GB SSD licentie op XP/Vista), maar dan heb je ook wel IOPS die je normaal alleen op honderden short stroked raptors op snelle RAIDs voor elkaar krijgt.

Heb jij (of iemand anders) die MFT-software al getest? De beloofde prestaties kliken zo goed, dan het bijna niet geloofwaardig is. Daarnaast zijn er weinig tests ervan te vinden. Hier staat er één en op het OCZ-forum hebben meerdere gebruikers er ook snelheidwinst bij.

[ Voor 4% gewijzigd door L.N. op 23-02-2009 09:01 ]

[Henk Poley]

LuukNouwen schreef op maandag 23 februari 2009 @ 08:42:
Heb jij (of iemand anders) die MFT-software al getest? De beloofde prestaties kliken zo goed, dan het bijna niet geloofwaardig is. Daarnaast zijn er weinig tests ervan te vinden. Hier staat er één en op het OCZ-forum hebben meerdere gebruikers er ook snelheidwinst bij.

Ik heb het nog niet getest. Maar de beschreven techniek komt me over als iets dat gewoon moet kunnen werken. Wel heb ik wat gelezen over blauwe schermen (en Oopses) zo'n 3 kwartaal terug, maar dat lijkt gefixed.

Overigens in die eerste link zit eva2000 voornamelijk de 256MB cache van de RAID controller te benchmarken.. ATTO doet alleen korte benchmarks en verplaatst dus bijna geen data, en haar CrystalDiskMark test met 100MB zal dus ook nog geen schijf raken.

[RnB]

Henk Poley schreef op maandag 23 februari 2009 @ 07:57:
[...]


[...]


Probeer dus eens een firmware update. Heb gelezen dat het firmware tooltje '18' blijft aangeven na de update, maar is dus alsnog gelukt als het zegt dat versie 19 flash verder wel correct is.

Ik heb dus als versie 19 erop staan, dusja.. Maar ik heb op de mtron site een versie 20 gevonden, ik ga die proberen erop te gooien. Zal verder geen probleem zijn neem ik aan, maar om mijn USB-stick bootable te maken heb ik meer moeite mee.

[Verwijderd]

We zijn momenteel bezig met het schrijven van een blog entry over onze interne test efforts met de 16 Mtron 7535 SSD's op de 2 Areca 1680IX-12/4GB kaarten. Het is nog niet helemaal klaar, en vanwege de voortdurende problemen tussen Areca en Mtron kan er eigenlijk ook niet helemaal een harde conclusie getrokken worden. Nevertheless, voor diegene die alvast een kijkje willen nemen naar de draft blog entry:

http://jdevelopment.nl/hardware/one-dvd-per-second/

[Henk Poley]

Henk Poley schreef op maandag 23 februari 2009 @ 08:22:
[..] Je schijf niet geheel vol gooien, [..]

Misschien een idee om gewoon een gedeelte ongepartitioneerd te laten. MFT doet dat overigens ook (en wel 10% van partitie).

Henk Poley schreef op maandag 23 februari 2009 @ 08:22:
[..] Geloof ook dat ze een tijdslimiet op het wachten op writes hebben, zodat je ge-fsync-te data er nooit meer over doet dan het zou moeten wachten op een echte (draaiende) hardeschijf (dus 8 - 18ms). [..]

Gezien de wachttijden van "de" JMicron SSDs (gemiddeld 250ms) is voor die schijven wat ik schreef dus onzin. Hoewel blokken vrij houden wellicht wat kan helpen, geen idee of die controller op de achtergrond vrije blokken vooruit kijkend al wist.

[Verwijderd]

Ik heb een maand geleden transcend 64gb mlc ssd's besteld bij salland (en betaald) vandaag vertellen ze me dat ze niet meer leverbaar zijn en ze de order annuleren. Het gaat om deze.

Is er bij jullie iets bekend over het meer leverbaar zijn? Ik zelf heb namelijk het idee dat ze niet willen leveren omdat sinds ik ze besteld heb die dingen een stuk duurder zijn geworden.

[_Arthur]

Verwijderd schreef op maandag 23 februari 2009 @ 14:33:
Ik heb een maand geleden transcend 64gb mlc ssd's besteld bij salland (en betaald) vandaag vertellen ze me dat ze niet meer leverbaar zijn en ze de order annuleren. Het gaat om deze.

Is er bij jullie iets bekend over het meer leverbaar zijn? Ik zelf heb namelijk het idee dat ze niet willen leveren omdat sinds ik ze besteld heb die dingen een stuk duurder zijn geworden.

Transcend even mailen met wat de waarheid is: sales apeding transcend.nl

Mijn 32gb Transcends duurde ook 2-3 weken en in die tijd waren ze 8-10% duurder geworden, echter heb ik ze netjes geleverd gekregen voor de prijs waarvoor ik ze besteld had, bij 4Launch.

[Henk Poley]

LuukNouwen schreef op maandag 23 februari 2009 @ 08:42:
Heb jij (of iemand anders) die MFT-software al getest? De beloofde prestaties kliken zo goed, dan het bijna niet geloofwaardig is. Daarnaast zijn er weinig tests ervan te vinden. [..]

Nu wel. Mijn test systeem: Motion Computing M1200, een slate Tablet PC uit 2003. Maar ipv. de meegeleverde Windows XP, Vista met deze XPDM VGA driver voor de intel 82830M. En als SSD de 32GB IDE van Transcend. Verder weinig getweaked aan Vista, behalve geupdated en extra extra schrijfcache aanzetten.

Waarom? Gewoon, omdat het kan . Het is een lekker systeempje om soms zo even mee te pennen. En de originele hardeschijf begon slechte sectoren te vertonen.

In Vista setup een 16384MB partitie gemaakt. Na installatie VGA driver er in wurmen, en updaten maar (duurt wel even). MFT test versie er op, overige ruimte daarmee inrichten met op website aanbevolen 16MB blok (JMicron workaround), levert een 14GB partitie op. En benchmarken maar.

CrystalDiskMark Vista partitie, kale SSD:

CrystalDiskMark MFT partitie:


Nu maar eens wat bijlezen over NTFS Junction Points en Symbolic Links. Zodat ik m'n /Users/* naar die snelle schijf kan verplaatsen en alle verborgen NTFS junctions voor XP backwards compatibility nog steeds aanwezig heb. Gehele /Program Files/* daarheen verplaatsen gaat niet lukken heb ik al gelezen, want Windows Vista onderhoudt graag hardlinks (dus binnen zelfde partitie) naar DLLs en wat dies meer zij in %windir%/WinSxS.

[maratropa]

Netjes, die mft software!

[ Voor 61% gewijzigd door maratropa op 23-02-2009 18:46 ]

[BasNation]

Die 4K writes zijn inderdaad wel indrukwekkend.

Zelf zit ik nog te twijfelen of ik de Vertex 30GB of 60GB moet nemen. Vista + al mijn apps zijn nu 25GB. Ik verwacht geen grote extra applicaties dus het zou voldoende moeten zijn... maarja, voor hoe lang .

Misschien nu 1x30GB en als het nodig is een tweede erbij en er RAID0 van maken ?

[Ruudjah]

Ik vraag me af of die 30GB variant niet voor ruwweg de helft presteerd, omdat de controller dan minder flash chips kan aansturen. Als ik me niet vergis is er een kloon van die apex die dus dezelfde controller heeft, 30GB, alleen slechts voor ongeveer de helft aan prestaties levert.

[flowerp]

Verwijderd schreef op maandag 23 februari 2009 @ 11:43:
We zijn momenteel bezig met het schrijven van een blog entry over onze interne test efforts met de 16 Mtron 7535 SSD's op de 2 Areca 1680IX-12/4GB kaarten. Het is nog niet helemaal klaar, en vanwege de voortdurende problemen tussen Areca en Mtron kan er eigenlijk ook niet helemaal een harde conclusie getrokken worden. Nevertheless, voor diegene die alvast een kijkje willen nemen naar de draft blog entry:

http://jdevelopment.nl/hardware/one-dvd-per-second/

Het ziet er opzich leuk uit, maar ik heb al wel een paar vragen.

In het begin spreek je van 3.3GB/s, maar die komt vervolgens nergens meer terug???

Ik zie wel het volgende staan, maar ik vermoed dat je met 8GB cache totaal daar vooral de cache test.

code:

Filling 4G before testing  ...   4096 MB done in 3 seconds (1365 MB/sec).

Met die 10 threads test en 64KB zit je op 1732.2 MB/sec. Een interesant getal, maar nog geen 3.3 GB/sec Die 61824 IOPS bij blocksize 8K is zeker wel aardig. De volgende zin in je blog snap ik niet helemaal:

code:

Due to support reasons we are not using mdadm but will go with lvm2 and hope that one day the dm kernel module will be fine tuned.

Waarom is mdadm niet supported en lvm2 wel? Ze zitten gewoon in Debian hoor. Welke versie van Debian gebruik je eigenlijk? Dat lijkt me niet geheel onbelangrijk om te vermelden.

code:

we can read (single threaded) max 1050MB/s using mdadm and only 980MB/s by lvm2.

Misschien dat dit getal terug komt in grafieken die je nog gaat plaatsen, maar nu zie ik deze niet terug. De getallen zitten in de orde van grote van je sequential read tests, maar bij welke block grote is dat dan?

Als ik deze grafiek bekijk zit de grens nog onder de 800MB/sec:



Die grafiek gaat helemaal over 8KB blocksize. Heb je die 980MB/sec bij lvm2 soms met 16KB gehaald dan?

[dennisbrouwer]

flowerp schreef op maandag 23 februari 2009 @ 21:20:
[...]
Het ziet er opzich leuk uit, maar ik heb al wel een paar vragen.

Die vragen worden wel beantwoord als we klaar zijn met de blog, we komen er namelijk net achter dat een aantal metingen met een andere hardware RAID [TAG=Y/N] setting zijn gedaan en mdadm geeft een vieze smaak in de mond by onze sys admin en dat is ook niet onbelangrijk. Voorts zijn we met een aantal metingen op aligned file system en een andere READ AHEAD setting overgegaan. De metingen zijn vergaard tijdens een leerproces waarbij het een questie van tijd is om alles tot je laten door te dringen en soms kun je niet alles opnieuw doen, tijd is geld zeg maar.

P.S. een link is verdwenen, sorry voor het ongemak.

[ Voor 3% gewijzigd door dennisbrouwer op 23-02-2009 23:57 ]

[et36s]

OCZ Vertex 120GB SSD @ Benchmarkreviews

Ongeacht de hoge gemiddelde write snelheid ben ik door die fluctuerende grafieken nog steeds niet overtuigd om er aan te schaffen.

[flowerp]

dennisbrouwer schreef op maandag 23 februari 2009 @ 22:12:
[...]
Die vragen worden wel beantwoord als we klaar zijn met de blog, we komen er namelijk net achter dat een aantal metingen met een andere hardware RAID [TAG=Y/N] zetting zijn gedaan en mdadm geeft een vieze smaak in de mond by onze sys admin en dat is ook niet onbelangrijk. Voorts zijn we met een aantal metingen op aligned file system en een andere READ AHEAD setting overgegaan.

Dat klinkt interesant. Kun je daar iets meer over vertellen?

Voor jullie blog moet je denk ik gewoon duidelijk zijn Dat je van settings bent veranderd kan, maar wij als lezers kunnen dat niet raden. Zoals je zelf wel gemerkt zul hebben komt het soms op kleine verschillen aan. 1 firmware revisie hoger of lager, 1 kernel module in een andere revisie... zonder exacte specificatie van wat je nu precies hebt getest is het leuk om te lezen, maar is het wel een beetje moeilijk voor andere om er echt iets mee te doen.

Maar die 2 Areca kaarten die je hebt samen laat werken in 1 array klinkt echt erg stoer. Ik neem aan dat je met die setup die 3.3 GB/s hebt gehaald? 16 Mtrons samen laten werken is een mooi voorbeeld van hoe we eindelijk eens wat meer I/O performance kunnen krijgen. Al jarenlang zijn we bij het bouwen van systemen gewend dat I/O de grote bottleneck is en ontwerpen we alles om deze bottleneck heen. Voor zelfs een klein bedrijf is 16x400,- = 6400,- nou niet echt een bedrag om van wakker te leggen. Voor de iets grotere bedrijven of organisaties is zo'n bedrag echt helemaal niets. Een server van 20k is bij sommige van onze installaties een low level instap servertje.

De stabiliteit is nog wel echt een probleem. Ik heb begrepen dat het tussen Areca en Mtron nog steeds niet helemaal botert. Zijn daar al verdere berichten over? Gaat Areca nou met een fix komen?

[Verwijderd]

_Arthur schreef op maandag 23 februari 2009 @ 16:44:
[...]

Transcend even mailen met wat de waarheid is: sales apeding transcend.nl

Mijn 32gb Transcends duurde ook 2-3 weken en in die tijd waren ze 8-10% duurder geworden, echter heb ik ze netjes geleverd gekregen voor de prijs waarvoor ik ze besteld had, bij 4Launch.

Salland stort mijn geld binnen een maand terug, laatste keer dat ik daar iets bestel. Enfin, ik heb een mooie deal bij transcend zelf gekregen, binnenkort post ik de resultaten met 12xtranscend 32gb mlc op een areca 1231ml raid6

[_Arthur]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 01:30:
Enfin, ik heb een mooie deal bij transcend zelf gekregen, binnenkort post ik de resultaten met 12xtranscend 32gb mlc op een areca 1231ml raid6

Intressant. Ik heb zelf 8 van die 32gb's aan een Perc 5/i hangen in Raid0. Tot nu toe prima tevreden.

[maratropa]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 01:30:
[...]


Salland stort mijn geld binnen een maand terug, laatste keer dat ik daar iets bestel. Enfin, ik heb een mooie deal bij transcend zelf gekregen, binnenkort post ik de resultaten met 12xtranscend 32gb mlc op een areca 1231ml raid6

Wat voor prijzen heb je het dan over?

_Arthur schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 09:28:
[...]

Intressant. Ik heb zelf 8 van die 32gb's aan een Perc 5/i hangen in Raid0. Tot nu toe prima tevreden.

heb je een linkje naar wat benchies hiervan?

[ Voor 42% gewijzigd door maratropa op 24-02-2009 10:03 ]

[Snow_King]

flowerp schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 00:37:
[...]


De stabiliteit is nog wel echt een probleem. Ik heb begrepen dat het tussen Areca en Mtron nog steeds niet helemaal botert. Zijn daar al verdere berichten over? Gaat Areca nou met een fix komen?

Het probleem ligt hem bij Intel, de IOP348 maakt wat fouten waardoor de SSD's niet lekker werken. Nu zit daar ook juist het probleem, Intel....

Intel maakt zelf ook SSD's en gaat naar alle waarschijnlijkheid niet al te veel haast maken bij het fixen van het probleem. Areca geeft echter aan zo veel mogelijk te blijven pushen bij Intel

Op dit moment heeft Areca 4 MTron's hangen aan een ARC-1261 om het daar op te stressen en kijken of ze problemen kunnen ontdekken.

Het is nog even afwachten verder

[_Arthur]

maratropa schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 10:02:
heb je een linkje naar wat benchies hiervan?

Hier linkje: http://www.neworder.org/benches-ssd/

4 stuks Raid0:


8 stuks Raid0:


FileCopy 26GB source & destination op dezelfde partitie 8 stuks Raid0:.


De laatste twee zijn gemaakt met een running OS op dezelfde partitie. OS=Windows7 Build 7000.

[ Voor 43% gewijzigd door _Arthur op 24-02-2009 11:08 ]

[Verwijderd]

hier ben ik trouwens best wel trots op, lekker cool ;-)

idle nu op 44C



voor prijzen bij transcend moet je maar even zelf contact opnemen

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 24-02-2009 10:57 ]

[Koffie]

Iemand ervaring met down.exe om de Mtron's te downgraden ?
Ik heb de specifieke FW aangevraagd bij Mtron, maar ik krijg het niet voor elkaar.
Hij vraagt eerst of ik wil downgraden en daarna de melding dat het niet gelukt is

* Koffie zal zo ook even Mtron mailen.