[SSD] Het grote SSD-ervaringen topic DEEL 2

[Rob1106]

frankknopers schreef op zondag 01 februari 2009 @ 23:41:
[...]

Omdat het niet die 100MB/s sequentieel is die het verschil zal maken. Bij normaal gebruik doe je veelal random read/writes en dan haal je die topspeed rechtdoor (sequentieel) toch niet. Je hang dan eerder rond de 20 tot 60 MB/s afhankelijk van de blok grootte die je lees schijft en de SSD die je hebt. Bij hele kleine bestandjes zit je zelfs nog lager. Dus ook op oudere SATA/150 of zelfs IDE/133 interfaces zou een moderne SSD als de X25M of de nieuwste OCZ Apex goed kunnen werken.

Heeft iemand trouwens al wat van de OCZ Vertex gehoord? Ik heb hem ergens halverwege januari besteld maar het duurt wel lekker lang zo. Ben blij dat ik niet vooraf heb betaald.

Ik heb em ook besteld, en al betaald . Word helemaal lijp van het wachten op die SSD, het duurt allemaal steeds langer..
Van OCZ kreeg ik 2 weken geleden te horen dat hij 'komende week á twee weken' geleverd zou worden..Niet dus...

[Ad Hox]

_H_G_ schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 07:22:
[...]

Heb je de draad wel gelezen? Of even doorzoeken op Jmicron. Verschillende verschijnselen die kunnen optreden (en daarbij zal het misschien tegenvallen als je al goede harde schijven gewend bent).

offtopic:
Als het een primaire hdd voor een gamesysteem is, zou ik gewoon een velociraptor er in zetten

Eerlijk is eerlijk, niet helemaal gelezen. Heb me echter nu wel verdiept. Ik vind het toch wel een zeer groot perfomance verschil, de HDD is meestal de bottleneck en ik ben van mening dat de kinderziektes er binnenkort wel uit zijn en volledig compatible is met de meeste standaard systemen.

Wat is echter het verschil tussen de OZC Apex en OZC V2? De eerste is namelijk veeele malen sneller (volgens de specs), maar is de V2 een nieuwer model?

[Femme]

De OCZ Apex is een soort van OCZ Core V2 met interne raid. In plaats van één JMicron JMF602 heeft het ding er twee samen met nog een raid-chipje van JMicron. Het geheel presteert iets beter maar niet zo goed als wanneer je twee Core V2's in raid 0 zou zetten op een beetje degelijke sata-controller. Het energieverbruik van de OCZ Apex is ook opvallend hoog (2,5 watt idle en 6,3 watt onder belasting).

[Ad Hox]

Hoe kan een VelociRaptor (wel in RAID0) sneller zijn dan een SSD disk? Volgens de line up van OZC is er een premium variant (vertex), dan apex en dan V2.

OCZ Vertex Series premium SSD featuring read performance up to 200 MBps and write bandwidth up to 160 MBps. High Reliability is based on 6, 12, 16-bits/sector correctable by the internal BCH mode.

• 30GB OCZ Vertex (OCZSSD2-1VTX30G)
• 60GB OCZ Vertex (OCZSSD2-1VTX60G)
• 120GB OCZ Vertex (OCZSSD2-1VTX120G)
• 250GB OCZ Vertex (OCZSSD2-1VTX250G)

OCZ Apex Series SSD with new RAID-0 internal architecture featuring read performance up to 230 MBps and write bandwidth up to 160 MBps. High reliability is based on the internal 15bit BCH mode.

• 30GB OCZ Apex (OCZSSD2-1APX30G)
• 60GB OCZ Apex (OCZSSD2-1APX60G)
• 120GB OCZ Apex (OCZSSD2-1APX120G)
• 250GB OCZ Apex (OCZSSD2-1APX250G)

OCZ Core v2 Series mainstream consumer SSD featuring read performance up to 170 MBps and write bandwidth up to 98 MBps. High reliability is based on the internal BCH 15bit ECC.

• 30GB OCZ Core (OCZSSD2-2C30G)
• 60GB OCZ Core (OCZSSD2-2C60G)
• 120GB OCZ Core (OCZSSD2-2C120G)
• 250GB OCZ Core (OCZSSD2-2C250G)

OCZ Solid Series value SSD featuring read performance up to 155 MBps and write bandwidth up to 90 MBps. High reliability is based on the internal BCH 15bit ECC.

• 30GB OCZ Solid (OCZSSD2-1SLD30G)
• 60GB OCZ Solid (OCZSSD2-1SLD60G)
• 120GB OCZ Solid (OCZSSD2-1SLD120G)
• 250GB OCZ Solid (OCZSSD2-1SLD250G)

[Danfoss]

Ad Hox schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 22:30:
[...]


Eerlijk is eerlijk, niet helemaal gelezen. Heb me echter nu wel verdiept. Ik vind het toch wel een zeer groot perfomance verschil, de HDD is meestal de bottleneck en ik ben van mening dat de kinderziektes er binnenkort wel uit zijn en volledig compatible is met de meeste standaard systeem.

Wat is echter het verschil tussen de OZC Apex en OZC V2? De eerste is namelijk veeele malen sneller (volgens de specs), maar is de V2 een nieuwer model?

De Apex is zeg maar 2x de V2 in 1 behuizing met (2 jmicron controllers in en 1 interne raid controller). De Apex is nieuwer.

Als regel kun je stellen:
1 Apex sneller dan 1 Core V2
2 Core V2's in raid 0 sneller dan 1 Apex
2 Apex in raid 0 sneller dan 2 core v2's in raid 0

Wat ik wel begrijp uit reviews is dat de Apex nog steeds last heeft van trage random writes. Dus je zult nog steeds je windows ietwat moeten tweaken om dat zoveel mogelijk te beperken.

edit: Femme was net iets sneller

[Femme]

Ad Hox schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 22:38:
[afbeelding]

Hoe kan een VelociRaptor (wel in RAID0) sneller zijn dan een SSD disk? Volgens de line up van OZC is er een premium variant (vertex), dan apex en dan V2.

Gezien de resultaten die er uit deze test komen worden de sequentiële lees- en schrijftransferrates getest. 200MB/s halen is dan gewoon een kwestie van genoeg harde schijven gebruiken.

Het venijn zit 'm bij ssd's in de schrijfresponstijd die zeer hoog kan oplopen als er kleine stukjes data gewijzigd moeten worden. Van de hoge transferrates blijft weinig over als het aanbrengen van een wijziging van 8KB 200ms moet duren.

[Verwijderd]

Ja precies. Allemaal leuk die MB/s, maar alleen dat maakt niet dat het snel voelt..en dat is juist wat (ik iig wel ) je wil. Tis het toch nog niet helemaal..ja die intels..maar daar is de prijs ook naar helaas.

[Ad Hox]

Femme schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 22:53:
[...]


Gezien de resultaten die er uit deze test komen worden de sequentiële lees- en schrijftransferrates getest. 200MB/s halen is dan gewoon een kwestie van genoeg harde schijven gebruiken.

Het venijn zit 'm bij ssd's in de schrijfresponstijd die zeer hoog kan oplopen als er kleine stukjes data gewijzigd moeten worden. Van de hoge transferrates blijft weinig over als het aanbrengen van een wijziging van 8KB 200ms moet duren.

Hmhm..ja dat is wel logisch. Maar de toegangstijd is wel veel lager, dus bijv. opstarten programma's, Windows e.d. zul je merken meen ik. Alleen bestanden verplaatsen (en downloaden?) van kleine aard duurt dus langer (gemiddeld). Grote bestanden schrijft hij wel snel weg dan. En zo'n VelicoRaptor doet het gemiddeld beter, zowel kleine- als grote bestanden. Kun je dit bij een SSD met een RAID opstelling voorkomen?

Lastig Wil nu eigenlijk instappen, en wil geen concessies doen qua hardware.

[Verwijderd]

Ik heb tot vorige week mijn PC gerdraaid op 3xOCZ V2 60gb in Raid0. Dat geeft mooie cijfers in lees en schrijf benchmarks maar dat gestotter werd me echt te gek. Het gestotter kon wel oplopen van 2 sec tot 1 minuut. Heb nu een Kingston X25-E gekocht en zie...al het gestotter is over. Mijn 2e Kingston komt volgende week en dan gaan ze in raid0. Heb gisteren wat testjes gedaan met crystaldiskmark en merkte tot mijn verbazing dat bij het schrijven van 4kb stukjes de OCZ'en extreem traag zijn itt tot 1x Intel X25.

[DexterBelgium]

Ad Hox schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 23:08:
[...]

Lastig Wil nu eigenlijk instappen, en wil geen concessies doen qua hardware.

Dan lijkt mij, van de SSDs waar tot nu toe benches van beschikbaar zijn, de Intel de meest consistente oplossing.

Ben dezelfde oefening aan het doen voor mijn gamelaptop, en wil ten allen prijze vermijden dat ik gestotter creeer. Dus ga óf nog wat wachten, of voor de Intel.

[Occy74]

Ad Hox schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 23:08:
[...]
En zo'n VelicoRaptor doet het gemiddeld beter, zowel kleine- als grote bestanden. Kun je dit bij een SSD met een RAID opstelling voorkomen?

Verwijderd schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 10:02:
Ik heb tot vorige week mijn PC gerdraaid op 3xOCZ V2 60gb in Raid0. Dat geeft mooie cijfers in lees en schrijf benchmarks maar dat gestotter werd me echt te gek. Het gestotter kon wel oplopen van 2 sec tot 1 minuut.
Heb gisteren wat testjes gedaan met crystaldiskmark en merkte tot mijn verbazing dat bij het schrijven van 4kb stukjes de OCZ'en extreem traag zijn itt tot 1x Intel X25.

Nee dus (althans niet met de ocz ssd's)

[JAHRASTAFARI]

Ad Hox schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 22:38:
OCZ Vertex Series premium SSD featuring read performance up to 200 MBps and write bandwidth up to 160 MBps.

OCZ Apex Series SSD with new RAID-0 internal architecture featuring read performance up to 230 MBps and write bandwidth up to 160 MBps.

De apex is dus nog sneller dan de vertex? Vreemd, ik dacht dat de vertex de topserie van ocz werd....

[DexterBelgium]

JAHRASTAFARI schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 11:23:
[...]
De apex is dus nog sneller dan de vertex? Vreemd, ik dacht dat de vertex de topserie van ocz werd....

Daar laat je je dus perfect vangen door wat al heel dit topic gezegd wordt:

MAX DOORVOERRATES ZEGGEN MINDER DAN NIKS. nul, noegabollen, nada, nothing, rien, zippo, zilch, geen kluuten, noppes!

De apex wordt gepositioneerd als "minder goed" dan de Vertex, omdat ze beloven dat ze bij de Vertex een échte oplossing voor de stotterproblemen van de jmicron controller hebben, terwijl ze er bij de apex gewoon twee aan elkaar geknoopt hebben met een substandard jmicron raid controller (zie testresultaten hoger).

Of dat van de Vertex ook waar is, weten we later, maar het feit dat de testresults zoooo strikt geheim worden gehouden, doet me weinig goeds vermoeden.

[Verwijderd]

Waarom word die Vertex toch steeds uitgesteld?
Tony (van OCZ technology) stelt dat IOPS lovers uiterst in hun nopjes zullen zijn med deze nieuwe schijf.
Ben zelf uiterst skeptisch!

[JAHRASTAFARI]

DexterBelgium schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 11:39:
[...]
MAX DOORVOERRATES ZEGGEN MINDER DAN NIKS.

Maar dan nog had ik verwacht dat deze bij de Vertex hoger waren....

[_Arthur]

Occy74 schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 11:21:
Nee dus (althans niet met de ocz ssd's)

Ten dele is dit wel op te lossen. Met een goede raid controller en genoeg ssd's. Ligt er ook maar aan wat precies je toepassing is. Ga je er een DB op draaien of is het voor algemeen desktop gebruik.

Eigenlijk wat je dan doet zijn de schrijf acties a: door je raid controller af te laten handelen en b: deze te verdelen over meerdere ssd's (in mijn geval 8 stuks).

[ Voor 12% gewijzigd door _Arthur op 04-02-2009 12:26 ]

[DexterBelgium]

JAHRASTAFARI schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 12:09:
[...]
Maar dan nog had ik verwacht dat deze bij de Vertex hoger waren....

[pop-quizmodus]
Ik aan de andere kant had verwacht (zonder kennis van het product) dat de Apex dubbel zo snel zou zijn qua max doorvoer doen de vertex. Kan jij me vertellen waarom?
[/pop-quizmodus]

[JAHRASTAFARI]

DexterBelgium schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 12:31:
[...]


[pop-quizmodus]
Ik aan de andere kant had verwacht (zonder kennis van het product) dat de Apex dubbel zo snel zou zijn qua max doorvoer doen de vertex. Kan jij me vertellen waarom?
[/pop-quizmodus]

Aub vriendelijk houden.

OCZ heeft aangegeven dat de Vertex de nieuwe top-ssd zou worden, vandaar dat ik dus verwacht dat dit ook de snelste schijf zou worden, OOK voor wat betreft de sequentiële leessnelheid.

[DexterBelgium]

JAHRASTAFARI schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 13:31:
[...]
Aub vriendelijk houden.

OCZ heeft aangegeven dat de Vertex de nieuwe top-ssd zou worden, vandaar dat ik dus verwacht dat dit ook de snelste schijf zou worden, OOK voor wat betreft de sequentiële leessnelheid.

Was vriendelijk (of toch zo bedoeld).

De Apex zijn TWEE tragere schijven in (R)aid 0. Daarvan verwacht je dus een (bijna) verdubbeling van doorvoer (t.o.v. bijv de Core). Die hebben we dus niet gekregen.

Dan nog is het niet raar dat de sequentiële doorvoer van TWEE (oudere) SSD schijven in (R)aid 0 hoger ligt dan die van een schijf die nieuwer is wat de controller betreft (waarbij er dan nog vooral gewerkt is op de random write prestaties).

De Apex is dus bedoeld voor mensen die naar de doorvoer kijken, en wel eens van ver van stuttering gehoord hebben, de Vertex zou de échte (en dus duurdere) topschijf moeten worden, die in principe klanten van de X-25m zou moeten afsnoepen.

[Femme]

JAHRASTAFARI schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 13:31:
[...]
Aub vriendelijk houden.

OCZ heeft aangegeven dat de Vertex de nieuwe top-ssd zou worden, vandaar dat ik dus verwacht dat dit ook de snelste schijf zou worden, OOK voor wat betreft de sequentiële leessnelheid.

De essentie van wat een aantal personen hierboven duidelijk willen maken is nu juist dat die indrukwekkende sequentiële transfer rates geen goede methode zijn om de prestaties te vergelijken. Je moet je niet gek laten maken door de marketingafdeling.

Bij harde schijven was dat ook altijd al in enige mate het geval. Bij ssd's zijn de verschillen tussen de andere factoren die van invloed zijn op de prestaties (met name schrijfprestaties) nog veel groter dan bij harde schijven. Een oude Mtron Mobi 3000 met een sequentiële schrijftransferrate van 80MB/s is in de praktijk een stuk sneller dan een OCZ Apex.

[maratropa]

Als iedereen nou eens dit draadje zou doornemen dat scheelde dat een hoop herhaalwerk. Die arme Femme is al zijn tijd kwijt aan hetzelfde zeggen. Zo kan die jongen niet benchen...

[330d]

Ach, de topic telt uit tig pagina's kan me wel voorstellen dat mensen die het niet gevolgd hebben moeilijk de belangrijke berichten zo 123 eruit kunnen halen.
Ik blijf voorlopig vd OCZ af, wordt straks of de nieuwe Mtron (bijna de Koreanen mailtje gestuurd waar de nieuwe schijf blijft ) of een X25-E voor mij

[DexterBelgium]

Als je het geld hebt om die twee opties te consideren, zou ik idd niet weten waarom je zelfs nog maar in de richting van OCZ zou kijken

[330d]

Kijken en vergelijken. Heb gewoon geen vertrouwen in OCZ (althans, eerst nog de reviews vd Vertex kijken), enige interessante van OCZ zijn de lagere prijzen. Maar liever iets meer betalen dan alleen maar gezeik.

[duncanvdlinden]

330d schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 18:08:
Kijken en vergelijken. Heb gewoon geen vertrouwen in OCZ (althans, eerst nog de reviews vd Vertex kijken), enige interessante van OCZ zijn de lagere prijzen. Maar liever iets meer betalen dan alleen maar gezeik.

Mjah maar dat is ook weer zo kortzichtig omdat jmicron (wat overigens niet OCZ aan te rekenen is) chip problemen heeft, dat direct OCZ niet meer te vetrouwen is. Ook andere fabrikanten met dergelijke chips is het slechter, het zelfde of misschien ietsjes beter. Echt zo goed als bijvoorbeeld de intel controller is het niet.
De vertex kan je niet over 1 kamp scheren, omdat de controler geen Jmicron meer is!

[330d]

Mjah maar dat is ook weer zo kortzichtig omdat jmicron (wat overigens niet OCZ aan te rekenen is) chip problemen heeft, dat direct OCZ niet meer te vetrouwen is. Ook andere fabrikanten met dergelijke chips is het slechter, het zelfde of misschien ietsjes beter. Echt zo goed als bijvoorbeeld de intel controller is het niet.
De vertex kan je niet over 1 kamp scheren, omdat de controler geen Jmicron meer is!

Ok laat me dan anders formuleren, van de MLC ssd's met JMicron controller blijf ik af
Ik ben ook reuze benieuwd naar de Vertex hoor, maar door de overige ssds van OCZ (overigens zoals je zei niet helemaal de schuld van OCZ, maar wel neem ik hun kwalijk om keer op keer nogsteeds diezelfde JMicron controller gaan gebruiken en tig versies uitbrengt), wek je gewoon geen goed vertrouwen meer in ssd's van hun.
Na de eerste review vd Apex dacht ik ook dat ze het gestotter eindelijk hebben opgelost. Maar niet dus na nog een paar reviews.

[ Voor 7% gewijzigd door 330d op 04-02-2009 18:40 ]

[duncanvdlinden]

330d schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 18:36:
[...]


Ok laat me dan anders formuleren, van de MLC ssd's met JMicron controller blijf ik af
Ik ben ook reuze benieuwd naar de Vertex hoor, maar door de overige ssds van OCZ (overigens zoals je zei niet helemaal de schuld van OCZ, maar wel neem ik hun kwalijk om keer op keer nogsteeds diezelfde JMicron controller gaan gebruiken en tig versies uitbrengt), wek je gewoon geen goed vertrouwen meer in ssd's van hun.
Na de eerste review vd Apex dacht ik ook dat ze het gestotter eindelijk hebben opgelost. Maar niet dus na nog een paar reviews.

Dat is wel een beetje zo, de techniek is nog erg jong, en kan misschien valse verwachtingen scheppen bij kopers. Maarja of stilzitten nu zo'n optie is

Er zijn ook genoeg gebruikers die blij zijn dat OCZ zo vooruitstrevend is. Een SSD blijft nog steeds een apparaat wat het meeste gekocht wordt door enthousiastelingen.

Het is alleen een beetje jammer dat OCZ steeds verwachtingen schept dat problemen verholpen zijn, maar er nog steeds wel zijn. En ook een beetje jammer dat OCZ niet zegt welke controler de Vertex gebruikt.

[tismij]

na een paar uur dit topic (en andere over ssd's) te hebben gelezen kom ik er nog niet echt uit.

Mijn laptop HD is luidruchtig en niet echt snel dus ik wil graag deze verplaatsen naar mijn mediabay als 2e HD (Dell D820) en dan als primaire HD een SSD plaatsen.
Ik gebruik zelf alleen Linux (momenteel Ubuntu 8.10 64 bits) en als ik moet proggen/designen dan windows XP via vmware (soms via de VMware server maar vaker via vmware workstation een lokaal image).

Toekomt moet dus worden:

snelle SSD als OS schijf (16Gb is dan ook voldoende) en huidige 100Gb schijf als 2e HD voor grotere bestanden en VMware images.
Tzt als de SSD's goedkoper zijn vervang ik die 100Gb (of beide) wel een keer door een grotere SSD maar die zijn nog veel te duur.

Mijn opties zijn nu enigszins gereduceerd tot de volgende SSD's:
- Patriot Memory Warp SSD V2 32Gb (EUR 100,-), goede reviews voor een goedkope SSD en de goedkoopste van de 3.
- OCZ Vertex Series SATA II 2.5" SSD (EUR 130,-), nog geen echte reviews maar wel veelbelovend en op papier de snelste van de 3.
- Transcend 16GB 2.5" SATA SSD - SLC (EUR 150,-), duurste vd 3 en maar 16Gb maar wel SLC, ook geen echte goede reviews van te vinden helaas.

Op dit moment neig ik naar de Patriot omdat die het goedkoopste is en vrijwel zeker een hele verbetering tov mijn huidige HD, onder het moto daar kan ik wel weer een jaartje mee vooruit.
Maar... als die SLC echt veel beter is om als OS-schijf te gebruiken dan liever 50,- meer dan schokken en pauzes tijdens gebruik.
En natuurlijk telt een beetje mee dat ik bij de 32Gb SSD alsnog 1 veelgebruikte VM op de SSD kan zetten en daar mogelijk snelheidswinst voor mijn VMware workstation kan halen (kom ik met zoeken ook niet echt uit maar daar VMware images toch redelijk veel lezen/schrijven lijkt me van wel).

Kan iemand mij wat extra advies en/of tips geven over welke nu de meest optimale keuze is om als single-SSD te gebruiken en dan vooral voor mijn Linux OS ?
(totaal andere SSD mag natuurlijk ook maar er is zoveel keuze dat ik me bewust ben gaan beperken omdat ik er anders helemaal niet meer uit kom)

[Femme]

duncanvdlinden schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 19:00:
[...]

Er zijn ook genoeg gebruikers die blij zijn dat OCZ zo vooruitstrevend is. Een SSD blijft nog steeds een apparaat wat het meeste gekocht wordt door enthousiastelingen.

OCZ heeft vooral een goede marketingmachine en weet erg goed om te gaan met de hardwarecommunity. Kennelijk zijn ze ook in staat om redelijk snel reference designs in productie te nemen. Zelf ontwikkelen ze niets aan die ssd's behalve misschien de printplaat, het doosje erom heen en de persberichten.

Er zijn veel meer fabrikanten van geheugenproducten die JMicron-gebaseerde ssd's leveren. Van hun hoor je minder omdat hun marketing minder effectief is en omdat ze niet in staat zijn gebruikers aan zich te binden. OCZ doet dat wel erg goed met dat forum van hun.

[Sick Nick]

Met wat voor tooltje kan ik nagaan wat voor controller er in m'n SSD zit? In m'n asus S101 zit naar het schijnt een MLC volgens sommige mensen maar hij presteert wel erg goed voor een (waarschijnlijk goedkope) SSD. Heb nog geen enkele hickup meegemaakt, ook niet bij veel multitasken onder xp.

[L.N.]

Femme schreef op donderdag 05 februari 2009 @ 11:13:
[...]


OCZ heeft vooral een goede marketingmachine en weet erg goed om te gaan met de hardwarecommunity. Kennelijk zijn ze ook in staat om redelijk snel reference designs in productie te nemen. Zelf ontwikkelen ze niets aan die ssd's behalve misschien de printplaat, het doosje erom heen en de persberichten.

Er zijn veel meer fabrikanten van geheugenproducten die JMicron-gebaseerde ssd's leveren. Van hun hoor je minder omdat hun marketing minder effectief is en omdat ze niet in staat zijn gebruikers aan zich te binden. OCZ doet dat wel erg goed met dat forum van hun.

@Femme: In een ander topic staat dat je een OCZ Apex aan het testen bent. Heb je ook plannen om een Vertex te testen? Komt er nog een overzichtsartikel over de verschillende SSD's die je hebt getest?

[Crew One]

Femme schreef op donderdag 05 februari 2009 @ 11:13:
[...]

OCZ heeft vooral een goede marketingmachine en weet erg goed om te gaan met de hardwarecommunity. Kennelijk zijn ze ook in staat om redelijk snel reference designs in productie te nemen. Zelf ontwikkelen ze niets aan die ssd's behalve misschien de printplaat, het doosje erom heen en de persberichten.

Volgens OCZ schrijven ze ook zelf de firmware.

http://www.ocztechnologyf...hread.php?t=47525&page=41

Maargoed, dat valt misschien onder de printplaat of de sticker op het doosje Van echte hardwareontwikkeling is inderdaad nauwelijks sprake.

[Femme]

LuukNouwen schreef op donderdag 05 februari 2009 @ 11:20:
[...]

@Femme: In een ander topic staat dat je een OCZ Apex aan het testen bent. Heb je ook plannen om een Vertex te testen? Komt er nog een overzichtsartikel over de verschillende SSD's die je hebt getest?

Tot nu is het nogal moeilijk gebleken om samples te krijgen van OCZ. De Apex is de eerste die we hebben gekregen. De Vertex was nog niet beschikbaar.

Ik ga deze week beginnen met schrijven aan een artikel waar onder andere jouw A-Data ssd's in zullen figureren. Daarna komt de Apex aan bod.

[duncanvdlinden]

Ik ben ook zeer benieuwd hoe de Apex er bij Femme uitkomt. Beetje bedeelde ervaringen namelijk. Ik verneem van sommigen op OCZ forum dat de Apex nog niet helemaal stottervrij is. Maar bijvoorbeeld de Gskill Titan, waar een review van geschreven is op bit-tech.net, bevalt volgens de review beter dan de Intel 25-m. Niet alleen de prijs, hij wordt gereviewd als een betere all rounder: http://www.bit-tech.net/h...-titan-256gb-ssd-review/1 . Die Gskill is eigenlijk hetzelfde concept als de Apex.

Ook hier wordt de G.Skill Titan als een stottervrije SSD beoordeeld, zonder tweaks. Diezelfde persoon heeft wel tweaks nodig met een OCZ core v2, en dan nog is het niet stottervrij.

[ Voor 19% gewijzigd door duncanvdlinden op 06-02-2009 00:24 ]

[drZymo]

duncanvdlinden schreef op vrijdag 06 februari 2009 @ 00:16:
Ik ben ook zeer benieuwd hoe de Apex er bij Femme uitkomt. Beetje bedeelde ervaringen namelijk. Ik verneem van sommigen op OCZ forum dat de Apex nog niet helemaal stottervrij is. Maar bijvoorbeeld de Gskill Titan, waar een review van geschreven is op bit-tech.net, bevalt volgens de review beter dan de Intel 25-m. Niet alleen de prijs, hij wordt gereviewd als een betere all rounder: http://www.bit-tech.net/h...-titan-256gb-ssd-review/1 . Die Gskill is eigenlijk hetzelfde concept als de Apex.

Als ik die review zo even snel doorblader kan ik niet niet echt zeggen dat hij beter is dan de Intel X25-M. In alle testen scoort de Intel beter. De testen zijn (zoals zo vaak) ook niet echt representatief. Het zijn voornamelijk sequentieele reads. Random read/write performance (oftewel typisch desktop gedrag) wordt weer weinig belicht.

[L.N.]

drZymo schreef op vrijdag 06 februari 2009 @ 09:39:
[...]


Als ik die review zo even snel doorblader kan ik niet niet echt zeggen dat hij beter is dan de Intel X25-M. In alle testen scoort de Intel beter. De testen zijn (zoals zo vaak) ook niet echt representatief. Het zijn voornamelijk sequentieele reads. Random read/write performance (oftewel typisch desktop gedrag) wordt weer weinig belicht.

Er wordt ook niet gezegd dat hij sneller is dan een Intel, maar dat het een betere koop is. Hij is in de meeste gevallen maar weinig langzamer, terwijl hij goedkoper is. Maar het belangrijkste is dat de SSD 256GB is, terwijl de Intels aanzienlijk minder hebben...

[_Arthur]

LuukNouwen schreef op vrijdag 06 februari 2009 @ 09:57:
Er wordt ook niet gezegd dat hij sneller is dan een Intel, maar dat het een betere koop is. Hij is in de meeste gevallen maar weinig langzamer, terwijl hij goedkoper is. Maar het belangrijkste is dat de SSD 256GB is, teriwjl de Intels aanzienlijk minder hebben

Die Titan heeft dus 2 JMicron 602 B-spec controllers in een interne Raid0 configuratie. Precies zoals de OCZ Apex en die presteert ook zoals verwacht in de random read/writes (belabbert).

[Lord_Nemesis]

Femme schreef op donderdag 05 februari 2009 @ 23:01:
[...]


Tot nu is het nogal moeilijk gebleken om samples te krijgen van OCZ. De Apex is de eerste die we hebben gekregen. De Vertex was nog niet beschikbaar.

Ik ga deze week beginnen met schrijven aan een artikel waar onder andere jouw A-Data ssd's in zullen figureren. Daarna komt de Apex aan bod.

Meer SSD reviews op de FP

[L.N.]

LuukNouwen schreef op vrijdag 06 februari 2009 @ 09:57:
[...]


Er wordt ook niet gezegd dat hij sneller is dan een Intel, maar dat het een betere koop is. Hij is in de meeste gevallen maar weinig langzamer, terwijl hij goedkoper is. Maar het belangrijkste is dat de SSD 256GB is, terwijl de Intels aanzienlijk minder hebben...

En mijn hele verhaal gaat opeens niet meer op, aangezien Intel de prijzen van de SSD's behoorlijk heeft verlaagd. Zie Frontpage.

[_Arthur]

Femme schreef op donderdag 05 februari 2009 @ 23:01:
Tot nu is het nogal moeilijk gebleken om samples te krijgen van OCZ. De Apex is de eerste die we hebben gekregen. De Vertex was nog niet beschikbaar.

Ik ga deze week beginnen met schrijven aan een artikel waar onder andere jouw A-Data ssd's in zullen figureren. Daarna komt de Apex aan bod.

Mocht je behoefte hebben aan meer vergelijkings materiaal wil ik mijn 8 stuks 32GB Transcends MLC's (Jmicron 602B) wel een dagje ter beschikking stellen.

[L.N.]

Eindelijk heb ik mijn A-Data's getest op een Adaptec 3805-RAID controller met 128MB cache. De SSD's stonden in RAID5 met een stripe-size van 128k of 64K. De partities zijn alligned.

HD Tune Low Level Benchmark 128K


HD Tune 512 KB 128K


HD Tune 64 MB 128K


HD Tune 128 MB 128K


Atto 512KB 128K


Atto 64 MB 128K


Atto 128 MB 128K


CrystalMark 50 MB 128K


CrystalMark 1000 MB 128K


Als je de resultaten vergelijkt met de tests die ik heb uitgevoerd met een RAID5-opstelling op de onboard ICH10r, dan vallen er een aantal zaken op. Bij kleine files (bv Atto 512KB-test) is de snelheidswinst bij het schrijven meer dan 1000%, ook de leessnelheid is vaak verdubbeld tot een maxmimum van dik boven de 750MB/s.

Echter zodra de bestanden groter worden, dan neemt de schrijfsnelheid af en is zelfs lager dan bij de Intel ICH10r volgens Atto 128 MB . Ook de leessnelheid is lager. Ik vermoed dat dit komt door de lage hoeveelheid cache in de controller.

De snelheid van de HD Tune Low Level Benchmark en de Crystalmark zijn wel verbeterd, waardoor ik de conclusie trek dat over het algemeen de prestaties wel zijn toegenomen door het gebruik van de RAID-controller. Zeer als je het gebruikt als OS-schijf, waarbij je veel kleine bestanden moet laden.

Maar dan de testresultaten van 64K:

HD Tune Low Level Benchmark 64K


HD Tune 512 KB 64K


HD Tune 64 MB 64K


HD Tune 128 MB 64K


Atto 512KB 64K


Atto 64 MB 64K


Atto 128 MB 64K


CrystalMark 50 MB 64K


CrystalMark 1000 MB 64K


De resultaten hier spreken voor zich: bij kleine files presteert de Adaptec veel beter dan de ICH10r, zowel qua schrijven als lezen. Echter zijn de leessnelheden bij grote bestanden ook een stuk hoger, in tegenstelling tot bij de Adaptec 128K -opstelling. De schrijfsnelheid is ongeveer 50% beter dan bij de ICH10r. Nu laten ATTO, HD Tune Pro en Crystalmark allen hetzelfde zien, namelijk een aanzienlijk winst in lees- en schrijfsnelheid. Het is dus zeer de moeite waard om een aparte RAID-controller aan te schaffen, mits je de tijd neemt om de juiste instellingen te zoeken.

[Femme]

Als je een idee wilt krijgen van de verbetering van de real world prestaties zou je Intel NAS Performance Toolkit eens moeten proberen. Er zitten wat standaard traces bij.

[L.N.]

Femme schreef op vrijdag 06 februari 2009 @ 11:37:
Als je een idee wilt krijgen van de verbetering van de real world prestaties zou je Intel NAS Performance Toolkit eens moeten proberen. Er zitten wat standaard traces bij.

Ik heb zojuist mijn Windows-installatie verplaatst naar de SSD's dus ik kan het niet meer testen, aangezien de OS-disk en de test-disk hetzelfde zijn....

[scorpionv]

Femme schreef op donderdag 05 februari 2009 @ 23:01:
Ik ga deze week beginnen met schrijven aan een artikel waar onder andere jouw A-Data ssd's in zullen figureren. Daarna komt de Apex aan bod.

Ga je ook nog met verschillende controllers testen? Ik ben best benieuwd naar de performance van de Areca ARC-1222 als je hem vergelijkt met de Highpoint 3520. De online community is weg van de Highpoint, en dat verbaast me enigszins. Is dat ding nou echt zo goed, of is het gewoon een goede prijs/prestatie?

[L.N.]

Hier stond onzin

[ Voor 103% gewijzigd door L.N. op 06-02-2009 14:09 ]

[Verwijderd]

Ik ben opzoek naar een RAID SSD oplossing.

Als ik de post hier wat doorneem lees ik nogal wat negatieve reacties over OCZ.
Ook zie ik dat controller (uiteraard) belangrijk is en soms ook issues veroorzaakt met SSD's...

Momenteel is mijn keuze:

Asus P6T Deluxe V2
2x 32GB intel 25X-E (in RAID0)

Is dit een verstandige keuze? Kan ik beter Mtron 7500 nemen?

[Snow_King]

Vandaag kreeg ik een aantal MTron Pro 7500 SSD's binnen en daarbij ook een aantal ARC-1222 controllers.

De MTron's waren overigens niet bedoeld om aan de Areca's te gaan, dat het niet goed werkte wist ik al

Dus ik met een klein beetje hoop de MTron's naar de 0.20R1 firmware geflashed en de Areca naar de 1.46 van 23 Januari en daarbij de 4.5 SAS transport firmware.

Helaas, direct "Time Out Error" in de event log.

Daarna ben ik gaan spelen door NCQ en TCQ uit te zetten, evenals Read Ahead, maar ook dat mocht niet baten.

Het enige wat iets verschil leek te maken was de Queue Depth van 32 naar 1 te zetten, maar ook dat resulteerde uiteindelijk in "Time Out Error".

Er is dus al weer een mail naar MTron en ook een richting Areca. Tevens heb ik ditmaal ook de mail naar een hoger persoon binnen MTron gestuurd dat hun Global Technical Assistence Center ([e-mail]) want ik ben het een beetje beu aan het worden.

Ik heb met mssdutil.exe lopen spelen en alles gaat prima, niks op aan te merken op die SSD's, maar aan een Areca SAS controller is een hel.

Ook aan een ARC-1120 gaat het nog steeds niet goed met de 7000 serie, die geven niet direct errors, maar pas na héél lang draaien krijg ik errors.

Wat overigens leuk is, ik heb een 7000 64GB gepakt die inmiddels al 966.000.000 Miljoen writes te verwerken heeft gehad volgens mssdutil.exe, de lifetime is volgens de tool nog 86%

Deze SSD heeft in een RAID-5 set gezeten die al sinds maart 2008 24/7 online is in een MySQL database-server.

Dus, de story continues, desnoods vlieg ik naar Korea ( ), want een fix zou onderhand wel héél fijn zijn.

[Femme]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 februari 2009 @ 17:49:

Asus P6T Deluxe V2
2x 32GB intel 25X-E (in RAID0)

Is dit een verstandige keuze? Kan ik beter Mtron 7500 nemen?

De X25-E zal sneller zijn dan een Mtron Pro 7500.

Je zou ook een enkele X25-M kunnen nemen en het geld kunnen uitgeven aan een mooie Areca, daar worden je harde schijven ook sneller van.

[Verwijderd]

Femme schreef op vrijdag 06 februari 2009 @ 18:08:
[...]


De X25-E zal sneller zijn dan een Mtron Pro 7500.

Je zou ook een enkele X25-M kunnen nemen en het geld kunnen uitgeven aan een mooie Areca, daar worden je harde schijven ook sneller van.

Ok, bedankt.

Wat voor mij primeeret op snelheid is compatibiliteit en error freeness
Verder zie ik dat de asus al een raid heeft:

Southbridge
6 xSATA 3 Gb/s ports
Intel Matrix Storage Technology Support RAID Support RAID
UltraDMA 133/100/66 for up to 2 PATA devices
1 x External SATA (SATA On-the-Go)
1 x Marvell 88SE6111

Ik veronderstel van intel dus? Zou een pcie controller dan nog veel verschil maken?
Is de kans op compatibiliteit/error freeness het grootst met de intel of de mtron (of een ander merk eventueel?)

[L.N.]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 februari 2009 @ 18:45:
[...]


Ok, bedankt.

Wat voor mij primeeret op snelheid is compatibiliteit en error freeness
Verder zie ik dat de asus al een raid heeft:

Southbridge
6 xSATA 3 Gb/s ports
Intel Matrix Storage Technology Support RAID Support RAID
UltraDMA 133/100/66 for up to 2 PATA devices
1 x External SATA (SATA On-the-Go)
1 x Marvell 88SE6111

Ik veronderstel van intel dus? Zou een pcie controller dan nog veel verschil maken?
Is de kans op compatibiliteit/error freeness het grootst met de intel of de mtron (of een ander merk eventueel?)

Als je naar mijn vorige post kijkt (met alle tests erin) en die vergelijkt met de resultaten van dezelfde SSD's op mijn onboard Intel ICH10r-raid-controller, dan zie je dat een "losse" RAID-controller veel verschil kan maken.

Snow_King schreef op vrijdag 06 februari 2009 @ 18:02:
Vandaag kreeg ik een aantal MTron Pro 7500 SSD's binnen en daarbij ook een aantal ARC-1222 controllers.

Heel verhaal over vervelende Time-outs Mtron i.c.m. een Areca-controller....

Als je wilt, dan wil ik wel kijken of jouw Mtrons op mijn Adaptec 3805-controller ook problemen geven. Dan ben je alleen een paar Mtron's een weekje kwijt of zo....

[ Voor 20% gewijzigd door L.N. op 06-02-2009 19:10 ]

[330d]

Ik prefereer persoonlijk een extra ssd erbij op raid0 dan een losse raidcontroller. Altijd gezeik met de compatibiliteits problemen met de ssd, met de pci-e slot etc.

[Femme]

330d schreef op vrijdag 06 februari 2009 @ 19:12:
Ik prefereer persoonlijk een extra ssd erbij op raid0 dan een losse raidcontroller. Altijd gezeik met de compatibiliteits problemen met de ssd, met de pci-e slot etc.

Als ik ssd's test dan hang ik ze ook altijd even aan een Areca. Tot nu toe heeft dit geen problemen opgeleverd. Dat de Mtron Pro 7500 en 3500 niet meer fatsoenlijk op een Areca (en Adaptec-controllers) is te gebruiken is erg spijtig, aangezien ze in theorie een perfect koppel vormen. Met mijn Mobi's 3000 op een ARC-1280 heb ik nooit problemen.

[330d]

Zijn echt die verdomde IOP348 die niet goed werken met de Mtrons

[Snow_King]

LuukNouwen schreef op vrijdag 06 februari 2009 @ 19:06:
[...]


Als je wilt, dan wil ik wel kijken of jouw Mtrons op mijn Adaptec 3805-controller ook problemen geven. Dan ben je alleen een paar Mtron's een weekje kwijt of zo....

Tnx voor het aanbod, maar ze zijn niet van mij zelf Denk dat de baas niet instemt.

Femme schreef op vrijdag 06 februari 2009 @ 19:30:
[...]


Als ik ssd's test dan hang ik ze ook altijd even aan een Areca. Tot nu toe heeft dit geen problemen opgeleverd. Dat de Mtron Pro 7500 en 3500 niet meer fatsoenlijk op een Areca (en Adaptec-controllers) is te gebruiken is erg spijtig, aangezien ze in theorie een perfect koppel vormen. Met mijn Mobi's 3000 op een ARC-1280 heb ik nooit problemen.

Ja, alleen jij hebt dus nooit echt troubles? Want op een 1120 draait het bij mij dus ook prima, alleen onder heavy workload krijg ik "Reading Errors", dat is ongeveer het zelfde als een "Timeout Error" op de SAS controllers.

Wat vonden jullie trouwens van de info over de lifetime? 966 Miljoen writes zijn er best veel imho, als ik het zo even door berekenen moet 5 jaar wat MTron claimed toch best goed kunnen.

[WoutF]

Ik weet dat dit enigzins giswerk is, maar volgens mij zitten hier behoorlijke slimme mensen op SSD gebied. Ik lees overal dat losse RAID controllers de randomwrite performance van SSD's flink kunnen opschroeven vanwege het onboard cache geheugen. Zou dit kunnen betekenen dat de aankomende OCZ Vertex SSD's minder baat hebben op dat gebied bij een losse RAID kaart, vanwege hun onboard cache?

Ik wil namelijk 2 Vertexen in RAID 0 gaan draaien, maar vraag me af of een losse controller dan nog veel verschil gaat maken.

[woekele]

Een van de mensen van OCZ raadt inderdaad aan te gaan voor de Apex als je al een RAID controller hebt met cache. Deze zijn qua pure doorvoorsnelheid namelijk sneller en ze zijn goedkoper.

(stond ergens op hun forum, geen idee meer waar)

[Femme]

Snow_King schreef op vrijdag 06 februari 2009 @ 19:52:

Ja, alleen jij hebt dus nooit echt troubles? Want op een 1120 draait het bij mij dus ook prima, alleen onder heavy workload krijg ik "Reading Errors", dat is ongeveer het zelfde als een "Timeout Error" op de SAS controllers.

Ik heb nog nooit een error gehad.

Ik draai de vier Mobi's in raid 0. Normaal gesproken ben ik daar niet zo'n fan van (met arrays van harde schijven heb ik eens in de paar maanden wel eens een harde schijf die uit het array wordt gedropt waarna er een rebuild nodig is) maar met die Mobi's heb ik nog nooit een probleem gehad.

WoutF schreef op vrijdag 06 februari 2009 @ 20:59:
Ik weet dat dit enigzins giswerk is, maar volgens mij zitten hier behoorlijke slimme mensen op SSD gebied. Ik lees overal dat losse RAID controllers de randomwrite performance van SSD's flink kunnen opschroeven vanwege het onboard cache geheugen. Zou dit kunnen betekenen dat de aankomende OCZ Vertex SSD's minder baat hebben op dat gebied bij een losse RAID kaart, vanwege hun onboard cache?

Het is inderdaad aannemelijk dat de cache op een Vertex een minder groot verschil maakt, maar ik denk dat er zeker nog wel een groot verschil zal zijn. Wat je ook niet moet vergeten is dat ook eventuele harde schijven aan de raidcontroller beter zullen presteren.

[flowerp]

Snow_King schreef op vrijdag 06 februari 2009 @ 19:52:
[...]
Wat vonden jullie trouwens van de info over de lifetime? 966 Miljoen writes zijn er best veel imho, als ik het zo even door berekenen moet 5 jaar wat MTron claimed toch best goed kunnen.

Het klinkt iniedergeval beter dan die paar maanden die hierboven geschetst werd

maar wat een gedoe met die Mtron en Areca SAS kaarten zeg. Aan de ene kant zijn fora een zegen maar aan de andere kant ook vreselijk. Al deze horror berichten ontnemen mij toch eigenlijk wel een beetje de moed om nu zelf eens iets te kopen. (dit had ik ook met mijn Dell 24" scherm, telkens als ik dacht dat een bepaald model goed was kwamen er hier op got weer allemaal berichten dat er weer veel issues waren en wachtte ik maar weer op het volgende model, uiteindelijk heb ik de 2408 gekocht terwijl ik al voor de 2405 had willen gaan).

Maar wat ik begrijp is het volgende:

Areca 0.19 en 0.20 firmware werkt gewoon niet met Areca SAS kaarten. Eerst raporteerd iemand over 0.19 met een ARC-1680 Areca wat absoluut niet werkt en nu dus een raport hier over 0.20 met een ARC-1222. Telkens gaat het over onmiddelijke time-outs. Op andere fora lees je raporten over oudere firmwares die wel werken, maar time-out achtige verschijnselen geven.

Ook aan een ARC-1120 gaat het nog steeds niet goed met de 7000 serie, die geven niet direct errors, maar pas na héél lang draaien krijg ik errors.

De ARC-1120 is wel een echte SATA controller, maar geeft dus na heel lang draaien ook problemen. Zijn die errors eigenlijk recoverable? D.w.z. als je RAID5 draait dat de RAID zichzelf herstelt?

Wat zijn eigenlijk wel goede RAID controllers voor Mtron SSD's?

[Snow_King]

flowerp schreef op vrijdag 06 februari 2009 @ 22:20:
[...]


De ARC-1120 is wel een echte SATA controller, maar geeft dus na heel lang draaien ook problemen. Zijn die errors eigenlijk recoverable? D.w.z. als je RAID5 draait dat de RAID zichzelf herstelt?

Wat zijn eigenlijk wel goede RAID controllers voor Mtron SSD's?

Ja, al moet ik er een kleine note bij maken.

Ik heb meerdere MTron's (stuk of 30) in productie draaien en dat gaat prima, behalve in een database-server die echt kapot gehamert wordt, daar gaan ZO veel IOps doorheen dat ik na 3 tot 4 weken op een ARC-1120 "Reading Errors" krijg, wat je ook echt merkt is dat het hele RAID-set bevriest voor enkele seconde.

Dit is een RAID-5 set met een Hot-spare en dat gaat gewoon prima, soms claimed de Areca dat een SSD "Failed" is, er uit trekken, even RAID-label wissen en er weer in stoppen doet wonderen, niets aan de hand vervolgens.

Echter draai ik ook MTron's in enkele mailservers (overigens allemaal RAID-5) en daar gaan aanzienlijk minder IOps doorheen, daar heb ik dan ook geen enkele melding gekregen.

[Verwijderd]

wat gebeurt er eigenlijk met het cache van de vertex als de stroom wegvalt?

[Koffie]

Zo, vlak voor het weekend kwam er een leuk pakketje binnen voor mij op de zaak : 36 Mtron's (Profi, 16 Gb).
De 5 Areca's zijn al binnen en ingebouwd.
Ik heb even heel vlug 2 Mtron's in een server gepropt op een Areca maar nog geen tijd gehad te testen.
Wat me wel opviel, de Areca detecteerd ze als SATA150 , dat zou toch SATA300 moeten zijn

[Snow_King]

Koffie schreef op zaterdag 07 februari 2009 @ 11:57:
Zo, vlak voor het weekend kwam er een leuk pakketje binnen voor mij op de zaak : 36 Mtron's (Profi, 16 Gb).
De 5 Areca's zijn al binnen en ingebouwd.
Ik heb even heel vlug 2 Mtron's in een server gepropt op een Areca maar nog geen tijd gehad te testen.
Wat me wel opviel, de Areca detecteerd ze als SATA150 , dat zou toch SATA300 moeten zijn

De 7000 serie? Die gaat idd op SATA150, ik meen dat de 7500 serie op SATA300 gaat.

Maar 36x 16GB, dat is wel cool Waar ga je het voor inzetten?

[Koffie]

Het zijn Mtron's uit de 7500 serie De 7000 is idd SATA-I maar de 7500 is SATA-II , en de ARC-1222 is ook SATA-II
Ik ga (had ik meen ik al hier gepost) 6 disken op een ARC-1222 per server plaasen.

[Snow_King]

Well, prepare your self! Want ik (en andere met mij) hebben problemen met de 7500 serie werkend te krijgen aan de ARC-1222 controller....

Zie een paar posts terug van mij.

Ik verwacht maandag weer mail van MTron, maar misschien moeten we maar eens samen het zelfde naar MTron sturen om er wat meer vaart achter te zetten.

[ Voor 5% gewijzigd door Snow_King op 07-02-2009 12:34 ]

[330d]

Was er niet iemand die paar weken geleden uiteindelijk een oude fw op de Mtron gezet te hebben en toen het probleem had opgelost? Ben even z'n naam kwijt....

[Snow_King]

330d schreef op zaterdag 07 februari 2009 @ 12:44:
Was er niet iemand die paar weken geleden uiteindelijk een oude fw op de Mtron gezet te hebben en toen het probleem had opgelost? Ben even z'n naam kwijt....

Klopt idd, echter heb je daarvoor wel "down.exe" nodig en die heb ik tot op heden nog niet kunnen vinden..

[dennisbrouwer]

Snow_King schreef op zaterdag 07 februari 2009 @ 13:11:
[...]
Klopt idd, echter heb je daarvoor wel "down.exe" nodig en die heb ik tot op heden nog niet kunnen vinden..

De ontknoping Areca controllers met MTRON 7500 series SSD's begint wel een "grande finale" te krijgen. Diegene die met deze combo aan het stoeien zijn inclusief mezelf hebben waarschijnlijk al heel wat slapeloze nachten achter de rug.

Veel testen heeft opgeleverd dat alleen de firmware versie 0.18R3 in combinatie met !alle! firmware versies van Areca 1680IX series 1.45 en hoger, omdat wij die testen, stabiel draait. Waarbij stabiel onder voorbehoud omdat we file system freezes van tegen de 10 seconden waarnemen onder zware load, echter TIME-OUT's blijven gelukkig uit.

Dus allen, firmware versie 0.18R3 is de meest stabiele. De meeste SSD's die worden uitgeleverd zijn gevuld met 0.19R1 (of minor versies hoger) en deze hebben we succesvol gedowngrade naar 0.18R3.

Deze flash moest worden uitgevoerd met down.exe en, naar ik aanneem, de mtron.mfi van 0.18R3. Maar qua versie nummering is aan de file niets te zien helaas. Wij hebben deze down.exe via onze leverancier gekregen en ik wil deze op verzoek wel toesturen maar dit alles zonder garantie. Ik heb zojuist een disk naar versie 0.20R1 geflashed om toch maar te proberen of dat wat opleverd maar er is in dit forum al een post geweest dat dit ook niets opleverd.

Het lijkt er op dat de combo areca 1680IX (en gerapporteerd andere native sata controllers) in combinatie met MTRON vooralsnog niet werkt.

Omdat we hebben getest op ICH9/10R en JMicron cheap-ass moederbord controllers onder zowel linux als windows en geen IO freezes hoger dan ca 300ms hebben waargenomen moet het probleem toch echt aan Areca worden toegeschreven.

Een alternatief hebben we op dit moment niet behalve ons te wenden tot Areca met het verzoek om toch maar eens dringend de debugger tevoorschijn te halen.

We houden jullie op de hoogte.

Succes

P.S. voor een ieder die wil downgraden van 0.19R? naar 0.18R3 om dit eens te testen kan mij mailen voor de down.exe (voor 7535-032 only). Of downgraden van 0.20R1 naar 0.18R3 nog lukt valt te bezien omdat je telkens maar een versie hoger, ?lager?, kunt flashen.

[Crew One]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 februari 2009 @ 11:51:
wat gebeurt er eigenlijk met het cache van de vertex als de stroom wegvalt?

zelfde wat er met de cache in je HD gebeurt.

[Milmoor]

dennisbrouwer schreef op zaterdag 07 februari 2009 @ 22:22:
[...]
Dus allen, firmware versie 0.18R3 is de meest stabiele. De meeste SSD's die worden uitgeleverd zijn gevuld met 0.19R1 (of minor versies hoger) en deze hebben we succesvol gedowngrade naar 0.18R3.

Bedankt voor de uitgebreide update, erg interessant. ZijnR er releasenotes van de verschillende firmwareversies? En zo ja, waar hebben ze rond revisie 0.18R3 aan lopen sleutelen?

[Snow_King]

Milmoor schreef op zondag 08 februari 2009 @ 09:16:
[...]

Bedankt voor de uitgebreide update, erg interessant. ZijnR er releasenotes van de verschillende firmwareversies? En zo ja, waar hebben ze rond revisie 0.18R3 aan lopen sleutelen?

Mja, je kan de MTron website er op na slaan en daar staan wel wat release notes, maar altijd zéér summier.

Ik hoop morgen ochtend wat meer info van MTron te krijgen in de mailbox.

[dennisbrouwer]

Snow_King schreef op zondag 08 februari 2009 @ 17:34:
[...]
Mja, je kan de MTron website er op na slaan en daar staan wel wat release notes, maar altijd zéér summier.

Ik hoop niet tegen enige regels in te gaan met deze post maar omwille van de duidelijkheid zijn hier de release notes:

0.16AR1
Modify SET MULTIPLE Max value from “1” to “16”
0.16R1h1
Modify abnormal Total Erase Count output of SMART feature
0.16R1h2
Change SET MULTIPLE Max value back from “16” to “1” in order to solve Windows installation problem and SAFE MODE problem.
System restore problem when SLEEP mode is solved.
Detection delay problem at RAID mode using Intel ICHxR chipset is solved
0.17R1
ATA command [Disable Write Cache] returns “Abort”
Supporting minimum requirements of Host Protected Area feature set:
- READ NATIVE MAX ADDRESS
- SET MAX ADDRESS (w/o password)
Management with UDMA CRC error.
Resolve problem with failure when hardware reset during WRITE execution
Resolve problem with system freeze when executing CHECK POWER MODE during Standby mode.
0.18R1H3
Resolve system hang problem on booting or formatting on some systems.
0.18R1H5
To improve recognizing 15MB problem after unstable power fail
Supporting write cache Enable/Disable
To solve Drive Reject problem in a particular system
Adding Set Max Command of Host Protected Area Feature set security extension
- Set Max Set Password
- Set Max Lock
- Set Max Freeze Lock
- Set Max Unlock
0.19R1
Resolve boot delay problem on 7500series and 3500series
0.19R1H2
To solve detection failure while reboot and data loss in a particular system
To solve malfunctioning and error under -5C
0.19R1H3
- MSD SATA3525-016, MSD-PATA3025-008/016/032 Versions
0.20R1
Support Security mode Features Set
- ATA8 spec (Standard)
Support Secure Erase (Secure Data Elimination) feature
- Available only when SSDs have HSE or SSE model name.
Fixed data compare error when Write Cache is disabled
Fixed drive blocking issue when the LBAs over the Max LBA are accessed.
Fixed several drive rejection issues that are caused by ECC error when write operation.
Fixed the incorrect information of SSD’s Life time displayed on SW untility in some models.
-It’s not critical issue related to Performance, Compatibility, and Stability of SSD.
Fixed recognization issues of MSD-PATA3025-016 in several systems

We zien dat de overgang van 0.18R1H3 naar 0.18R1H5 gekenmerkt wordt door een paar timing settings, iets waar de areca kaarten wellicht weer verkeerd mee om gaan? Vandaar dat onze bevinding dat 0.18R3 het lekkerst werkt te verklaren valt.Maar dit zijn natuurlijk speculaties.

[Snow_King]

Ik heb van MTron danwel Areca helaas geen response mogen ontvangen... Heb er ook een telefoontje aan gewaagd maar ze waren om 09:00 helaas al dicht.

Mijn collega heeft een ARC-1200 met daarin MSP7535-128 in RAID-1 en die had af en toe ook hangups met zijn systeem, vervolgens verscheen er in zijn kernel log iets als:

code:

arcms0 abort of command....

Hij heeft zijn ARC-1200 ge-upgrade naar de 1.46 en heeft nu onder hoge load geen hangups meer, hij kreeg deze hangups bijv als hij door een grote mailbox aan het zoeken was en daarbij ook een flinke workload los liet op MySQL.

Ik heb hier ook nog een AMCC 2 poorts controller, ik ga daar eens mee testen.

[dennisbrouwer]

Snow_King schreef op maandag 09 februari 2009 @ 09:51:
Mijn collega heeft een ARC-1200 met daarin MSP7535-128 in RAID-1 en die had af en toe ook hangups met zijn systeem, vervolgens verscheen er in zijn kernel log iets als:

code:

arcms0 abort of command....

Hij heeft zijn ARC-1200 ge-upgrade naar de 1.46 en heeft nu onder hoge load geen hangups meer, hij kreeg deze hangups bijv als hij door een grote mailbox aan het zoeken was en daarbij ook een flinke workload los liet op MySQL.

Is het mogelijk om hier gedetaileerder te zijn qua firmware van zowel MTRON SSD als Areca ARC-1200? Ik ben zojuist begonnen om een klein aantal SSD's (MTRON MSP7535-032) te flashen naar 0.20R1 en RAID 5 te testen. De firmware in omze ARC-1680-IX is 1.46 van 23 januari met S.A.S layer 4.4.3.0

[Lounge Deluxe]

Op het Duitse Forumdeluxx kwam ik een interessante Mtron utility tegen die o.a. info kan geven over de levensduur van je Mtron ssd.

[_Arthur]

dennisbrouwer schreef op maandag 09 februari 2009 @ 10:10:
De firmware in omze ARC-1680-IX is 1.46 van 23 januari met S.A.S layer 4.4.3.0

De laatste versie van de transport/sas layer is trouwens 4.5.3.0 (ITPF_4_5_3_0.BIN) hier te vinden: ftp://ftp.areca.com.tw/Ra...rmware/ARC1680/Transport/

[_JGC_]

Areca is niet de enige die problemen heeft met de Mtron Pro 7500. Ik heb dat ding een minuut of 3 aan een 3Ware 9690SA gehangen en heb na het aanmaken van de partities en vervolgens het formatteren de hele controller opgehangen. Ik heb uiteindelijk dat ding maar aan de ICH9 gehangen in AHCI mode, geen enkel probleem meer mee gehad.

[dennisbrouwer]

_Arthur schreef op maandag 09 februari 2009 @ 10:27:
[...]

De laatste versie van de transport/sas layer is trouwens 4.5.3.0 (ITPF_4_5_3_0.BIN) hier te vinden: ftp://ftp.areca.com.tw/Ra...rmware/ARC1680/Transport/

Deze SAS layer is ook getest zonder enige verbetering in Time-outs en performance winst/verlies. En aangezien een aardig grondige survey op internet geen release notes opleverde en een hele berg test runs overnieuw gedaan zouden moeten zijn hebben we de SAS 4.4.3.0 layer weer terug geflashed.

Ik heb zojuist 4 SSD's geflashed naar 0.20R1 en aan de snelheid te zien van het initialiseren van het array is het weer niet in orde. Wat ons ook opvalt trouwens is dat de nieuwere Areca firmware versies Timeouts verbergen, daar waar ze vroeger eerder een melding gaven wordt dat nu niet gemeld terwijl ze er fysiek wel zijn. We worden zo aardig voor de gek gehouden.

[Snow_King]

dennisbrouwer schreef op maandag 09 februari 2009 @ 10:10:
[...]


Is het mogelijk om hier gedetaileerder te zijn qua firmware van zowel MTRON SSD als Areca ARC-1200? Ik ben zojuist begonnen om een klein aantal SSD's (MTRON MSP7535-032) te flashen naar 0.20R1 en RAID 5 te testen. De firmware in omze ARC-1680-IX is 1.46 van 23 januari met S.A.S layer 4.4.3.0

Ja, tuurlijk!

De ARC-1200 is een 2 Poorts S-ATA van Areca. De fimware van de SSD's betreft hier de 0.19R1 en van de Areca de 1.46 van 23 Januari 2009.

Er is hier geen SAS Layer aanwezig aangezien het een pure S-ATA controller is.

Overigens jouw bevindingen over de 4.5 SAS layer deel ik niet, ik heb daarop evenveel Time Out errors (0.20R1 op de MTron MSP7535-032) als met de 4.4.3

Helaas heb ik geen reactie gehad van danwel MTron of Areca, dus aan die kant zijn we niets opgeschoten.

Maar we zijn nu met een aardig clubje mensen, niet een idee eens een apart topic voor MTron te openen zodat we daar alles kunnen bundelen? Ik zie nu mensen vaker het zelfde herhalen wat niet nodig hoeft te zijn.

EDIT: Ik kom zojuist nog een vergeten machine tegen met daarin:

* ARC-1210 (V1.45 2008-3-14)
* 2x MSD-3035-064 0.18R1H3 (RAID-1)

Hierop draait al sinds November 2008 een benchmark 24/7 te draaien (100% lezen) en ik heb geen enkele melding in de Areca log, alles draait zoals het hoort te draaien.

[ Voor 11% gewijzigd door Snow_King op 09-02-2009 12:52 ]

[dennisbrouwer]

Snow_King schreef op maandag 09 februari 2009 @ 12:49:
[...]
Overigens jouw bevindingen over de 4.5 SAS layer deel ik niet, ik heb daarop evenveel Time Out errors (0.20R1 op de MTron MSP7535-032) als met de 4.4.3

We bedoelen beide hetzelfde: wij zien geen verbetering, dat is het zelfde als evenveel Time Out errors.

En inderdaad een nieuw topic zou wel welkom zijn, zeker nu met de nieuwere firmware versies van MTRON's die heden ten dage worden uitgeleverd potentieel problemen ontstaan met zowel SAS als SATA controllers van Areca.

Ook ik kan ook jouw bevinding delen dat firmware 0.20R1 absoluut niet werkt op een ARC1680IX, Time Outs worden niet gemeld maar het file system is ongeveer 15x trager dan bij versie 0.18R3, dit bevestigd ook mijn observatie dat sommige zaken door Areca (wijselijk?) niet meer worden gelogd via system info

Het zijn natuurlijk niet allemaal horror stories wat betreft Areca en MTRON, wij hebben hier in het lab een test server staan met een ARC1680IX-8 (1.45 2008-04-29 en nu 1.46 2009-01-06 ) met daaraan een RAID0 setup van 4 MTRON 7025-032 SSD's (0.18R1H3) welke al 5 maanden (24/7) zonder enige problemen draait. Daarom zijn we ook voor opschaling gegaan....

[ Voor 16% gewijzigd door dennisbrouwer op 09-02-2009 13:41 ]

[dennisbrouwer]

Ik kan inmiddels bevestigen dat het flashen van een oudere versie firmware van MTRON goed lukt, ik kon in een keer terug van versie 0.20R1 naar 0.18R1H3 welke de stabielste versie is (voor ons!). Dit bericht is voor mensen die nieuwe MTRON's van hun leverancier krijgen met versie 0.19R1 en hoger en problemen krijgt met een Areca controller.

Vraag in dat geval aan je leverancier om de juiste firmware versie 0.18R1H3 voor jouw SSD (voor versie 0.20R1 was er voor elke SSD versie, naar we aannemen, een aparte firmware noodzakelijk). Tevens heb je de executable down.exe nodig van MTRON. Deze stelt je in staat om naar een oudere versie te flashen, daar waar up.exe je laat upgraden. Nogmaals verifieer dit met je leverancier of direct via MTRON zelf. Als zij veel requests krijgen voor deze procedure worden ze misschien wakker en ontdekken ze dat er wat mis is.

[Lief Adje]

Ik heb vandaag mijn 'CHI-SNT-1042SS SATA Backplane 1 Bay for 4 x 2.5 HDD' van Chieftec binnen gekregen

Nu voor nog wat extra vullig zorgen en mijn 9650SE-4LPML lekker laten stressen

Kheb er nu alleen nog een OCZ 30GB aan hangen

[Lief Adje]

_JGC_ schreef op maandag 09 februari 2009 @ 10:47:
Areca is niet de enige die problemen heeft met de Mtron Pro 7500. Ik heb dat ding een minuut of 3 aan een 3Ware 9690SA gehangen en heb na het aanmaken van de partities en vervolgens het formatteren de hele controller opgehangen. Ik heb uiteindelijk dat ding maar aan de ICH9 gehangen in AHCI mode, geen enkel probleem meer mee gehad.

Alleen 3ware geeft nadrukkelijk aan dat het niet gesupport (werkt) word...

[Snow_King]

_JGC_ schreef op maandag 09 februari 2009 @ 10:47:
Areca is niet de enige die problemen heeft met de Mtron Pro 7500. Ik heb dat ding een minuut of 3 aan een 3Ware 9690SA gehangen en heb na het aanmaken van de partities en vervolgens het formatteren de hele controller opgehangen. Ik heb uiteindelijk dat ding maar aan de ICH9 gehangen in AHCI mode, geen enkel probleem meer mee gehad.

Dat kan ik ook nog bevestigen, ik heb ook ergens 4x 16GB aan een 3Ware hangen en ook die geeft zo af en toe wat rare errors.

Dus ik denk toch dat het probleem bij MTron ligt en niet bij Areca danwel 3Ware. De SSD's reageren dus op sommige controllers niet helemaal zoals het hoort.

Ik heb zojuist een testsetup met een ARC-1200 in elkaar gezet en die laat ik nu enkele weken stressen met diverse tools door elkaar heen, eens kijken of ik errors op kan wekken.

Mijn RMA naar MTron is ook vandaag aangekomen zag ik, eens kijken wat daar uit komt. Ik hoop dan toch morgen weer meer response van MTron te hebben.

[IJsbeer]

Snow_King schreef op maandag 09 februari 2009 @ 17:16:
[...]

Dus ik denk toch dat het probleem bij MTron ligt en niet bij Areca danwel 3Ware. De SSD's reageren dus op sommige controllers niet helemaal zoals het hoort.

Of vele malen sneller dan dat de controllerbouwer in de pre-ssd tijdperk ooit voor mogelijk hebben gehouden.

[Snow_King]

IJsbeer schreef op maandag 09 februari 2009 @ 17:57:
[...]


Of vele malen sneller dan dat de controllerbouwer in de pre-ssd tijdperk ooit voor mogelijk hebben gehouden.

Dat is natuurlijk ook heel goed mogelijk, dat alles nog een beetje uit gaat van een HDD, net zoals OS'en zich nog op SSD's moeten voorbereiden.

[justice strike]

wat ik eigenlijk een beetje vreemd is... er zijn geen reviews van de ocz vetrex maar de nieuwe vetrex 2 staat al om de hoek (schijnt eind 2009 q1 op de markt te komen).

[UltraSub]

Ik heb hier een situatietje...
Laptop van de baas, alweer een tijdje (Dell Latitude D530). Vista SP1. Ding is re-te-traag. Heel veel disk-io. Defraggen helpt niets. 1GB intern zou op zich genoeg moeten zijn voor wat office werk, er wordt nl niet overdadig gepaged. Ok, to the point. Als ik nou een goedkope SSD er in zet, en dan bedoel ik goedkoop , ga ik dit dan serieus merken, in de zin dattie weer way sneller wordt? Vooropgesteld dat het IO bound is nu.
Heel moeilijk meetbaar te maken, maar hoe was jullie gevoel na het installeren van een SSD in een budget laptop?

[frankknopers]

UltraSub schreef op maandag 09 februari 2009 @ 20:30:
Ik heb hier een situatietje...
Laptop van de baas, alweer een tijdje (Dell Latitude D530). Vista SP1. Ding is re-te-traag. Heel veel disk-io. Defraggen helpt niets. 1GB intern zou op zich genoeg moeten zijn voor wat office werk, er wordt nl niet overdadig gepaged. Ok, to the point. Als ik nou een goedkope SSD er in zet, en dan bedoel ik goedkoop , ga ik dit dan serieus merken, in de zin dattie weer way sneller wordt? Vooropgesteld dat het IO bound is nu.
Heel moeilijk meetbaar te maken, maar hoe was jullie gevoel na het installeren van een SSD in een budget laptop?

Beter eerst op zoek gaan naar de bron van het probleem dan zomaar een SSD te kopen. Daarbij komt nog eens dat de goedkoopste SSD's helemaal niet zo snel zijn in allround gebruik. Ze laden wel snel, maar schrijven is nog minder goed dan een harde schijf.

Denk dat jouw systeem eerder 'last' heeft van een searchindexer of iets anders binnen windows wat veel hdd activity genereert. En voor Vista SP1 voor office dingen zou je aan 1GB ram genoeg moeten hebben, maar als taakbeheer anders uitwijst kun je inderdaad iets meer geheugen erin zetten.

Als je al lang op dezelfde installatie van Vista zit kun je ook overwegen alles eens te formatteren en schoon te installeren. Dat kost alleen tijd, geen geld.

[ Voor 6% gewijzigd door frankknopers op 09-02-2009 20:43 ]

[Puc van S.]

justice strike schreef op maandag 09 februari 2009 @ 20:03:
wat ik eigenlijk een beetje vreemd is... er zijn geen reviews van de ocz vetrex maar de nieuwe vetrex 2 staat al om de hoek (schijnt eind 2009 q1 op de markt te komen).

Dat er geen reviews zijn klopt, als je OCZ moet geloven willen ze geen testresultaten naar buiten brengen voor hij gereleased is (omdat je dan het "Wij van WC eend" gebeuren krijgt volgens hun)

De reden dat het zo lang duurt is (wederom volgens hun) dat er nog lastminute firmware veranderingen waren waardoor de drives die al in stock bij de winkels waren omgerolen moesten worden. de planning zou nu halfweg februari zijn.

De vertex 2 is overigens vergelijkbaar met de apex, waar de apex 2x de Core V2 in raid is, is de Vertex 2, 2x de Vertex in raid.

[justice strike]

M1lamb3r schreef op maandag 09 februari 2009 @ 20:56:
[...]


Dat er geen reviews zijn klopt, als je OCZ moet geloven willen ze geen testresultaten naar buiten brengen voor hij gereleased is (omdat je dan het "Wij van WC eend" gebeuren krijgt volgens hun)

De reden dat het zo lang duurt is (wederom volgens hun) dat er nog lastminute firmware veranderingen waren waardoor de drives die al in stock bij de winkels waren omgerolen moesten worden. de planning zou nu halfweg februari zijn.

De vertex 2 is overigens vergelijkbaar met de apex, waar de apex 2x de Core V2 in raid is, is de Vertex 2, 2x de Vertex in raid.

de vertex 2 komt gelijk met de vertex uit? ik dacht namelijk dat de vertex al verkrijgbaar was (staat in de pricewatch). Leuke van een vertex2 is natuurlijk dat je er geen speciale raid kaart voor hoeft te kopen... en laten we eerlijk wezen... raid 0 voor sdd is niet hetzelfde als raid 0 voor hdd. diskfailure is namelijk niet hetzelfde als bij een hdd. daarbij zou raid 0 zelfs voordelig kunnen zijn voor sdd (alles wordt gelijkmatiger gebruikt.

[abusimbal]

Apex ssd user review
http://www.hardware.info/nl-NL/userreview/wmdolmNqnmNj/view/

[Puc van S.]

justice strike schreef op maandag 09 februari 2009 @ 21:05:
[...]

de vertex 2 komt gelijk met de vertex uit? ik dacht namelijk dat de vertex al verkrijgbaar was (staat in de pricewatch). Leuke van een vertex2 is natuurlijk dat je er geen speciale raid kaart voor hoeft te kopen... en laten we eerlijk wezen... raid 0 voor sdd is niet hetzelfde als raid 0 voor hdd. diskfailure is namelijk niet hetzelfde als bij een hdd. daarbij zou raid 0 zelfs voordelig kunnen zijn voor sdd (alles wordt gelijkmatiger gebruikt.

Nee de vertex 2 komt niet gelijk met de vertex uit, de vertex staat inderdaad al in de pricewatch, maar is nog nergens leverbaar =(

[flowerp]

Snow_King schreef op maandag 09 februari 2009 @ 18:00:
[...]
Dat is natuurlijk ook heel goed mogelijk, dat alles nog een beetje uit gaat van een HDD, net zoals OS'en zich nog op SSD's moeten voorbereiden.

Dat zou kunnen. Ik kan me voorstellen dat het voor Areca dan wel Mtron moeilijk is om (vage) verhalen over af en toe optredende haperingen bij hele hoge belasting op te lossen.

Maar de problemen met de firmware 0.19 en 0.20 lijken me erg heel helder. Dat werkt gewoon niet. Voor een programmeur is de beste test case eentje die onmiddelijk te reproduceren is en die niet onder bepaalde omstandigheden optreedt. Dit zou Mtron dus zeker moeten kunnen oplossen.

[Snow_King]

Net aan de telefoon gezeten met MTron, maar ze zitten echt met hun handen in het haar, ze hebben geen idee waar het vandaan komt.

Ik ben nu verder tot een ander contactpersoon gekomen die gaat proberen me direct in contact te brengen met hun R&D afdeling om zo het een en ander te versnellen.

De tijdszone is echter altijd een probleem, dus het kan allemaal even duren..

[flowerp]

Snow_King schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 08:40:
Net aan de telefoon gezeten met MTron, maar ze zitten echt met hun handen in het haar, ze hebben geen idee waar het vandaan komt.

Kunnen ze het niet gewoon zelf even proberen op een SAS Areca kaart? Volgens de berichten treed het probleem bij iedereen ogenblikkelijk op. Ze moeten dus zelf iets heel anders hebben vanaf 0.19 wat dit veroorzaakt/veel erger maakt.

[Snow_King]

flowerp schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 08:44:
[...]


Kunnen ze het niet gewoon zelf even proberen op een SAS Areca kaart? Volgens de berichten treed het probleem bij iedereen ogenblikkelijk op. Ze moeten dus zelf iets heel anders hebben vanaf 0.19 wat dit veroorzaakt/veel erger maakt.

Haar engels was nou niet zó geweldig dat ik dat kon uitleggen.. Ik hoop snel langs GTAC te komen en dan direct met hun R&D in contact te komen.

[JAHRASTAFARI]

abusimbal schreef op maandag 09 februari 2009 @ 21:07:
Apex ssd user review
http://www.hardware.info/nl-NL/userreview/wmdolmNqnmNj/view/

Ziet er toch erg goed uit!

[DaOverclocker]

De review al; voorbij gekomen? OCZ Apex 250GB :
http://www.pcper.com/article.php?aid=661

[JAHRASTAFARI]

DaOverclocker schreef op dinsdag 10 februari 2009 @ 09:41:
De review al; voorbij gekomen? OCZ Apex 250GB :
http://www.pcper.com/article.php?aid=661

Ja. kiddyl in "[SSD] Het grote SSD-ervaringen topic DEEL 2"

[ Voor 13% gewijzigd door JAHRASTAFARI op 10-02-2009 09:49 ]

[justice strike]

M1lamb3r schreef op maandag 09 februari 2009 @ 21:11:
[...]


Nee de vertex 2 komt niet gelijk met de vertex uit, de vertex staat inderdaad al in de pricewatch, maar is nog nergens leverbaar =(

hmm de vertex 2 staat dan wel al geplanned voor eind q1 2009 dus dat is al redelijk snel. Als het dan toch moet dan wacht ik nog even. Heb nog een raptor 36gb om die tijd te overbruggen. (jaja er komt een nieuwe pc aan)

heeft iemand trouwens ervaring met ocz als hd fabrikant? seagate en wd hebben hun zaakjes goed in orde wat betreft rma.