[SSD] Het grote SSD-ervaringen topic DEEL 2

[Cergorach]

Ik was net even aan het kijken naar de systeem requirements van de Adobe CS4 serie (zoals Photoshop) en zie vrolijk staan "cannot install on flash-based storage devices", ik ga er van uit dat ze SSDs hiermee bedoelen. Dan heb ik natuurlijk meteen een aantal vragen, waarom niet? Is het technisch niet mogelijk of is het schadelijk voor de SSDs? Heeft hier iemand toevallig CS4 op een SSD draaien?

Ik heb een SSD altijd gezien als een vervanger voor een hardeschijf, ik zou dan ook geen reden zien waarom je niet alle software zou kunnen installeren.

[Verwijderd]

Raar. Mss dat ze willen dat de scratch file niet op een flash-based medium staat ivm extreme wear.

[DaCoTa]

Cergorach schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 15:56:
Ik was net even aan het kijken naar de systeem requirements van de Adobe CS4 serie (zoals Photoshop) en zie vrolijk staan "cannot install on flash-based storage devices", ik ga er van uit dat ze SSDs hiermee bedoelen. Dan heb ik natuurlijk meteen een aantal vragen, waarom niet? Is het technisch niet mogelijk of is het schadelijk voor de SSDs? Heeft hier iemand toevallig CS4 op een SSD draaien?

Ik heb een SSD altijd gezien als een vervanger voor een hardeschijf, ik zou dan ook geen reden zien waarom je niet alle software zou kunnen installeren.

Was even lastig zoeken, maar toch:

quote: http://blogs.adobe.com/jnack/2008/11/cs4_solidstate.html

There's an misleading line in the system requirements listed for Photoshop CS4 and other Adobe CS4 products: contrary to the statement that CS4 "cannot install on... flash-based storage devices," the apps install and run perfectly well on solid-state drives (SSDs), such as those available in the MacBook Air and the new Sony VAIO.

I'm told that the line was written to let customers know that they can't install on removable flash-based media such as Compact Flash cards. (Yes, people try weird things, then get mad when those things don't work.)

On a related note, I expect to get some questions about performance impact of using SSDs together with Photoshop. I don't have any numbers or recommendations to share at the moment, though our performance testing lead has been testing a high-end Fusion-IO drive (160GB, ~$7200 retail).

[Cergorach]

DaCoTa schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 16:39:
Was even lastig zoeken, maar toch:

I bow humbly to your google-fu ;-)

Erg misleidend, ik begrijp dat ze problemen hebben als iemand CS4 op een USB stick probeert te installeren, maar dat hadden ze dan toch iets duidelijker mogen noteren. Ik vond het al erg vreemd.

[databeestje]

Danfoss schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 11:40:
Hier een betere review van de G.Skill Titan.
http://www.bit-tech.net/h...-titan-256gb-ssd-review/1
Het lijkt erop dat de dubbele jmicron raid-0 setup werkt! :

Ik kwam echter dit plaatje tegen in 1 van de andere benchmarks van deze schijf. Het plaatje laat erg sterk het verschil zien tussen wat de Intel X25-M doet en deze SSD.

http://www.bjorn3d.com/Ma...stalDiskMark_4K_Write.png

Geeft me te denken dat er wel degelijk nog wat doorschemert met betrekking tot de jmicron controllers. Zegt de eigenaar van een OCZ Core V1 ...

Een HDtune van dezelfde OCZ Core V1 achter een Areca Arc1212 laat een heel ander beeld zien.

OCZ Core V1 zonder arc1212:
Read:
http://iserv.nl/files/pic...ark_OCZ_CORE_SSD_read.png
Write:
http://iserv.nl/files/pic...rk_OCZ_CORE_SSD_write.png

OCZ Core V1 met arc 1212 passthrough met write back cache, 64kb:
Read:
http://iserv.nl/files/pic...OCZ_____CORE_SSD_read.png
Write:
http://iserv.nl/files/pic...CZ_____CORE_SSD_write.png

Gaat duidelijk een stuk beter met 256 battery backed cache
Nog steeds niet echt top.

[Dutchtraveller]

Bij techreport staat een uitgebreide test van de Acard ramdisk.
zie: http://www.techreport.com/articles.x/16255

Wat opvalt is dat bij veel benchmarks zelfs de veelgeprezen Intel X25-M langzamer is dan een normale harddisk. Met name door de write snelheid.
Het hangt sterk af van de benchmark. Je moet dus goed weten waar je hem voor gaat gebruiken voor je er een aanschaft.

In veel gevallen ben je nog steeds beter af met een goede raid-controller plus een aantal snelle 1TB schijven in Raid5. Voor het snelle werk gebruik je dan een partitie aan het begin van de disken en de rest voor opslag van minder vaak benodigde zaken. Media bestanden bijvoorbeeld.
Jammer dat de Areca's zo duur blijven. Voor mijn volgende NAS ga ik voor software raid met Linux.

De prijzen van SSD's zijn op het moment aan het stijgen. Dit is met name zichtbaar bij Transcend, die hadden de laagste prijs per GB en dus minder ruimte om zelf de prijsstijgingen op te vangen.
De investeringen in de chip industrie zijn heel fors afgenomen. Zie de resultaten van ASML.
Dat betekent dat een toename van de dichtheid en daardoor daling van de prijs/GB voorlopig niet aan de orde is.
Ik verwacht wel dat de snelheid nog flink zal toenemen door betere controllers maar ik heb nog geen aankondigingen gezien van Sata 6Gb/s op chipsets.
Daarom verwacht ik dat er meer varianten komen waarbij rechtstreeks op de PCI-express bus wordt ingeprikt.

[Verwijderd]

De eerste test van de nieuwe ocz apex staat op het ocz forum en ziet er erg goed uit nu nog even wachten op de vertex series :d

[L.N.]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 12:57:
De eerste test van de nieuwe ocz apex staat op het ocz forum en ziet er erg goed uit nu nog even wachten op de vertex series :d

Misschien was het handig om de link te geven. De resultaten kun je hier vinden.


(schaamteloze kopie van een afbeelding van het OCZ forum)

[330d]

3 Mobi's verkocht. Heb de oude hd weer in de laptop gestopt. Dammit wat is dat voor een verschil in snelheid

In mijn desktop van 3 Mobi's in stripe naar 1 is helemaal een ramp. Nu weet ik hoesnel die dingen zijn, was gewoon aan de snelheid gewend...

[Snow_King]

330d schreef op zaterdag 24 januari 2009 @ 20:31:
3 Mobi's verkocht. Heb de oude hd weer in de laptop gestopt. Dammit wat is dat voor een verschil in snelheid

In mijn desktop van 3 Mobi's in stripe naar 1 is helemaal een ramp. Nu weet ik hoesnel die dingen zijn, was gewoon aan de snelheid gewend...

En waarom heb je dat gedaan dan!?

[330d]

Tja, zoals ik zei misschien gewend aan de snelheid. Vond het systeem beetje traag worden
Wil de nieuwe lijn Mtron's aanschaffen straks. Wacht ik nog langer dan vang ik helemaal niks meer voor die Mobi's vrees ik.

[Andso]

Ben bezig met het testen van een gateway machine >500 gebruikers, deze draait nu gewoon met een 7200rpm 80gb schijf zou er enige prestatie winst opleveren voor de eindgebruiker met een SSD? Aangezien internet zoveel kleine bestanden zijn die je swapt via een gateway.

[Verwijderd]

LuukNouwen schreef op vrijdag 23 januari 2009 @ 12:55:
...

Bedankt voor je uitgebreide test. Ziet er goed uit.

Bevallen de schijven goed? Gewoon in de dagelijkse praktijk. Lekker snel en geen stuttering?

Voor de geïnteresseerden, de eerste (uitgebreide) tests van de OCZ Apex:
http://www.ocztechnologyf...thread.php?t=49681&page=3

[ Voor 88% gewijzigd door Verwijderd op 25-01-2009 17:12 ]

[voodooless]

Andso schreef op zondag 25 januari 2009 @ 16:53:
Ben bezig met het testen van een gateway machine >500 gebruikers, deze draait nu gewoon met een 7200rpm 80gb schijf zou er enige prestatie winst opleveren voor de eindgebruiker met een SSD? Aangezien internet zoveel kleine bestanden zijn die je swapt via een gateway.

Swapt een gateway het internet Zolang je geen (transparante) proxy hebt met caching lijkt me het niet zinvol op de disk te upgraden (los van het feit dat het misschien wel gewenst is dat deze redundant is).

[L.N.]

Verwijderd schreef op zondag 25 januari 2009 @ 17:10:
[...]

Bedankt voor je uitgebreide test. Ziet er goed uit.

Bevallen de schijven goed? Gewoon in de dagelijkse praktijk. Lekker snel en geen stuttering?

Voor de geïnteresseerden, de eerste (uitgebreide) tests van de OCZ Apex:
http://www.ocztechnologyf...thread.php?t=49681&page=3

Ik heb ze enkel nog als testopstelling gebruikt, dus het OS op mijn WD hard disk en de SSD's in raid om tests op uit te voeren. Dus nog geen real-use ervaringen. Ik ben nog aan het wachten op mijn nieuwe moederbord, omdat mijn huidige geen 2 PCI-E 16x sloten heeft. Hierdoor kan ik de Adaptec-RAID-controller niet gebruiken. Omdat ik van een Gigabyte GA-P35C-DS3R naar een Gigabyte GA-EP45C-DS3 is een herinstallatie van Windows nodig. Ik heb geen zin (en geen tijd) om nu Windows + alle programma's op de 2 SSD's te installeren en aan het eind van de week weer alles nog een keer te gaan herinstalleren op het nieuwe moederbord.

De resultaten van de onboard ICH9R vielen mee heel erg mee, ik vraag me dan ook af of de meerwaarde van een aparte RAID-controller in mijn geval wel gerechtvaardigd zijn tegenover de meerkosten. Ik ben geen poweruser. Voor de duidelijkheid, voor andere gebruikers (wel powerusers) of bedrijfsgebruik zijn de meerkosten waarschijnlijk wel gerechtvaardigd. Maar goed, dat zullen de tests met de Adaptec 3805 moeten uitwijzen.

[dimi_v]

ik lees de laatste pagina's vooral veel over de snelheid van SSD's. Ik ben eigenlijk om een andere reden geïnteresseerd in een SSD.

Ik heb een Numark D2, deze 'MP3-speler' gebruik ik voor mijn DJ activiteiten en er hangt een extrene HDD aan, een gewone 3,5 inch 7200RPM-ding. Is verdeeld in 2 partities van elke 160GB, waarvan ik ong 46 GB aan geripte CD's heb staan. Aangezien dit al zo'n 8-9.000 tracks zijn en mijn collectie niet echt hard meer groeit ben ik aan het kijken naar dit soort oplossinge ivm betrouwbaarheid. Snelheid is veel minder (niet) van belang omdat de USB interface 1.1 is

Wel is een SDD interessant ivm schokken (transport, heftige bassen, dronken lui die tegen je case aan knallen) en temperatuur.

Nu werkt de D2 op Linux als ik het goed zeg. Een USB stick zou een optie zijn, net als een SSD. Beide kosten in 64GB uitvoering tussen de 130-150 euro met het verschil dat een stick veel minder snel is. Maarja, lezen gaat toch niet snel. Vreemd is echter wel, dat er op het forum van Numark werd geklaagd over haperingen in het afspelen vanaf grote USB sticks en nooit vanaf HDD (forum is helaas al maanden down). Dus dan neig je toch voor de zekerheid naar SSD....

Wat denken jullie?

[Dutchtraveller]

@dimi_v
Ik heb zelf een Transcend 64GB MLC disk in een Coolermaster X-Craft RX-250.
Deze behuizing heeft USB (voor de voeding) en eSata.
Werkt prima en is ook niet duur. Komt met een hoesje en alle benodigde kabels.

Min ervaring met memory sticks is dat ze na een tijdje gebruik langzamer worden.
Mijn Corsair 16GB GT is nu nog maar half zo snel als eerst.

Bij de disks verwacht ik dit probleem niet.
En ze zijn veel sneller dan USB sticks.
Reken maar uit hoe lang het duurt om een 64GB stick te vullen met 10MB/s versus met 50-60MB/s (eSata).

Ik heb alleen getest met eSata:

[ Voor 13% gewijzigd door Dutchtraveller op 26-01-2009 00:58 ]

[dimi_v]

opzich positief, alleen wordt USB dus niet gebruikt voor data maar alleen als voeding? Je kunt hem dus niet direct als portable hdd gebruiken? Ik heb alleen USB-poorten op de Numark (ook wel logisch). Dan zou er dus weer een externe hdd behuizing die sata ondersteund omheen moeten....

[L.N.]

dimi_v schreef op maandag 26 januari 2009 @ 08:49:
opzich positief, alleen wordt USB dus niet gebruikt voor data maar alleen als voeding? Je kunt hem dus niet direct als portable hdd gebruiken? Ik heb alleen USB-poorten op de Numark (ook wel logisch). Dan zou er dus weer een externe hdd behuizing die sata ondersteund omheen moeten....

Nee, dat heb je mis. Er zijn behuizingen die verschillende soorten aansluitingen hebben (E-SATA, firewire, USB, etc). Wat er hier bedoeld is dat de behuizing via E-SATA data overzet. Echter kan E-SATA geen stroom overzetten en dus gebruikt de behuizing de USB-poort om de benodigde stroom te krijgen.

Wat jij nodig hebt is een externe behuizing die je via USB-aansluit. Het hele verhaal van E-SATA mag je vergeten. Waar je op moet letten bij de aanschaf is het volgende:

- USB-aansluiting (maar dat hebben ze allemaal)
- Geschikt voor een SATA-harde schijf (alle SDD's zijn SATA)
- Geschikt voor 2,5" en niet voor 3,5" harde schijven

Overigens twijfel ik of ik jou in dit geval een SSD zou aanraden. Je hebt de performancewinst niet nodig, terwijl de kosten een stuk hoger zijn. De enige reden is de schokgevoeligheid van een normale harde schijf. Daar heeft een SSD wel een voordeel, maar een normale harde schijf zou eigenlijk ook geen problemen mogen opleveren bij jouw gebruik.

[Brains]

Is er al meer dan alleen geruchten over nieuwe SSD's van de merken die nu al goed presteren?

Van OCZ is één nieuw type al opgedoken, de ander laat nog op zich wachten. Mtron zou in 2009 met zijn nieuwe controller komen, maar ik kan zo niets vinden wanneer in 2009. Maar wat doet Intel, Corsair, Sandisk en Seagate? De aankondigingen zijn geweest, nu de producten nog en dan de resultaten.

Twee Mobi's in stripe lijkt me zeer interessant (afgezonderd van de raidproblemen), maar door alle berichten over een flinke snelheidsverhoging en dergelijke wacht ik de komst daarvan even af. Vooralsnog mag ik niet klagen met mijn twee 74gb raptors in stripe.

@330d
Jij hebt je mobi's verkocht om ruimte te maken voor de nieuwe Mtrons. Heb jij meer informatie wanneer die verwacht kunnen worden?

[dimi_v]

LuukNouwen schreef op maandag 26 januari 2009 @ 09:14:
[...]
Overigens twijfel ik of ik jou in dit geval een SSD zou aanraden. Je hebt de performancewinst niet nodig, terwijl de kosten een stuk hoger zijn. De enige reden is de schokgevoeligheid van een normale harde schijf. Daar heeft een SSD wel een voordeel, maar een normale harde schijf zou eigenlijk ook geen problemen mogen opleveren bij jouw gebruik.

ok bedankt. Sja, ik heb ook nog geen problemen ondervonden, maar 'better safe then sorry' en ik vind de behuizing toch warm worden (maarja wat is warm: misschien 35 graden celsius). Een SSD lijkt me de kans op problemen het kleinst (of juist niet...)

[Verwijderd]

dimi_v schreef op maandag 26 januari 2009 @ 13:25:
[...]


ok bedankt. Sja, ik heb ook nog geen problemen ondervonden, maar 'better safe then sorry' en ik vind de behuizing toch warm worden (maarja wat is warm: misschien 35 graden celsius). Een SSD lijkt me de kans op problemen het kleinst (of juist niet...)

in jou geval zou ik even kijken hoe het werkt met een klein usb stickje van 2gb ofzo, als dat goed werkt zou ik gewoon voor een usb stick gaan. SSD lijkt me overkill voor jou probleem. Het enige waar jij naar kijkt is dat reads soepel gaan, dat kan elke willekeurige usb stick ook.

[_Arthur]

De eerste test uitslagen zijn binnen.

Config:
Perc 5/i, 256mb cache + BBU. Always Read Ahead - Write back - 128Kb stripe - Cached IO
4x Transcend 32GB 2.5" SATA SSD - MLC (TS32GSSD25S-M) in Raid0

Windows 7 als test platform.

Benches zijn ook te zien op: http://www.neworder.org/benches-ssd/







3GB File Copy op dezelfde partitie.


12GB File Copy op dezelfde partitie.


12GB File Copy vanaf het netwerk.


And last but not least.


4500+iops in de Fileserver benchmark (maar om een of andere reden vertrouw ik de uitslag niet, dus deze gaat nog eens op nieuw).

Ook het feit dat er JMicron controllers worden gebruikt wordt zichtbaar in de HDTune benchmark.

Meer benches zal ik deze week maken (maar dan met 8 ssd's).

[ Voor 16% gewijzigd door _Arthur op 26-01-2009 22:21 ]

[R_W]

Ik heb een half jaar geleden een MemoRight IDE 16GB, MR25.1.016A besteld en deze lijkt nu kuren te vertonen. Ik had tot een week of wat geleden mijn OS hierop staan (Gentoo), maar die ging plots willekeurig vastlopen. Na een bepaalde tijd draaiend vertoonde de SSD het volgende mankement:

rob@desktop ~ $ cp filename /data/downloads/
cp: reading `filename': Input/output error

N.B. /data/downloads is een map op een andere (conventionele) HDD. Zodra hij deze fout geeft is geen enkel bestand meer te lezen. Na de PC even afgezet te hebben, kan ik weer wat bestanden lezen maar uiteindelijk krijg ik weer hetzelfde probleem: zonet probeer ik `cp -R /home/rob/ /data/`, dit ging goed voor 10 seconde maar na 18MB te hebben overgepompt trad bovenstaande error weer op en was de schijf weer onleesbaar.

Thoughts on this?

[Snow_King]

Hmm, dat klinkt niet goed.

Kan je eens een livecd opstarten en "badblocks" draaien? Let goed op dat je in Read-Only mode badblocks draait anders is het bye bye data!

[Ghostrider]

@_Arthur

Bedankt voor de resultaten; heb zelf ook de dell perc 5/i met 4 sata schijven maar vind de hdtune resultaten bij jouw erg tegenvallen (je test met 8mb?)

Ook het feit dat er JMicron controllers worden gebruikt wordt zichtbaar in de HDTune benchmark.

Meer benches zal ik deze week maken (maar dan met 8 ssd's).

Ben benieuwd

[_Arthur]

Ghostrider schreef op dinsdag 27 januari 2009 @ 10:17:
Bedankt voor de resultaten; heb zelf ook de dell perc 5/i met 4 sata schijven maar vind de hdtune resultaten bij jouw erg tegenvallen (je test met 8mb?)

Default settings, dus proggel starten en 'start' klikken. Zou even moeten zoeken wat die default settings zijn. Verder hecht ikzelf eigenlijk niet zoveel waarde aan de uitkomsten van HDTune eigenlijk.

[L.N.]

_Arthur schreef op dinsdag 27 januari 2009 @ 10:22:
[...]

Default settings, dus proggel starten en 'start' klikken. Zou even moeten zoeken wat die default settings zijn. Verder hecht ikzelf eigenlijk niet zoveel waarde aan de uitkomsten van HDTune eigenlijk.

Ik denk ook dat de HDTune Low Level Benchmark niet erg betrouwbaar is bij het testen van SSD's. HDTune (Low Level Benchmark) gaf bij mij namelijk dezelfde waardes aan bij een single SSD en een RAID5-opstelling met 3 SSD's, terwijl alle andere programma's (incl. HDTune File Benchmark) wel een duidelijk een snelheidswinst gaven bij RAID5 gaven.

[Verwijderd]

Na alle problemen met firmware en controllers, langzame en snelle PCIe bussen, beginnen we nu eindelijk toe te komen aan het daadwerkelijke benchen van de Areca 1680ix/4GB cache en 12xMtron 7535.

Om te beginnen hebben we gekeken hoe 1 enkele controller schaalt als je het aantal disken omhoog schaalt. Er is daarbij gebruik gemaakt van de easyco benchmark.

Alle disken gebruiken nu firmware 0.18r3, de Areca controller de laatste stable 1.45. De results heb ik afgelezen voor blocksize 8k en bij 10 threads. Er is ook nog een 2x5 setup aan toegevoegd waarbij gebruik is gemaakt van een RAID 0 over 2 controller die allebij bestaan uit een RAID 0 array van 5 disks. RAID 00 dus

We zagen de volgende random read en write speeds:

code:

    1 SSD   2 SSD   3 SSD   4 SSD   5 SSD   6 SSD   7 SSD   8 SSD   9 SSD   10 SSD  11 SSD  12 SSD  2x5 SSD
BW READ 489.6   483.4   486.5   488.8   478.8   482 488.4   481.8   483.8   479.2   485.8   483 495.8
BW WRITE    27.6    15.8    31.2    35.8    44.6    58.8    76.8    94.2    113.2   147.6   166.5   172.9   201

Te zien is dus dat de schaling qua write speed vrij linear is, eigenlijk tot de 11 disks als je punt 10 een tikkeltje omlaag trekt. Pas met disk 12 begint het af te nemen (wat helaas de laatste aansluiting is op de 1680ix-12, zodat ik niet nog met 13, 14, etc disks op 1 controller kan testen). Met 2x5, gebruik makend van mdadm ging het weer een stuk harder.

We hebben ook een intersante mail wisseling met de maker van easyco benchmark tool gehad (Doug Dumitru)

If you look at the write benchmarks before the 1st slowdown, you will
find that about 8GB of total writes have happened up to this point.
This happens to be the total RAM size of the two controllers. Thus you
are writing to RAM. The controllers then need to play catch up. As the
block size increases, the drives get more efficient so, eventually, the
controllers can keep a decent write rate.

Assuming that the controllers have battery backup (that you trust), this
should work out pretty well. I would model your expected usage to make
sure that you will not wear the drives out. The 7535 drives are SLC, so
they do last longer, but you can still kill them. With random writes
saturating these drives the wear computes as follows for 4K writes:

4K writes are around 140 IOPS (at the drive)
The erase block size is 2MB
The internal wear rate is about 280 MB/sec

At 32GB and 100,000 endurance, the lifetime of the drive is
3,200,000,000 MB. At 280 MB/sec this is 11,428,571 seconds or 132 days.

So if your application actually saturates the drives, you are looking at
just over 4 months of drive lifetime. Depending on your application,
this might be adequate or terrifying.

Dat is dus een wel erg lage lifetime als we de drives 24/7 100% zouden belasten.

Tevens interesant is dat ie vermoed dat we alleen de cache testen, en niet de SSD's:

In fact, I suspect that the reads and writes are both
coming from cache as the bm-flash only tests a 4GB file. Regular hard
disks might give you the same results.

Dit zijn we nog aan het overleggen, want als we alleen de cache hitten, waarom veranderen de getallen dan als we meerdere drives aan de array toevoegen?

[L.N.]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 januari 2009 @ 12:46:
Na alle problemen met firmware en controllers, langzame en snelle PCIe bussen, beginnen we nu eindelijk toe te komen aan het daadwerkelijke benchen van de Mtron 1680ix/4GB cache en 12xMtron 7535.

Ik neem aan dat de Mtron in bold Areca moet zijn?

Verder lijkt mij dat je gelijk hebt dat niet alleen de cache van de controller getest word, aangezien de resutaten oplopen bij meerdere disks (zoals je zelf al aangeeft).

Eind deze week komt mijn nieuwe moederbord. Met wat geluk kan ik maandag mijn A-data's op de Adaptec 3805 testen.

[Verwijderd]

LuukNouwen schreef op dinsdag 27 januari 2009 @ 12:57:
[...]
Ik neem aan dat de Mtron in bold Areca moet zijn?

Inderdaad, ik heb het al verbeterd

Verder lijkt mij dat je gelijk hebt dat niet alleen de cache van de controller getest word, aangezien de resutaten oplopen bij meerdere disks (zoals je zelf al aangeeft).

Dat leek mij dus ook. We gaan iniedergeval nu nog de zelfde test doen met RAID5 en daarna nog een paar testen over meerdere controllers, dus 2x5, 2x6, 2x7 en uiteindelijk een 2x8.

Andere interesant wetenswaardigheidje is dat ondertussen ook de Areca 1.46 firmware is uitgekomen (zie ook meuktracker fp). Deze hebben we getest met 4 nieuwe disks die weer met de 0.19r1 firmware kwamen, maar helaas weer het zelfde verhaal. Alleen maar timeout errors en lockups. 0.19r1 lijkt dus echt een gare firmware te zijn (in combinatie met Areca 1680 controllers).

[L.N.]

Pure nieuwsgierigheid: Waar gebruik je jouw opstelling voor? Het is nogal een kapitaal aan hardware die erin zit. Ik neem aan niet prive, gezien de kosten en omdat je spreekt over "we" bij het testen

[Verwijderd]

LuukNouwen schreef op dinsdag 27 januari 2009 @ 13:33:
Pure nieuwsgierigheid: Waar gebruik je jouw opstelling voor? Het is nogal een kapitaal aan hardware die erin zit. Ik neem aan niet prive, gezien de kosten en omdat je spreekt over "we" bij het testen

Het is natuurlijk niet prive. Het is voor het bedrijf waar ik werk, en ik test samen met mijn collega en tevens mede tweaker dennis brouwer. (zie de website waar de plaatjes vandaan komen)

De server gaat een DB server worden voor ons enterprise systeem. We zijn al bijna een jaar in fases met een SSD opstelling aan het testen. Eerst met een 1680IX-12/512MB met 4xMtron 7035 (die nu een goede 3 kwart jaar draait als test server die we dagelijks testen) en dus nu sinds kort een nieuwe test server met 2x1680IX-12/4GB met 12xMtron 7535 die we op termijn (als de stabiliteit bewezen is) in productie willen gaan zetten.

Een probleem is wel een beetje dat het test traject dermate lang is dat tegen de tijd dat we het in productie zetten er vast en zeker al weer veel snellere oplossingen zijn, maar dat hou je toch altijd wel.

[Snow_King]

De cache van de Areca is alleen een "write-cache", daar worden geen reads in gecached.

@ arjan.t, ik heb eventueel ook de 0.20 firmware van MTron, die zou je kunnen testen icm de 1.46 firmware?

[R_W]

Snow_King schreef op maandag 26 januari 2009 @ 22:56:
Kan je eens een livecd opstarten en "badblocks" draaien? Let goed op dat je in Read-Only mode badblocks draait anders is het bye bye data!

Gisteren na de `cp -R /home/rob/` badblocks gedraaid en het gaf als output een eindeloze lijst van cijfers. Ik neem aan dat dit betekent dat alle blocks "bad" waren.

Daarna PC weer even uitgezet en opnieuw badblocks gedraaid. Nu zag ik even normale scan en na 30 seconde gaf ie weer aan dat alle blocks bad waren...

Wat kan de reden zijn dat het in het begin wel even werkt maar na wat intensieve leesacties het misgaat?

[Femme]

Snow_King schreef op dinsdag 27 januari 2009 @ 15:04:
De cache van de Areca is alleen een "write-cache", daar worden geen reads in gecached.

Reads kunnen ook gecached worden, is duidelijk in benchmarkresultaten zichtbaar te maken.

[Verwijderd]

de maker van easyco benchmark tool schreef op dinsdag 27 januari 2009 @ 12:46:
At 32GB and 100,000 endurance, the lifetime of the drive is
3,200,000,000 MB. At 280 MB/sec this is 11,428,571 seconds or 132 days.

Die gast beweert dus dat je SSD 132 dagen mee gaat als je hem met 280MB/sec vol schrijft...

Misschien zit ik er compleet naast hoor want ik neem aan dat hij veel meer file system kennis heeft dan ik, maar zijn aanname dat je 32GB hebt is toch compleet fout? Je hebt helemaal geen 32GB je hebt 12x 32GB. Zijn lifetime van 132 dagen gaat uit van 280MB/s (de gecombineerde write van 12 schijven) alsof je dat naar 1 schijf wegschrijft (wat natuurlijk compleet onmogelijk is).

Mis ik iets?

132x12 = 1584
1584/365,25 ~ 4,3 jaar

Dus volgens mij zou er dan een levensduur van 4,3 jaar uit moeten komen. En als ik heel eerlijk ben, als je 4.3 jaar lang continue 280MB/s naar 12 harde schijfjes stuurt vind ik het niet heel vreemd dat ze dan op zijn . En als ze het 3 jaar lang uithouden is voor zon bak ruim voldoende lijkt me want hij zal toch wel eerder vervangen worden ivm performance.

offtopic:
De keuze voor een single server verbaasd me overigens wel, dit is qua availability toch ook niet geheel handig?

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 27-01-2009 17:27 ]

[DaCoTa]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 januari 2009 @ 17:25:
[...]
<berekening>

Zo lineair is het niet. Ten eerste mis je de parity write, en daarnaast heb je ook nog de write multiplication factor omdat een SSD alleen maar hele sectoren kan beschrijven. Ik heb alleen geen zin om dat uit te rekenen, ook omdat die laatste vrijwel onmogelijk te voorspellen is.

Verder:
Gebruik de check images knop! Het topic springt als een gek met al die images.

[Femme]

DaCoTa schreef op dinsdag 27 januari 2009 @ 20:11:
[...]

Zo lineair is het niet. Ten eerste mis je de parity write, en daarnaast heb je ook nog de write multiplication factor omdat een SSD alleen maar hele sectoren kan beschrijven. Ik heb alleen geen zin om dat uit te rekenen, ook omdat die laatste vrijwel onmogelijk te voorspellen is.

Hij houdt in zijn berekening al rekening met de write amplification factor (hij gaat uit van een erase van 2MB per write van 4KB. Op deze manier komt hij aan een schrijfsnelheid van 280MB/s. Het bestandssysteem ziet een schrijfsnelheid van 4KB x 140 = 560KB/s.

Ik weet niet wat de werkelijke blokgrootte is en wat een Mtron allemaal doet om write amplification maar een factor 512 lijkt me bizar hoog. AnandTech schrijft in hun review van de X25-M dat slecht ontworpen ssd's volgens Intel op een amplification factor van tien zitten.

In een raid 5-array van twaalf 32GB drives mag je de uitkomst van 132 dagen in ieder geval al met een factor 11 vermenigvuldigen.

[flowerp]

DaCoTa schreef op dinsdag 27 januari 2009 @ 20:11:
[...]

Zo lineair is het niet. Ten eerste mis je de parity write, en daarnaast heb je ook nog de write multiplication factor omdat een SSD alleen maar hele sectoren kan beschrijven.

Zo lineair is het inderdaad niet, maar die 280 MB/s gaat inderdaad niet naar 1 enkele schijf. Wat zou jij dan ongeveer gokken wat de lifetime is DaCoTa? (bij 24/7 100% belasting, wat je in de praktijk überhaupt al niet moet hebben)

[abusimbal]

@Arthur
Als je tweaks uitvoerd zoals op het OCZ forum vermeld, krijg je betere prestaties.
http://www.ocztechnologyf...um/forumdisplay.php?f=186

Hoe presteert 1 32GB SSD ? Transcend heeft volgens mij een slechte gewoonte meerdere versies van hun MLC drives te hebben. Ze hebben allemaal hetzelfde partnummer, maar de laatste nieuwe versie zijn veel sneller dan de oudere.

Oude versie TS32GSSD25S-M -> 20MB/sec


Nieuwe versie -> 135M/sec
http://www.forumdeluxx.de...p=10901409&postcount=1392

Trouwens het groote Duitse forum over SSD's zit aan deel6
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=574664

[ Voor 8% gewijzigd door abusimbal op 27-01-2009 21:51 ]

[abusimbal]

Hier nog wat nieuwtjes

Solidata heeft nieuwe SSD's SLC (tot 256GB) en MLC (tot 512GB)
http://www.dvnation.com/S...lid-State-Disk-Drive.html

Test Solidata X2 MLC SSD
http://forum.ssdworld.ch/viewtopic.php?f=4&t=86

G.Skill TITAN 128GB SSD test
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=215259

Exclusive Interview With JMicron on SSD Controllers
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=14004

OCZ heeft een beta tweak register script programma alsook een user van het OCZ forum heeft er 1 gemaakt.

OCZ beta
http://www.ocztechnologyf...um/showthread.php?t=49340

OCZ forum user
http://www.ocztechnologyf...um/showthread.php?t=49779

4x Intel X25-E Extreme SSD in RAID0
http://techreport.com/articles.x/16291

[ Voor 5% gewijzigd door abusimbal op 28-01-2009 01:43 ]

[DaCoTa]

flowerp schreef op dinsdag 27 januari 2009 @ 20:32:
[...]
Zo lineair is het inderdaad niet, maar die 280 MB/s gaat inderdaad niet naar 1 enkele schijf. Wat zou jij dan ongeveer gokken wat de lifetime is DaCoTa? (bij 24/7 100% belasting, wat je in de praktijk überhaupt al niet moet hebben)

Ik gok niet Ik heb het originele artikel niet gelezen en dus gemist dat hij al - zei het idd nogal overdreven - rekening heeft gehouden met de write amplification. Ik weet het niet hoor, maar als je 1 schijf vol belast, of 12 schijven vol belast, dan zal het uiteindelijk geen verschil moeten maken hoe lang ze meegaan. De vraag is alleen, welk gebruikspatroon en wat voor effect heeft dat op de levensduur? Als het allemaal lineair is, heb je een hele lage write amplification, als het continu random kleine writes zijn, is het - denk ik - het slechtste. Maar het feit of ze in een array zitten of niet maakt weinig uit. Vol belast is vol belast.

De parity write bij RAID redundancy is denk ik de grootste verschil, maar dat is dus maar 1/12 bij RAID5 op een 12 disk array. En als de controller ook maar iets limiterend is t.o.v. een enkele disks, gaat de array alleen maar langer mee, vergeleken met een single disk onder volle belasting.

En ik denk dat het ook niet zo relevant is, je kan heel goed uitlezen hoe ver je disks zijn, als ze nog 5% hebben, ga je ze vervangen, klaar. En omdat je het zo mooi uit kunt lezen, kun je het ook al maanden van te voren aan zien komen.

Slightly related: met mijn Mtron 3525 64gb zit ik inmiddels op bijna 8 miljoen erase counts na bijna een maand 24/7 gebruik als OS disk. Met 0,12% verbruikt, ga ik op naar de 6.4 miljard erase counts

[ Voor 6% gewijzigd door DaCoTa op 27-01-2009 23:09 ]

[_Arthur]

abusimbal schreef op dinsdag 27 januari 2009 @ 21:49:
@Arthur
Als je tweaks uitvoerd zoals op het OCZ forum vermeld, krijg je betere prestaties.
http://www.ocztechnologyf...um/forumdisplay.php?f=186

Reeds gezien natuurlijk.

Hoe presteert 1 32GB SSD ? Transcend heeft volgens mij een slechte gewoonte meerdere versies van hun MLC drives te hebben. Ze hebben allemaal hetzelfde partnummer, maar de laatste nieuwe versie zijn veel sneller dan de oudere.

Dunno hoe 1 stuks presteerd. Niet getest. En ik heb de meest recente versie. En ja, ze gebruiken helaas hetzelfde type nummer. Hier was ik al reeds achter gekomen, Transcend Nederland over gemailt echter zij geval er geen duidelijkheid over dan alleen 'als je ze bij ons besteld zijn het de meest recente'.

[Terror]

Iets wat me al een tijdje bezig houd en waar ik nog geen antwoord op heb kunnen vinden is waar ik SSD's vind die ik in het Mini-PCIe slot van mijn laptop kan stoppen.

Ze bestaan wel (voornamelijk voor de EEE PC):

1: http://www.mydigitaldisco...--800008DC-1224229027.jsp

2: http://www.stec-inc.com/product/umssd.php

3: http://www.ewiz.com/detail.php?name=FPM16GHAE

Maar vooralsnog nog geen enkele Nederlandse webwinkel (met thuiswinkel waarborg) gevonden die ze aanbied. Pricewatch ook nog niks in gevonden. Iemand een ideetje hoe eraan te komen? Lijkt me echt ideaal om mijn laptop op deze manier uit te breiden.

[ Voor 6% gewijzigd door Terror op 28-01-2009 16:14 ]

[Ghostrider]

@terror: Post van een week terug in het EEE topic; ebay is vrij betrouwbaar. Je kan je laptop er wel mee uitbreiden maar sneller dan 100mb/s is het niet!

kmf schreef op maandag 19 januari 2009 @ 20:25:
[...]


Ja, alleen runcore is niet in NL te koop.
Hmmm... ze zijn een chinese maatschappij. Over twee maanden ga ik daar naar toe op reis, dus...

32gb 90euro ex verzending op ebay http://cgi.ebay.nl/Runcor...5&_trksid=p3286.m63.l1177

64gb 150euro ex verzending op ebay http://cgi.ebay.nl/Runcor...3&_trksid=p3286.m63.l1177

en nog een trage 64gb voor 129: http://cgi.ebay.nl/Patrio...A12%7C39%3A1%7C240%3A1318

Met verzendkosten is het mij nog iets teduur atm; wel handig dat je windows7 nu non stripped kan installeren daarmee
_{net al vanalles gekocht}

[Terror]

Ghostrider schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 16:17:
@terror: Post van een week terug in het EEE topic; ebay is vrij betrouwbaar. Je kan je laptop er wel mee uitbreiden maar sneller dan 100mb/s is het niet!

100 mb/s is opzich genoeg. De 2 redenen om voor een SSD te gaan zijn voor mij het geluid en de accesstimes. Mijn huidige 7200 rpm schijf zorgt ervoor dat mijn laptop best wel aanwezig is. Gezien het afhandelen van mogelijke garantie kwesties koop ik liever in Nederland.

[330d]

Ik dacht dus dat er maar 2 types Intel ssd's waren. de M=MLC en de E=SLC. Maar schijnt dus de E ook een MLC versie te hebben. Vandaar dat de prijzen ook opeens fors geodkoper zijn geworden:

Ga naar news en kijk bij top3 ssd bovenin bij announcements
Een na laatste post:
http://forum.ssdworld.ch/index.php

Pricewatch
pricewatch: Intel X25-E SSDSA2SH032G1
Check fabrikantnr. en beschrijving is MLC bij databyte. Terwijl bij all-mall de beschrijving SLC is.

[ Voor 24% gewijzigd door 330d op 28-01-2009 16:56 ]

[Femme]

Volgens Intel heeft de X25-E slc-geheugen. Ik heb meer vertrouwen in de informatie van Intel dan de informatie van een webshop.

[kiddyl]

Een review van de OCZ Apex als die nog niet is langsgekomen. Dual JM602 in RAID-0 en is hetzelfde als vele andere SSD's. Maar wel een drive die duidelijk beter is met een single JM602 controller.

[Xof]

De OCZ Vertex schijnt nu geshipped te zijn, dus kan niet meer lang duren voordat de eerste benchmarks online staan.

[bdegroot]

Xof schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 18:41:
De OCZ Vertex schijnt nu geshipped te zijn, dus kan niet meer lang duren voordat de eerste benchmarks online staan.

Waar heb je deze informatie vandaan? Op het ocz forum heb ik nog niets voorbij zien komen.

[Xof]

bdegroot schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 20:39:
[...]


Waar heb je deze informatie vandaan? Op het ocz forum heb ik nog niets voorbij zien komen.

Nou het stond op het forum ergens, maar kan het nu ook niet meer vinden..
Ik las net nog wel dat die Tony iig een Vertex thuis heeft liggen en die gaat testen.

De Apex is nu (met mondjesmaat) leverbaar, dus de kans is wel groot dat de Vertex volgende week leverbaar is en anders de week daarop.

[Supremo]

abusimbal schreef op dinsdag 27 januari 2009 @ 21:49:
@Arthur
Als je tweaks uitvoerd zoals op het OCZ forum vermeld, krijg je betere prestaties.
http://www.ocztechnologyf...um/forumdisplay.php?f=186

Door die post ben ik ook wat verder wezen zoeken op partition alignment en er zijn aardig wat posts dat XP standaard net verkeerd uitlijnt. In de server wereld wordt het veel gedaan en wordt er gesproken over 10% extra performance, ook voor HDD's.

Dus ik net een nieuwe WD Scorpio Black 320GB gekocht en ik aan de slag met partities uitlijnen. Vista Recovery gedownload en aan de slag met diskpart. Daarna met robocopy de oude C: partitie (Windows XP) op de Scorpio Black gezet. Start netjes op, maar het inloggen lukt niet.

Schijnt dat ik net pech heb met de BIOS in mijn Asus Z53JC (F3JC).
You cannot install Windows XP successfully after you use Windows Vista or Windows PE 2.0 to create partitions on a hard disk

Het kan ook goed gaan, maar zoals in mijn geval dus ook fout!

[_Arthur]

Supremo schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 10:05:
Door die post ben ik ook wat verder wezen zoeken op partition alignment en er zijn aardig wat posts dat XP standaard net verkeerd uitlijnt. In de server wereld wordt het veel gedaan en wordt er gesproken over 10% extra performance, ook voor HDD's.

Mijn Windows 7 test setup alignde de partitie direct zelf op 2048. Wat dus, volgens zeggen, een correcte alignment is.

[maratropa]

_Arthur schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 10:53:
[...]

Mijn Windows 7 test setup alignde de partitie direct zelf op 2048. Wat dus, volgens zeggen, een correcte alignment is.

Moet je dat instellen of doet ie dat full-auto?

[Verwijderd]

Supremo schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 10:05:
[...]
Schijnt dat ik net pech heb met de BIOS in mijn Asus Z53JC (F3JC).
You cannot install Windows XP successfully after you use Windows Vista or Windows PE 2.0 to create partitions on a hard disk

Wat MS daar beweert is een beetje heel erg raar, want niet echt een issue;
http://thehotfixshare.net...?showtopic=4293&hl=931760

SyMon R3 is een handy tool, is mijn ervaring, voor het gebruik van multi-boots op SSDs o.a. Waarmee het een koud kunstje is de partities te alignen buiten het OS om, of de SSD te wipen vanaf het echte begin der beginnen on disk. Er zijn wel meer tools die daar goed in zijn;
MBRtool: http://www.diydatarecovery.nl/mbrtool.htm
HDhacker: http://dimio.altervista.org/eng/
Testdisk: http://www.cgsecurity.org/wiki/TestDisk
Met laatstgenoemde heb ik al menig volgeschreven HDD van een zogenaamde dood gered, alle data er weer af kunnen halen. Nog nooit geprobeerd op een SSD, maar lijkt me sterk dat daar problemen mee zijn..

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 29-01-2009 12:32 ]

[Supremo]

Verwijderd schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 12:24:
[...]

Wat MS daar beweert is een beetje heel erg raar, want niet echt een issue;
http://thehotfixshare.net...?showtopic=4293&hl=931760

Nou ja, bij mij dus wel. Volgens het KB artikel kan het per BIOS verschillen.
Ik heb even in mijn BIOS gekeken, maar kon niet de optie vinden om Automatic Disk Translation op Large te zetten.

De hotfix proberen te installeren, maar die zegt dat SP3 nieuwer dan de hotfix is.

Overigens doe ik geen verse install, maar heb alle bestanden gecopieerd van mijn oude schijf.
Maar de symptonen lijken redelijk op elkaar.

Alle informatie die ik kon vinden was dat XP 63 sectoren reserveert terwijl iedereen dus zegt dat het er 64 (of veelvouden daarvan) moeten zijn voor optimale prestaties.

[Milmoor]

Vista doet soms zaken met de partities waar XP niet blij van wordt. Zie hier voor meer informatie. Het komt er op neer dat je het beste via een ander OS dan Vista kan aanmaken, scheelt potentieel wat gedoe.

[_Arthur]

maratropa schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 11:38:
Moet je dat instellen of doet ie dat full-auto?

Full-auto in mijn geval.

Creeer raid array (in dit geval met een perc 5/i), bouw en format de partitie met Disk Management, controleer de alignment van je disks met de volgende commandline opdracht (Vista en Win7):

code:

wmic partition get BlockSize, StartingOffset, Name, Index

Milmoor schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 13:15:
Vista doet soms zaken met de partities waar XP niet blij van wordt. Zie hier voor meer informatie. Het komt er op neer dat je het beste via een ander OS dan Vista kan aanmaken, scheelt potentieel wat gedoe.

Vista zorgt juist voor een goede alignment! Daar waar XP dat dus minder goed snapt ivm sectors die dus niet gebruikt worden.

[ Voor 38% gewijzigd door _Arthur op 29-01-2009 13:44 ]

[JAHRASTAFARI]

kiddyl schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 17:01:
Een review van de OCZ Apex als die nog niet is langsgekomen.

Ik ben benieuwd wat de ocz vertex hier nog bovenop aan performance gaat leveren, de apex is al retesnel....

[Verwijderd]

JAHRASTAFARI schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 14:34:
[...]
Ik ben benieuwd wat de ocz vertex hier nog bovenop aan performance gaat leveren, de apex is al retesnel....

Inderdaad. Ik ben ook erg benieuwd naar het verschil tussen de Apex en de Vertex. De Apex is in ieder geval wel al een snelle schijf, en het random write probleem lijkt ook te zijn opgelost.
Aangezien de prijs van de Apex en Vertex zeer dicht bijelkaar ligt ben ik benieuwd hoe het performanceverschil is.

[JAHRASTAFARI]

Verwijderd schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 14:53:
[...]Aangezien de prijs van de Apex en Vertex zeer dicht bijelkaar liggen ben ik benieuwd hoe het performanceverschil is.

Slechts 16 euro prijsverschil op dit moment....erg dicht bij elkaar.

[Format-C]

Hier ook nog een APEX reviewtje:

http://benchmarkreviews.c...ask=view&id=290&Itemid=60


Ik denk dat ik me binnenkort ook maar eens 2 60GB SSD's aanschaf en die in RAID0 zet. Of eerst eens 1 probeer. Ik wil nog even wachten op wat en hoe de Vertex het doet alvorens er 1 of 2 aan te schaffen.

[ Voor 4% gewijzigd door Format-C op 29-01-2009 16:47 ]

[330d]

Zoals eerder gezegd de jmicron controller in raid zetten vind ik echt knap verzonnen door hun. Performance is sterk vooruit gegaan vergeleken met de oudere OCZ modellen. Maar als ik serieus naar de testen gaat kijken en gaat vergelijken met de X25-M, wordt ik er eerlijk gezegd niet echt warm van. Zeker niet nadat de prijzen gedaald zijn van de Intels (pricewatch <400euro). Uiteraard is de Apex nog wel goedkoper per GB maar een paar tientjes meer koop ik liever de Intel. De 60GB variant is wel net onder de 200euro, maar dan val je ook terug naar 110MB/s. Voor in de laptop is het wel een uitkomst, maar voor de desktop geef ik liever paar tientjes meer uit voor de Intel.

Ongeduldig wacht ik nog steeds op de nieuwe lijn Mtron's, dat moet echt veel goeds beloven, als ze zich niet gelijk de hoofdprijs gaan vragen bij launching, dan is de MLC helemaal geen optie voor mij.

[ Voor 13% gewijzigd door 330d op 29-01-2009 17:33 ]

[WoutF]

Ik wacht eerst de reviews af van de Vertex, en hopelijk benchen ze 'em dan ook in RAID0. Twee keer 30GB Vertex kost tegen de €250, een 60GB Apex kost €200. Maar als de Vertexen met hun cache een stuk sneller zijn geef ik graag die paar tientjes meer uit.

[Verwijderd]

Eindelijk kwam dan mijn Intel X-25M voor (nu helemaal) veel te duur binnen.
Hij moet een plekje hebben in mijn HP tx2000ed, een verder fijne tablet-pc.

Het vervelende is: hij doet het niet.

OS: Vista 64 EN Business
Tijdens de Windows Setup komt-ie tot 'installing updates', daarna stopt-ie ermee met de melding 'Windows could not update registry data' (@see http://i43.tinypic.com/2603kia.jpg).
Hij ziet de SSD bij aanvang van de setup wel (ik kan em partitioneren en er staat na een reboot een half geinstalleerde Vista op), maar direct na de foutmelding is de schijf onvindbaar totdat ik een reboot doe.
Ronde 2: geprobeerd de aanbevolen SATA controller driver van HP te laden tijdens setup, geen verandering.

OS: Ubuntu 8.10 x64
Tijdens de install komt-ie tot 'detecting disks' (oid), waarna hij aangeeft dat er geen disks gevonden zijn, en vraagt om een driver te selecteren.
Ronde 2: Ubuntu op de SSD geinstalleerd via de desktop pc, daarna een update gedraaid, en weer in de laptop gezet. Dit werkte, en ik kan onder Ubuntu alles doen, behalve m'n werk, waar de laptop voor dient (Visual Studio, Flash, Flex, ...).

Ik ben er inmiddels 20 uur mee zoet. Heeft iemand een slim idee?

[duncanvdlinden]

Xof schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 00:14:
[...]


Nou het stond op het forum ergens, maar kan het nu ook niet meer vinden..
Ik las net nog wel dat die Tony iig een Vertex thuis heeft liggen en die gaat testen.

De Apex is nu (met mondjesmaat) leverbaar, dus de kans is wel groot dat de Vertex volgende week leverbaar is en anders de week daarop.

Check je geschiedenis is even ik ben heel erg benieuwd!

[Format-C]

Verwijderd schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 17:59:
Eindelijk kwam dan mijn Intel X-25M voor (nu helemaal) veel te duur binnen.

Verwijderd schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 17:59:


Ik ben er inmiddels 20 uur mee zoet. Heeft iemand een slim idee?

Ja, terug sturen ivm retourrecht, en hem ergens anders alsnog (veel) goedkoper bestellen.

Ik weet niet hoeveel je ervoor betaald hebt, maar ik zou dat iig wel doen.

[ Voor 20% gewijzigd door Format-C op 29-01-2009 19:31 ]

[Verwijderd]

RappieRappie schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 19:31:

Ja, terug sturen ivm retourrecht, en hem ergens anders alsnog (veel) goedkoper bestellen.

Ik weet niet hoeveel je ervoor betaald hebt, maar ik zou dat iig wel doen.

Zolang hij niet werkt hoef ik em niet opnieuw te bestellen. Bovendien heb ik hem uit een gesloten zakje moeten halen en heb ik hem al gebruikt, dan valt het toch niet meer onder retourrecht toch?

[Format-C]

Ik weet niet waar je hem gekocht hebt, maar volgens mij kan je hem gewoon terugsturen zonder opgaaf van reden. Testen mag wel volgens mij.

Heb ik ook wel eens gedaan met een videokaart of moederbord.

Als hij stuk is, of het niet doet, zou ik dat zowieso doen.

Je zou even contact met de winkel kunnen opnemen hierover.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 17:59:
Eindelijk kwam dan mijn Intel X-25M voor (nu helemaal) veel te duur binnen.
Hij moet een plekje hebben in mijn HP tx2000ed, een verder fijne tablet-pc.

Het vervelende is: hij doet het niet.

Ik ben er inmiddels 20 uur mee zoet. Heeft iemand een slim idee?

Hier heb ik veel aan gehad: http://www.msfn.org/board...d-Raid-drive-t107504.html
Staan veel uitstekende hints in gerelateerd aan BIOS-settings e.d.

Ik denk overigens niet dat je SSD stuk is. Klinkt namelijk als een driver-controller issue.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 29-01-2009 20:46 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 20:44:
[...]

Ik denk overigens niet dat je SSD stuk is. Klinkt namelijk als een driver-controller issue.

Klopt, dat kan bijna niet anders, ik heb alleen geen idee meer wat ik nog kan doen om Vista geinstalleerd te krijgen. Dit hoorde een 3-hour op te zijn, het is nu al een van 23 uur.

Progress update:

Chipset: C51/nForce 6100

OS: Vista64 Business EN
Ronde 3: Alle drives verwijderen, een advies van (iemand van) HP, de producent van de tx2000ed waarin de Intel X-25M dienst weigert.
Dus: DVD-bay uitgeclickt, Vista Setup op USB drive gezet, en installeren maar.
Resultaat: Hij komt langs de 'installing updates' (Yay!), en faalt daarna met een nieuwe error 'Windows could not prepare the computer to boot into the next phase of installation' (Ahhww).

Daarna heb ik Vista Setup op de SSD zelf gezet (ergens in het 'midden' van de disk), dat maakte een 'Windows setup is loading files' in anderhalve seconde mogelijk, maar faalde vervolgens omdat de source disk niet ook de target mag zijn. Tssk.

Na fixen van de MBR vervolgt Setup dan installatie verder vanaf de SSD, maar even later komt er dan een error dat Windows niet naar de bootsector kan schrijven.

Waarom kan Vista wel z'n bestandjes netjes op de disk zetten, maar vervolgens de hele disk onzichtbaar maken?

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 29-01-2009 21:10 . Reden: typo ]

[jadjong]

Verwijderd schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 21:08:
[...]


Klopt, dat kan bijna niet anders, ik heb alleen geen idee meer wat ik nog kan doen om Vista geinstalleerd te krijgen. Dit hoorde een 3-hour op te zijn, het is nu al een van 23 uur.

Progress update:

Chipset: C51/nForce 6100

OS: Vista64 Business EN
Ronde 3: Alle drives verwijderen, een advies van (iemand van) HP, de producent van de tx2000ed waarin de Intel X-25M dienst weigert.
Dus: DVD-bay uitgeclickt, Vista Setup op USB drive gezet, en installeren maar.
Resultaat: Hij komt langs de 'installing updates' (Yay!), en faalt daarna met een nieuwe error 'Windows could not prepare the computer to boot into the next phase of installation' (Ahhww).

Daarna heb ik Vista Setup op de SSD zelf gezet (ergens in het 'midden' van de disk), dat maakte een 'Windows setup is loading files' in anderhalve seconde mogelijk, maar faalde vervolgens omdat de source disk niet ook de target mag zijn. Tssk.

Na fixen van de MBR vervolgt Setup dan installatie verder vanaf de SSD, maar even later komt er dan een error dat Windows niet naar de bootsector kan schrijven.

Waarom kan Vista wel z'n bestandjes netjes op de disk zetten, maar vervolgens de hele disk onzichtbaar maken?

Neem een extra pc, download Ultimate Boot CD, daarop staat het programma copywipe. Hang beide schijven(origineel en SSD) aan de pc, start copywipe en laat die de partities bit voor bit kopieren. Het verschil in grootte houdt hij rekening mee en de partities worden naar verhouding aangepast. Op deze manier heb ik al meerdere keren een weigerende installatie omzeilt.

[justifire]

duncanvdlinden schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 18:40:
[...]


Check je geschiedenis is even ik ben heel erg benieuwd!

Staat een topic op OCZ forum dat Tony niet veel online zal zijn deze week, hierin vermeld hij ook dat hij een vertex aan het testen is en dat deze schijf ideaal is voor de IOPS freaks.
Ga zelf voor 4x30GB vertex raid 0 in mijn desktop en een 60 of 120GB vertex voor in mijn laptop.
Jammer alleen dat ik al vanaf de kerst elke dag kijk op beschikbaarheid, en het er voorlopig nog niet gunstig uit ziet.
Webshops blijven schuiven met data, 17 februari word er momenteel gezegd.
Nou ja, afwachte maar weer, don't you just love paper launches ?

edit: RyderOCZ heeft bevestigd dat de vertexjes vrijdag of maandag verscheept worden naar de leveranciers, nog minimaal 1 week wachten dus.

Topic van Tony is hier te vinden : http://www.ocztechnologyf...um/showthread.php?t=50099

[ Voor 14% gewijzigd door justifire op 29-01-2009 21:47 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 21:08:
[...]
Waarom kan Vista wel z'n bestandjes netjes op de disk zetten, maar vervolgens de hele disk onzichtbaar maken?

De eerste zijn TEXTMODE drivers, de tweede ronde zijn het de PNP drivers. Ik denk eigenlijk dat daar het euvel zit. Je zult beiden op een pre-install image moeten krijgen. Heb je wel eens met nLite en/of vLite gewerkt?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 00:09:
[...]

De eerste zijn TEXTMODE drivers, de tweede ronde zijn het de PNP drivers. Ik denk eigenlijk dat daar het euvel zit. Je zult beiden op een pre-install image moeten krijgen. Heb je wel eens met nLite en/of vLite gewerkt?

Dank voor de toelichting

Ik heb vanochtend (eh, donderdag) geprobeerd SP1 binnen Vista te slipstreamen, maar het resultaat wilde niet installeren.

Na een erase van de SSD, een install van XP32 (wat zonder problemen lukt?!), lukte het op magische manier om Vista64 helemaal te installeren. Ongeveer vijf minuten na een boot komt helaas consequent een BSOD van een milliseconde en dan een reset. Geen enkele update is gelukt, alle eindigden voortijdig met een reset.

Kan het uberhaupt dat Vista aan het booten slaat zonder PNP drivers? Of betekent dit dat de juiste drivers er toch zijn, maar er iets anders vervelend mis gaat?

[Verwijderd]

jadjong schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 21:39:
[...]
Neem een extra pc, download Ultimate Boot CD, daarop staat het programma copywipe. Hang beide schijven(origineel en SSD) aan de pc, start copywipe en laat die de partities bit voor bit kopieren. Het verschil in grootte houdt hij rekening mee en de partities worden naar verhouding aangepast. Op deze manier heb ik al meerdere keren een weigerende installatie omzeilt.

Dat heb ik geprobeerd, zij het met afzonderlijk Acronis (welke faalde), en GParted (welke ik iedereen aanraad, kopieren & resizen van een partitie gaat letterlijk met ctrl-c, ctrl-v).
De resulterende Vista bootte niet volledig door, waarschijnlijk omdat de betreffende drivers missen.

[Verwijderd]

Het Grote hij-was-460-euro-maar-doet-het-niet-in-mijn-laptop-subtopic
(vervolg van hierboven)

Laptop: HP tx2000ed, nForce 430/CP51/6150 chipset
OS: XP-64-EN
SSD: Intel x-25m 80G

Kan iemand mij de volgende HDtune results verklaren?
HD tune draait vanaf de systeemdisk. Virusscan, windows update en indexing staat uit.


Waarom een grens van 100MB ipv 200?


Waar haalt-ie die negatieve cijfers vandaan?

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 30-01-2009 12:27 ]

[L.N.]

Je zou kunnen proberen of je in de bios de SATA-controller op IDE of de SATA NATIVE support op OFF kunt zetten. Dat zou het probleem met de drivers kunnen oplossen. Dit is niet in alle HP biossen aanwezig.

Daarnaast zou je de SSD het best ook in een ander systeem kunnen testen. Op die manier kun je zekerheid krijgen of de SSD niet defect is. Dat is al eerder aangegeven, maar ik kan niet achterhalen of je het ook getest hebt.

[Verwijderd]

LuukNouwen schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 12:05:
Je zou kunnen proberen of je in de bios de SATA-controller op IDE of de SATA NATIVE support op OFF kunt zetten. Dat zou het probleem met de drivers kunnen oplossen. Dit is niet in alle HP biossen aanwezig.

Klopt, in mijn laptop zijn die opties niet in het BIOS aanwezig. Betekent dit dat dit de maximale performance is die ik er op deze laptop uit kan krijgen? Want dan wordt ik even heel verdrietig.

LuukNouwen schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 12:05:
Daarnaast zou je de SSD het best ook in een ander systeem kunnen testen. OP die manieer kun je zekerheid krijgen of de SSD nit defect is. Dat is al eerder aangegeven, maar ik kan niet achterhalen of je het ook getest hebt.

Ga ik even doen.

[Verwijderd]

Ik heb onder tx2000ed/nForce 430-CP51-6150/Intel x-25m 80GB/XP-64 af en toe dat het hele systeem even freezed (2sec), en dan weer verder gaat. Alsof er ergens een JMicron controller ingeslopen is.

[L.N.]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 12:13:
[...]

Klopt, in mijn laptop zijn die opties niet in het BIOS aanwezig. Betekent dit dat dit de maximale performance is die ik er op deze laptop uit kan krijgen? Want dan wordt ik even heel verdrietig.

Nee, eerder omgekeerd. Die opties zijn (of waren) er om te voorkomen dat er problemen met de SATA-drivers zijn tijdens de installatie van een OS. Dit was bijvoorbeeld omdat XP tijdens de installatie de SATA-schijf niet kon vinden. Het laden van deze drivers vanaf een diskette is dan lastig aangezien de laptop deze niet meer hebben en van een USB-stick werkt ook niet altijd. Het veranderen van deze instellingen in de bios was dan de oplossing. Echter hadden deze volgens sommigen een negatieve invloed op de performance (hoewel ik niemand ken die dat geprobeerd heeft, ondanks mijn vroegere werk bij de klantenservice van HP).

Je zou ook een HD test kunnen uitvoeren:

Notebook F10 Setup Hard Drive Self-Test
HP has enhanced the Hard Drive Self-Test routine which is accessible via the notebook’s F10 Setup
Tools menu. The new routine of the hard drive self-test increases its ability to detect a fault and fail the
hard drive. The short and long versions of the hard drive self-test have been combined as one test
option. Initiating the enhanced hard drive self-test includes the following:

1. The short test runs. If no errors occur, the long test automatically runs.
2. If no errors occur, SMART attribute checking automatically runs.
3. If a failure is detected in either of the tests, the process halts and failure occurs.

[ Voor 45% gewijzigd door L.N. op 30-01-2009 12:37 ]

[Verwijderd]

LuukNouwen schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 12:31:
[...]

Je zou ook een HD test kunnen uitvoeren:

Notebook F10 Setup Hard Drive Self-Test
HP has enhan[...]

Deze loopt vast.


De SSD zelf lijkt in orde. Aangesloten op een ICH10 komt de HD tune read benchmark niet onder de 200 MB/s. Aangesloten op de JMicron controller op hetzelfde board is dat 130 MB/s. In de laptop onder XP 100MB/s, en onder Vista zit ik dus met reboots...

[Supremo]

_Arthur schreef op donderdag 29 januari 2009 @ 13:38:
[...]
Vista zorgt juist voor een goede alignment! Daar waar XP dat dus minder goed snapt ivm sectors die dus niet gebruikt worden.

Hmmm, het schijnt gewoon keihard in de registry te staan, dus ze nemen aan dat schijven niet zo snel qua geometrie zullen veranderen. Maar je hebt wel gelijk dat XP standaard fout zit. Maar het heeft dus niets met "snappen" te maken, maar gewoon standaard instellingen.

Overigens heb ik de boel hier gelukkig werkend. I.p.v. de standaard 1MB (2048 sectoren) offset diskpart verteld met align=32 dat er slechts een 32KB offset moet zijn. Voor de grap nog wel mijn D: partitie met 1MB offset laten aanmaken.

XP start nu zonder problemen op. Kreeg nog wel de melding na het opstarten dat er een nieuwe schijf gevonden was en dat er een driver geinstalleerd werd. Zal wel door de D: partitie komen. Misschien dat ik nu wel de C: partitie met 1MB offset kan aanmaken, maar ik heb er nu al veel en veel te veel tijd in zitten, dus dat laat ik maar achterwege. Overigens zou 32KB of 1MB niet moeten uitmaken qua performance. Maar Vista snoept dus wel bijna 1MB te veel weg.

Op een laptopschijf van 320GB is dat natuurlijk peanuts, maar mijn volgende project wordt een MTRON Mobi 3000 1,8" 32GB in mijn VAIO UX, dus dan gaat elke MB toch wat zwaarder wegen.

[L.N.]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 19:00:
[...]


Deze loopt vast.


De SSD zelf lijkt in orde. Aangesloten op een ICH10 komt de HD tune read benchmark niet onder de 200 MB/s. Aangesloten op de JMicron controller op hetzelfde board is dat 130 MB/s. In de laptop onder XP 100MB/s, en onder Vista zit ik dus met reboots...

Hmm vreemd, lijkt wel of de SSD niet compatible is met het moederbord/chipset. Heb je al een biosupdate gedaan en de nieuwste chipsetdrivers? Vaak staan op de HP-site niet de nieuwste en kun je beter op de Nvidia-site kijken..

[lamko]

Iemand die een idee heeft over de beschikbaarheid van de G-Skill Titan 128 GB en de 256 GB ?

[Verwijderd]

LuukNouwen schreef op zaterdag 31 januari 2009 @ 09:24:
[...]

Hmm vreemd, lijkt wel of de SSD niet compatible is met het moederbord/chipset. Heb je al een biosupdate gedaan en de nieuwste chipsetdrivers? Vaak staan op de HP-site niet de nieuwste en kun je beter op de Nvidia-site kijken..

Dankjewel dat je mee blijft denken. Op internet vind ik zo niets terug over incompatibiliteit van de nForce 430/410 met de Intel SSD... Op XP-64 loopt het ook gewoon wel; Het moet dus bijna wel een driverprobleem zijn. Het vervelende is dat ik na installatie van Vista niet de chipsetdrivers kan updaten zonder dat Vista een blauw scherm geeft of gewoon direct reboot. Vista wil - ook met de nieuwste drivers voorgeladen - ook niet een clean install doen: ik moet eerst XP installeren (ik denk zodat de MBR voorgeinitialiseerd is), waarna de setup van Vista pas doorloopt.

Onderhand twijfel ik aan het nut: wat doe ik met een dure, kleine, early adopter high performance SSD als de chipset hem toch limiteert tot 100MB/s?

[duncanvdlinden]

Verwijderd schreef op zaterdag 31 januari 2009 @ 16:59:
[...]


Dankjewel dat je mee blijft denken. Op internet vind ik zo niets terug over incompatibiliteit van de nForce 430/410 met de Intel SSD... Op XP-64 loopt het ook gewoon wel; Het moet dus bijna wel een driverprobleem zijn. Het vervelende is dat ik na installatie van Vista niet de chipsetdrivers kan updaten zonder dat Vista een blauw scherm geeft of gewoon direct reboot. Vista wil - ook met de nieuwste drivers voorgeladen - ook niet een clean install doen: ik moet eerst XP installeren (ik denk zodat de MBR voorgeinitialiseerd is), waarna de setup van Vista pas doorloopt.

Onderhand twijfel ik aan het nut: wat doe ik met een dure, kleine, early adopter high performance SSD als de chipset hem toch limiteert tot 100MB/s?

Ik denk dat hij gelimiteerd is omdat hij als IDE device ondersteund wordt. Je zult dus moeten kijken naar een native sata (AHCI) mode in je bios. Of anders je bios proberen te updaten. Native SATA of AHCI betekend wel dat je een driver geinstaleerd moet hebben. Soms kan je bij een werkende Windows install deze driver alvast voorinstalleren. Daarna de instelling omzetten naar AHCI/Native SATA het bios. Maar het werkt altijd door de driver te laden tijdens het setup van windows, of te slipstreamen met Nlite of Vlite (in de installatie cd/dvd van windows inbouwen).

Het kan zijn dat HP de drivers niet beschikbaar stelt, en je dus bij de chipsetfabrikant naar drivers moet kijken. Het vervelende is dus ook dat HP de keuze kan maken om Native SATA/AHCI mogelijkheid helemaal niet in het BIOS beschikbaar te stellen. Dit blijft altijd een issue, zelfs wanneer het hardwarematig wel mogelijk is. Als de notebookfabrikant het niet zinvol vind, om er support aan te geven dan laten ze het weg. Dat soort fratsen kom je bij losse pc moederborden niet tegen, omdat de hobbyisten een moederbord daar op afkeuren (en dat is dan wel hun doelgroep)

[ Voor 30% gewijzigd door duncanvdlinden op 01-02-2009 11:29 ]

[frankknopers]

Verwijderd schreef op zaterdag 31 januari 2009 @ 16:59:
[...]
Onderhand twijfel ik aan het nut: wat doe ik met een dure, kleine, early adopter high performance SSD als de chipset hem toch limiteert tot 100MB/s?

Omdat het niet die 100MB/s sequentieel is die het verschil zal maken. Bij normaal gebruik doe je veelal random read/writes en dan haal je die topspeed rechtdoor (sequentieel) toch niet. Je hang dan eerder rond de 20 tot 60 MB/s afhankelijk van de blok grootte die je lees schijft en de SSD die je hebt. Bij hele kleine bestandjes zit je zelfs nog lager. Dus ook op oudere SATA/150 of zelfs IDE/133 interfaces zou een moderne SSD als de X25M of de nieuwste OCZ Apex goed kunnen werken.

Heeft iemand trouwens al wat van de OCZ Vertex gehoord? Ik heb hem ergens halverwege januari besteld maar het duurt wel lekker lang zo. Ben blij dat ik niet vooraf heb betaald.

[ Voor 13% gewijzigd door frankknopers op 01-02-2009 23:43 ]

[User321]

Mja, een medewerker van Alternate belde me vrijdag op, dat ze nog 'enkele dagen' niet leverbaar zouden zijn, en of ik wellicht een andere SSD wou uitzoeken..
Heb gezegd dat, tenzij 'ie me een intel x25-e voor hetzelfde geld kon leveren, hij de order gewoon mocht laten staan
hoop wel dat ze vrij binnenkort komen, ik had wel vooruit betaald..

[L.N.]

Verwijderd schreef op zaterdag 31 januari 2009 @ 16:59:
[...]


Dankjewel dat je mee blijft denken. Op internet vind ik zo niets terug over incompatibiliteit van de nForce 430/410 met de Intel SSD... Op XP-64 loopt het ook gewoon wel; Het moet dus bijna wel een driverprobleem zijn. Het vervelende is dat ik na installatie van Vista niet de chipsetdrivers kan updaten zonder dat Vista een blauw scherm geeft of gewoon direct reboot. Vista wil - ook met de nieuwste drivers voorgeladen - ook niet een clean install doen: ik moet eerst XP installeren (ik denk zodat de MBR voorgeinitialiseerd is), waarna de setup van Vista pas doorloopt.

Onderhand twijfel ik aan het nut: wat doe ik met een dure, kleine, early adopter high performance SSD als de chipset hem toch limiteert tot 100MB/s?

Heb je de laatste bios al geinstalleerd? Deze kun je downloaden van de deze link. Die link is enkel voor Vista. Tevens heb ik het vermoeden dat mogelijk de SATA-schijf als IDE staat in de bios, gezien de limitatie van 100 MB/s en dat Vista geen clean install wil doen. In de recovery-CD's van HP zitten namelijk alle drivers al ingebakken, incl. de SATA-drivers. Als de bios op IDE staat, kan dat voor problemen zorgen. Bij een upgrade vanaf Vista neemt hij de drivers van XP "over" en past deze aan naar de eisen van Vista. Probeer eens de bios terug te zetten naar de standaard waarden (als de biosupdate doet, dan wordt automatisch de instellingen van de bios op standaard gezet).

[edterbak]

Ik zie net dat ze bij Alternate binnen 2 werkdagen geleverd kunnen worden. Gaat het hier over diezelfde Vertex die 1 pagina terug gereviewed is?

http://www.alternate.nl/h...etails.html?artno=IMFMN6&

[duncanvdlinden]

edterbak schreef op maandag 02 februari 2009 @ 18:54:
Ik zie net dat ze bij Alternate binnen 2 werkdagen geleverd kunnen worden. Gaat het hier over diezelfde Vertex die 1 pagina terug gereviewed is?

http://www.alternate.nl/h...etails.html?artno=IMFMN6&

De OCZ APEX wordt een pagina terug gereviewd. De Vertex zijn helaas nog geen benchmarks van, hopelijk dat Tony is wat kan gaan posten op het OCZ forum

[Black Eagle]

duncanvdlinden schreef op maandag 02 februari 2009 @ 19:29:
[...]


De OCZ APEX wordt een pagina terug gereviewd. De Vertex zijn helaas nog geen benchmarks van, hopelijk dat Tony is wat kan gaan posten op het OCZ forum

Ach, dat stond er begin vorige week ook al . Ik wacht nog even rustig de reviews/benchmarks af.

[duncanvdlinden]

Black Eagle schreef op maandag 02 februari 2009 @ 20:58:
[...]


Ach, dat stond er begin vorige week ook al . Ik wacht nog even rustig de reviews/benchmarks af.

Dat weet ik ook wel, ik geef alleen antwoord op zijn vraag.....

[Ad Hox]

SSD is helemaal nieuw voor mij.

Kun je een OCZ Core Series V2 SATA II SSD gewoon aansluiten op socket 1366 (Asus P6T Deluxe met een S-ATA controller) en als primaire HDD gebruiken? En eventueel een tweede voor wat meer ruimte te creeëren.

Of is in deze setup de S-ATA II niet geldig? Tsja, per GB betaal je meer, maar je kunt altijd nog een externe HDD aansluiten voor je films, series en muziek. Games kun je wel gewoon installeren.

Wat is nu eigenlijk de bottleneck met een i7-920 quad core 4x2666MHZ, 6GB HDD @ CAS 7 - 1333MHZ en bovengenoemde HDD?

Vragenvuurtje

[_H_G_]

Ad Hox schreef op maandag 02 februari 2009 @ 23:32:
SSD is helemaal nieuw voor mij.

Kun je een OCZ Core Series V2 SATA II SSD ...

Heb je de draad wel gelezen? Of even doorzoeken op Jmicron. Verschillende verschijnselen die kunnen optreden (en daarbij zal het misschien tegenvallen als je al goede harde schijven gewend bent).

offtopic:
Als het een primaire hdd voor een gamesysteem is, zou ik gewoon een velociraptor er in zetten

[ Voor 15% gewijzigd door _H_G_ op 03-02-2009 07:24 ]

[L.N.]

Eindelijk heb ik tijd gehad om mijn 3 A-data's te testen op mijn nieuwe moederbord (Gigabyte GA-EP45C-DS3R). De verschillen tussen mijn vorige moederbord (Gigabyte GA-P35c-DS3R) en het nieuwe moederbord zijn verwaarloosbaar. De verschillen zijn circa 1%, waarbij soms het P45 en soms het P35-moederbord in het voordeel is.

Hopelijk heb ik tegen het eind van deze week tijd om mijn Adaptec 3805 RAID-controller te testen.

[Black Eagle]

duncanvdlinden schreef op maandag 02 februari 2009 @ 21:04:
[...]


Dat weet ik ook wel, ik geef alleen antwoord op zijn vraag.....

Ja sorry, quote de verkeerde persoon, was in reactie op de post boven je, van alternate bedoeld .