Het grote IPv6 topic

[databeestje]

Snow_King schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 13:16:
[...]
Ach, wij zette vorige week op een Extreme Networks 48 Poorts 10Gbit switch IPv6 aan, spontane reboot.

Die switch doet ook een klein stukje interne Layer 3 routering voor IPv4 en IPv6. Dat ging dus niet lekker, zodra de RA's aan ging nokte de switch er mee.

Soms vraag je jezelf wel eens af of iemand het wel getest heeft bij het bedrijf of dat ze alleen de checkbox matrix compleet aan het maken waren.

Note: www.cbs.nl gebruikt een Juniper die 46 NAT doet om deze website beschikbaar te maken over IPv6. Helaas zet de Juniper het "Frag" bitje voor alle pakketten inclusief de eerste "Ack" die we webserver terugstuurt. Er is nog veel apparatuur, firewalls en CPE bijvoorbeeld welke deze IPv6 fragmenten laten vallen en je feitelijk slecht op de CBS website komt.

Met sommige internet providers, zoals Lijbrandt, geeft dit dan ook problemen. Zo ook onze firewall (pfSense) voor ons kantoor. Niet iets wat je makkelijk kan oplossen.

Een echte load balancer staat wel in de planning voor het CBS, maar dat kan nog even duren.

Een goed voorbeeld van een slechte IPv6 implementatie, niet "gewoon" dual-stack maar een of andere vendor implementatie die je op de blauwe ogen moet vertrouwen. De implementatie is wel volgens "RFC" maar die kunnen overwegend op meerdere manieren uitgelegd worden. Niet voor productie gebruiken dus.

[Raven]

FatalError schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 13:22:
[...]

Ik bedoel de routers waar de kabelmodems verbinding mee maken over de coax kabel, ook wel CMTS genoemd. De rest van de backbone draait dus al lange tijd probleemloos IPv6.

De wijkcentrale dus? Of zitten die dingen daar niet?

[ Voor 42% gewijzigd door FatalError op 31-12-2013 13:54 ]

[CAPSLOCK2000]

Ik probeer bij problemen altijd een melding te doen bij de fabrikant zodat ze weten dat de behoefte echt bestaat. Ik heb al iets te vaak gehoord "IPv6? Nee, daar vraagt nooit iemand om.". Ik krijg regelmatig positieve reacties op mijn meldingen, zo van "Eindelijk iemand die het gebruikt buiten onze eigen testomgeving, wat kunnen we voor je doen?".

[FatalError]

Raven schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 13:41:
[...]

De wijkcentrale dus? Of zitten die dingen daar niet?

Ja die, waar en hoeveel er staan verschilt enorm. Soms 1 per meerdere dorpen, soms meerdere per wijk.. Afhankelijk van de drukte en hoe de kabels in de grond liggen.

[databeestje]

Raven schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 13:41:
[...]

De wijkcentrale dus? Of zitten die dingen daar niet?

Wikipedia: Cable modem termination system

Pretty much, dat waar het kabelmodem tegenaanpraat. Die zorgt voor de Layer2 verbinding over glas naar de core. Als daar de IPv6 ether packets (86DD) niet doorgelaten worden is het een beetje lastig internetten.

Het uiteindelijke IP adres wordt in de core pas uitgedeeld door een DHCP server. Iedereen ze eigen "vlan"tje naar de core toe. (~wifi hotspots e.d. ook)

Zo kwam ik er 2 jaar geleden achter met het debuggen van een BBned reseller verbinding dat zij wel ons verkeer zagen, maar wij helaas nooit de pakketten van de andere partij zagen. Dit was 3 weken lang debuggen met pcaps om erachter te komen dat ergens in het netwerk ethertype 86DD gedropt werd.

[FatalError]

Ik heb hier thuis een Juniper SRX210 router. Pas sinds een van de laatste versies zit er DHCPv6-PD ondersteuning in. 6RD helaas nog niet. Sowieso was IPv6 een moeizaam traject op dit apparaat. Jammer voor een professioneel apparaat als dit.

[CyBeR]

FatalError schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 14:06:
Ik heb hier thuis een Juniper SRX210 router. Pas sinds een van de laatste versies zit er DHCPv6-PD ondersteuning in. 6RD helaas nog niet. Sowieso was IPv6 een moeizaam traject op dit apparaat. Jammer voor een professioneel apparaat als dit.

Ik draai op mijn srx100 al een tijd ipv6 anders, zij het nog altijd met een sixxs tunnel aangezien upc nog niet echt ver is met native v6. Nooit problemen mee gehad eigenlijk.

Zou je 6RD trouwens ook niet gewoon als 6in4 tunnel kunnen configgen, mits je een statisch adres hebt?

[ Voor 8% gewijzigd door CyBeR op 31-12-2013 14:23 ]

[databeestje]

FatalError schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 14:06:
Ik heb hier thuis een Juniper SRX210 router. Pas sinds een van de laatste versies zit er DHCPv6-PD ondersteuning in. 6RD helaas nog niet. Sowieso was IPv6 een moeizaam traject op dit apparaat. Jammer voor een professioneel apparaat als dit.

Is dat een klein zakelijke CPE router?

Zeker nieuwe deployments geen 6RD doen, het lijkt aantrekkelijk maar het is nog steeds afhankelijk van publieke IPv4 adressen. Daarnaast verlaagt het de MTU waardoor er mogelijke path MTU problemen kunnen onstaan. Ondanks alle investeringen van de IETF is het nog steeds niet betrouwbaar, ook niet in IPv6. Zelfs op IPv4 met TCP MSS clamping liep ik nog tegen problemen aan.

In mijn persoonlijke opinie zijn DHCP6-PD en statische adressering de enige echte oplossingen. Het werkt ook op vrijwel alle media zoals de PPPoE verbindingen van ADSL. Toch zullen we niet gevrijwaard blijven als ons volgende mobieltje 464XLAT gaat doen.

In tegenstelling van DHCP4 wat echt aan ethernet "gebonden" was, is dat bij DHCP6-PD niet het geval.

[arjankoole]

Mijn momentje van ergenis, zo'n beetje de laatste in mijn netwerk, is dat m'n synology DS1812+ thuis nog niet echt lekker IPv6 doet.

Tuurlijk, je kan er prima IPv6 aan hangen, werkt perfect, maar z'n firewall snapt CIDR notatie niet met IPv6. En aangezien dat ding een limiet heeft van 100 regels, en m'n clients allemaal lekker rondhoppen op semi-dynamische IPv6 adressen, is dat een beetje jammer allemaal. Ik heb 't nou al 2 keer aangemeld bij Synology als probleem, maar vooralnog lijkt er niet veel vaart in te komen.

Oh, en m'n HP Procurve 1810's thuis snappen IPv6 ook niet, no biggy, want ze houden het ook niet tegen, dus alles kletst gewoon IPv6 tegen elkaar wat aangesloten zit via die dingen, maar het is een schoonheidsding.

[CyBeR]

1810's zijn ook l2 switches dus los van management hebben die daar ook niet echt iets mee te maken.

[arjankoole]

CyBeR schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 15:45:
1810's zijn ook l2 switches dus los van management hebben die daar ook niet echt iets mee te maken.

daarom noem ik het een schoonheids ding.

Ik wil het liefst alles volledig IPv6 laten kletsen, en ook dat ze hun dingen via IPv6 doen. (ntp, syslog, etc).

Maar goed, da's weinig boeiend voor die switches, die synology is irritanter

[alm]

Ascension schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 10:59:
Toch ongelooflijk dat een vendor als Watchguard nog nauwelijks klaar is voor IPv6. Ik dacht tijdens de rustige dagen IPv6 op te zetten, blijkt er geen ondersteuning te zijn voor VLAN-interfaces, alleen voor fysieke interfaces

Welk type device en versie van het OS was dat? In principe wel raar, want als het een XTM device is dan draait dat gewoon onder Linux en dat zou dan niet al te moeilijk moeten zijn voor Watchguard om de ondersteuning voor IPv6 volledig te maken...

Alleen jammer dat je er als gebruiker verder niks mee kan, met het OS zelf.

[ Voor 7% gewijzigd door alm op 31-12-2013 20:55 ]

[FatalError]

CyBeR schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 14:13:
[...]
Ik draai op mijn srx100 al een tijd ipv6 anders, zij het nog altijd met een sixxs tunnel aangezien upc nog niet echt ver is met native v6. Nooit problemen mee gehad eigenlijk.

Zou je 6RD trouwens ook niet gewoon als 6in4 tunnel kunnen configgen, mits je een statisch adres hebt?

Ja, dat gaat waarschijnlijk wel lukken, maar is me echt teveel gedoe:P
Verder hebben de standaard dingen als een tunnel wel altijd gewerkt (behalve in de eerste 9.x releases).
Maar het duurde wat lang voordat veel van de features ook echt ipv6 support hadden.

databeestje schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 14:13:
[...]

Is dat een klein zakelijke CPE router?

Zeker nieuwe deployments geen 6RD doen, het lijkt aantrekkelijk maar het is nog steeds afhankelijk van publieke IPv4 adressen. Daarnaast verlaagt het de MTU waardoor er mogelijke path MTU problemen kunnen onstaan. Ondanks alle investeringen van de IETF is het nog steeds niet betrouwbaar, ook niet in IPv6. Zelfs op IPv4 met TCP MSS clamping liep ik nog tegen problemen aan.

In mijn persoonlijke opinie zijn DHCP6-PD en statische adressering de enige echte oplossingen. Het werkt ook op vrijwel alle media zoals de PPPoE verbindingen van ADSL. Toch zullen we niet gevrijwaard blijven als ons volgende mobieltje 464XLAT gaat doen.

In tegenstelling van DHCP4 wat echt aan ethernet "gebonden" was, is dat bij DHCP6-PD niet het geval.

Ja, dit is een kleinzakelijke CPE router. Mijn ISP (Lijbrandt) gebruikt momenteel 6RD, vandaar de wens.
Ik stap echter zeer binnenkort over naar XS4ALL vanwege vaste IP adressen en configureerbare reverse-DNS.

[ik222]

databeestje schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 14:13:
[...]

Is dat een klein zakelijke CPE router?

Zeker nieuwe deployments geen 6RD doen, het lijkt aantrekkelijk maar het is nog steeds afhankelijk van publieke IPv4 adressen. Daarnaast verlaagt het de MTU waardoor er mogelijke path MTU problemen kunnen onstaan. Ondanks alle investeringen van de IETF is het nog steeds niet betrouwbaar, ook niet in IPv6. Zelfs op IPv4 met TCP MSS clamping liep ik nog tegen problemen aan.

In mijn persoonlijke opinie zijn DHCP6-PD en statische adressering de enige echte oplossingen. Het werkt ook op vrijwel alle media zoals de PPPoE verbindingen van ADSL. Toch zullen we niet gevrijwaard blijven als ons volgende mobieltje 464XLAT gaat doen.

In tegenstelling van DHCP4 wat echt aan ethernet "gebonden" was, is dat bij DHCP6-PD niet het geval.

6rd is niet afhankelijk van publieke IPv4 adressen, het kan prima werken over private adressen. Dus als je als ISP niet genoeg IPv4 adressen meer zou hebben is ook carrier grade NAT + 6rd nog een mogelijkheid.

Veder heeft PPPoE natuurlijk ook al geen MTU van 1500 want daar heb je ook een 8 byte header. 6rd heeft een 20 byte header dus wel iets meer overhead maar een MTU van1480 of 1492 maakt wat path MTU problemen betreft geen verschil en ook betreffende overhead zal het nauwelijks werken.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben het helemaal met je eens dat native IPv6 de mooiste optie is maar 6rd is wel echt een prima manier van IPv6 toegang in mijn ogen.

[Ascension]

alm schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 20:41:
[...]


Welk type device en versie van het OS was dat? In principe wel raar, want als het een XTM device is dan draait dat gewoon onder Linux en dat zou dan niet al te moeilijk moeten zijn voor Watchguard om de ondersteuning voor IPv6 volledig te maken...

Alleen jammer dat je er als gebruiker verder niks mee kan, met het OS zelf.

Een XTM26 met 11.8. Ik zie ook niet in waarom het niet werkt op een VLAN interface maar het is niet te configureren en wordt volgens de documentatie niet ondersteund.

[alm]

FatalError schreef op woensdag 01 januari 2014 @ 16:04:
Ik stap echter zeer binnenkort over naar XS4ALL vanwege vaste IP adressen en configureerbare reverse-DNS.

Zelf configureerbare reverse-DNS is vooralsnog bij mijn weten nog niet mogelijk met native IPv6 bij XS4ALL. Bij een tunnel overigens wel. Het gaat echter wel komen, maar het heeft geloof ik niet heel veel prioriteit.

Ascension schreef op woensdag 01 januari 2014 @ 19:10:
Een XTM26 met 11.8. Ik zie ook niet in waarom het niet werkt op een VLAN interface maar het is niet te configureren en wordt volgens de documentatie niet ondersteund.

Da's wel een recent OS (meest recente zelfs). Heb je al een verzoek gedaan bij Watchguard of en wanneer het wel gaat komen? Wij hebben deze zelf nog niet draaien en wachten nog even tot er een 11.8.1 of hogere versie uit is. Jammer genoeg gaan de ontwikkelingen niet zo heel erg snel (bugs blijven te lang open staan als je mij vraagt - staan nu als known issue in de lijst).

[ Voor 0% gewijzigd door alm op 04-01-2014 19:08 . Reden: Edit: Reverse DNS config verduidelijkt en dat het om XS4ALL gaat. ]

[DDX]

alm schreef op vrijdag 03 januari 2014 @ 20:11:
[...]


Configureerbare reverse-DNS is vooralsnog bij mijn weten nog niet mogelijk met native IPv6.

Op verzoek doen ze dit wel handmatig. (in principe bedoelt voor mailservers)

[duinsel]

Heeft iemenad ervaring met ipv6 troubleshooting voor een Ipad? Ik heb thuis ipv4+ipv6 over 6rd van Telfort over glasvezel. Mijn laptops, NAS en windows phone kunnen prima ipv6 adressen (ipv6.google.com) benaderen, maar de ipad vertikt het. En ik lees overal dat de ipad dit toch ook zou moeten ondersteunen. Ideeen?

[vinnux]

alm schreef op vrijdag 03 januari 2014 @ 20:11:
[...]
Configureerbare reverse-DNS is vooralsnog bij mijn weten nog niet mogelijk met native IPv6. Bij een tunnel overigens wel. Het gaat echter wel komen, maar het heeft geloof ik niet heel veel prioriteit.
[...]

Voor IPV6 van XS4ALL is dit WEL mogelijk door het aan te vragen via onderstaand formulier.
https://www.xs4all.nl/ove...ment/verstoring/internet/
Doorlooptijd is, naar mijn ervaring, enkele dagen.

Zie ook https://groups.google.com...s4all.general/jk8HWDJX814 voor wat achtergrond informatie.

[CAPSLOCK2000]

duinsel schreef op zaterdag 04 januari 2014 @ 10:37:
Heeft iemenad ervaring met ipv6 troubleshooting voor een Ipad? Ik heb thuis ipv4+ipv6 over 6rd van Telfort over glasvezel. Mijn laptops, NAS en windows phone kunnen prima ipv6 adressen (ipv6.google.com) benaderen, maar de ipad vertikt het. En ik lees overal dat de ipad dit toch ook zou moeten ondersteunen. Ideeen?

Hoe worden de adressen uitgedeeld? SLAAC, DHCPv6 of handmatig?

[alm]

vinnux schreef op zaterdag 04 januari 2014 @ 16:37:
[...]

Voor IPV6 van XS4ALL is dit WEL mogelijk door het aan te vragen via onderstaand formulier.
https://www.xs4all.nl/ove...ment/verstoring/internet/
Doorlooptijd is, naar mijn ervaring, enkele dagen.

Zie ook https://groups.google.com...s4all.general/jk8HWDJX814 voor wat achtergrond informatie.

Dat klopt, maar waar ik op doelde is de configuratie die je zelf kunt doen. Bij een tunnel kun je zelf DNS servers opgeven waar de Reverse DNS (PTR) records vandaan moeten komen, bij native IPv6 kan dat niet. Later gaat de mogelijkheid komen dat je zelf via het Service center de bijbehorende hostnamen (FQDN) kunt opgeven voor een beperkte lijst van IP-adressen.

[duinsel]

CAPSLOCK2000 schreef op zaterdag 04 januari 2014 @ 17:33:
[...]


Hoe worden de adressen uitgedeeld? SLAAC, DHCPv6 of handmatig?

Mijn router staat op SLAAC + stateless DHCPv6.

Ik heb inmiddels de gratis app ip6config gedowload, die kan je toegewezen ipv6 adressen laten zien. De app geeft aan dat ik die wel heb gekregen van de router (3 zelfs, een fe80 link local adres en 2 in het 2001:838:... bereik.).

Maar geen succes met ipv6 in de browser dus helaas. test-ipv6.com geeft aan dat ipv6 een timeout geeft zowel met als zonder DNS (het ligt dus ook niet aan DNS blijkbaar).. Het lijkt wel of Safari ipv6 helemaal negeert....

[CAPSLOCK2000]

Andere browser proberen?

[Raven]

Kan dat ding telnetten? Dan kun je iig kijken of de verbinding werkt. Zo testte ik IPv6 op IPFire omdat ping6 niet aanwezig is....

[ Voor 30% gewijzigd door Raven op 05-01-2014 22:16 ]

[duinsel]

CAPSLOCK2000 schreef op zondag 05 januari 2014 @ 14:53:
Andere browser proberen?

Alle IOS browsers zijn front-ends voor de eigen safari browser dacht ik, Apple staat geen andere toe. Correct me if I'm wrong...In dat geval maakt een andere browser niet veel uit vrees ik.

Ik zal het toch eens uitproberen binnenkort, en de telnet (of SSH) suggestie klinkt zeker ook interessant. Dan kan ik mijn NAS proberen te benaderen over ipv6 via iets anders dan de browser.

[Maurits van Baerle]

duinsel schreef op maandag 06 januari 2014 @ 09:29:
[...]


Alle IOS browsers zijn front-ends voor de eigen safari browser dacht ik, Apple staat geen andere toe. Correct me if I'm wrong...In dat geval maakt een andere browser niet veel uit vrees ik.

Voor zover ik weet is het de renderengine die door alle browsers (inclusief Safari) gedeeld moet worden omdat apps geen eigen renderengine mogen meeleveren. Verder is er redelijk wat ruimte voor verschil tussen Safari en de andere browsers.

De vraag is of het veel uitmaakt. Het lijkt me nou juist dat alle browsers gewoon gebruik maken van de netwerkstack van het OS zelf. Tenzij er natuurlijk in de UI iets gebeurt waardoor de browser het OS nooit om een IPv6 adres vraagt.

Je zou Chrome voor iOS eens kunnen proberen.

[Orion84]

Hoe dan ook werkt IPv6 prima in safari op mijn iPhone en iPad, dus het zal toch ergens anders zitten lijkt me?

Over welke iOS versie hebben we het trouwens?

[Hipska]

Even een re-post van mezelf, wegens geen reactie.

Hipska schreef op zondag 29 december 2013 @ 20:24:
Iemand enig idee of IPv6 ook beschikbaar komt voor telenet klanten met een gewone DOCSIS modem? (Dus niet dat modem-router-wifi geval? Zou handig zijn voor mij, dan kan die IPv6 tunnel van Hurricane Electric weg. Native is altijd beter, niet?

d--amo schreef op woensdag 18 december 2013 @ 15:49:
Ik draai hier ondertussen volledig native dual stack via Telenet. Ik had geen zin om te gaan klooien met tunnels, dus dan maar gewacht tot Telenet ermee is gestart.

Ik heb ondertussen studies aangevat, waarmee ik me wil bijscholen tot netwerk engineer, dus het komt goed van pas.

Heb je bij Telenet een vaste /64 range? Of zoals sommigen in dit topic een wisselende /64 range?

[duinsel]

Orion84 schreef op maandag 06 januari 2014 @ 15:41:
Hoe dan ook werkt IPv6 prima in safari op mijn iPhone en iPad, dus het zal toch ergens anders zitten lijkt me?

Over welke iOS versie hebben we het trouwens?

De nieuwste, 7.04 is dat. Ik heb even lopen rommelen met een SSH client en een alternatieve browser (Dolphin). Met de andere browser kan ik ook niet naar een ipv6 only website. Er zijn echter dingen die wel werken.

Ik heb gevonden dat ik met de ssh client naar het ipv6 adres van mijn NAS kan (binnen mijn LAN). En ook dat ik naar de webinterface op het IPv6 adres van mijn router kan via de Dolphin browser, maar ook gewoon met Safari.

Maar met diezelfde browsers kan ik dus niet naar ipv6.google.com of het bijbehorende ipv6 adres. Dat ruikt een beetje naar een firewall probleem, behalve dat dezelfde zaken dus wel werken vanaf mijn laptop en windows phone achter diezelfde firewall.

Kortom, ik snap er nog geen biet van.

Martijn

[Raven]

Is het geen DNS issue? Probeer eens een site te openen mbv het IPv6 adres ipv domeinnaam.Al geprobeerd lees ik net

[ Voor 16% gewijzigd door Raven op 08-01-2014 10:39 ]

[Tomsworld]

RedShift schreef op woensdag 25 december 2013 @ 22:14:
[...]

Interessant probleem, heb nog geen oplossing hier voor gevonden. Misschien kan je proberen met
ipv6 dhcp client pd hint <prefix>

iedere keer proberen dezelfde prefix te krijgen?

Of -zojuist gevonden-, op de vlan5 interface:
ipv6 nd prefix default 10

Spijtig genoeg lost dat mijn probleem niet op

Ik sta nog altijd open voor suggesties.

[Hipska]

Hipska schreef op zondag 29 december 2013 @ 20:24:
Iemand enig idee of IPv6 ook beschikbaar komt voor telenet klanten met een gewone DOCSIS modem? (Dus niet dat modem-router-wifi geval? Zou handig zijn voor mij, dan kan die IPv6 tunnel van Hurricane Electric weg. Native is altijd beter, niet?

Volgens het artikel van vandaag, komen alle klanten met een DOCSIS 3 modem dit jaar aan de beurt, de anderen later pas.
nieuws: Telenet begint met uitrol ipv6

Nu vraag ik mij nog steeds af of je een vast /64 blok krijgt, of als die soms kan wijzigen?

[SvenVD]

Hipska schreef op woensdag 15 januari 2014 @ 13:12:
[...]

Volgens het artikel van vandaag, komen alle klanten met een DOCSIS 3 modem dit jaar aan de beurt, de anderen later pas.
nieuws: Telenet begint met uitrol ipv6

Nu vraag ik mij nog steeds af of je een vast /64 blok krijgt, of als die soms kan wijzigen?

Hoe ik het begrijp krijg je een /56 prefix die je volledig vrij kan gebruiken. En is by default is het eerste /64 subnet van die /56 "geadvertised" op jouw LAN.

Nu is natuurlijk de vraag of die prefix fixed is per klant, of dat die dynamisch kan veranderen. Indien het laatste het geval is, iemand een idee hoe je dan bijvoorbeeld je NAS een fixed ipv6 kan geven?Mischien de NAS een extra ULA adres geven naast het publieke ipv6 adres (waar de prefix onder controle is van telenet) op dezelfde interface?

[ Voor 6% gewijzigd door SvenVD op 19-01-2014 01:16 ]

[webfreakz.nl]

SvenVD schreef op zondag 19 januari 2014 @ 01:15:
[...]
Mischien de NAS een extra ULA adres geven naast het publieke ipv6 adres (waar de prefix onder controle is van telenet) op dezelfde interface?

Ja, of een link-local

[SvenVD]

Kan het zijn dat de HGW van telenet geen DHCPv6 PD (prefix delegation) advertised downstream? Dit is wel essentieel om een eigen homerouter automatisch te configureren bij een dynamische prefix.

Met de wide-dhcpv6 client op centos6 krijg ik volgende melding wanneer ik vraag achter DHCPV6 PD

"status code: no prefixes"

Iemand een idee?

Thanks

[webfreakz.nl]

@SvenVD:

Kan je eens een paar packets capturen met Wireshark? Ik neem aan dat er wel een flag is in de headers die dit aangeeft.

[SvenVD]

Na wireshark sniffen blijkt dat de HGW mooi antwoord met Advertise messages op mijn DHCPv6 Solicit messages (PD enabled). In de advertise messages: Status Code: NoPrefixAvail en Status Message: Server support for prefix delegation is not enabled. Sorry buddy.

Op naar ipv6 natting dan maar, want het manueel configureren van bijvoorbeeld het 2de /64 uit de /56 pool wordt ook niet gerouteerd. :-s

[Tomsworld]

Dat is vervelend Sven, zo te zien is er miserie met zowel de telenet als de Belgacom implementatie.

[SvenVD]

Er is nog hoop:

Van telenet helpdesk:

U vroeg ons of de Home Gateway de DHCPV6 prefix-delegation naar downstream routers kan advertisen.

Wij hebben dit voor u nagevraagd bij onze dienst technologie en infrastructuur.

Op dit moment ondersteunen onze modems geen hiërarchische prefix-delegation en dynamische in-home routering. Onze technologie dienst dient eerst de standaardisatieproces af te ronden voor de in-home routers . Er wordt enkel per Home Gateway 1/56 toegekend, waarvan tot nu 1x/64 wordt gebruikt. Van zodra alles afgerond is zult u het volledige subnet kunnen gebruiken. Er is nog geen concrete datum bekend.

Wij hopen alvast dat wij u hiermee voldoende informatie hebben gegeven over de Home Gateway.

Met vriendelijke groeten,

[Tomsworld]

Mja hoop op zijn telenet's maar soit hopelijk beteren ze hun leven, ik hoop dat bij Belgacom ook nog altijd ;-).

[webfreakz.nl]

Je hebt in ieder geval een zinnig en inhoudelijk bericht gekregen. Dat is al heel wat!

Heb je verplicht hun modem nodig? Is dat een modem + router in één? Mocht je een eigen router kunnen plaatsen, dan kan je een "neighbor discovery proxy" op je WAN verbinding opzetten, dan kan je intern wel meerdere subnets aanmaken en routeren.

[ Voor 58% gewijzigd door webfreakz.nl op 25-01-2014 22:00 ]

[SvenVD]

webfreakz.nl schreef op zaterdag 25 januari 2014 @ 21:58:
Je hebt in ieder geval een zinnig en inhoudelijk bericht gekregen. Dat is al heel wat!

Heb je verplicht hun modem nodig? Is dat een modem + router in één? Mocht je een eigen router kunnen plaatsen, dan kan je een "neighbor discovery proxy" op je WAN verbinding opzetten, dan kan je intern wel meerdere subnets aanmaken en routeren.

De Home Gateway of "in-home router" is hetzelfde begrip, namelijk een router, accesspoint, switch en modem in 1 kastje bij jouw thuis.

Je kan nog altijd een eigen router achter deze plaatsen die "neighbor discovery proxy" doet, maar dat is natuurlijk maar een lapmiddel/workaround voor functionaliteit die de HGW zou moeten aanbieden (en wat herconfigureer werk, mocht blijken dat de prefix die je van telenet krijgt niet statisch is). Een andere workaround is ipv6 natting, hetgeen ik nu geïmplementeerd heb thuis.

Voor modem-only, kan je rechtstreeks praten met de Telenet infrastructuur. Weet niet juist hoe het daar nu zit, naar ik gehoord heb, is daar wel al dhcp-pd aanwezig maar worden alle /64 nog niet juist gerouteerd.

[webfreakz.nl]

Ik snap dat je een eigen router achter je HGW kan plaatsen, maar dat lost je probleem niet op.

Ik hoopte dat je de modem echt alleen als modem kon gebruiken. Maar zoals ik lees kan je dat dus niet

[SvenVD]

webfreakz.nl schreef op zondag 26 januari 2014 @ 17:48:
Ik snap dat je een eigen router achter je HGW kan plaatsen, maar dat lost je probleem niet op.

Ik hoopte dat je de modem echt alleen als modem kon gebruiken. Maar zoals ik lees kan je dat dus niet

Inderdaad, de HGW kan men jammer genoeg niet in een bridged mode plaatsen voor zover ik weet

[CAPSLOCK2000]

Omdat het topic dat ik hier over opende al weer uit het zicht is gezakt zonder reacties probeer ik het hier nog even... IP Address Managment voor IPv6

Hoe beheren jullie je IPv6-adressen?

[Osiris]

Stormlooptopic inderdaad

Kan er ook weinig tot niets aan toevoegen: ik beheer niets

Er draait radvd om connectivity aan te bieden aan de reguliere devices en m'n server heeft vaste IP's.

[ Voor 48% gewijzigd door Osiris op 03-02-2014 07:24 ]

[Keiichi]

Ik pruts in een text filetje

[FatalError]

CAPSLOCK2000 schreef op zondag 02 februari 2014 @ 21:36:
Omdat het topic dat ik hier over opende al weer uit het zicht is gezakt zonder reacties probeer ik het hier nog even... IP Address Managment voor IPv6

Hoe beheren jullie je IPv6-adressen?

VitalQIP. Dat is overkill voor de meesten denk ik, maar wij beheren er vele miljoenen ipv4 en ipv6 adressen mee

[jvhaarst]

Kun je van de tools niet een lijstje maken op welke punten het tekort schiet ?
Als het open source is, dan zou je het missende natuurlijk zelf (laten) toevoegen.

[CAPSLOCK2000]

Ik heb een heel erg lang lijstje, ik heb nu zo'n 20 paketten onder de loep gehad.
De drie problemen waar de meeste paketten op afvallen zijn:
1. IPv4 en IPv6 zijn gescheiden werelden. Het pakket maakt het niet makkelijk om een pakket zowel een IPv4 als een IPv6 adres te geven. Alle hosts 2 keer invoeren is niet wenselijk. Bijna alle oplossingen lopen hier tegen aan. (oa gestiop, netmags en phpIPAM sneuvelen hier op).
2. Geen gedistribueerd beheer, veel paketten hebben alleen een 'admin' gebruiker die alles mag. Wij hebben verschillende afdelingen die allemaal hun eigen stukje van het netwerk beheren. OpenNetadmin het beste pakket dat hier op faalt.
3. Draconische interface. Veel paketten doen heel erg veel maar niks erg goed waardoor het beheren van ip-adressen veel meer werk is dan wenselijk, bv omdat er 20 verplichte veldjes moeten worden ingevuld. NetDB (die van Stanford) is het beste pakket dat niet aan deze eis voldoet.

Verder bekeken: noc, racktables, glpi, openipam, phpip, sauron, haci, teemip, nipap, netdot, freeipdb en nog een heel stel andere paketten die te klein of kansloos zijn om te vermelden. Uit de commercieele hoek heb ik Infoblox en Solarwinds bekeken maar die vallen ook tegen.

Zelf iets aanpassen is waar het waarschijnlijk gaat uitkomen. Ik ben begonnen met NetDB aan te passen maar dat valt flink tegen omdat de code en de UI door elkaar heen lopen en er een paar fikse aannames zijn over de omgeving, zoals dat er Kerberos aanwezig is. Het hele authenticatiesysteem herschrijven, dat door de hele codebase heen zit, ziet er uit als een enorme klus.

VitalQIP heb ik op het lijstje gezet, mijn eerste indrukken op grond van wat screenshots dat ook deze applicatie IPv4 en IPv6 gescheiden behandelen. Als je een machine toevoegt, krijg je dan zowel een IPv4- als een IPv6-adres toegewezen of moet je eerst naar IPv4 gaan, een machien invoeren, dan naar IPv6 gaan, en dan de machine nog een keer invoeren?

[Raven]

CAPSLOCK2000 schreef op zondag 02 februari 2014 @ 21:36:
Omdat het topic dat ik hier over opende al weer uit het zicht is gezakt zonder reacties probeer ik het hier nog even... IP Address Managment voor IPv6

Hoe beheren jullie je IPv6-adressen?

IPv6-adressen beheren? Wat is dat

Er heeft hier welgeteld één client een IPv6 adres, statisch ingesteld wegens het gebrek aan radvd/DHCPv6 op de router. Er hoeft daardoor niet veel beheert te worden

[CAPSLOCK2000]

Met clients zijn we nog aan het testen maar we hebben nu genoeg servers op IPv6 dat registratie belangrijk begint te worden.

[Snow_King]

Iemand eigenlijk een idee hoe je aan een Linux machine een hele /64 danwel /48 koppelt?

Elk adres met "ip add add" toevoegen is niet echt een optie.

Nu kan je wel gewoon een /64 toevoegen ipv een /128, maar dan reageert het kernel er nog niet op. Iets met een redirect in ip6tables? Ik heb het gevoel dat ik in de buurt ben, maar het nog niet helemaal werkend heb.

[Bigs]

Een hele /64 is wel wat veel. Wat ben je van plan dat je dat nodig hebt?

[Osiris]

Inderdaad, waarom zou je dat überhaupt willen hebben?

[Nakebod]

Kan wel een reden bedenken waarom je er heul veul zou kunnen gebruiken, al is /48 of /64 een meervoud van heul veul bij mij
Bijvoorbeeld een webhoster, iedere klant zijn eigen IP (Minder nuttig naar mijn idee). Of bijvoorbeeld BNC hosters, gezien IRCd's vaak een connectielimiet van 3 per host hebben. (Nog enigszins nuttig:P)

[CyBeR]

Die kun je denk ik beter dynamisch toevoegen.

[Snow_King]

Bigs schreef op vrijdag 07 februari 2014 @ 11:25:
Een hele /64 is wel wat veel. Wat ben je van plan dat je dat nodig hebt?

Webhost in dit geval. Caching servers die voor >40k domeinen antwoorden op verkeer.

Nu delen die websites allemaal hun IPv4 adressen en voor nu hebben we voor elk IPv4 adres óók een IPv6 adres.

Het liefste willen we echter elke klant zijn eigen IPv6 adres geven zodat we bij toekomstige DDoS aanvallen sneller kunnen vaststellen op welke site het binnen komt.

Ik moet de eerste DDoS over IPv6 overigens nog zien (Wel reden voor een feestje!), maar we willen dit iig werkend hebben.

Dit werkt deels:

code:

dummy0    Link encap:Ethernet  HWaddr 2e:10:ec:fd:c5:12  
          inet6 addr: 2a00:XX:11b:80::/64 Scope:Global
          BROADCAST NOARP  MTU:1500  Metric:1
          RX packets:0 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
          TX packets:0 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
          collisions:0 txqueuelen:0 
          RX bytes:0 (0.0 B)  TX bytes:0 (0.0 B)

Deze machine krijgt een /48 naar zich gerouteerd. Aan dummy0 heb ik nu dus een /64 gekoppeld. Dat werkt, traffic komt op de machine aan, maar kernel dropped het.

Ik zat te denken aan een vorm waarbij we met ip6tables het verkeer redirecten naar ::1 (ip6-localhost).

[Paul]

Ja, die machine heeft alleen adres 2a00:XX:11b:80::, dus maar één van de 18,446,744,073,709,551,615 adressen, en dan nog het netwerkadres ook

http://www.ducea.com/2006...-on-redhat-based-systems/ werkt niet toevallig ook voor IPv6?

[Snow_King]

Paul schreef op vrijdag 07 februari 2014 @ 11:47:
Ja, die machine heeft alleen adres 2a00:XX:11b:80::, dus maar één van de 18,446,744,073,709,551,615 adressen, en dan nog het netwerkadres ook

http://www.ducea.com/2006...-on-redhat-based-systems/ werkt niet toevallig ook voor IPv6?

Nee, in dat geval zal het init script gewoon die IP's koppelen.

Ik heb een test gedaan, maar na 4.000 IPv6 adressen toevoegen aan een interface krijg je "Cannot allocate memory" meldingen.

[Osiris]

Paul schreef op vrijdag 07 februari 2014 @ 11:47:
Ja, die machine heeft alleen adres 2a00:XX:11b:80::, dus maar één van de 18,446,744,073,709,551,615 adressen, en dan nog het netwerkadres ook

Heeft IPv6 überhaupt nog "netwerkadressen"? AFAIK niet namelijk.

[Paul]

Oh, geen idee, zoveel gebruik ik het niet to be honest...

[Osiris]

Je kunt volgens mij probleemloos een IPv6-adres toevoegen eindigend op een hele zooi nullen

[Snow_King]

Osiris schreef op vrijdag 07 februari 2014 @ 12:34:
Je kunt volgens mij probleemloos een IPv6-adres toevoegen eindigend op een hele zooi nullen

Ja, dat was het inderdaad.

Ik zoek dus een manier om die gehele /64 aan een machine te knopen.

[Osiris]

Hier staat misschien iets interessants: http://serverfault.com/qu...addresses-to-an-interface

Met een linkje naar iets wat "AnyIP" heet: http://git.kernel.org/cgi...5f0ac3cef7cd116a57089ba82

[Hipska]

Lijkt interessant, maar dat is op de loopback interface? kan je dan van extern verbinden?

[Osiris]

An example use case is to configure a machine to accept all incoming traffic on eth0 (…)

[ik222]

Hipska schreef op zaterdag 08 februari 2014 @ 13:48:
Lijkt interessant, maar dat is op de loopback interface? kan je dan van extern verbinden?

Ja dat het op de loopback staat maakt niet uit, het verkeer komt immers al aan op de machine (wordt er naartoe gerouteerd). Je zet de IP adressen enkel op de loopback omdat de kernel de pakketten anders dropt in plaats van er op te antwoorden (de kernel antwoord niet op verkeer voor adressen die hij niet kent). Volgens mij is dat "AnyIP" dus inderdaad hetgeen Snow_King zoekt.

[Hipska]

Maar dan is het niet op hetzelfde subnet als het subnet waar eth0 ophangt en dan moet de host ook nog routering doen?

[Osiris]

Waar héb je het over?

Dat AnyIP is gewoon een trucje om je host naar álles te laten luisteren (in dat voorbeeldje uit de kernel GIT tenminste, het is ongetwijfeld zo te bouwen dat 't luistert naar een range..)

Subnet dit, subnet dat, "routering", ik heb werkelijk geen idee waar je 't over hebt..

[Snow_King]

ik222 schreef op zaterdag 08 februari 2014 @ 14:07:
[...]

Ja dat het op de loopback staat maakt niet uit, het verkeer komt immers al aan op de machine (wordt er naartoe gerouteerd). Je zet de IP adressen enkel op de loopback omdat de kernel de pakketten anders dropt in plaats van er op te antwoorden (de kernel antwoord niet op verkeer voor adressen die hij niet kent). Volgens mij is dat "AnyIP" dus inderdaad hetgeen Snow_King zoekt.

Precies wat ik zocht inderdaad!

code:

sudo ip -f inet6 route add local 2a00:XX:11b:80::/64 dev lo

Naar de betreffende machine wordt een /48 gerouteerd, maar ik heb nu dus een /64 uit die /48 aan lo gekoppeld.

Elk IP in dat subnet reageert nu, precies zoals ik het wilde!

[Hipska]

Osiris schreef op zaterdag 08 februari 2014 @ 15:05:
Waar héb je het over?

Dat AnyIP is gewoon een trucje om je host naar álles te laten luisteren (in dat voorbeeldje uit de kernel GIT tenminste, het is ongetwijfeld zo te bouwen dat 't luistert naar een range..)

Subnet dit, subnet dat, "routering", ik heb werkelijk geen idee waar je 't over hebt..

Zie bericht van Snow_King, "route add" wijst duidelijk op routering en ik ben er haast zeker van dat het ip van eth0 niet in hetzelfde subnet als 2a00:XX:11b:80::/64 ligt.

EDIT: Ja de router waar die server mee verbonden is routeert idd de /48

[ Voor 5% gewijzigd door Hipska op 10-02-2014 09:25 ]

[Hipska]

Is er een manier/tool om te zien of er een /48 of /64 gerouteerd wordt naar je server? Ben sinds deze posts hier ook op een aantal ideetjes gekomen..

[redfox314]

Ik was aan het klooien met de instellingen van mijn na het 'telenet begint met ipv6' bericht. Heeft er iemand al een werkende ipv6 verbinding, zo ja wat zijn de instellingen die je krijgt. De informatie die ik vind : http://www.ipv6council.be...130307-3_Telenet-pptx.pdf zegt dat ze DHCPV6 zouden gebruiken.

Ik dus 'dhcpv6 with prefix delegation' aangezet in mijn router. Een variabele waar ik echter niets over kan vinden is de 'Prefix length'. Dus mijn vraag: heeft er iemand een werkende telenet ipv6 verbinding?

Ik heb ook de klantendienst gebeld maar die moeten hun training precies nog krijgen.

[ Voor 7% gewijzigd door redfox314 op 15-02-2014 21:07 ]

[Snow_King]

Hipska schreef op zaterdag 15 februari 2014 @ 16:04:
Is er een manier/tool om te zien of er een /48 of /64 gerouteerd wordt naar je server? Ben sinds deze posts hier ook op een aantal ideetjes gekomen..

tcpdump? Maar je ziet geen packets totdat er ook écht iets je kant op komt.

redfox314 schreef op zaterdag 15 februari 2014 @ 21:07:
Ik was aan het klooien met de instellingen van mijn na het 'telenet begint met ipv6' bericht. Heeft er iemand al een werkende ipv6 verbinding, zo ja wat zijn de instellingen die je krijgt. De informatie die ik vind : http://www.ipv6council.be...130307-3_Telenet-pptx.pdf zegt dat ze DHCPV6 zouden gebruiken.

Ik dus 'dhcpv6 with prefix delegation' aangezet in mijn router. Een variabele waar ik echter niets over kan vinden is de 'Prefix length'. Dus mijn vraag: heeft er iemand een werkende telenet ipv6 verbinding?

Ik heb ook de klantendienst gebeld maar die moeten hun training precies nog krijgen.

Ik gok zo dat het een /48 is die je je kant op krijgt.

[ Voor 53% gewijzigd door Snow_King op 16-02-2014 11:56 ]

[webfreakz.nl]

Volgens mij is eerder in dit topic geschreven dat je maar 1x /64 kan gebruiken.

[Snow_King]

Ik heb vanuit ZeelandNet gehoord dat zij uiterlijk 1 Juli 2014 voor ALLE klanten IPv6 aan gaan zetten.

Netwerk is er klaar voor, ze gaan in Maart met de uitrol beginnen. Ben benieuwd!

[Zsub]

Snow_King schreef op maandag 17 februari 2014 @ 09:17:
Ik heb vanuit ZeelandNet gehoord dat zij uiterlijk 1 Juli 2014 voor ALLE klanten IPv6 aan gaan zetten.

Netwerk is er klaar voor, ze gaan in Maart met de uitrol beginnen. Ben benieuwd!

Ik las dat Ziggo inmiddels 'begin 2014' aangepast heeft naar '2014'. Ik hou m'n tunneltje nog even in de lucht geloof ik

[databeestje]

Snow_King schreef op maandag 17 februari 2014 @ 09:17:
Ik heb vanuit ZeelandNet gehoord dat zij uiterlijk 1 Juli 2014 voor ALLE klanten IPv6 aan gaan zetten.

Netwerk is er klaar voor, ze gaan in Maart met de uitrol beginnen. Ben benieuwd!

Fanfare!

Inmiddels is wel bewezen dat de pleuris niet uitbreekt als de ISP de zaken op orde heeft. Goede PR

Edit: Inmiddels is een duidelijke trend te zien bij de IPv6 stats van Akamai welke werelddelen met name met IPv6 gevorderd zijn, Amerika en Europa. http://www.akamai.com/ipv6
Op de Google map is ook goed te zien dat onze zuiderburen in een paar maanden flink aan de weg getimmerd hebben, bijna 10%! http://www.google.com/int...per-country-ipv6-adoption
Inmiddels is OostenrijkZwitserland over de 10 heen gegaan, ook Noorwegen zit weer flink in de lift met meer dan 2 procent. Ook Nederland is inmiddels over de 1% heen gegaan.

[ Voor 39% gewijzigd door databeestje op 18-02-2014 09:53 ]

[DDX]

databeestje schreef op dinsdag 31 december 2013 @ 13:25:
[
Note: www.cbs.nl gebruikt een Juniper die 46 NAT doet om deze website beschikbaar te maken over IPv6. Helaas zet de Juniper het "Frag" bitje voor alle pakketten inclusief de eerste "Ack" die we webserver terugstuurt. Er is nog veel apparatuur, firewalls en CPE bijvoorbeeld welke deze IPv6 fragmenten laten vallen en je feitelijk slecht op de CBS website komt.

Ik kreeg van gebruikers hier klachten dat www.cbs.nl niet bereikbaar was.
Gekeken en idd over ipv6 niet bereikbaar vanaf aantal plekken.

Thuis (via xs4all glasvezel met fritzbox) :
]$ telnet www.cbs.nl 80
Trying 2001:67c:14b0:1824::11...
telnet: connect to address 2001:67c:14b0:1824::11: Connection timed out

Hier op het werk ook niet bereikbaar. (pc's achter juniper routers) :
~]# telnet www.cbs.nl 80
Trying 2001:67c:14b0:1824::11...

Via shell.xs4all.nl wel connectie :
~$ telnet www.cbs.nl 80
Trying 2001:67c:14b0:1824::11...
Connected to www.cbs.nl.
Escape character is '^]'.

Zag deze post staan dus vroeg me af of het iets met config hier te maken heeft. (gaf nml de schuld aan cbs.nl)

[databeestje]

Dat dus. Ze zouden er mee bezig zijn, eerdaags maar een mailtje sturen wat de status is.

[Osiris]

Werkt probleemloos over IPv6 via Gentoo Linux IPv6-tunnel-gateway (en vervolgens via protocol 41 door een Fritz!Box) via XS4ALL ADSL hiero.

Geen idee wat er gebeurt als ik de Fritz!Box de tunnel laat opzetten, maar stiekem heb ik daar ook geen interesse in

[ Voor 32% gewijzigd door Osiris op 19-02-2014 18:38 ]

[Snow_King]

DDX schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 16:55:
[...]


Ik kreeg van gebruikers hier klachten dat www.cbs.nl niet bereikbaar was.
Gekeken en idd over ipv6 niet bereikbaar vanaf aantal plekken.

Thuis (via xs4all glasvezel met fritzbox) :
]$ telnet www.cbs.nl 80
Trying 2001:67c:14b0:1824::11...
telnet: connect to address 2001:67c:14b0:1824::11: Connection timed out

Hier op het werk ook niet bereikbaar. (pc's achter juniper routers) :
~]# telnet www.cbs.nl 80
Trying 2001:67c:14b0:1824::11...

Via shell.xs4all.nl wel connectie :
~$ telnet www.cbs.nl 80
Trying 2001:67c:14b0:1824::11...
Connected to www.cbs.nl.
Escape character is '^]'.

Zag deze post staan dus vroeg me af of het iets met config hier te maken heeft. (gaf nml de schuld aan cbs.nl)

Ik moest gisteren nog CBS gegevens invullen. Ging probleemloos via IPv6.

[DDX]

Klant die we binnenkort naar nieuwe server migreren, op de nieuwe server uiteraard ook ipv6.
Krijgen we deze reactie nadat we nieuwe ipadressen (ipv4 en ipv6) hadden gestuurd :

Ik krijg van ons network operations center door dat ze ‘zelden tot nooit AAAA-records opvoeren’. Ik snap zelf eigenlijk ook niet waarom het zou moeten. Waarom zou <sitenaam>.nl niet gewoon kunnen volstaan met enkel een ipv4 adres, zoals praktisch alle websites?

[Keiichi]

DDX schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 13:01:
Klant die we binnenkort naar nieuwe server migreren, op de nieuwe server uiteraard ook ipv6.
Krijgen we deze reactie nadat we nieuwe ipadressen (ipv4 en ipv6) hadden gestuurd :


[...]

[Snow_King]

DDX schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 13:01:
Klant die we binnenkort naar nieuwe server migreren, op de nieuwe server uiteraard ook ipv6.
Krijgen we deze reactie nadat we nieuwe ipadressen (ipv4 en ipv6) hadden gestuurd :


[...]

Kan iemand dat NOC direct ontslaan? Serieus, waarom? Onder welke steen leven die mensen?

[CyBeR]

Los daarvan, hoezo is dat opeens een reden om 't nu ook niet te doen? Wie is hier de klant?

[Maasluip]

Dat is een beetje de houding die ik van systeembeheer en IM heb leren kennen: wij bepalen wel wat de klant wil.

[DDX]

Ik ga geen klantnamen noemen, maar best groot nederlands bedrijf.
Maargoed uiteindelijk is het de keus aan hunzelf.

[KroontjesPen]

Zijn er eigenlijk al wat grotere en redelijke bekende bedrijven die alleen op IPv6 zitten.
Dit om als voorbeeld te dienen voor die opmerkingen een paar posts eerder.
Ook om providers zoals UPC echt in beweging te krijgen.

[CyBeR]

Nee. Redelijk grote en bekende bedrijven willen namelijk voor iedereen bereikbaar zijn dus die hebben voorlopig ook nog wel IPv4.

[CAPSLOCK2000]

Ik stuurde een mail aan de registry van een bekend TLD om een van onze servers te laten whitelisten voor EPP. Ik gaf zowel het IPv4 als het IPv6 door. Krijg ik mail terug dat een van de adressen ongeldig was.... Ik heb maar even verwzen naar hun eigen informatiepagina over IPv6. Als zelfs een registry dat zich profileert met IPt6 het niet herkent als ze het in het wild tegenkomen is een beetje treurig.

[Maasluip]

CyBeR schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 16:53:
Nee. Redelijk grote en bekende bedrijven willen namelijk voor iedereen bereikbaar zijn dus die hebben voorlopig ook nog wel IPv4.

En dat zal ook niet veranderen. Je kunt je wel afvragen of er al mensen zijn met alleen IPv6 verbinding.

[Paul]

Zolang ISP's nog één IPv4-adres hebben zullen hun klanten ook nog wel een IPv4-adres krijgen, alleen dan uit de RFC1918-reeks. Ik verwacht dat ISP's die echt alleen maar IPv6 uitdelen voorlopig nog wel even schaars blijven. Ik dacht dat er in Azië al van dat soort providers waren maar ik kan ze zo niet meer vinden.

[Nakebod]

Maasluip schreef op vrijdag 21 februari 2014 @ 07:37:
[...]

En dat zal ook niet veranderen. Je kunt je wel afvragen of er al mensen zijn met alleen IPv6 verbinding.

Heb een tijd terug voor de gein wel eens IPv4 uitgezet. Je kan bijna niets meer online.
Veel grote sites geven geen enkel probleem, maar twitter werkt bijvoorbeeld al niet.

Of onze favoriete site tweakers.net natuurlijk. Geen AAAA records op tweakers.net/tweakimg.net. En ondanks dat ipv6.tweakers.net wel bestaat, redirect deze naar tweakers.net, en zonder IPv4 werkt er behoorlijk veel niet

[Zsub]

Ja, waarom heeft t.net eigenlijk geen AAAA records? Had te maken met load-balancing oid? Want kan je dat niet op eenzelfde manier terminaten als https zodat je interne netwerk niet over hoeft?

[Raven]

Volgens mij was/is IPv6 bij Tweakers een gevalletje "niet nodig, dus geen prioriteit", al kan ik het betreffende bericht niet zo gauw vinden. Vond alleen een topic uit 2008: IPv6: wanneer gaat tweakers over?

moto-moi schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 01:30:
Osiris zeikt er vaak genoeg over op IRC Maar zolang True het niet native aanbiedt zie ik er nog weinig heil in to be honest, gedoe met tunnels enzo is suf
Dussuh, noted, maar geen idee wanneer het komt.

[ Voor 76% gewijzigd door Raven op 21-02-2014 12:28 ]

[CyBeR]

Inmiddels doet True dat afaik wel dus dat staat niet in de weg.

[DDX]

Vervolg op gisteren :

Maar het toevoegen van de AAAA-records staat los van de migratie, toch? Mijns inziens valt er niks om als we ze nu nog even weglaten. Ik snap jullie punt, maar ik weet niet of ik de interne mensen kan overtuigen waarom <knip> nu AAAA-records nodig heeft. We manouvreren ons daarmee weer een beetje in een ‘specialty’ hoekje, en dat levert altijd vragen op. Als het lukt, laat ik het in één keer meenemen. Maar als er moeilijk wordt gedaan, wil ik het loskoppelen van de migratie. Eens?

en daarna :

Ik krijg net antwoord dat <knip> Ipv6 nog niet ondersteunt. Aanmaken van AAAA-records kan dus ook niet gebeuren.

Tja, klant keus natuurlijk.

[Paul]

Zit je daar met AAAA-records al een specialty hoekje? Laat me raden, SRV of TXT snappen ze ook niet?