Het grote IPv6 topic

[databeestje]

Raar dat je er op aangekeken wordt dat je als netwerkbeheerder je werk fatsoenlijk uitoefent en dat door anderen in twijfel wordt getrokken.

[Raven]

CyBeR schreef op vrijdag 21 februari 2014 @ 12:34:
Inmiddels doet True dat afaik wel dus dat staat niet in de weg.

Dan maar een feat-req indienen, topic staat er

[Nakebod]

Ooit zei Kees op IRC:

14:13 < kees> 2001:990:6:31::140 / 2a00:1188:8:31::140 zijn de tweakers.net ipv6 adressen anyway
14:14 < kees> eerste = eunetworks/true, tweede is telecity3/atom86

[webfreakz.nl]

Nakebod schreef op vrijdag 21 februari 2014 @ 13:27:
Ooit zei Kees op IRC:

14:13 < kees> 2001:990:6:31::140 / 2a00:1188:8:31::140 zijn de tweakers.net ipv6 adressen anyway
14:14 < kees> eerste = eunetworks/true, tweede is telecity3/atom86

Het eerste adres http://[2001:990:6:31::140]/ geeft:

Wrong host
The host [2001:990:6:31::140] is not known on this location

Met een halve Tweakers layout

[Snow_King]

Raven schreef op vrijdag 21 februari 2014 @ 13:09:
[...]

Dan maar een feat-req indienen, topic staat er

Waar kunnen we met zijn allen "zeuren"?

Het wordt namelijk écht wel tijd dat T.Net IPv6 gaat doen!

[Raven]

In het nieuwe subforum "mooie features"

IPv6

[CyBeR]

code:

12:36 <kees> ik ben er op irc ana het testen, we zitten op het testnetwerk en 
             dat heeft wat beperkingen
12:36 <kees> maar op hun productienetwerk krijgen wij geen /48
12:41 <CyBeRino> kees: hoezo dat?
12:42 <kees> dunno, dat is het antwoord wat ik kreeg

[Snow_King]

CyBeR schreef op vrijdag 21 februari 2014 @ 15:26:

code:

12:36 <kees> ik ben er op irc ana het testen, we zitten op het testnetwerk en 
             dat heeft wat beperkingen
12:36 <kees> maar op hun productienetwerk krijgen wij geen /48
12:41 <CyBeRino> kees: hoezo dat?
12:42 <kees> dunno, dat is het antwoord wat ik kreeg

Tijd voor een nieuwe ISP zou je bijna zeggen.

Dat een consumentenprovider thuis nog geen IPv6 levert is prima (nou ja..), maar in een datacenter moet je nu toch écht wel stabiel native IPv6 krijgen.

[DDX]

Paul schreef op vrijdag 21 februari 2014 @ 12:48:
Zit je daar met AAAA-records al een specialty hoekje? Laat me raden, SRV of TXT snappen ze ook niet?

Tja ook wel eens een klant tegengekomen die bij hun domeinleverancier geen AAAA records kon aanmaken in de dns webinterface. (wel txt en srv records btw)

[CyBeR]

DDX schreef op vrijdag 21 februari 2014 @ 15:37:
[...]


Tja ook wel eens een klant tegengekomen die bij hun domeinleverancier geen AAAA records kon aanmaken in de dns webinterface. (wel txt en srv records btw)

Ik heb nog ergens een leverancier waar 't andersom is.

[databeestje]

Ik krijg eerder het idee dat management zich niet moet bemoeien met netwerkzaken die ze niet snappen. Laat die mensen gewoon hun werk doen.

Ook de reactie van 1ste lijns helpdesk gooit daar roet in het eten. We kunnen toch ook geen android 2.3 apps meer publishen bij google maar daar hoor je niemand over. Rare wereld.

Het recente artikel op slashdot was daar ook weer een mooie indicatie van. De meeste reacties redeneerde daar vanuit het enduser standpoint, weinig vanuit het hoster standpunt. Wwar een Nat geen oplossing is. Nee, dan moet er maar een loadbalancer gebruikt worden. Alsof alles http is ....

En dan nog zitten shared hosters daar niet op te wachten, en ik als klant evenmin. Ik wil gewoon naar een doos een ssh sessie kunnen starten zonder tussenkomst van troep die gratis bottlenecks creert.

[Freeaqingme]

databeestje schreef op vrijdag 21 februari 2014 @ 21:26:
Ik krijg eerder het idee dat management zich niet moet bemoeien met netwerkzaken die ze niet snappen.

Dat zal dat management ook met liefde doen. Echter, als management constateert dat een groot deel van het netwerkteam voor langere tijd niet beschikbaar is voor projecten waar facturen voor verstuurd kunnen worden, is het begrijpelijk dat het management om een business case vraagt. Die is er veelal (nog) niet...

[Snow_King]

Freeaqingme schreef op vrijdag 21 februari 2014 @ 23:48:
[...]


Dat zal dat management ook met liefde doen. Echter, als management constateert dat een groot deel van het netwerkteam voor langere tijd niet beschikbaar is voor projecten waar facturen voor verstuurd kunnen worden, is het begrijpelijk dat het management om een business case vraagt. Die is er veelal (nog) niet...

Maar soms moet je juist vooruit kijken en aan sommige dingen kan je nu niet direct geld verdienen.

Wij zijn als middelgrote hoster (110 kasten) 4 jaar geleden begonnen met IPv6 uitrollen en sinds ongeveer 2 jaar zijn al onze diensten dual-stack.

Hebben we daar iets aan verdiend? Nee, maar we hoeven het nu niet meer te doen, het is gedaan. Veel van onze concurrenten moeten nu nog beginnen, daar wens ik ze veel succes mee.

Zelfde geld voor alle ISP's, meeste modems en routers bij hun klanten doen geen IPv6. Die moeten allemaal vervangen worden. Ook veel plezier daar mee.

[CyBeR]

Freeaqingme schreef op vrijdag 21 februari 2014 @ 23:48:
[...]


Dat zal dat management ook met liefde doen. Echter, als management constateert dat een groot deel van het netwerkteam voor langere tijd niet beschikbaar is voor projecten waar facturen voor verstuurd kunnen worden, is het begrijpelijk dat het management om een business case vraagt. Die is er veelal (nog) niet...

Dat heet kortzichtigheid en dat is als je 't mij vraagt niet iets wat je in een goed management moet kunnen vinden.

[Freeaqingme]

CyBeR schreef op vrijdag 21 februari 2014 @ 23:55:
[...]


Dat heet kortzichtigheid en dat is als je 't mij vraagt niet iets wat je in een goed management moet kunnen vinden.

Ja, eens. Zelf werkzaam bij een voor Nederlandse begrippen grote webhoster die ook volledig IPv6 doet. Maar ja, als je voor aandeelhouders werkt die op korte termijn geld willen zien. Tjah... niet mijn keus.

[joopv]

Een collega had zich voor een IPv6 training bij RIPE ingeschreven en kreeg als antwoord:

Due to limited interest in this Training Course we kindly ask you to look if you know other people working for your company or other LIR's who would like to attend this course.
As an acception you can register 3-4 persons (instead of 2) from your company on our website on the following page: https://lirportal.ripe.net/training/course

IPv6 for LIRs Training Course ; Amsterdam, Netherlands ; Friday, 21 March 2014

Voor RIPE members zijn deze trainingen gratis....

[Maasluip]

Acception Ik zat serieus te denken wat voor een vreemde zinsconstructie dat is (als een acceptatie kun je 3-4 personen registreren) voordat ik doorhad dat het gewoon weer eens iemand is die geen fatsoenlijk engels kent.
Bracht me direkt terug naar een van de leraren op de HTS die het altijd over dietermain had (determine).

[Miepermans]

@joopv je kan niet zomaar mensen inviten (A)?

[CAPSLOCK2000]

IPv6 in Belgie vliegt omhoog: http://www.muada.com/2014...-digit-ipv6-adoption.html

[joopv]

Maasluip schreef op donderdag 27 februari 2014 @ 11:35:
Acception Ik zat serieus te denken wat voor een vreemde zinsconstructie dat is (als een acceptatie kun je 3-4 personen registreren) voordat ik doorhad dat het gewoon weer eens iemand is die geen fatsoenlijk engels kent.

Exception.... Normaal mag iedere RIPE member 2 mensen op zo'n training sturen, maar nu mogen het er blijkbaar meer zijn omdat er plaatsen over zijn. Jammer van de lege stoelen.
Ik kan helaas geen niet-collega's uitnodigen. Bovendien heb ik al een IPv6 workshop van Cisco in maart.

[jvhaarst]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 27 februari 2014 @ 17:38:
IPv6 in Belgie vliegt omhoog: http://www.muada.com/2014...-digit-ipv6-adoption.html

Tsja, als KPN en ZIGGO/UPC IPv6 aanzetten, dan staat NL zo op 80% :
http://www.providercheck....dsl-daalt-in-marktaandeel

En KPN zou het prima moeten kunnen, bij de XS4ALL en Telfort dochters draait het al.

[Keiichi]

jvhaarst schreef op donderdag 27 februari 2014 @ 20:05:
[...]


Tsja, als KPN en ZIGGO/UPC IPv6 aanzetten, dan staat NL zo op 80% :
http://www.providercheck....dsl-daalt-in-marktaandeel

En KPN zou het prima moeten kunnen, bij de XS4ALL en Telfort dochters draait het al.

Volgens mij bij telfort enkel de klanten die vanuit hun 'originele' glasvezelprovider IPv6 aangeboden gekregen hadden.

[soulrider]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 27 februari 2014 @ 17:38:
IPv6 in Belgie vliegt omhoog: http://www.muada.com/2014...-digit-ipv6-adoption.html

Yep Telenet heeft IPv6 op quasi alle kabelmodems ingebruik genomen...
Maar de kans is groot dat 95% van hun klanten dat niet eens weten en nu niet meer zo beveiligd zijn tegen virussen en hacks. (want de kabelmodems deden aan firewallingen en NAT in IPv4, en niet meer in IPv6)

het is me echter onbekend of er veel virussen en hacks gebeuren op IPv6, maar wellicht gaat dat ook niet lang op zich laten wachten tot ook die sector zich heeft omgeschakeld.

[Verwijderd]

soulrider schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 01:19:
[...]


Yep Telenet heeft IPv6 op quasi alle kabelmodems ingebruik genomen...
Maar de kans is groot dat 95% van hun klanten dat niet eens weten en nu niet meer zo beveiligd zijn tegen virussen en hacks. (want de kabelmodems deden aan firewallingen en NAT in IPv4, en niet meer in IPv6)

Ook voor ipv6 is de firewall by default actief. Even 'veilig' dus.

[Nakebod]

Keiichi schreef op donderdag 27 februari 2014 @ 20:37:
[...]


Volgens mij bij telfort enkel de klanten die vanuit hun 'originele' glasvezelprovider IPv6 aangeboden gekregen hadden.

Klopt, Telfort zelf inderdaad nog niet, maar wel bij de KPN ITNS (isp-fabriek) providers (XMS, Lijbrandt etc).
Het is dan wel een 6RD tunnel, dus het kan beter

Wel geinig dat België op het moment van schrijven al 13.8% heeft, in het artikel hierboven, dat slechts 2/3 dagen geleden geschreven is, is het 11.44%.
Had eigenlijk niet verwacht dat Nederland zo laag zou staan, maar aan de andere kant zijn er ook maar weinig ISP's die IPv6 aanbieden. Dus die 1% zal wel grotendeels XS4ALL / KPN ITNS zijn.

[Ultraman]

soulrider schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 01:19:
Maar de kans is groot dat 95% van hun klanten dat niet eens weten en nu niet meer zo beveiligd zijn tegen virussen en hacks. (want de kabelmodems deden aan firewallingen en NAT in IPv4, en niet meer in IPv6)

Firewall op de router zal waarschijnlijk ook voor IPv6 zijn ingeschakeld. Kan mij moeilijk voorstellen dat een provider IPv6 zou activeren zonder dat er een firewall actief is op de router en dat deze net zo werkt als voor IPv4, alleen dan zonder dat vervelende NAT.

het is me echter onbekend of er veel virussen en hacks gebeuren op IPv6, maar wellicht gaat dat ook niet lang op zich laten wachten tot ook die sector zich heeft omgeschakeld.

IPv4 of IPv6 zal voor een virus of hack weinig verschil maken, die richten zich doorgaans op hoger gelegen lagen, met name applicaties. Anders zou je als eindgebruiker ook wel meer impact ervaren van IPv6, terwijl het juist de bedoeling is dat een eindgebruiker er niets van merkt. Zo is mijn ervaring ook, of ik nou IPv6 in of uit zet, met merkt er niets van. Alleen als je echt gaat kijken naar de verbindingen die gelegd worden zie je dat er over IPv6 gesproken wordt met een server, of via IPv4.

[Verwijderd]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 27 februari 2014 @ 17:38:
IPv6 in Belgie vliegt omhoog: http://www.muada.com/2014...-digit-ipv6-adoption.html

En het gaat hard:
http://6lab.cisco.com/stats/ - hitting 15%

[Orion84]

Ultraman schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 11:00:
[...]
Firewall op de router zal waarschijnlijk ook voor IPv6 zijn ingeschakeld. Kan mij moeilijk voorstellen dat een provider IPv6 zou activeren zonder dat er een firewall actief is op de router en dat deze net zo werkt als voor IPv4, alleen dan zonder dat vervelende NAT.

Doorgaans is de basis van een IPv6 firewall in een thuis-router gewoon: sta alles outbound toe en inbound alleen established en related traffic. Wat in feite vergelijkbare problemen als NAT met zich meebrengt, alleen moet je in plaats van een poortje forwarden nu een poortje openen om nieuwe connecties vanaf buiten mogelijk te maken. Je bent van het vervelende address translation af, waardoor het ook makkelijker wordt om connecties te tracken en aan elkaar te relateren, maar voor een deel houd je wel vergelijkbare uitdagingen.

Ultraman schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 11:00:
[...]
IPv4 of IPv6 zal voor een virus of hack weinig verschil maken, die richten zich doorgaans op hoger gelegen lagen, met name applicaties. Anders zou je als eindgebruiker ook wel meer impact ervaren van IPv6, terwijl het juist de bedoeling is dat een eindgebruiker er niets van merkt. Zo is mijn ervaring ook, of ik nou IPv6 in of uit zet, met merkt er niets van. Alleen als je echt gaat kijken naar de verbindingen die gelegd worden zie je dat er over IPv6 gesproken wordt met een server, of via IPv4.

Nou, je ziet natuurlijk wel dat een deel van malware verspreiding plaatsvind door wormen en botnets die actief IP ranges scannen op kwetsbaarheden. De vraag is hoe die 'business' zal omgaan met de enorme adresruimte van IPv6. Maar daar gaan we pas echt wat van merken als IPv4 verdwijnt. Zo lang je dual stack draait kunnen die wormen lekker op v4 blijven scannen.

[ Voor 31% gewijzigd door Orion84 op 05-03-2014 17:15 ]

[Paul]

Orion84 schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 17:09:
[...]
Je bent van het vervelende address translation af, waardoor het ook makkelijker wordt om connecties te tracken en aan elkaar te relateren, maar voor een deel houd je wel vergelijkbare uitdagingen.

Port forwarding of poortje open zetten noem ik geen uitdaging. Een FTP-helper moeten installeren of een FTP-server zijn eigen adres laten spoofen wel, en daar ben je vanaf (en FTP is lang niet het enige protocol dat het nodig vindt zijn eigen IP in het pakketje nogmaals mee te sturen, maar wel het bekendste )

[databeestje]

Voip is ook zoiets, deze stopt de adressen in de inhoud. Geeft veel problemen met enkelzijdige gesprekken zonder hulp.

[CAPSLOCK2000]

Paul schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 17:26:
Port forwarding of poortje open zetten noem ik geen uitdaging. Een FTP-helper moeten installeren of een FTP-server zijn eigen adres laten spoofen wel, en daar ben je vanaf (en FTP is lang niet het enige protocol dat het nodig vindt zijn eigen IP in het pakketje nogmaals mee te sturen, maar wel het bekendste )

Een ander belangrijk nadeel van NAT waar we van af zijn is dat je per IP-adres iedere poort maar 1 keer kan gebruiken. Als je twee apparaten hebt die allebei een webserver draaien en poort 80/443 willen gebruiken dan moet je onder IPv4+NAT ingewikkelde trucs gaan uithalen. Onder IPv6 is het weer simpel.

Ik vind het ook wel prettig dat het openzetten van een poort conceptueel eenvoudiger is dan port forwarding/translation. Tweakers komen er wel uit maar voor niet-techneuten is het toch wat ingewikkelder.

[Ultraman]

CAPSLOCK2000 schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 20:07:
Een ander belangrijk nadeel van NAT waar we van af zijn is dat je per IP-adres iedere poort maar 1 keer kan gebruiken. Als je twee apparaten hebt die allebei een webserver draaien en poort 80/443 willen gebruiken dan moet je onder IPv4+NAT ingewikkelde trucs gaan uithalen. Onder IPv6 is het weer simpel.

Dit ^^
Voor mij een reden waarom ik niet kan wachten tot ik IPv6 only fatsoenlijk kan gebruiken buiten huis.

[CAPSLOCK2000]

Tele2 heeft onvrijwillig een weekje proef gedraaid.

http://www.ispam.nl/archi...-een-week-lang-kwetsbaar/

Mooi dat het een week heeft geduurd voor men er achter kwam. Best wel klaar voor productie dus.

[ Voor 13% gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 07-03-2014 13:26 ]

[Osiris]

't Is wel wat vreemd artikel hoor.. Staan wat rare zaken in:

Verkeer dat de (IPv4) NAT router volledig passeert via ‘Protocol 41‘ dat ook voor VPN-verbindingen gebruikt wordt. Een poort die veelal standaard open staat in veel routers.

Euh, IP protocol 41 = IPv6. Hij is ongetwijfeld in de war met GRE, wat idd voor VPN gebruikt kan worden. Maar da's IP protocol 47..

En een poort die "open staat", tja, wat bedoelt 'ie daar nou mee? In mijn NAT-routertje staat álles uitgaand open. (Behalve NetBIOS o.i.d. dan ) Da's best normaal..?
Ingaand staat echter natuurlijk níets "open". Want dat kán ook helemaal niet bij NAT, zonder het destination IP op te geven bij een "open poort".

Laat staan een "protocol 41/47" "open hebben staan".

[ Voor 31% gewijzigd door Osiris op 07-03-2014 13:18 ]

[Raven]

CAPSLOCK2000 schreef op vrijdag 07 maart 2014 @ 12:54:
Tele2 heeft onvreiwillig een weekje proef gedraaid.

http://www.ispam.nl/archi...-een-week-lang-kwetsbaar/

Mooi dat het een week heeft geduurd voor men er achter kwam. Best wel klaar voor productie dus.

Volgens het artikel kwam het niet per se van Tele2, zoals ik het lees dan:

Meerdere bronnen weten echter te melden dat binnen een deel van het TELE2 netwerk (een klant een) 6to4 server geactiveerd heeft en dit een sneeuwbal effect naar andere klanten tot gevolg had. Dit in combinatie met een Route Advertisement (RA) server. Mogelijk zou het gaan om een consumenten router die door een van de colocatie klanten gebruikt is, al blijkt dit voor onze redactie slecht gissen. Hoe dan ook staat vast dat er te weinig beveiliging en segmentatie plaatsvind in het TELE2-netwerk, dat na diverse overnames lijkt te bestaan uit een groot layer-2 netwerk van verschillende netwerken zoals het oude Vuurwerk, Versatel en InterNLnet netwerk.

---

Osiris schreef op vrijdag 07 maart 2014 @ 13:16:
Euh, IP protocol 41 = IPv6. Hij is ongetwijfeld in de war met GRE, wat idd voor VPN gebruikt kan worden. Maar da's IP protocol 47..

Ehm, protocol 41 bestaat toch uit IPv4 pakketjes? Weliswaar met IPv6 inhoud, maar 't zijn toch IPv4 pakketten volgens mij.

[CAPSLOCK2000]

Ik denk dat een klant en 6to4-tunnel heeft gebouwd en die op z'n publieke interface heeft geadverteerd. Vervolgens hebben allerlei routers die advertisements geaccepteert omdat niemand ze nog had vertelt dat ze dat niet moeten doen.

Ik beweer al een tijdje dat je iets met IPv6 moet doen, of je het nu wil gebruiken of niet. Als je nog niet klaar bent voor IPv6 dan zul je maatregelen moeten nemen om het uit te schakelen.

[Hipska]

Als ik het goed begrijp, is dit een voorbeeld om het statement "NAT is geen Firewall" te bewijzen?

[CyBeR]

CAPSLOCK2000 schreef op vrijdag 07 maart 2014 @ 12:54:
Tele2 heeft onvrijwillig een weekje proef gedraaid.

http://www.ispam.nl/archi...-een-week-lang-kwetsbaar/

Mooi dat het een week heeft geduurd voor men er achter kwam. Best wel klaar voor productie dus.

Ik vind dat een heel, heel raar verhaal. De berichtgeving klopt in in ieder geval van geen kant.

[Osiris]

Raven schreef op vrijdag 07 maart 2014 @ 13:23:
[...]

Ehm, protocol 41 bestaat toch uit IPv4 pakketjes? Weliswaar met IPv6 inhoud, maar 't zijn toch IPv4 pakketten volgens mij.

Hoe bedoel je dat? Vaak bestaat protocol 41 wel uit IPv4-pakketjes inderdaad. Want 't is een beetje raar om IPv6 (=protocol 41, volgens RFC 2473) in iets anders te encapsulaten, maar 't kan natuurlijk wel

Verder snap ik ('t nut/bijdrage van) je opmerking niet echt.

Protocol 41 = IPv6;
Protocol 47 = GRE.

Dat beide in IPv4-pakketjes geëncapsulated kunnen zitten, tja, da's niet meer dan logisch.

[Raven]

De opmerking ging over "Protocol 41 = IPv6", omdat het (deels) IPv4 pakketjes zijn ipv helemaal IPv6

[ Voor 9% gewijzigd door Raven op 07-03-2014 16:16 ]

[CyBeR]

Protocol 41 is zelfs helemaal IPv4. De payload is een IPv6 pakketje.

[Osiris]

Ik had 't inderdaad over de payload ofcourse.

Al kun je ook heus wel een "protocol 41" in een IPv6-pakketje stoppen, al heet het dan de "next header field" i.p.v. "protocol field" IPv6 in IPv6

Nuttig? Vast niet Kan het? Vast wel

[ Voor 5% gewijzigd door Osiris op 07-03-2014 16:33 ]

[FatalError]

Eindelijk heb ik Prefix Delegation werkend op mijn XS4ALL lijn en Juniper SRX210. Dit werkt sinds de laatste 12.1X46-D15.3 versie, ookal staat er niks hierover in de changelog van deze versie.

[battler]

1 van de voordelen van IPv6 die wordt aangekaart is de fixed header size. IPv4 zou variabel zijn door de options feeld maar is IPv6 niet even variabel door de next header option?

[CyBeR]

battler schreef op vrijdag 07 maart 2014 @ 22:10:
1 van de voordelen van IPv6 die wordt aangekaart is de fixed header size. IPv4 zou variabel zijn door de options feeld maar is IPv6 niet even variabel door de next header option?

Ja, maar die next-header opties zijn niet nodig om een basisbeslissing over routing te maken. Dat is alleen voor hogere-layer apparaten nodig.

[engelbertus]

en is ipv6 ook veiliger ivm ipsec? of wat vinden mensen daarvan? en hoe kun je er achter komen of je thuis routertje ipv6 kan doen, eventueel door een alternatieve firmware erop te flashen. of "helpt" firmware in dat geval ook niets?

[CAPSLOCK2000]

Op zich is met ipsec veiliger dan zonder, maar je kan ipsec ook onder ipv4 gebruiken. Wel wordt het makkelijker als er geen NAT tussen zit.
Voor thuisroutertjes is firmware het enige wat er toe doet. Hardware support voor IPv6 zit alleen in dure professionele routers. Consumentenspul heeft ook geen hardware support voor IPv4, alles gaat in software. Omdat bijna alle thuisrouters op Linux draaien zijn ze in principe geschikt voor IPv6, maar in praktijk is het op oudere hardware soms uitgeschakeld en is er geen interface om het weer te activeren. Al zijn er waarschijnlijk net zo veel waar het op aan staat omdat de fabrikant er domweg nooit over heeft nagedacht. Dat de router zelf een IPv6 adres heeft is overigens nog niet genoeg om je interne netwerk ook IPv6 te geven. Voor zover ik weet hebben alle alternatieve firmwares wel support voor IPv6.

[engelbertus]

Ik heb bijvoorbeeld een linksys wrt 350N ver 2
hoe kan ik daarvan zien of de firmware ipv6 kan ondersteunen met dd-wrt ?

momenteel is de site van dd-wrt niet bereikbaar overigens, dus dat schiet ten eerste al niet op..
open wrt ondersteunt de 350 wel, maar ik hoe vindt ik daar uit of ik ipv 6 kan gebruiken?

verder, het is toch zo dat je voorlopig thuis nog niet zonder ipv4 kunt?

[ Voor 52% gewijzigd door engelbertus op 08-03-2014 14:20 ]

[Orion84]

Het is overigens niet alsof je IPSec cadeau krijgt bij IPv6 (die indruk wekt je post een beetje). Het enige wat veranderd is t.o.v. IPv4 is dat IPSec geloof ik een verplicht onderdeel is van de standaard en elk apparaat dat IPv6 ondersteunt moet dus ook IPSec ondersteunen, maar dan moet je dat nog steeds wel daadwerkelijk op een of andere manier opzetten.

[engelbertus]

Orion84 schreef op zaterdag 08 maart 2014 @ 14:20:
Het is overigens niet alsof je IPSec cadeau krijgt bij IPv6 (die indruk wekt je post een beetje). Het enige wat veranderd is t.o.v. IPv4 is dat IPSec geloof ik een verplicht onderdeel is van de standaard en elk apparaat dat IPv6 ondersteunt moet dus ook IPSec ondersteunen, maar dan moet je dat nog steeds wel daadwerkelijk op een of andere manier opzetten.

ok, dus dat maakt geen verschil tussen ipv4 en ipv6 in het gebruik, behalve dan dat ipv4 apparaten het dan soms niet ondersteunen... ?

[webfreakz.nl]

Orion84 schreef op zaterdag 08 maart 2014 @ 14:20:
Het is overigens niet alsof je IPSec cadeau krijgt bij IPv6 (die indruk wekt je post een beetje). Het enige wat veranderd is t.o.v. IPv4 is dat IPSec geloof ik een verplicht onderdeel is van de standaard en elk apparaat dat IPv6 ondersteunt moet dus ook IPSec ondersteunen, maar dan moet je dat nog steeds wel daadwerkelijk op een of andere manier opzetten.

Dat was inderdaad wel zo, maar is vanwege Low Power devices geen harde eis meer.

[CyBeR]

Orion84 schreef op zaterdag 08 maart 2014 @ 14:20:
Het is overigens niet alsof je IPSec cadeau krijgt bij IPv6 (die indruk wekt je post een beetje). Het enige wat veranderd is t.o.v. IPv4 is dat IPSec geloof ik een verplicht onderdeel is van de standaard en elk apparaat dat IPv6 ondersteunt moet dus ook IPSec ondersteunen, maar dan moet je dat nog steeds wel daadwerkelijk op een of andere manier opzetten.

Niks moet hoor. Het is alleen onderdeel van de IPv6 zelf ipv een losse standaard.

[engelbertus]

dd-wrt ondersteunt dus mijn router niet,m ik heb een 2.0 of 2.1 versie. nu kijk ik bij open WRT, maar begrijp echt niets van de installatie.

[Hipska]

CAPSLOCK2000 schreef op vrijdag 07 maart 2014 @ 12:54:
Tele2 heeft onvrijwillig een weekje proef gedraaid.

http://www.ispam.nl/archi...-een-week-lang-kwetsbaar/

Mooi dat het een week heeft geduurd voor men er achter kwam. Best wel klaar voor productie dus.

kan iemand bevestigen of dit als voorbeeld gegeven kan worden waarom NAT niet geldt als firewall? Het lijkt mij wel zo dat in deze situatie er NAT op IPv4 was en geen verdere firewall om poorten te blokkeren en daardoor de systemen dus kwetsbaar waren. Of heb ik ergens een detail gemist?

[Bigs]

Hipska schreef op maandag 10 maart 2014 @ 11:37:
[...]

kan iemand bevestigen of dit als voorbeeld gegeven kan worden waarom NAT niet geldt als firewall? Het lijkt mij wel zo dat in deze situatie er NAT op IPv4 was en geen verdere firewall om poorten te blokkeren en daardoor de systemen dus kwetsbaar waren. Of heb ik ergens een detail gemist?

IPv6 staat los van het IPv4 verkeer op je netwerk. Als je een IPv4 firewall (of NAT router) hebt die niet-IPv4 verkeer (waaronder proto 41) doorlaat (in plaats van blokkeert) dan ben je voor IPv6 onbeveiligd. Dit staat los van het 'NAT als firewall' vraagstuk.

[ Voor 6% gewijzigd door Bigs op 10-03-2014 11:59 ]

[Ultraman]

Kort door de bocht: NAT is net als dat jij mensen die een andere taal spreken op straat niet kunt verstaan en daarom niet kunt deelnemen aan het gesprek.
Het is een vertaalslag, en heeft niets met beveiliging te maken. Het heeft als bijvangst dat je niet zomaar kunt verbinden aan achterliggende IP adressen, maar dat is niet het doel er van.

Een matige implementatie van IPv6 wil niet zeggen dat de techniek in zijn geheel onveilig is. Tele2 had daar zijn zaakjes niet op orde. Als je een firewall op je PC draait, zoals je ook wilt doen en in Windows ook standaard aanwezig is, dan heb je van een openstaand router geen directe hinder ondervonden. Alleen was mogelijk de router zelf of een openstaand apparaat er achter wel kwetsbaar.

Bovendien past Tele2 blijkbaar 6to4 toe?
Nog steeds een transitie-techniek ipv native?... zucht

[Osiris]

Ultraman schreef op maandag 10 maart 2014 @ 12:11:
Bovendien past Tele2 blijkbaar 6to4 toe?
Nog steeds een transitie-techniek ipv native?... zucht

Voor zover ik kon lezen was 't een Tele2-klant die de boel verziekte?

[Hipska]

@Bigs: Het was inderdaad een slechte configuratie vd firewall als die alles wat niet IPv4 is doorlaat. Maar is dit artikel niet een goed voorbeeld waarom NAT niet volstaat als extra/enige firewall?

@Ultraman: Ik weet perfect wat NAT is en inhoudt. Ik heb ook niet willen de indruk geven dat IPv6 onveilig zou zijn.

Ik vraag dit enkel om aan mensen die tegen mij beweren dat men met NAT wel veilig en/of onbereikbaar van de buitenwereld om die personen dan dit voorbeeld te kunnen geven waarom men ongelijk heeft. Hoe ik het momenteel zie, lijkt dat een perfect praktijkvoorbeeld waarom men wel een (goede) firewall nodig heeft.

[Verwijderd]

Gezocht en nog niet gevonden: Ik heb al een HE Tunnelbroker account jaren lang draaien (via Solcon ADSL plus een Netgear DG834 in DMZ mode + een eigen Linux router). Ik heb liever native IPv6 maar dat was niet mogelijk.

Ik denk nu aan een overstap naar UPC zakelijk Alles-in-Een want er is geen glasvezel in mijn straat (ook geen plannen voor) en geen sneller alternatief dan de huidige 8Mbps ADSL2+.

Vraagje: gaat "Protocol 41" door de DMZ mode in de UPC DPC3925 router in NAT / router mode?

Of is DMZ mode alleen UDP/TCP/NAT? En moet ik dus dan de extra 10 Euro per maand betalen voor 5 IPv4 adressen zodat de DPC3925 in bridge mode zit en ik mijn eigen 6to4 router kan gebruiken?

Bedankt!

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 19-03-2014 14:16 ]

[databeestje]

Verwijderd schreef op woensdag 19 maart 2014 @ 14:11:
Gezocht en nog niet gevonden: Ik heb al een HE Tunnelbroker account jaren lang draaien (via Solcon ADSL plus een Netgear DG834 in DMZ mode + een eigen Linux router). Ik heb liever native IPv6 maar dat was niet mogelijk.

Ik denk nu aan een overstap naar UPC zakelijk Alles-in-Een want er is geen glasvezel in mijn straat (ook geen plannen voor) en geen sneller alternatief dan de huidige 8Mbps ADSL2+.

Vraagje: gaat "Protocol 41" door de DMZ mode in de UPC DPC3925 router in NAT / router mode?

Of is DMZ mode alleen UDP/TCP/NAT? En moet ik dus dan de extra 10 Euro per maand betalen voor 5 IPv4 adressen zodat de DPC3925 in bridge mode zit en ik mijn eigen 6to4 router kan gebruiken?

Bedankt!

Je kan het modem ook in bridge mode laten zetten, een collega van mij doet dat ook. Die gebruikt zijn eigen router (Draytek) in combinatie daarme (slecht wireless).

Daarvoor hoef je dus niet extra te betalen, het kost je wel een belletje naar de helpdesk. Het eerste mac adres dat actief is na een power cycle moet bij de helpdesk geactiveerd worden. Dit hebben we jarenlang op het werk gebruikt in combinatie met een 120/10 aansluiting en een pfSense router op een Cisco Docsis 3 modem.

pfSense ondersteunt zowel native als IPv6 tunnels.

[Kompaan]

Verwijderd schreef op woensdag 19 maart 2014 @ 14:11:
Vraagje: gaat "Protocol 41" door de DMZ mode in de UPC DPC3925 router in NAT / router mode?

Geen idee,maaaaar....

nieuws: UPC en Ziggo stellen invoering ipv6 uit

Volgens dat artikel:

Overigens is Ziggo wel al langer bezig met een zakelijke uitrol; eind dit jaar moeten alle zakelijke klanten ipv6 kunnen activeren.

Dus misschien krijg je wel native IPv6 daar? Misschien even bij Ziggo zelf vragen?

[Verwijderd]

databeestje schreef op woensdag 19 maart 2014 @ 20:16:
[...]

Je kan het modem ook in bridge mode laten zetten, een collega van mij doet dat ook. Die gebruikt zijn eigen router (Draytek) in combinatie daarme (slecht wireless).

Daarvoor hoef je dus niet extra te betalen, het kost je wel een belletje naar de helpdesk. Het eerste mac adres dat actief is na een power cycle moet bij de helpdesk geactiveerd worden. Dit hebben we jarenlang op het werk gebruikt in combinatie met een 120/10 aansluiting en een pfSense router op een Cisco Docsis 3 modem.

pfSense ondersteunt zowel native als IPv6 tunnels.

Super. Bedankt voor de informatie. Op de volgende pagina http://www.callvoip.nl/cv...pc-cisco-modem-router.pdf zeggen zij dat UPC wilt dat je de 5 extra IPs koopt voor dat zij standaard je router in modem transparent mode wilt zetten, maar misschien probeer ik het gewoon met de helpdesk.

Kompaan schreef op woensdag 19 maart 2014 @ 20:17:
[...]

Geen idee,maaaaar....

nieuws: UPC en Ziggo stellen invoering ipv6 uit

Volgens dat artikel:

[...]


Dus misschien krijg je wel native IPv6 daar? Misschien even bij Ziggo zelf vragen?

Ik heb al aan UPC inderdaad gevraagd maar zij wisten van niks. Het komt misschien ooit. In ieder geval, zij hadden echt geen idee wat "protocol 41" was. Ik heb ooit gesolliciteerd bij UPC als project manager voor de IPv6 uitrol Dat was lang geleden. Tot native IPv6 komt kan ik zo wie zo goed via HE Tunnelbroker blijven draaien.

[Hipska]

Is er ergens een lijstje met gekende en leuke of makkelijk te onthouden IPv6 adressen? (bv. DNS, HTTP, NTP servers) Om die snel in te kunnen typen om een trace of ping te doen in geval van netwerk problemen?

[Nakebod]

Google DNS: 2001:4860:4860::8888 / 8844

Semi makkelijk als je weet dat het IPv4 adres 8.8.8.8 / 8.8.4.4 is.
En 4860 kan je misschien iets van naambellen-achtig onthouden: GHI TUV MNO +
GUM+?
Simpel! 2001:GUM+:GUM+:8888! Zoiets? _{Ik zou het dan eerder ergens in een txt bestand opslaan die je op je USB stick/dropbox/etc bijhebt.}

[Eärendil]

Shell.xs4all.nl heeft deze redelijk korte:

code:

2001:888:0:1::888

[Hipska]

Bedankt! Nog andere? Of ergens een lijstje op een of andere wiki?

De OpenDNS IPv6 Sandbox adressen lijken wel korte:

code:

2620:0:ccc::2
2620:0:ccd::2

[DDX]

DNS server bij ons heb ik makkelijk te onthouden ipv6 adres gegeven : 2001:4c08:2001:4c08::2001

[Hipska]

Zou ik nog even op dat AnyIP mogen terugkeren?

Ik heb bij HE IPv6 via een tunnel, daar heb ik nu een /48 aangevraagd en geconfigureerd in mijn router. PC's krijgen allemaal een adres in het eerste /64 subnet. Op PC1 heb ik op loopback interface het tweede /64 ge-assigned. Dit werkt perfect, enkel kan ik het subnet niet bereiken vanaf PC2.

Is dit normaal gedrag? Ik had verwacht dat PC2 automatisch ook zou kunnen verbinden met het tweede subnet op PC1.

Ik zie in de route tabellen overal een route voor het eerste /64. Op PC1 is er ook een route voor het tweede /64 subnet. De Router Advertisement die ontvangen wordt geeft als Prefix Information:

code:

Prefix = 2001:470:xxxx::
Prefix Length = 64

alsook een Route Information:

code:

Prefix = ::
Prefix Length = 48

[CyBeR]

Als je een route hebt op je router (of op pc2 zelf) voor dat tweede subnet, dan zou 't moeten werken. Zo niet dan is 't normaal dat 't niet werkt.

[Hipska]

Inderdaad, route toegevoegd op PC2 en dan werkt het wel. Op de router kan ik echter geen route toevoegen, het betreft namelijk een Airport.

Is het daarbij niet vreemd dat in de router "IPv6 Delegated Prefix" een /48 geconfigureerd staat en in de Router Advertisements wordt een /64 gestuurd? Als die ook /48 zouden zijn, is dan die extra route nog nodig?

[CyBeR]

In router advertisements kun je met stateless autoconfig alleen /64's sturen. De airport neemt gewoon het eerste subnet uit je /48 en advertised dat naar je clients.

En nee, als je lokale subnet een /48 zou zijn, zou het nog steeds niet werken zonder route.

[ Voor 5% gewijzigd door CyBeR op 23-03-2014 00:52 ]

[Hipska]

Oké prima! Bedankt, ik ben nu weer volledig mee.

[Nakebod]

Wil je naar nuon.nl, doet de site het niet. www.nuon.nl wel.
Weird, weet zeker dat het zonder www ook zou moeten werken. Blijkt dat nuon.nl een AAAA record heeft en www alleen een A record. An sich mooi dat ze met de toekomst bezig zijn, maar pas dan eerst je webserver aan voordat je publieke AAAA records toevoegt

[CAPSLOCK2000]

DDX schreef op zaterdag 22 maart 2014 @ 21:38:
DNS server bij ons heb ik makkelijk te onthouden ipv6 adres gegeven : 2001:4c08:2001:4c08::2001

Dat kan korter. IPv6 doet niet aan netwerkadressen, het eerste adres uit je range is gewoon bruikbaar. In vrijwel alle gevallen is dat '0'. Samen met de verkortingsregels kun je dan een heel kort adres maken, namelijk een adres gelijk aan je prefix.

Als je het netwerk 2001:123:456::/48 hebt, dan kun je 2001:123:456:: aan je nameserver geven, korter en simpeler kan het bijna niet.

[databeestje]

Nakebod schreef op zondag 23 maart 2014 @ 10:53:
Wil je naar nuon.nl, doet de site het niet. www.nuon.nl wel.
Weird, weet zeker dat het zonder www ook zou moeten werken. Blijkt dat nuon.nl een AAAA record heeft en www alleen een A record. An sich mooi dat ze met de toekomst bezig zijn, maar pas dan eerst je webserver aan voordat je publieke AAAA records toevoegt

In Firefox krijg ik alleen een lege pagina met de titel "Registered."

Jammer dat ze de vhost niet aangepast hebben voor het IPv6 adres.

[Osiris]

't Is aan de HTTP return-headers te zien een compleet andere server.

Althans, de IPv4-server geeft slechts "Apache" terug, terwijl de IPv6-server ook het versienummer e.d. meegeeft. En ik weet uit m'n hoofd even niet of dat in een vhost te configureren is of alleen in httpd.conf.

[Nakebod]

Heb het iig gemeld via twitter. Gister zelfs al reacties op, dus dat doet het twitter-team netjes.
Dat ze het niet snappen, snap ik dan ook weer Als ze het uiteindelijk maar doorgeven, dan komt het vast wel een keer goed. Ze zijn iig met IPv6 bezig, en dat is al positief.
Gelukkig hebben ze geen AAAA record voor www toegevoegd, anders was de hele website onbereikbaar voor die 1% IPv6 klanten in Nederland

[Raven]

Voor zo'n helpdesk moet je niet dingen als AAAA records noemen

[Paul]

...maar de kans dat je rechtstreeks contact gaat krijgen met de 2e lijn is erg klein. Dan liever de helpdesk al termen geven die ze niet snappen maar wel door kunnen geven dan de 2e lijn weer van voor af aan laten beginnen met zoeken

Nu heb ik als 2e lijn support medewerker al heel snel geleerd dat de probleemomschrijving die de user opgeeft een mooi beginpunt is, maar je ook vaak de verkeerde kant op stuurt maar je kunt het in ieder geval even controleren of het dat daadwerkelijk is

[Hipska]

Heb op StackExchange ook maar eens een vraag gesteld: http://apple.stackexchang...6/does-os-x-support-anyip

Daarnaast, als ik het juist heb dan gebeurt Duplicate Address Detection niet als je zelf een adres toewijst aan een interface. Ik denk van niet en verwacht het niet, maar toch maar eens vragen.

[thof]

Meer mensen problemen met SIXXS tunnels?

"aiccu.exe test" geeft:

code:

Trying to connect to TIC server tic.sixxs.net
sock_getline() : "400 Service Temporarily Unavailable"
TIC Server is currently not available
Couldn't retrieve first tunnel for the above reason, aborting

 -- done --
   please hit a key to close the console window

Op de website zijn ook allerlei support tickets niet te openen, inloggen werkt niet en de site lijkt in Maintenance mode te staan.

[Jaap-Jan]

M'n statische tunnel werkt geweoon, maar daar heb je niet veel aan, denk ik...

[databeestje]

Nogmaals contact gehad met het CBS, een nieuwe reverse proxy die niet al het verkeer uitstuurd met het FRAG bitje gezet staat op de planning voor 2015. Dan weten we iig waar we aan toe zijn.

Overigens, als ik op mijn Android Tablet (Samsung Galaxy Note 10.1 2013, 4.1.2) test-ipv6.com opvraag zie ik dat deze all requests door een Google proxy heen stuurt, zowel voor IPv4 als IPv6. Heeft iemand anders dat ook al opgemerkt?

[joopv]

thof schreef op woensdag 02 april 2014 @ 22:36:
Meer mensen problemen met SIXXS tunnels?

"aiccu.exe test" geeft:

code:

Trying to connect to TIC server tic.sixxs.net
sock_getline() : "400 Service Temporarily Unavailable"
TIC Server is currently not available
Couldn't retrieve first tunnel for the above reason, aborting

 -- done --
   please hit a key to close the console window

Op de website zijn ook allerlei support tickets niet te openen, inloggen werkt niet en de site lijkt in Maintenance mode te staan.

Misschien iets te maken met de grootschalige bgp hijack van gisteravond?

SixXS werkt nu bij mij goed. De (dynamische) tunnel vanuit m'n cisco routertje staat ook.

[Raven]

Woohoo 't lijkt erop dat ik radvd in IPFire werkend heb gekregen

Moet 't nog testen in een live-omgeving, in een VM met alleen de host als client lijkt het iig te werken, dus dan hoef ik de boel op de clients niet meer met de hand in te stellen

[databeestje]

databeestje schreef op maandag 24 maart 2014 @ 09:20:
[...]

In Firefox krijg ik alleen een lege pagina met de titel "Registered."

Jammer dat ze de vhost niet aangepast hebben voor het IPv6 adres.

Net een email met tekst en uitleg aan de klantenservice van de Nuon gestuurd in de hoop dat ze er wellicht iets mee kunnen.

Geachte,

Graag deze email doorsturen naar de afdeling website hosting/IT.

Ik stel het op prijs dat de Nuon bezig is om IPv6 te activeren voor de
website, ik stel de innovatie op prijs.

Helaas is bij het activeren van IPv6 voor de Nuon website iets niet
helemaal goed gegaan. Geen zorgen, het is makkelijk op te lossen.

Wanneer mensen IPv6 thuis hebben en enkel "nuon.nl" intikken wordt het
IPv6 adres gebruikt welke aan Nuon.nl gekoppeld is.

seth@lsintra:~$ host nuon.nl
nuon.nl has address 212.108.15.204
nuon.nl has IPv6 address 2a00:1478:50:0:4:881:0:1

Helaas is de server niet ingesteld om hier ook de Nuon site voor te
tonen en laat enkel een lege pagina zien met de titel "Registered".

Bij het opvragen van de naam "www.nuon.nl" wordt enkel het IPv4 adres
gevonden, waar de server ook op reageert, dan werkt de site normaal.

seth@lsintra:~$ host www.nuon.nl
www.nuon.nl has address 212.108.15.204

Mogelijke oplossingen:
- IPv6 adres weghalen voor "nuon.nl", geen vooruit gang geboekt.
- Webserver configureren voor de naam "nuon.nl" over IPv6, werkt dit,
dan kan "www.nuon.nl" volgen.

Met vriendelijke groet,

[DennusB]

Wij (mijn bedrijf) zijn er ook druk mee bezig om overal IPv6 uit te rollen. Leuk om te doen maar soms wel even zoeken. De mail server kletst nu via IPv6 met onder andere Google, erg cool! Nu vanavond thuis op mijn Mikrotik even een IPv6 tunnel maken omdat UPC nog geen IPv6 aanbied!

[Snow_King]

DennusB schreef op woensdag 16 april 2014 @ 15:24:
Wij (mijn bedrijf) zijn er ook druk mee bezig om overal IPv6 uit te rollen. Leuk om te doen maar soms wel even zoeken. De mail server kletst nu via IPv6 met onder andere Google, erg cool! Nu vanavond thuis op mijn Mikrotik even een IPv6 tunnel maken omdat UPC nog geen IPv6 aanbied!

Ha, zie ik nu pas! Gmail praat nu ook IPv6.

Sinds wanneer praten de MX'en daar ook IPv6? Dat is wel leuk namelijk!

[databeestje]

Hier op het werk vandaag een historische stap genomen en IPv4 preffered gemaakt omdat het CBS de IPv6 zaakjes helaas niet tot volgend jaar gaat oplossen. Helaas kan ik in de proxy server dit niet per site doen, dus de methode is wat bot.

Wederom een tegenslag, na de livegang van de nieuwe webshop waren we daar ook al IPv6 kwijt geraakt (zonder goede reden). Nu blijft enkel nog e.e.a. aan infrastructuur over.

Zuur.

[CAPSLOCK2000]

Als je mailservers IPv6 hebben, zorg dan dat je reverse DNS werkt! Google laat dit zwaar meetellen in hun spam filter.

[Keiichi]

CAPSLOCK2000 schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 21:07:
Als je mailservers IPv6 hebben, zorg dan dat je reverse DNS werkt! Google laat dit zwaar meetellen in hun spam filter.

Dit kan ik wel even proberen, eerste beste testmail die ik naar mezelf vanaf een ipv6 vps stuurde ging gelijk de prullenbak in (bounced)

[CAPSLOCK2000]

1.1% over AMSIX op 20 april, dat is wel twee hele pixels!

[DennusB]

Snow_King schreef op donderdag 17 april 2014 @ 12:42:
[...]
Ha, zie ik nu pas! Gmail praat nu ook IPv6.

Sinds wanneer praten de MX'en daar ook IPv6? Dat is wel leuk namelijk!

Jep, werkt als de brandweer via IPv6. Sinds gisteren ook thuis IPv6 via een tunnel Erg leuk!
Edit : Ook leuk, stats van mijn IPv6 tunnel thuis :

[ Voor 16% gewijzigd door DennusB op 22-04-2014 18:54 ]

[CAPSLOCK2000]

In de VS is men nu ook aan de laatste restjes begonnen. ARIN heeft nog 1 /8 over.

ARIN is down to its final /8 of available space in its inventory and has moved into Phase Four of its IPv4 Countdown Plan. All IPv4 requests are now subject to Countdown Plan processes, so please review the following details carefully.

All IPv4 requests will be processed on a "First in, First out" basis, and all requests of any size will be subject to team review, and requests for /15 or larger will require department director approval. ARIN's resource analysts will respond to tickets as they appear chronologically in the queue. Each ticket response is treated as an individual transaction, so the completion time of a single request may vary based on customer response times and the number of requests waiting in the queue. Because each correspondence will be processed in sequence, it is possible that response times may exceed our usual two-day turnaround.

The hold period for returned, reclaimed, and revoked blocks is now reduced to 60 days. All returned, revoked, and reclaimed IPv4 address space will go back into the available pool when the 60 day period has expired. Staff will continue to check routing/filtering on space being reissued and will notify recipients if there are issues.

When a request is approved, the recipient will have 60 days to complete payment and/or an RSA. On the 61st day, the address space will be released back to the available pool if payment and RSA are not completed.

We encourage you to visit the IPv4 Countdown Phase Four page at:

https://www.arin.net/resources/request/countdown_phase4.html

ARIN may experience situations where it can no longer fulfill qualifying IPv4 requests due to a lack of inventory of the desired block size. At that time, the requester may opt to accept the largest available block size or they may ask to be placed on the Waiting List for Unmet Requests. Full details about this process are available at:

https://www.arin.net/resources/request/waiting_list.html

Please contact [e-mail] or our Help Desk +1.703.227.0660 if you have questions about these procedural changes.

Regards,

Leslie Nobile
Director, Registration Services
American Registry for Internet Numbers (ARIN)

[Freeaqingme]

CAPSLOCK2000 schreef op woensdag 23 april 2014 @ 18:09:
In de VS is men nu ook aan de laatste restjes begonnen. ARIN heeft nog 1 /8 over.


[...]

bron

offtopic:
Ter volledigheid enzo

De dag die je wist dat zou komen.

[Verwijderd]

http://whois.arin.net/rest/net/NET-104-64-0-0-1/pft

NetRange 104.64.0.0 - 104.127.255.255
CIDR 104.64.0.0/10
Name AKAMAI
Handle NET-104-64-0-0-1
Parent NET104 (NET-104-0-0-0-0)
Net Type Direct Allocation
Origin AS
Organization Akamai Technologies, Inc. (AKAMAI)
Registration Date 2014-04-22
Last Updated 2014-04-22

Akamai is weer lekker bezig

[CyBeR]

Registration Date 2014-04-22

Net op tijd.

[Zsub]

Ik zag dat de Ziggo help-pagina over IPv6 iets uitgebreider geworden is, maar er is nog geen mogelijkheid om aan te melden als tester oid, en ik las op het Ziggo-gebruikers forum dat er nog geen v6 packets richting de modems gaan (http://ziggo-gebruikers.n....php?p=464103&postcount=2), helaas.

Ik heb laatst voor de gein nog eens v4 uitgezet maar daar wordt ik niet bepaald vrolijk van. Er is echt barstens weinig leuks te doen via v6-only.

[ Voor 12% gewijzigd door Zsub op 24-04-2014 18:23 ]

[CAPSLOCK2000]

Verwijderd schreef op donderdag 24 april 2014 @ 15:29:
http://whois.arin.net/rest/net/NET-104-64-0-0-1/pft


Akamai is weer lekker bezig

Akamai was de druppel die de emmer liet overlopen, na deze uitgifte was de koek op.

[CAPSLOCK2000]

Zsub schreef op donderdag 24 april 2014 @ 18:21:
Ik zag dat de Ziggo help-pagina over IPv6 iets uitgebreider geworden is, maar er is nog geen mogelijkheid om aan te melden als tester oid, en ik las op het Ziggo-gebruikers forum dat er nog geen v6 packets richting de modems gaan (http://ziggo-gebruikers.n....php?p=464103&postcount=2), helaas.

Ik sprak vorige maand een Ziggo-medewerker die aangaf dat ze binnenkort zouden gaan testen met een kleine groep gebruikers. Hij wist me ook te vertellen dat mijn woonplaats er in ieder geval niet bij zat, maar waar wel kon/wilde hij me niet vertellen.

Ik heb laatst voor de gein nog eens v4 uitgezet maar daar wordt ik niet bepaald vrolijk van. Er is echt barstens weinig leuks te doen via v6-only.

Ik heb een hele tijd m'n torrents IPv6-only gedraaid. Dat ging verbazend goed, het duurde wat langer om peers te vinden maar bijna alles was toch wel binnen redelijke tijd binnen. Bij het meest populaire spul was er geen merkbaar verschil met IPv4, binnen een paar seconde had ik dan genoeg peers om m'n verbinding dicht te trekken.

Omdat youtube IPv6 ondersteund en ook een aantal usenet-servers is tegenwoordig 30-50% van mijn verkeer IPv6 (in bytes gemeten).

6 juni (IPv6-dag) wil een aantal gebruikers als experiment IPv4 een dag lang uitschakelen.