Enkele maanden geleden ben ik aan een stukje begonnen dat ik nooit heb afgemaakt en gepubliceerd. Omdat het nog steeds relevant is dump ik mijn draft hier in de hoop dat iemand het interessant vindt. Dit is geen wetenschappelijk onderzoek maar het resultaat van een uurtje opportunistisch door cijfermateriaal heen klikken. Ik claim geen accuraatheid en een deel van het cijfermateriaal is inmiddels verouderd, al geloof ik niet dat er iets is veranderd. Ik heb mijn beweringen niet doorgerekend of statistisch geanalyseerd.
Het begon met de vraag "Enig idee hoe het komt dat Nederland toch maar achter blijft lopen? Ik dacht dat Vodafone/Ziggo en KPN toch overal IPv6 aan hadden staan."
Dat "overal" aan staan is ook maar vrij relatief.
https://ip6.nl/#!list?db=access laat zien dat de meeste providers nog geen IPv6 hebben op hun eigen website en mailservers. Dan denk ik dat je de rest van de infrastructuur niet al te serieus kan nemen.
Mijn beide mobiele telefoons (KPN & T-Mobile) krijgen geen IPv6-adressen. Als dat representatief is dan is dat al genoeg om de de nationale score laag te houden.
Ik ben eens gaan graven en kwam uit bij
https://ipv6-test.com/stats/country/NL .
Het eerste waar op wil wijzen is het grafiekje "Default browser protocol in Netherlands (dual-stack users)". Daarin zie je dat zelfs als IPv6 beschikbaar is in 15% van de gevallen er toch gebruikt wordt gemaakt van IPv4. Het is waarschijnlijk de browser die daar opzettelijk voor kiest. Over het waarom later meer.
Dan ga ik een klein stukje terug naar "Default browser protocol in Netherlands". Daarin zie dat slechts de helft van de gebruikers via IPv6 binnenkomt. Als we dat combineren met het voorgaande dan is de groep internet met IPv6 dus eigenlijk 15% groter. Dan kom ik er dus op uit dat zo'n 40% van de Nederlandse aansluitingen.
Op
https://ipv6-test.com/stats/country/NL wordt een poging gedaan om data per provider uit te splitsen. Wat me daar onmiddelijk opvalt is Freedom best wel hoog in de lijst staat.
Volgens de ACM telecommonitor 2022-2 (
https://public.tableau.co...t/viz/Telecommonitor/OVER) hebben KPN, Ziggo, T-Mobile en Delta samen 95% van de markt in handen en is Freedom dus kleiner dan 5%. Dan is die plek van Freedom helemaal indrukwekkend.
Nu is het we zo dat Freedom wel een zeer technisch publiek trekt en minder last heeft van oudere apparatuur, zo lang bestaan ze gewoon nog niet. Dus misschien ligt het wel aan de gebruikers en hun apparatuur.
Maar als je wat verder kijkt kom je bij "Default browser protocol in Netherlands (dual-stack users)". In die tabel kun je zien dat het verschil in IPv6-gebruik tussen Freedom, Ziggo en KPN slechts een paar procentpunt is. Freedom haalt de hoogste score maar dat is niet genoeg om het verschil te verklaren. Het verschil zit dus niet bij de gebruikers. Als er IPv6 beschikbaar is dan wordt het in gelijke mate gebruikt ongeacht de provider.
Mijn gevoel is dat de Nederlandse ISPs er niet zo'n zin in hebben en nog geen korte termijn voordelen ziet om ze te motiveren. Daarom doen ze het minimum waar ze weg komen om "van het gezeur" af te zijn en te kunnen zeggen dat ze IPv6 ondersteunen.
Om daar meer gevoel voor te krijgen ben ik eens gaan kijken hoe makkelijk het is om echte informatie over IPv6 te vinden. Technische informatie en niet het praatje van de marketingafdeling. Ik heb gekozen voor DNS-servers. Die zijn zo'n beetje de eerstvolgende stap na het aanbieden van kaal IPv6 op ip-niveau.
Op de website van Ziggo kan ik alleen IPv4-adressen vinden voor hun DNS-servers (ik ben geen klant dus wellicht zie ik niet alles). Ook op websites van andere providers kan ik ze zo snel niet vinden. Meestal vind ik die info uiteindelijk wel maar dan via een gebruikersforum of andere onofficiele bron. Freedom is weer de positieve uitzondering, daar vind ik zonder enige moeite een officiele pagina met DNS-instellingen waar ook de IPv6-adressen bij staan.
Als ik op IPv6 zoek is het eerste resultaat nog al eens "Hoe schakel ik ipv6 uit?"
Dat bevestigt mijn gevoel dat de providers er eigenlijk niet zo'n zin in hebben.
Maar dat is nog steeds geen heel bevredigend antwoord want waarom zou dat in andere landen anders zijn?
En als het aan de providers ligt, wat doen ze dan precies wel of niet?
We hadden al geconcludeerd dat het niet (alleen) bij de gebruikers of hun apparatuur zit, dus gebrekkig informatie vanuit de provider kan het probleem ook niet echt zijn.
Terug naar de data van ipv6-test.com.
Ik heb de data van verschillende "goede" ipv6 landen vergelijken met NL. Belgie, Frankrijk, Duitsland, Griekenland en Finland.
Het eerste wat me opvalt is dat de grafiek "IPv6 and v4 protocol support" nauwelijks verschilt, overal zit IPv6 op ongeveer 50%. Dat verbaast me, ik had een veel groter verschil verwacht. Blijkbaar zit er dus weinig verschil in hoeveel providers in ee land "iets" met IPv6 doen én weinig verschil tussen de ISPs binnen een land? Wat dan wel?
Dan komen we bij de "default browser protocol" grafiekjes van ipv6-test.com waar we het al eerder over hadden.
Zou het verschil hier zitten?
Waarempel, er is een opvallend verschil te zien tussen NL en de "goede" landen. In NL wordt in een dual-stack configuratie in 15% van de gevallen voor IPv4 gekozen, in de andere landen minder van 5%. Dat verschil is dan weer veel groter dan ik verwachtte.
Hoe kan dat? Waarom en hoe kiest een browser IPv4 of IPv6 als beide beschikbaar zijn? Het eerste deel van het antwoord is dat IPv6 de voorkeur heeft op alle moderne systemen. Het gaat dus eigenlijk om de vraag waarom een browser er voor kiest om IPv4 te gebruiken. Volgens mij is dat een algoritme genaamd "happy eyeballs". In het kort werkt dat algoritme door zowel een IPv4- áls IPv6-verbinding te beginnen en verder te gaan met het algoritme dat het snelste antwoord. Als je IPv6-verbinding langzamer is dan je IPv4-verbinding zal je browser dus IPv4 gaan gebruiken. Kan dat de verklaring zijn?
Tot mijn blijdschap blijkt de volgende grafiek van ipv6-test.com daar inzicht in, namelijk de grafiek "Downstream bandwidth". Die grafiek laat zien of IPv6 net zo snel is als IPv4. In die grafieken zie ik weer een verschil tussen NL en de "goede" landen. NL zat heel lang rond de 80% (al is het de afgelopen 2 jaar fors verbeterd) terwijl de goede landen boven de 95% zitten als het niet rond 100% is.
Daarmee heb ik eindelijk een theorie wat er aan de hand is. NL deelt wel IPv6-adressen uit maar IPv6-verbindingen zijn langzamer. Daarom kiest de browser er voor om IPv4 te doen.
Dat roept natuurlijk direct de volgende vraag op: waarom is dat zo?
Daar krijg ik het moeilijk en nu wordt het dus echt 100% speculatie.
Ik denk dat het voor een deel komt doordat providers minder aandacht/geld investeren in IPv6 apparatuur en routes waardoor het (marginaal) langzamer is.
In andere landen merk je daar echter niet zo veel van omdat je daar tegen andere bottlenecks aanloopt. In NL zijn de netwerken echter zo compact en goed verbonden dat kleine verschillen in snelheid tussen IPv4 en IPv6 hier meer invloed hebben op het "happy eyeballs" algoritme.
Dat was 'em. Nogmaals, dit is leunstoelwetenschap en ik ben helemaal niet tevreden met die conclusie want die is flinterdun. Excuses voor alle fouten die er ongetwijfel in zitten, het is een niet uitgewerkt draft. Niettemin vind ik de data interessant genoeg om het toch te willen delen. Misschien dat het iemand anders op een beter idee brengt.
This post is warranted for the full amount you paid me for it.