Het grote IPv6 topic

[ANdrode]

jk-5 schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 18:54:
[...]


Het is gewoon een /30 PTP subnet. 1 IP voor de router van ziggo en eentje voor jou. Met een /29 kun je meer gebruiken

offtopic:
Ok dat is écht zonde ja.

[ijske]

met layer 2 devices kan ik blijkbaar dus geen ipv6 filteren/blokken/oid...

kan ik met een layer3 switch wel rules maken zoals bv "er mag geen ipv6 traffiek van vlan20 naar any" ?

ik heb hier een "oude" HP 1920 (non S) liggen , en daar kan ik wel een en ander afblokken maar ik denk niet dat ie doet wat ik wil

(ik wil vermijden dat 2 routers ipv6 bij elkaar gaan rondstrooien, ipv4 is prima geregeld...)

[Snow_King]

ANdrode schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 18:51:
[...]


Ik ben ook benieuwd hoe ze routeren: Als je een statische route krijgt zou je toch alle IPs uit die /30 kunnen gebruiken? Op die manier zou je bijna net zoveel IPs overhouden uit een /30 als uit een /29?

Nee, het modem maakt zo ver ik weet op de ondergrond (via IPv6) een GRE tunnel met de routers van Ziggo.

Het modem zet die GRE tunnel transparant door naar de 4 poorten achterop waarmee er een Layer2 connectie ontstaat tussen mijn router en die van Ziggo (ergens ver weg).

Het eerste adres van de /30 is die van Ziggo, de tweede is die van mij.

Een /31 had ook kunnen werken, maar ik meen dat niet alle apparatuur altijd overweg kan met een /31.

jk-5 schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 18:54:
[...]


Het is gewoon een /30 PTP subnet. 1 IP voor de router van ziggo en eentje voor jou. Met een /29 kun je meer gebruiken

Maar als ik dus een /29 aanvraag routeren ze die naar het IPv4 adres van mijn router uit die /30. Daarna kan ik die /29 dus intern volledig gebruiken.

duvekot schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 18:54:
[...]

Hoe ga je op een IPv6-only SSID/netwerk voorkomen dat er toch niet via IPv4 onderling gepraat gaat worden? (Dus via auto configuratie IPv4 adressen bijvoorbeeld)

Ergens zou ik bijvoorbeeld op de switch willen kunnen zeggen dat alle IPv4 packets gedropt moeten worden ... Maar ja ..dan heb je weer duurdere switches nodig.

Of maak ik me druk om niets en als je zorgt dat er geen IPv4 DHCP server is .. is dat voldoende?

Niet. Ik maak mij daar niet zo veel zorgen om.

Het gaat er om dat ik met mijn laptop, iPhone en iPad het internet weer eens IPv6-only kan verkennen.

ijske schreef op woensdag 2 juni 2021 @ 20:52:
met layer 2 devices kan ik blijkbaar dus geen ipv6 filteren/blokken/oid...

kan ik met een layer3 switch wel rules maken zoals bv "er mag geen ipv6 traffiek van vlan20 naar any" ?

ik heb hier een "oude" HP 1920 (non S) liggen , en daar kan ik wel een en ander afblokken maar ik denk niet dat ie doet wat ik wil

(ik wil vermijden dat 2 routers ipv6 bij elkaar gaan rondstrooien, ipv4 is prima geregeld...)

Niet heel snel. Je moet een flinke switch hebben die echt op Layer3/IP niveau deze filtering voor je kan doen.

Juniper EX, QFX, dat soort switches.

[jk-5]

Snow_King schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 10:00:
[...]

Een /31 had ook kunnen werken, maar ik meen dat niet alle apparatuur altijd overweg kan met een /31.

[...]

*kuch* Mikrotik *kuch*

Snow_King schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 10:00:
[...]

Maar als ik dus een /29 aanvraag routeren ze die naar het IPv4 adres van mijn router uit die /30. Daarna kan ik die /29 dus intern volledig gebruiken.

[...]

Ik heb ze in het verleden ook wel gezien waarbij ze een /29 subnet gebruikten tussen ziggo en de klant. Eerste ip is ziggo en de volgende 4 IPs zijn dan bruikbaar. Als je die wilt routeren moet je hele vervelende ARP proxy dingen doen. Kan ook best zijn dat om schaarste zoals je beschrijvt een /30 nu de standaard is en dat je dan een /29 gerouteerd kan krijgen. Dat zou de config aardig mooier maken.

[Snow_King]

jk-5 schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 10:06:
[...]

*kuch* Mikrotik *kuch*

Is dat zo? Nooit geweten eigenlijk! We hadden bij ons in het datacenter nog een CCR1036-8G-2S+ over. Die routeert nu mijn 300/50Mbit. Heb de CPU maar terug gezet naar 400Mhz om wat stroom te besparen.

jk-5 schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 10:06:
[...]


Ik heb ze in het verleden ook wel gezien waarbij ze een /29 subnet gebruikten tussen ziggo en de klant. Eerste ip is ziggo en de volgende 4 IPs zijn dan bruikbaar. Als je die wilt routeren moet je hele vervelende ARP proxy dingen doen. Kan ook best zijn dat om schaarste zoals je beschrijvt een /30 nu de standaard is en dat je dan een /29 gerouteerd kan krijgen. Dat zou de config aardig mooier maken.

Zo ver ik weet doen ze dat op dit moment op die manier. Dat geeft je intern veel meer vrijheid. Net zoals dat ze de /48 nu routeren naar je router.

Mijn indeling uit de /48 is nu:

- 1e /64 standaard LAN
- 2e /64: Virtual Machines
- 3e /64: Docker containers (/80's static route naar Docker host)
- 4e /64: IPv6-only LAN
- 1e /56: Prefix delegation pool

[ijske]

Snow_King schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 10:00:

[...]

Niet heel snel. Je moet een flinke switch hebben die echt op Layer3/IP niveau deze filtering voor je kan doen.

Juniper EX, QFX, dat soort switches.

alvast thx voor je hulp.. ik denk dat ik al een gemakkelijkere oplossing heb gevonden ..
de connectbox en mn cisco rv340 router zijn nu beide ipv6 host , dus ik denk dat ik mn connectbox via de 1920 inkoppel , en daar een regel aanmaak dat hij alle ipv6 traffiek van de connectbox moet deny'en ...

dat specifieke vlan20 heeft geen ipv6 nodig ...

(ik blijf het toch raar vinden dat de connectbox ipv6 in alle vlan's ligt uit te delen... of ik doe echt iets serieus fout.. ik wil intern statefull werken, dus ik ben ipv6 server op alle vlan's waar ipv6 nodig is, behalve de connectbox vlan , RA flags staan M yes en O no ... dus ik doe DHCPv6 .. maar toch krijgen mn devices iets anders dan wat ik zou moeten uitdelen )

[Snow_King]

ijske schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 21:45:
[...]


alvast thx voor je hulp.. ik denk dat ik al een gemakkelijkere oplossing heb gevonden ..
de connectbox en mn cisco rv340 router zijn nu beide ipv6 host , dus ik denk dat ik mn connectbox via de 1920 inkoppel , en daar een regel aanmaak dat hij alle ipv6 traffiek van de connectbox moet deny'en ...

dat specifieke vlan20 heeft geen ipv6 nodig ...

(ik blijf het toch raar vinden dat de connectbox ipv6 in alle vlan's ligt uit te delen... of ik doe echt iets serieus fout.. ik wil intern statefull werken, dus ik ben ipv6 server op alle vlan's waar ipv6 nodig is, behalve de connectbox vlan , RA flags staan M yes en O no ... dus ik doe DHCPv6 .. maar toch krijgen mn devices iets anders dan wat ik zou moeten uitdelen )

DHCPv6 voor adres uitgifte werkt dramatisch vaak. SLAAC werkt naar mijn ervaring gewoon veel beter

[ijske]

Snow_King schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 22:18:
[...]
DHCPv6 voor adres uitgifte werkt dramatisch vaak. SLAAC werkt naar mijn ervaring gewoon veel beter

na wederom enig uitvissen blijkt mijn Cisco wel degelijk de router te zijn van het vlan ... maar het formaat van uit te delen ip adres (ik wilde graag x.x.x.x.10.10.10.1 tot x.x.x.x.10.10.10.FF in vlan10) lukt me niet

dit heb ik ook al is veranderd, ook geen oplossing ..Interface Identifier: EUI-64

ooit doe ik CCNA

[Snow_King]

ijske schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 22:24:
[...]


na wederom enig uitvissen blijkt mijn Cisco wel degelijk de router te zijn van het vlan ... maar het formaat van uit te delen ip adres (ik wilde graag x.x.x.x.10.10.10.1 tot x.x.x.x.10.10.10.FF in vlan10) lukt me niet

dit heb ik ook al is veranderd, ook geen oplossing ..Interface Identifier: EUI-64

ooit doe ik CCNA

Waarom zou je met IPv6 al die moeite doen voor IP's een bepaalde structuur te geven? Wat mij betreft nutteloos en tijdverspillend.

Ik heb gewoon SLAAC met een /64 aan staan in elk VLAN. Het kan mij dan weinig interesseren welk adres een device zichzelf kiest.

Aan de hand van het MAC weet ik welk IPv6 adres mijn meeste Linux systemen hebben en waar echt nodig stel ik een vast IPv6 adres in, maar dat is marginaal.

Het IPv6 adres van mijn Mac waar ik deze post op typ weet ik niet en zal mij ook weinig uit maken.

Router Advertisements met SLAAC zijn echt super krachtig en eenvoudig met IPv6. Maak daar gebruik van.

[Jef61]

Snow_King schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 22:18:
[...]
DHCPv6 voor adres uitgifte werkt dramatisch vaak. SLAAC werkt naar mijn ervaring gewoon veel beter

Andoid ondersteund DHCPv6 zelfs helemaal niet.

[Paul]

ijske schreef op donderdag 3 juni 2021 @ 22:24:
maar het formaat van uit te delen ip adres (ik wilde graag x.x.x.x.10.10.10.1 tot x.x.x.x.10.10.10.FF in vlan10) lukt me niet

Ziet er uit als een /120? Waarom? Kleinste subnet bij IPv6 is een /64 (hele specifieke situaties misschien uitgezonderd). De boel zo klein mogelijk houden is echt typisch IPv4-denken (en dat zeg ik als toetsenbordridder die zelf nog steeds geen fatsoenlijk IPv6 heeft). En waarom die 10 drie keer herhalen?

Een beter stramien voor een /56 (en maximaal 256 VLANs) is:
xxxx:xxxx:xxxx:000A:yyyy.yyyy.yyyy.yyyy voor VLAN 10
xxxx:xxxx:xxxx:000F:yyyy.yyyy.yyyy.yyyy voor VLAN 15
xxxx:xxxx:xxxx:00AC:yyyy.yyyy.yyyy.yyyy voor VLAN 172

Als je een /48 hebt kun je ook het volgende overwegen:
xxxx:xxxx:xxxx:0010:yyyy.yyyy.yyyy.yyyy voor VLAN 10
xxxx:xxxx:xxxx:0015:yyyy.yyyy.yyyy.yyyy voor VLAN 15
xxxx:xxxx:xxxx:0172:yyyy.yyyy.yyyy.yyyy voor VLAN 172
xxxx:xxxx:xxxx:4091:yyyy.yyyy.yyyy.yyyy voor VLAN 4091

Maar met een /48 zou ik, zeker als je meerdere locaties hebt, VLAN <> IP-adres (deels) loslaten en meer gaan verdelen over locatie -> gebouw -> verdieping / SER. Het kan prima zijn dat je VLANs daar ook al op ingericht zijn, maar je address space is ZO groot (en routering steeds dynamischer) dat beperkingen uit het verleden niet meer spelen, en er mogelijk nieuwe uitdagingen voor in de plaats komen (zoals het hebben van globaal routeerbare adressen op endpoints -> je routetabel wordt belangrijker. Die any:any -> deny in de firewall had je hopelijk al ).

[BCC]

De KPN heeft ipv6 hier vandaag weer uitgezet? Straks maar eens even bellen

[Snow_King]

Jef61 schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 12:51:
[...]

Andoid ondersteund DHCPv6 zelfs helemaal niet.

Inderdaad! Helemaal vergeten. Is zelfs een bewuste keuze in Android.

BCC schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 14:03:
De KPN heeft ipv6 hier vandaag weer uitgezet? Straks maar eens even bellen

Brengt weer een leuke vraag naar boven: Mag je spreken van een outage als je IPv6 het niet doet? Wat mij betreft wel. IPv6 is een essentieel onderdeel van mijn internet verbinding.

Mag een ISP zo maar IPv6 weg halen van je verbinding en dan stellen dat alles nog gewoon werkt?

[Vorkie]

Snow_King schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 14:40:
[...]

Inderdaad! Helemaal vergeten. Is zelfs een bewuste keuze in Android.


[...]

Brengt weer een leuke vraag naar boven: Mag je spreken van een outage als je IPv6 het niet doet? Wat mij betreft wel. IPv6 is een essentieel onderdeel van mijn internet verbinding.

Mag een ISP zo maar IPv6 weg halen van je verbinding en dan stellen dat alles nog gewoon werkt?

Werkt google nog? Ja, de basis functionaliteit is aanwezig.

....

De dienst is internet en is niet gedefinieerd in IPv4 / IPv6 / CGNAT

[Roetzen]

Snow_King schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 14:40:
[...]


Brengt weer een leuke vraag naar boven: Mag je spreken van een outage als je IPv6 het niet doet? Wat mij betreft wel. IPv6 is een essentieel onderdeel van mijn internet verbinding.

Mag een ISP zo maar IPv6 weg halen van je verbinding en dan stellen dat alles nog gewoon werkt?

Dit kan nog een interessante kwestie worden als straks de vrije modemkeuze bij Ziggo er door komt en als dan blijkt dat Ziggo bij een eigen modem net als nu bij het modem in bridge geen IPv6 levert. Degene die de kwestie van de vrije modemkeuze heeft aangekaart heeft al aangekondigd er een kwestie van te maken als een eigen modem "geen IPv6" betekent.

Ik denk dat er in het 21e jaar van de 21e eeuw voldoende argumenten zijn om te onderbouwen dat een IPv4 only verbinding geen volwaardige verbinding is en dat zonder IPv6 "niet alles nog gewoon werkt". Maar dat gaan we dan zien. Of niet...

[Brahiewahiewa]

Roetzen schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 16:30:
[...]
Ik denk dat er in het 21e jaar van de 21e eeuw voldoende argumenten zijn om te onderbouwen dat een IPv4 only verbinding geen volwaardige verbinding is en dat zonder IPv6 "niet alles nog gewoon werkt". Maar dat gaan we dan zien. Of niet...

Hmmz, een argument om dat onderuit te halen is dat dan 50% van de KPN klanten en 60% van de Ziggo klanten geen volwaardige verbinding zouden hebben. Ik denk niet dat je veel ISP's hier in meekrijgt

[jk-5]

Brahiewahiewa schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 16:52:
[...]

Hmmz, een argument om dat onderuit te halen is dat dan 50% van de KPN klanten en 60% van de Ziggo klanten geen volwaardige verbinding zouden hebben. Ik denk niet dat je veel ISP's hier in meekrijgt

Het wordt wel een lastig verhaal. Als ipv4 stuk was geweest en ipv6 overeind bleef pakken ze het waarschijnlijk (en logisch) hoger op, omdat dat gewoon veel meer impact heeft. Zelfs bij de providers bestaat de mentaliteit nog dat als ipv6 niet werkt het maar gewoon uitgezet moet worden.

Ik sprak een paar maanden geleden met een Ziggo monteur tijdens de oplevering van een nieuwe Ziggo Zakelijk Pro verbinding (met statische /48). Hij zei dat hij ipv6 altijd uitzette omdat ze regelmatig terug moesten komen om een ipv6 gerelateerd probleem op te lossen. Op die manier komen we er nooit.

[Snow_King]

jk-5 schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 16:59:
[...]


Het wordt wel een lastig verhaal. Als ipv4 stuk was geweest en ipv6 overeind bleef pakken ze het waarschijnlijk (en logisch) hoger op, omdat dat gewoon veel meer impact heeft. Zelfs bij de providers bestaat de mentaliteit nog dat als ipv6 niet werkt het maar gewoon uitgezet moet worden.

Komt allemaal door een tekort aan kennis. Dat is mijn stelling eigenlijk.

Mensen met echte inhoudelijke IP-kennis zijn schaars. Je hebt meer mensen die IPv4 goed kennen, maar mensen die IPv6 echt goed kennen zijn beperkt.

jk-5 schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 16:59:
[...]
Ik sprak een paar maanden geleden met een Ziggo monteur tijdens de oplevering van een nieuwe Ziggo Zakelijk Pro verbinding (met statische /48). Hij zei dat hij ipv6 altijd uitzette omdat ze regelmatig terug moesten komen om een ipv6 gerelateerd probleem op te lossen. Op die manier komen we er nooit.

De Ziggo monteur die bij mij Pro kwam installeren was een aardige kerel, maar inhoudelijk begreep hij maar weinig van internet.

Hij sluit het modem aan, dat ding reboot een paar keer en daarna vroeg hij of de router al geconfigureerd was.

Hij plugt in, doet een Speedtest.net test en maakt screenshot. Als dat werkt gaat hij weer.

IPv4 of IPv6 keek hij niet naar, enkel de speedtest. Daarna vertrok hij weer.

[Roetzen]

Brahiewahiewa schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 16:52:
[...]

Hmmz, een argument om dat onderuit te halen is dat dan 50% van de KPN klanten en 60% van de Ziggo klanten geen volwaardige verbinding zouden hebben. Ik denk niet dat je veel ISP's hier in meekrijgt

Dat ruwweg de helft van de klanten er genoegen mee neemt, betekent niet dat de andere helft ongelijk heeft als ze stelt dat de verbinding niet volwaardig is zonder IPv6. Uiteraard zullen de ISPs dat anders zien of althans dat zo presenteren. Als puntje bij paaltje komt zal het er dan ook niet om gaan om de ISPs te overtuigen, maar om de geschillencommissie of de rechter te overtuigen. En dan zal het argument zijn dat als Ziggo Dual Stack levert met haar eigen modems dat ze dan na de invoering van de vrije modemkeuze dezelfde dienst moeten bieden. Anders is er niet echt vrije modemkeuze.

[Brahiewahiewa]

Roetzen schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 17:27:
[...] om de geschillencommissie of de rechter te overtuigen. En dan zal het argument zijn dat als Ziggo Dual Stack levert met haar eigen modems dat ze dan na de invoering van de vrije modemkeuze dezelfde dienst moeten bieden...

Maar zolang zowel Ziggo als KPN beweren uit volle macht te werken aan ipv6 en toch nog maar een dekkingsgraad van 40-50% te hebben behaald, zal de rechter en/of de geschillencie jouw argument niet onderschrijven

...Anders is er niet echt vrije modemkeuze.

Besides, Ziggo is zich as we speak bij de rechter aan het verdedigen tegen die vrije modem keuze

Ik bedoel: 't is niet dat je wat mij betreft ongelijk hebt. Ik ondersteun je standpunt van harte. Maar met mijn gelijk schiet je niet zoveel op. De praktijk is veel weerbarstiger

[Roetzen]

Brahiewahiewa schreef op vrijdag 4 juni 2021 @ 17:53:
[...]
Maar zolang zowel Ziggo als KPN beweren uit volle macht te werken aan ipv6 en toch nog maar een dekkingsgraad van 40-50% te hebben behaald,

Beweren ze dat?

zal de rechter en/of de geschillencie jouw argument niet onderschrijven

Dan ga ik commissie of de rechter uitleggen dat het netwerk van Ziggo volledig IPv6 klaar is en dat niet iedere klant al IPv6 heeft alleen komt doordat er nog oudere modems in omloop zijn die geen IPv6 ondersteunen en Ziggo die nog niet vervangen heeft. Ik leg dan uit dat iedereen met een Connectbox - met uitzondering van de kleine minderheid die hem in bridge mode heeft laten zetten - gewoon IPv6 heeft .Als ik dat ga uitleggen, dan verwacht ik dat ik de commissie resp. de rechter ook wel kan overtuigen dat als ik nu IPv6 heb, en dat heb ik want ik heb een Connectbox, dat er dan geen enkele reden is waarom ik dat dan ook niet zou kunnen hebben als ik mijn eigen DOCSIS 3.x modem aansluit.

Besides, Ziggo is zich as we speak bij de rechter aan het verdedigen tegen die vrije modem keuze

Klopt. Vandaar dat mijn bijdrage aan deze discussie ook begon met een zin waarin het woord "als" was opgenomen. Ik denk overigens dat Ziggo dat uiteindelijk niet kan winnen, maar dat gaan we dus zien.

Ik bedoel: 't is niet dat je wat mij betreft ongelijk hebt. Ik ondersteun je standpunt van harte. Maar met mijn gelijk schiet je niet zoveel op. De praktijk is veel weerbarstiger

Het worden spannende tijden.

[N8w8]

Ik heb ex-Telfort DSL met Experiabox v10A.
Vannacht heeft ie nieuwe firmware gekregen, nu staat er IPv6 in het admin panel.
update: En dat werkte blijkbaar ook meteen ootb, afgaande op wtfismyip.com.
Ook een compleet ander IPv4 adres en de Telfort branding is weg, wellicht is het nu hetzelfde als de rest van KPN.
(ik zie dat geen behoefte is aan "het werkt hier ook", maar ik dacht, wel als t mogelijk grote groepen klanten treft).

[ Voor 54% gewijzigd door N8w8 op 25-08-2021 16:38 ]

[Artwido]

Ik weet niet of dit het juiste topic is maar heb een vraag:
Ik heb een ip6 netwerk en 1 gig internet.
Via mijn wifi haal ik op mijn telefoon 600 Mbps download
Echter op mijn smartTV die bekabeld is kom ik niet verder dan exact 94 Mbps
Is dat begrensd op de TV of hoe kan dat?

[jk-5]

Artwido schreef op zaterdag 26 juni 2021 @ 10:02:
Ik weet niet of dit het juiste topic is maar heb een vraag:
Ik heb een ip6 netwerk en 1 gig internet.
Via mijn wifi haal ik op mijn telefoon 600 Mbps download
Echter op mijn smartTV die bekabeld is kom ik niet verder dan exact 94 Mbps
Is dat begrensd op de TV of hoe kan dat?

De kans is groot dat je TV maar een 100Mbps poort heeft. Ik heb nog geen TVs gezien waar ze een 1Gbps poort in zetten. Daardoor kom je niet harder dan die 94Mbps (100Mbps met overhead)

[Artwido]

jk-5 schreef op zaterdag 26 juni 2021 @ 10:03:
[...]


De kans is groot dat je TV maar een 100Mbps poort heeft. Ik heb nog geen TVs gezien waar ze een 1Gbps poort in zetten. Daardoor kom je niet harder dan die 94Mbps (100Mbps met overhead)

Okee tnx. Dan weet ik genoeg.

[Snow_King]

Al een tijdje heb ik nu Ziggo Zakelijk Pro draaien met een Mikrotik als router en tevens statefull IPv6 firewall.

Nu zie ik in mijn logs het volgende:

code:

21:30:19 firewall,info ipv6 forward drop: forward: in:ether1 out:bridgeLocal, src-mac 02:1d:b5:ca:af:18, proto TCP (RST), [2603:1026:c06:24::2]:143->[2001:41f0:XX:1:18aa:525f:ee86:ad33]:63693, len 20 
21:30:19 firewall,info ipv6 forward drop: forward: in:ether1 out:bridgeLocal, src-mac 02:1d:b5:ca:af:18, proto TCP (RST), [2603:1026:c06:24::2]:143->[2001:41f0:XX:1:18aa:525f:ee86:ad33]:63693, len 20 
21:30:19 firewall,info ipv6 forward drop: forward: in:ether1 out:bridgeLocal, src-mac 02:1d:b5:ca:af:18, proto TCP (RST), [2603:1026:c06:24::2]:143->[2001:41f0:XX:1:18aa:525f:ee86:ad33]:63693, len 20 
21:30:19 firewall,info ipv6 forward drop: forward: in:ether1 out:bridgeLocal, src-mac 02:1d:b5:ca:af:18, proto TCP (RST), [2603:1026:c06:24::2]:143->[2001:41f0:XX:1:18aa:525f:ee86:ad33]:63693, len 20 
21:30:19 firewall,info ipv6 forward drop: forward: in:ether1 out:bridgeLocal, src-mac 02:1d:b5:ca:af:18, proto TCP (RST), [2603:1026:c06:24::2]:143->[2001:41f0:XX:1:18aa:525f:ee86:ad33]:63693, len 20

Ik merk niet dat er iets niet werkt, maar de RST packets worden gedropped door de Mikrotik.

Een stukje relevante configuratie:

code:

/ipv6 firewall filter
add action=accept chain=forward protocol=icmpv6
add action=accept chain=forward connection-state=established,related in-interface-list=WAN
add action=accept chain=forward in-interface-list=WAN protocol=tcp tcp-flags=fin,rst,psh,ack
add action=accept chain=forward in-interface-list=LAN
..
..
add action=reject chain=forward log=yes log-prefix="ipv6 forward drop:" reject-with=icmp-admin-prohibited

De 3e regel met de TCP flags heb ik nog toegevoegd om te kijken of dat het zou oplossen, maar dat deed het dus niet.

Iemand enig idee?

[Raven]

Is Tweakers niet mee bereikbaar via IPv6?

[Roetzen]

Raven schreef op vrijdag 16 juli 2021 @ 10:35:
Is Tweakers niet mee bereikbaar via IPv6?

Hmmm... hier momenteel ook alleen via IPv4.

[Artwido]

Hier geen probleem

[ Voor 91% gewijzigd door Artwido op 16-07-2021 10:46 ]

[Raven]

't is sinds gisteravond, toen Tweakers wéér een trage periode had. ( Tweakers traaaaaaaag )

IPv6 bij andere websites werkt normaal, test-sites ook.

[Maasluip]

Mijn SixOrNot plugin van firefox zegt dat er een 2001:9a8:0:e:1337:0:80:2 adres is maar ik krijg een timeout als ik daar naar probeer te verbinden.

https://internet.nl/site/www.tweakers.net/ zegt dat het niet via IPv6 te bereiken is.

[Snow_King]

cURL gaat hier prima:

code:

*   Trying 2001:9a8:0:e:1337:0:80:1:80...
* TCP_NODELAY set
* Connected to tweakers.net (2001:9a8:0:e:1337:0:80:1) port 80 (#0)
> HEAD / HTTP/1.1
> Host: tweakers.net
> User-Agent: curl/7.68.0
> Accept: */*
> 
* Mark bundle as not supporting multiuse
< HTTP/1.1 429 Too Many Requests
HTTP/1.1 429 Too Many Requests
< Content-Type: text/html
Content-Type: text/html
< Strict-Transport-Security: max-age=31536000; includeSubDomains; preload
Strict-Transport-Security: max-age=31536000; includeSubDomains; preload
< Date: Fri, 16 Jul 2021 09:38:35 GMT
Date: Fri, 16 Jul 2021 09:38:35 GMT
< Connection: Keep-Alive
Connection: Keep-Alive
< Content-Length: 10502
Content-Length: 10502

< 
* Connection #0 to host tweakers.net left intact

[Vorkie]

Snow_King schreef op vrijdag 16 juli 2021 @ 11:39:
cURL gaat hier prima:

code:

*   Trying 2001:9a8:0:e:1337:0:80:1:80...
* TCP_NODELAY set
* Connected to tweakers.net (2001:9a8:0:e:1337:0:80:1) port 80 (#0)
> HEAD / HTTP/1.1
> Host: tweakers.net
> User-Agent: curl/7.68.0
> Accept: */*
> 
* Mark bundle as not supporting multiuse
< HTTP/1.1 429 Too Many Requests
HTTP/1.1 429 Too Many Requests
< Content-Type: text/html
Content-Type: text/html
< Strict-Transport-Security: max-age=31536000; includeSubDomains; preload
Strict-Transport-Security: max-age=31536000; includeSubDomains; preload
< Date: Fri, 16 Jul 2021 09:38:35 GMT
Date: Fri, 16 Jul 2021 09:38:35 GMT
< Connection: Keep-Alive
Connection: Keep-Alive
< Content-Length: 10502
Content-Length: 10502

< 
* Connection #0 to host tweakers.net left intact

Wel raar dat de melding qua gelijkheid:

[Jef61]

Volgens mij alleen gathering.tweakers.net wat niet via IPv6 bereikbaar is?:

code:

Pinging tweakers.net [2001:9a8:0:e:1337:0:80:1] with 32 bytes of data:
Reply from 2001:9a8:0:e:1337:0:80:1: time=4ms
Reply from 2001:9a8:0:e:1337:0:80:1: time=4ms
Reply from 2001:9a8:0:e:1337:0:80:1: time=5ms
Reply from 2001:9a8:0:e:1337:0:80:1: time=4ms

Pinging gathering.tweakers.net [2001:9a8:0:e:1337:0:80:2] with 32 bytes of data:
Destination host unreachable.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.

[Raven]

@Jef61 Zowel FP als forum hier.

[Snow_King]

nieuws: China wil tegen 2030 volledig zijn overgestapt op IPv6

Dit is toch mooi nieuws!

Hopelijk gaat dit ook betekenen dat apparatuur vanuit China nog betere IPv6 support heeft.

Daarbij een mooi beeld voor de rest van de wereld.

[Roetzen]

Snow_King schreef op maandag 26 juli 2021 @ 13:24:
nieuws: China wil tegen 2030 volledig zijn overgestapt op IPv6

Dit is toch mooi nieuws!

Hopelijk gaat dit ook betekenen dat apparatuur vanuit China nog betere IPv6 support heeft.

Daarbij een mooi beeld voor de rest van de wereld.

Je kan van die Chinezen denken wat je wil, maar sommige dingen pakken ze wel voortvarend aan.

[CAPSLOCK2000]

Even preken voor eigen parochie.

IPv4 gaat nooit echt op. IPv4 is als een druk strand in de zomer. Er komen iedere dag meer mensen waardoor er steeds minder ruimte is per bezoeker. Een potje beachvolleybal is al 20 jaar niet meer mogelijk en niemand durft nog te gaan zwemmen want dan ben je je stukje zand kwijt ook al heb je duur een kaartje gekocht om het strand op te mogen. Mensen liggen dus schouder aan schouder en kopen luxe ijsjes van de paar verkopers die het geluk hebben om een tentje op strand te hebben staan.

Verderop is een enorm nieuw strand, maar daar kun je geen luxe ijsjes kopen. De grote verkopers komen daar niet, die vinden het veel makkelijker om hun spullen op het kleine strand te verkopen waar geen ruimte is voor nieuwe concurrenten waardoor ze hun ijs zonder moeite tegen iedere prijs kunnen verkopen.
Er komen wel een paar mensen op het grote strand maar dat zijn er zo weinig dat de ijsverkopers daar ook hoge prijzen moeten vragen. Dat ijs bevat minder kunstmatige smaak-, kleur- en conseerveermiddelen en is eigenlijk beter maar het publiek is inmiddels zo gewend aan ijs dat bol staat van de toevoegingen dat er zijn die denken dat die converveermiddelen gezond zijn want ze houden de ijsjes vrij van bederf.

Mensen klagen wel dat het oude strand te vol is en het ijs te duur maar ze hebben van de ijsverkoper gehoord dat het water bij het nieuwe strand nog niet nat is en dus blijven ze allemaal op elkaar wachten.

[Snow_King]

nieuws: Delta Fiber wil kwart van Nederland voorzien van glasvezel

Wat het jammere hier aan is dat Delta op hun Docsis netwerk (oud ZeelandNet) WEL IPv6 doet, maar op het glas netwerk dus niet. Vrienden van mij in Zeeland zijn al over gestapt en kwamen tot deze ontdekking.

Het is het Caiway netwerk wat ze hier voor gebruiken en daar is nog geen spoor van IPv6 te vinden begreep ik van een netwerk engineer aldaar. (Deze engineer is zelf groot IPv6 fan!)

Jammer om dit dan weer te zien anno 2021.

Dit zou ik in Nederland ook graag zien: Belarus becomes first country to make IPv6 mandatory for ISPs

P.S.: Politieke discussie over Wit-Rusland/Belarus wil ik graag achterwege laten.

[ Voor 18% gewijzigd door Snow_King op 03-08-2021 12:57 ]

[Brahiewahiewa]

Snow_King schreef op dinsdag 3 augustus 2021 @ 12:55:
...
P.S.: Politieke discussie over Wit-Rusland/Belarus wil ik graag achterwege laten.

Hmmz, toch opvallend dat landen met een minder democratisch regime, voorop lopen in ipv6

[downtime]

Brahiewahiewa schreef op dinsdag 3 augustus 2021 @ 13:32:
[...]

Hmmz, toch opvallend dat landen met een minder democratisch regime, voorop lopen in ipv6

Wat weten zij wat wij niet weten?

[Snow_King]

Brahiewahiewa schreef op dinsdag 3 augustus 2021 @ 13:32:
[...]

Hmmz, toch opvallend dat landen met een minder democratisch regime, voorop lopen in ipv6

downtime schreef op dinsdag 3 augustus 2021 @ 14:22:
[...]

Wat weten zij wat wij niet weten?

Het niet democratische regime hoeft hier niet direct wat mee te maken hebben. Het kan zo ook maar zijn dat het land gewoon een groot tekort heeft aan IPv4 en zo iets wil doordrukken.

Het KAN ook zo zijn dat de overheid geen CGNAT wil zien (Net zoals Interpol) omwille de opsporing.

Maar los daar van vind ik het wel mooi als er een keiharde eis voor IPv6 komt.

In Nederland gaat het ook allemaal veel te slapjes. Het is wel vereist bij aanbestedingen, maar dan zie je dat het toch weer half wordt gedaan.

[CAPSLOCK2000]

Ik ga er van uit dat er niet één belang is dat alles aanstuurt, maar dat er verschillende "stromingen" zijn die elkaar vinden en elkaars gedeelde belang steunen zonder dat er sprake is van gecoordineerde actie. Al die stromingen en behoeftes bestaan hier ook maar we maken een andere optelsom.

[Roetzen]

Snow_King schreef op dinsdag 3 augustus 2021 @ 12:55:
nieuws: Delta Fiber wil kwart van Nederland voorzien van glasvezel

Wat het jammere hier aan is dat Delta op hun Docsis netwerk (oud ZeelandNet) WEL IPv6 doet, maar op het glas netwerk dus niet. Vrienden van mij in Zeeland zijn al over gestapt en kwamen tot deze ontdekking.

Als dat ook voor nieuw aan te leggen glasvezelnetwerken geldt, dan is dat wel een dikke rode minpunt. Het verhaal gaat dat er hier ook glasvezel aan ligt te komen. Delta Fiber zou een overeenkomst met de gemeente hebben gemaakt voor de aanleg van glasvezel in de hele gemeente. Ik zie en hoor verder nog niks maar in de nabuurdorpskernen zijn ze al aan het graven. Dus ik zal mogelijk rond Kerstmis keuzes moeten gaan maken. Ik ben wel geneigd na een kleine 40 jaar afscheid te gaan nemen van Ziggo en zijn voorgangers, maar geen IPv6 is wel een show stopper.

Dit zou ik in Nederland ook graag zien: Belarus becomes first country to make IPv6 mandatory for ISPs

P.S.: Politieke discussie over Wit-Rusland/Belarus wil ik graag achterwege laten.

Ik ook. Maar helemaal er omheen kun je toch niet. Ik zie dat in Nederland zo gauw nog niet gebeuren. Tja, je kunt er wat van vinden maar de realiteit is dat in een dictatuur sommige dingen makkelijker en sneller gaan. De prijs daarvoor is mij wel te hoog overigens. Maar dat terzijde...

[Dreamvoid]

Je moet overigens die Wit-Rusland berichten niet te serieus nemen, ook al hebben ze vorig jaar al per wet vastgelegd dat alle providers per direct IPv6 moeten doen, een jaar later zitten ze nog maar op 6%. Een wet is zo aangenomen door de politici, een daadwerkelijke IPv6 migratie duurt wat langer.

Als je op het kaartje kijkt met IPv6 adoptie per land, dan zie je toch bar weinig correlatie met politieke vrijheid, en zelfs weinig met rijk/arm, of groot/klein:

https://www.google.com/in...per-country-ipv6-adoption

Het lastige met IPv6 migraties is ook dat elke provider en bedrijfs IT afdeling heel goed weet dat elk jaar dat je het uitstelt, de migratie makkelijker wordt, doordat telkens meer IPv4-only apparatuur en software wegvalt (bij henzelf, bij de gebruikers en bij internet diensten).

Maar je ziet idd nog frustrerende gaten. Voorbeeld dat ik laatst zag: twee mobiele netwerken, T-Mobile in Duitsland doet IPv6, Orange in Frankrijk doet IPv6. Maar wat denk je dat een telefoon met een Duitse T-Mobile SIM doet als je op vakantie in Frankrijk gaat roamen op het Orange netwerk? Je raadt het al: enkel IPv4…

[ Voor 69% gewijzigd door Dreamvoid op 04-08-2021 13:49 ]

[ANdrode]

Dreamvoid schreef op dinsdag 3 augustus 2021 @ 23:03:
Maar je ziet idd nog frustrerende gaten. Voorbeeld dat ik laatst zag: twee mobiele netwerken, T-Mobile in Duitsland doet IPv6, Orange in Frankrijk doet IPv6. Maar wat denk je dat een telefoon met een Duitse T-Mobile SIM doet als je op vakantie in Frankrijk gaat roamen op het Orange netwerk? Je raadt het al: enkel IPv4…

Dit kan ook weer per APN wisselen. Vodafone had eerder een IPv6 test APN.

En toen ik het googlede kwam ik net tegen dat er geen voortgang lijkt te zijn.

[Dreamvoid]

Het gekke is dat als je de IPv6 APN hebt, hij toch IPv4-only doet tijdens het roamen (in dit T-Mobile-op-Orange voorbeeld, APN “internet.v6.telekom”).

Maar het gaat idd wel erg langzaam in Nederland, in bv Duitsland hebben nu alledrie de mobiele netwerken IPv6, en in Frankrijk alle vier, maar in Nederland is het enkel nog KPN. Maar goed, kijk je naar een land als Denemarken en daar doen ze weer vrijwel niets met IPv6, vast of mobiel.

Maar Vodafone doet in Duitsland wel gewoon IPv6, dus dat komt vroeg of laat wel. Ze kunnen voorlopig in elk geval goed kijken welke issues KPN tegenaan loopt

[ Voor 18% gewijzigd door Dreamvoid op 05-08-2021 09:08 ]

[witchdoc]

https://ipv6-test.com/ klaagt bij mij dat ik geen reverse DNS heb voor de PC waar ik mee test.
Maar hoezo moet ik reverse DNS installen voor 'random' IPv6 adressen?
Doen jullie ISP's dat dan?

[ Voor 13% gewijzigd door witchdoc op 16-08-2021 21:26 ]

[dovo]

Dreamvoid schreef op donderdag 5 augustus 2021 @ 09:02:
Maar het gaat idd wel erg langzaam in Nederland, ...

Dat kan mogelijks politieke, emotionele of "expert network architect" als reden hebben. Maar volgende vind ik ook wel plausibel:
Zelf heb ik deze vraag eens gesteld aan een radio engineer. Volgens hem zijn landen als Nederland, België kleine landen als je kijkt wereldwijd. Mobiele netwerken zijn in principe gebaseerd op standaarden, echter ga je denk ik geen twee identieke setups kunnen vinden op de wereld. In testfase zijn ook gewoon bugs/problemen ontdekt met enkele handsets, waar IPv6 niet deftig werkte met als gevolg connectie problemen. Als klein landje heb je gewoon niet genoeg leverage bij een Samsung, Huawei etc.. om deze bug in de firmware te patchen. Sommige Android toestellen zijn zelfs unsupported qua updates wanneer je deze koopt. Er zijn echter genoeg iPhones in deze kleine landjes, en van de iPhone zijn er ook geen 100en verschillende modellen/configuraties per jaar. Apple werkt vaak wel mee om deze bugs op te lossen. Daarom ga je in Duitsland, VS, India en andere grote landen sneller IPv6 op het mobiele netwerk zien. Zij hebben vaak genoeg invloed op de gebruikte handsets en fabrikant vanwege hun grootte. Dus op de meeste mobiele netwerken hier kan je IPv6 gewoon aan de praat krijgen op je iPhone met de "geheime dualstack APN", met andere toestellen YMMV. Op één provider na in BE&NL wordt de laatste drie jaar gewoon actief gewerkt aan IPv6.

witchdoc schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 21:18:
Maar hoezo moet ik reverse DNS installen voor 'random' IPv6 adressen?
Doen jullie ISP's dat dan?

IPv6 rDNS is warm aanbevolen, maar niet verplicht. Een draft hierover: draft-ietf-dnsop-inaddr-required
De meest recente RFC die hierover gaat is denk ik rfc8501 - Reverse DNS in IPv6 for Internet Service Providers, die is wel mainly bedoeld voor de ISP zelf. Toch interessant om is door te nemen.

Het meest gebruikelijke is gewoon om unieke rDNS te generen "on the fly" gebaseerd op het IP. Dat kan oa. met:
- Knot DNS Automatic reverse records
- PowerDNS createReverse6
Volgens een vriend - die "toevallig" een Tsjech is - zou Knot DNS aardig werken voor dit doel.
Van PowerDNS heb ik wel weet van een productie opstelling. Werkt geweldig. En dan spreek ik hier over residential ISP waar het v6 verkeer toch wel boven de 600gbps wil pieken. Gewoon om een idee te geven over de hoeveelheid potentiële rDNS queries dat kunnen zijn. Conclusie: rDNS "on the fly templated flavour" als residential ISP voorzien is zeer makkelijk en vereist vrijwel geen resources. Ik kan niet echt een reden bedenken waarom je dit niet zou doen als ISP.
Echter, in de praktijk doen sommige ISP's niets met rDNS voor IPv6, beetje pech als je nu toevallig zo een ISP hebt.

[ Voor 31% gewijzigd door dovo op 16-08-2021 23:39 . Reden: Merge tweede reactie ]

[Brahiewahiewa]

dovo schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 23:02:
[...]Echter, in de praktijk doen sommige ISP's niets met rDNS voor IPv6, beetje pech als je nu toevallig zo een ISP hebt.

Om dat te relativeren: voor de meeste ip4 adressen doen isp's ook niet veel moeite. Meestal krijgen ip4 adressen enkel een reverse record wat naar de isp verwijst. Alleen als je vaste ip4 adressen afneemt krijg je soms toegang tot de reverse records

[Roetzen]

Brahiewahiewa schreef op dinsdag 17 augustus 2021 @ 01:53:
[...]

Om dat te relativeren: voor de meeste ip4 adressen doen isp's ook niet veel moeite. Meestal krijgen ip4 adressen enkel een reverse record wat naar de isp verwijst. Alleen als je vaste ip4 adressen afneemt krijg je soms toegang tot de reverse records

Ziggo doet het wat dat betreft wel goed. Voor IPv4 hadden ze altijd al wat, voor IPv6 in het begin ook alleen een verwijzing naar de ISP, maar sinds een jaar of twee is er voor ieder IPv6 adres dat in gebruik is, een uniek reverse DNS. KPN (ex Xs4All) heeft geen reverse DNS voor IPv6.

[Paul]

Brahiewahiewa schreef op dinsdag 17 augustus 2021 @ 01:53:
Om dat te relativeren: voor de meeste ip4 adressen doen isp's ook niet veel moeite.

..maar de records zijn er wel Dat lijkt bij IPv6 soms wel anders te zijn..

Bij IPv4 is dat simpel, éénmalig een paar duizend adressen aanmaken. Voor IPv6 moet je inderdaad naar dat soort dynamische oplossingen, want alle 2^72 adressen (5*10^21...) van mijn /56 in een database zetten is niet te doen, en dan nog heb je pas één klant... Als je (als ISP) IPv6 geen prio geeft dan ga je dat soort dingen ook niet uitzoeken.

[zx9r_mario]

dovo schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 23:02:
[...]

IPv6 rDNS is warm aanbevolen, maar niet verplicht. Een draft hierover: draft-ietf-dnsop-inaddr-required
De meest recente RFC die hierover gaat is denk ik rfc8501 - Reverse DNS in IPv6 for Internet Service Providers, die is wel mainly bedoeld voor de ISP zelf. Toch interessant om is door te nemen.

Het meest gebruikelijke is gewoon om unieke rDNS te generen "on the fly" gebaseerd op het IP. Dat kan oa. met:
- Knot DNS Automatic reverse records
- PowerDNS createReverse6
Volgens een vriend - die "toevallig" een Tsjech is - zou Knot DNS aardig werken voor dit doel.
Van PowerDNS heb ik wel weet van een productie opstelling. Werkt geweldig. En dan spreek ik hier over residential ISP waar het v6 verkeer toch wel boven de 600gbps wil pieken. Gewoon om een idee te geven over de hoeveelheid potentiële rDNS queries dat kunnen zijn. Conclusie: rDNS "on the fly templated flavour" als residential ISP voorzien is zeer makkelijk en vereist vrijwel geen resources. Ik kan niet echt een reden bedenken waarom je dit niet zou doen als ISP.
Echter, in de praktijk doen sommige ISP's niets met rDNS voor IPv6, beetje pech als je nu toevallig zo een ISP hebt.

Met een wildcard * in een PTR record werkt goed in PowerDNS, maar je kunt helaas geen statische PTR records en wildcards in een subnet naast elkaar gebruiken.

[ Voor 28% gewijzigd door zx9r_mario op 17-08-2021 16:37 ]

[Jerrythafast]

Mijn Telfort Glasvezel lijntje (aangesloten in december 2017) is vandaag geüpgraded naar full dual stack Wat een tof en onverwacht verjaardagscadeau van KPN is dat!

Ik kan alleen effe niet ontdekken wat nu de grootte van mijn prefix is en hoe ik ICMPv6 filtering kan fixen. Maar het begin is er

[Fox3214]

CAPSLOCK2000 schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 16:28:
Even preken voor eigen parochie.

IPv4 gaat nooit echt op. IPv4 is als een druk strand in de zomer. Er komen iedere dag meer mensen waardoor er steeds minder ruimte is per bezoeker. Een potje beachvolleybal is al 20 jaar niet meer mogelijk en niemand durft nog te gaan zwemmen want dan ben je je stukje zand kwijt ook al heb je duur een kaartje gekocht om het strand op te mogen. Mensen liggen dus schouder aan schouder en kopen luxe ijsjes van de paar verkopers die het geluk hebben om een tentje op strand te hebben staan.

Verderop is een enorm nieuw strand, maar daar kun je geen luxe ijsjes kopen. De grote verkopers komen daar niet, die vinden het veel makkelijker om hun spullen op het kleine strand te verkopen waar geen ruimte is voor nieuwe concurrenten waardoor ze hun ijs zonder moeite tegen iedere prijs kunnen verkopen.
Er komen wel een paar mensen op het grote strand maar dat zijn er zo weinig dat de ijsverkopers daar ook hoge prijzen moeten vragen. Dat ijs bevat minder kunstmatige smaak-, kleur- en conseerveermiddelen en is eigenlijk beter maar het publiek is inmiddels zo gewend aan ijs dat bol staat van de toevoegingen dat er zijn die denken dat die converveermiddelen gezond zijn want ze houden de ijsjes vrij van bederf.

Mensen klagen wel dat het oude strand te vol is en het ijs te duur maar ze hebben van de ijsverkoper gehoord dat het water bij het nieuwe strand nog niet nat is en dus blijven ze allemaal op elkaar wachten.

Het klopt dat inderdaad Ipv4 niet op raakt. Echter moet organisatie als RIPE NCC wel constant monitoren op het gebruik van IPv4 allocatie. Daarnaast moet je ook voorstellen dat IPv4 een bottleneck is bij toekomstige constructies van netwerken.

IPv6 is gewoon de toekomst. Het heeft ook een vele efficiënter header stuk dan IPv4, en is veel flexibeler om uit te delen dan een IPv4 schema. Mijn leven zou ook een stuk makkelijker worden als er geen NAT op NAT op NAT op NAT op NAT situaties zou zijn in zoveel netwerk constructies.

Volgens mij doen een groot deel van de providers al IPv6 op het mobiele telecom netwerk. Ik zou niet eens willen weten hoeveel mobiele telefoons een IP adres hebben in Nederland. Ook de komst van IoT gaat gewoon een groter flexibiliteit nodig hebben dan IPv4.

[Dreamvoid]

dovo schreef op maandag 16 augustus 2021 @ 23:02:
Dat kan mogelijks politieke, emotionele of "expert network architect" als reden hebben. Maar volgende vind ik ook wel plausibel:
Zelf heb ik deze vraag eens gesteld aan een radio engineer. Volgens hem zijn landen als Nederland, België kleine landen als je kijkt wereldwijd. Mobiele netwerken zijn in principe gebaseerd op standaarden, echter ga je denk ik geen twee identieke setups kunnen vinden op de wereld. In testfase zijn ook gewoon bugs/problemen ontdekt met enkele handsets, waar IPv6 niet deftig werkte met als gevolg connectie problemen. Als klein landje heb je gewoon niet genoeg leverage bij een Samsung, Huawei etc.. om deze bug in de firmware te patchen. Sommige Android toestellen zijn zelfs unsupported qua updates wanneer je deze koopt. Er zijn echter genoeg iPhones in deze kleine landjes, en van de iPhone zijn er ook geen 100en verschillende modellen/configuraties per jaar. Apple werkt vaak wel mee om deze bugs op te lossen. Daarom ga je in Duitsland, VS, India en andere grote landen sneller IPv6 op het mobiele netwerk zien. Zij hebben vaak genoeg invloed op de gebruikte handsets en fabrikant vanwege hun grootte. Dus op de meeste mobiele netwerken hier kan je IPv6 gewoon aan de praat krijgen op je iPhone met de "geheime dualstack APN", met andere toestellen YMMV. Op één provider na in BE&NL wordt de laatste drie jaar gewoon actief gewerkt aan IPv6.

Ja dat geloof ik idd wel - het lastige blijft dat hoe langer je als telco wacht, hoe minder toestellen met IPv6 bugs er op je netwerk zullen zitten, dus hoe soepeler de uitrol gaat.

Maar zijn er werkelijk handmatige IPv6 APNs op T-Mo/Vodafone/Tele2 in NL? Heb je een linkje?

Overigens, ik liep ook onlangs tegen een issue aan met een mobiele telco die NAT64 doet maar dan zonder DNS64. Oftewel, het endpoint checkt de DNS server met ipv4only.arpa, krijgt de NAT64-prefix, en doet de DNS64 vervolgens zelf, zo voorkom je dat DNSSEC niet meer werkt. Best elegant, maar ja - je moet er wel op elk endpoint ondersteuning voor hebben.

Dat wordt door Android/iOS wel ondersteund, dus geen issue op telefoons, maar a) de meeste 4G routers kunnen dit niet, dus geen DNS64 op de router en b) Windows, Linux en macOS doen dit ook niet, dus geen DNS64 op de endpoints. Vervelend, want als de ISP geen DNS64 doet, je router niet, en je endpoints niet, dan moet je speciaal voor dit een eigen DNS64 server gaan lopen opzetten. Ik kan niet wachten totdat de desktop OSsen ook gewoon allemaal 464XLAT doen zodat je dit niet meer hebt.

[Roetzen]

Oproep aan de tweakers in Driebergen

Het zal de tweakers in Driebergen niet ontgaan zijn dat Delta Fiber een campagne is begonnen voor de aanleg van glasvezel in Driebergen. Ik ben aan het zoeken geweest hoe het zit met IPv6 maar erg geruststellend was het niet. Delta Fiber is naar hun eigen zeggen een open netwerk waar andere providers welkom zijn. Maar het rijtje van deelnemende providers is opvallend kort en van de helft had ik nog nooit gehoord. Freedom is er niet bij en navraag bij Freedom levert op dat er "technische problemen" zijn aan de kant van Delta die eerst opgelost moeten worden. Op de site van Helden van Nu, één van de providers die wel mee doet staat dat ze IPv6 aanbieden, behalve via het glasvezelnetwerk van Delta. Dat geeft te denken.

Ik ben al een keer binnen gelopen op het informatiepunt op Traay 40, maar kreeg niet echt antwoord op mijn vragen over IPv6. De enige aanwezige medewerker wist er weinig van en kon niet meer doen dan mijn vragen noteren om die aan iemand anders voor te leggen.

Als we nou allemaal in de loop van de komende week even binnen lopen op Traay 40 en naar IPv6 vragen, dan worden ze misschien wakker. Ze kunnen dan in elk geval niet meer zeggen: "de klanten vragen er niet om".

[Freee!!]

Roetzen schreef op zondag 12 september 2021 @ 11:28:
[...]
Ze kunnen dan in elk geval niet meer zeggen: "de klanten vragen er niet om".

Dat kunnen ze dan nog steeds hoor, potentiële klanten, die IPv6 willen, worden dan geen klant, dus de klanten vragen er niet om.

[dovo]

Dreamvoid schreef op zondag 5 september 2021 @ 09:57:
[...]
Maar zijn er werkelijk handmatige IPv6 APNs op T-Mo/Vodafone/Tele2 in NL? Heb je een linkje?

Deze info ga ik niet delen, daarom dat ik ook aangeef dat het "geheime" info is. De typische helpdesk zal je waarschijnlijk ook niet veel vertellen. Nu zijn er wegens C19 geen IRL conferenties meer, maar voor C19 heb ik aardig wat over IPv6 op mobile hier gehoord. Netwerken dus, al kan je het van sommige providers misschien ook online vinden. Trouwens, afhankelijk van de provider kan het ook nodig zijn op de whitelist van beta-testers te staan om dit APN te kunnen gebruiken.

[TumTum]

Roetzen schreef op zondag 12 september 2021 @ 11:28:

Oproep aan de tweakers in Driebergen

Het zal de tweakers in Driebergen niet ontgaan zijn dat Delta Fiber een campagne is begonnen voor de aanleg van glasvezel in Driebergen. Ik ben aan het zoeken geweest hoe het zit met IPv6 maar erg geruststellend was het niet. Delta Fiber is naar hun eigen zeggen een open netwerk waar andere providers welkom zijn. Maar het rijtje van deelnemende providers is opvallend kort en van de helft had ik nog nooit gehoord. Freedom is er niet bij en navraag bij Freedom levert op dat er "technische problemen" zijn aan de kant van Delta die eerst opgelost moeten worden. Op de site van Helden van Nu, één van de providers die wel mee doet staat dat ze IPv6 aanbieden, behalve via het glasvezelnetwerk van Delta. Dat geeft te denken.

Ik ben al een keer binnen gelopen op het informatiepunt op Traay 40, maar kreeg niet echt antwoord op mijn vragen over IPv6. De enige aanwezige medewerker wist er weinig van en kon niet meer doen dan mijn vragen noteren om die aan iemand anders voor te leggen.

Als we nou allemaal in de loop van de komende week even binnen lopen op Traay 40 en naar IPv6 vragen, dan worden ze misschien wakker. Ze kunnen dan in elk geval niet meer zeggen: "de klanten vragen er niet om".

Heb je een lijstje van providers? Delta Fiber (samenwerking) is hier ook actief en er zijn voldoende providers met IPv6. Misschien is het nog even afwachten.

[Roetzen]

TumTum schreef op woensdag 15 september 2021 @ 22:44:
[...]

Heb je een lijstje van providers? Delta Fiber (samenwerking) is hier ook actief en er zijn voldoende providers met IPv6. Misschien is het nog even afwachten.

caiway
delta
helden van.nu
online.nl

Zoals gezegd, het lijstje is nogal kort.

En afwachten... tja. ik wil het wel weten voordat ik besluit met ze in zee te gaan. De deadline is 24 november.

[Bigs]

Roetzen schreef op zondag 12 september 2021 @ 11:28:

Oproep aan de tweakers in Driebergen

Het zal de tweakers in Driebergen niet ontgaan zijn dat Delta Fiber een campagne is begonnen voor de aanleg van glasvezel in Driebergen. Ik ben aan het zoeken geweest hoe het zit met IPv6 maar erg geruststellend was het niet. Delta Fiber is naar hun eigen zeggen een open netwerk waar andere providers welkom zijn. Maar het rijtje van deelnemende providers is opvallend kort en van de helft had ik nog nooit gehoord. Freedom is er niet bij en navraag bij Freedom levert op dat er "technische problemen" zijn aan de kant van Delta die eerst opgelost moeten worden. Op de site van Helden van Nu, één van de providers die wel mee doet staat dat ze IPv6 aanbieden, behalve via het glasvezelnetwerk van Delta. Dat geeft te denken.

Ik ben al een keer binnen gelopen op het informatiepunt op Traay 40, maar kreeg niet echt antwoord op mijn vragen over IPv6. De enige aanwezige medewerker wist er weinig van en kon niet meer doen dan mijn vragen noteren om die aan iemand anders voor te leggen.

Als we nou allemaal in de loop van de komende week even binnen lopen op Traay 40 en naar IPv6 vragen, dan worden ze misschien wakker. Ze kunnen dan in elk geval niet meer zeggen: "de klanten vragen er niet om".

De netwerkbeheerder heeft weinig te maken met of een provider IPv4 of IPv6 levert. Dat Helden van Nu het op dat netwerk niet doet kan ook een andere reden hebben. De lijst van providers verschilt per project bij Delta. Uit welke heb jij de keuze?

Grote kans dat TriNed erbij zit. Die leveren standaard IPv6 met IPv4-CGN.

Oh dat is wel een heel kort lijstje, ja.

[jk-5]

Het kan er wel aan liggen hoe het netwerk architectureel in elkaar zit. Als een provider een layer 2 transport heeft waarover ze PPPoE tunnels gebruiken zijn ze zelf volledig in controle over het wel of niet ondersteunen van ipv6. Dit is een van de hoofdredenen waarom freedom PPPoE gebruikt.

Zonder PPPoE, met dus alleen DHCP ben je afhankelijk van welke IP stacks de netbeheerder implementeert. En als hun netwerk dus geen ipv6 ondersteunt heb je als provider een uitdaging.

[Roetzen]

jk-5 schreef op donderdag 16 september 2021 @ 08:40:
Het kan er wel aan liggen hoe het netwerk architectureel in elkaar zit. Als een provider een layer 2 transport heeft waarover ze PPPoE tunnels gebruiken zijn ze zelf volledig in controle over het wel of niet ondersteunen van ipv6. Dit is een van de hoofdredenen waarom freedom PPPoE gebruikt.

Zonder PPPoE, met dus alleen DHCP ben je afhankelijk van welke IP stacks de netbeheerder implementeert. En als hun netwerk dus geen ipv6 ondersteunt heb je als provider een uitdaging.

En ik heb dus het donkerbruin vermoeden dat er zo iets aan de hand is bij Delta. Dat Freedom niet in het lijstje staat geeft te denken. Freedom zegt dat er "technische problemen" zijn bij Delta die eerst aan hun kant opgelost moeten worden.

[jk-5]

Roetzen schreef op donderdag 16 september 2021 @ 08:55:
[...]

En ik heb dus het donkerbruin vermoeden dat er zo iets aan de hand is bij Delta. Dat Freedom niet in het lijstje staat geeft te denken. Freedom zegt dat er "technische problemen" zijn bij Delta die eerst aan hun kant opgelost moeten worden.

Ja ook daar kan wel wat spelen in de PPPoE hoek. Freedom identificeert aansluitingen bijvoorbeeld niet op basis van PPPoE inloggegevens, maar op basis van de circuit ID die wordt meegegeven in de PPP signalling. Als dat ontbreekt of nog niet goed is ingevuld krijg je ook problemen. Maar dat is maar een vermoeden, ik heb geen idee of dat echt de reden is.

[Roetzen]

Hoe dan ook, als er om welke reden dan ook geen IPv6 geleverd kan worden door één van de providers dan is dat voor mij toch echt wel een "dingetje"...

Anno 2021 staat een internet aansluiting zonder IPv6 voor mij in hetzelfde rijtje als een nieuwe auto zonder gordels, airbags en ABS.

[ Voor 33% gewijzigd door Roetzen op 16-09-2021 09:22 ]

[c-nan]

Zijn er al wat updates vanuit Ziggo betreft bridge-modus icm IPv6?

Mijn modem staat in bridge-modus waardoor ik nog steeds geen IPv6 heb. Een jaar geleden kon dit niet, is dit nog steeds zo?

Tevens gaan we eind volgend jaar verhuizen, dat betekend dus een nieuwe (waarschijnlijk) Ziggo aansluiting. Nu heb ik een IPv4 adres en wordt ik niet geNAT, dat wil ik zo blijven houden. Krijgen nieuwe aansluitingen bij Ziggo nog steeds een IPv4 adres?

[DDX]

Ik heb een issue met F1TV kijken via ipv6 adres op m'n werk.
Ik kan dan geen live sessies bekijken, vermoed iets met country detectie van ipv6 adres.
Maar zover ik kan nagaan staat ipv6 adres gewoon op juiste land en paar detectie websites melden ook gewoon Nederland.

Paar keer heen en weer gemailt met f1tv support, eerst vage antwoorden als reset je wachtwoord, vraag het na bij is isp.
Vandaag echt nuttig antwoord ;

We can't assist you if you have an IPv6 connection, thus while the product might work while you're using the IPv6, its functionality is not guaranteed and we can't assist you in the meantime.

Waarom zetten ze het dan aan op hun server...

[Roetzen]

c-nan schreef op maandag 20 september 2021 @ 10:34:
Zijn er al wat updates vanuit Ziggo betreft bridge-modus icm IPv6?

Mijn modem staat in bridge-modus waardoor ik nog steeds geen IPv6 heb. Een jaar geleden kon dit niet, is dit nog steeds zo?

Dat is nog steeds zo.

Tevens gaan we eind volgend jaar verhuizen, dat betekend dus een nieuwe (waarschijnlijk) Ziggo aansluiting. Nu heb ik een IPv4 adres en wordt ik niet geNAT, dat wil ik zo blijven houden. Krijgen nieuwe aansluitingen bij Ziggo nog steeds een IPv4 adres?

in fUPC heeft Ziggo een tijdje DS-Lite uitgerold, maar daar zijn ze van teruggekomen, In fZiggo gebied zijn er altijd publieke IPv4 adressen uitgedeeld

.

[Snow_King]

DDX schreef op maandag 20 september 2021 @ 10:39:
Ik heb een issue met F1TV kijken via ipv6 adres op m'n werk.
Ik kan dan geen live sessies bekijken, vermoed iets met country detectie van ipv6 adres.
Maar zover ik kan nagaan staat ipv6 adres gewoon op juiste land en paar detectie websites melden ook gewoon Nederland.

Paar keer heen en weer gemailt met f1tv support, eerst vage antwoorden als reset je wachtwoord, vraag het na bij is isp.
Vandaag echt nuttig antwoord ;


[...]


Waarom zetten ze het dan aan op hun server...

Dit soort dingen zijn dus echt killing voor IPv6.

Technisch is er gewoon helemaal niets mis met IPv6, maar het zijn dit soort spookverhalen: Pas op! Met IPv6 aan werkt F1TV niet goed!!!!!1111

Resultaat is dat massaal mensen weer onzin gaan verspreiden dat IPv6 het probleem is. Zucht.

[DDX]

Helaas is het in dit geval geen echt spookverhaal, alleen wilt de andere kant. (F1TV) niet naar het echte probleem kijken maar adviseren ze eindgebruikers maar op ipv6 uit te zetten...

Zucht dus ja.

[Roetzen]

DDX schreef op maandag 20 september 2021 @ 14:50:
Helaas is het in dit geval geen echt spookverhaal, alleen wilt de andere kant. (F1TV) niet naar het echte probleem kijken maar adviseren ze eindgebruikers maar op ipv6 uit te zetten...

Zucht dus ja.

De constatering dat F1TV niet goed werkt met IPv6 is feitelijk juist. In die zin is het inderdaad geen spookverhaal. Maar het wordt een spookverhaal doordat F1TV dan maar adviseert IPv6 uit te zetten en daarmee de suggestie wekt dat het een probleem met IPv6 is. Terwijl het probleem natuurlijk bij hen ligt.

Inderdaad; zucht

[ANdrode]

Roetzen schreef op maandag 20 september 2021 @ 16:06:
[...]

De constatering dat F1TV niet goed werkt met IPv6 is feitelijk juist. In die zin is het inderdaad geen spookverhaal. Maar het wordt een spookverhaal doordat F1TV dan maar adviseert IPv6 uit te zetten en daarmee de suggestie wekt dat het een probleem met IPv6 is. Terwijl het probleem natuurlijk bij hen ligt.

Inderdaad; zucht

Hier werkte het net - tot mijn verbazing - wel goed met IPv6 toen ik een stream aanzette om in een ander topic een bandbreedte-plaatje te plakken.

Wat ik wel belachelijk vind is dat Cloudflare voor coronatest.nl zo is ingesteld dat je vanaf HE HTTP 1020 fouten krijgt. Daar is een firewall rule ingesteld die grote IPv6 ranges blokkeert .

[Roetzen]

ANdrode schreef op vrijdag 24 september 2021 @ 11:59:
[
Wat ik wel belachelijk vind is dat Cloudflare voor coronatest.nl zo is ingesteld dat je vanaf HE HTTP 1020 fouten krijgt. Daar is een firewall rule ingesteld die grote IPv6 ranges blokkeert .

Dat is inderdaad vreemd. Ik vraag me af wat de achterliggende gedachte is daarachter...

[ANdrode]

Roetzen schreef op vrijdag 24 september 2021 @ 13:31:
[...]

Dat is inderdaad vreemd. Ik vraag me af wat de achterliggende gedachte is daarachter...

Er komt vast gek verkeer vanaf Hurricane Eletric. Maar om dan maar een /32 te blokkeren vind ik een extreem botte bijl.

-Ties

[Brahiewahiewa]

ANdrode schreef op vrijdag 24 september 2021 @ 15:16:
[...]


Er komt vast gek verkeer vanaf Hurricane Eletric. Maar om dan maar een /32 te blokkeren vind ik een extreem botte bijl.

-Ties

Hmmz, het zou kunnen dat er ergens in het proces van coronacheck.nl iets wordt gedaan met geo-location.
En dan valt de address-range van HE natuurlijk buiten de boot; ook de adressen van hun servers in A'dam staan volgens sommige geo-location providers in de USA. Het hoeft niet altijd kwade wil te zijn, het kan ook een oversight zijn of een ongelukkige samenloop van omstandigheden ;o)

[Raven]

ANdrode schreef op zaterdag 25 september 2021 @ 17:27:
Vandaag werd mijn IP door t.net als russische geclassificeerd. Als het goed is staat mijn Hurricane Electric tunnel zijn eindpunt nog in Amsterdam. Merkte iemand anders dit ook?

Bekend probleem, volgens @Kees (wat stil in de emailinbox trouwens ) komt mijn /48 uit in de US, terwijl de GeoIP database die door Tweakers gebruikt wordt NL - waar de tunnelserver staat - aangeeft. In mijn geval resulteert dat in rate limiting meldingen: Sorry, je gaat even iets te snel ?
Sinds ik Tweakers op IPv4 heb geforceerd is er niks meer aan de hand.

[rens-br]

Ik heb de vraag en reacties van @copykat verhuisd naar Instabiel wifi netwerk aangezien het hier een beetje offtopic is.

[ Voor 19% gewijzigd door rens-br op 28-09-2021 07:55 ]

[Roetzen]

Raven schreef op zaterdag 25 september 2021 @ 17:52:
[...]

Bekend probleem, volgens @Kees (wat stil in de emailinbox trouwens ) komt mijn /48 uit in de US, terwijl de GeoIP database die door Tweakers gebruikt wordt NL - waar de tunnelserver staat - aangeeft. In mijn geval resulteert dat in rate limiting meldingen: Sorry, je gaat even iets te snel ?
Sinds ik Tweakers op IPv4 heb geforceerd is er niks meer aan de hand.

He.net levert een geweldige dienst maar hier blijkt toch maar weer dat een tunnel niet ideaal is. Het wordt echt hoog tijd dat alle ISPs gewoon native IPv6 aan hun klanten gaan leveren. KPN en Ziggo doen het redelijk goed, maar er zijn helaas nog te veel kleine en middelgrote providers die achter blijven. Zoals een glasvezelboer uit Zeeland die hier nu campagne voert...

https://www.deltafibernet...iebergen-Rijsenburg+(764)

[ Voor 4% gewijzigd door Roetzen op 29-09-2021 13:00 ]

[Snow_King]

Roetzen schreef op woensdag 29 september 2021 @ 12:56:
[...]

He.net levert een geweldige dienst maar hier blijkt toch maar weer dat een tunnel niet ideaal is. Het wordt echt hoog tijd dat alle ISPs gewoon native IPv6 aan hun klanten gaan leveren. KPN en Ziggo doen het redelijk goed, maar er zijn helaas nog te veel kleine en middelgrote providers die achter blijven. Zoals een glasvezelboer uit Zeeland die hier nu campagne voert...

https://www.deltafibernet...iebergen-Rijsenburg+(764)

Ik hoorde via-via ook dat er glasvezel ging komen in mijn wijk. Ik helemaal blij!!!! Tot ik hoorde dat het Delta gaat zijn.

Nou, dan blijf ik dus gewoon bij Ziggo Zakelijk Pro. Ik wil gewoon perse IPv6 anders wordt ik geen klant van je.

Mijn overbuurman (werkt thuis, eigen bedrijf) kreeg de tip ook al van zijn electricien om Zakelijk Pro te nemen icm een USG. Dan werkte IPv6 ook direct.

Leuk om te horen dat een 'gewone electricien' die ook Unifi netwerken aan legt al direct rekening houdt met IPv6. Daar word ik blij van!

[Roetzen]

Snow_King schreef op woensdag 29 september 2021 @ 13:39:
[...]

Ik hoorde via-via ook dat er glasvezel ging komen in mijn wijk. Ik helemaal blij!!!! Tot ik hoorde dat het Delta gaat zijn.

Nou, dan blijf ik dus gewoon bij Ziggo Zakelijk Pro. Ik wil gewoon perse IPv6 anders wordt ik geen klant van je

Zo zie ik het ook. Geen IPv6, geen klant. Maar was het maar zo simpel. Coax is nog niet aan het einde van de technische mogelijkheden, maar het einde komt wel in zicht. Glas is de toekomst, Als ik het nu laat aanleggen is de aanleg "gratis". Wil ik het later alsnog doen, dan kost de aanleg €650.

Dus wat te doen? Ik overweeg Ziggo aan te houden, het goedkoopste abo te nemen en dat na een jaar op te zeggen. Dan ben ik goedkoper uit dan wanneer ik wacht tot ze wel IPv6 kunnen bieden en het dan laat aanleggen.

Op de informatieavond van 24 september sprak ik iemand die er blijkbaar verstand van heeft.Die wist in elk geval wat IPv6 is en hij gaf onmideleijk toe dat de reden dat Freedom niet meedoet met Delta is dat Delta momenteel geen IPv6 kan bieden. Hij verzekerde mij dat er aan gewerkt wordt. Maar een tijdpad kon ie niet geven helaas. Het is dus niet uitgesloten dat het er al is tegen de tijd dat het glas wordt opgeleverd, maar het kan ook nog wel een paar jaar langer duren. "Er wordt aan gewerkt" hebben we tenslotte ook jááren van Ziggo gehoord terwijl er niets zichtbaars gebeurde.

Mijn overbuurman (werkt thuis, eigen bedrijf) kreeg de tip ook al van zijn electricien om Zakelijk Pro te nemen icm een USG. Dan werkte IPv6 ook direct.

Leuk om te horen dat een 'gewone electricien' die ook Unifi netwerken aan legt al direct rekening houdt met IPv6. Daar word ik blij van!

Ik ook.

[Snow_King]

Roetzen schreef op woensdag 29 september 2021 @ 17:01:
[...]

Zo zie ik het ook. Geen IPv6, geen klant. Maar was het maar zo simpel. Coax is nog niet aan het einde van de technische mogelijkheden, maar het einde komt wel in zicht. Glas is de toekomst, Als ik het nu laat aanleggen is de aanleg "gratis". Wil ik het later alsnog doen, dan kost de aanleg €650.

Dus wat te doen? Ik overweeg Ziggo aan te houden, het goedkoopste abo te nemen en dat na een jaar op te zeggen. Dan ben ik goedkoper uit dan wanneer ik wacht tot ze wel IPv6 kunnen bieden en het dan laat aanleggen.

Op de informatieavond van 24 september sprak ik iemand die er blijkbaar verstand van heeft.Die wist in elk geval wat IPv6 is en hij gaf onmideleijk toe dat de reden dat Freedom niet meedoet met Delta is dat Delta momenteel geen IPv6 kan bieden. Hij verzekerde mij dat er aan gewerkt wordt. Maar een tijdpad kon ie niet geven helaas. Het is dus niet uitgesloten dat het er al is tegen de tijd dat het glas wordt opgeleverd, maar het kan ook nog wel een paar jaar langer duren. "Er wordt aan gewerkt" hebben we tenslotte ook jááren van Ziggo gehoord terwijl er niets zichtbaars gebeurde.

Ik word klant met goedkoopste abo en zeg deze na een jaar weer op als ze geen IPv6 aanbieden.

Ik moet het bij Delta eerst zien en dan geloven.

[Roetzen]

Snow_King schreef op woensdag 29 september 2021 @ 17:24:
[...]

Ik word klant met goedkoopste abo en zeg deze na een jaar weer op als ze geen IPv6 aanbieden.

Je bent niet de enige die het zo gaat doen.

Ik moet het bij Delta eerst zien en dan geloven.

Ik werd een uurtje geleden terug gebeld door Boris van het Delta glasvezel informatiepunt in Driebergen. Naar aanleiding van een aantal technische vragen die ik had neergelegd. Ze bellen in elk geval terug. Het antwoord op mijn vaag over IPv6 was: "voorlopig niet en we kunnen niet zeggen wanneer wel". Dat doet me denken aan de antwoorden die ik van Ziggo kreeg zo'n jaar of tien geleden. Reken er dus maar niet op dat het binnen dat jaar van het goedkoopste abo voor elkaar is.

Jawel, eerst zien dan geloven

[linkforsoad]

Zijn die netwerken qua opzet niet vergelijkbaar met het oude CIF-aanbod dat in veel buitengebieden is gedaan? Ik ken er het fijne niet van, maar in 2017 was IPv6 daar om allerlei "technische redenen in de opzet" ook al "lastig". Meen mij te herinneren dat er een link was tussen beiden.

[ Voor 11% gewijzigd door linkforsoad op 29-09-2021 20:18 ]

[Paul]

Roetzen schreef op woensdag 29 september 2021 @ 17:01:
Glas is de toekomst, Als ik het nu laat aanleggen is de aanleg "gratis". Wil ik het later alsnog doen, dan kost de aanleg €650.

Gewoon doen dus

Of legt deze club alleen aan als je ook een abonnement afneemt? KPN NetwerkNL is hier druk bezig met glasvezel trekken en hen boeit het niet of je een abonnement neemt of niet.

[Roetzen]

Paul schreef op donderdag 30 september 2021 @ 09:19:
[...]
Gewoon doen dus

Of legt deze club alleen aan als je ook een abonnement afneemt? KPN NetwerkNL is hier druk bezig met glasvezel trekken en hen boeit het niet of je een abonnement neemt of niet.

Bij Delta Fiber moet je voor de "gratis" aanleg een abo van een jaar nemen bij één van de vier aanbieders van diensten.

[ANdrode]

linkforsoad schreef op woensdag 29 september 2021 @ 20:14:
Zijn die netwerken qua opzet niet vergelijkbaar met het oude CIF-aanbod dat in veel buitengebieden is gedaan? Ik ken er het fijne niet van, maar in 2017 was IPv6 daar om allerlei "technische redenen in de opzet" ook al "lastig". Meen mij te herinneren dat er een link was tussen beiden.

Er zijn wat technische redenen die IPv6 lastig maken. En je hele netwerk-core dual stack houden is gewoon extra werk wat voor kosten zorgt. En je netwerk-core omzetten naar enkel IPv6 is een riskante migratie en waste als je geen IPv6 naar klanten uitrold.

De voornaamste reden om nu geen IPv6 in te voeren is dat (a) de markt het niet vraagt, (b) we waarschijnlijk - zonder pad om daar uit te komen - vast zitten in dual stack en (c) CGNAT in Nederland niet acceptabel is voor de prijzen die gerekend worden.

De conclusie die je nu regelmatig leest (en ook bv op NANOG) is dat het niet reëel is dat we op de midden-termijn (5+ jaar) een single-stack IPv6 netwerk kunnen draaien. Daardoor zit je vast in dual-stack met bijbehorende kosten.

Waardoor IPv6 eigenlijk alleen nog een succes kan worden als overheden ingrijpen (of als er een markt single-stack gaat - en dan is China de eerste waarschijnlijke kandidaat).

offtopic:
Tag @stormfly omdat hier wat samenvatting van recente ARIN-PPML en NANOG threads in staat

---

En IPv6-only kan intern prima. Maar extern kom je gekke edge-cases tegen waar er opeens geen IPv6 support is. Denk bijvoorbeeld bij de situatie waar een deel van je workload bij een cloud provider zit en die geen volledige support heeft.

Hier zal regeldruk de (cloud)providers zeker helpen om echte IPv6 support te regelen. Leuk dat je extern IPv6 aanbied - maar ook aan de upstream/origin kant van je dienst moet die support er zijn.

Het is helaas nog steeds een primari-IPv4 wereld. De status quo is dat het (tijdelijk) ontbreken van IPv6 prima is [als netwerk/cloud dienstverlener!] en dat men daarmee weg komt. En ik ben het deels eens met die critici eens die geen pad uit de dual-stack situatie zien. Met puur marktwerking komen we er niet omdat de incumbents prima zitten.

[ Voor 21% gewijzigd door ANdrode op 30-09-2021 14:45 ]

[Roetzen]

ANdrode schreef op donderdag 30 september 2021 @ 14:25:
[...]

Er zijn wat technische redenen die IPv6 lastig maken.

Oh, kom op, IPv6 dag ligt al weer 10 jaar achter ons. http://www.vlist.org. Die technische problemen zijn al lang opgelost. Maar ja, wie er nu pas aan begint moet natuurlijk wel de leercurve doormaken.

En je hele netwerk-core dual stack houden is gewoon extra werk wat voor kosten zorgt. En je netwerk-core omzetten naar enkel IPv6 is een riskante migratie en waste als je geen IPv6 naar klanten uitrold.

Klopt, maar dat is iets waar we gewoon met z'n alleen doorheen zullen moeten en hoe langer het vooruit geschoven wordt, hoe vervelender het wordt. Een overgangsfase waarbij IPv4 en IPv6 op één of andere manier naast elkaar zullen bestaan is onvermijdelijk.

De conclusie die je nu regelmatig leest (en ook bv op NANOG) is dat het niet reëel is dat we op de midden-termijn (5+ jaar) een single-stack IPv6 netwerk kunnen draaien. Daardoor zit je vast in dual-stack met bijbehorende kosten.

Ja, en hoe komt dat? Doordat er providers en ook bedrijven zijn die de invoering van IPv6 voor zich uit schuiven. Dat zijn degenen die daarmee ook de uitfasering van IPv4 vertragen.

Waardoor IPv6 eigenlijk alleen nog een succes kan worden als overheden ingrijpen (of als er een markt single-stack gaat - en dan is China de eerste waarschijnlijke kandidaat).

Ik ben niet zo pessimistisch Volgens ljitsch was IPv6 verleden jaar met 25% adoptie al een succes. Nu zit het al boven de 30% Dus wat dat betreft gaat het nog niet zo heel slecht.

Het is helaas nog steeds een primari-IPv4 wereld. De status quo is dat het (tijdelijk) ontbreken van IPv6 prima is [als netwerk/cloud dienstverlener!] en dat men daarmee weg komt. En ik ben het deels eens met die critici eens die geen pad uit de dual-stack situatie zien. Met puur marktwerking komen we er niet omdat de incumbents prima zitten.

Ja, misschien is wat drang of dwang van de overheid wel nodig om er nog wat meer vaart in te brengen. De overheid zou eens bij zichzelf kunnen beginnen door al haar websites via IPv6 bereikbaar te maken. En door het een voorwaarde te maken bij subsidies aan onderwijsinstellingen en ICT bedrijven. Tot mijn teleurstelling doen nog niet alle universiteiten aan IPv6 voor hun websites. Mijn Alma Mater gelukkig wel.

[ANdrode]

Roetzen schreef op vrijdag 1 oktober 2021 @ 13:28:
[...]

Oh, kom op, IPv6 dag ligt al weer 10 jaar achter ons. http://www.vlist.org. Die technische problemen zijn al lang opgelost. Maar ja, wie er nu pas aan begint moet natuurlijk wel de leercurve doormaken.

Connectiviteit via IPv6 aanbieden is simpel. Het echt goed doen is lastig.

Het wordt soms echt niet ondersteunt. Op protocol niveau bijvoorbeeld bij OSPF (en bij BGP zou ik ook zeggen dat v6 en v4 compleet los zijn). Is jouw loadbalancing daarop gebaseerd - dan wordt IPv6 lastig (dit scheen een cloud provider in de weg te ziten).

Daarnaast krijg je allerlei gekke situaties zo lang je intern nog IPv4 doet.

• IPv6 aan de buitenkant + IPv4 intern? Geen bron-IP beschikbaar. Kan dat voor je toepassing?
• IPv4 extern + intern v6 only? Simpel, omgekeerde 464XLAT.

In beide gevallen helaas geen verkeer van node terug direct naar client (langs de LB ipv via) waardoor je daar een extra bottleneck hebt.

Gebruik je een anycast product?

• Wat doe je met verkeer wanneer de IPv6 backend down is?
• Wat als hij wel up is - maar er via v4 een node in de buurt is en via v6 ver weg?

En de simpele vragen. Waar een netwerk dat dual-stack is vaak nog toch eigenlijk grotendeels IPv4 is. Monitor je beide protocollen? Hoe verbind je intern? Ondersteunen al je clients happy eyeballs (gebruik je java? Dan zeker niet). Gebruik je containers? Heb je daar IPv6 werkend?

Het spijt mij om het te zeggen, maar het is veel engineering tijd zonder dat je er op dit moment wat mee wint. De complexiteit verdwijnt pas wanneer je naar IPv6 single stack kan. Tot die tijd moet ik er in mee gaan dat IPv6 tot de edge als dienstverlener waarschijnlijk de pragmatische keuze is.

offtopic:
Of intern v6 only - en daarop zou ik AWS laten vallen

Ja, misschien is wat drang of dwang van de overheid wel nodig om er nog wat meer vaart in te brengen. De overheid zou eens bij zichzelf kunnen beginnen door al haar websites via IPv6 bereikbaar te maken. En door het een voorwaarde te maken bij subsidies aan onderwijsinstellingen en ICT bedrijven. Tot mijn teleurstelling doen nog niet alle universiteiten aan IPv6 voor hun websites. Mijn Alma Mater gelukkig wel.

Het staat het eigenlijk al op de "pas toe of leg uit" lijst. Daarnaast moet het imo meegenomen worden bij inkoop. Maar dat is een lastige verplichting op dit moment. Zo kom je dan bij KPN uit (T-Mobile en Vodafone bieden geen v6 atm). Cloud providers: De grootste is ongeschikt. En je hebt veel grijze gebieden. In ruil voor deze complexiteit is er vrijwel geen business waarde.

En het kost echt veel engineering tijd om goed te doen. En het is complex genoeg dat - in ieder geval veel software engineers - de details niet doorzien.

Ik zou het mooi vinden als het gebeurt maar ik snap helemaal dat het niet gebeurt.

[user109731]

Snow_King schreef op woensdag 2 maart 2016 @ 09:45:
Tijd voor een open brief naar Github en met duizenden mensen ondertekenen.

Ik heb nu zal vaak zat dat ik op (development) IPv6 only systemen spullen van Github moet halen wat niet lukt.

Inmiddels 5 jaar later, maar GitHub Pages ondersteunt nu IPv6... GitHub zelf is nog IPv4 maar het is een begin...

[VisionMaster]

Yay! Eergister is mijn KPN V10 is geupdatet met firmware om IPv6 te doen. En het werkt.
Achter mijn Experiabox heb ik een Draytek 2960 router en daarachter 6 VLAN's. Ieder VLAN krijgt een eigen /64 uit de /56. En alles werkt. Af en toe is de Samsung S10+ even de IPv6 config kwijt ... raar, maar na reconnect prima.

Ik draai wat services in huis, zoals Nextcloud, maar hoe ik mijn verkeer over IPv6 naar binnen krijg, geen idee nog. Ik heb op v4 het makkelijk. Ik wijs de Draytek router aan als DMZ in de NAT config en regel het verder daar. Maar hoe doe je dat in IPv6? Er lijkt een firewall in de ExperiaBox te zitten.

De reden dat ik de Experiabox heb is de DSL.

[Brahiewahiewa]

VisionMaster schreef op zondag 3 oktober 2021 @ 11:04:
..., maar hoe ik mijn verkeer over IPv6 naar binnen krijg, geen idee nog. Ik heb op v4 het makkelijk. Ik wijs de Draytek router aan als DMZ in de NAT config en regel het verder daar. Maar hoe doe je dat in IPv6? Er lijkt een firewall in de ExperiaBox te zitten...

Je bent er bijna. IPv6 heeft geen NAT meer (OK, het is er wel maar het wordt niet toegepast).
Als je op een bepaald punt ergens in je VLAN's een service wil aanbieden, moet je alle tussenliggende firewalls open zetten voor het originating ip-address (en eventueel de poort). Dus de firewall op de experiabox, de firewall op je VLAN router en de firewall op je server. En, vice-versa, moet je de terugweg regelen

[Roetzen]

ANdrode schreef op vrijdag 1 oktober 2021 @ 15:22:
[...]

Connectiviteit via IPv6 aanbieden is simpel. Het echt goed doen is lastig.

Tja, dan zal dan wel, of het zal in elk geval door sommigen als zodanig ervaren worden, maar het probleem gaat niet weg door het als lastig te bestempelen.

Daarnaast krijg je allerlei gekke situaties zo lang je intern nog IPv4 doet.

• IPv6 aan de buitenkant + IPv4 intern? Geen bron-IP beschikbaar. Kan dat voor je toepassing?
  [/quote]
  Dat lijkt me een situatie die je liefst zou willen vermijden. Als de buitenkant IPv6 is, zou de binnenkant dat ook moeten zijn.
• IPv4 extern + intern v6 only? Simpel, omgekeerde 464XLAT.

In beide gevallen helaas geen verkeer van node terug direct naar client (langs de LB ipv via) waardoor je daar een extra bottleneck hebt.

Gebruik je een anycast product?

• Wat doe je met verkeer wanneer de IPv6 backend down is?
• Wat als hij wel up is - maar er via v4 een node in de buurt is en via v6 ver weg?

Ik heb ook de antwoorden niet kant en klaar liggen op al die vragen. Ik zie dat de IPv4 adressen "op" zijn. Dat probleem gaat niet voorbij door het te negeren of vooruit te schuiven.

En wat betreft CGNAT: Hier ligt een mooi stukje werk voor de marketing afdelingen van de providers. Laat die zich maar eens inzetten om de klanten er op voor te bereiden dat ze in de toekomst geen publiek IPv4 adres zullen hebben. Er zijn er gewoon niet genoeg meer. We zullen er mee moeten leren leven dat alleen degenen die het echt nodig hebben - en bereid zijn die noodzaak te laten blijken middels de portemonnee - nog een publiek IPv4 adres krijgen. De rest moet het doen met DS-Lite.

En het kost echt veel engineering tijd om goed te doen. En het is complex genoeg dat - in ieder geval veel software engineers - de details niet doorzien.

Ik zou het mooi vinden als het gebeurt maar ik snap helemaal dat het niet gebeurt.

Dan wordt het tijd dat die software engineers maar eens op cursus gaan. Want niets doen is geen optie. Vooruit schuiven is struisvogelpolitiek.We moeten zo snel mogelijk van IPv4 af en de enige weg daar naar toe is IPv6 zo snel mogelijk invoeren. Het is pompen of verzuipen.

En wat betreft de rol van de overheid: het "pas toe of leg uit" van vijftien jaar terug is veel te vrijblijvend. Dat is te veel "met een goede smoes kom je er onder uit". Er moet echt meer druk achter. De wortel moet sappiger en de stok moet dikker. Wie IT diensten wil aanbieden aan de overheid moet IPv6 kunnen bieden. Geen discussie. En als dat dan betekent dat alleen KPN aan de overheid kan leveren, dan weze dat maar zo. Dat zal dan de wortel zijn die de IPv4 only dienstenleveranciers wordt voorgehouden.

[xbeam]

Roetzen schreef op maandag 4 oktober 2021 @ 13:50:
[...]


En wat betreft CGNAT:
[...]

prima oplossing om hier in Nederland 10talen miljoenen ipv4 adressen beschikbaar te maken voor hergebruik 99 procent van de klein zakelijk en thuis gebruikers geeft niets om een public ip adress en weet niet eens wat het is. Dus daar hoeven isp’s niets uit te leggen. Als Facebook maar blijft werken.

Jou constante gehamer lijkt het soms wel of je ipv6 tot godsdienst hebt verheven waar bij je andere visies vaak regenachtig lijkt te bagatelliseren overtuigd je eigen dogmatische gelijk. Waar altijd weigert echt de discussie aan te gaan op de economische inhoud.

Ipv6 komt er heus wel maar in Nederland hebben voorlopig echt geen probleem of te kort aan ipv4 sowieso was Nederland er vroeg bij waardoor ook nog evenredig veel ipv4 adressen hebben (er zijn partijen die er zelfs nu nog miljoenen op plank hebben liggen, dat deze on eerlijk verdeeld zijn en daardoor handel in ipv4 adressen ontstaat is andere discussie.

[ Voor 65% gewijzigd door xbeam op 05-10-2021 00:07 ]

[Brahiewahiewa]

CuBras schreef op maandag 4 oktober 2021 @ 14:44:
Long shot, maar hebben die mensen toevallig IPv 6 aan / ingesteld staan?

Wij hadden onlangs een vaag probleem dat bijlages binnen Outlook pas >20 minuten werden verzonden, waarbij het uitschakelen van IPv 6 het issue oploste aan de cliënt zijde.

Kijk, zo komen die verhalen nou in de wereld. Iemand heeft gewoon een brakke ipv6 implementatie en wat blijkt? Als je ipv6 uitschakelt zijn er geen problemen. Dûh!

[Snow_King]

xbeam schreef op maandag 4 oktober 2021 @ 13:58:
[...]

prima oplossing om hier Nederland 10talen miljoenen ipv4 adressen beschikbaar te maken voor hergebruik

Jou constante gehamer lijkt het soms wel of je ipv6 tot godsdienst hebt verheven waar bij je andere visies vaak regenachtig lijkt te bagatelliseren overtuigd eigen dogmatische gelijk. En door zelf weigert echt de discussie aan te gaan op de economische inhoud.

Ipv6 komt er heus wel maar in Nederland hebben voorlopig echt geen probleem of te kort aan ipv4 sowieso was Nederland er vroeg bij waardoor ook nog evenredig veel ipv4 adressen hebben (er zijn partijen die er zelfs nu nog miljoenen op plank hebben liggen, dat deze on eerlijk verdeeld zijn en daardoor handel in ipv4 adressen ontstaat is andere discussie.

Ik snap jouw kant van het verhaal, maar ik neem je even mee in een mailwisseling van mij met een klant de afgelopen dagen:

- Klant neemt direct met mij contact op met de vraag: Ik wil uitbreiden in jullie netwerk en ik zou graag een /25 of /24 IPv4 willen om extra Virtual Machines te kunnen gaan draaien
- Ik geef de klant aan dat we niet zo veel IPv4 meer over hebben en dat ik dit niet zo maar kan doen, dit wordt een kostbaar verhaal
- Wij gaan zoeken in onze IPv4 space, maar die is beperkt aan het raken, we zoeken goed door
- We geven de klant aan dat we echt niet verder dan een /25 kunnen gaan, maar we moeten wel geld gaan rekenen hier voor, wij moeten immers weer nieuwe IPv4 space gaan aankopen
- Klant gaat akkoord en geen van beide zijn hier winnaars

Dit heeft letterlijk uren gekost en schaad mijn business en die van mijn klant. Wij moeten met alles waar we willen groeien heel hard zoeken, zoeken en nog eens zoeken om IPv4 space te krijgen.

Dat is allemaal verloren tijd die ik heel graag in iets nuttigs steek.

Ja, deze problemen zijn echt heel serieus en problematisch. Als je voldoende IPv4 hebt (uit het verleden) is er geen enkel probleem, maar zodra je internet facing dingen doet en je gewoon IPv4 space nodig hebt om je bedrijf te groeien ben je de sjaak.

[xbeam]

Snow_King schreef op maandag 4 oktober 2021 @ 20:02:
[...]

Ik snap jouw kant van het verhaal, maar ik neem je even mee in een mailwisseling van mij met een klant de afgelopen dagen:

- Klant neemt direct met mij contact op met de vraag: Ik wil uitbreiden in jullie netwerk en ik zou graag een /25 of /24 IPv4 willen om extra Virtual Machines te kunnen gaan draaien
- Ik geef de klant aan dat we niet zo veel IPv4 meer over hebben en dat ik dit niet zo maar kan doen, dit wordt een kostbaar verhaal
- Wij gaan zoeken in onze IPv4 space, maar die is beperkt aan het raken, we zoeken goed door
- We geven de klant aan dat we echt niet verder dan een /25 kunnen gaan, maar we moeten wel geld gaan rekenen hier voor, wij moeten immers weer nieuwe IPv4 space gaan aankopen
- Klant gaat akkoord en geen van beide zijn hier winnaars

Dit heeft letterlijk uren gekost en schaad mijn business en die van mijn klant. Wij moeten met alles waar we willen groeien heel hard zoeken, zoeken en nog eens zoeken om IPv4 space te krijgen.

Dat is allemaal verloren tijd die ik heel graag in iets nuttigs steek.

Ja, deze problemen zijn echt heel serieus en problematisch. Als je voldoende IPv4 hebt (uit het verleden) is er geen enkel probleem, maar zodra je internet facing dingen doet en je gewoon IPv4 space nodig hebt om je bedrijf te groeien ben je de sjaak.

Ik snap je frustratie ook wel maar dat komt omdat het van oudsher niet eerlijk is verdeeld.
ik kreeg vorig jaar nog zonder bij overgaan naar nieuwe zakelijk glasvezel zonder te vragen gewoon een /24 blok. (bij na vragen geven ze dat blijkbaar aan al hun zakelijk klanten ) en ze hebben er laatst weer heel veel terug gekregen door het afstoten van een isp klant die overgegaan op CGNAT voor hun dsl en glasvezel klaren.

Het punt is dat er in Nederland nog genoeg ipv4 adressen zijn maar niemand is echt duidelijk en hamsteren ze voor eigen gebruik over verkoop aan de hoogste bieders. Dat is heel ander probleem maar zo werkt het gewoon.. Deze bedrijven waren en gewoon vroeg bij dat kan je ze ook niet kwalijk nemen. Late branche instappers betalen altijd meer en hebben minder. Daardoor zijn meestal inventiever waardoor ze in niche kunnen escaleren.

Allen dat verandert niets aan het gegeven dat voor heel veel bedrijven is ipv6 momenteel niet meer dan een extra kosten post is word gezien als / een onnodige bouwstenen is die vanwege niet of nauwelijks gebruik snel in verval raakt en extra veiligheids en storings risico wordt en het dus gewoon beter is om uit te zetten en gewoon niet te gebruiken.

Waarom steek je jullie energie niet in je klant die te kort komt te helpen transformeren naar ipv6 only? Of zet je een ipv6 in only dienst op.

Alleen zo zorg je dat op termijn de rest van Nederland mee moet en iedereen uit eindelijk ipv4 dumpt. Om dat er wat te halen valt. Maar voorlopig kan ik nog voor eenmalig 5 euro direct (15Min) te gebruiken ipv4 adressen bij bij kopen/lenen en willen ze hier vanwege de extra onderhoud/werk/veiligheidsrisico’s,kosten niet eens praten over ipv6. Onze zakelijk isp heeft blijkbaar zoveel ipv4 adressen dat ze standaard geen ipv6 leveren en daar dus weer juiste weer wel extra kosten voor in rekening brengen.

[ Voor 54% gewijzigd door xbeam op 05-10-2021 00:27 ]

[CAPSLOCK2000]

xbeam schreef op maandag 4 oktober 2021 @ 20:09:
Het punt is dat er in Nederland nog genoeg ipv4 adressen zijn maar niemand is echt duidelijk en hamsteren ze voor eigen gebruik over verkoop aan de hoogste bieders. Dat is heel ander probleem maar zo werkt het gewoon.. Deze bedrijven waren en gewoon vroeg bij dat kan je ze ook niet kwalijk nemen.

Dan zijn het er dus niet genoeg. Als er wordt gehamsterd impliceert dat er mensen zijn die het willen ma rniet kunnen krijgen.
Wat mij betreft zijn ze al sinds de jaren 90 op want zo lang kan ik er al niet zoveel krijgen als ik wil.
Er zijn (fors minder) dan 4 mijard IPv4-adressen in deze wereld. We hebben dubbel zo veel mensen op deze aarde. Als iedereen maar 1 adres zou hebben dan zou het nog niet passen. En steeds meer mensen hebben meerdere apparaten met een ip-adres (modem, computer, telefoon, televisie, settop, slimme microfoon).
En dan hebben we het nog niet gehad over adressen voor bedrijven.


Mensen hebben geen idee hoe ontzettend veel van ons moderne internet wordt bepaald door het gebrek aan IPv4-adressen en de workarounds die daar bij horen.

Ik heb genoeg van al het extra werk en de extra complexiteit die nodig is om IPv4 in leven te houden. NAT, SNI, UPNP, alternatieve poorten, complexe firewalls, verrotte rDNS, STUN, passive ftp, complexe VOIP-protocollen, al die webcams en IoT die via chinese servers lopen, multicast-ellende, versnipperde routetabellen en er zijn er vast nog veel meer.

Late branche instappers betalen altijd meer en hebben minder. Daardoor zijn meestal inventiever waardoor ze in niche kunnen escaleren.

Waarom moeten ip-adressen uberhaupt geld kosten?
Dit is een kunstmatige drempel om toe te treden tot de markt. Dat is niet goed voor de concurrentie.

Allen dat verandert niets aan het gegeven dat voor heel veel bedrijven is ipv6 momenteel niet meer dan een extra kosten post is word gezien als / een onnodige bouwstenen is die vanwege niet of nauwelijks gebruik snel in verval raakt en extra veiligheids en storings risico wordt en het dus gewoon beter is om uit te zetten en gewoon niet te gebruiken.

Als ze dat nou competent deden dan kon ik daar misschien in mee gaan. De meeste bedrijven zetten het echter niet uit maar configureren het domweg niet waardoor je met IPv6 zo langs de firewall fietst.
En alle kosten die nodig zijn om IPv4 werkend te houden worden niet meegerekend. Ik snap dat bedrijven niet de keuze hebben om v6 only te gaan en dus sowieso ook v4 moeten doen. Maar het is wel een tragedie van de meent zo.

Waarom steek je jullie energie niet in je klant die te kort komt te helpen transformeren naar ipv6 only? Of zet je een ipv6 in only dienst op.

Omdat vrijwel niemand nog IPv6-only kan draaien omdat je dan een te groot deel van de markt mist. IPv6 is geen revolutionaire vernieuwing waarmee je opeens veel meer kan dan voorheen. Je kan hetzelfde als voorheen maar zonder het gedoe en het is toegankelijk (en gratis) voor iedereen.
De leveranciers die dit kunnen uitvoeren hebben er grotendeels belang bij om de status quo te handhaven waarin ze macht hebben omdat ze ipv4-adressen hebben.
Er gaat een moment komen dat de situatie zo onhoudbaar is dat de markt plotsklaps overstapt. Daar wil je niet tussen komen want dan worden er hals-over-kop weer een hoop slechte beslissingen genomen die met een beetje voorbereiding voorkomen hadden kunnen worden.

Alleen zo zorg je dat op termijn de rest van Nederland mee moet en iedereen uit eindelijk ipv4 dumpt. Om dat er wat te halen valt.

Zo doen we dat ook niet met spoorwegen, riolering of het elektriciteitsnetwerk. Die werken niet als je het helemaal aan de vrije markt over laat want het is voor geen enkel individueel bedrijf interessant om te investeren in een breed dekkend netwerk.

Het tekort aan IPv4-adressen is zoals het tekort aan woningen. Dat betekent niet dat we me et z'n allen op straat wonen. Vrijwel iedereen heeft een plek om te wonen. Maar dat is duurder en kleiner dan we willen en een nieuwe woning vinden die beter past is erg lastig en erg duur. Maar als er is altijd iets te krijgen als je er geld tegenaan kan gooien. Het is de onderkant van de markt die het meeste klem zit, maar die heeft niet het geld of de macht om er iets aan te veranderen.

China gaat proberen om het te forceren. Ik durf niet te zeggen of dat gaat lukken maar ik zou liever zien dat wij het voortouw nemen. Nu gaat het er op neer komen dat wij (de achterlopers) de kennis van buiten zullen moeten gaan huren. Uit China dus. Dat betekent wel dat China ook z'n stempel gaat drukken op het ontwerp. Om economische, technische en politieke redenen heb ik liever dat wie de touwtjes in handen hebben.

Maar voorlopig kan ik nog voor eenmalig 5 euro direct (15Min) te gebruiken ipv4 adressen bij bij kopen/lenen

Dat is niet verkeerd voor iets dat de aanbieder gratis heeft gekregen. Maar ben je dan ook echt eigenaar of krijg je die adressen alleen in bruikleen? Mag je ze houden als je contract opzegt of ze doorverkopen aan iemand anders? Hoe groot is het grootste blok dat je kan krijgen?

en willen ze hier vanwege de extra onderhoud/werk/veiligheidsrisico’s,kosten niet eens praten over ipv6. Onze zakelijk isp heeft blijkbaar zoveel ipv4 adressen dat ze standaard geen ipv6 leveren en daar dus weer juiste weer wel extra kosten voor in rekening brengen.

Je kan het ook zo zien als dat je een vendor lock in valkuil in wordt gelokt. Je wordt steeds gebonden aan een eindig resource wat door steeds meer mensen gebruikt wordt. En hoewel IPv6 op zich niet moeilijk is, is er wel ontzettend veel software en appartuur die moet worden aangepast of vervangen vanwege oude aannames. Zo'n migratie gaat hoe dan ook lang duren. Ik zie ieder nieuw ipv4-only apparaat als een verplichting om nog 10 jaar dual-stack te blijven draaien. Bedrijven verspillen kostbare tijd waarin ze die migratie kunnen voorbereiden zonder druk op de ketel. Nu stevenen we af op een hals-over-kop overstap.

[Roetzen]

xbeam schreef op maandag 4 oktober 2021 @ 13:58:
[...]

prima oplossing om hier in Nederland 10talen miljoenen ipv4 adressen beschikbaar te maken voor hergebruik 99 procent van de klein zakelijk en thuis gebruikers geeft niets om een public ip adress en weet niet eens wat het is. Dus daar hoeven isp’s niets uit te leggen. Als Facebook maar blijft werken.

Toen in fUPC gebied Ziggo klanten op DS-Lite zette, kwamen er anders best veel klachten. Onder meer van die 99% klein zakelijke en thuisgebruikers die hun webcam niet meer konden benaderen. Daar zullen de ISPs toch iets mee moeten. Bijvoorbeeld door voor die klanten tegen betaling toch een mogelijkheid te geven op een publiek IPv4 adres. Of beter er voor zorgen dat ze hun webcam via IPv6 kunnen benaderen.

Jou constante gehamer lijkt het soms wel of je ipv6 tot godsdienst hebt verheven waar bij je andere visies vaak regenachtig lijkt te bagatelliseren overtuigd je eigen dogmatische gelijk. Waar altijd weigert echt de discussie aan te gaan op de economische inhoud.

Ik zal niet ontkennen dat een zekere gedrevenheid zich van mij meester heeft gemaakt. Maar vergelijken met een religie slaat de plank mis. Religie is gebaseerd op geloof. Ofwel zaken als feit aanvaarden zonder bewijs of andere onderbouwing. Mijn positie is niet gebaseerd op geloof, maar op verifieerbare feiten. Waaronder het verifieerbare feit dat de IPv4 adresruimte "op" is. "Op" in de zin dat nagenoeg alles in gebruik is en er niets meer bij komt. En wat de economische aspecten betreft: ik ben geen econoom, dus laat ik dat maar aan anderen over. Ik houd me maar bij de techniek en de wetenschap.

.
Ipv6 komt er heus wel maar in Nederland hebben voorlopig echt geen probleem of te kort aan ipv4 sowieso was Nederland er vroeg bij waardoor ook nog evenredig veel ipv4 adressen hebben (er zijn partijen die er zelfs nu nog miljoenen op plank hebben liggen, dat deze on eerlijk verdeeld zijn en daardoor handel in ipv4 adressen ontstaat is andere discussie.

Ja, IPv6 komt er aan maar het gaat veel te langzaam. Het had vijf jaar geleden al afgerond moeten zijn. Dan waren de kinderziektes er nu uit, konden we stoppen met IPv4 en dit topic afsluiten.

Er is - ook in Nederland - wel degelijk een tekort aan IPv4. Het is inderdaad ongelijk verdeeld. Vooral in de VS en Canada. Wie er heel vroeg bij was heeft veel te veel gekregen. Maar ook al zou die ongelijke verdeling rechtgetrokken worden, dan is er nog steeds te kort. Ziggo en KPN hebben vast nog wel wat op de plank liggen. Maar zeker geen miljoenen. Hoeveel weten we niet want het is concurrentiegevoelige informatie en dus publiceren ze die niet. Maar KPN is jaren geleden al gestopt met het uitgeven van publieke IPv4 adressen aan mobiele gebruikers. Die zitten - net als bij andere mobiele providers - als sinds jaren achter CGNAT, En dat is echt niet van weelde. En voor de kleinere spelers is het echt een ramp. Zie het bericht van @Snowking

Bovendien is de wereld van IP adressen groter dan alleen Nederland. In delen van Azië zitten er al veel servers op IPv6 only. Die zijn dus niet bereikbaar voor klanten die nog geen IPv6 hebben. Vooralsnog hebben we daar niet zo veel last van maar dat gaan we in de nabije toekomst vast wel merken.

Tja, misschien kom ik af en toe wat drammerig over. Maar ja, IPv6 is het topic van deze area en tweakers zijn techies.En ik heb mij opgeworpen als IPv6 voorvechter. Dus moet je niet verbaasd zijn dat ik mij hier manifesteer.

[ed1703]

CAPSLOCK2000 schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 12:28:
[...]
Dan zijn het er dus niet genoeg. Als er wordt gehamsterd impliceert dat er mensen zijn die het willen ma rniet kunnen krijgen.

Was het maar hamsteren, er is gewoon een tekort. Ik krijg al meerdere keren per maand mailtjes van bedrijven die graag delen van onze 130.000 ipadressen willen kopen. Veelal buitenland, soms ook een binnenlandse partij.

Overigens is hamsteren meer inslaan dan je nodig hebt.. dus dat dekt in dit geval niet helemaal de lading

[ Voor 10% gewijzigd door ed1703 op 05-10-2021 13:11 ]