Het grote IPv6 topic

[CAPSLOCK2000]

Roetzen schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 12:28:
Ja, IPv6 komt er aan maar het gaat veel te langzaam. Het had vijf jaar geleden al afgerond moeten zijn. Dan waren de kinderziektes er nu uit, konden we stoppen met IPv4 en dit topic afsluiten.

6 juni 1996 was ooit het plan
6 juni 2006 hebben we ook nog een keer geprobeerd
6 juni 2012 nog een keer
6 juni 2016 hebben we het niet eens meer geprobeerd
6 juni 2022 iemand zin?

Er is - ook in Nederland - wel degelijk een tekort aan IPv4. Het is inderdaad ongelijk verdeeld. Vooral in de VS en Canada. Wie er heel vroeg bij was heeft veel te veel gekregen.

En eigenlijk vind ik het niet eens te veel. Binnen de kaders van het ontwerp van toen was het prima om iedereen een groot (/8) netwerk te geven. We hebben het over een tijd waarin hele organisaties op mainframes werkte, als er uberhaupt al een computer was. Met het Amerikaanse leger en de universiteiten als enige doelgroep. Een computer in iedere broekzak was nog niet voorstelbaar en zeker niks om voor te ontwerpen.

[Roetzen]

ed1703 schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 13:03:
[...]

Was het maar hamsteren, er is gewoon een tekort. Ik krijg al meerdere keren per maand mailtjes van bedrijven die graag delen van onze 130.000 ipadressen willen kopen. Veelal buitenland, soms ook een binnenlandse partij.

Wat bieden ze als ik vragen mag?

Overigens is hamsteren meer inslaan dan je nodig hebt.. dus dat dekt in dit geval niet helemaal de lading

"Oppotten" is misschien een beter woord. Voorlopig stijgen de prijzen van IPv4 adressen nog. Nu ongeveer €20 per adres dacht ik. Maar hou ze ook weer niet te lang vast want er komt vast een tijd dat ze weer gaan dalen. Als we ooit eindelijk van IPv4 af zijn, zijn ze niets meer waard.

[Vorkie]

Ze bieden een hoop als ik dat zo mag begrijpen van de centrale eigenaar op mijn huidige opdracht welke een /8 in eigendom heeft:+

Dan gaat het om miljoenen.

[CAPSLOCK2000]

Wij zijn zo'n club met een historische toewijzing. We hebben fors meer ip-adressen dan gebruikers. Maar omdat je niet zo'n groot plat netwerk kan/wil maken verlies je aardig wat aan overhead en compartimentalisatie (subnetten enzo). Ik wil nog niet zeggen dat wij er te weinig hebben, maar het aantal nieuwe subnetten dat we nog kunnen toewijzen is toch wel redelijk in zicht.

Bij ons grappen de IT'ers onderling dat management nooit mag ontdekken hoeveel onze IP-adressen waard zijn want dat zou eindeloos veel onzalige plannen losmaken van tussenbaasjes die geld ruiken.

[ed1703]

Roetzen schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 14:03:
[...]

Wat bieden ze als ik vragen mag?

Meestal ergens tussen de 20 en 35 dollar per IP.
Tussen de 1 en 2.5 miljoen is geen uitzondering voor een /16.
Overigens benaderen ze je met een basisprijs en verzoeken je vervolgens vriendelijk in te loggen op hun site om aan te geven wat je te bieden hebt qua prefix. Hoe beter de prefix, hoe meer je per IP kunt krijgen.
Ik heb het proces nooit afgerond, want we willen hier niets kwijt.

[ Voor 6% gewijzigd door ed1703 op 05-10-2021 15:02 ]

[joopv]

In juni 2019 is 44.192.0.0/10 aan Amazon verkocht voor 108M$. 44.0/8 is in de beginjaren van IP toegewezen aan gelicenseerde radiozendamateurs

http://www.southgatearc.o...ddresses.htm#.YVxg0tpByUk

[ Voor 23% gewijzigd door joopv op 05-10-2021 16:29 ]

[ANdrode]

CAPSLOCK2000 schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 14:35:
Bij ons grappen de IT'ers onderling dat management nooit mag ontdekken hoeveel onze IP-adressen waard zijn want dat zou eindeloos veel onzalige plannen losmaken van tussenbaasjes die geld ruiken.

Grote stukken aan legacy/PI space zijn echt geld waard. Dat is niet die $25-30 per IP…

[ed1703]

ANdrode schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 18:24:
[...]


Grote stukken aan legacy/PI space zijn echt geld waard. Dat is niet die $25-30 per IP…

Het echte grote geld komt denk ik ook wel beneden de /12 gok ik zo. Het zou mij niets verbazen als dit dan elke keer naar x2 gaat. Ik verbaas mij ook zeker niet over die 108 miljoen van Amazon.

Boven de /16 heb ik nooit gezien en weet niet of dat gaat komen als er steeds meer schaarste ontstaat.

[Raven]

Weet iemand hoe je onder Windows een specifiek programma op IPv4 kunt forceren? Outlook heeft weer eens issues met IPv6, geeft timeouts bij ophalen mail, terwijl geen enkel ander programma problemen geeft bij IPv6. Zet ik IPv6 bij de netwerkinstellingen helemaal uit, dan werkt Outlook weer normaal.

Ik ben echter benieuwd of IPv6 specifiek voor Outlook uitgezet kan worden, weet iemand toevallig of dat kan?

[Roetzen]

Raven schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 14:53:

Ik ben echter benieuwd of IPv6 specifiek voor Outlook uitgezet kan worden, weet iemand toevallig of dat kan?

Als het probleem ontstaat bij het ophalen van mail en als de server een IPv6 adres heeft, zou je kunnen proberen bij "server" het IPv4 adres in te vullen ipv de hostnaam.

[Verwijderd]

hi, ik heb dus sinds vandaag IPV6 thuis via KPN, alleen nu is de vraag hoe kan ik mijn tp link deco m4 setje van 3 torens laten gebruik maken van ipv6, moet ik deze dan eerst resetten of ergens wat instellen?

[Raven]

Roetzen schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 15:36:
[...]

Als het probleem ontstaat bij het ophalen van mail en als de server een IPv6 adres heeft, zou je kunnen proberen bij "server" het IPv4 adres in te vullen ipv de hostnaam.

Heb het uiteindelijk met ESET Internet Security opgelost, voor Outlook.exe alles in beide richtingen blocken als het om een IPv6-adres uit de opgegeven /64 gaat, dat werkt zo te zien

[dovo]

Raven schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 14:53:
Weet iemand hoe je onder Windows een specifiek programma op IPv4 kunt forceren?

Geen idee wat de meest gebruikelijke manier is, wat ik meestal doe is de DNS A records static te configureren in de hostsfile. Werkt in ieder geval op MacOS en Linux. Maar wetende dat MS soms ontiechelijk veel connecties maakt die om de haverklap veranderen, denk ik dat dit niet zo praktisch is. Echter maak ik deze problemen nog maar zelden mee, vergeleken met mijn IPv6 ervaringen van 10j geleden via SixXS.
Het is altijd ook wel zo handig om de IPv6 problemen proberen op te lossen. Naar mijn ervaring is een non-1500 MTU (zoals na PPPoE), en rare "zelfverklaarde netwerk experts" die ICMPv6 blokkeren de boosdoener. Toen Spotify IPv6 uitrolde was dit bij mij het geval. Door op mijn router - Mikrotik - RA's op 1480 te limiteren was dit probleem opgelost. In principe zou ik dit sowieso moeten doen, echter zou IPv6 path MTU discovery ook gewoon het MTU verschil moeten kunnen detecteren wikipedia.

code:

/ipv6 nd
add interface=bridge-local mtu=1480

Verwijderd schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 16:25:
hi, ik heb dus sinds vandaag IPV6 thuis via KPN, alleen nu is de vraag hoe kan ik mijn tp link deco m4 setje van 3 torens laten gebruik maken van ipv6, moet ik deze dan eerst resetten of ergens wat instellen?

Wij kunnen moeilijk ruiken via internet hoe je setup eruit ziet, dus ik maak even een paar mogelijke situaties.

1. KPN modem is modem only en geeft direct publiek IPv4 /32 via DHCPv4 en IPv6 /64-/48 via DHCPv6-PD. Geen PPPoE terminatie op de TP-Link apparatuur.
2. Of, je doet dubbel NAT44, eenmaal op de modem/router van KPN, en nogmaals op de TP-Link apparatuur. De KPN modem/router geeft voor IPv6 wel een extra prefix via DHCPv6-PD.
3. Achter de modem/router van KPN kan je een tweede PPPoE sessie opzetten. Je TP-Link apparatuur verkrijgt een publiek IPv4 /32 via de PPPoE connectie. Een IPv6 prefix is alsook beschikbaar.
4. Achter de modem/router van KPN kan je zonder een tweede PPPoE sessie een publieke IPv4 /32 en IPv6 /64-/48 via DHCPv6-PD verkrijgen door het MAC en DUID ergens in te vullen.
5. Je KPN Modem/Router heeft IPv4 en IPv6, je stelt de TP-Link apparatuur in op bridge modus en opgelost.

Ik weet dat in België, waar ik woon, de DSL provider (Proximus) op manier 3. IPv6 voor een eigen router voorziet bij gebruik modem provider. De coax provider (Telenet) voorziet IPv6 via optie 4. bij gebruik eigen router.

Het komt er dus op neer om eerst te achterhalen hoe je setup in elkaar steekt, en dan deze settings in te vullen op de TP-Link app? Blijkbaar weer zo een app-brol-cloud-nonsense product.

Als je er niet uit geraakt, probeer dan op zijn minste een diagram te tekenen.

code:

KPN Modem/Router ding, type ABC321
WAN:
  IPv4: 203.0.113.99/32
  IPv6: (link-local only)
LAN:
  IPv4: 192.168.0.1/24
  IPv6: 2001:db8:184e:69ce::1/64
⬇
TP-Link Deco ding, type IOT-CLOUD-BUZZWORD89
WAN:
  IPv4: 192.168.0.16/24
  IPv6: N/A
LAN:
  IPv4: 192.168.1.1/24
  IPv6: N/A

[Roetzen]

Raven schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 17:36:
[...]

Heb het uiteindelijk met ESET Internet Security opgelost, voor Outlook.exe alles in beide richtingen blocken als het om een IPv6-adres uit de opgegeven /64 gaat, dat werkt zo te zien

Mooi dat je het opgelost hebt, maar het is natuurlijk wel een dikke minpunt voor Outlook dat het niet gewoon werkt met IPv6. Zo oud is Outlook nou ook weer niet en IPv6 is ook niet gisteren uitgevonden.

[Brahiewahiewa]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 16:25:
hi, ik heb dus sinds vandaag IPV6 thuis via KPN, alleen nu is de vraag hoe kan ik mijn tp link deco m4 setje van 3 torens laten gebruik maken van ipv6, moet ik deze dan eerst resetten of ergens wat instellen?

Wat doet je denken dat je deco m4 setje geen gebruik maakt van ipv6?
Als jij ipv6 niet bewust geblokkeerd hebt, staat het waarschijnlijk op "automatisch" en hoef je niets te doen

[Raven]

Roetzen schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 19:40:
[...]

Mooi dat je het opgelost hebt, maar het is natuurlijk wel een dikke minpunt voor Outlook dat het niet gewoon werkt met IPv6. Zo oud is Outlook nou ook weer niet en IPv6 is ook niet gisteren uitgevonden.

Of het in Outlook zit weet ik niet, soms gaat het lange tijd goed en soms dit dus, het lijkt willekeurig te zijn.

[downtime]

Roetzen schreef op vrijdag 15 oktober 2021 @ 19:40:
[...]

Mooi dat je het opgelost hebt, maar het is natuurlijk wel een dikke minpunt voor Outlook dat het niet gewoon werkt met IPv6. Zo oud is Outlook nou ook weer niet en IPv6 is ook niet gisteren uitgevonden.

Wie zegt dat het aan Outlook ligt?

[Roetzen]

downtime schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 11:00:
[...]

Wie zegt dat het aan Outlook ligt?

Dit is wat Raven schreef:

Outlook heeft weer eens issues met IPv6, geeft timeouts bij ophalen mail, terwijl geen enkel ander programma problemen geeft bij IPv6.

Dat lijkt me een vrij sterke aanwijzing richting Outlook. Maar helemaal zeker is het uiteraard niet. Ik gebruik Outlook zelf niet dus ik ken het probleem alleen van horen zeggen.

[downtime]

Roetzen schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 11:09:
[...]

Dit is wat Raven schreef:

[...]

Dat lijkt me een vrij sterke aanwijzing richting Outlook. Maar helemaal zeker is het uiteraard niet. Ik gebruik Outlook zelf niet dus ik ken het probleem alleen van horen zeggen.

Outlook wordt al decennia in het MKB gebruikt in combinatie met interne Exchange servers. IPv6 wordt daar waarschijnlijk meer dan IPv4 gebruikt zelfs als de beheerders zich daar niet bewust van zijn. Het lijkt me daarom sterk dat Outlook issues met IPv6 heeft.

[Roetzen]

downtime schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 11:19:
[...]

Outlook wordt al decennia in het MKB gebruikt in combinatie met interne Exchange servers. IPv6 wordt daar waarschijnlijk meer dan IPv4 gebruikt zelfs als de beheerders zich daar niet bewust van zijn. Het lijkt me daarom sterk dat Outlook issues met IPv6 heeft.

Tja, je vroeg aan mij "wie zegt dat het aan Oulook ligt?" en ik citeerde wat Raven er over schreef. Daarmee heb ik je vraag beantwoord. Meer kan ik er ook niet over zeggen.

[Brahiewahiewa]

Roetzen schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 11:41:
[...] Meer kan ik er ook niet over zeggen...

Ik wel hoor ;o)
Raven dacht: "Outlook geeft de foutmelding dus daar moet het probleem zitten".
Maar het probleem zit in de brakke ipv6-implementatie

[Vorkie]

Herken de problemen met Outlook en IPv6 niet.

Althans, als je netjes alle ICMP protocollen hebt open staan en daarnaast ook netjes de juiste MTU’s gebruikt.

Als je zo’n deco setje hebt zal mij het niets verbazen dat ie klooit met de pakketjes of speelt als router.

Maar het is in ieder geval geen IPV6 probleem; wel, zoals gezegd, een netwerk probleem.

[Roetzen]

Brahiewahiewa schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 13:33:
[...]

Ik wel hoor ;o)
Raven dacht: "Outlook geeft de foutmelding dus daar moet het probleem zitten".
Maar het probleem zit in de brakke ipv6-implementatie

Tja, als al het andere goed werkt en het probleem alleen met Outlook optreedt is het toch niet zo vreemd om de verdenking als eerste daar te leggen?

Waarmee ik niet gezegd wil hebben dat de IPv6 implementatie bij Raven niet brak is en dat het daar niet aan zou kunnen liggen. Er zijn helaas nog veel brakke IPv6 implementaties in omloop. Bij de CPE van de early adopters zoals Xs4All zijn de kinderziekten er wel uit. Maar nog lang niet overal dus...

[Roetzen]

Vorkie schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 13:42:

Althans, als je netjes alle ICMP protocollen hebt open staan en daarnaast ook netjes de juiste MTU’s gebruikt.

Helaas heb ik bij die brakke Connectbox van Ziggo geen enkel zicht op, laat staan controle over wat er wel of niet aan ICMP wordt doorgelaten of geblokkeerd.

[Vorkie]

Roetzen schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 13:51:
[...]

Helaas heb ik bij die brakke Connectbox van Ziggo geen enkel zicht op, laat staan controle over wat er wel of niet aan ICMP wordt doorgelaten of geblokkeerd.

Als er op de bekende ipv6 test sites staat dat je icmp gefilterd is kan je er vanuit gaan dat je soms problemen en hinder hebt in het benaderen van sites. (Time-out -> naar ip4)

[Brahiewahiewa]

Vorkie schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 13:53:
[...]

Als er op de bekende ipv6 test sites staat dat je icmp gefilterd is kan je er vanuit gaan dat je soms problemen en hinder hebt in het benaderen van sites. (Time-out -> naar ip4)

Ik denk dat @Roetzen's bezwaar voornamelijk is dat je aan het Ziggo modem kunt zien dat ipv6 er gewoon later bijgeknutseld is. Er zijn een heleboel instellingen die je als ipv6 beheerder zou willen kunnen beïnvloeden, maar die zijn in het Ziggo modem nog steeds niet toegankelijk

[Roetzen]

Brahiewahiewa schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 14:06:
[...]

Ik denk dat @Roetzen's bezwaar voornamelijk is dat je aan het Ziggo modem kunt zien dat ipv6 er gewoon later bijgeknutseld is. Er zijn een heleboel instellingen die je als ipv6 beheerder zou willen kunnen beïnvloeden, maar die zijn in het Ziggo modem nog steeds niet toegankelijk

Inderdaad, het werkt wel, maar daar is het ook wel zo'n beetje mee gezegd. Het web interface is sowieso tergend traag, maar wat IPv6 betreft is het wel heel spartaans. Er valt eigenlijk niks anders aan in te stellen dan het openstellen van poorten en dat gaat op een zeer onlogische en contra intuïtieve manier. En het kan niet op MAC adres van de bestemming maar alleen op bestemmingsadres en dus moet je alles weer opnieuw ingeven als de IPv6 prefix wijzigt. Ping wordt geblokkeerd, daar was ik vrij snel achter en de enige manier om Ping door te laten naar de apparaten op het LAN is de IPv6 vuurmuur maar helemaal uit te schakelen.

Ik zal blij zijn als we op 28 januari eindelijk een eigen modem/router mogen aansluiten.

[darkrain]

Roetzen schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 16:19:
[...]
Ik zal blij zijn als we op 28 januari eindelijk een eigen modem/router mogen aansluiten.

Jij denkt echt dat dit gaat gebeuren? Ik verwacht zelf eigenlijk van niet, ze verzinnen wel iets... Geen IPv6 bijvoorbeeld...

[ Voor 4% gewijzigd door darkrain op 16-10-2021 16:38 ]

[Roetzen]

darkrain schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 16:37:
[...]

Jij denkt echt dat dit gaat gebeuren? Ik verwacht zelf eigenlijk van niet, ze verzinnen wel iets... Geen IPv6 bijvoorbeeld...

Mijn kristallen bol heeft last van vertroebeling dus ik weet het echt niet. Ik heb wel hoop dat Ziggo nu wel zo'n beetje door haar trukendoos heen is en dat ze het niet langer tegen zullen kunnen houden. Ja, het zou kunnen dat ze dan met een eigen modem/router geen IPv6 leveren, maar ik denk niet dat ze daar mee weg zullen komen. Technisch kan het immers wel, op een Business extra abo of hoe het ook weer heet, krijg je immers wel Dual Stack met het modem in bridge.

Maar we gaan het zien. Ik zou ook kunnen zeggen: "we krijgen hier glasvezel", maar dat is Delta en er is nog geen enkele provider die via de Delta glasvezel IPv6 kan leveren, dus vooralsnog is dat van de regen in de drup. Weer terug naar een tunnel zie ik eigenlijk ook niet zo zitten, alhoewel ik daar wel over nadenk.

[CAPSLOCK2000]

Een organisatie die ik ken is vergeten (? ik weet het fijne er niet van) een contract met een ISP te verlengen en is afgesloten. Opnieuw aansluiten was geen probleem maar de IPv4-netblokken die bij het contract hoorde zijn ze kwijt en krijgen ze ook niet meer terug. Die moeten nu de markt op om adressen te kopen en dat gaat aardig in de papieren lopen.

[Roetzen]

@CAPSLOCK2000
Opgestaan is plaats vergaan. Ja, dat krijg je als er niet genoeg stoelen zijn.

[Raven]

Terugkomend op het Outlook-IPv6-probleem, ik heb de hostingpartij gemaild, zit er blijkbaar daar een IPv6 probleem in het datacenter. Dat is in onderzoek.

[Snow_King]

Roetzen schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 16:51:
[...]

Mijn kristallen bol heeft last van vertroebeling dus ik weet het echt niet. Ik heb wel hoop dat Ziggo nu wel zo'n beetje door haar trukendoos heen is en dat ze het niet langer tegen zullen kunnen houden. Ja, het zou kunnen dat ze dan met een eigen modem/router geen IPv6 leveren, maar ik denk niet dat ze daar mee weg zullen komen. Technisch kan het immers wel, op een Business extra abo of hoe het ook weer heet, krijg je immers wel Dual Stack met het modem in bridge.

Maar we gaan het zien. Ik zou ook kunnen zeggen: "we krijgen hier glasvezel", maar dat is Delta en er is nog geen enkele provider die via de Delta glasvezel IPv6 kan leveren, dus vooralsnog is dat van de regen in de drup. Weer terug naar een tunnel zie ik eigenlijk ook niet zo zitten, alhoewel ik daar wel over nadenk.

Ik ga hier dus ook glasvezel via Delta krijgen, dat is nu zeker. Ik weiger echter een ISP zonder v6 te gebruiken.

Waar haal jij naar boven welke ISP’s er leveren via Delta? Dan kan ik alvast gaan mailen.

[Roetzen]

Snow_King schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 22:04:
[...]

Ik ga hier dus ook glasvezel via Delta krijgen, dat is nu zeker. Ik weiger echter een ISP zonder v6 te gebruiken.

Waar haal jij naar boven welke ISP’s er leveren via Delta? Dan kan ik alvast gaan mailen.

Hier vind je ze:

https://www.deltafibernet...iebergen-Rijsenburg+(764)

Even naar beneden scrollen en je ziet de vier aanbieders. Maar ik zeg je meteen dat het zinloos is. Geen van de vier kan momenteel IPv6 aanbieden via het glasvezelnetwerk van Delta.

[ Voor 11% gewijzigd door Roetzen op 19-10-2021 23:37 ]

[Snow_King]

Roetzen schreef op dinsdag 19 oktober 2021 @ 23:26:
[...]

Hier vind je ze:

https://www.deltafibernet...iebergen-Rijsenburg+(764)

Even naar beneden scrollen en je ziet de vier aanbieders. Maar ik zeg je meteen dat het zinloos is. Geen van de vier kan momenteel IPv6 aanbieden via het glasvezelnetwerk van Delta.

Ik heb vandaag via via twee engineers gesproken die bij Delta/Caiway bezig zijn met IPv6. DHCPv6+PD met een /48 komt er aan.

Ze hebben nu wat uitdagingen met de sessies op hun CGNAT en die willen ze zo veel mogelijk offloaden door verkeer naar IPv6 toe te krijgen.

Same old story: Ze moeten met het modem veel testen, want daar lijkt het probleem nu te zitten.

[Bigs]

Snow_King schreef op woensdag 20 oktober 2021 @ 13:23:
[...]

Ze hebben nu wat uitdagingen met de sessies op hun CGNAT en die willen ze zo veel mogelijk offloaden door verkeer naar IPv6 toe te krijgen.

[...]

Dit is wel een mooie case richting de business.. in plaats van een schaalprobleem van IPv4 op te lossen met duurdere routers kiezen ze voor het implementeren van IPv6. Gezien het aantal grote contentpartijen dat IPv6 gebruikt zal dat direct voordeel opleveren.

[Roetzen]

Snow_King schreef op woensdag 20 oktober 2021 @ 13:23:
[...]

Ik heb vandaag via via twee engineers gesproken die bij Delta/Caiway bezig zijn met IPv6. DHCPv6+PD met een /48 komt er aan.

Het is mooi dat het er aan komt, maar als ze daar nu vijf jaar geleden mee waren begonnen dan waren de kinderziektes er nu uit en konden ze mij nu volwaardig IPv6 aanbieden.

Ze hebben nu wat uitdagingen met de sessies op hun CGNAT en die willen ze zo veel mogelijk offloaden door verkeer naar IPv6 toe te krijgen.

Same old story: Ze moeten met het modem veel testen, want daar lijkt het probleem nu te zitten.

Nu ja, het gaat nog wel even duren voordat ze hier daadwerkelijk signaal kunnen leveren, de schattiingen lopen uiteen van Q3 2022 tot Q1 2023, dus wie weet kunnen ze tegen die tijd wat aanbieden. Als ik een leuke korting krijg, wil ik wel wat voor ze testen.

[kosz]

Mijn poging om IPv6 aan de slag te gaan is op niets uit gelopen.
Aangezien ik toch mijn Fortigate 51E ging vervangen voor een 40F was ik van plan om mijn Ziggo verbinding van Bridge mode af te halen en Dual-Stack te gaan draaien op mijn Ziggo verbinding.
Mijn collega die nog geen 10km verderop woon (ook Ziggo) had dit inmiddels al draaien naar volle tevredenheid.
Na het omzetten naar routed ipv bridge : geen IPv6...... Even gebeld met Ziggo (uitstekend geholpen overigens) waarbij wat uitzoekwerk kwam kijken : Geen IPv6 Dual-Stack, ik kan wel wat aanpassen maar dan wordt het hooguit DS-lite...
Uiteindelijk draait alles weer Bridged.....

[Roetzen]

kosz schreef op woensdag 20 oktober 2021 @ 18:02:
Geen IPv6 Dual-Stack, ik kan wel wat aanpassen maar dan wordt het hooguit DS-lite...

Vreemd. ik dacht dat Ziggo teruggekomen was van DS-Lite en dat iedereen nu gewoon Dual Stack krijgt.
Zou het tekort aan IPv4 nu zo nijpend zijn dat ze toch maar weer DS-Lite gaan uitdelen?
Waar zit je? fZiggo of fUPC gebied?

Uiteindelijk draait alles weer Bridged.

Jammer. Je kon echt niet uit de voeten met DS-Lite?

[kosz]

Roetzen schreef op woensdag 20 oktober 2021 @ 18:13:
Vreemd. ik dacht dat Ziggo teruggekomen was van DS-Lite en dat iedereen nu gewoon Dual Stack krijgt.
Zou het tekort aan IPv4 nu zo nijpend zijn dat ze toch maar weer DS-Lite gaan uitdelen?
Waar zit je? fZiggo of fUPC gebied?

Ik zit in fUPC gebied
Ik denk dat ze de rem hebben gezet op het uitdelen van IPv4 adressen aangezien ik de mededeling mee kreeg dat als ik eenmaal DS-lite zou hebben niet meer terug kon naar bridged met IPv4.
Dus ik heb maar vriendelijk bedankt, DS-lite heb ik geen zin aangezien ik vaak voor werk van alles thuis heb draaien in mn lab setup.
Dan maar geen IPv6 thuis, op werk heb ik gelukkig een IPv6 PIA /48 kunnen regelen, dus kan er wel mee uit de voeten in een remote testomgeving.maar jammer dat het thuis niet kan.

[Brahiewahiewa]

kosz schreef op woensdag 20 oktober 2021 @ 23:09:
[...]

Ik zit in fUPC gebied
Ik denk dat ze de rem hebben gezet op het uitdelen van IPv4 adressen aangezien ik de mededeling mee kreeg dat als ik eenmaal DS-lite zou hebben niet meer terug kon naar bridged met IPv4.
Dus ik heb maar vriendelijk bedankt, DS-lite heb ik geen zin aangezien ik vaak voor werk van alles thuis heb draaien in mn lab setup.
Dan maar geen IPv6 thuis, op werk heb ik gelukkig een IPv6 PIA /48 kunnen regelen, dus kan er wel mee uit de voeten in een remote testomgeving.maar jammer dat het thuis niet kan.

Als het je puur om ipv6 gaat, kun je op he.net een gratis tunnel bemachtigen.
Nadeel is wel dat geo-location dan stuk gaat; 't adres is in de USA geregistreerd, dus je Ziggo-Go werkt niet, geen NetFlix, Disney etc. Maar voor een thuislab lijkt me dat niet zo'n probleem

[Roetzen]

kosz schreef op woensdag 20 oktober 2021 @ 23:09:
[...]

Ik zit in fUPC gebied

Waar ze dus eerder al DS-Lite hebben uitgedeeld maar daar weer op terug gekomen zijn.

Ik denk dat ze de rem hebben gezet op het uitdelen van IPv4 adressen aangezien ik de mededeling mee kreeg dat als ik eenmaal DS-lite zou hebben niet meer terug kon naar bridged met IPv4.

Of dat laatste inderdaad echt niet kan staat natuurlijk nog te bezien. Ziggo zegt wel vaker dat iets niet kan, maar dat dan toch nog wel blijkt te kunnen als je aan de juiste persoon maar het goede verhaal vertelt. Maar ik kan me voorstellen dat je dat avontuur niet wilt aangaan.

Eén gebeurtenis is natuurlijk te weinig om er direct conclusies aan te verbinden, maar als het inderdaad zo is dat Ziggo, althans in fUPC gebied, de rem op het uitdelen van IPv4 heeft gezet, dan is dat een opmerkelijke wijziging in beleid. Aan de andere kant verbaast het me ook weer niet. De IPv4 adressen zijn "op", er is gewoon niet genoeg voor iedereen. Ik roep al jaren dat we er rekening mee moeten houden dat er een moment komt dat alleen zij die het echt nodig hebben nog een publiek IPv4 adres krijgen. De meest effectieve manier om die noodzaak kracht bij te zetten is middels de portemonnee. Gewone consumenten die nu een publiek IPv4 adres hebben mogen dat dan waarschijnlijk nog een tijdje houden, maar opgestaan is plaats vergaan. Als zou blijken dat dat moment nu voor Ziggo klanten in fUPC gebied is aangebroken, verbaast me dat niet echt.

Dus ik heb maar vriendelijk bedankt, DS-lite heb ik geen zin aangezien ik vaak voor werk van alles thuis heb draaien in mn lab setup. Dan maar geen IPv6 thuis,

Begrijpelijk, maar ik zou er toch nog eens rustig over nadenken. DS-Lite is voor de gewone consument op termijn waarschijnlijk toch onvermijdelijk. Dus dan is het misschien beter er nu maar vast op voor te bereiden dan het op het laatste moment te laten aankomen. Hoe hard heb je thuis een publiek IPv4 adres nodig voor die lab setup van je? En hoeveel extra staat daar tegenover als je thuis IPv6 hebt?

Ik heb jaren geleden al ge-experimenteerd met een DS-Lite emulatie. Ik heb een paar keer een week of twee mijn systeem alleen voor inkomend IPv6 bereikbaar gemaakt. Om te zie wat er zou gebeuren. Ik moet er bij zeggen dat dat in een Fidonet omgeving was. Het viel erg mee allemaal. Wat ik ook gedaan heb is een account nemen bij Feste-ip.net. Dat werkte prima voor mij.

[jk-5]

In de tijd dat ik nog ziggo had met DS-Lite had ik dat opgelost met een goedkope VPS met een wireguard tunnel naar de router thuis. In de praktijk liep die tunnel over IPv6, maar ookal was dat niet zo kan wireguard prima tunnelen als 1 kant achter NAT zit. Zaken als homeassistant werden dan beschikbaar gemaakt via een nginx proxy op die VPS. Dat werkt toch net iets lekkerder voor de iOS/Android integraties dan dat je iedereen met een VPN moet laten verbinden.
Op een gegeven moment zette ziggo mij om van IPv6 naar full dualstack en heb ik die constructie in stand gehouden. Het is best fijn dat je je niet druk hoeft te maken over een eventueel veranderend ipv4, of zelfs het helemaal niet hebben daarvan.

[darkrain]

jk-5 schreef op donderdag 21 oktober 2021 @ 16:03:
In de tijd dat ik nog ziggo had met DS-Lite had ik dat opgelost met een goedkope VPS met een wireguard tunnel naar de router thuis. In de praktijk liep die tunnel over IPv6, maar ookal was dat niet zo kan wireguard prima tunnelen als 1 kant achter NAT zit. Zaken als homeassistant werden dan beschikbaar gemaakt via een nginx proxy op die VPS. Dat werkt toch net iets lekkerder voor de iOS/Android integraties dan dat je iedereen met een VPN moet laten verbinden.
Op een gegeven moment zette ziggo mij om van IPv6 naar full dualstack en heb ik die constructie in stand gehouden. Het is best fijn dat je je niet druk hoeft te maken over een eventueel veranderend ipv4, of zelfs het helemaal niet hebben daarvan.

Ik heb feitelijk eenzelfde configuratie en ook bewust zo gelaten na wel full dual stack te hebben gekregen. Dat werkt prima en kan als je het goed opzet zelfs zonder poorten te openen naar je interne netwerk...

[ANdrode]

CAPSLOCK2000 schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 16:51:
Een organisatie die ik ken is vergeten (? ik weet het fijne er niet van) een contract met een ISP te verlengen en is afgesloten. Opnieuw aansluiten was geen probleem maar de IPv4-netblokken die bij het contract hoorde zijn ze kwijt en krijgen ze ook niet meer terug. Die moeten nu de markt op om adressen te kopen en dat gaat aardig in de papieren lopen.

Dat is hard als dit je nu overkomt. Meestal gebruikt een klant adressen die in bruikleen zijn van de ISP/local internet registry. Het staat niet echt op naam van de gebruiker. Als ze aan een /24 genoeg hebben kunnen ze nog kijken of ze RIPE lid kunnen worden.

Er is nog redelijk wat IPv4 beschikbaar zonder wachtlijst (https://www.ripe.net/manage-ips-and-asns/ipv4/ipv4-pool). Ik verwacht wel dat de prijs voor een /24 aan kosten voordat deze overdraagbaar is in de buurt van de marktprijs zit.
En je moet het laten adverteren door een ISP - wat de meesten vast ook niet willen doen.

Roetzen schreef op donderdag 21 oktober 2021 @ 13:04:
[...]
Begrijpelijk, maar ik zou er toch nog eens rustig over nadenken. DS-Lite is voor de gewone consument op termijn waarschijnlijk toch onvermijdelijk. Dus dan is het misschien beter er nu maar vast op voor te bereiden dan het op het laatste moment te laten aankomen. Hoe hard heb je thuis een publiek IPv4 adres nodig voor die lab setup van je? En hoeveel extra staat daar tegenover als je thuis IPv6 hebt?

DS-Lite is voor een consument in Nederland geen reële situatie waar ze rekening mee moeten houden. De ISPs in Nederland hebben op dit moment genoeg adressen om hun klanten IPv4 te geven. Sommige ISPs hebben zelfs genoeg IPv4 om hun TV-boxen die geen router zijn IPv4 te geven (want makkelijk ).

Het is voor mij aannemelijk dat door efficiënter gebruik van de ranges er genoeg IPv4 over is om een vast IPv4 adres te leveren. Er zijn amper huishoudens zonder internet die later nog IPv4 "willen". Het grote nadeel is dat de markt nu dicht zit voor nieuwkomers.

De incumbents zijn niet ver genoeg met hun IPv4 uitrol (en ds-lite is duur aan hardware) dat ze hun IPv4 ook niet kunnen verkopen.

offtopic:
Ik ben wel benieuwd of er al ISPs alleen IPv6 in hun netwerk core doen en IPv4 tunnelen. Dat is namelijk haalbaarder

[Dreamvoid]

Ziggo gebruikt toch nog steeds DS-Lite in Nederland in bepaalde gebieden?

offtopic:
Ik ben wel benieuwd of er al ISPs alleen IPv6 in hun netwerk core doen en IPv4 tunnelen. Dat is namelijk haalbaarder

Kan prima op zich, maar dat hoeft geen zwart-wit situatie te zijn, je kan prima delen van je netwerk infra IPv6-only maken met tunnels, VLANs etc.

De eindsituatie is inderdaad waarschijnlijk dat een ISP enkel IPv6 intern draait met IPv4 alleen bij de klant thuis (achter een CLAT of B4) en aan de upstream netwerk edge (NAT64 of AFTR), en dat is lekker clean, maar de weg daar naartoe hoeft geen migratie-in-1-klap te zijn.

[Roetzen]

ANdrode schreef op donderdag 21 oktober 2021 @ 22:07:
[...]
Als ze aan een /24 genoeg hebben kunnen ze nog kijken of ze RIPE lid kunnen worden.

Er is nog redelijk wat IPv4 beschikbaar zonder wachtlijst (https://www.ripe.net/manage-ips-and-asns/ipv4/ipv4-pool). Ik verwacht wel dat de prijs voor een /24 aan kosten voordat deze overdraagbaar is in de buurt van de marktprijs zit.
En je moet het laten adverteren door een ISP - wat de meesten vast ook niet willen doen

Om die /24 te krijgen moet je LIR worden. Dan zal die ISP zeggen: "Ja, hallo, je bent LIR, je hebt een eigen ASN. Je wilt met de grote jongens meedoen? Wees dan ook maar een grote jongen en doe dat adverteren middels BGP dan ook maar mooi zelf."

Het is wel opmerkelijk dat die wachtlijst na een piek in 2019 nu al twee jaar op nul staat. Kennelijk is er niet veel animo om op die manier nog een /24 te scoren.

DS-Lite is voor een consument in Nederland geen reële situatie waar ze rekening mee moeten houden. De ISPs in Nederland hebben op dit moment genoeg adressen om hun klanten IPv4 te geven. Sommige ISPs hebben zelfs genoeg IPv4 om hun TV-boxen die geen router zijn IPv4 te geven (want makkelijk ).

Ik zie wat je opschrijft, maar waar baseer je dat nou eigenlijk op dat de NL ISPs nog genoeg IPv4 hebben? De ISPs publiceren geen cijfers hierover. Logisch want het is concurrentiegevoelige informatie. Blijft over: "van horen zeggen". Maar zulke informatie is notoir onbetrouwbaar. Mogelijk zelfs met opzet verspreid 'vals nieuws'. Ik bekijk het van de andere kant. Het gebrek aan IPv4 is een wereldwijd probleem . Er is gewoon niet genoeg meer voor iedereen. Voor KPN speelt het misschien minder, maar Ziggo is onderdeel van het wereldwijd opererende Liberty Global en het ligt in de lijn der verwachtingen dat LG zal proberen de pijn een beetje over de wereld te verdelen door een plaatselijk overschot af te romen om dat elders in te zetten.

Je stelt dat DS-Lite voor de NL consument geen reële situatie is, maar deze consument houdt daar toch wel degelijk rekening mee. Ik ben er op voorbereid dat ik in de niet al te verre toekomst mijn publiek IPv4 adres kwijt zal raken en genoegen moet nemen met DS-Lite. Tenzij ik de portemonnee ga trekken.

En ik denk dat @kosz het met mij eens zal zijn.

Het is voor mij aannemelijk dat door efficiënter gebruik van de ranges er genoeg IPv4 over is om een vast IPv4 adres te leveren.

Dat lijkt me een andere kwestie. In den beginne, in het tijdperk van met POTS of ISDN modems inbellen bespaarden dynamische adressen heel veel. Maar nu worden modem/routers niet meer uit gezet, de verbinding is constant aanwezig en dus is ook het IP adres constant in gebruik. Dynamisch adresseren bespaart nauwelijks adresruimte. Dat veel ISPs kiezen voor dynamisch toewijzen van adressen aan consumenten heeft dan ook andere redenen.

Er zijn amper huishoudens zonder internet die later nog IPv4 "willen". Het grote nadeel is dat de markt nu dicht zit voor nieuwkomers.

De incumbents zijn niet ver genoeg met hun IPv4 uitrol (en ds-lite is duur aan hardware) dat ze hun IPv4 ook niet kunnen verkopen.

In het geval van Ziggo, en mogelijk ook Delta, zal die herverdeling mogelijk door de moedermaatschappij afgedwongen worden.

Ik ben wel benieuwd of er al ISPs alleen IPv6 in hun netwerk core doen en IPv4 tunnelen. Dat is namelijk haalbaarder :)]

Dat is toch precies wat DS-Lite doet?

[Dreamvoid]

Je krijgt nu ook het verschijnsel dat ISPs hun schaarse IPv4 blokken liever voor hun hosting business gebruiken (waar goed betaald wordt voor een adres) dan voor consumenten.

[Roetzen]

Dreamvoid schreef op vrijdag 22 oktober 2021 @ 13:32:
Je krijgt nu ook het verschijnsel dat ISPs hun schaarse IPv4 blokken liever voor hun hosting business gebruiken (waar goed betaald wordt voor een adres) dan voor consumenten.

Geheel in lijn met wat ik eerder schreef:

"Ik roep al jaren dat we er rekening mee moeten houden dat er een moment komt dat alleen zij die het echt nodig hebben nog een publiek IPv4 adres krijgen. De meest effectieve manier om die noodzaak kracht bij te zetten is middels de portemonnee."

[Dreamvoid]

Ik moet zeggen, ik gebruik IPv6 voornamelijk om een andere reden dan IPv4 schaarste: het is eenvoudiger en ik krijg niet 24/7 de hele wereld aan mijn deur die probeert binnen te komen. Inmiddels nu al ruim drie jaar wat dingen aan het hosten over IPv6 en nog niet 1 ongewenste connectie poging in de logs.

[Brahiewahiewa]

Dreamvoid schreef op vrijdag 22 oktober 2021 @ 13:54:
... en nog niet 1 ongewenste connectie poging in de logs.

Dat zou ook kunnen komen doordat ipv6 connectie pogingen niet gelogged worden.
Onder ip4 komt zo'n connectie poging bij de NAT router terecht. Dan komt een illegale connectie poging in de log files terecht.
Maar onder ipv6 wordt de connectie poging gewoon gedropt door de firewall en dat wordt niet gelogged.

Overigens heb je op zich wel gelijk hoor. Met een /64 heb je een address space ter grootte van het huidige (ip4) internet. Vooralsnog ontberen de bad guys de hardware die benodigd is om alle ipv6-adressen te scannen

[Dreamvoid]

Ik heb het over de logs op de server, niet op de router. Ik zet op de router zowel met IPv4 (NAT portforward) als IPv6 (firewall rule) poort 443 door naar de reverse proxy op de server erachter, en ik log op de proxy alles wat binnenkomt.

[ Voor 28% gewijzigd door Dreamvoid op 22-10-2021 16:42 ]

[Snow_King]

Dreamvoid schreef op vrijdag 22 oktober 2021 @ 13:54:
Ik moet zeggen, ik gebruik IPv6 voornamelijk om een andere reden dan IPv4 schaarste: het is eenvoudiger en ik krijg niet 24/7 de hele wereld aan mijn deur die probeert binnen te komen. Inmiddels nu al ruim drie jaar wat dingen aan het hosten over IPv6 en nog niet 1 ongewenste connectie poging in de logs.

Hier het zelfde verhaal. Op IPv6 krijg je enkel het normale verkeer langs. De eindeloze scanners heb je een stuk minder.

Met IPv4 kan je het internet nog scannen, met IPv6 kan dat gewoon niet meer.

[ANdrode]

Snow_King schreef op vrijdag 22 oktober 2021 @ 15:52:
[...]

Hier het zelfde verhaal. Op IPv6 krijg je enkel het normale verkeer langs. De eindeloze scanners heb je een stuk minder.

Met IPv4 kan je het internet nog scannen, met IPv6 kan dat gewoon niet meer.

Je moet de IPs op een bepaalde manier weten. Maar je lekt ze uiteindelijk toch (en je moet het niet als defense in depth zien). Maar als je diensten host is het IP toch publiek en krijg je toch "vies" verkeer. Van de laatste drie aanvallen waar ik mee te maken heb gehad liep er één via IPv6 met gebruik van veel adressen - wat het "interessant" maakte.

Hoe lek je welke IPs actief zijn? STUN/TURN servers, NTP servers, update servers... en gewone diensten. Er zijn veel systemen die je publiek kan hosten waarmee je adressen van mensen ontdekt. En dan ga ik er even vanuit dat je de DNS server die je gebruikt vertrouwd. Draai je een recursing resolver dan is het adres van die machine al helemaal snel publiek namelijk.

offtopic:
Shodan was eerder in ieder geval adressen aan het loggen via een door hun gehoste NTP servenr

[ Voor 3% gewijzigd door ANdrode op 22-10-2021 20:36 ]

[Brahiewahiewa]

Snow_King schreef op vrijdag 22 oktober 2021 @ 15:52:
[...]met IPv6 kan dat gewoon niet meer...

Met ipv6 gebeurt dat nog niet, maar het kan wel hoor. Het is momenteel niet lonend, want 99,999999% van de computers heeft nog een ip4 adres; waarom zou een crimineel zich in gaan spannen om van diezelfde computers het ipv6 adres te achterhalen?

[Roetzen]

Brahiewahiewa schreef op vrijdag 22 oktober 2021 @ 22:06:
[...]

Met ipv6 gebeurt dat nog niet, maar het kan wel hoor. Het is momenteel niet lonend, want 99,999999% van de computers heeft nog een ip4 adres;

Dat lijkt me een wel erg uitbundige schatting. Ik denk dat er zo langzamerhand toch wel een niet te verwaarlozen aantal aansluitingen achter CGNAT zitten en die dus geen eigen publiek IPv4 adres hebben.

Maar dan blijven er natuurlijk nog genoeg over om voor criminelen interessant te zijn...

[Roetzen]

Raven schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 18:46:
Terugkomend op het Outlook-IPv6-probleem, ik heb de hostingpartij gemaild, zit er blijkbaar daar een IPv6 probleem in het datacenter. Dat is in onderzoek.

En?

[Snow_King]

Brahiewahiewa schreef op vrijdag 22 oktober 2021 @ 22:06:
[...]

Met ipv6 gebeurt dat nog niet, maar het kan wel hoor. Het is momenteel niet lonend, want 99,999999% van de computers heeft nog een ip4 adres; waarom zou een crimineel zich in gaan spannen om van diezelfde computers het ipv6 adres te achterhalen?

Nee, je kan gewoon niet elk mogelijk IPv6 adres op het internet scannen. Latency en tijd staan dat niet toe.

[Raven]

Roetzen schreef op vrijdag 22 oktober 2021 @ 23:52:
[...]

En?

Iets met human error en routing, geen details.

[Roetzen]

Raven schreef op zaterdag 23 oktober 2021 @ 10:26:
[...]

Iets met human error en routing, geen details.

Maar is het probleem met Outlook nu opgelost?

[Raven]

Roetzen schreef op zaterdag 23 oktober 2021 @ 10:46:
[...]

Maar is het probleem met Outlook nu opgelost?

Jup en mocht het weer gebeuren, de firewall regel om al het IPv6 verkeer van/naar Outlook.exe te blocken staat er nog steeds, zei het uitgeschakeld.

[Dreamvoid]

Brahiewahiewa schreef op vrijdag 22 oktober 2021 @ 22:06:
Met ipv6 gebeurt dat nog niet, maar het kan wel hoor. Het is momenteel niet lonend, want 99,999999% van de computers heeft nog een ip4 adres; waarom zou een crimineel zich in gaan spannen om van diezelfde computers het ipv6 adres te achterhalen?

Dat zou nog wel eens lonend zijn, want veel admins zijn nog niet zo handig met IPv6 security Foutjes in de firewall config enzo.

Maar je kan natuurlijk gewoon je logs blijven monitoren. Zodra je merkt dat je in een lijst bent beland, gewoon een nieuw IPv6 adres genereren voor je server, en je hebt weer een tijdje rust. Natuurlijk is je server in theorie niet veiliger met een 'onvindbaar' IPv6 adres, maar het maakt in de praktijk natuurlijk wel wat uit of je dag in dag uit honderden hackpogingen uit de hele wereld voor de kiezen krijgt, of maandenlang niets.

[ANdrode]

Dreamvoid schreef op zaterdag 23 oktober 2021 @ 18:28:
[...]
Maar je kan natuurlijk gewoon je logs blijven monitoren. Zodra je merkt dat je in een lijst bent beland, gewoon een nieuw IPv6 adres genereren voor je server, en je hebt weer een tijdje rust. Natuurlijk is je server in theorie niet veiliger met een 'onvindbaar' IPv6 adres, maar het maakt in de praktijk natuurlijk wel wat uit of je dag in dag uit honderden hackpogingen uit de hele wereld voor de kiezen krijgt, of maandenlang niets.

Als het ergens in publieke DNS staat komt het verkeer toch wel langs...

Een firewall is de oplossing (ook bij v4/ook bij NAT). Het is wel lastig om de groepen regels symmetrisch te houden daar werken groepen die je definieert goed - volgens mij ook wat Juniper doet met address books.

[Vorkie]

Ik meen mij te herinneren dat ik al meermaals had gepost over IPv6 subnet scanners vanuit China en tegenwoordig ook Rusland. Mijn /48 hebben ze al een aantal jaartjes gevonden.

Zet er gewoon een firewall tussen en open alleen de poorten die je nodig hebt.

[Dreamvoid]

ANdrode schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 10:04:
[...]
Als het ergens in publieke DNS staat komt het verkeer toch wel langs...

In theorie ja, maar in de praktijk zie ik dat toch niet.

Een firewall is de oplossing (ook bij v4/ook bij NAT).

Uiteraard, altijd een firewall

[ANdrode]

Dreamvoid schreef op maandag 25 oktober 2021 @ 10:02:
[...]

In theorie ja, maar in de praktijk zie ik dat toch niet.

Ik weet niet wat men tegenwoordig neemt als inputs voor scanners. Ik zie alle hostnamen in DNS en zeker die op een certificaat (vanwege certificate transparency, crt.sh is leuk) als publieke dingen die gescant gaan worden.

Een privacy extensions adres daarentegen? Onwaarschijnlijk.

[Muis666]

ANdrode schreef op maandag 25 oktober 2021 @ 11:28:
[...]


Ik weet niet wat men tegenwoordig neemt als inputs voor scanners. Ik zie alle hostnamen in DNS en zeker die op een certificaat (vanwege certificate transparency, crt.sh is leuk) als publieke dingen die gescant gaan worden.

Een privacy extensions adres daarentegen? Onwaarschijnlijk.

Mijn OpenWRT router maakt een ::1 adres aan binnen mijn /48. Dat is niet moeilijk raden. Gelukkig heb ik op mijn router geen poorten openstaan voor IPv6 (en natuurlijk wel een firewall aanstaan).

[Roetzen]

ANdrode schreef op donderdag 21 oktober 2021 @ 22:07:
[...]
DS-Lite is voor een consument in Nederland geen reële situatie waar ze rekening mee moeten houden. De ISPs in Nederland hebben op dit moment genoeg adressen om hun klanten IPv4 te geven.

Daar wil ik toch nog even op terug komen.

Ik heb net wat zitten bladeren in de Ziggo Community en ik zie daar toch regelmatig vragen voorbij komen van gebruikers die kennelijk op DS-Lite staan en die klagen dat ze geen IPv4 port forwarding meer kunnen doen. Die worden dan op IPv4 only gezet en kunnen dan weer port forwarding instellen.

Ik kan niet anders concluderen dan dat- in tegenstelling tot jouw bewering - voor Ziggo klanten DS-Lite wel degelijk een reële situatie is waarmee rekening gehouden moet worden.

Wat me ook opvalt is dat er daar geen enkele moeite wordt gedaan om de klant te leren leven met DS-Lite. Wie een probleem heeft, wordt zonder meer op IPv4 only gezet. Geen vragen. M.i. en gemiste kans want uiteindelijk zullen we er toch mee moeten leren leven dat er niet genoeg IPv4 adressen zijn voor iedereen en dat IPv4 only ook niet de oplossing is voor dat probleem.

[ANdrode]

Roetzen schreef op maandag 25 oktober 2021 @ 21:48:
[...]
Ik heb net wat zitten bladeren in de Ziggo Community en ik zie daar toch regelmatig vragen voorbij komen van gebruikers die kennelijk op DS-Lite staan en die klagen dat ze geen IPv4 port forwarding meer kunnen doen. Die worden dan op IPv4 only gezet en kunnen dan weer port forwarding instellen.

Het is luiheid vanuit ziggo. Zolang de voormalige horizon boxen vaak nog een publiek ip krijgen (terwijl ze niet meer als modem gebruikt worden) is er geen echte krapte.

Het zou mij ook verbazen als vodafone ziggo al v4 aan het verkopen is. Zelfs toen het deel /was/ van Liberty Global was Nederland al één van de gebieden met de hoogste prijzen.

[Snow_King]

Vorkie schreef op zondag 24 oktober 2021 @ 10:32:
Ik meen mij te herinneren dat ik al meermaals had gepost over IPv6 subnet scanners vanuit China en tegenwoordig ook Rusland. Mijn /48 hebben ze al een aantal jaartjes gevonden.

Zet er gewoon een firewall tussen en open alleen de poorten die je nodig hebt.

Ik heb ook wel wat scans op mijn /48, maar dan zijn het specifieke adressen waar zo eens een SSH, HTTP of DNS connectie op binnen komt.

Hetzner, OVH, China Telecom, daar krijg ik het vandaan.

De massale portscans zijn echter wel verleden tijd. Ook ga je het IPv6 adres van mijn printer bijvoorbeeld gewoon niet vinden.

CAPSLOCK2000 schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 16:51:
Een organisatie die ik ken is vergeten (? ik weet het fijne er niet van) een contract met een ISP te verlengen en is afgesloten. Opnieuw aansluiten was geen probleem maar de IPv4-netblokken die bij het contract hoorde zijn ze kwijt en krijgen ze ook niet meer terug. Die moeten nu de markt op om adressen te kopen en dat gaat aardig in de papieren lopen.

Klein beetje in lijn met de krapte en het werk die het met zich mee brengt.

Voor een 4-tal BGP interconnecties in Nikhef (kennen jullie wellicht wel) moet ik 'even' 4 IPv4 /30 subnets vinden.

Jee! De /23 die we voor interconnect ge-alloceerd hebben is op. Nu moet ik naarstig op zoek naar een nieuwe /23 of /24 die ik voor InterConnect subnets kan gebruiken. Ik ben al 2 dagen op zoek!

Voor IPv6 hebben we een /48 gepakt waar we /64's (zou zelfs /127's kunnen!) halen en daar ga ik echt geen tekort hebben.

Ofwel: IPv4 kost mij nu al weer heel wat uren wat dood en doodzonde van de tijd is.

[Roetzen]

ANdrode schreef op maandag 25 oktober 2021 @ 22:57:
[...]
Het is luiheid vanuit ziggo. Zolang de voormalige horizon boxen vaak nog een publiek ip krijgen (terwijl ze niet meer als modem gebruikt worden) is er geen echte krapte.

Ik kan niet in de keuken van Ziggo kijken, ik weet niet wat daar wordt bekokstoofd. Maar ik kan wel een beetje zien wat er in de eetzaal wordt opgediend en ik zie dat sommige klanten zich beklagen over het opdienen van DS-Lite.

Niet alle klanten die DS-Lite opgediend krijgen zullen klagen. Veel zullen helemaal niks merken. Die weten niks van IPv4 en IPv6 en ze draaien geen servers.Voor hen ziet alles er uit als altijd en het smaakt als altijd. Er zullen ook klanten zijn die wel iets in de gaten hebben maar die het verder wel prima vinden of zelfs beter dan eerst en die klagen ook niet. Ik zie alleen de klanten die klagen omdat hun servers niet meer op IPv4 bereikbaar zijn.

Naar het waarom kan ik alleen maar gissen. Is het - zoals jij beweert - luiheid van Ziggo? Ik las overigens gisteren dat Ziggo toch voorlopig de modems in de Horizon XL boxen nog niet gaat uitschakelen. Is het luiheid en doet Ziggo niet genoeg moeite om IPv4 vrij te maken? Zou kunnen. Maar dan is er dus toch krapte, anders zouden ze helemaal geen moeite hoeven doen. Is er met enige moeite genoeg IPv4 vrij te maken om iedereen (voorlopig) nog Full Dual Stack te geven? Misschien. Ik weet het niet Of is er nog wel genoeg maar is Ziggo gewoon aan het peilen hoe ver ze kunnen gaan met het uitdelen van DS;Lite? Of is nu toch echt de bodem van de IPv4 schatkist in zicht en moeten ze gewoon wel?

Ik weet het niet. Maar ik constateer dat Ziggo weer DS-Lite aan het uitdelen is en dat dat dus voor klanten een faktor is om rekening mee te houden. Het zou zo maar kunnen dat als ik overstap op glas en Ziggo opzeg, ik als ik spijt krijg en terug ga naar Ziggo ik geen Dual Stack meer krijg.

Waarom deelt Ziggo weer DS-Lite uit? We weten het niet. Maar gezien het feit dat er wereldwijd wel degelijk krapte is, houd ik het dan maar op de Hekel van Ockham: Ziggo zit krap.

Het zou mij ook verbazen als vodafone ziggo al v4 aan het verkopen is. Zelfs toen het deel /was/ van Liberty Global was Nederland al één van de gebieden met de hoogste prijzen.

Ik weet niet beter of Liberty Global is nog voor de helft eigenaar van Ziggo. Maar nu je het over verkopen hebt: de glasvezel boeren zijn nu actief in Ziggo gebied. Ziggo verliest haar quasi monopolie positie. Ze raakt inkomsten kwijt omdat klanten overstappen op glas. Ziggo moet moeite gaan doen om de schade te beperken en zo veel mogelijk klanten te behouden. Dat gaat geld kosten. Misschien is bij Ziggo de krapte ook nog wel van een andere soort. Misschien zit Ziggo wel krap bij kas!

[Freeaqingme]

Ik kom net deze tweet tegen:

De 5e aflevering van de #IPv6Meetup is gepubliceerd! Opnieuw een boeiende aflevering met een paar opmerkelijke uitspraken. https://t.co/8onGK1k8EK #IPv6 #VNG #IPO #ForumStandaardisatie #KPN #FreedomInternet

Heb 'm zelf nog niet geluisterd, maar wellicht vind iemand 't interessant om 'm te luisteren.

[xbeam]

Laat maar (verwijderd)

[ Voor 148% gewijzigd door xbeam op 27-10-2021 21:46 ]

[Dreamvoid]

In principe kan je natuurlijk een hele grote groep klanten (die geen servers draaien) op DS-Lite zetten, maar dat degenen die erover klagen naar IPv4-only worden teruggezet is natuurlijk niet wenselijk, je zou die op full dual stack willen hebben.

[Brahiewahiewa]

Dreamvoid schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 11:27:
... je zou die op full dual stack willen hebben...

Dat zou jij willen, misschien. Maar waarom zou Ziggo dat willen?

[Dreamvoid]

Omdat Ziggo dan kan doorgaan met de IPv6 transitie in hun interne netwerk, nu moeten ze voor die klanten een parallel IPv4-only netwerk in de lucht houden.

Ik neem aan dat ze er naartoe werken om uiteindelijk alle IPv4 over IPv6 te tunnelen, zovel voor klanten achter NAT (DS-Lite) als voor klanten met een ongedeeld publiek IPv4 adres (met MAP-E bv).

[ Voor 21% gewijzigd door Dreamvoid op 28-10-2021 14:57 ]

[Roetzen]

Dreamvoid schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 14:53:
Omdat Ziggo dan kan doorgaan met de IPv6 transitie in hun interne netwerk, nu moeten ze voor die klanten een parallel IPv4-only netwerk in de lucht houden.

Ik denk niet dat het zo werkt. Er is geen "IPv4 only netwerk" als er ook Dual Stack of DS-Lite aanwezig is. Er is dan gewoon een IPv4 netwerk naast een IPv6 netwerk aanwezig, en dat is ook zo bij Dual Stack. Die IPv4 only waarop de klagende DS-Lite klanten worden teruggezet is gewoon het Dual Stack netwerk waarvan de IPv6 niet gebruikt wordt. Dat lijkt me dan ook niet de reden waarom ze dat doen. Ik vermoed eerder dat wat dat betreft @ANdrode er niet ver naast zit met zijn veronderstelling dat het luiheid is. Die single stack IPv4 profielen voor de in gebruik zijnde modems hebben ze toch al liggen.

Ik neem aan dat ze er naartoe werken om uiteindelijk alle IPv4 over IPv6 te tunnelen, zovel voor klanten achter NAT (DS-Lite) als voor klanten met een ongedeeld publiek IPv4 adres (met MAP-E bv).

Vanuit de klant bezien is dual stack de goede korte termijn oplossing, maar vanuit de ISP bezien is Dual Stack iets waar je zo snel mogelijk vanaf zou willen. @ANdrode heeft een punt. Dual Stack onderhouden is extra werk en dus kostbaarder dan het onderhouden van een single stack systeem. Vanuit die optiek bezien is DS-Lite dan ook helemaal zo gek nog niet. In plaats van degenen die toch een publiek IPv4 adres nodig heben dan maar op IPv4 only te zetten zou Ziggo "IPv4 as a service" kunnen gaan aanbieden. Ze zou een 4in6 tunnel kunnen aanbieden. Ongeveer het omgekeerde wat Xs4All deed in de beginfase. Op die manier biedt je degenen die het echt nodig hebben toch iets en er zit in tegenstelling tot iedereen die het vraagt dan maar Full Dual Stack geven een flinke drempel op,zodat je toch niet weer krap in de IPv4 komt te zitten. Voor ons Tweakers zal het installeren van zón tunnel geen probleem zijn. En tja, voor wie dat niet kan... die moet misschien ook maar niet beginnen aan het draaien van servers...

[CAPSLOCK2000]

Dreamvoid schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 14:53:
Omdat Ziggo dan kan doorgaan met de IPv6 transitie in hun interne netwerk, nu moeten ze voor die klanten een parallel IPv4-only netwerk in de lucht houden.

Ik neem aan dat ze er naartoe werken om uiteindelijk alle IPv4 over IPv6 te tunnelen, zovel voor klanten achter NAT (DS-Lite) als voor klanten met een ongedeeld publiek IPv4 adres (met MAP-E bv).

Ik denk dat ze daar wel naar toe gaan maar geen haast hebben en de weg van de minste weerstand kiezen. Het zal nog wel heel lang duren voor ze echt IPv6-only kunnen draaien. Tot dat punt in zicht komt is het niet nodig om klanten weg te jagen.
Je kan je zelfs afvragen of Ziggo voordeel heeft bij het voortbestaan van IPv4. Ze hebben een aanzienlijke concurrentievoordeel op providers die geen grote hoeveelheid IPv4-adressen hebben. En als ISP verdien je de eerste jaren toch al nauwelijks iets aan je klanten omdat overstappen relatief duur is (monteur) en je klanten moet lokken met forse kortingen. Een paar tientjes voor een IPv4-adres zorgt dat het nog langer duurt voor je winst kan maken.

[Roetzen]

CAPSLOCK2000 schreef op vrijdag 29 oktober 2021 @ 22:01:
[...]

Ik denk dat ze daar wel naar toe gaan maar geen haast hebben en de weg van de minste weerstand kiezen. Het zal nog wel heel lang duren voor ze echt IPv6-only kunnen draaien. Tot dat punt in zicht komt is het niet nodig om klanten weg te jagen.

IPv6 only draaien in de zin dat er nergens meer een IPv4 adres aanwezig, dat gaat inderdaad nog wel even duren. Maar een netwerk draaien met een onderliggend IPv6 only netwerk en IPv4 as a service, dat zou op relatief korte termijn mogelijk kunnen zijn. En wat klanten wegjagen betreft, ik denk niet dat dat aan de orde is. Op de plekken waar Ziggo nog een quasi monopoly heeft kunnen de klanten nergens heen en op de plaatsen waar al glasvezel is, gaan de klanten niet over op glasvezel omdat ze daar wel makkelijk een IP4 adres krijgen. Het aantal klanten dat alleen om die reden overstapt zal te verwaarlozen zijn. Dus dat lijkt me geen faktor van betekenis.

Je kan je zelfs afvragen of Ziggo voordeel heeft bij het voortbestaan van IPv4. Ze hebben een aanzienlijke concurrentievoordeel op providers die geen grote hoeveelheid IPv4-adressen hebben. En als ISP verdien je de eerste jaren toch al nauwelijks iets aan je klanten omdat overstappen relatief duur is (monteur) en je klanten moet lokken met forse kortingen. Een paar tientjes voor een IPv4-adres zorgt dat het nog langer duurt voor je winst kan maken.

Interessante stelling. Die wel zwaar leunt op de aanname dat Ziggo inderdaad nog ruim in het IPv4 zit. Goed, laten we daar eens op door gaan. Stel dat Ziggo inderdaad nog ruim voldoende IPv4 heeft om elke klant tenminste één IPv4 adres te geven. Is dat inderdaad een concurrentievoordeel? Niet tov KPN, want die heeft ook nog genoeg. Want KPN geeft iedere klant gewoon Full Dual Stack dus lijkt KPN nog geen tekort te hebben. En KPN is door de uitrol van glasvezel momenteel de partij waaraan Ziggo de meeste klanten kwijtraakt. Dan zijn er nog de wat kleinere spelers. Ja, die zijn dan inderdaad in het nadeel als ze IPv4 moeten inkopen.

Maar ... Als het hebben van voldoende IPv4 een concurrentievoordeel is waarom maakt Ziggo dat dan niet te gelde? Het is in elk geval een voordeel met beperkte houdbaarheidsdatum want op de langere termijn zal de waarde van IPv4 naar nul gaan. Dus als Ziggo nog genoeg heeft, waarom geven ze alle klanten dan niet gewoon Full Dual Stack nu ze dat voordeel nog kunnen uitbuiten? Wat ik er van begrepen heb is het nu zo dat in fUPC gebied DS-Lite de standaard is voor nieuwe klanten of klanten die een oud modem dat nog geen IPv6 kan omruilen voor een nieuw modem. In fZiggo gebied krijgen alleen klanten van vóór april 2017 Dual Stack, de rest moet ook genoegen nemen met DS-Lite of IPv4 only. Dat beleid is toch nauwelijks te rijmen net het verzilveren van een concurrentievoordeel door voldoende IPv4 te hebben?
.

[CAPSLOCK2000]

Roetzen schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 11:41:
IPv6 only draaien in de zin dat er nergens meer een IPv4 adres aanwezig, dat gaat inderdaad nog wel even duren. Maar een netwerk draaien met een onderliggend IPv6 only netwerk en IPv4 as a service, dat zou op relatief korte termijn mogelijk kunnen zijn.

Klopt, maar ik denk niet dat Ziggo denkt dat ze daar op korte termijn financieel beter van af zijn. Ze hebben een werkend netwerk.

En wat klanten wegjagen betreft, ik denk niet dat dat aan de orde is.

Ik ga er misschien onterecht van uit dat er dan alles dslite over blijft en inkomende poorten niet nodig zijn. Er zijn niet heel veel klanten die dat nodig hebben, maar het zijn wel toonaangevende klanten. Het zijn de handige neefjes die de hele familie helpen met hun problemen.

Op de plekken waar Ziggo nog een quasi monopoly heeft kunnen de klanten nergens heen en op de plaatsen waar al glasvezel is, gaan de klanten niet over op glasvezel omdat ze daar wel makkelijk een IP4 adres krijgen. Het aantal klanten dat alleen om die reden overstapt zal te verwaarlozen zijn. Dus dat lijkt me geen faktor van betekenis.

Interessante stelling. Die wel zwaar leunt op de aanname dat Ziggo inderdaad nog ruim in het IPv4 zit. Goed, laten we daar eens op door gaan. Stel dat Ziggo inderdaad nog ruim voldoende IPv4 heeft om elke klant tenminste één IPv4 adres te geven.

Ik had natuurlijk nooit het woord "voldoende" moeten gebruiken. "Meer dan de concurrentIe", dat is waar het om gaat. Dat is "genoeg" voer de zakelijke belangen van Ziggo.

Is dat inderdaad een concurrentievoordeel? Niet tov KPN, want die heeft ook nog genoeg. Want KPN geeft iedere klant gewoon Full Dual Stack dus lijkt KPN nog geen tekort te hebben. En KPN is door de uitrol van glasvezel momenteel de partij waaraan Ziggo de meeste klanten kwijtraakt. Dan zijn er nog de wat kleinere spelers. Ja, die zijn dan inderdaad in het nadeel als ze IPv4 moeten inkopen.

En die kleine spelers blijven klein en er komen er eigenlijk nooit bij. Hoeveel nieuwe providers hebben we de afgelopen 10 jaar gehad? Ik kom niet verder van Freedom. Dat is natuurlijk niet alleen door IPv4, maar op de een of andere manier weten KPN en Ziggo de markt aardig in handen te houden.

Vergeet ook niet dat Liberty Global, de eigenaar van Ziggo, veel groter is dan alleen Nederland. Die adressen kunnen ze ook buiten Nederland inzetten.

Omgekeerd, waarom zou Ziggo vrijwillig IPv4 opgeven als KPN dat wel nog levert? Ik snap dat het in theorie goedkoper kan, maar niks doen is op korte termijn nog goedkoper.

Maar ... Als het hebben van voldoende IPv4 een concurrentievoordeel is waarom maakt Ziggo dat dan niet te gelde?

Ze zijn de grootste van Nederland, hoezo maken ze het niet ten gelde?

Het is in elk geval een voordeel met beperkte houdbaarheidsdatum want op de langere termijn zal de waarde van IPv4 naar nul gaan.

Waarom meewerken aan het verlagen van de waarde van je eigendommen?
Momenteel stijgt de prijs van IPv4 adressen en daarmee de waarde van het bedrijf. Dat is makkelijk verdient. Ooit gaat het weg maar dat is het probleem van diegene die dan directeur/aandeelhouder is.

Dus als Ziggo nog genoeg heeft, waarom geven ze alle klanten dan niet gewoon Full Dual Stack nu ze dat
voordeel nog kunnen uitbuiten?

Het is genoeg voor Ziggo. Niet genoeg voor ons. Wij weten allebij dat er in de wereld niet genoeg IPv4-adressen zijn voor iedereeen. Maar dat is niet de missie van Ziggo. Ziggo heeft genoeg IPv4-adressen om haar klanten nog heel lang IPv4 te bieden. Of de klanten daar gelukkig mee zijn en of de wereld er beter van wordt is niet het probleem van Ziggo,

Wat ik er van begrepen heb is het nu zo dat in fUPC gebied DS-Lite de standaard is voor nieuwe klanten of klanten die een oud modem dat nog geen IPv6 kan omruilen voor een nieuw modem. In fZiggo gebied krijgen alleen klanten van vóór april 2017 Dual Stack, de rest moet ook genoegen nemen met DS-Lite of IPv4 only. Dat beleid is toch nauwelijks te rijmen net het verzilveren van een concurrentievoordeel door voldoende IPv4 te hebben?

Juist wel. Ze hebben genoeg IPv4-adressen om de meeste klanten tevreden te houden. Genoeg adressen dat als iemand klaagt dat ze nog iets te kiezen hebben.


Genoeg betekent hier dat hun klanten niet weg lopen en nieuwe klanten kunnen worden aangesloten.
Genoeg betekent hier dat het niet de moeite waard is om in verandering te investeren.
Genoeg betekent hier dat de directeur dit jaar z'n bonus krijgt.
Genoeg betekent niet dat ieder wereldbewoner of Nederlander of ieder apparaat een adres krijgt van Ziggo.

De belangrijkste woorden uit mijn post waren misschien wel "de weg van de minste weerstand". Ziggo verdient lekker en heeft een stevige marktpositie. Die gaan niks moderns over controversieels doen.

[Dreamvoid]

Roetzen schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 16:34:

Ik denk niet dat het zo werkt. Er is geen "IPv4 only netwerk" als er ook Dual Stack of DS-Lite aanwezig is.

Ik vermoed dat Ziggo twee VLANs heeft op zijn interne netwerk, eentje IPv6-only met DS-Lite, en eentje IPv4-only voor legacy klanten.

Tenminste, dat is hoe ik het meestal zie bij bedrijven die bezig zijn met IPv6 transitie, en het zou in elk geval verklaren waarom "teruggezette" klanten geen Dual Stack krijgen.

[ANdrode]

CAPSLOCK2000 schreef op vrijdag 29 oktober 2021 @ 22:01:
[...]
Je kan je zelfs afvragen of Ziggo voordeel heeft bij het voortbestaan van IPv4. Ze hebben een aanzienlijke concurrentievoordeel op providers die geen grote hoeveelheid IPv4-adressen hebben. En als ISP verdien je de eerste jaren toch al nauwelijks iets aan je klanten omdat overstappen relatief duur is (monteur) en je klanten moet lokken met forse kortingen. Een paar tientjes voor een IPv4-adres zorgt dat het nog langer duurt voor je winst kan maken.

Ze hebben zeker een voordeel. IPv4 huren is nu een belasting die niet-incumbents elke maand per klant moeten betalen. Bijvoorbeeld Freedom kan kiezen tussen veel CAPEX of OPEX voor IPv4. Beide voor iets wat de incumbent gratis gekregen heeft.

Roetzen schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 11:41:
[...]
Maar ... Als het hebben van voldoende IPv4 een concurrentievoordeel is waarom maakt Ziggo dat dan niet te gelde? Het is in elk geval een voordeel met beperkte houdbaarheidsdatum want op de langere termijn zal de waarde van IPv4 naar nul gaan. Dus als Ziggo nog genoeg heeft, waarom geven ze alle klanten dan niet gewoon Full Dual Stack nu ze dat voordeel nog kunnen uitbuiten? Wat ik er van begrepen heb is het nu zo dat in fUPC gebied DS-Lite de standaard is voor nieuwe klanten of klanten die een oud modem dat nog geen IPv6 kan omruilen voor een nieuw modem. In fZiggo gebied krijgen alleen klanten van vóór april 2017 Dual Stack, de rest moet ook genoegen nemen met DS-Lite of IPv4 only. Dat beleid is toch nauwelijks te rijmen net het verzilveren van een concurrentievoordeel door voldoende IPv4 te hebben?
.

Een technische competente ISP die wil investeren in technologie had al lang dual stack uit kunnen leveren. Als je een ISP vanuit het perspectief van winstmaximalisatie bekijkt dan is de keuze van Ziggo logisch. Er is geen significante marktdruk om een beter product te leveren het marktsegment dat een keuze heeft én hier om geeft is immers geen klant.

Het probleem zit in ieder geval niet in de Huawei netwerk core. Die hebben KPN en Ziggo allebei en bij KPN kan dual-stack wel .

Dreamvoid schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 14:17:
[...]

Ik vermoed dat Ziggo twee VLANs heeft op zijn interne netwerk, eentje IPv6-only met DS-Lite, en eentje IPv4-only voor legacy klanten.

Tenminste, dat is hoe ik het meestal zie bij bedrijven die bezig zijn met IPv6 transitie, en het zou in elk geval verklaren waarom "teruggezette" klanten geen Dual Stack krijgen.

De vraag is waar de ATFR staat. Vanaf de ATFR heb je dual-stack nodig. Omdat je daar een state-tabel moet bijhouden zal die niet heel ver het netwerk in zitten. Mogelijk direct bij de CMTS (waar de glasvezels van enkele tientallen coax-netwerken samenkomen)

offtopic:
Heb te weinig kennis van MPLS om in te schatten vanaf waar je dat toepast in een telco netwerk. Net zoals van iBGP overigens. En SR ken ik alleen van wat podcasts - daar hoorde ik wel wat over SR icm een core netwerk wat IPv6 only is - en dan kan je prima v4 in v6 tunnelen als je daardoor je core single stack kan doen

[ Voor 4% gewijzigd door ANdrode op 30-10-2021 15:34 ]

[Roetzen]

CAPSLOCK2000 schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 14:07:
[...]
Klopt, maar ik denk niet dat Ziggo denkt dat ze daar op korte termijn financieel beter van af zijn. Ze hebben een werkend netwerk.

Ik denk dat je daarin gelijk hebt.Ze hebben een werkend netwerk en bovendien hebben ze momenteel andere prioriteiten. Zoals de upload verbeteren zodat ze beter kunnen concurreren met de glasvezelboeren.

Ik ga er misschien onterecht van uit dat er dan alles dslite over blijft en inkomende poorten niet nodig zijn. Er zijn niet heel veel klanten die dat nodig hebben, maar het zijn wel toonaangevende klanten. Het zijn de handige neefjes die de hele familie helpen met hun problemen.

Jawel, maar die handige neefjes zijn ook degenen die wel iets verzinnen om toch een server te kunnen draaien op een publiek IPv4 adres, al krijgen ze dat niet meer van Ziggo.Die handige neefjes hebben al lang de voordelen van IPv6 ontdekt, dus die gaan IPv6 niet zo maar opgeven om een publiek IPv4 adres te krijgen. Het zijn meer de wat minder slimme ooms en tantes met en bewakingscamera of zo die ze ineens niet meer vanaf elders kunnen bereiken. Wat dat betreft zag ik in de Ziggo community de gunstige uitzondering in de rij van klanten die vroeg om terugzetten van DS-Lite naar IPv4 only. Er was iemand die daar ook om vroeg maar die even later zei "doe toch maar niet ik heb IPv6 port forwarding gevonden".Dus die had kennelijk uitgevogeld hoe hij zijn camera of waar het dan ook om ging op IPv6 van buitenaf kon bereiken. Zo kan het dus ook. Er is nog hoop.

Ik had natuurlijk nooit het woord "voldoende" moeten gebruiken. "Meer dan de concurrentIe", dat is waar het om gaat. Dat is "genoeg" voer de zakelijke belangen van Ziggo.

Aha, ja dat zet er een ander licht op.

En die kleine spelers blijven klein en er komen er eigenlijk nooit bij. Hoeveel nieuwe providers hebben we de afgelopen 10 jaar gehad? Ik kom niet verder van Freedom. Dat is natuurlijk niet alleen door IPv4, maar op de een of andere manier weten KPN en Ziggo de markt aardig in handen te houden.

Wat denk je van Delta? Die zijn toch aardig bezig en hebben het zelfs voor elkaar dat ze in de aankondiging van het nieuws genoemd worden in het lijstje van providers waar je het nieuws met gebarentolk kunt zien.

Ik ben overigens benieuwd wat Delta/Caiway gaat doen als ze eindelijk IPv6 op het glasvezelnetwerk gaan uitrollen. Wordt het Full Dual Stack of DS-Lite? Ze zijn als een gek fiber aan het uitrollen en dat betekent veel nieuwe klanten. Waar gaan ze al die adressen vandaan halen? Het zou me zou me niet verbazen als het DS-Lite wordt. Ik ben benieuwd.

Vergeet ook niet dat Liberty Global, de eigenaar van Ziggo, veel groter is dan alleen Nederland. Die adressen kunnen ze ook buiten Nederland inzetten.

Dat zeg ik al jaren...

Omgekeerd, waarom zou Ziggo vrijwillig IPv4 opgeven als KPN dat wel nog levert? Ik snap dat het in theorie goedkoper kan, maar niks doen is op korte termijn nog goedkoper.

KPN heeft blijkbaar nog genoeg want die doet nog niet aan DS-Lite. Waarom zou Ziggo IPv4 vrijwillig opgeven als KPN nog wel levert? Inderdaad, waarom?. Maar ik denk dat dat de verkeerde vraag is. Ziggo geeft leveren van IIPv4 gedeeltelijk op.Waarschijnlijk dus niet vrijwillig. Ze hebben nog wel genoeg, maar niet meer genoeg om alle klanten een IPv4 adres te geven.

Ze zijn de grootste van Nederland, hoezo maken ze het niet ten gelde?

Ze verliezen terrein. Qua leverantie van Internet koop KPN momenteel op kop.

Waarom meewerken aan het verlagen van de waarde van je eigendommen?
Momenteel stijgt de prijs van IPv4 adressen en daarmee de waarde van het bedrijf. Dat is makkelijk verdient.

Dat is net als "verdienen" aan de stijging van de waarde van je eigen huis. Daar heb je niets aan totdat je ophoudt met wonen. Tot dan betaal je alleen maar meer belasting door die gestegen waarde, Om wat te hebben aan dat "verdienen" aan de stijging van de waarde IPv4 moet je er meer mee doen dan alleen maar op de plank laten liggen. Ja, nu stijgt de waarde nog. Maar dat houdt een keer op en dan kan het zo maar ineens ineenstorten omdat dan iedereen tegelijk gaat verkopen. Het is dus zaak tijdig te verkopen. Of er echt iets mee doen. Bijvoorbeeld voor laten betalen door klanten die het echt willen hebben.

Ooit gaat het weg maar dat is het probleem van diegene die dan directeur/aandeelhouder is.

Zo werkt het inderdaad helaas vaak wel in het bedrijfsleven. Après nous le deluge,,,

Juist wel. Ze hebben genoeg IPv4-adressen om de meeste klanten tevreden te houden. Genoeg adressen dat als iemand klaagt dat ze nog iets te kiezen hebben.

Maar door ze alleen te laten kiezen tussen DS-Lite of IPv4 only, houden ze juist IPv4 in stand. Oh wacht even, je beweerde dat Ziggo er mogelijk belang bij zou hebben IPv4 in stand te houden. Ja, nu zie ik je punt...

Genoeg betekent hier dat hun klanten niet weg lopen en nieuwe klanten kunnen worden aangesloten.
Genoeg betekent hier dat het niet de moeite waard is om in verandering te investeren.
Genoeg betekent hier dat de directeur dit jaar z'n bonus krijgt.
Genoeg betekent niet dat ieder wereldbewoner of Nederlander of ieder apparaat een adres krijgt van Ziggo.

Heel cynisch, maar wel de spijker op zijn kop...

De belangrijkste woorden uit mijn post waren misschien wel "de weg van de minste weerstand". Ziggo verdient lekker en heeft een stevige marktpositie. Die gaan niks moderns over controversieels doen.

Ziggo heeft een sterke marktpositie, maar de techniek die ze gebruiken heeft een houdbaarheidsdatum. Die is nog niet bereikt, maar het komt wel in zicht. KPN is wat pro-activer. Die zien dat de houdbaarheidsdatum van het van PTT geërfde koper bereikt is en ze gaan dat afstoten ten faveure van glas. Ziggo is nog niet zo ver, die gaat proberen de groene coax nog verder uit te melken. We zullen zien hoe lang dat verdienmodel nog stand houdt.

[Roetzen]

Dreamvoid schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 14:17:
[...]

Ik vermoed dat Ziggo twee VLANs heeft op zijn interne netwerk, eentje IPv6-only met DS-Lite, en eentje IPv4-only voor legacy klanten.

Tenminste, dat is hoe ik het meestal zie bij bedrijven die bezig zijn met IPv6 transitie, en het zou in elk geval verklaren waarom "teruggezette" klanten geen Dual Stack krijgen.

Maar Ziggo heeft wel dual stack. Ik heb dual stack. Business pro klanten krijgen ook Dual Stack. Dus puur technisch is er geen reden waarom 'terug gezette" klanten geen Dual Stack zouden kunnen krijgen.

[Roetzen]

ANdrode schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 15:29:
[...]

Een technische competente ISP die wil investeren in technologie had al lang dual stack uit kunnen leveren.

Ziggo is technisch in staat Dual Stack te leveren. Ze doen dat in fZiggo gebied voor klanten van vóór april 2017 en in beide gebieden aan business pro klanten. Dat ze het niet aan iedereen leveren brengt me toch weer bij de gissing dat ze niet genoeg IPv4 meer hebben om het aan iedereen te geven.

Als je een ISP vanuit het perspectief van winstmaximalisatie bekijkt dan is de keuze van Ziggo logisch. Er is geen significante marktdruk om een beter product te leveren het marktsegment dat een keuze heeft én hier om geeft is immers geen klant.

Hmm... het zou ook kunnen dat ze momenteel andere problemen hebben. Iets met "upload" borrelt in de gedachten op...

Het probleem zit in ieder geval niet in de Huawei netwerk core. Die hebben KPN en Ziggo allebei en bij KPN kan dual-stack wel .

Dat zal inderdaad niet het probleem zijn. Dan toch krapte aan IPv4?

[xbeam]

Roetzen schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 11:33:
[...]

Het is in elk geval een voordeel met beperkte houdbaarheidsdatum want op de langere termijn zal de waarde van IPv4 naar nul gaan.

CAPSLOCK2000 schreef op zaterdag 30 oktober 2021 @ 14:07:
[...]

Waarom meewerken aan het verlagen van de waarde van je eigendommen?
Momenteel stijgt de prijs van IPv4 adressen en daarmee de waarde van het bedrijf. Dat is makkelijk verdient. Ooit gaat het weg maar dat is het probleem van diegene die dan directeur/aandeelhouder is.

Ik hoorde laatste een naam vallen van een NL partij die een complete sub van 2 miljoen ipv4 adressen als beleggingsinvestering in de kast/kluis heeft liggen en laat verstoffen

Dat is ook gelijk het probleem met digitale commodities niemand ziet het liggen je heb nauwelijks tot geen variabele kosten en je hoeft geen opslag silo’s te bouwen of container te verplaatsen die het gebruik stimuleren waneer deze handeling het rendement te veel of in het negatieve drukken.

Misschien moet we/iemand een site op zetten waar ze scannen welke NL subs wel of niet gebruikt worden en de verzamelaars van ongebruikte subs publieke aanspreken deze terug te geven of te gebruiken

Kunnen we daarnaast op zelfde site aanbieden iedereen gratis te helpen met een correcte ipv6 of hurricane implementatie bij een een risico van een versnelde gratis ipv6 implantation verdampt de beleggings waarde van ipv4 waardoor ze op de markt komen

https://www.sidn.nl/nieuw...-adressen-het-nieuwe-goud

IPv4-adressen zijn een financiële asset geworden. Netwerkspecialist Andree Toonk rekende uit dat Amazon inmiddels zo'n 100 miljoen IPv4-adressen in bezit heeft. Tegen de huidige marktprijs vertegenwoordigt dat aantal een waarde van maar liefst 2,5 miljard dollar.

Wat die 2miljoen stuks een beleggings waarde van 50miljoen geeft. Ik denk echt niet ze de enige zijn die dit doen

[ Voor 96% gewijzigd door xbeam op 01-11-2021 01:01 ]

[CAPSLOCK2000]

Roetzen schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 11:17:
Wat denk je van Delta? Die zijn toch aardig bezig en hebben het zelfs voor elkaar dat ze in de aankondiging van het nieuws genoemd worden in het lijstje van providers waar je het nieuws met gebarentolk kunt zien.

Delta is al 30 jaar oud. Ze zijn recent overgenomen, maar ik wil het geen nieuwe provider noemen. Zeker niet vanuit het oogpunt van adresruimte want die hadden ze dus al.
(edit: ik begin aan mezelf te twijfelen maar heb nu geen tijd om het uit te zoeken)

KPN heeft blijkbaar nog genoeg want die doet nog niet aan DS-Lite. Waarom zou Ziggo IPv4 vrijwillig opgeven als KPN nog wel levert? Inderdaad, waarom?. Maar ik denk dat dat de verkeerde vraag is. Ziggo geeft leveren van IIPv4 gedeeltelijk op.Waarschijnlijk dus niet vrijwillig. Ze hebben nog wel genoeg, maar niet meer genoeg om alle klanten een IPv4 adres te geven.

Ik neem aan dat bij beide providers een hoop mensen werken die beseffen dat IPv6 de toekomst is waar ze naar toe moeten en dat die worden tegengewerkt door managers die het niet snappen en het ook niet willen snappen want anders moeten ze investeren en dat gaat af van hun rendement. Heel kort door de bocht.

Dat is net als "verdienen" aan de stijging van de waarde van je eigen huis]

Dat ben ik op zich wel met je eens maar het zo puur werkt de markt ook weer niet. Het is net als met aandelen waar meer wordt gefocussed op de koersstijging van aandelen dan op daadwerkelijke waarde van het bedrijf. Als je toch niet van plan bent om meer dan 5 jaar bij hetzelfde bedrijf te werken voor je verkast naar een betere functie dan is het aantrekkelijk om voor korte termijn voordeeltjes te gaan.

Ziggo heeft een sterke marktpositie, maar de techniek die ze gebruiken heeft een houdbaarheidsdatum. Die is nog niet bereikt, maar het komt wel in zicht. KPN is wat pro-activer. Die zien dat de houdbaarheidsdatum van het van PTT geërfde koper bereikt is en ze gaan dat afstoten ten faveure van glas. Ziggo is nog niet zo ver, die gaat proberen de groene coax nog verder uit te melken. We zullen zien hoe lang dat verdienmodel nog stand houdt.

Eens, en zullen het zo lang mogelijk proberen te rekken. We zien ze overigens wel naar de toekomst toe werken. Het netwerk van Ziggo bestaat ook grotendeels uit glasvezel, alleen het laatste stukje is nog coax. Door dat laatste stukje steeds korter te maken hebben ze de snelheid flink weten op te krikken. Dat laatste stukje vervangen is veruit het duurste dus ik snap dat ze dat voor zich uit schuiven.
Ik zie het er nog wel van komen dat ze dat nooit vervangen maar voor de 'last mile' gebruik gaan maken van de glasvezels die door anderen zijn gelegd.

[Roetzen]

CAPSLOCK2000 schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 11:52:
Delta is al 30 jaar oud. Ze zijn recent overgenomen, maar ik wil het geen nieuwe provider noemen.

OK,laten we het geen nieuwkomer maar een opkomer noemen. Ik had eerlijk gezegd pas recentelijk van hen gehoord. Ze zijn bezig van een lokale provider zich uit te rollen tot een landelijke en zijn geen kleintje meer. Ze zijn bezig zich tussen het duopolie van Ziggo en KPN te wringen.

Zeker niet vanuit het oogpunt van adresruimte want die hadden ze dus al.
(edit: ik begin aan mezelf te twijfelen maar heb nu geen tijd om het uit te zoeken)

De twijfel is terecht want het is nog maar helemaal de vraag hoeveel adresruimte ze hadden en hebben. Ze zullen zeker adresruimte hebben vanuit hun historie. Maar hoeveel? Adresruimte was 20 jaar geleden wel gratis, maar het was wel zo dat je een beetje aannemelijk moest maken dat je het de komende twee jaar of zo nodig had. Er zal wel niet moeilijk over gedaan zijn, maar of Delta 20 jaar geleden kon voorzien dat ze van een lokale ISP zou uitgroeien tot een landelijke met de ambitie om de komende jaren twee miljoen glasvezel aansluitingen te realiseren? Als ze die twee miljoen adressen nog niet hadden en er voor september 2012 achter kwamen was het misschien nog te regelen geweest. Maar na september 2012 waren ze te laat want toen was RIPE-NCC door haar laatste /8 heen en daarna werd er nog maar mondjesmaat uitgedeeld. Dus dat Delta vanuit de historie genoeg IPv4 heeft voor haar huidige ambities is maar zeer de vraag. En bovendien zit ze in een soortgelijke situatie als Ziggo. Ze heeft een moedermaatschappij die mogelijk "overtollig" IPv4 elders in de wereld zal willen inzetten.

Ik neem aan dat bij beide providers een hoop mensen werken die beseffen dat IPv6 de toekomst is waar ze naar toe moeten en dat die worden tegengewerkt door managers die het niet snappen en het ook niet willen snappen want anders moeten ze investeren en dat gaat af van hun rendement. Heel kort door de bocht.

Kort door de bocht maar helaas herkenbaar...

Dat ben ik op zich wel met je eens maar het zo puur werkt de markt ook weer niet. Het is net als met aandelen waar meer wordt gefocussed op de koersstijging van aandelen dan op daadwerkelijke waarde van het bedrijf. Als je toch niet van plan bent om meer dan 5 jaar bij hetzelfde bedrijf te werken voor je verkast naar een betere functie dan is het aantrekkelijk om voor korte termijn voordeeltjes te gaan.

helaas ook herkenbaar...

Eens, en zullen het zo lang mogelijk proberen te rekken. We zien ze overigens wel naar de toekomst toe werken. Het netwerk van Ziggo bestaat ook grotendeels uit glasvezel, alleen het laatste stukje is nog coax. Door dat laatste stukje steeds korter te maken hebben ze de snelheid flink weten op te krikken.

Maar ze blijven nog steeds achter bij de glasvezel, vooral qua upload en die strijd kunnen ze ook niet winnen. Er zit nog wat rek in, maar de potentie van de glasvezel is ordes van grootte meer dan die van de coax.

Dat laatste stukje vervangen is veruit het duurste dus ik snap dat ze dat voor zich uit schuiven.
Ik zie het er nog wel van komen dat ze dat nooit vervangen maar voor de 'last mile' gebruik gaan maken van de glasvezels die door anderen zijn gelegd.

Als ze dat doen zullen ze waarschijnlijk uiteindelijk worden geassimileerd door één of meer van de dan gevestigde glasvezelboeren en ophouden als zelfstandige identiteit te bestaan. Verzet is futiel..
.

[Dreamvoid]

xbeam schreef op zondag 31 oktober 2021 @ 11:41:
Wat die 2miljoen stuks een beleggings waarde van 50miljoen geeft. Ik denk echt niet ze de enige zijn die dit doen

Amazon is dan ook een van de partijen die IPv4 adressen nodig heeft, met zoveel VPSen heb je een gigantische noodzaak aan IPv4 ruimte. Je gaat de komende jaren ongetwijfeld een verschuiving zien van ISP's die allemaal naar DS-Lite/NAT64/lw4o6/MAP overgaan en IPv4 adresruimte vrijmaken, en cloud hosting bedrijven wiens klanten nog steeds allemaal een IPv4 adres moeten hebben.

[ Voor 5% gewijzigd door Dreamvoid op 01-11-2021 12:29 ]

[xbeam]

Dreamvoid schreef op maandag 1 november 2021 @ 12:28:
[...]

Amazon is dan ook een van de partijen die IPv4 adressen nodig heeft, met zoveel VPSen heb je een gigantische noodzaak aan IPv4 ruimte. Je gaat de komende jaren ongetwijfeld een verschuiving zien van ISP's die allemaal naar DS-Lite/NAT64/lw4o6/MAP overgaan en IPv4 adresruimte vrijmaken, en cloud hosting bedrijven wiens klanten nog steeds allemaal een IPv4 adres moeten hebben.

Dat snap ik. Maar het artikel geeft aan wat die 2miljoen gratis verkregen en gebruikte ip adressen nu voor dat Nederlandse bedrijf nu waard zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door xbeam op 01-11-2021 14:40 ]

[Dreamvoid]

IPv4 wordt ook meer waard in de zin dat mensen vroeger geen cent extra betaalden voor een IPv4 adres, en je nu bij veel (buitenlandse) providers al moet betalen voor een adres (ik lees bedragen van $15 per maand!), en idem met een VPS. Met dat soort bedragen blijven de prijzen van IPv4 blokken nog wel even stijgen.

[Roetzen]

Dreamvoid schreef op maandag 1 november 2021 @ 20:41:
IPv4 wordt ook meer waard in de zin dat mensen vroeger geen cent extra betaalden voor een IPv4 adres, en je nu bij veel (buitenlandse) providers al moet betalen voor een adres (ik lees bedragen van $15 per maand!), en idem met een VPS. Met dat soort bedragen blijven de prijzen van IPv4 blokken nog wel even stijgen.

Ja, de prijzen van IPv4 zullen nog wel even stijgen.

[wensdenkmode]
Tot de zeepbel barst natuurlijk. Want een zeepbel is het. Er komt punt dat mensen zich gaan afvragen of ze die IPv4 adressen echt wel nodig hebben. Dat punt ligt waarschijnlijk nog wel flink hoger dan $15/maand, maar het punt gaat een keer komen. Dan gaan de mensen misschien denken dat het met alleen publieke IPv6 adressen ook wel kan. En dat kan dan voor anderen weer een aanmoediging zijn om ook maar iets met IPv6 te gaan doen. En dan kan er zo maar een tipping point bereikt worden. Ik zie het komend jaar nog niet gebeuren maar wie weet in 2024?
[/wensdenkmode]

[Snow_King]

nieuws: Amazon bevestigt plannen voor Matter-ondersteuning op Echo-apparaten

Soort van goed nieuws. Matter werkt volledig met IPv6 link local! Hopelijk extra motivatie voor mensen.

[St00mwals]

Dit had een aantal jaren eerder moeten gebeuren, maar beter laat dan nooit.

nieuws: Logius: alle overheidsdiensten moeten vanaf 31 december werken met ipv6

Ben wel benieuwd of het voor de diensten die het nu niet ondersteunen, 31 december niet een beetje heel kort dag is.

[Roetzen]

St00mwals schreef op vrijdag 5 november 2021 @ 07:35:
Dit had een aantal jaren eerder moeten gebeuren, maar beter laat dan nooit.

Volgens mij is het al een aantal malen "gebeurd" maar verslofte het iedere keer weer.

nieuws: Logius: alle overheidsdiensten moeten vanaf 31 december werken met ipv6

Wat me opvalt is het grote aantal negatieve reacties en de onkunde die er uit blijkt. En dat van Tweakers!

Ben wel benieuwd of het voor de diensten die het nu niet ondersteunen, 31 december niet een beetje heel kort dag is.

Zoals ik het lees dateert die "oekaze" van april 2020. Dus men heeft meer dan een jaar de tijd gehad. Maar ja, als je maar lang genoeg niets doet, wordt het vanzelf wel kort dag.

Ik ben niet heel optimistisch dat dit echt verschil gaat maken. Het is te vrijblijvend. Zonder duidelijke sancties zullen degenen die het nu nog niet voor elkaar hebben gewoon blijven doormodderen totdat het echt niet meer anders kan vrees ik.

Zie ook: https://www.security.nl/p...+bereikbaar+zijn+via+IPv6

[ Voor 4% gewijzigd door Roetzen op 05-11-2021 10:37 ]

[Snow_King]

St00mwals schreef op vrijdag 5 november 2021 @ 07:35:
Dit had een aantal jaren eerder moeten gebeuren, maar beter laat dan nooit.

nieuws: Logius: alle overheidsdiensten moeten vanaf 31 december werken met ipv6

Ben wel benieuwd of het voor de diensten die het nu niet ondersteunen, 31 december niet een beetje heel kort dag is.

Nee, dit had al veel eerder gemoeten. Laat die beheerders maar eens wat druk voelen. De tijd van het komt wel een keer is gewoon klaar.

We krijgen inmiddels echt een achterstand en daarmee verlies je als land ook een kennispositie.

Ik kreeg deze week weer een sollicitant die zich opper netwerkbeheerder noemde. Dus ik vroeg in de mail: Heb je ook ervaring met iPv6?

"Nee, ik heb in enterprise netwerk gewerkt en daar is IPv6 niet nodig"

Helaas, jij gaat de functie niet krijgen.

Roetzen schreef op vrijdag 5 november 2021 @ 10:17:
[...]

Volgens mij is het al een aantal malen "gebeurd" maar verslofte het iedere keer weer.

[...]

Wat me opvalt is het grote aantal negatieve reacties en de onkunde die er uit blijkt. En dat van Tweakers!

Het niveau op de frontpage is in het algemeen al heel laag. Echt diepgaande kennis mis ik daar. Rondom IPv6 zie ik dat ook iedere keer opnieuw terug komen.

Verdiep je in de materie of zeg gewoon niets. Maar nog steeds denken dat NAT alle problemen voor je oplost en dat met IPv6 de hele wereld zo maar bij je in breekt begint wel saai te worden.

[Bigs]

Jammer is dat, want de voordelen van IPv6 gaan voor enterprise netwerken net zo goed op als voor datacenters omdat het je (in theorie) in staat stelt om layer 2 grotendeels buiten spel te zetten: https://blog.apnic.net/20...terprise-client-networks/

Toegegeven, dat vereist wel een tandje hogere netwerkkennis dan de gemiddelde beheerder in die sector op dit moment heeft.

[downtime]

St00mwals schreef op vrijdag 5 november 2021 @ 07:35:

Ben wel benieuwd of het voor de diensten die het nu niet ondersteunen, 31 december niet een beetje heel kort dag is.

Roetzen schreef op vrijdag 5 november 2021 @ 10:17:
[...]

Zoals ik het lees dateert die "oekaze" van april 2020. Dus men heeft meer dan een jaar de tijd gehad. Maar ja, als je maar lang genoeg niets doet, wordt het vanzelf wel kort dag.

Ik werk zelf bij een semi-overheid die dit soort overheidsrichtlijnen over het algemeen wel volgt en daar werd meerdere jaren geleden al over gesproken. Dus dit is echt niets nieuws.

Niet dat we inmiddels IPv6 gebruiken. Toen werd al gezegd dat we waarschijnlijk alleen onze website achter een IPv6 adres hangen, zodat we strikt genomen aan de richtlijn voldoen, en alles erachter blijft gewoon IPv4.

Ik heb even gecheckt: Ik zie inderdaad IPv6 adressen aan onze site hangen dus blijkbaar hebben ze dat ook echt gedaan.

[ Voor 6% gewijzigd door downtime op 05-11-2021 14:02 ]

[Paul]

Snow_King schreef op vrijdag 5 november 2021 @ 13:53:
"Nee, ik heb in enterprise netwerk gewerkt en daar is IPv6 niet nodig"

Tja, we vinden het in dit topic niet leuk, maar hij heeft wel een punt. Bakken bedrijven (ook met duizenden medewerkers en honderden servers) waar het totaal niet speelt. "Moet IPv6 ondersteunen" staat al jaren netjes op onze RfQ's maar er is nog niet één router die IPv6 routeert (of adverteert) bij ons.

Persoonlijk had ik het graag anders gezien, maar vanuit het bedrijf gekeken snap ik het prima. Onze ISP levert het, de firewalls en routers en L3 switches etc. kunnen het, dus technisch is er niets dat in de weg staat om te beginnen, maar de ICT-afdeling heeft echt meer dan genoeg te doen zonder tijd en moeite te steken in de overstap of het optuigen van dual stack, en alles werkt. Geen centje pijn, geen enkele use-case, laat staan dat het ergens een vereiste voor is. Intern is het nergens voor nodig, al onze klanten en bezoekers kunnen onze websites benaderen, de mail komt gewoon binnen / gaat gewoon naar buiten...

Moeten we ooit? Absoluut.
Zouden heel veel mensen (inclusief ikzelf) graag zien dat we al over waren? Zeker.
Heeft het bedrijf een prikkel (financieel of anderzijds) om over te stappen? Het tegenovergestelde... De migratie is een risico en kost tijd en geld. En dat zonder dat er voordelen (voor het bedrijf!) tegenover staan.

Kost het mogelijk in de toekomst meer geld? Dat kan, ik heb geen idee. Maar zonder daar harde bedragen aan te hangen ga je echt niemand uit de budget-commissie overhalen.

[Snow_King]

Paul schreef op vrijdag 5 november 2021 @ 14:15:
[...]
Tja, we vinden het in dit topic niet leuk, maar hij heeft wel een punt. Bakken bedrijven (ook met duizenden medewerkers en honderden servers) waar het totaal niet speelt. "Moet IPv6 ondersteunen" staat al jaren netjes op onze RfQ's maar er is nog niet één router die IPv6 routeert (of adverteert) bij ons.

Persoonlijk had ik het graag anders gezien, maar vanuit het bedrijf gekeken snap ik het prima. Onze ISP levert het, de firewalls en routers en L3 switches etc. kunnen het, dus technisch is er niets dat in de weg staat om te beginnen, maar de ICT-afdeling heeft echt meer dan genoeg te doen zonder tijd en moeite te steken in de overstap of het optuigen van dual stack, en alles werkt. Geen centje pijn, geen enkele use-case, laat staan dat het ergens een vereiste voor is. Intern is het nergens voor nodig, al onze klanten en bezoekers kunnen onze websites benaderen, de mail komt gewoon binnen / gaat gewoon naar buiten...

Moeten we ooit? Absoluut.
Zouden heel veel mensen (inclusief ikzelf) graag zien dat we al over waren? Zeker.
Heeft het bedrijf een prikkel (financieel of anderzijds) om over te stappen? Het tegenovergestelde... De migratie is een risico en kost tijd en geld. En dat zonder dat er voordelen (voor het bedrijf!) tegenover staan.

Kost het mogelijk in de toekomst meer geld? Dat kan, ik heb geen idee. Maar zonder daar harde bedragen aan te hangen ga je echt niemand uit de budget-commissie overhalen.

Ik begrijp je helemaal. Komt dan ook wel dat ik in de datacenter/ISP wereld al 20 jaar werk en vaak gruwel van 'enterprise' netwerken

Wat ik ook zeg: Er is geen business-case voor IPv6, evenmin deze er is voor IPv4.

Klanten en medewerkers willen een werkende dienstverlening. Vandaag, morgen en volgend jaar. Daar moeten we mee bezig zijn en daar is IPv6 een onderdeel van.

Ik kan gewoon niets met een medewerker die niets met IPv6 gedaan heeft, dat kost mij veel te veel tijd.