Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 4

[The Source]

USA doet het lekker, rond de beursopening viel het wel mee, maar bij sluiting stond de Dow op -4.42% en de Nasdaq op -3.60% en de S&P 500 -4.7%. Op de lijst van grootste dalingen binnen een dag van de S&P (sinds 1950) is dit de 14de grootste daling. http://blog.afraidtotrade...down-moves-in-the-sp-500/





Ach ja het zijn ook koop momenten. Apple op 140$ wordt wel heel interessant... Sommige analisten hebben nog steeds een buy rating met 250$ target staan NVDA staat op 9.30$... pff. Intel onder de 20$. Voor de SUV rijders, de olie zit onder de 95$, nu de prijs aan de pompen nog

[ Voor 39% gewijzigd door The Source op 15-09-2008 23:36 ]

[Verwijderd]

The Source schreef op maandag 15 september 2008 @ 23:31:
Apple op 140$ wordt wel heel interessant... Sommige analisten hebben nog steeds een buy rating met 250$ target staan NVDA staat op 9.30$... pff.

Sommige analisten hebben Lehmann nog op $71 staat terwijl het nu $0.21 is...

http://finance.yahoo.com/q/ao?s=LEH

Analisten

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 15-09-2008 23:48 ]

[Verwijderd]

kmf schreef op maandag 15 september 2008 @ 19:20:
Heeft iemand enig idee wat deze crisis voor azie (china/hong kong/japan) betekent? ik kan daar geen reacties/nieuws over vinden.

De beurzen in Azië waren maandag gesloten.

[kmf]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 09:29:
[...]

De beurzen in Azië waren maandag gesloten.

Ehm ja.. dat weet ik, maar ik zocht eigenlijk meer naar berichten over de reacties van azie. Hoeveel invloed heeft de economie van amerika op azie en zo. Via google kan ik alleen iets vinden over de crash van 97, het lijkt wel of van de huidige crisis azie niet veel treft.

[s3n]

Ik koop iedere maand voor een klein bedrag aan beleggingsfondsen, maar mijn rendament staat dit jaar op -22,86 %. Als ik niet had bij gekocht was het nog meer geweest.
Vooral Fortis OBAM doet het lekker, volgens fundix is hetschil tussen nu en gisteren: -7,93 %.

[Verwijderd]

kmf schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 10:01:
[...]


Ehm ja.. dat weet ik, maar ik zocht eigenlijk meer naar berichten over de reacties van azie. Hoeveel invloed heeft de economie van amerika op azie en zo. Via google kan ik alleen iets vinden over de crash van 97, het lijkt wel of van de huidige crisis azie niet veel treft.

Inmiddels is het dinsdag en de reactie van Azië is duidelijk: Beurzen Azië duikelen door Lehman

[MrJ]

Het wachten is nu op nieuws uit de VS. Kan AIG rekenen op 90 miljard, zal de rente verlaagd worden, cijfers Goldman sachs, goede onderdelen Lehman alsnog overgenomen etc.

S&P futs staan iig nu in 't groen, zie mogelijkheden tot een herstel vandaag.

[De_Bastaard]

Ben wel erg benieuwd wat er nu gaat gebeuren met AIG. Het zou wel echt 'n dikke dompert zijn voor de wereldeconomie als er nog zo'n financiele reus omvalt...

Fortis obam bijkopen is misshcien wel een goed idee, ik heb vorig jaar voor een paar honderd euro wat gekocht daar, nét voordat de hele kredietcrisis begon (slechte timing, ik weet het!). Misschien dat ik nu maar wat bij ga kopen om het verlies wat te verminderen

Aandelen fortis fortis bijkopen ben ik momenteel niet zo happig op, als AIG of 'n andere financiele instelling omvalt krijgt fortis weer 'n klap.

[Stinger_Ventura]

" Never catch a falling knife!"

Fortis net gekocht op € 7,47, even leuk middelen.
Duikt die koers 10 minuten daarna richting de 7!

[MrJ]

Stinger_Ventura schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 12:57:
" Never catch a falling knife!"

Fortis net gekocht op € 7,47, even leuk middelen.
Duikt die koers 10 minuten daarna richting de 7!

Stoploss op de 7,40 turbo aangetikt, dat gaf de spike down zo te zien.

Dik 14% eraf is absurd, geen onderliggend slecht nieuws van Fortis zelf. Kennelijk een makkelijk te shorten aandeel geworden.

[Verwijderd]

Wel slecht nieuws van Fortis, ze hebben namelijk belangen in Lehman, welke ze nu (deels) af moeten schrijven.

[kmf]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 13:34:
Wel slecht nieuws van Fortis, ze hebben namelijk belangen in Lehman, welke ze nu (deels) af moeten schrijven.

vergeleken met aegon is dat natuurlijk nog relatief laag. 150 miljoen ipv 250 miljoen

Maar waar de mensen bang voor zijn is dat er nog meer grote banken om zullen vallen, en dan, aannemende dat de NL-banken daar ook belangen in hebben, zullen er veel en veel meer afgeschreven worden. De echte doemkijkers zullen denken dat er zo een domino-effect in werking wordt gesteld...

[Phoenix-X]

Spaceknarf dat Fortis een obligatiebelang in Lehman had was gistermiddag allang bekend dus is vandaag echt de reden niet meer

[De_Bastaard]

Ik wacht met fortis denk ik nog even af tot morgen hoor, als AIG morgen met problemen komt dan zakt Fortis nog wel verder

[Stinger_Ventura]

fortis min 20!!

Dit a je niet menen..

[Verwijderd]

Van http://www.belegger.nl/Fo...eruit_op_beurs-54565.news :

,,Fortis heeft beloofd bepaalde activa te verkopen, zoals Britse verzekeringsactiviteiten'', aldus de analist. ,,Beleggers zijn verbaasd dat de bankverzekeraar dat nog niet heeft gedaan. De forse koersdaling is een signaal van de markt dat Fortis moet verkopen om zo zijn financiële gezondheid te verbeteren.''

Dus daar is je verklaring

[kamstra]

hmmz, ik geloof dat ik eens moet gaan kijken hoe het in .lu gesteld is met de garanties van de nationale bank t.o.v. fortis lux, want dit gaat niet heel lang meer duren denk ik....

wellicht toch ff wat geld rondpompen...

[Pooh]

kamstra schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 15:35:
hmmz, ik geloof dat ik eens moet gaan kijken hoe het in .lu gesteld is met de garanties van de nationale bank t.o.v. fortis lux, want dit gaat niet heel lang meer duren denk ik....

wellicht toch ff wat geld rondpompen...

Als iedereen dat denkt is het snel afgelopen...

[kamstra]

Pooh schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 15:50:
[...]

Als iedereen dat denkt is het snel afgelopen...

jups...maar goed, zal zo'n vaart niet lopen, as in, dan wordt fortis toch wel voor een prikkie overgenomen...

[De_Bastaard]

Volgens mij is Fortis nu al enorm goedkoop om over te nemen

En, dilemma's dilemma's! Fortis nu nog kopen, of afwachten wat er met AIG gaat gebeuren . In het verleden bleek dat bij elke scheet die er gelaten werd ivm de kredietcrisis, fortis meteen zakt in aandelen, en ik wil voorkomen dat ik dadelijk aandelen koop voor 7,10 en de dag erna maar 5,- waar zijn. Maar ach, dat is dan weer de kunst van het beleggen hé

[ Voor 81% gewijzigd door De_Bastaard op 16-09-2008 16:14 ]

[Dark Matter]

De_Bastaard schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 16:07:
Maar ach, dat is dan weer de kunst van het beleggen hé

Dat is gokken. Heeft niks met beleggen te maken.

[MrJ]

Mocht AIG gered worden kan Fortis weer richting 9,-. Loopt die deal mis, kan het sentiment weer keihard de andere kant opgaan.

[Stinger_Ventura]

Zat een paar weken geleden te overwegen om in Rusland te stappen.
Met al die grondstoffen toch mogelijk aantrekkelijke markt lijkt mij.

Zie nu dat de index daar met -15% omlaag is gegaan!
Afgelopen maanden een grote land-slide.

Iex.nl heeft er een collum aan gewaagd:
http://iexredactie.beloggen.nl/pages/Topic.aspx?id=4636

[t_captain]

Educated guess: effect van Lehman op deposito-rente?

Ik heb momenteel een bedrag op de AT Bank internetspaarrekening staan, met als bedoeling om het in een tweejarig deposito te stoppen. Rente voor 2 jaar vast is momenteel 5.15% bij maandelijkse rentebetaling, dus 5.27% effectief. Deze rentestand dateert van 1-5.

Op zich niet verkeerd, maar afgelopen week kwam NIBC met fors hogere tarieven (5.9% bij 2/3/4 jarige looptijden). Bovendien kwam AT Bank zelf met korte deposito's van 6 en 9 maanden met een rente van 5.50% (5.64 effectief).

Wat verwachten jullie: zal AT Bank ook de rentes op de 2/3/4/5-jarige deposito's verhogen? Of kan je daarop wachten tot je een ons weegt?

Ik weet dat de langere looptijden meer opleveren, maar daar wil ik niet aan. Over dik twee jaar verloopt de rentevaste periode van de hypotheek en dan wil ik het geld vrij hebben met het oog op de onderhandelingen over verlenging. En de geldmarktdeposito's van 6 en9 maanden geloof ik niet zo in want ik voorzie een rentedaling door de afzwakkende wereldeconomie. Ik vrees dus dat je de winst van de eerste 6 of 9 maanden kan inleveren over de volgende 15 a 18 maanden.

[The Source]

http://www.hothardware.co...f-a-Stock-Selling-Frenzy/
Internet Bots: Anatomy of a Stock Selling Frenzy

Een leuke analyse van hoe geautomatiseerd het traden tegenwoordig is en hoe de kleine belegger altijd achter loopt. Maakt er hier iemand gebruik van autmoatische trading systemen of bots om zijn beleggingen te beheren?

[stin]

Had dat eerst nooit gedacht, maar als je denkt wat voor een voordeel je hebt als je een paar milliseconde eerder bent dan de rest dan is dat toch wel handig.

Een tijdje terug op de eerste vrijdag van de maand kwamen er om half 3 payroll cijfers. Daar is altijd een heftige reactie op. Nu kwam er een aantal minuten na de cijfers het bericht dat BS aan het omvallen was. Op dat moment ontstond er een enorme verkoopgolf. Met zo een systeem heb je dan echt veel voordeel.

Zou dat weleens willen zien bij bedrijven die daarmee werken hoe ze dat hebben ontwikkeld. Kan me niet voorstellen dat een particulier daarmee werkt. Je moet dat zelf maken, want lijkt me niet dat zoiets te koop is? En buiten dat moet je ook abonnementen nemen bij nieuwsdiensten. Een abonnement bij Reuters kost dacht ik $1500 per kwartaal.

[ Voor 10% gewijzigd door stin op 16-09-2008 22:21 ]

[MarcyDarcy]

Verklaring Fortis over marktspeculatie
16 september 2008

Fortis meldt dat de speculatie over de aandelenkoers wordt aangewakkerd door e-mails met geruchten over een op handen zijnde claimemissie. Fortis ontkent deze geruchten met klem. Fortis bevestigt dat er geen nieuwe ontwikkelingen zijn. Fortis is een internationale financiële dienstverlener in bankieren en verzekeren. Wij bieden particuliere, zakelijke en institutionele klanten een breed aanbod van financiële producten en diensten via eigen kanalen, in samenwerking met het intermediair of via andere partners. Met een marktkapitalisatie van EUR 22.5 miljard (31/08/2008), behoort Fortis tot de twintig grootste financiële instellingen van Europa. Wij zijn aanwezig in meer dan vijftig landen met ruim 65.000 gedreven, professionele medewerkers. Hierdoor zijn wij een vooraanstaande financiële dienstverlener in Europa, een eersteklas vermogensbeheerder en een van de drie grootste private bankers. Meer informatie is beschikbaar op www.fortis.com
......

Bron: Fortis.nl

Tsja in hoeverre zijn beurshandelaren gevoelig voor e-mails met geruchten over Fortis? Invloed van een paar promille op zo'n fonds lijkt mij al erg vreemd.

[Verwijderd]

MrJ schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 13:08:
Dik 14% eraf is absurd, geen onderliggend slecht nieuws van Fortis zelf. Kennelijk een makkelijk te shorten aandeel geworden.

Tsja, 14% van bijna niets is natuurlijk heel weinig.

The Source schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 20:39:
http://www.hothardware.co...f-a-Stock-Selling-Frenzy/
Internet Bots: Anatomy of a Stock Selling Frenzy

Goed verhaal

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 17-09-2008 01:51 ]

[Brons]

Verschrikkelijk dat ze die lening hebben gegeven aan AIG. Ten eerste omdat ze bedrijven aan het nationaliseren zijn. Ten tweede is het oneerlijk tegen andere bedrijven die een nieuwe credit line willen hebben. Die hebben pech. Buffett heeft miljarden in kas maar wat als hij nog meer geld nodig heeft om heel Manhattan te kopen krijgt hij dat geld niet van de FED. Oneerlijk dus.

Alhoewel, nationaliseren. De FED is niet van de overheid maar een organisatie van de banken onderling. Nog vreemder dus.

[De_Bastaard]

Tja, je kan het van twee kanten bekijken natuurlijk! Nationaliseren is niet goed, AIG had gewoon beter moet opletten met waar ze in beleggen en mag dat best eens voelen.
Aan de andere kant kan je het ook niet laten gebeuren, dat een dermate invloedrijk bedrijf als AIG failliet gaat. Het faillissement van Lehman was erg zuur, maar als AIG over de kop zou gaan zou dat nog vele malen zuurder zijn.

Nou is het natuurlijk de vraag of de wereld dan beter af zou zijn geweest, want op die manier raak je wel van de rotte appels af wat misschien de crisis eerder doet aflopen... terwijl het nu misschien weer wachten is op de volgende financial die geld nodig heeft.

[Brons]

De_Bastaard schreef op woensdag 17 september 2008 @ 08:45:
Tja, je kan het van twee kanten bekijken natuurlijk! Nationaliseren is niet goed, AIG had gewoon beter moet opletten met waar ze in beleggen en mag dat best eens voelen.
Aan de andere kant kan je het ook niet laten gebeuren, dat een dermate invloedrijk bedrijf als AIG failliet gaat. Het faillissement van Lehman was erg zuur, maar als AIG over de kop zou gaan zou dat nog vele malen zuurder zijn.

Nou is het natuurlijk de vraag of de wereld dan beter af zou zijn geweest, want op die manier raak je wel van de rotte appels af wat misschien de crisis eerder doet aflopen... terwijl het nu misschien weer wachten is op de volgende financial die geld nodig heeft.

Het had weinig uitgemaakt. De bedrijven van AIG doen het goed. De holding zit in de problemen. Als ze in Chapter 11 waren gegaan hadden ze alle subsidiaries kunnen verkopen zonder alle policies waardeloos te maken. Aan de andere kant waren natuurlijk wel banken met AIG obligaties in de problemen gekomen, maar dat is het risico van zaken doen.

[Brons]

Fortis is weer een mooie rollercoaster.

[ Voor 4% gewijzigd door Brons op 17-09-2008 09:56 ]

[benchMarc]

AMD zit ook constant lekker in een dalletje waar ze niet echt goed uitkomen. AMD lijkt me wel zoiets dat over een jaar of twee weer ineens op 30 kan staan.

[Brons]

benchMarc schreef op woensdag 17 september 2008 @ 11:09:
AMD zit ook constant lekker in een dalletje waar ze niet echt goed uitkomen. AMD lijkt me wel zoiets dat over een jaar of twee weer ineens op 30 kan staan.

AMD op 30. Ik blijf persoonlijk van bedrijven af die niet winst kunnen maken. Het is naar mijn mening waarschijnlijk dat ze AMD liquideren of door gaan als een van de onderdelen terwijl ze veel fabrieken verkopen. Ik raak het niet.

[t_captain]

benchMarc schreef op woensdag 17 september 2008 @ 11:09:
AMD zit ook constant lekker in een dalletje waar ze niet echt goed uitkomen. AMD lijkt me wel zoiets dat over een jaar of twee weer ineens op 30 kan staan.

Die stijging naar 30 zou zeker kunnen. Maar een vijandige overname van AMD voordat het aandeel zo is gestegen is ook geen onrealistische mogelijkheid. En een scenario waarin de koerst blijft kwakkelen en almaar lager gaat en uiteindelijk het bedrijf in faillisement terecht komt is ook niet op voorhand uit te sluiten.

Mijn punt is: dat een aandeel is gedaald, betekent niet dat het in de toekomst weer moet stijgen.

[benchMarc]

t_captain schreef op woensdag 17 september 2008 @ 12:04:
Mijn punt is: dat een aandeel is gedaald, betekent niet dat het in de toekomst weer moet stijgen.

Nee, dat klopt ook. Het wil niks zeggen. Een bedrijf dat op 30 staat kan ook naar 60 groeien.

Het blijft giswerk natuurlijk, maar ik heb toch wel hoop in AMD. Het bedrijf draait al zo'n lange tijd mee, heeft al eerder wat tegenslagen gehad maar is toch weer goed terecht gekomen.

Ben heel erg benieuwd welke kant dit opgaat.

[Verwijderd]

t_captain schreef op woensdag 17 september 2008 @ 12:04:
Die stijging naar 30 zou zeker kunnen. Maar een vijandige overname van AMD voordat het aandeel zo is gestegen is ook geen onrealistische mogelijkheid.

Probleem bij AMD is volgens mij de x86 licentie, anders waren ze m.i. al lang overgenomen.

[t_captain]

benchMarc schreef op woensdag 17 september 2008 @ 12:51:
[...]
Nee, dat klopt ook. Het wil niks zeggen. Een bedrijf dat op 30 staat kan ook naar 60 groeien.

Het blijft giswerk natuurlijk, maar ik heb toch wel hoop in AMD. Het bedrijf draait al zo'n lange tijd mee, heeft al eerder wat tegenslagen gehad maar is toch weer goed terecht gekomen.

Ben heel erg benieuwd welke kant dit opgaat.

Ik vind persoonlijk de chipmarkt een verschrikking.

Bedrijven zoals AMD zitten met enorme kosten voor vaste activa, voornamelijk de wafer fabs. Die kosten lopen bovendien verder en verder op met het voortgaan van de wet van Moore. De machines worden steeds duurder, de scanners voorop. Maar ook bijvoorbeeld de reticles. De stijging in kosten wordt nog enigzinds gecompenseerd doordat de scanners ook sneller worden, maar onder de streep zit je wel met steeds hogere vaste lasten.

Waar de uitgaven voor een belangrijk deel uit vaste kosten bestaan, zie je juist een sterk cyclisch patroon in de inkomsten. Het gevolg is dat de winst enorm fluctueert. Bij capaciteitstekorten zit je lekker boven de break-even utilisatie en stijgen bovendien de prijzen die je vangt per vierkante millimeter chip, maar in slappe tijden heb je dubbel pijn.

Binnen de chipmarkt zit AMD in de hoek van de logic (processoren etc). Daar heb je nog specifieke zaken die de wispelturigheid kunnen versterken. Aan de uitgaven kant de almaar toenemende ontwikkel-kosten voor processoren (nog meer vaste kosten), aan de inkomsten kant de onzekerheid of een bepaalde processor wel slaagt in de markt (nog meer variatie in de inkomsten).

Al met al niet helemaal mijn favoriete markt als ik een bedrijf moest beginnen:) Je moet in de goede jaren gigantische winsten schrijven om de verliezen in een paar slechte jaren op te vangen en onder de streep een fatsoenlijke gemiddelde return over te houden.

Intel weet zich aan deze moeilijke markt te ontworstelen. Ze hebben zichzelf minder cyclisch weten te maken door zich te differentieren van de rest, zowel door brand recognition als door winnende producten in verschillende marktsegmenten te introduceren. AMD heeft voor mijn gevoel meer moeite om een comfortabele plek te vinden. De #2 plek lijkt (in CPU en GPU) me namelijk niet de meest comfortabele.

Wel geloof ik stellig dat AMD voldoende onderscheidende technologie in huis heeft om een doorstart te garanderen mocht het failliet gaan. Maar dat is voor een aandeelhouder wel een erg laag vangnet.

[t_captain]

Verwijderd schreef op woensdag 17 september 2008 @ 13:05:
[...]

Probleem bij AMD is volgens mij de x86 licentie, anders waren ze m.i. al lang overgenomen.

Als die licentie niet overdraagbaar is, is dat een serieuze bedreiging voor shareholder value.

[Brons]

Ik blijf zelf af van kapitaalvernietigende bedrijven. AMD valt daar onder, net zoals vliegmaatschappijen. Er zijn dan misschien vliegmaatschappijen die het goed doen, de sector in z'n geheel is een grote geld versnipperaar.

[Compunologist]

Wat denken jullie, komt de DJ vanavond al onder de 10.000? Is geen saai dagje (of week, wat je wil) in ieder geval..

[ Voor 10% gewijzigd door Compunologist op 17-09-2008 18:09 ]

[Flyduck]

Bij 371 vandaag long gegaan
Sta op zwaar verlies, klote AEX zakt gewoon 11% in 3 dagen, ... wat een drama dit.

[Dukekiller]

Jim Willie bleek vorige week dan toch gelijk te hebben. Hoeveel waarde je moet hechten aan zijn uitspraken bekijk je zelf maar. Wat ik -vooral dan uit het vetgedrukte- besluit is dat het voorlopig beter is om de handen af te houden van amerikaanse obligaties.

Jim vreest het ergste en ik met hem.

Quote van het vetgedrukte:
"In the past two months, a remarkable sequence of events has taken place regarding US$-based bonds. They have been called home, a demand to be brought back to US shores...
In all likelihood the Bank For International Settlements in Basel Switzerland ordered the United States to call in USTreasurys and USAgencys, the bond instruments, the financial weapons of mass destruction...
In truly perverse fashion, only in America, the USDollar is rallying as a prelude to a US financial system breakdown. Call it a blowoff top!...
The US has been ordered to bring its bonds home, to be buried under an avalanche of nationalized debt, foreign vengeance, and bank system collapse...(noot:volgens de schrijver door de grootste bank van de USA)
THE DOOR SHUTS VERY SOON
My view of the sequence very simple is to reveal the big picture, RECEIVERSHIP & DEFAULT...
Note that the Credit Default Swap on the USTreasury Bond itself has moved up 3.5 basis points in the last week to a record 18 basis points....
The US$ rally is actually a signal of its imminent implosion or disappearance."

Die laatste zin duidt volgens mij op een nieuw begin, misschien voor de amero?

Wie daar al van gehoord had steekt z'n hand maar op

[KingNothing]

KingNothing schreef op maandag 15 september 2008 @ 19:04:
Best wel schokkend om te lezen dit...
Ikzelf werk voor HBOS

En nu dus voor Lloyds TSB
Dit kan mij dus mijn baan kosten samen met nog 40000 anderen, Andy Hornby als eerste....

[t_captain]

Flyduck schreef op woensdag 17 september 2008 @ 19:48:
Bij 371 vandaag long gegaan
Sta op zwaar verlies, klote AEX zakt gewoon 11% in 3 dagen, ... wat een drama dit.

Volgens mij hebben mensen die dagelijks bezig zijn met de beurshandel last van een soort oogklep-effect (no pun intended)

Ik hoor almaar analyses die dagelijkse ontwikkelingen op de beurs proberen te koppelen aan de actualiteit. Zet bijvoorbeeld je radio op BNR en je hoort uitvoerige discussies over de effecten van Lehman op de verwachte opening van de AEX.

Hoewel al die verbanden tussen current events en beurskoersen best op waarheid berusten, missen ze m.i. the big picture. Voor daytraders is de opening van Wall St. vanmiddag misschien interessant, maar andere beleggers moeten meer naar de (middel)lange termijn ontwikkelingen kijken dan naar de intraday koersen.

De economie in de VS is in het voorjaar van 2003 hersteld van de dip. Dat werd getriggerd door zeer aggressieve renteverlagingen van de FED, belastingverlagingen, banenprogramma's en overige overheidsbestedingen, en natuurlijk de toegenomen overheidsuitgaven aan de krijgsmacht en militaire industrie. E.e.a. heeft geleid tot een periode van sterke groei, maar wel een groei op krediet en een groeitempo hoger dan de stijging van de productiviteit. Dus een groei die je niet eeuwig kan volhouden. We hebben gezien dat de VS eind 2007 begon te haperen, en nu middenin een forse correctie zit waarin op een pijnlijke manier de lucht uit de financiele sector wordt gezogen.

Hier in NL hebben we niet zulke actieve economische programma's gehad als in de VS. Bijgevolg kwam het economisch hestel wat langzamer op gang, zo ongeveer in het najaar van 2004. Onze conjunctuurcyclus loopt dus anderhalf jaar achter op de Amerikaanse. Een beurscorrectie van 11% in drie dagen is geen ruis, het is een serieuze daling. Imho speculeert de beurs op een economische dip vanaf Q3 2009. Dit lijkt consistent met het conjunctuurbeeld dat ik hierboven schets.

Ik heb in elk geval de komende maanden geen behoefte om aandelen bij te kopen.

[The - DDD]

@t_captain
Naast gespreid beleggen kun je ook gespreid inleggen...

Ben ik op dit moment mee bezig... Ik weet dat er nog flink gedaald kan worden voor een echt groot herstel, maar ik heb het geld ook nu over. Ik kan het sparen, maar ook nu inleggen en wachten op betere tijden.

Ik zie de waardedaling voor mij als voordelig, aangezien ik door de dalingen elke keer net onder de vermogenslimiet blijf zitten. Daarbij beleg ik op divident en hoe eerder ik ergens in zit hoe meer divident uitkeringen ik krijg.

Vage redenering misschien, maar het geld heb ik gewoon nu lange tijd nog niet nodig (volgens mijn huidige financiele planning natuurlijk).

En ookal is de beurstand straks misschien lager, ooit hersteld het wel.

[ Voor 5% gewijzigd door The - DDD op 18-09-2008 11:34 ]

[t_captain]

The - DDD schreef op donderdag 18 september 2008 @ 11:33:
@t_captain
Naast gespreid beleggen kun je ook gespreid inleggen...

[...]
En ookal is de beurstand straks misschien lager, ooit hersteld het wel.

Daar heb je gelijk in. Er komt wel weer een moment dat de AEX een nieuwe piek zal schrijven, al weet natuurlijk niemand wanneer het zal gebeuren

Zelf ben ik nogal voorzichtig aangegd. Momenteel is mijn verdeling ongeveer:

- obligaties 17%
- aandelen 16%
- rekeningen/deposito's geldmarkt 5%
- deposito's kapitaalmarkt 62%

Daarbij moet ik wel zeggen dat dit niet allemaal "extra" geld is. Mijn beleggingen t.b.v. mijn pensioen heb ik bijvoorbeeld meegeteld.
Als je lang kunt wachten voordat je je geld nodig hebt, en vooral flexibel bent om die datum wat naar voor of achter te schuiven, dan is je "gespreid aandelen kopen" helemaal niet gek.

[dwaas]

Stel je overhoort een collega die van een vriend hoorde over een bepaalde problematiek bij een groot bedrijf. (het bedrijf waar die vriend werkt en direct te maken heeft met het probleem)

Is het dan de moeite waard om ineens te verdiepen in opties en wat aankopen te doen of zijn opties meer voor het grote kapitaal weggelegd en kan ik het lekker laten hangen (niets mee doen)?

(geen kaas gegeten heeft van deze business)

[Brons]

dwaas schreef op donderdag 18 september 2008 @ 12:38:
Stel je overhoort een collega die van een vriend hoorde over een bepaalde problematiek bij een groot bedrijf. (het bedrijf waar die vriend werkt en direct te maken heeft met het probleem)

Is het dan de moeite waard om ineens te verdiepen in opties en wat aankopen te doen of zijn opties meer voor het grote kapitaal weggelegd en kan ik het lekker laten hangen (niets mee doen)?

(geen kaas gegeten heeft van deze business)

Even daargelaten dat handelen met voorkennis illegaal is.

Het is belangrijk dat je weet over wat voor tijd periode je spreekt. Opties zijn tijdgebonden dus het heeft weinig zin om opties voor, stel, december te kopen terwijl het nieuws van de problematiek in maart volgend jaar uit komt. Verder zijn opties goed te doen voor iemand met weinig kapitaal.

[Cocytus]

Ik vind het herstel vandaag wel opmerkelijk. De beurzen in Amerika sloten op een veel lager niveau dan ze noteerden toen de AEX sloot, in Azië was het ook al niet echt leuk, en nu komt er doodleuk 1,3% bij en in London zelfs 1,8% Er zijn natuurlijk drie dagen van zware dalingen geweest maar gelet op de andere markten zag het er niet naar uit dat Europa het vandaag zo goed zou doen.

[ Voor 25% gewijzigd door Cocytus op 18-09-2008 13:25 ]

[t_captain]

dwaas schreef op donderdag 18 september 2008 @ 12:38:
Stel je overhoort een collega die van een vriend hoorde over een bepaalde problematiek bij een groot bedrijf. (het bedrijf waar die vriend werkt en direct te maken heeft met het probleem)

Is het dan de moeite waard om ineens te verdiepen in opties en wat aankopen te doen of zijn opties meer voor het grote kapitaal weggelegd en kan ik het lekker laten hangen (niets mee doen)?

(geen kaas gegeten heeft van deze business)

Als jij het gerucht via-via hebt gehoord, dan is de kans groot dat de wereld van analisten en institutionele beleggers het ook heeft gehoord. In dat geval zit het al in de koersen verrekend en kun je op deze voorkennis geen verdere winst maken.
Je kunt voor jezelf nagaan of de koershistorie de afgelopen tijd dalingen vertoont en of de hoogte van de koers al voldoende de ernst van de aanstaande problemen vertegenwoordigt. Heb je moeite om deze cijfermatige inschatting te maken (problemen->lagere winst->lagere bedrijfswaarde), dan raad ik je aan om zeker van putopties af te blijven. Putopties zijn nu eenmaal de meest volatiele belegging die er is, en wat mij betreft het meest geschikt om een aandelenakket mee te verzekeren en niet als speculatief instrument. Je kunt er weliswaar enorme winsten mee maken, maar de kans op 100% verlies is erg groot. Weet waar je aan begint.

Tenslotte (het is al eerder gepost, maar bij deze nogmaals): handel met voorkennis deugt niet. Er zijn regels die het verbieden. Bedenk ook dat deze regels vooral in het voordeel van kleine beleggers zijn. Als we morgen allemaal met voorkennis aan de slag mochten dan zou dat in het voordeel zijn van een select groepje en ten koste van de rest.

[MrJ]

Cocytus schreef op donderdag 18 september 2008 @ 13:25:
Ik vind het herstel vandaag wel opmerkelijk. De beurzen in Amerika sloten op een veel lager niveau dan ze noteerden toen de AEX sloot, in Azië was het ook al niet echt leuk, en nu komt er doodleuk 1,3% bij en in London zelfs 1,8% Er zijn natuurlijk drie dagen van zware dalingen geweest maar gelet op de andere markten zag het er niet naar uit dat Europa het vandaag zo goed zou doen.

Europa is deze week meer gedaald dan de VS volgens mij. Verder is dit even een technisch herstelletje, de onrust is nog zeker niet uit de markt.

[priens]

Gaat lekker daarginds! US 4 à 5% hoger! ff de boel oppompen voor het weekend om volgende week weer lekker te gaan dalen???

Geen posities at the moment trouwens, durf niet zo goed te handelen nu, ALS ik nou m'n gevoel maar had gevolgd, had ik de beste week ooit gehad. Helaas maar 12 puntjes meegepakt in al het geweld.

[MrJ]

Dikke rally op de finnen ja. Hopen dat de futs niet teveel dalen nu zodat wij morgen met onze AEniX ook eens kunnen profiteren.

[The Source]

Ik heb de gok gewaagd, wat calls op Apple gepakt, nu bidden haha Fundamentals zijn goed, daarbij gaat die APPstore voor een enorme revenue stroom zorgen, de Iphone is zelfs nog niet in alle landen gelanceerd, vandaar.

[ Voor 53% gewijzigd door The Source op 18-09-2008 22:37 ]

[Brons]

The Source schreef op donderdag 18 september 2008 @ 22:36:
Ik heb de gok gewaagd, wat calls op Apple gepakt, nu bidden haha Fundamentals zijn goed, daarbij gaat die APPstore voor een enorme revenue stroom zorgen, de Iphone is zelfs nog niet in alle landen gelanceerd, vandaar.

Ik zeg niet dat je ongelijk hebt. Maar waarom denk je dat dat allemaal nog niet in de prijs zit?

[cornelixnootje1]

Ik zou graag wat spelen met het kopen/verkopen van aandelen. Ik vraag me alleen af waar ik dat het beste kan doen?

Ik heb 1000-2000 euro te besteden, en ben een enorme amateur. Ik heb nog nooit een aandeel gekocht. Dus hoe simpeler hoe beter.

Iemand suggestie waar ik het beste een account kan gaan aanmaken?

[Dark Matter]

cornelixnootje1 schreef op vrijdag 19 september 2008 @ 03:18:
Ik zou graag wat spelen met het kopen/verkopen van aandelen. Ik vraag me alleen af waar ik dat het beste kan doen?

Ik heb 1000-2000 euro te besteden, en ben een enorme amateur. Ik heb nog nooit een aandeel gekocht. Dus hoe simpeler hoe beter.

Iemand suggestie waar ik het beste een account kan gaan aanmaken?

Ik ben zelf ook aan het kijken om met een kleiner bedrag (2000-3000 euro) te gaan beleggen.
Nu zijn de transactiekosten bij Alex en Binck etc. voor het handelen op de AEX rond de 7 á 8 euro.
Dit betekent dat je dus aandelen van maar drie bedrijven of zo kunt kopen,
anders worden de kosten te hoog.
En met slechts drie bedrijven in je portefeuille ben je aan het gokken ipv beleggen.
Een minimaal gediversifieerde portefeuille heeft minstens 20 verschillende bedrijven die werkzaam zijn in een aantal verschillende sectoren.

Nu kun je ook gaan beleggen in de VS via Interactive Brokers of Zecco.
Interactive Brokers hanteert transactiekosten van 1 dollar,
maar je moet hier wel iets van minimaal 10000 euro inleggen, dacht ik.

Bij Zecco betaal je geen kosten voor de eerste 10 transacties per maand, echter je moet wel minimaal een bedrag va 2500 dollar in je account hebben (zowel aandelen als geld),
anders betaal je 4,50 dollar per transactie.
De aandelen staan op naam en zijn dus gegarandeerd van jou.
Verder is Zecco een legitieme organisatie voor zover ik heb kunnen uitzoeken.

Maar als iemand hier bij tweakers al ervaring heeft met Zecco, dan hoor ik ook graag diegene zijn ervaringen.

[ Voor 4% gewijzigd door Dark Matter op 19-09-2008 07:56 ]

[Brons]

Zucht. De Amerikaanse overheid snapt er ook niks van.

[cornelixnootje1]

Dark Matter schreef op vrijdag 19 september 2008 @ 07:50:
[...]


Ik ben zelf ook aan het kijken om met een kleiner bedrag (2000-3000 euro) te gaan beleggen.
Nu zijn de transactiekosten bij Alex en Binck etc. voor het handelen op de AEX rond de 7 á 8 euro.
Dit betekent dat je dus aandelen van maar drie bedrijven of zo kunt kopen,
anders worden de kosten te hoog.
En met slechts drie bedrijven in je portefeuille ben je aan het gokken ipv beleggen.
Een minimaal gediversifieerde portefeuille heeft minstens 20 verschillende bedrijven die werkzaam zijn in een aantal verschillende sectoren.

Nu kun je ook gaan beleggen in de VS via Interactive Brokers of Zecco.
Interactive Brokers hanteert transactiekosten van 1 dollar,
maar je moet hier wel iets van minimaal 10000 euro inleggen, dacht ik.

Bij Zecco betaal je geen kosten voor de eerste 10 transacties per maand, echter je moet wel minimaal een bedrag va 2500 dollar in je account hebben (zowel aandelen als geld),
anders betaal je 4,50 dollar per transactie.
De aandelen staan op naam en zijn dus gegarandeerd van jou.
Verder is Zecco een legitieme organisatie voor zover ik heb kunnen uitzoeken.

Maar als iemand hier bij tweakers al ervaring heeft met Zecco, dan hoor ik ook graag diegene zijn ervaringen.

Op zich kun je met zo weinig geld eigenlijk sowieso niet heel goed difersifiseren, en ben je dus eigenlijk sowieso wat aan het gokken. Toch?

Hier in de VS zie ik heel vaak recames op TV van E-Trade. Wat denk je daar van?

[Compunologist]

Brons schreef op vrijdag 19 september 2008 @ 09:00:
Zucht. De Amerikaanse overheid snapt er ook niks van.

Nou ja, ze hebben in ieder geval wel bepaald dat de belastingbetaler de shit voorlopig mag gaan oplossen (betalen). Daarom vieren de beurzen vandaag feest.

En ach, short sellen is goed en mag maar niet als het niet goed is op een bepaald moment in tijd..

[Brons]

Compunologist schreef op vrijdag 19 september 2008 @ 09:25:
[...]


Nou ja, ze hebben in ieder geval wel bepaald dat de belastingbetaler de shit voorlopig mag gaan oplossen (betalen). Daarom vieren de beurzen vandaag feest.

En ach, short sellen is goed en mag maar niet als het niet goed is op een bepaald moment in tijd..

Pure onzin dat het niet mag. Het argument is dat bedrijven niet nieuw kapitaal kunnen aanwenden omdat koersen zo laag zijn. Ze vergeten op dat moment even dat niemand in die bedrijven wil investeren en dat het terecht is dat ze een daling van 80% hebben. Ik vind het maar ziek, het enige wat dit doet is liquiditeit verstoren en prijs ontdekking elimineren.

Nee, de Amerikaanse overheid is wel helemaal van het kapitalisme maar als het ze uitkomt zijn ze vooral voor mercantilisme en vernietigen van het geld van de belastingbetaler. Het feit alleen al dat ze 500 miljard dollar aan slechte beleggingen willen kopen zegt genoeg. Sukkels.

[cornelixnootje1]

Brons schreef op vrijdag 19 september 2008 @ 09:33:
[...]
Nee, de Amerikaanse overheid is wel helemaal van het kapitalisme maar als het ze uitkomt zijn ze vooral voor mercantilisme en vernietigen van het geld van de belastingbetaler. Het feit alleen al dat ze 500 miljard dollar aan slechte beleggingen willen kopen zegt genoeg. Sukkels.

Het alternatief zou de VS in een nieuwe "great depression" kunnen storten, dus echt een optie was het niet. Het zijn sukkels dat ze het zo ver hebben laten komen, maar zeker niet vanwege de "bail-out".

[t_captain]

Dark Matter schreef op vrijdag 19 september 2008 @ 07:50:
[...]


[...]
Een minimaal gediversifieerde portefeuille heeft minstens 20 verschillende bedrijven die werkzaam zijn in een aantal verschillende sectoren.

Nu kun je ook gaan beleggen in de VS via Interactive Brokers of Zecco.
[...]

Maar je neemt dan wel een valutarisico bovenop je aandelenrisico's. Als je van een betrekkelijk klein bedrag ook nog de valutaopties of hedging moet kopen, blijft er weer minder over om in aandelen te stoppen. Dus weer minder ruimte voor diversificatie.

De vraag is echter of je wel diversificatie nodig hebt. Als je wil beleggen met "extra geld", wat je zonder pijn kunt missen als je het allemaal zou kwijtraken, dan kun je meer risico's lopen dan als je het geld t.z.t. weer nodig hebt voor een nieuwe auto of een aanvulling op je pensioen.

[Brons]

cornelixnootje1 schreef op vrijdag 19 september 2008 @ 09:44:
[...]

Het alternatief zou de VS in een nieuwe "great depression" kunnen storten, dus echt een optie was het niet. Het zijn sukkels dat ze het zo ver hebben laten komen, maar zeker niet vanwege de "bail-out".

Of laat mensen als Buffett hun gang gaan. Hij heeft intentie getoond om AIG te kopen. Echter was zijn bod te laag. Blijkbaar was nationaliseren beter dan accepteren van een bod van de man die 40 miljard dollar in kas heeft.

[Dark Matter]

t_captain schreef op vrijdag 19 september 2008 @ 09:46:
[...]


De vraag is echter of je wel diversificatie nodig hebt. Als je wil beleggen met "extra geld", wat je zonder pijn kunt missen als je het allemaal zou kwijtraken, dan kun je meer risico's lopen dan als je het geld t.z.t. weer nodig hebt voor een nieuwe auto of een aanvulling op je pensioen.

Maar je gaat juist diversificeren om al je onnodig risico te elimineren.
Waarom zou je risico lopen als je dat risico kunt wegdiversificeren?

[Dark Matter]

t_captain schreef op vrijdag 19 september 2008 @ 09:46:
[...]


Maar je neemt dan wel een valutarisico bovenop je aandelenrisico's. Als je van een betrekkelijk klein bedrag ook nog de valutaopties of hedging moet kopen, blijft er weer minder over om in aandelen te stoppen. Dus weer minder ruimte voor diversificatie.

Dat klopt. Maar als je voor de lange termijn gaat beleggen (10-20 jaar), kun je natuurlijk wel een goed moment kiezen om je dollars weer voor euro's te wisselen.

[Dark Matter]

cornelixnootje1 schreef op vrijdag 19 september 2008 @ 09:14:
[...]

Op zich kun je met zo weinig geld eigenlijk sowieso niet heel goed difersifiseren, en ben je dus eigenlijk sowieso wat aan het gokken. Toch?

Hier in de VS zie ik heel vaak recames op TV van E-Trade. Wat denk je daar van?

Je kunt nu juist met Zecco wel een leuke gediversificeerde portefeuille samenstellen met weinig geld.

E-Trade ken ik niet.
Bij E-Trade betaal je als kleine belegger 13 dollar per transactie.

[ Voor 6% gewijzigd door Dark Matter op 19-09-2008 10:08 ]

[t_captain]

Dark Matter schreef op vrijdag 19 september 2008 @ 09:55:
[...]

Waarom zou je risico lopen als je dat risico kunt wegdiversificeren?

Algemeen antwoord: je loopt een risico omdat het afdekken van dat risico geld kost.

In dit specifieke geval zijn de kosten gelegen in het verschil in transactiekosten tussen weinig grote of veel kleine transacties.

[t_captain]

Dark Matter schreef op vrijdag 19 september 2008 @ 09:57:
[...]


Dat klopt. Maar als je voor de lange termijn gaat beleggen (10-20 jaar), kun je natuurlijk wel een goed moment kiezen om je dollars weer voor euro's te wisselen.

What goes down must come up?

Ten eerste: er is geen enkele garantie dat de dollar/euro koers over 10 of 20 jaar boven de huidige waarde komt.
Ten tweede is het maar de vraag of je t.z.t. het juiste moment zult herkennen wanneer het zich aandient. Je weet namelijk nooit of een koersstijging zal doorzetten of dat de piek al is gezet(behalve natuurlijk achteraf).

Een mogelijk scenario is een structurele verzwakking van de Amerikaanse welvaart, tot het punt dat de VS geen economische grootmacht meer zal zijn. Productie is en blijft de basis van welvaart en die verschuift mondiaal naar het oosten. In mijn ogen is de huidige Amerikaanse welvaart ontstaan door de industriele revolutie (grootschalige, efficiente productie was het kenmerk van de inductriele revolutie en juist dat is in de VS enorm goed van de grond gekomen, meer nog dan in Europa). In dat licht bezien zijn de Amerikanen nu in hoog tempo hun leidende positie aan het inleveren aan de Indiers en Chinezen. Op grond van de purchase power parity theorie zal in dit scenario de dollar verder wegzakken.

[De_Bastaard]

Aparte maatregelen, maar als het helpt, waarom niet

[Brons]

De_Bastaard schreef op vrijdag 19 september 2008 @ 10:57:
Aparte maatregelen, maar als het helpt, waarom niet

Wat helpt het exact? De koersen schieten nu even omhoog tot de volgende bank omvalt. Ondertussen heeft de overheid allemaal beleggingen in de boeken die ze ergens mee moeten financieren. Mercantilisme is het.

[n4m3l355]

Ik heb van verhalen gehoord dat vroeger de pond op 10 gulden stond terwijl hij op het moment op 1 euro 40 staat? Maw ja het kan best dat de USD zich hersteld maar is het waardom 10 jaar te wachten op herstel als je over een sterkere munt meer rente kunt vangen?

[t_captain]

De_Bastaard schreef op vrijdag 19 september 2008 @ 10:57:
(over de beslissing van de federale overheid om illiquide beleggingen van banken op te kopen)

Aparte maatregelen, maar als het helpt, waarom niet

Op lange termijn houdt dit juist het probleem in stand. Amerikaanse banken hebben zich tot over hun oren in de risico's gestoken door veel vreemd vermogen t.o.v. het aansprakelijk vermogen op te voeren en daarrbovenop nog de risico's van andere financiele instellingen te securiseren. Dat verdient fantastisch als er niets fout gaat, maar is wel kwetsbaar. Dat is gebleken toen de hypotheekmarkt in zwaar weer terecht kwam. Het effect van een correctie in de huizenmarkt op de banken had nooit zo heftig mogen zijn, er zijn gewoon veel te hoge risico;s genomen.
Maar nu gaat de overheid een deel van de gevolgen wegnemen van de risicodrager, wat het nemen van dergelijke grote risico's alleen maar aanmoedigt.

[Dark Matter]

t_captain schreef op vrijdag 19 september 2008 @ 10:27:
[...]


Algemeen antwoord: je loopt een risico omdat het afdekken van dat risico geld kost.

In dit specifieke geval zijn de kosten gelegen in het verschil in transactiekosten tussen weinig grote of veel kleine transacties.

Maar bij Zecco kun je gelimiteerd handelen zonder transactiekosten.
Oftewel kun je binnen twee maanden een portefeuille creeeren van 20 aandelen zonder extra kosten.
In dit geval kost het afdekken van je risico geen geld.

Je bent dan in ieder geval aan het beleggen (ook al is het met een kleine portefeuille) en niet aan het gokken.
En deze topic heeft toch als titel "Beleggen op de beurs" en niet "Gokken buiten het casino".

Blijft natuurlijk wel het valutarisico bestaan.
Maar Amerika heeft zich altijd een veerkrachtige economie getoond met de wil om te ondernemen.
Volgens mij zal de VS op de lange termijn weer een sterke economie krijgen.
Naast een aantal andere sterke economieen, waaronder Europa en China.

[Cocytus]

Brons schreef op vrijdag 19 september 2008 @ 09:33:
[...]

Nee, de Amerikaanse overheid is wel helemaal van het kapitalisme maar als het ze uitkomt zijn ze vooral voor mercantilisme en vernietigen van het geld van de belastingbetaler. Het feit alleen al dat ze 500 miljard dollar aan slechte beleggingen willen kopen zegt genoeg. Sukkels.

Brons schreef op vrijdag 19 september 2008 @ 11:05:
[...]

Wat helpt het exact? De koersen schieten nu even omhoog tot de volgende bank omvalt. Ondertussen heeft de overheid allemaal beleggingen in de boeken die ze ergens mee moeten financieren. Mercantilisme is het.

Ehm, weet je wel wat mercantilisme inhoudt? Mercantilisme is kapitalisme; vroeg kapitalisme of een subset daarvan. Het 'vernietigen van het geld van de belastingbetaler' en het 'slechte beleggingen willen kopen' heeft werkelijk niets met mercantilisme te maken.
De VS zijn op dit moment ook helemaal niet mercantilistisch. Volgens het mercantilisme is de economie een zero-sum game, waarin je als staat alleen rijker kunt worden ten koste van andere staten. Dat doe je vooral door zoveel mogelijk te exporteren en weinig te importeren - en heb je het tekort op hun handelsbalans wel eens bekeken?

[priens]

Wauw, wat een stijging. Dit is weer zo'n dag in de categorie: "het kan dus echt"! Ik kan me niet herinneren dat ik ooit eens een stijging van de AEX van dik 8,5% op één dag heb meegemaakt.

Al het geweld aan me voorbij laten gaan en net voor de close calls okt 390 verkocht en hogere calls gekocht ter bescherming. Nu maar hopen dat die amerikanen niet helemaal door het lint gaan dit weekend! We zullen zien....

[cornelixnootje1]

Dark Matter schreef op vrijdag 19 september 2008 @ 09:59:
[...]


Je kunt nu juist met Zecco wel een leuke gediversificeerde portefeuille samenstellen met weinig geld.

E-Trade ken ik niet.
Bij E-Trade betaal je als kleine belegger 13 dollar per transactie.

www.zecco.com ziet er inderdaad wel aantrekkelijk uit. Ik vraag me echter af hoeveel het kost om je geld er naar toe te brengen en er weer uit te halen. Ik herriner me dat het overmaken van 700 euro naar een Amerikaan (SNS -> Wells Fargo) bijna 50 euro kostte.

[MrJ]

EUROPA VANDAAG: beurzen boeken grootste dagwinsten ooit
19-09-2008 18:30:00

AMSTERDAM (Dow Jones)-De Europese aandelenmarkten zijn vrijdag fors hoger gesloten en realiseerden hun grootste dagwinsten in de geschiedenis.

De markt reageerde uitermate positief op een verbod op short-selling in het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten. Ook stutte een Amerikaans plan om de financiele sector op te schonen het sentiment.

De EuroStoxx 50 sloot 8,4% hoger op 3.253,52 punten. De DAX-30 steeg 5,6% tot 6.189,53 punten, de CAC-40 sloot 9,3% hoger op 4.324,87 punten en de FTSE-100 won 8,8% op 5.311,30 punten.

Met name de financiele waarden waren in trek, en herstelden van de verliezen die eerder deze week op de borden werden gezet. Barclays won 29,2%, Royal Bank of Scotland dikte met 39,5% aan. Ook financials op het continent gingen mee in de rally. Deutsche Bank noteerde een plus van 14,4% en Credit Agricole won 26,3%.

Ook andere sectoren deden goede zaken. Zo won mijnbouwer Rio Tinto 14% en steeg verzekeraar Friends Provident 16,4%.

Opvallende verliezer was het Duitse Volkswagen dat 13,8% daalde en daarmee een deel van zijn koerswinst van donderdag verspeelde. Wall Street noteert vrijdag in de ochtendhandel opnieuw fors hoger, met om circa 18.30 uur een plus van 3,9% op 11.448,45 punten voor de Dow Jones Industrial Average.

De markt verwerkt een toespraak van de Amerikaanse minister van financien, Henry Paulson. Hij kondigde een grootschalig plan aan om onverkoopbaar geworden hypotheekeffecten over te nemen van financiele instituten. Paulson riep op tot "directe actie van beide politieke zijden" en gaat in het weekend samen met het Amerikaanse Congres te werken aan de invoering van nieuwe wetgeving, voor een "definitieve" aanpak van de kredietcrisis.

Grootste stijging ooit dus vandaag.

Had over mijn financiele aandelen vandaag nog wat calls geschreven (Fortis 8,20 en ING 20,50), maar vooral ING kwam nog even in de buurt in de slotveiling.

Kijken wat de VS doet vanavond. Ze schommelen zo rond de 3,5% winst nu. Zullen de maatregelen tegen het naked short sellen en de pogingen van de VS eea onder control te brengen blijvend effect hebben? We zullen 't zien de komende maanden.

[Dark Matter]

cornelixnootje1 schreef op vrijdag 19 september 2008 @ 19:35:
[...]


www.zecco.com ziet er inderdaad wel aantrekkelijk uit. Ik vraag me echter af hoeveel het kost om je geld er naar toe te brengen en er weer uit te halen. Ik herriner me dat het overmaken van 700 euro naar een Amerikaan (SNS -> Wells Fargo) bijna 50 euro kostte.

Idd. Dat is ook een belangrijk punt.

Heeft iemand al ervaring met Zecco?
Of heeft iemand al ervaring met het overmaken van geld naar een amerikaanse beleggingsaccount?

[Verwijderd]

Enige wat ik hierover kan zeggen is dat je bij bijna alle brokers (behalve IB) een hoge withdrawal fee betaalt.

En meestal maak je als Europeaan euro's over naar je beleggingsaccount en als dit je base currency is krijg je doorgaans een rekening bij een Europese bank.

[Cocytus]

MrJ schreef op vrijdag 19 september 2008 @ 19:51:
[...]


Grootste stijging ooit dus vandaag.

Had over mijn financiele aandelen vandaag nog wat calls geschreven (Fortis 8,20 en ING 20,50), maar vooral ING kwam nog even in de buurt in de slotveiling.

Kijken wat de VS doet vanavond. Ze schommelen zo rond de 3,5% winst nu. Zullen de maatregelen tegen het naked short sellen en de pogingen van de VS eea onder control te brengen blijvend effect hebben? We zullen 't zien de komende maanden.

Ik weet de datum niet meer exact, maar in 1987 had de AEX een stijging van meer dan 11%. Ik schat in dat er volgende week wel weer correcties naar beneden volgen. De huidige maatregelen zullen wellicht wat rust brengen, maar fundamenteel verandert er weinig.

[MrJ]

Cocytus schreef op vrijdag 19 september 2008 @ 22:19:
[...]


Ik weet de datum niet meer exact, maar in 1987 had de AEX een stijging van meer dan 11%.

Ah ok. Misschien dat "grootste stijging" en "grootste dagwinst" 2 verschillende dingen zijn. 1 In percentage de ander in absoluut geldvolume ofzo.

Ik schat in dat er volgende week wel weer correcties naar beneden volgen. De huidige maatregelen zullen wellicht wat rust brengen, maar fundamenteel verandert er weinig.

Die kans zit er dik in. Zolang het een beetje gestaag gaat en geen enorme paniekverkopen zijn is het allemaal te overzien. Maar schommelingen van 10 a 15 punten intraday zijn alleen leuk voor daytraders.

[Cocytus]

Dat zou kunnen. De AEX noteerde toen minder dan 70 euro, het laagste punt ooit.

[yohan]

Cocytus schreef op vrijdag 19 september 2008 @ 23:28:
Dat zou kunnen. De AEX noteerde toen minder dan 70 euro, [...]

Punten bedoel je.

[Brons]

Cocytus schreef op vrijdag 19 september 2008 @ 13:08:
[...]


[...]


Ehm, weet je wel wat mercantilisme inhoudt? Mercantilisme is kapitalisme; vroeg kapitalisme of een subset daarvan. Het 'vernietigen van het geld van de belastingbetaler' en het 'slechte beleggingen willen kopen' heeft werkelijk niets met mercantilisme te maken.
De VS zijn op dit moment ook helemaal niet mercantilistisch. Volgens het mercantilisme is de economie een zero-sum game, waarin je als staat alleen rijker kunt worden ten koste van andere staten. Dat doe je vooral door zoveel mogelijk te exporteren en weinig te importeren - en heb je het tekort op hun handelsbalans wel eens bekeken?

Ik had het over het feit dat de overheid banken en verzekeraars aan het kopen is om ze zelf te runnen. Zal wel niet helemaal mercantilisme zijn dan maar zeker wel onderdeel er van.

[Cocytus]

Yohan schreef op zaterdag 20 september 2008 @ 12:33:
[...]

Punten bedoel je.

Punten, euro's: het indexcijfer is een som van [waarde aandeel] * [weging aandeel] / 100, en aangezien de aandelen in euro genoteerd staan, is er wat voor te zeggen dat de waarde van het indexcijfer ook in euro is. Dat vindt Euronext zelf ook

Brons schreef op zaterdag 20 september 2008 @ 13:38:
[...]
Ik had het over het feit dat de overheid banken en verzekeraars aan het kopen is om ze zelf te runnen. Zal wel niet helemaal mercantilisme zijn dan maar zeker wel onderdeel er van.

Mja, dat heeft volgens mij niet zoveel met mercantilisme te maken hoor, eerder met communisme
Waar je denk ik op doelt is dat deze maatregelen tegen het laissez-faire principe ingaan, maar dat is niet de enige vorm van kapitalisme. In het mercantilisme zit een zekere mate van overheidsregulering, maar niet al het overheidsingrijpen is mercantilistisch. Overheidsinterventie binnen het mercantilisme betreft vooral het opwerpen van tariefmuren om de binnenlandse productie en de export te stimuleren. Dat is niet anti-kapitalistisch. Deze maatregelen zijn dat wel, daar de kapitalistische doctrine voorschrijft dat productiemiddelen privé-eigendom zijn.

[ Voor 52% gewijzigd door Cocytus op 21-09-2008 20:28 ]

[THIJZEL]

Heeft iemand het verhaaltje over short gaan gezien op het nos nieuws gezien? Ik vond het een niet erg evenwichtig verhaal. Ze deden net of het een manier is voor malafide handelaartjes om snel geld te verdienen, er werd geen woord gerept over de verbonden risicos. Een beetje gekleurde stemmingmakerij imho.

[ Voor 22% gewijzigd door THIJZEL op 21-09-2008 20:21 ]

[stin]

THIJZEL schreef op zondag 21 september 2008 @ 20:19:
Heeft iemand het verhaaltje over short gaan gezien op het nos nieuws gezien? Ik vond het een niet erg evenwichtig verhaal. Ze deden net of het een manier is voor malafide handelaartjes om snel geld te verdienen, er werd geen woord gerept over de verbonden risicos. Een beetje gekleurde stemmingmakerij imho.

Nee, niet gezien. Straks eens kijken. Buiten dat zal niemand short gaan, zonder te weten wat die aan het doen is en wat de risico's zijn. Weet diegene dat niet en hij verliest z'n geld, zal ik er niet van wakker liggen maar is dat z'n eigen schuld.

[Brons]

THIJZEL schreef op zondag 21 september 2008 @ 20:19:
Heeft iemand het verhaaltje over short gaan gezien op het nos nieuws gezien? Ik vond het een niet erg evenwichtig verhaal. Ze deden net of het een manier is voor malafide handelaartjes om snel geld te verdienen, er werd geen woord gerept over de verbonden risicos. Een beetje gekleurde stemmingmakerij imho.

Inderdaad. Ze vergaten even een paar dingen:

Ze introduceerden het als: "het speculeren met het verkopen van aandelen die een belegger niet heeft is verboden". Excuse me? Niet hebben? Je betaalt er voor om te lenen. Ze vergeten er dus ook bij te zeggen dat de verkoper moet betalen voor het lenen en de transactie kosten. Dus men komt niet uit om 20 euro winst als in het voorbeeld. Ook is men vergeten te zeggen dat het risico oneindig is en de winst maximaal 100%. In tegenstelling tot long gaan waar het risico 100% is en de potentiële winst oneindig.

[Stinger_Ventura]

Brons schreef op maandag 22 september 2008 @ 09:24:
[...]

Inderdaad. Ze vergaten even een paar dingen:

Ze introduceerden het als: "het speculeren met het verkopen van aandelen die een belegger niet heeft is verboden". Excuse me? Niet hebben? Je betaalt er voor om te lenen. Ze vergeten er dus ook bij te zeggen dat de verkoper moet betalen voor het lenen en de transactie kosten. Dus men komt niet uit om 20 euro winst als in het voorbeeld. Ook is men vergeten te zeggen dat het risico oneindig is en de winst maximaal 100%. In tegenstelling tot long gaan waar het risico 100% is en de potentiële winst oneindig.

Media blijft toch een "linkse" aangelegenheid?

[UDuckling5]

Buiten dat moet het natuurlijk wel makkelijk verteerbare kost blijven voor Jan-op-de-Bank. Dat het niet accuraat is is natuurlijk niet best, maar alle nuances uit gaan leggen is geen optie voor een nieuwsprogramma.

[Verwijderd]

Einde zelfstandige zakenbanken op Wall Street

WASHINGTON (AFN) - Het einde van de zelfstandige zakenbanken op Wall Street is in zicht. Goldman Sachs en Morgan Stanley, de enige twee zakenbanken die sinds vorige week nog als zodaning overeind stonden, worden omgevormd tot financiële bankholdings, in feite tot traditionele banken.

http://www.telegraaf.nl/d..._Wall_Street__.html?p=2,1

[Verwijderd]

Het is natuurlijk wel opmerkelijk (en mooi) dat "de grootste gedwongen herstructurering van de financiele markten sinds de jaren 30" (dat is wat je overal hoort/leest) op dit moment plaatsvindt, maar dat de indexen gewoon net zo hoog staan als een tijdje geleden.

In deze moderne tijden zijn de markten (ten opzichte van vroeger) door hun grotere omvang en de betere informatievoorziening toch veel stabieler. Ik sluit niet uit dat de huidige events in vroegere tijden geleidt zouden hebben tot een crash. Mijn stelling is ook dat zoiets als "zwarte maandag" in oktober '87 nooit meer voor zal komen omdat info gelijk bij een veel groter publiek bekend is en daardoor veel sneller (en gelijkmatiger) ingeprijsd wordt. Voordeel hiervan is dat je geen kettingreactie krijgt (daling door angst i.p.v. fundamentals).

[Stinger_Ventura]

UDuckling5 schreef op maandag 22 september 2008 @ 11:41:
Buiten dat moet het natuurlijk wel makkelijk verteerbare kost blijven voor Jan-op-de-Bank. Dat het niet accuraat is is natuurlijk niet best, maar alle nuances uit gaan leggen is geen optie voor een nieuwsprogramma.

Oneens:

Dit bericht van de VEB dekt de lading wel degelijk:

http://www.iex.nl/nieuws/nieuws_artikel.asp?iNewsID=6115047

[Brons]

Stinger_Ventura schreef op maandag 22 september 2008 @ 09:45:
[...]


Media blijft toch een "linkse" aangelegenheid?

Heeft niks met links of rechts te maken. De Amerikaanse media ontvangt het allemaal net zo positief. En Amerikanen over het algemeen zien shorten als the root of all evil. Om Amerika nou links te noemen...

[Verwijderd]

Bos is toch links?

[Verwijderd]

Zijn er hier ook mensen die nog aandelen hebben van fortis of zijn die bij jullie al allemaal de deur uit?

Ik denk er over na om nu juist in te stappen...al hoewel naar het schijnt zit de kans erin dat het naar 5 euro zakt. Of dit een goed of slecht teken is laat ik in het midden

[Brons]

Verwijderd schreef op maandag 22 september 2008 @ 12:04:
Bos is toch links?

Maar waarom zou dit een linkse maatregel zijn dan? Zijn Amerika, Frankrijk en Duitsland nu ook links dan?

[Stinger_Ventura]

Brons schreef op maandag 22 september 2008 @ 16:20:
[...]

Maar waarom zou dit een linkse maatregel zijn dan? Zijn Amerika, Frankrijk en Duitsland nu ook links dan?

Het gaat niet om de maatregel, maar om de uitleg hiervan.

De media geeft selectief informatie prijs, waarbij de indruk ontstaat dat "Naked Short Seller" raven zijn die bedrijven ten gronde willen richten en daar zwaar aan verdienen.

Terwijl het gewoon een stuk markt-werking is.

Wat geen marktwerking is, dat ze geruchten in de markt verspreiden om daar aan te verdienen. En daar ligt wel het probleem.

Dat bedoelde ik met "de media is links"