Modstatus klachtenloket

[Rupie]

@Jantjeuh,

kan me je punt best goed voorstellen. Ik doe bijvoorbeeld voornamelijk mijn best om de modqueue te verkleinen omdat ik van mening ben dat elke reactie een beoordeling waard is. Ik vind het zelf ook prettig als modders hun mening geven over mijn reacties, of dit nou positief of negatief is. Ik ben half januari begonnen met modden en toen ik gister in de modperfornace keek zag ik dat ik in een dag of 20 een goede 5000 moderaties had uitgevoerd met een afwijking van 0,04. Die afwijking is denk ik niet heel gek als je relatief veel reacties mod die onder wat 'oudere' artikelen staan en die na het modden uit de queue verdwijnen. Denk niet dat er mensen zijn die spontaan een artikel van vorige week gaan bekijken om te zien of er de afgelopen 48 uur reacties zijn geplaatst die wel gemod zijn maar die wellicht anders gemod zouden moeten worden. Hierbij ben je dan dus de enige die de reactie gemod heeft en is je afwijking dus 0. Blijkbaar is mijn afwijking daarmee te klein ofzo want ik word zo ongeveer om de dag teruggezet naar +1. Toen ik daar enkele dagen geleden naar vroeg kreeg ik onderstaande reactie

Je score zal stabieler worden naarmate je wat gelijkmatiger modereert. Nu zie ik perioden met veel bevestigingen en perioden met veel 'afwijkingen'. Dat veroorzaakt de schommelingen. Verder ziet je historie er netjes uit dus ik zou me er verder niet druk om maken.

Die perioden met bevestigingen zullen ongetwijfeld voortkomen uit het wegwerken van de modqueue. De afwijkingen zullen ontstaan door het modden van 'nieuwe' artikelen op de FP. Wat voor de ene immers heel informatief is is dat voor een ander niet en dan ontstaat er een verschil in inzicht over de beoordeling. En dus een afwijking, staat ook zo in de faq:

Wat voor de ene persoon een waardevolle reactie is, heeft voor de andere persoon geen toegevoegde waarde.

Mijn score stabiliseert als ik 'gelijkmatiger' ga modden. Dus of meer afwijkingen (wat niet de bedoeling kan zijn) dus of minder afwijkingen (wat dan ook weer niet de bedoeling is)?

En daarnaast:

Een zorgvuldige, actieve moderator kan in alle vrijheid zijn werk doen en wordt beloond met een grotere invloed als hij voldoende inzet toont.

In de praktijk werkt het dus blijkbaar niet helemaal zo is mijn idee. Of ik toon met 200 moderaties per dag niet voldoende inzet, dat kan het ook zijn

Dus ja, ik snap je punt, demotiverend is het zeker. Kan er geroepen worden dat je wat tips en hints moet lezen in dit topic. Tuurlijk, je kan de ModFaq en de TMF miniFAQ nogmaals lezen, staat duidelijk in dat je niet te veel moet afwijken en ook niet teveel moet papegaaimodden, maar dat wist je zelf ook wel.
Ik snap best dat Cloud geen details wil geven omdat dat toch alleen maar zorg voor discussies. Feit is wel dat je nergens terug kunt vinden wat je nu precies verkeerd hebt gedaan en je kan je daar dus ook niet op aanpassen.

[Cloud]

We hebben juist geprobeerd de status zoveel als mogelijk weg te nemen als motivatie voor het modereren. Er waren heel wat mensen die puur voor de status werkten. Daarom hebben we de status uit de profielpagina's gehaald, echter is het wat lastig om geheel te verbergen omdat je je eigen status wel af kunt leiden uit de getalletjes.

Naar het blijkt doen heel veel mensen dat helaas ook, wat nogal jammer is. Karma is de waardering die je voor het modereren krijgt, niet de status. Vandaar ook dat ik de meeste vragen over statusveranderingen niet of nauwelijks beantwoord, juist omdat ik wil dat men ophoudt naar die status te kijken. Daarnaast geef ik geen details over de precieze werking, omdat details altijd zo makkelijk te misbruiken zijn. Ook dat bleek in het verleden wel.

Dus als de status de enige 'waardering' is die jij vindt dat je kunt krijgen in ons moderatiesysteem, dan ben ik bang dat ik je niet echt kan helpen. Uiteindelijk zijn het de goeden die onder de kwaden lijden (ook dat blijf ik herhalen hier ). Vandaar ook dat ik zeg, negeer die status gewoon en modereer lekker verder. Ik vind het erg jammer dat je er de brui aan geeft en hierbij dan ook mijn excuses. Het systeem zoals wij dat hebben past dan inderdaad niet echt bij jouw uitgangspunt.

Je zegt overigens dat je 'zomaar je rechten kwijt kunt raken', dat is absoluut niet waar. Zeker niet door normaal door te gaan. De ModBot neemt alleen je rechten af bij complete inactiviteit of in de meest extreme situaties, iets wat volgens mij nooit meer voorkomt tegenwoordig. De enige die rechten ontneemt, dat ben ik De rest blijft áltijd door modereren. Dat laatste is ook ons uitgangspunt, iedereen mag meehelpen met modereren en op de achtergrond worden hun wegingen bepaald.

@Rupie
Jij bent dan ook niet een reguliere modder. Het moderatiesysteem is niet echt bedoeld om puur via de Modqueue te gebruiken. Omdat je daar behoorlijk lage afwijkingen mee scoort kun je inderdaad eventuele anti-papegaai mod maatregelen triggeren. Het systeem reageert o.a. op de excessen, mensen met een veel te lage afwijking en mensen met een veel te hoge afwijking.
De normale modder doet gewoon een aantal moderaties, bijvoorbeeld 200, waarbij hij soms een afwijking scoort en soms niet. Er is geen één modder die het altijd eens is met zijn mede-modders. Er zijn ook reacties die een beetje twijfelachtig zijn qua juiste score. Kortom genoeg reden om altijd wel een afwijking te hebben. Die 'doorsnee gebruiker' is het uitgangspunt van onze ModBot.

[SRich]

Cloud, rupie heeft wel een punt in de nachtdiensten probeer ik ook zoveel mogelijk de modqueue leeg te modden zodat overdag de andere modjes de actuele berichten bij kunnen houden....

[Cloud]

Dat weet ik en dat is juist goed! Echter als je je vóóral daarmee bezighoudt, zul je mogelijk problemen krijgen met de ModBot. Jij bijvoorbeeld SRich, bent daar eigenlijk nog nooit mee in aanraking gekomen omdat je ook voldoende andere reacties modereert.

[yannickie111]

ik heb een vraagje...
ik ben sinds een week ofzo aan het modden geslagen.
het ging goed, en ik zag ineens boven bij moderatie ook staan: moderatie performance, dus ik telde voor 4 en hoger mee.
de laatste 2 dagen telde ik zelfs voor 6 mee!
maar nu wil ik kijken bij moderatieperormance en is die er niet meer.
ook tel ik weer mee als 1 i.p.v 6.
Hoe kan dit, want ik heb laatste tijd juist erg veel moderaties gedaan, en bij moderatirperformance stond onderaan verschil met expert: 0.06, en op het einde zelfs 0.05
waarom ben ik weer teruggezet?

edit: en nu is ook mijn karma terug gelopen van 10.05 naar 9750

ik vind dit niet zo leuk...

[ Voor 8% gewijzigd door yannickie111 op 06-02-2010 10:07 ]

[RoD]

Je afwijking is dusdanig laag dat de ModBot je aanmerkt als papegaaimod. Je afwijking is dus eigenlijk te klein. Ik zal niet zeggen dat je het expres doet, maar wat gedurfder modden zou dus niet verkeerd zijn.

[yannickie111]

RoD schreef op zondag 07 februari 2010 @ 20:23:
Je afwijking is dusdanig laag dat de ModBot je aanmerkt als papegaaimod. Je afwijking is dus eigenlijk te klein. Ik zal niet zeggen dat je het expres doet, maar wat gedurfder modden zou dus niet verkeerd zijn.

ok, sorry voor de crosspost...
vind het een beetje vreemd, als je een laag verschil hebt doe je het te goed en word je "gestraft"
edit: en de crosspost was omdat er hier niemand reageerde en in het andere topic wel

[ Voor 8% gewijzigd door yannickie111 op 07-02-2010 20:29 ]

[RoD]

Dat je afwijking heel laag is betekent niet dat je het goed doet. Omdat iedereen een bepaalde interpretatie heeft van de mod faq zul je geregeld een bepaalde afwijking hebben. Dat hoort erbij. Omdat we in het verleden veel last gehad hebben van papegaaien, oftewel, mensen die zelf niet nadenken bij het modden en maar gewoon de meute volgen, is dit zo ingesteld.

Nogmaals, ik wil niet zeggen dat jij dat ook doet, ik leg alleen uit hoe het systeem werkt

[pcgek]

Zal je een tip geven...modereer vooral niet te snel, neem de tijd om reacties goed te lezen. Het kan wel eens zo zijn dat je teveel reacties mod in een bepaald tijdsbestek. Wat weer niet wil zeggen dat dit nu de oorzaak van jouw probleem is.

[yannickie111]

pcgek schreef op zondag 07 februari 2010 @ 20:34:
Zal je een tip geven...modereer vooral niet te snel, neem de tijd om reacties goed te lezen. Het kan wel eens zo zijn dat je teveel reacties mod in een bepaald tijdsbestek. Wat weer niet wil zeggen dat dit nu de oorzaak van jouw probleem is.

ja, dat zou wel kunnen, ik heb de laatste tijd (te) veel moderaties gedaan...
goede tips en hoop dat het de komende tijd wat beter gaat

[Verwijderd]

Hallo,

Ik geloof dat het nu al een paar jaar geleden is dat mijn mod. rechten ingenomen zijn omdat ik te veel zou afwijken. Nu heb ik de FAQ nog eens goed doorgelezen, en onder andere de veranderingen sinds dien bekeken en nu wil ik eigenlijk weer gaan modereren.

Dus is hier mijn vraag: Willen jullie mijn modstatus weer op actief zetten?

[Cloud]

It is done. Veel succes en plezier met modereren

[Verwijderd]

Oké bedankt. Ik zal er nu ook op letten dat het niet fout gaat

[Cloud]

Als het niet zo ruig gaat als de vorige keer, moet dat wel goed komen Helemaal als je de ModFAQ nog eens doorgenomen hebt.

[cappie]

botoo schreef op donderdag 15 oktober 2009 @ 11:12:
[...]

Linken naar sites met hacks/cracks/serials/etc is idd niet toegestaan op T.net, iets waarvan je mag verwachten dat het bekend is bij iemand die al 9 jaar geregistreerd is.

Lekker bijdehand met caps/bold 'VERBOTEN' komen klagen is domweg flamen naar de T.net community.

Het is misschien wat aan de late kant, maar dat mag de pret niet drukken: Alleen omdat het woord 'hack' ( www.hackaday.com ) in de domeinnaam staat wil het nog niet zeggen dat 't meteen een site is met illegale hacks. T.net haalt hier zelfs regelmatig nieuws vandaan!!@$#&

Doe je huiswerk voordat je begin te zwaaien met je moderator-knuppel.

[ Voor 4% gewijzigd door cappie op 10-02-2010 15:38 ]

[Cloud]

Zozo, dat kun je ook wel op een normale wijze zeggen toch? Fouten maken is menselijk en inderdaad www.hackaday.com lijkt verder vrij onschuldig. Je zette echter zelf (zoals botoo ook al aangeeft) al de bijdehante toon door met caps en bold een Duits woord hier neer te mikken.

[botoo]

@cappie: Gezien je enorme verontwaardiging vind je het vast uiterst vervelend dat ik na bijna 4 maanden niet exact meer weet hoe de vork precies aan de steel zit. Wmb een gemiste kans om iets te corrigeren en de community van de (mogelijke) juiste informatie te voorzien.

Ondanks het feit dat ik wel degelijk eerst iets onderzoek werk ik niet foutloos, maar iemand die ogenschijnlijk liever onbeschoft en beledigend reageert dan anderen van (mogelijke) juiste informatie voorziet, zie ik niet als serieuze gesprekspartner dus zal ik je verder niet vervelen om eea toe te lichten.

[SRich]

botoo schreef op woensdag 10 februari 2010 @ 16:40:

Botoo ff een hele andere vraag. Ben jij nog crew of niet ?

[Dirk]

Nope

In het algemeen: grijs is geen crew, alleen rood is crew.

[RoD]

Zeer ervaren ex-crew

[Neophyte808]

Even een korte vraag over het moderatiesysteem. Hoe komt het dat de gemodereerde aantallen -1 en 0 nagenoeg altijd gelijk zijn aan het aantal gepostte reacties? Krijgt een reactie standaard een 0 of -1 mee nadat deze is gepost en verandert dat zodra deze wordt gemodereerd of hoe moet ik dat zien? Ik plaats deze vraag omdat ik mij persoonlijk een beetje stoor aan het feit dat normale ontopic berichten standaard worden beoordeeld als offtopic/spam.

[Dirk]

Het getal dat je bij 0 / -1 ziet staan is het totaal van het aantal reacties op 0 / -1 en hoger. Dus niet alleen de reacties op 0 / -1.

[fonsoy]

Ik heb een korte vraag. Ik ben in de afgelopen tijd enkele maanden voor een weging van 4 goed geweest, en nu is dat twee. Dat kan me overigens weinig intresseren, maar wat ik me wel afvroeg, zou het de modBot geweest kunnen zijn afgerekend heeft? Ik heb de neiging om alleen te modereren als ik een reactie ongemod is, of ik foutief gemod vind. Dit resulteerde bij mij in een afwijking minimaal 0.25. Ik wil hier niet mee benadrukken dat ik alle fanboyreacties op +3 mod, maar hier en daar een 0 een -1/+1 of andersom doe ik erg vaak.
Natuurlijk ga ik gewoon door met modden, hoewel ik me afvraag op welke manier ik iets verkeerd doe. Ik wil ermee zeggen dat als ik zo door ga, dat ik mogelijk mijn modstatus verlies. Is er iets mis met mijn intenties, of vindt men dat ik maar mijn mond moet houden? Ik heb niet het idee dat ik iets fout doe met modereren, en natuurlijk beschrijft de performantie van de modBot een hyperbolisch verband, maar ik weet niet wat er beter kan. Ik hoor van veel mensen een afwijking van 0.05-0.1 die in twee weken een grootmeesterstatus toegewezen krijgen, dus wellicht kan er wat aangepast worden in mijn modereeralgoritme.

[ Voor 3% gewijzigd door fonsoy op 15-03-2010 18:03 ]

[Dirk]

Mensen die alleen foutief gemodereerde reacties modden heeft de modbot altijd al moeite mee gehad. Wanneer je ook de moderaties bevestigd van de reacties waarvan je wel vindt dat die op de goede score staan, dan zal de modbot je moderaties veel beter begrijpen en zal jouw weging vanzelf omhoog gaan.

[fonsoy]

Dirk schreef op maandag 15 maart 2010 @ 19:01:
Mensen die alleen foutief gemodereerde reacties modden heeft de modbot altijd al moeite mee gehad. Wanneer je ook de moderaties bevestigd van de reacties waarvan je wel vindt dat die op de goede score staan, dan zal de modbot je moderaties veel beter begrijpen en zal jouw weging vanzelf omhoog gaan.

Natuurlijk ben ik dit met je eens. Is dit alleen de oplossing? Het kan toch niet de bedoeling zijn om te gaan papegaaimodden om een modstatus te behouden? Als ik X tijd besteed aan moderaties, is iedereen het toch wel met me eens dat het beste de naar mijn idee fout gemodereerde reacties te modereren? Vervolgens om alle menuutjes door te gaan om even te papegaaien dat vind ik ook weer wat hoor.

[pcgek]

Zoals je in dit topic kunt lezen zijn er maar weinig mensen die last hebben van dit verschijnsel, net als jij zijn er nog een paar users die op die manier modereren.En je kunt toch ook niet verwachten dat ze er daardoor verschillende controlesystemen op na moeten gaan houden?

Of je past je moderatiegedrag aan als je niet terug wilt vallen zoals DirkW al aangeeft,of je gaat gewoon lekker door zoals je bezig bent,met af en toe een terugval in je weging. Wat verder niets met het wel of niet goed kunnen modereren te maken hoeft te hebben. Dit punt is hier wel vaker voorbij gekomen,dus het is niet iets waar je je druk over hoeft te maken.

[Dirk]

fonsoy schreef op maandag 15 maart 2010 @ 19:31:
[...]

Natuurlijk ben ik dit met je eens. Is dit alleen de oplossing? Het kan toch niet de bedoeling zijn om te gaan papegaaimodden om een modstatus te behouden? Als ik X tijd besteed aan moderaties, is iedereen het toch wel met me eens dat het beste de naar mijn idee fout gemodereerde reacties te modereren? Vervolgens om alle menuutjes door te gaan om even te papegaaien dat vind ik ook weer wat hoor.

Het is geen papegaaien, het is bevestigen. Je bent niet blind aan het klikken, je hebt de reactie al beoordeeld. Even het moderatiemenuutje openen kost dan ook nauwelijks meer tijd. En het voorkomt dat een reactie eenvoudig op een andere score terechtkomt dan jouw bedoeling was.

[Cloud]

Er zit inderdaad een cruciaal verschil tussen papegaaimodden en bevestigen. Even het verschil in denkwijze:

Papegaaimodden is:

Welke score heeft de reactie nu? Ah een 0, dan kies ik ook een 0.

Bevestigen is:

Welke score zou deze reactie moeten hebben? Ik denk een 0, maar hij hey, staat ook al op 0. Ik modereer de reactie toch zelf ook maar op 0.

Het lijkt me duidelijk dat het eerste hartstikke fout is en het tweede geen enkel probleem (eigenlijk zelfs goed).

[Cloud]

Even reacties naar Het kleine-mismoderatietopic deel XVI gemoved. Daar passen ze wat beter

[smeetsmeister]

Hallo even een vraagje, ik wil graag modstatus activeren, alleen ik krijg als foutmelding dat ik niet genoeg karma heb terwijl ik er 358 heb. Weten jullie waar het aan ligt ?

[yannickie111]

smeetsmeister schreef op maandag 22 maart 2010 @ 17:46:
Hallo even een vraagje, ik wil graag modstatus activeren, alleen ik krijg als foutmelding dat ik niet genoeg karma heb terwijl ik er 358 heb. Weten jullie waar het aan ligt ?

je karmagrafiek ziet er wel een beetje raar uit
hij begint niet bij 0.

[smeetsmeister]

ai is dat slecht ?

[Dirk]

@yannickie111: karmagrafieken zien er altijd belabberd uit bij net geregistreerde mensen, dit is het commentaar op gebreken in de grafiek:

Femme schreef op dinsdag 20 januari 2009 @ 12:40:
Ik heb dat grafiekje op 1e Kerstdag 2007 gemaakt bij wijze van vrijetijdsbesteding dus je mag al blij dat het uberhaupt bestaat .

@smeetsmeister: Zo te zien heb je de laatste karma vandaag gekregen, terwijl dit soort standaard permissies vaak door een scriptje worden gegeven dat maar eens per dag draait. Oftewel, wacht 24 uur en probeer het nog eens.

[smeetsmeister]

Ik heb het al voor mekaar, het kon nu ineens wel! Bedankt allemaal.

[Cloud]

Zoals DirkW ook al zegt: er wordt niet 'live' gecontroleerd of je genoeg karma hebt voor activatie. Een script dat eens (of misschien meermaals) per dag draait doet dat. Zodoende kan het dus zijn dat je al genoeg karma hebt, terwijl je nog niet kunt activeren. Even afwachten is dan de oplossing

[PietrKempy]

ik vroeg mij af of mijn modstatus niet terug naar mijn vorige niveau gezet kan worden (ergens begin december/eind november) want nu zit ik met een schamele 2+ die niet echt motiverend is omdat ik gewoon ben om toch een 8+ (denk ik) bij te dragen. Of zou ik rap terug op dit niveau kunnen komen? De reden waarom ik nu terug op 2+ sta is natuurlijk omdat ik een paar maand niet gemod heb (omwille van allerhande problemen en mijn studies).

[RoD]

Als je weer op je "oude niveau" gaat modereren, dan zal die status ook gauw genoeg komen. Verder, onderdeel van een zwaarderwegende status is relatief veel modereren. Je geeft zelf al aan dat je niet veel gemodereerd hebt, dan gaan we je status natuurlijk niet handmatig opwaarderen

Maar in ieder geval, je hoeft echt geen maanden te modden om een statusverhoging te krijgen.

[SRich]

RoD schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 12:21:
Als je weer op je "oude niveau" gaat modereren, dan zal die status ook gauw genoeg komen. Verder, onderdeel van een zwaarderwegende status is relatief veel modereren. Je geeft zelf al aan dat je niet veel gemodereerd hebt, dan gaan we je status natuurlijk niet handmatig opwaarderen

Maar in ieder geval, je hoeft echt geen maanden te modden om een statusverhoging te krijgen.

Hoe snel zak je eigenlijk terug ?

[Cloud]

Dat is een beetje lastig te zeggen, omdat er meer factoren meespelen dan alleen het aantal moderaties in een tijdspanne. Daarnaast worden de berekeningen dagelijks uitgevoerd en de meeste berekeningen kijken naar de afgelopen maand vanaf dat moment.

[SRich]

ik ben zojuist geslachtofferd door de modbot....
helaas van x6 naar x1
kan geen -1 meer zetten

[Cloud]

Eigenlijk wil ik me hier niet mee bezig houden, je status wordt namelijk automatisch weer opgehoogd als je gewoon doormodereert. Maar goed, voor deze keer heb ik de status weer naar x6 gegooid.

Het heeft ongetwijfeld te maken met SRich in "Het kleine-mismoderatietopic deel XVI".

[SRich]

Cloud schreef op donderdag 08 april 2010 @ 13:51:
Eigenlijk wil ik me hier niet mee bezig houden, je status wordt namelijk automatisch weer opgehoogd als je gewoon doormodereert. Maar goed, voor deze keer heb ik de status weer naar x6 gegooid.

Het heeft ongetwijfeld te maken met SRich in "Het kleine-mismoderatietopic deel XVI".

Zal best wel
ik wou het gewoon een keer leeg modereren
Ik zal me wat meer op de gewonen nieuwsberichten concenteren
bedankt

[SlagerBlom]

Kan er even handmatig naar mijn modgedrag gekeken worden. Mag schijnbaar niet meer modereren maar ben me van geen kwaad bewust. Alvast bedankt.

[Cloud]

De ModBot heeft je rechten op Inactief gezet omdat je teveel afweek qua moderaties. Gemiddeld meer dan 1 punt per moderatie en dat was teveel.

Lees anders de ModFAQ nog eens door en wat mij betreft ga je weer aan de slag. Ik heb je rechten bij deze weer geactiveerd. Probeer nu dus wel wat beter naar de richtlijnen te modereren, anders ga je je rechten op termijn voor langere tijd kwijtraken.

[Bensimpel]

Ik had +4, maar nu heb ik opeens weer +1, nergens gezien waarom,

teveel gemodereerd?

Edit: op pagina 26 in dit topic, blijkt het dus dat het mijn afwijking te klein was (0,08 laatse keer dat ik checkte), ik probeer erg vaak de moderatieqeue leeg te maken dus ik ben vaak een van de eerste die reacties mod..

Modbot jaloers much?

[ Voor 57% gewijzigd door Bensimpel op 17-05-2010 01:15 . Reden: Leuk om zo bestraft te worden... ]

[killingdjef]

Als ik mijn mod-status wil activeren krijg ik de melding

"Vanwege een reeds aan jou medegedeelde reden ben je uitgesloten van het moderatie-systeem en derhalve kan je dit ook niet activeren."

Het is alweer een tijd geleden dat ik heb zitten modden (mede door deze melding) maar ik las in het openingstopic dat je 1 maand maximaal uitgesloten kan worden. Waarom ben ik na (ik gok) 2 jaar nog steeds uitgesloten?

Ik kan mij vaag herrineren dat de laatste keer ik iemand op -1 modde die absoluut een onzin-verhaal ophing. Sindsdien kan ik niet meer modden. Kan hier iets aan gedaan worden wellicht?

[RoD]

Bensimpel schreef op maandag 17 mei 2010 @ 00:39:
Ik had +4, maar nu heb ik opeens weer +1, nergens gezien waarom,

teveel gemodereerd?

Edit: op pagina 26 in dit topic, blijkt het dus dat het mijn afwijking te klein was (0,08 laatse keer dat ik checkte), ik probeer erg vaak de moderatieqeue leeg te maken dus ik ben vaak een van de eerste die reacties mod..

Modbot jaloers much?

Over de Modbot is elders al een hoop gezegd. Kans bestaat dat het ding niet meer automatisch modrechten zal gaan ontnemen, om dit soort zaken te voorkomen.

killingdjef schreef op dinsdag 18 mei 2010 @ 00:41:
Als ik mijn mod-status wil activeren krijg ik de melding

"Vanwege een reeds aan jou medegedeelde reden ben je uitgesloten van het moderatie-systeem en derhalve kan je dit ook niet activeren."

Het is alweer een tijd geleden dat ik heb zitten modden (mede door deze melding) maar ik las in het openingstopic dat je 1 maand maximaal uitgesloten kan worden. Waarom ben ik na (ik gok) 2 jaar nog steeds uitgesloten?

Ik kan mij vaag herrineren dat de laatste keer ik iemand op -1 modde die absoluut een onzin-verhaal ophing. Sindsdien kan ik niet meer modden. Kan hier iets aan gedaan worden wellicht?

Je rechten zijn een flinke tijd terug handmatig uitgezet, dus dan kun je het zelf niet meer aanzetten. Mogelijk dat Cloud je rechten weer aan kan zetten

[Bensimpel]

Ah ik zie dat ik mijn +4 status weer terug heb, bedankt,

gewoon zo door blijven gaan neem ik aan dus

[Cloud]

killingdjef schreef op dinsdag 18 mei 2010 @ 00:41:
[...]

Het is alweer een tijd geleden dat ik heb zitten modden (mede door deze melding) maar ik las in het openingstopic dat je 1 maand maximaal uitgesloten kan worden. Waarom ben ik na (ik gok) 2 jaar nog steeds uitgesloten?

Opnieuw activeren gaat in zo'n situatie niet automatisch. Bij deze heb je je moderatierechten weer terug. Lees de ModFAQ wel even door voordat je aan de slag gaat. Succes met modereren!

[killingdjef]

Thank you.

Om welke redenen wordt er handmatig ingegrepen? Het is mij eigelijk nooit duidelijk geworden waarom dit gebeurd is. Ik was namelijk in de veronderstelling dat ik door de modbot was uitgesloten.

[Cloud]

Allerlei redenen eigenlijk. Meningmodden, papegaaimodden, overduidelijk onbegrip of gewoon te vaak en veel afwijken. Af en toe zit er zelfs iemand bij die met opzet alles de maximale score geeft. Dat soort gevallen worden allemaal handmatig uitgezet zodat ze niet op eigen houtje weer verder kunnen gaan

In jouw geval waren het ook flinke afwijkingen op je moderaties, alleen was het aantal moderaties/maand dermate laag dat de ModBot daarop niet ingreep.

[Steeger]

Kan het zijn dat door inactief zijn de status ook omlaag gaat? Een tijd terug was mijn waardering +4 waard, en nu +2. Ik ben zo'n anderhalve tot 2 maanden niet actief geweest.

[yannickie111]

Steeger schreef op zaterdag 22 mei 2010 @ 14:50:
Kan het zijn dat door inactief zijn de status ook omlaag gaat? Een tijd terug was mijn waardering +4 waard, en nu +2. Ik ben zo'n anderhalve tot 2 maanden niet actief geweest.

ja, dat kan.

[Bensimpel]

Ik ben alweer slachtoffer geworden van de modbot -_-

I am lost...

Nu deze keer hoppa, van 6x naar 1x...

[ Voor 23% gewijzigd door Bensimpel op 23-05-2010 01:18 ]

[Cloud]

En is automatisch alweer opgelost door de ModBot.

[Soldaatje]

Ik ben een half jaar geleden terecht geband voor fout modden en heb mijn lesje wel geleerd.

Bij deze vraag ik dus opnieuw mijn modrecht aan.

[Cloud]

Het is wel wat langer geleden dan dat Maar je rechten staan weer aan, succes met modereren.

[Soldaatje]

Ja, inderdaad, bedankt!

[hi_magrebi]

Cloud schreef op dinsdag 25 mei 2010 @ 11:19:
Het is wel wat langer geleden dan dat Maar je rechten staan weer aan, succes met modereren.

Dat is aardig *traantje*

[hi_magrebi]

Hey ik zit met een probleem, die luid:
Als ik mijn moderator status wil activeren zegt het telkens dat ik onvoldoende karmapunten heb, maar ik heb rond 269 karmapunten terwijl er maar 250 vereist zijn, wel raar he, kan iemand er iets aan doen ofzo?

[Dirk]

Ja hoor, jijzelf kan er zelfs iets aan doen Gewoon even geduld hebben, morgen kun je het wel activeren.

Zie ook Dirk in "Karma punten"

[Kixtart]

Maar even een kleine aanpassing gedaan in de miniFAQ mochten mensen die lezen
TMF miniFAQ

[ Voor 19% gewijzigd door Kixtart op 26-05-2010 22:45 ]

[jorde]

Je moderatiemogelijkheden zijn uitgezet omdat het vermoeden bestaat dat je de Moderatie-faq niet of onjuist geïnterpreteerd hebt. Je kunt je modstatus na 24-07-2010 weer opnieuw activeren.
Meer informatie over het moderatiesysteem kun je hier vinden.

Ik ben me van geen kwaad bewust, kan ik ergens terugvinden waarom? Volgens mij wijken mijn moderaties niet (veel) af. Kan ik sowieso ergens zien wat mijn mod score is?

Overigens zie ik in de FAQ een fout staan:

In het geval dat je rechten zijn afgepakt door de ModBot, is het pas mogelijk je rechten te activeren na één maand na inactivatie door de ModBot. De ModBot zal de rechten afpakken wanneer er teveel moderaties afwijken van de moderaties van de expert-moderators, die meer ervaring hebben met het modereren. Afwijkingen met betrekking tot de expert-moderators zijn te vinden via de ModPerformance. Deze lijst is alleen te zien voor de moderators met status 'Meester Mod' of hoger om het zogenaamde papegaaimodden tegen te gaan (zie Veel gebruikte termen).

Dit zijn 2 maanden.

[Kixtart]

Ik heb maar heel kort gekeken, maar mocht je meer dergelijke moderaties hebben dan is dit de reden:
Daileass in 'nieuws: Kroes: EU moet niet overhaast nieuwe regels netneutraliteit invoeren'

Deze reactie kan natuurlijk nooit een +3 zijn, want hij bevat geen interessante informatie die mensen echt zouden moeten lezen. De +3 is bedoeld voor reacties die echt iets toevoegen aan het artikel met een goede beargumentatie. Ik zal morgen even preciezer kijken wat de redenen zijn, mocht een andere mod het niet gedaan hebben, en dan eventueel de rechten terug zetten. Een andere mogelijkheid is dat je even nogmaals de FAQ doorleest, voornamelijk het stukje over scores (reviews: Tweakers.net moderatie faq), en dan krijg je je rechten ook wel terug na melding hier

Eerst was het altijd 1 maand en omdat dit terug gezet zou worden na die duur is de FAQ niet aangepast. Zal het morgen even doorgeven.

[jorde]

Kixtart schreef op donderdag 27 mei 2010 @ 16:48:
Ik heb maar heel kort gekeken, maar mocht je meer dergelijke moderaties hebben dan is dit de reden:
Daileass in 'nieuws: Kroes: EU moet niet overhaast nieuwe regels netneutraliteit invoeren'

Deze reactie kan natuurlijk nooit een +3 zijn, want hij bevat geen interessante informatie die mensen echt zouden moeten lezen. De +3 is bedoeld voor reacties die echt iets toevoegen aan het artikel met een goede beargumentatie. Ik zal morgen even preciezer kijken wat de redenen zijn, mocht een andere mod het niet gedaan hebben, en dan eventueel de rechten terug zetten. Een andere mogelijkheid is dat je even nogmaals de FAQ doorleest, voornamelijk het stukje over scores (reviews: Tweakers.net moderatie faq), en dan krijg je je rechten ook wel terug na melding hier

Eerst was het altijd 1 maand en omdat dit terug gezet zou worden na die duur is de FAQ niet aangepast. Zal het morgen even doorgeven.

Ik geloof eerlijk gezegd niet dat ik daar een +3 aan heb gegeven, mocht dit wel zo zijn dan is dat echt een misklik geweest en absoluut niet mijn bedoeling geweest. (Als je kijkt naar de reset van mijn moddereer dan zul je zien dat ik moddereer op toegevoegde waarde en hoe het verhaal gepresenteerd is.)

Ik heb de FAQ gelezen, en had dat van die scores nog eens opgezocht voordat ik hier kwam, Maar zag dat ik het eigenlijk niet kan zien, maar had gehoopt dat het kwam door een outdated FAQ.

Ik waardeer het dat je even de tijd neemt om wat verder te snuffelen

[Kixtart]

De andere reacties vallen inderdaad wel mee. De moderatie hier valt ook op, maar dat ligt aan het moment dat je gemodereerd hebt, want eerder was het niet meer dan een -1:
brabbelaar in 'nieuws: Microsoft: Android-smartphones schenden patenten'

Ik heb de rechten weer geactiveerd. Sorry voor deze uitschakeling.
* Kixtart slapt de modbot

[jorde]

Kixtart schreef op maandag 31 mei 2010 @ 10:23:
De andere reacties vallen inderdaad wel mee. De moderatie hier valt ook op, maar dat ligt aan het moment dat je gemodereerd hebt, want eerder was het niet meer dan een -1:
brabbelaar in 'nieuws: Microsoft: Android-smartphones schenden patenten'

Ik heb de rechten weer geactiveerd. Sorry voor deze uitschakeling.
* Kixtart slapt de modbot

* jorde Schouderklopt de Kixtart

Heb je eventueel tips voor mijn moddereer dan? Dingen waar ik mis-mod? (aangezien je schrijft: "De andere reacties vallen inderdaad wel mee." (maw Het is OK, maar kan beter) Of doel je daar op de mod die je later noemt?)

I Onderbouwende Kritiek, daar kan ik namelijk iets mee

[Kixtart]

Bij de andere moderaties is het wat moeilijker te zeggen, want het zijn richtlijnen en geen regels Er zijn wat moderaties die wat vreemd zijn in mijn ogen en daarom typte ik 'valt inderdaad wel mee', zoals Vunzz in 'nieuws: 'Nieuwe iPhone heeft A4-processor en 960x640-pixelscherm''. Maar als het niet echt opvalt ga ik niet alles precies uitpluizen, want het lijkt erop dat je wel nadenkt over de moderatie en niet zomaar iedereen volgt. Een papegaai heeft namelijk alleen maar afwijkingen van 0 en iemand die erover nadenkt kan een fout maken, een bewuste andere beoordeling hebben of iets dergelijks.

[jorde]

Kixtart schreef op maandag 31 mei 2010 @ 16:58:
Bij de andere moderaties is het wat moeilijker te zeggen, want het zijn richtlijnen en geen regels Er zijn wat moderaties die wat vreemd zijn in mijn ogen en daarom typte ik 'valt inderdaad wel mee', zoals Vunzz in 'nieuws: 'Nieuwe iPhone heeft A4-processor en 960x640-pixelscherm''. Maar als het niet echt opvalt ga ik niet alles precies uitpluizen, want het lijkt erop dat je wel nadenkt over de moderatie en niet zomaar iedereen volgt. Een papegaai heeft namelijk alleen maar afwijkingen van 0 en iemand die erover nadenkt kan een fout maken, een bewuste andere beoordeling hebben of iets dergelijks.

Dat is inderdaad een mening mod geweest. Die klopt dan inderdaad ook niet. Ik zal op dat soort dingen in ieder geval letten en voor de rest zo objectief mogelijk proberen te modden.

Bedankt voor het rectificeren in ieder geval.

[cappie]

Cloud schreef op woensdag 10 februari 2010 @ 15:51:
Zozo, dat kun je ook wel op een normale wijze zeggen toch? Fouten maken is menselijk en inderdaad www.hackaday.com lijkt verder vrij onschuldig. Je zette echter zelf (zoals botoo ook al aangeeft) al de bijdehante toon door met caps en bold een Duits woord hier neer te mikken.

Wederom een late reactie:
Dat was bedoeld ter illustratie van de belachelijke redenering die gehanteerd werd... bijdehante toon of niet, jullie behoren de boel gewoon te modereren zonder meteen misbruik te maken van jullie machtspositie en op een dergelijke manier uit de hoogte te doen.

Denk na voordat je grijpt naar de meest makkelijke weg (door het persoonlijk te maken en mijn 'toon van aanspreken' als reden op te geven om dan maar niet fatsoenlijk te reageren).

Maargoed.. excuses aanvaard.

[Jesse]

Ik ben onlangs terug naar een 4x en inmiddels een 2x weging gegaan. Kan iemand checken of ik te weinig mod of dat er iets anders loos is?

[RoD]

Weinig modden of je afwijking zal waarschijnlijk het probleem niet zijn. Die zijn prima in orde. De ModBot voert zijn taken automatisch uit, dus je kan ook zo weer op je oude weging zitten

[__1337__]

Zo had je gister +6, en zo heb je vandaag +1? ..

Echt geen touw aan vast te knopen, gezien ik altijd normaal mod volgens de moderatieregels.. ik mod nooit meer in die iPhone/iPad/whateverfanboy-gevoelens-op-kan-roepen- topics, altijd gaat m'n moderatie niveau eraan. Zou iemand kunnen checken wat er evt. misgegaan is?

[ Voor 18% gewijzigd door __1337__ op 20-06-2010 13:13 ]

[Bensimpel]

Ik hoop dat de modbot dit wel goed vindt

http://i45.tinypic.com/2qm0ob5.png

uurtje werk ^_^

[pcgek]

Stel je eens voor dat je de enige bent (en blijft) die deze reacties modt,dan loop je dus 0,0 afwijking op. Nee, dat vindt de modbot niet zo leuk,want dat ziet ie als papegaaimodden.
Dit dus als je je alleen maar bezig houd met ongemodde posts die niet zo actueel meer zijn.

[__1337__]

En toen zat ik weer op +6 . Raar verhaal iig .

[Kixtart]

Het is een check tegen papegaaimodden die eigenlijk gewoon uit moet

[T-CM11]

Dit: Witchhammer in 'nieuws: Bezitters iPhone 4 melden problemen met bereik'
deed mij gewoon hier: nieuws: Apple ontkent accuprobleem met iPhone
aan denken

[Kixtart]

Het probleem is dat het geen must-read is zonder enige informatie. In deze vorm is het eigenlijk niets anders dan een flame naar Apple met een moderatieopmerking eraan vastgeplakt. Wanneer deze persoon linkjes had geplaatst voor meer informatie dan zou de moderatie hoger kunnen uitvallen, maar omdat we modereren op basis van informatie (zo goed mogelijk objectief te modereren) kan het in dit geval eigenlijk niet hoger zijn dan een -1 en sowieso nooit hoger dan een +1.

[Chilly_Willy]

T-CM11 schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 14:43:
Dit: Witchhammer in 'nieuws: Bezitters iPhone 4 melden problemen met bereik'
deed mij gewoon hier: nieuws: Apple ontkent accuprobleem met iPhone
aan denken

Mijn moderatierechten zijn ook hierom uitgeschakeld, Maar goed, tweakers.net is geen democratie en word je soms gestraft wanneer je iets omdat je het er mee eens bent omhoog modereerd.

[Kixtart]

Chilly_Willy schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 15:25:
[...]
Mijn moderatierechten zijn ook hierom uitgeschakeld, Maar goed, tweakers.net is geen democratie en word je soms gestraft wanneer je iets omdat je het er mee eens bent omhoog modereerd.

Inderdaad. Lees de richtlijnen eens of de miniFAQ (TMF miniFAQ) en dan zie je waarom.

[Verwijderd]

Ik wil niet eindeloos door blijven zeuren over het zelfde, je had al eerder een mail van me ontvangen, maar ik had net iets over het hoofd gezien wat ik toch echt even aan moet kaarten. Als ik kijk naar de mods van die post dan zie ik.

+3 Must-read 10
+2 Informatief 10
+1 On-topic 100
0 Off-topic / Irrelevant 72
-1 Ongewenst 156

Dat zijn dus 192 mods van 0 of hogeer en 156 mods van -1. Het lijkt mij dat een overgroot deel van de mensen die deze post hebben gemod eens zijn met mij en mijn standpunten. Trouwens als ik het gemiddelde van alle mods uitreken kom ik uit op -0,01724137931034482758620689655172 wat dus afgerond een 0 moet zijn, waarom heeft die post dan een -1?

Maar goed, het lijkt erop dat jou standpunten over dat dit een flame post is en dat het inhoudelijk niks bijdraagt puur en alleen een mening is van jou er zijn immers nog eens 10 mensen die blijkbaar hetzelfde vinden als ik en dan zijn er nog eens 192 mensen die het niet eens zijn met die -1.

Die post is geen flame, een flame zou iets zijn in de trend van "Kut apple met hun kut producten, flikker maar op met die rotzooi", dit kan ik allemaal niet detecteren in die post. Ik ben ook niet van mening dat het een flame is, jij dus wel. Laten we de richtlijnen dan nog eens bij halen.

Het beoordelen van een reactie is niet altijd eenvoudig. Vaak zijn meerdere uitkomsten mogelijk afhankelijk van bijvoorbeeld het kennisniveau van de moderator. Wat voor de ene persoon een waardevolle reactie is, heeft voor de andere persoon geen toegevoegde waarde. Om toch te komen tot een beoordeling die overeenkomst met de gemiddelde verwachting van de Tweakers.net-bezoeker wordt er gewerkt met een semi-democratisch moderatiesysteem waarin alle bezoekers, dus niet alleen crewleden, kunnen deelnemen. De uiteindelijke score van een reactie is het gemiddelde van alle beoordelingen.

Meningsverschillen
Het is onder geen beding de bedoeling dat reacties waarin een mening wordt verkondigd die conflicteert met jouw persoonlijke mening, worden bestraft met een lage waardering, enkel vanwege het meningsverschil. De kwaliteit van de argumentatie is leidend voor de waardering. Het omhoog modereren van reacties met een eensgezinde mening is eveneens ongewenst gedrag. Onvrede over een verkondigde mening kun je laten blijken door een reactie te plaatsen waarin je de mening weerlegt. Gebruikers die veel zogenaamde fanboymoderaties doen, zullen uitgeschakeld worden door de modBot.

Ik zie een patroon van Apple waarin het producten uitbrengt welke ontwerpfouten bevatten en dan achteraf hier niks aan doet. Er is iemand die iets post waarin h/zij dit in een notendopje samenvat, wat in mijn mening een kwalitatieve samenvatting is van wat er aan de gaande is.

Waarom vindt jij dan dat dit een flame is? En dan nog een stapje verder waarom wordt mijn modstatus weggenomen? Heb je de modstatus van de 192 andere mensen ook afgenomen?

Tevens zou ik het intressant vinden om te weten wat jou mening is tegenover Apple? Dit om te kunnen oordelen of jij wel 100% impartieel bent en of jij wel de geschikte persoon bent om dit soort beslissingen te nemen.

/edit: Voor kompleetheid zal ik het mailtje er ook bij zetten.

Beste Sander,

Wat hier aan de gaande is, is zeer frapant. Ten eerste hebt ik die
post een hoge mod gegeven als protest aan alle apple fanboys die alle
negatieve berichten over Apple maar moeten down modden, dat is toch
echt een punt waar jullie aan moeten werken. Het is al lang een
ergernis van een grote menigte dat er in nieuws berichten over Apple
meer dan gemiddeld -1 mods moeten zijn terwijl daar geen reden voor
is. Dit is niet de enige post in die thread en het is ook niet de
eerste keer dat ik het doe trouwens maar goed het is diegene die jij
eruit pikt. Wat ik heb gedaan is niet tegen de geest van het systeem,
het is mijn mening zoals hij is en daarmee is het basta, dat staat ook
met sterke woorden in de richtlijnen.

Dat die mod rechten weg zijn is niet zo'n punt, ik maak er toch niet
zo super gebruik van. Wat ik wel zo raar vindt is dat jullie mijn mod
rechten weg moeten nemen vanwegen dit terwijl er overduidelijk aan de
andere kant van de sloot een leger van Apple Fanboys klaar staat om
juist hetzelfde te doen maar dat is een grote massa dus daar zeggen we
niks van? Immers als ik jullie eigen richtlijnen erbij pakken dan lees
ik.

Het moderatiesysteem heeft twee belangrijke doelstellingen. De eerste
is het aanbrengen van een scheiding in de kwaliteit van de reacties,
zodat bezoekers bij het lezen van reacties hier een filter op kunnen
toepassen. Hiermee kunnen zij ongewenste berichten, zoals flamebaits,
trolls en first posts, wegfilteren of de selectie beperken tot de
meest waardevolle reacties.

Die post is niet -1, het is een 1, misschien een 0 maar geen -1. Ik
begrijp eigenlijk ook niet waarom je mijn modrechten ontneemt terwijl
er overduidelijk staat.

Het beoordelen van een reactie is niet altijd eenvoudig. Vaak zijn
meerdere uitkomsten mogelijk afhankelijk van bijvoorbeeld het
kennisniveau van de moderator. Wat voor de ene persoon een waardevolle
reactie is, heeft voor de andere persoon geen toegevoegde waarde. Om
toch te komen tot een beoordeling die overeenkomst met de gemiddelde
verwachting van de Tweakers.net-bezoeker wordt er gewerkt met een
semi-democratisch moderatiesysteem waarin alle bezoekers, dus niet
alleen crewleden, kunnen deelnemen. De uiteindelijke score van een
reactie is het gemiddelde van alle beoordelingen.

Met nadruk op "semi-democratisch moderatiesysteem". Dit is mijn mening
tussen alle mensen die vinden dat het niet zo is. Mijn moderatie zal
niet veel doen om die -1 te veranderen maar ik geef wel aan dat ik het
met hem eens ben. Het is een protest tegenover de fanboys die massaal
alles moeten downmodden, protest is een onderdeel van een
democratische systeem.

Ik heb de richtlijnen doorgenomen en ik heb verder niks gevonden waar
ik uit kan opmaken dat wat ik heb gedaan niet mag, dit is mijn mening
en ik stem volgens mijn mening, wat ik heb gedaan is niet tegen de
geest van het systeem zoals het is opgezet. Wat ik wel tegen ben
gekomen is het volgende.

Strategisch stemmen
Strategisch stemmen door een beoordeling hoger of lager te geven dan
de gewenste score van de reactie wordt beschouwd als misbruik van het
moderatiesysteem. Een voorbeeld van een dergelijke situatie is een
reactie die een gemiddelde score heeft van +1 en die jij op 0
waardeert. Als er reeds veel moderaties zijn gedaan, is het mogelijk
dat een moderatie op 0 onvoldoende is om het gemiddelde te verlagen
van +1 naar 0. Een beoordeling met -1 zou dat effect wel kunnen
bereiken. Dit is echter ongewenst gedrag. Als sterke afwijkingen van
het gemiddelde vaak voorkomen zal de modBot overgaan tot een downgrade
van het moderatorniveau of tijdelijke deactivatie van de modrechten.

Dit zal hoogstwaarschijnlijk de reden zijn waarom jij het nodig vondt
om mijn modstatus te deactiveren. Wat ik heb gedaan is nowhere near
strategische stemmen. Mijn +2 zal nooit voldoende zijn om de modstatus
van dat bericht ook maar een graantje hoger te krijgen. Het gemiddelde
van die post lag nogsteeds op -1. Dat strategische stemmen gebeurd
dagelijks in grote getalen op de website, fanboys van alle oorden
stemmen voor of tegen naar mate hoe hun gevoelens zijn over het merk.
Normaal gesproken is dit geen probleem maar de Apple Fanboys vorm zo'n
groot leger dat kwalitatief sterkere posts ineens worden gedowngrade
naar niks omdat de Apple Fanboys het er niet mee eens zijn.

Maar wat ik nog het ergste vindt van allemaal.

Meningsverschillen
Het is onder geen beding de bedoeling dat reacties waarin een mening
wordt verkondigd die conflicteert met jouw persoonlijke mening, worden
bestraft met een lage waardering, enkel vanwege het meningsverschil.
De kwaliteit van de argumentatie is leidend voor de waardering. Het
omhoog modereren van reacties met een eensgezinde mening is eveneens
ongewenst gedrag. Onvrede over een verkondigde mening kun je laten
blijken door een reactie te plaatsen waarin je de mening weerlegt.
Gebruikers die veel zogenaamde fanboymoderaties doen, zullen
uitgeschakeld worden door de modBot.

Dit is de reden waarom die alles is begonnen en wordt massaal gedaan
door de Apple Fanboys, krijgen die allemaal ook een
waarschuwing/ontsluiting?

Ik vindt het daarom dus zeer frapant dat ik wordt ontsloten van een
systeem wat gecreerd is om een gemiddelde van alle meningen te vangen
zodat men de kwaliteit van een post kan beoordelen. Het enige wat ik
hebgedaan is mijn mening uiten en als dat binnen dit systeem niet kan
dan wil ik er ook niet aan deelnemen ook. Toch bedankt voor de mooie
service.

Groeten.
Mike Akkerman

[ Voor 55% gewijzigd door Verwijderd op 25-06-2010 16:53 ]

[wildhagen]

Dat zijn dus 192 mods van 0 of hogeer en 156 mods van -1. Het lijkt mij dat een overgroot deel van de mensen die deze post hebben gemod eens zijn met mij en mijn standpunten.

Maar het gaat er bij het moderaten niet om of je het er mee eens bent of niet, dat zou meningmodden zijn, en dat is nu net niet de bedoeling.

Daarnaast zijn het niet allemaal mensen die met je eens zijn, er bestaat ook nog zoiets als "papegaaimodden" en figuren die doelbewust mismodden.

Die reactie is zoals je zelf al aangeeft geen flame, dat klopt. Maar het is wél een troll, en conform de FAQ is dat een -1. Die heeft hij daarom ook keurig netjes gekregen.

[Verwijderd]

wildhagen schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 16:55:
[...]


Maar het gaat er bij het moderaten niet om of je het er mee eens bent of niet, dat zou meningmodden zijn, en dat is nu net niet de bedoeling.

Daarnaast zijn het niet allemaal mensen die met je eens zijn, er bestaat ook nog zoiets als "papegaaimodden" en figuren die doelbewust mismodden.

Die reactie is zoals je zelf al aangeeft geen flame, dat klopt. Maar het is wél een troll, en conform de FAQ is dat een -1. Die heeft hij daarom ook keurig netjes gekregen.

Daar gaat het dus niet om. Ten eerste je argument van "papagaaimods" gaat niet op want ik geef zelf al aan dat ik heb gemod volgens mijn eigen mening en waardering.

Ik weet best dat dit systeem zo is gemaakt om alleen kwalitatief goede post naar boven te halen, dat is waar het ook voor wordt gebruikt en in alle andere threads over elk willekeurig topic gebeurd dit ook, behalve als het aankomt op een thread over Apple producten. Dan wordt er ineens massaal misbruik gemaakt van het modsysteem om kwalitatief goede posts welke kritische zijn tegenover Apple down te modden naar -1. Er zijn in eerste instantie dus al genoeg mensen die modden tegen de richtlijnen in.

Wat ik heb gedaan is een portest! Er wordt hier duidelijk misbruik gemaakt van het systeem en Tweakers mag daar eens wat tegen doen.

Okay toegegeven het is niet 100% volgens de richtlijnen maar het is ook niet tegen de geest van het systeem. Immers zoals ik al had aangegeven zou mijn up mod niks doen tegen de down mods.

De reden waarom ik die 192 mensen aan moest kaarten was het volgende. Sander heeft als reden het volgende opgegeven.

We zijn gewoonlijk heel flexibel met deze richtlijnen, maar de bovengenoemde reactie valt niet op of boven het niveau dat deze positief opvalt en interessante informatie bevat (zie scoreniveaus in reviews: Tweakers.net moderatie faq). De reden hiervoor is dat de reactie niks anders is dan een ongefundeerde flame naar Apple in deze vorm.

Hij vindt dat het een flame is en dat ik een flame post up mod. Maar ik vindt van niet en er zijn dus nog eens 192 mensen die het eens zijn met mij.

Wat ik me ook afvraag is waarom men normaal gesproken flexibel kan zijn (bijvoorbeeld tegenover de kwalitatief goede posts die door fanboys zijn gedown mod) maar niet flexibel kan zijn tegenover mensen die het hier niet mee eens zijn. tevens vraag ik me af waarom dit wordt ervaren als een flame post, als we kijken naar de geschiedenis van Apple dan is dit een feit. Als mensen deze feiten ervaren als een flame dan zijn ze zwaar in de ontkenning. Dat staat dus ook in de FAQ/Richlijnen.

Het beoordelen van een reactie is niet altijd eenvoudig. Vaak zijn
meerdere uitkomsten mogelijk afhankelijk van bijvoorbeeld het
kennisniveau van de moderator. Wat voor de ene persoon een waardevolle
reactie is, heeft voor de andere persoon geen toegevoegde waarde. Om
toch te komen tot een beoordeling die overeenkomst met de gemiddelde
verwachting van de Tweakers.net-bezoeker wordt er gewerkt met een
semi-democratisch moderatiesysteem waarin alle bezoekers, dus niet
alleen crewleden, kunnen deelnemen. De uiteindelijke score van een
reactie is het gemiddelde van alle beoordelingen.

Waarom moeten mensen die het dan wel een waardevolle reactie vinden worden afgestraft maar mensen die misbruik maken van het systeem om het te down modden gaan vrijuit?

Ik vindt dit geheel nogsteeds frapant.

[Kixtart]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 16:44:
Ik wil niet eindeloos door blijven zeuren over het zelfde, je had al eerder een mail van me ontvangen, maar ik had net iets over het hoofd gezien wat ik toch echt even aan moet kaarten. Als ik kijk naar de mods van die post dan zie ik.

+3 Must-read 10
+2 Informatief 10
+1 On-topic 100
0 Off-topic / Irrelevant 72
-1 Ongewenst 156

Dat zijn dus 192 mods van 0 of hogeer en 156 mods van -1. Het lijkt mij dat een overgroot deel van de mensen die deze post hebben gemod eens zijn met mij en mijn standpunten. Trouwens als ik het gemiddelde van alle mods uitreken kom ik uit op -0,01724137931034482758620689655172 wat dus afgerond een 0 moet zijn, waarom heeft die post dan een -1?

Het gaat bij moderatie er niet over dat mensen het eens zijn met een bepaald standpunt of een mening, maar wat de inhoud kwa informatie is. In dit geval staat er niet meer dan een troll/flame in naar Apple naar mijn mening en fixed op -1 gezet omdat het nogal duidelijk was. Achteraf ben ik van mening dat het nog steeds een -1 is, maar mensen het anders op kunnen vatten en daarom de fix eraf gehaald.

Maar goed, het lijkt erop dat jou standpunten over dat dit een flame post is en dat het inhoudelijk niks bijdraagt puur en alleen een mening is van jou er zijn immers nog eens 10 mensen die blijkbaar hetzelfde vinden als ik en dan zijn er nog eens 192 mensen die het niet eens zijn met die -1.

Het gaat er niet om wat andere mensen modereren, maar op basis van de punten waarop gemodereerd moet worden kan dit nooit hoger dan een +1 zijn. Of je vind dit een flame/troll en daarom -1 of je vindt dit eventueel een beknopte samenvatting van artikelen van eerder, maar zonder beargumentatie geen +2 of zelfs +3.

Die post is geen flame, een flame zou iets zijn in de trend van "Kut apple met hun kut producten, flikker maar op met die rotzooi", dit kan ik allemaal niet detecteren in die post. Ik ben ook niet van mening dat het een flame is, jij dus wel. Laten we de richtlijnen dan nog eens bij halen.
[...]
[...]
Ik zie een patroon van Apple waarin het producten uitbrengt welke ontwerpfouten bevatten en dan achteraf hier niks aan doet. Er is iemand die iets post waarin h/zij dit in een notendopje samenvat, wat in mijn mening een kwalitatieve samenvatting is van wat er aan de gaande is.

Waarom vindt jij dan dat dit een flame is? En dan nog een stapje verder waarom wordt mijn modstatus weggenomen? Heb je de modstatus van de 192 andere mensen ook afgenomen?

Die zijn niet afgenomen nee, want met een bepaalde achterliggende gedachte zouden deze scores nog wel kunnen. Een +2 of +3 daarintegen kan zonder beargumentatie of interessante informatie als aanvulling op het artikel.

Tevens zou ik het intressant vinden om te weten wat jou mening is tegenover Apple? Dit om te kunnen oordelen of jij wel 100% impartieel bent en of jij wel de geschikte persoon bent om dit soort beslissingen te nemen.

Apple doet het goed, maar ik heb zelf een Android, omdat ik veel wil kunnen aanpassen. In mijn situatie zou je zelfs kunnen zeggen dat ik anti-apple zou moeten zijn, want ik koop geen telefoon voor de design alleen. Voor moderatie maakt het niks uit, want een beoordeling van zo'n korte flame/troll-lijkende reactie reactie van +2 of +3 zal ook bij Google/Palm/... niet kunnen.

/edit: Voor kompleetheid zal ik het mailtje er ook bij zetten.

Beste Sander,

Wat hier aan de gaande is, is zeer frapant. Ten eerste hebt ik die
post een hoge mod gegeven als protest aan alle apple fanboys die alle
negatieve berichten over Apple maar moeten down modden, dat is toch
echt een punt waar jullie aan moeten werken. Het is al lang een
ergernis van een grote menigte dat er in nieuws berichten over Apple
meer dan gemiddeld -1 mods moeten zijn terwijl daar geen reden voor
is. Dit is niet de enige post in die thread en het is ook niet de
eerste keer dat ik het doe trouwens maar goed het is diegene die jij
eruit pikt. Wat ik heb gedaan is niet tegen de geest van het systeem,
het is mijn mening zoals hij is en daarmee is het basta, dat staat ook
met sterke woorden in de richtlijnen.

Ergernis kan wel kloppen, maar ook de andere kant op. Er zijn mensen die alles omhoog modereren wat pro-Apple is en omlaag wat anti-Apple is. Een andere groep modereert precies het omgekeerde. Dit is echt niet de eerste reactie die opgepakt wordt, maar wel een erg duidelijke in de +2/+3 range. In jouw geval was je het compensatie-modereren wat ook ongewenst is, aangezien je de moderatie moet geven wat de reactie waard is op basis van een aantal zo goed mogelijke objectieve punten. Mocht je zien dat een reactie echt fout staat, dan kan dit gemeld worden in dit subforum (Tweakers Moddereter Forum).

..
Die post is niet -1, het is een 1, misschien een 0 maar geen -1. Ik
begrijp eigenlijk ook niet waarom je mijn modrechten ontneemt terwijl
er overduidelijk staat.
[...]
Met nadruk op "semi-democratisch moderatiesysteem". Dit is mijn mening
tussen alle mensen die vinden dat het niet zo is. Mijn moderatie zal
niet veel doen om die -1 te veranderen maar ik geef wel aan dat ik het
met hem eens ben. Het is een protest tegenover de fanboys die massaal
alles moeten downmodden, protest is een onderdeel van een
democratische systeem.

Het probleem blijft steeds de moderatie op basis van een mening. Wanneer je het wel of niet met iemand eens bent dan kan dit aangekaart worden door middel van een reactie en niet door moderatie. Iemand met een korte pro/anti-apple reactie kan nooit een aanvulling zijn op het artikel zonder enige informatie in die reactie. Bij verkapte flames zal het dan een -1 worden, terwijl dit met een nette reactie weer niet mogelijk is.

Ik heb de richtlijnen doorgenomen en ik heb verder niks gevonden waar
ik uit kan opmaken dat wat ik heb gedaan niet mag, dit is mijn mening
en ik stem volgens mijn mening, wat ik heb gedaan is niet tegen de
geest van het systeem zoals het is opgezet. Wat ik wel tegen ben
gekomen is het volgende.
[...]
Dit zal hoogstwaarschijnlijk de reden zijn waarom jij het nodig vondt
om mijn modstatus te deactiveren. Wat ik heb gedaan is nowhere near
strategische stemmen. Mijn +2 zal nooit voldoende zijn om de modstatus
van dat bericht ook maar een graantje hoger te krijgen. Het gemiddelde
van die post lag nogsteeds op -1. Dat strategische stemmen gebeurd
dagelijks in grote getalen op de website, fanboys van alle oorden
stemmen voor of tegen naar mate hoe hun gevoelens zijn over het merk.
Normaal gesproken is dit geen probleem maar de Apple Fanboys vorm zo'n
groot leger dat kwalitatief sterkere posts ineens worden gedowngrade
naar niks omdat de Apple Fanboys het er niet mee eens zijn.

Het blijft nog steeds strategisch stemmen, ook als het niet lukt met jouw enkele moderatie. Een reactie moet gewoon een beoordeling krijgen wat deze waard is en niet op basis van mening of moderatie die andere moderaties teniet zou moeten doen.

Maar wat ik nog het ergste vindt van allemaal.
[...]
Dit is de reden waarom die alles is begonnen en wordt massaal gedaan
door de Apple Fanboys, krijgen die allemaal ook een
waarschuwing/ontsluiting?

Dat is inderdaad mogelijk, maar dan moet het wel duidelijk zijn. Een post die veel informatie bevat waarom deze persoon tot een bepaalde mening komt (bijvoorbeeld door middel van linkjes), zal weer nooit een -1 mogen ontvangen. Wanneer je dit wel ziet kan dit gemeld worden en dan wordt dit ook opgepakt.

[Verwijderd]

Kixtart schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 17:22:
[...]

Het gaat bij moderatie er niet over dat mensen het eens zijn met een bepaald standpunt of een mening, maar wat de inhoud kwa informatie is. In dit geval staat er niet meer dan een troll/flame in naar Apple naar mijn mening en fixed op -1 gezet omdat het nogal duidelijk was. Achteraf ben ik van mening dat het nog steeds een -1 is, maar mensen het anders op kunnen vatten en daarom de fix eraf gehaald.

knip knip knip

Wat jij dus vergeet is dat jij mij beschuldigd van modereren met emotie en dat klopt ook, dat heb ik gedaan om een zwakte punt in het systeem bloot te leggen, maar jij hebt dus ook zitten modden omdat jij van mening bent dat dit een flame is, jij mod ook met emotie. Een mening waar jij achteraf op terug moet komen want blijkbaar is er een overduidelijke menigte die het niet eens is met jou. Het is jou mening dat het een flame is en het is jou mening dat dit een -1 is, daar liggen de beginsellen, cause and effect. Jij hebt een mening en daaruit volgt de rest.

Wat ik me nu dus afvraag, jij had dus een fixed -1 gedaan. Had jij dat voor of na mijn +3 mod gedaan? De post is dus uiteindelijk een 0 waard waar ik mee kan leven, ja inderdaad een 0 is fair. De reden waarom ik het bewust most upmodden is omdat er juist een -1 stond. Ik had het gewaardeerd op een +1 maar omdat er een -1 stond heb ik het uiteindelijk hoger gewaardeerd als protest.

Trouwens, hoe meer ik er over nadenk, jij hebt dus een fixed -1 gedaan, wat nu blijkt en bewezen is dat dat jou mening is. Er van uitgaande dat mijn mod kwam na jou fixed mod ga ik dus tegen jou mening in, jij moet mijn rechten ontnemen omdat ik het niet eens ben met jou mening. Dat gaat toch echt sterk tegen de geest van het systeem in.

Dat is inderdaad mogelijk, maar dan moet het wel duidelijk zijn. Een post die veel informatie bevat waarom deze persoon tot een bepaalde mening komt (bijvoorbeeld door middel van linkjes), zal weer nooit een -1 mogen ontvangen. Wanneer je dit wel ziet kan dit gemeld worden en dan wordt dit ook opgepakt.

Will je aub die holier then thou houding achterwegen laten en met een goed antwoord komen? Gebeurd dit ook? Als dit gebeurd waarom klagen die mensen hier niet? Hebben mensen over mij zitten klagen? Waarom gebeurd dit wel automatische bij mij en niet bij mensen aan de andere kant van de rivier? Waarom werdt juist deze post eruit gepikt, een post welke een fixed mod heeft gekregen van een mod welke tegen de populaire mening in is moet ineens een autopsie krijgen en alle mensen die zwaar tegen de mening van de mod zijn worden gestraft. Waarom? Waarom? Waarom? Kom eens met inhoudelijke antwoorden ipv constant een regelboekje of een utopische ideal te citeren.

[Kixtart]

Sure, ik ben niet degene met lappen tekst startte, dus wilde gewoon op elk punt reageren

- Moderatie was gefixed, omdat ik het in eerste instantie een duidelijke flame vond. Daarop ben ik terug gekomen en eraf gehaald. Dat wilt niet zeggen dat gelijk de +2/+3's wel kloppen.
- Rechten zijn afgepakt doordat een +2/+3 moderatie alleen maar mogelijk is als je op basis van mening modereert en niet op basis van kwaliteit. Of je moet strategisch modereren om een bepaalde reden en dat is ook niet gewenst
- Je kunt niet modereren na een fix en de actie was afhankelijk van moderatie en niet op basis van users.
- Jij bent niet de enige die aangepakt is en in het algemeen worden ook andere pro en anti Apple (of ander merk) moderators eruit gehaald.

[ Voor 4% gewijzigd door Kixtart op 25-06-2010 18:20 ]

[RoD]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 17:43:
[...]


Wat jij dus vergeet is dat jij mij beschuldigd van modereren met emotie en dat klopt ook, dat heb ik gedaan om een zwakte punt in het systeem bloot te leggen,

Welk zwaktepunt? Je bent eruit gevist als mismodder, dus het systeem lijkt te werken.

maar jij hebt dus ook zitten modden omdat jij van mening bent dat dit een flame is, jij mod ook met emotie. Een mening waar jij achteraf op terug moet komen want blijkbaar is er een overduidelijke menigte die het niet eens is met jou. Het is jou mening dat het een flame is en het is jou mening dat dit een -1 is, daar liggen de beginsellen, cause and effect. Jij hebt een mening en daaruit volgt de rest.

Nee, je begint met de mod-faq, daar vorm je een interpretatie van, en op basis daarvan ga je modereren. Dat heb jij dus niet gedaan, want...

Wat ik me nu dus afvraag, jij had dus een fixed -1 gedaan. Had jij dat voor of na mijn +3 mod gedaan? De post is dus uiteindelijk een 0 waard waar ik mee kan leven, ja inderdaad een 0 is fair. De reden waarom ik het bewust most upmodden is omdat er juist een -1 stond. Ik had het gewaardeerd op een +1 maar omdat er een -1 stond heb ik het uiteindelijk hoger gewaardeerd als protest.

...dit is dus absoluut niet de bedoeling.

Trouwens, hoe meer ik er over nadenk, jij hebt dus een fixed -1 gedaan, wat nu blijkt en bewezen is dat dat jou mening is. Er van uitgaande dat mijn mod kwam na jou fixed mod ga ik dus tegen jou mening in, jij moet mijn rechten ontnemen omdat ik het niet eens ben met jou mening. Dat gaat toch echt sterk tegen de geest van het systeem in.

Het heeft helemaal niets met meningen te maken. In de mod-faq vind je richtlijnen waarmee je posts kunt beoordelen. Er is interpretatie mogelijk, en er kunnen meerdere scores toegekend worden aan een post, maar een flame op +3 modden is simpelweg fout.

Will je aub die holier then thou houding achterwegen laten en met een goed antwoord komen? Gebeurd dit ook? Als dit gebeurd waarom klagen die mensen hier niet? Hebben mensen over mij zitten klagen? Waarom gebeurd dit wel automatische bij mij en niet bij mensen aan de andere kant van de rivier? Waarom werdt juist deze post eruit gepikt, een post welke een fixed mod heeft gekregen van een mod welke tegen de populaire mening in is moet ineens een autopsie krijgen en alle mensen die zwaar tegen de mening van de mod zijn worden gestraft. Waarom? Waarom? Waarom? Kom eens met inhoudelijke antwoorden ipv constant een regelboekje of een utopische ideal te citeren.

Jij weet niets van wie wel of niet de rechten worden ontnomen, want jij hebt geen inzicht in de modbot. En tsja, het "regelboekje" is nou eenmaal het fundament op basis waarvan het modsysteem samengesteld is. Wie wil modden dient de richtlijnen in acht te nemen bij het modereren. Daarbij mag je eigen interpretatie er op nahouden, maar sommige dingen zijn gewoon fout.

[Verwijderd]

Kixtart schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 18:11:
Sure, ik ben niet degene met lappen tekst startte, dus wilde gewoon op elk punt reageren

Dat heet beargumenteren, zonder beargumentatie is een mening alleen maar dat een mening welke ieder voorzich moet houden. Al die mensen die elle langen scripties moeten schrijven over theologie, psychologie, medische wetenschap en theoretische wetenschappen, ach jah... Laat ze allemaal maar lullen, we lossen het wel in een paar regeltjes op. He?

- Moderatie was gefixed, omdat ik het in eerste instantie een duidelijke flame vond. Daarop ben ik terug gekomen en eraf gehaald. Dat wilt niet zeggen dat gelijk de +2/+3's wel kloppen.

Maar het wil wel zeggen dat jij mij gaat straffen alleen omdat ik tegen jou mening in ga.

- Rechten zijn afgepakt doordat een +2/+3 moderatie alleen maar mogelijk is als je op basis van mening modereert en niet op basis van kwaliteit. Of je moet strategisch modereren om een bepaalde reden en dat is ook niet gewenst

Look who's talking. Jij vondt het een flame waar je nu op terug moet komen.

- Je kunt niet modereren na een fix en de actie was afhankelijk van moderatie en niet op basis van users.

Nee de vraag was, wanneer heb je gefixed niet of ik wel of niet daarop heb gemod. Dat er een fix achter zit kan ik als user niet zien.

- Jij bent niet de enige die aangepakt is en in het algemeen worden ook andere pro en anti Apple (of ander merk) moderators eruit gehaald.

Kom eens met feiten, waar zijn die mensen dan?

RoD schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 18:24:
Welk zwaktepunt? Je bent eruit gevist als mismodder, dus het systeem lijkt te werken.

Voor een mod ben je niet echt vriendelijk moet ik zeggen. Maar goed moeten we maar vuur met vuur bestrijden. Laat wel even duidelijk zijn dat jij hebt gekozen voor dit en ik daar maar op verder ga omdat ik het belangrijk vindt om mijn idealen te verdedigen.

Ja ik vindt het ook zeer frapant dat juist diegene die tegen de mening van een mod in modden eruit worden gepakt. Hoe zit het dan met de 100 mesen die -1 hebben gemod? Immers lager dan -1 kan je niet modden dus een -1 modden terwijl de post 0 waard is komt op hetzelfde neer als +3 modden als hij een 0 waard is. Hoe zit het dan met de posts in hetzelfde nieuwsbericht welke wel relevante informatie en links bevatten (zoals de criteria zijn blijkbaar) welke naar 0 of -1 worden gemod alleen omdat ze kritische zijn tegenover Apple?

Nee, je begint met de mod-faq, daar vorm je een interpretatie van, en op basis daarvan ga je modereren. Dat heb jij dus niet gedaan, want...

Nee ik begin met de richtlijnen omdat ik die te zien krijg als je de modstatus aanzet. Als je wilt dat ik de FAQ lees dan zet er maar duidelijke vermeldingen naar.

...dit is dus absoluut niet de bedoeling.

Mwah, een mod uitvoeren terwijl je weet dat het niks uitmaakt? Is maar minor iets om eerlijk te zijn, om meteen iemand zijn rechten af te pakken vindt ik wel heelerg overdreven. Wat ik wel mayor vindt zijn de massas aan Apple drones die massaal maar moeten down modden terwijl er inhoudelijk wel genoeg te lezen is. Dat is een serieus iets, betekent dat je het systeem onechtelijk kan beinvloeden

Het heeft helemaal niets met meningen te maken. In de mod-faq vind je richtlijnen waarmee je posts kunt beoordelen. Er is interpretatie mogelijk, en er kunnen meerdere scores toegekend worden aan een post, maar een flame op +3 modden is simpelweg fout.

Flame, flame, flame... Waar jij een flame ziet, zie ik een historische feit! Maar goed waarom is het dan een flame? Leg eens uit!

Jij weet niets van wie wel of niet de rechten worden ontnomen, want jij hebt geen inzicht in de modbot. En tsja, het "regelboekje" is nou eenmaal het fundament op basis waarvan het modsysteem samengesteld is. Wie wil modden dient de richtlijnen in acht te nemen bij het modereren. Daarbij mag je eigen interpretatie er op nahouden, maar sommige dingen zijn gewoon fout.

Ik weet ook niet wie wel of niet de rechten zijn ontnomen. Daarom stel ik ook de vraag. Dit tekentje ? is het internationaal symbool voor een vraag, misschien was dat niet duidelijk. Ik stel een paar vragen maar het enige wat ik voor me krijg zijn een paar mods die te bang zijn om daadwerkelijk te zeggen waar het opstaat en zich moeten verschuilen achter regeltjes en achter utopische idealen en daarbij moeten voordoen alsof ze hun werk hebben gedaan. Ik weet wat de regels zijn, ik ken dit systeem en weet wat de bedoeling is, ik probeer wat ik heb gedaan ook niet goed te praten het is mijn ideal en dat is wat ik ben. Het lullige is dat hoe vast je het ook neerzet in de praktijk niet altijd uitpakt zoals je het bedoelde vandaar dat men daar flexibel mee moet omgaan, dat gaf Sander ook al aan in zijn mailtje. Daarom vindt ik het ook zo frapant dat mijn rechten ontnomen moeten worden voor zo'n minor iets. Waarom moet juist deze post, die zo sterk tegen de mening van een mod ingaat, eruit gepakt en onder een vergrootglas gezet? Hoeveel Pro-Apple mensen hebben jullie de rechten ontnomen voor hetzelfde dan? Dat zijn eerlijke vragen, toch? Beetje modje spelen kan iedereen wel, maar daadwerkelijk een fatsoenlijke mod zijn en goede beargumentatie komen voor je daden is wat moeilijker. Dat blijkt ook weer uit Sander zijn post hierboven.

Maar dat even terzijde, misschien moeten jullie je trots toch even naast je leggen en kritische naar jezelf kijken en de vraag stellen: "Waarom"?

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 25-06-2010 19:05 ]

[Kixtart]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 18:51:
[...]
Maar het wil wel zeggen dat jij mij gaat straffen alleen omdat ik tegen jou mening in ga.

Nee, het is niet alleen gericht op jou en ook niet omdat jij het niet met mij eens bent. Een +2 of +3 is gewoonweg niet mogelijk met de moderatieFAQ in het achterhoofd. Waar is de informatie die een +2 of +3 rechtvaardigd?

Look who's talking. Jij vondt het een flame waar je nu op terug moet komen.

Het is nog steeds een flame naar mijn mening, maar alleen die fix is niet nodig. Ik snap best waarom mensen het een 0 kunnen vinden en zelfs +1 is met een bepaalde beargumentatie mogelijk.

Nee de vraag was, wanneer heb je gefixed niet of ik wel of niet daarop heb gemod. Dat er een fix achter zit kan ik als user niet zien.

Jawel, want op dat moment kan je niet meer modereren en is de afwijking voor elke moderator niet meer van belang.

Kom eens met feiten, waar zijn die mensen dan?

Ik kan je niet de namen gaan geven van mensen die aangepakt zijn i.v.m. privacy. Ik kan je wel zeggen dat je in dit geval een van de 19 mensen bent geweest. Het blijft een lastig punt verder, want als je pro-apple aanpakt wordt je beschuldigd anti-apple te zijn en omgekeerd, wat eigenlijk niet van belang is, aangezien er niet op basis van mening wordt gemodereerd. Wanneer -1's worden gegeven voor goede reacties dan zullen deze mensen ook de rechten verliezen, onafhankelijk van populaire mening.

Verwijderd schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 18:51:
...
Ja ik vindt het ook zeer frapant dat juist diegene die tegen de mening van een mod in modden eruit worden gepakt. Hoe zit het dan met de 100 mesen die -1 hebben gemod? Immers lager dan -1 kan je niet modden dus een -1 modden terwijl de post 0 waard is komt op hetzelfde neer als +3 modden als hij een 0 waard is. Hoe zit het dan met de posts in hetzelfde nieuwsbericht welke wel relevante informatie en links bevatten (zoals de criteria zijn blijkbaar) welke naar 0 of -1 worden gemod alleen omdat ze kritische zijn tegenover Apple?

Een -1 modereren als de reactie een 0 behoord te hebben is niet hetzelfde als een +3. Een +3 is nogal een overdreven strategische moderatie, terwijl er genoeg redenen kunnen zijn dat deze reactie op een -1 zou moeten staan en er misschien ook redenen zijn voor die +1 op basis van kwaliteit. Een +2 en +3 kan in dit geval gewoon niet. Wanneer er reacties zijn die een -1 krijgen, omdat ze kritisch zijn, terwijl ze wel goede informatie bevatten, dan moet dit gemeld worden. In dit geval heeft het niks te maken met het probleem nu.

Mwah, een mod uitvoeren terwijl je weet dat het niks uitmaakt? Is maar minor iets om eerlijk te zijn, om meteen iemand zijn rechten af te pakken vindt ik wel heelerg overdreven. Wat ik wel mayor vindt zijn de massas aan Apple drones die massaal maar moeten down modden terwijl er inhoudelijk wel genoeg te lezen is. Dat is een serieus iets, betekent dat je het systeem onechtelijk kan beinvloeden

Klopt, maar in dit geval geen basis voor een +2 of +3 voor de eerder genoemde reactie. Als we de ene groep aan willen pakken moeten we in dit geval ook de andere groep aanpakken. Problemen mag je best aankaarten, maar op deze manier heb je ook kans dat je zelf jouw rechten verliest.

Flame, flame, flame... Waar jij een flame ziet, zie ik een historische feit! Maar goed waarom is het dan een flame? Leg eens uit!

Als de reactie anders was geuit, bijvoorbeeld door middel van eerdere artikelen zou het geen flame zijn, maar zonder enige informatie alleen maar een aanval richting Apple.

Ik weet ook niet wie wel of niet de rechten zijn ontnomen. Daarom stel ik ook de vraag. Dit tekentje ? is het internationaal symbool voor een vraag, misschien was dat niet duidelijk. Ik stel een paar vragen maar het enige wat ik voor me krijg zijn een paar mods die te bang zijn om daadwerkelijk te zeggen waar het opstaat en zich moeten verschuilen achter regeltjes en achter utopische idealen en daarbij moeten voordoen alsof ze hun werk hebben gedaan. Ik weet wat de regels zijn, ik ken dit systeem en weet wat de bedoeling is, ik probeer wat ik heb gedaan ook niet goed te praten het is mijn ideal en dat is wat ik ben. Het lullige is dat hoe vast je het ook neerzet in de praktijk niet altijd uitpakt zoals je het bedoelde vandaar dat men daar flexibel mee moet omgaan, dat gaf Sander ook al aan in zijn mailtje. Daarom vindt ik het ook zo frapant dat mijn rechten ontnomen moeten worden voor zo'n minor iets. Waarom moet juist deze post, die zo sterk tegen de mening van een mod ingaat, eruit gepakt en onder een vergrootglas gezet? Hoeveel Pro-Apple mensen hebben jullie de rechten ontnomen voor hetzelfde dan? Dat zijn eerlijke vragen, toch? Beetje modje spelen kan iedereen wel, maar daadwerkelijk een fatsoenlijke mod zijn en goede beargumentatie komen voor je daden is wat moeilijker. Dat blijkt ook weer uit Sander zijn post hierboven.

Maar dat even terzijde, misschien moeten jullie je trots toch even naast je leggen en kritische naar jezelf kijken en de vraag stellen: "Waarom"?

"Waarom", omdat er genoeg problemen zijn met Apple-gerelateerde artikelen en we beide kampen soms aan moeten pakken. Een +3 geven om de reactie van -1 te halen is gewoonweg misbruik van de rechten en dit wordt aangepakt. En nogmaals, -1's op goede reacties worden ook aangepakt, maar het enige is dat we niet precies kunnen zeggen welke personen aangepakt zijn. De beargumentatie is daarintegen wel meerdere keren gegeven.

[ Voor 57% gewijzigd door Kixtart op 25-06-2010 19:18 ]

[RoD]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 18:51:
Voor een mod ben je niet echt vriendelijk moet ik zeggen. Maar goed moeten we maar vuur met vuur bestrijden. Laat wel even duidelijk zijn dat jij hebt gekozen voor dit en ik daar maar op verder ga omdat ik het belangrijk vindt om mijn idealen te verdedigen.

Ik bedoel er niets onaardigs mee, maar je manier van modden scharen we hier onder mismodden

Ja ik vindt het ook zeer frapant dat juist diegene die tegen de mening van een mod in modden eruit worden gepakt. Hoe zit het dan met de 100 mesen die -1 hebben gemod? Immers lager dan -1 kan je niet modden dus een -1 modden terwijl de post 0 waard is komt op hetzelfde neer als +3 modden als hij een 0 waard is. Hoe zit het dan met de posts in hetzelfde nieuwsbericht welke wel relevante informatie en links bevatten (zoals de criteria zijn blijkbaar) welke naar 0 of -1 worden gemod alleen omdat ze kritische zijn tegenover Apple?

-1 modden bij een 0 is een afwijking van één punt. Een +3 geven is minimaal 3. Iets een "must-read" vinden terwijl de post volgens de richtlijnen geen waarde heeft is een grote mismod.

Mwah, een mod uitvoeren terwijl je weet dat het niks uitmaakt? Is maar minor iets om eerlijk te zijn, om meteen iemand zijn rechten af te pakken vindt ik wel heelerg overdreven. Wat ik wel mayor vindt zijn de massas aan Apple drones die massaal maar moeten down modden terwijl er inhoudelijk wel genoeg te lezen is. Dat is een serieus iets, betekent dat je het systeem onechtelijk kan beinvloeden

Ja tuurlijk kan je het systeem proberen te beïnvloeden. Je wordt er dan echter vroeg of laat wel uitgevist.

Als je het niet eens bent met een moderatie kun je dit aankaarten in dit forum. Dan wordt er naar gekeken. Mismodden blijft niet de bedoeling.

Maar dat even terzijde, misschien moeten jullie je trots toch even naast je leggen en kritische naar jezelf kijken en de vraag stellen: "Waarom"?

Omdat je manier van modereren afwijkt met datgene wat de richtlijnen voorschrijven. Zoals al eerder gezegd is een +3 geven "uit protest" simpelweg fout, en dat is modgedrag wat we hier niet willen zien. Als je het daar niet mee eens bent is het simpel gezegd jammer

[Verwijderd]

Kixtart schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 19:03:
[...]
Nee, het is niet alleen gericht op jou en ook niet omdat jij het niet met mij eens bent. Een +2 of +3 is gewoonweg niet mogelijk met de moderatieFAQ in het achterhoofd. Waar is de informatie die een +2 of +3 rechtvaardigd?

Het is een historische feit dat Apple zijn gebruikers heeft verwaardeloos en in het verleden meerderen producten heeft uitgebracht welke niet goed ontworpen waren. Moet iemand echt in het Tweakers nieuws archief duiken en met links naar nieuws posts op tweak zelf komen om te kunnen bewijzen dat dat zo is? Nee want dat dit gebeurd is feit, punt!

Dat Apple dit gedrag toont is relevante informatie voor de discussie. Als een fabrikant na zoveel keer weer in herhaling valt en alweer blijkt dat het zijn klanten laat vallen dan mag iemand zeggen waar het op staat. Dat mag jij ervaren als een flame maar dat is alleen een teken van ontkenning. Historische feiten zijn feiten!

Waarom rechtvaardig ik dat gedrag dan? Omdat elke keer als er iets negatiefs wordt gezegd over Apple de massas aan Apple drones (ik heb zo mijn vermoedens dat jij daar trouwens ook bij hoort) alles moeten down modden om alles te ontwijken! Nee zeg waar het opstaat en voer de discussie van daar uit voort zodat je een eerlijke en fatsoenlijke discussie hebt. Als ik dan voor de zoveelste keer zie dat men informatie uit de geschiedenis van Apple down mod als irrelevant dan doe ik er alles aan om dat weer recht te trekken want het is relevant! Het is van belang voor de discussie!

Het is nog steeds een flame naar mijn mening, maar alleen die fix is niet nodig. Ik snap best waarom mensen het een 0 kunnen vinden en zelfs +1 is met een bepaalde beargumentatie mogelijk.

Het is een 0, jij vindt het een -1 en gaat dus van beneden kijken en fixt hem op -1. Waarom mag ik dan niet het omgekeerde doen? Ik vindt het een tussen een +1 en 0 en wil de status van dat ding omhoog trekken als een protest dus mod ik +3. Ik wil dat dit naar voren komt zodat er een eerljke discussie op gang kan komen. En als er dan mensen zijn die zoiets gaan flamen dan is het jou taak als een mod om die mensen aan te pakken maar neemt niet weg dat men dit soort relevante discussies weg mag duwen.

Jawel, want op dat moment kan je niet meer modereren en is de afwijking voor elke moderator niet meer van belang.

Heb jij nou voor of na mij gefixt? Ik zit nogsteeds te twijfellen... Als je fixt kan je niet meer modden omdat dat uitgeschakelt wordt in de UI of hoe zit het nou?

[/quote]Ik kan je niet de namen gaan geven van mensen die aangepakt zijn i.v.m. privacy. Ik kan je wel zeggen dat je in dit geval een van de 19 mensen bent geweest. Het blijft een lastig punt verder, want als je pro-apple aanpakt wordt je beschuldigd anti-apple te zijn en omgekeerd, wat eigenlijk niet van belang is, aangezien er niet op basis van mening wordt gemodereerd. Wanneer -1's worden gegeven voor goede reacties dan zullen deze mensen ook de rechten verliezen, onafhankelijk van populaire mening.
[/quote]

De vraag is niet alleen op deze post maar in dat nieuws bericht in zijn geheel. Dat je 20 mensen had aangepakt in deze post was al duidelijk.

[Verwijderd]

RoD schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 19:19:
Omdat je manier van modereren afwijkt met datgene wat de richtlijnen voorschrijven. Zoals al eerder gezegd is een +3 geven "uit protest" simpelweg fout, en dat is modgedrag wat we hier niet willen zien. Als je het daar niet mee eens bent is het simpel gezegd jammer

Het beoordelen van een reactie is niet altijd eenvoudig. Vaak zijn meerdere uitkomsten mogelijk afhankelijk van bijvoorbeeld het kennisniveau van de moderator. Wat voor de ene persoon een waardevolle reactie is, heeft voor de andere persoon geen toegevoegde waarde. Om toch te komen tot een beoordeling die overeenkomst met de gemiddelde verwachting van de Tweakers.net-bezoeker wordt er gewerkt met een semi-democratisch moderatiesysteem waarin alle bezoekers, dus niet alleen crewleden, kunnen deelnemen. De uiteindelijke score van een reactie is het gemiddelde van alle beoordelingen.

Iemand die tegen de fix van een mod in gaat wordt er direct uitgepakt maar hoeveel slechte nieuws bericht over Apple hebben we nu al gehad welke meer dan gemiddeld -1 gemodde berichten hadden?

Voor de rest kun je mijn reactie op Kixtart hierboven lezen anders kan ik 2x hetzelfde posten en dat is niet echt waar jullie op staan te wachten.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 25-06-2010 19:25 ]

[RoD]

Iemand die tegen de fix van een mod in gaat wordt er direct uitgepakt

Dit is dus gewoon niet waar. Ik heb al meerdere malen uitgelegd waarom je manier van modden niet de bedoeling is. Dat ga ik niet weer herhalen.

[Kixtart]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 19:21:
[...]

Het is een historische feit dat Apple zijn gebruikers heeft verwaardeloos en in het verleden meerderen producten heeft uitgebracht welke niet goed ontworpen waren. Moet iemand echt in het Tweakers nieuws archief duiken en met links naar nieuws posts op tweak zelf komen om te kunnen bewijzen dat dat zo is? Nee want dat dit gebeurd is feit, punt!

Dat Apple dit gedrag toont is relevante informatie voor de discussie. Als een fabrikant na zoveel keer weer in herhaling valt en alweer blijkt dat het zijn klanten laat vallen dan mag iemand zeggen waar het op staat. Dat mag jij ervaren als een flame maar dat is alleen een teken van ontkenning. Historische feiten zijn feiten!

Er hoeft inderdaad niet perse een link bij, maar je hebt wel kans dat mensen het een ongefundeerde flame vinden. Je kunt niet verwachten dat iedereen alle artikelen heeft gelezen. Zelfs als je het eens bent met deze mededeling is deze nu niet meer waard dan een 0 zonder informatie hoe hij/zij aan dit standpunt komt. Zonder interessante informatie kan een dergelijke reactie gewoonweg geen moderatie +2 of +3 ontvangen als je volgens de richtlijnen modereert.

Waarom rechtvaardig ik dat gedrag dan? Omdat elke keer als er iets negatiefs wordt gezegd over Apple de massas aan Apple drones (ik heb zo mijn vermoedens dat jij daar trouwens ook bij hoort) alles moeten down modden om alles te ontwijken! Nee zeg waar het opstaat en voer de discussie van daar uit voort zodat je een eerlijke en fatsoenlijke discussie hebt. Als ik dan voor de zoveelste keer zie dat men informatie uit de geschiedenis van Apple down mod als irrelevant dan doe ik er alles aan om dat weer recht te trekken want het is relevant! Het is van belang voor de discussie!

En wij proberen gewoon ervoor te zorgen dat er gemodereerd kan worden op basis van inhoud. Wanneer je zelf er tegenin gaat door eigen rechter te spelen heb je kans dat je ook jouw rechten verliest. Je kunt een reactie altijd melden, maar strategisch moderen is niet de bedoeling.

Het is een 0, jij vindt het een -1 en gaat dus van beneden kijken en fixt hem op -1. Waarom mag ik dan niet het omgekeerde doen? Ik vindt het een tussen een +1 en 0 en wil de status van dat ding omhoog trekken als een protest dus mod ik +3. Ik wil dat dit naar voren komt zodat er een eerljke discussie op gang kan komen. En als er dan mensen zijn die zoiets gaan flamen dan is het jou taak als een mod om die mensen aan te pakken maar neemt niet weg dat men dit soort relevante discussies weg mag duwen.

Er zijn genoeg redenen voor een -1 en 0. Met een +3 probeer je een gegronde moderatie teniet te doen, wat totaal niet gewenst is. Moderatie is het gemiddelde van meerdere beoordelingen en daar behoren strategische mods niet tussen te zitten.

Heb jij nou voor of na mij gefixt? Ik zit nogsteeds te twijfellen... Als je fixt kan je niet meer modden omdat dat uitgeschakelt wordt in de UI of hoe zit het nou?

Nee, een gefixte moderatie zal er alleen voor zorgen dat deze reactie niet meer gemodereerd kan worden en er worden geen rechten afgenomen in dat geval. Mocht je het nog niet geloven, dan weet je waarschijnlijk wel de tijd wanneer je hem zelf hebt gemodereerd en het moment dat je de email ontving. Ik heb dit pas vandaag opgepakt.

De vraag is niet alleen op deze post maar in dat nieuws bericht in zijn geheel. Dat je 20 mensen had aangepakt in deze post was al duidelijk.

Deze post was een heel duidelijke dus is opgepakt. Voornamelijk worden moderaties bekeken na meldingen, want we kunnen niet de moderaties op elke reactie nakijken en vaak valt het allemaal wel mee. Gewoonlijk komt een reactie wel, zonder strategische moderators, op een goed gemiddelde.

[Verwijderd]

RoD schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 19:31:
Dit is dus gewoon niet waar. Ik heb al meerdere malen uitgelegd waarom je manier van modden niet de bedoeling is. Dat ga ik niet weer herhalen.

Juh, dat had ik al begrepen. Wat ik dan dus hier te woord probeer te stellen is dat er een hoop zijn die jullie er blijkbaar niet uit pikken. Als er dan iemand komt die tegen een mod fix in modereert dan is er ineens stront aan de knikker. Is het puur luiheid of gewoon een mening van de mods die meer waard is dan de algemene mening?

Wat ik nog eens aan de kaak voel is dat men zelf al aangeeft dat men normaal gesproken flexibel omgaat met de regels maar als iemand ineens tegen een modfix in modereert dan wordt er geregeerd met een ijzerenvuist. Het feit dat iemand dan sinds 2004 lid is en nooit een incident met de mods heeft gehad telt dan niet meer mee. Het is sowieso al een contradictie om te zeggen dat men flexibel is met de regels, zeer zeker niet met de houding die ik hier tegen me heb.

Kixtart schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 19:42:
Er hoeft inderdaad niet perse een link bij, maar je hebt wel kans dat mensen het een ongefundeerde flame vinden. Je kunt niet verwachten dat iedereen alle artikelen heeft gelezen. Zelfs als je het eens bent met deze mededeling is deze nu niet meer waard dan een 0 zonder informatie hoe hij/zij aan dit standpunt komt. Zonder interessante informatie kan een dergelijke reactie gewoonweg geen moderatie +2 of +3 ontvangen als je volgens de richtlijnen modereert.

Nee, nou gaan we het ding niet omdraaien. Jij hebt gezegd in je mail dat je mij er meteen uit moest pikken omdat ik een flame met +3 aan het modden was. Nu hebben we vastgesteld dat dat flame gebeuren alleen jou mening was en dat het hoogstwaarschijnlijk geen flame was, zeker niet met 192 mensen die een andere mod hebben gedaan.

En wij proberen gewoon ervoor te zorgen dat er gemodereerd kan worden op basis van inhoud. Wanneer je zelf er tegenin gaat door eigen rechter te spelen heb je kans dat je ook jouw rechten verliest. Je kunt een reactie altijd melden, maar strategisch moderen is niet de bedoeling.

Dat is nou dus wat ik bedoel met reageren met een regelboekje en utopische idealen. Je kan dit wel claimen maar is dit wel echt zo? Ik kan nu zeggen dat het niet zo is, zeker met alle apple fanboys die nu vrijuit gaan. Als je sowieso al kijkt naar de gang van deze discussie komt RoD al binnen met een dikke flame en de vraag wat er mis is met het systeem. Even later accepteert hij dat het systeem imperfect is maar dat jullie met de tijd wel iedereen eruit weten te pikken. Nou daar lijkt het helemaal niet op, zeker niet als ik naar de berichtgeving over apple bestudeer. In die nieuws berichten worden consistent goede posts gedown mod naar 0 of -1 omdat ze kritische zijn tegenover Apple.

Er zijn genoeg redenen voor een -1 en 0. Met een +3 probeer je een gegronde moderatie teniet te doen, wat totaal niet gewenst is. Moderatie is het gemiddelde van meerdere beoordelingen en daar behoren strategische mods niet tussen te zitten.

Ik samen met 19 andere mensen, dan lijkt mij dat er wel een breed draagvlak aanwezig is voor dit en dat het niet tegen de algemene mening in is. Ik zeg ook niet dat ik niet eens ben met een 0, ik ben niet eens met een -1. Trouwens nou ben je allerlei dingen uit elkaar aan het trekken alsof ze niks met elkaar te maken hebben. Jij moest mij eruit pikken omdat ik een (volgens jou mening) een flame met +3 moest modden, het is geen flame het is een acceptabele post. Maar het begint er meer en meer op te lijken dat jij mij en de andere eruit moest pikken omdat we tegen jou mening in aan het modden waren.

Zoals je zelf al aangaf had je de mod al gefixed dus konden wij niks doen om het te veranderen, jij had jou wil over de post al uitgeoefend. Waarom moest je dan nog eens die 20 mensen straffen omdat ze tegen jou mening in aan het modden waren? Was het niet genoeg geweest om de mod te fixen en dan die 20 mensen te waarschuwen? Je was toch zo flexibel?

In retrospect is wat ik heb gedaan helemaal niet zo erg omdat het helemaal geen effect zou hebben. Wat jij doet is veel erger, je gaat 5% van de mensen bannen en zet je ook nog eens de mening van 50% van de moderators aan de kant omdat je vindt dat je eigen mening veel zwaarder weegt dan die van ons.

Nee, een gefixte moderatie zal er alleen voor zorgen dat deze reactie niet meer gemodereerd kan worden en er worden geen rechten afgenomen in dat geval. Mocht je het nog niet geloven, dan weet je waarschijnlijk wel de tijd wanneer je hem zelf hebt gemodereerd en het moment dat je de email ontving. Ik heb dit pas vandaag opgepakt.

En dan nu de vraag had jij de mod al gefixed voor of na mijn moderatie?

Deze post was een heel duidelijke dus is opgepakt. Voornamelijk worden moderaties bekeken na meldingen, want we kunnen niet de moderaties op elke reactie nakijken en vaak valt het allemaal wel mee. Gewoonlijk komt een reactie wel, zonder strategische moderators, op een goed gemiddelde.

Juh dat was dus een 0, wat nu ook het geval is en niet de -1 die jij het gaf. Het lijkt erop dat jij mensen moest bannen omdat er een hoop mensen niet eens waren met jou mening. Ik bedoel 20 mensen in 1 klap, dat vindt ik wel heelerg veel, vindt je niet? Jij vindt het een -1 waard maar de community vindt het een 0 waard en dat heb ik echt niet zelf gedaan hoor, met bijna 400 mods op die post zijn er wel meer mensen die hetzelfde denken.

Wat jullie vergeten is dat alles wat jullie beweren in de praktijk wel klopt en dat het meestal wel zo is. Meestal krijgt een post maar 5 hoogstens 10 mods en als dan iemand anders mod dan kan je het eindcijfer beinvloeden. Maar met een post waar bijna 400 mods opzitten, daar moet je gewoon niet mee spelen. En statistische gezien kloppen de mods ook heel goed. Er zijn uitschieters die boven en onder het gemiddelde liggen (in dit geval omdat het maar tot -1 gaat komt dat niet naar voren) maar de het gemiddelde ligt netjes op de midden lijn. Met een post waar zoveel mods op zitten moet je gewoon niet mee spelen.

Wat ik ook had gedaan, ik kon toch geen mega invloed uitoeffenen op de uitslag, zeker niet met zoveel mods, dat heb ik al keer op keer op keer aangegeven. Maar wat ik niet begrijp is, hoe iemand die claimt dat hij flexibel is met de regels dit alles niet kan zien/begrijpen. Flexibiliteit in regels is juist voor dit soort gevallen, het is tegen de regels in maar het is niet zo erg dus hoef je er ook niks van te zeggen. Zeker niet als je de uitslag statistische bekijkt, klopt het helemaal. Daarom claim ik dus ook, en met goed reden, beargumentatie en slagroom, dat jij dit moest doen omdat die uitschieters zo vel tegen jou mening in waren. Jij vondt het een -1 waard en zo moest het ook zijn, alle wiskundige regels en statistische analyse methoden gooien we maar aan de kant en het moet zo zijn want het is jou mening! En dat is dus tegen de geest van het systeem, de mening van 1 iemand is niet meer waard dan de rest!

/EDIT:

Even de tijd genomen om een paar posts in de thread door te nemen, wat voorbeelden eruit gepikt.

Dit is dus overduidelijk een stukje flamebait, maar check de mods.
ArgantosNL in 'nieuws: Jobs: wijze van vasthouden iPhone 4 beïnvloedt ontvangst'

Als zowel dit:
fabianspoelman in 'nieuws: Jobs: wijze van vasthouden iPhone 4 beïnvloedt ontvangst'

Maar dan komt er dit, kwalitatief een waardeloze post. Het enige wat hij doet is wat flamen gebaseerd op een paar elle lange posts (die hij nog eens quote ook nog, onduidelijk opmaak) op Gizmodo welke een dag later (zoals hij later ook toegeeft) niet meer kloppen. Hoe zou men met deze post omgaan, met zulke mods?
dbreuning in 'nieuws: Jobs: wijze van vasthouden iPhone 4 beïnvloedt ontvangst'

En dan volgen er twee replies (waarvan een van mij). De persoon voor mij maakt alleen de opmerking dat een deel van zijn verhaal gebaseerd op macrumours, een gerucht site. Nette post zo zou ik zeggen, alleen een opmerking verder geen flamebait. En dan die mods.
DJ TerraByte in 'nieuws: Jobs: wijze van vasthouden iPhone 4 beïnvloedt ontvangst'

Waarna mijn verhaal volgt, waar ik wel inhoudelijk in ga op zijn verhaal en hem op een paar punten wijs welke niet kloppen omdat de dag erna nieuwe informatie beschikbaar was en kijken die mods. geen flamebait in mijn mening minimaal een +1 waard zo zou ik zeggen.
Verwijderd in 'nieuws: Jobs: wijze van vasthouden iPhone 4 beïnvloedt ontvangst'

Ik ben benieuwd hoe men omgaat met een post als deze. Wordt er ook gekeken naar de inhoud van een bericht of is alleen de lengte een criteria?
dbreuning in 'nieuws: Jobs: wijze van vasthouden iPhone 4 beïnvloedt ontvangst'

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 26-06-2010 03:01 ]

[mjtdevries]

Het is zinloos de mods op die reacties als argument te gebruiken.

Die zijn namelijk allemaal geplaatst toen er al 400 reacties op dat artikel waren. En er zijn maar weinig mensen het nog klaarspelen om die van voor tot achter allemaal te lezen en te modereren.
Er staan dan ook maar heel weinig mod scores op. (de meeste hebben geen enkele +6 weging te pakken)

Van promods/powermods crew zou je dan ook nog verwachten dat ze niet 1x die 400 reacties allemaal doorploeteren, maar dat een paar dagen lang een paar keer per dag doen.

Gelukkig doet niemand dat, want iemand die dat wel zou doen zou daar zo neerslachtig van worden dat ie op het laatste iedereen een 0 of -1 geeft, want als er al 200 reacties zijn geweest komt er echt geen enkele meer bij die enige toegevoegde waarde geeft.


Dan wat betreft de moderaties op de beruchte post.
Wat je nog steeds niet schijnt te beseffen is dat moderaties niet bedoeld zijn om aan te geven of je het met iemand eens bent of niet. Je bent daarin niet alleen want veel mensen doen dat verkeerd.
Daarom is het ook zinloos om aan te geven dat 200 moderaties het met je eens zijn, of het oneens zijn met de powermoderatie. Dat veel andere mensen het ook verkeerd doen, maakt jouw score niet goed.

De score van een moderatie staat (als het goed is) helemaal los van de mening die in de post gegeven word.
De score geeft aan hoe de opbouw van een post is.
Denk aan het tekstverklaring in de lessen Nederlands vroeger. Heeft de tekst een inleiding, heeft ie een samenvatting, bronvermelding etc. Allemaal zaken die compleet objectief vastgesteld kunnen worden en waarover geen discussie mogelijk is.

Hetzelfde doe je bij het vaststellen van een score. Je kijk objectief hoe de post is opgebouwd.
Heeft iemand alleen maar een oneliner, of geeft ie argumentatie voor zijn mening.
Is er onderbouwing in de vorm van feiten.
Dat zijn zaken die je volstrekt objectief kunt vaststellen.
Dat zijn de zaken die het onderscheid maken tussen +1, +2 en +3!

Je kunt wel van mening zijn dat Apple in het verleden al vaker slechte producten heeft ontworpen en daar slecht mee is omgegaan, maar dat maakt niet uit voor de score.
Als die stelling wordt beargumenteerd dan kan er wel een hogere score komen. Als die dan ook nog onderbouwt was met feiten uit het verleden dan zou het zelfs een +3 hebben kunnen zijn.

Verschillende scores, terwijl je mening er over exact hetzelfde is.

Bij deze veelbesproken post is het duidelijk dat er geen sprake kan zijn van een +2 of +3 omdat die objectief vast te stellen onderdelen ontbreken in de post.

Het verschil tussen -1, 0 en +1 is vaak iets lastiger om objectief vast te stellen.
Of een post kwetsend of flamend kun je soms objectief vaststellen, maar er zijn altijd wel uitzonderingen en dat hangt ook vaak af of iemand lange tenen heeft of niet. Of iemand een flame of troll maakt is een beetje afhankelijk van de intentie van de poster, en intenties kun je nu eenmaal niet objectief vaststellen als je geen gedachten kunt lezen.
In dit geval kan dat het verschil tussen -1 en 1 maken.
Sommige zien dat er voor beide scores wat te zeggen is en maken er 0 van.

Maar het feit dat er bij -1, 0 en +1 altijd wat ruimte voor discussie over blijft neemt niet weg dat een +2 of +3 score overduidelijk verkeerd is.


[edit:]

Waarna mijn verhaal volgt, waar ik wel inhoudelijk in ga op zijn verhaal en hem op een paar punten wijs welke niet kloppen omdat de dag erna nieuwe informatie beschikbaar was en kijken die mods. geen flamebait in mijn mening minimaal een +1 waard zo zou ik zeggen.
SizzLorr in 'nieuws: Jobs: wijze van vasthouden iPhone 4 beïnvloedt ontvangst'

Die is inderdaad gewoon een +1.
De reden dat er een 0 score op stond is omdat er vrijwel niemand zo ver in die 400 reacties doorgeploeterd is om nog moderatie scores uit te delen. Er was namelijk 2x 0 gegeven. Waarschijnlijk de score van één enkele persoon. (en iemand die vanwege zijn modgedrag in het verleden niet de volledige weging heeft)
Niet verbazend dat die score dan niet correct is.
Ik heb 'm een +1 gegeven.

Ik ben benieuwd hoe men omgaat met een post als deze. Wordt er ook gekeken naar de inhoud van een bericht of is alleen de lengte een criteria?

Lengte is uiteraard geen criteria.
Ik zie argumentatie en bronvermeldingen. Wat dat betreft dus een kandidaat voor +2.
Tegelijkertijd vind ik het quoten van zo'n lange post van iemand anders in een ander forum niet gewenst. Hij had ook de essentie er uit kunnen vertellen en en verwijzing naar die post kunnen doen. Vind ik in dit geval ongewenst en vind ik aanleiding tot aftrek. De +1 score waar ie op staat lijkt mij dan ook goed.

[ Voor 77% gewijzigd door mjtdevries op 26-06-2010 11:46 ]

[Kixtart]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 22:57:
[...]
Juh, dat had ik al begrepen. Wat ik dan dus hier te woord probeer te stellen is dat er een hoop zijn die jullie er blijkbaar niet uit pikken. Als er dan iemand komt die tegen een mod fix in modereert dan is er ineens stront aan de knikker. Is het puur luiheid of gewoon een mening van de mods die meer waard is dan de algemene mening?

Wat ik nog eens aan de kaak voel is dat men zelf al aangeeft dat men normaal gesproken flexibel omgaat met de regels maar als iemand ineens tegen een modfix in modereert dan wordt er geregeerd met een ijzerenvuist. Het feit dat iemand dan sinds 2004 lid is en nooit een incident met de mods heeft gehad telt dan niet meer mee. Het is sowieso al een contradictie om te zeggen dat men flexibel is met de regels, zeer zeker niet met de houding die ik hier tegen me heb.

Ik kan het wel blijven herhalen, maar als je niet wilt luisteren heeft het geen zin. De fix staat los van het verliezen van eventuele rechten. Als een reactie gefixed is kan niemand meer modereren op die bepaalde reactie. Bijkomend voordeel voor de moderators die op dat moment al gemodereerd hebben is dat de afwijking niet meetelt in het geheel.

[...]Nee, nou gaan we het ding niet omdraaien. Jij hebt gezegd in je mail dat je mij er meteen uit moest pikken omdat ik een flame met +3 aan het modden was. Nu hebben we vastgesteld dat dat flame gebeuren alleen jou mening was en dat het hoogstwaarschijnlijk geen flame was, zeker niet met 192 mensen die een andere mod hebben gedaan.

Ik heb nooit gezegd dat ik jou speciaal moest hebben, maar dat je je rechten kwijt bent door een grove mismoderatie. Het is naar mijn mening nog steeds een flame, maar alleen de +2 en +3 gevers zijn totaal buiten proportie. Wat is de reden waarom deze reactie een +2 of +3 zou moeten verdienen? (het zijn trouwens geen 192 mensen, want er bestaan verschillende wegingen)

[...]Dat is nou dus wat ik bedoel met reageren met een regelboekje en utopische idealen. Je kan dit wel claimen maar is dit wel echt zo? Ik kan nu zeggen dat het niet zo is, zeker met alle apple fanboys die nu vrijuit gaan. Als je sowieso al kijkt naar de gang van deze discussie komt RoD al binnen met een dikke flame en de vraag wat er mis is met het systeem. Even later accepteert hij dat het systeem imperfect is maar dat jullie met de tijd wel iedereen eruit weten te pikken. Nou daar lijkt het helemaal niet op, zeker niet als ik naar de berichtgeving over apple bestudeer. In die nieuws berichten worden consistent goede posts gedown mod naar 0 of -1 omdat ze kritische zijn tegenover Apple.

Ik zie niet dat RoD hier flamed. Hij geeft alleen aan dat het systeem werkt, aangezien mensen die grove mismoderaties maken er uitgehaald worden. Wanneer je vind dat andere reacties een verkeerde moderatie hebben gekregen dan kan je dit melden en nu ben je gewoon door misbruik je rechten kwijt. Sorry, maar eigen schuld.
[quote][...]Ik samen met 19 andere mensen, dan lijkt mij dat er wel een breed draagvlak aanwezig is voor dit en dat het niet tegen de algemene mening in is. Ik zeg ook niet dat ik niet eens ben met een 0, ik ben niet eens met een -1. Trouwens nou ben je allerlei dingen uit elkaar aan het trekken alsof ze niks met elkaar te maken hebben. Jij moest mij eruit pikken omdat ik een (volgens jou mening) een flame met +3 moest modden, het is geen flame het is een acceptabele post. Maar het begint er meer en meer op te lijken dat jij mij en de andere eruit moest pikken omdat we tegen jou mening in aan het modden waren.[quote]
Er is geen breed draagvlak, want je weet de beweegredenen van de andere moderators niet. We hebben nog steeds vaak dat mensen denken dat ze op basis van mening moeten modereren, net als op sommige andere websites, maar dat is hier niet de bedoeling. "Apple is goed, omdat ...." krijgt soms van een groep moderators een -1 en van de andere groep een +3. Wanneer de moderatie gewoonweg niet mogelijk is op basis van modereren op kwaliteit dan zullen deze groepen aangepakt worden. En nogmaals, het gaat om de moderatie en niet om de users.

Zoals je zelf al aangaf had je de mod al gefixed dus konden wij niks doen om het te veranderen, jij had jou wil over de post al uitgeoefend. Waarom moest je dan nog eens die 20 mensen straffen omdat ze tegen jou mening in aan het modden waren? Was het niet genoeg geweest om de mod te fixen en dan die 20 mensen te waarschuwen? Je was toch zo flexibel?

We zijn gewoonlijk inderdaad flexibel en wanneer er genoeg twijfel is krijgen deze moderators gewoon een mail. Bij duidelijke mismoderaties is het soms gewoon nodig om rechten af te nemen, zodat het duidelijk is dat dit niet getolereerd wordt. Mocht een persoon hier een gegronde reden geven of het blijken dat het gewoon een fout was, dan staan de rechten zo weer aan. Er zit geen minimale tijdsduur aan deze sanctie vast.

In retrospect is wat ik heb gedaan helemaal niet zo erg omdat het helemaal geen effect zou hebben. Wat jij doet is veel erger, je gaat 5% van de mensen bannen en zet je ook nog eens de mening van 50% van de moderators aan de kant omdat je vindt dat je eigen mening veel zwaarder weegt dan die van ons.

Nee, een +2 en +3 zijn gewoon geen valide beoordelingen. Als je dat wel vind dan moet je eerst maar eens met een beargumentatie komen hiervoor.

[...]En dan nu de vraag had jij de mod al gefixed voor of na mijn moderatie?

Na

[...]Juh dat was dus een 0, wat nu ook het geval is en niet de -1 die jij het gaf. Het lijkt erop dat jij mensen ..grote lap text......eem, de mening van 1 iemand is niet meer waard dan de rest!

Het gaat niet om de ene mening boven de andere, maar om een beoordeling die niet kan.

/EDIT:
Even de tijd genomen om een paar posts in de thread door te nemen, wat voorbeelden eruit gepikt.
....

Ik wil deze morgen best wel even nakijken, maar het geen reden om zelf maar strategisch te gaan modereren. Misschien vonden de moderators daar ook gewoon dat een post te hoog of te laag stond en hebben ze hem daarom gemodereerd, wat dus niet de bedoeling is. Zie ook: TMF miniFAQ

[Verwijderd]

mjtdevries schreef op zaterdag 26 juni 2010 @ 11:14:
Het is zinloos de mods op die reacties als argument te gebruiken.

Die zijn namelijk allemaal geplaatst toen er al 400 reacties op dat artikel waren. KNIP!

Het gaat hier om 400 mods op een post en niet om 400 post op een artikel. Dat er 400 post zijn in een artikel maakt voor dit niet uit. Een mod pikt voor een onbekende reden een post eruit en zet die onder een vergrootglas maar kijkt naar de verkeerde dingen.

Dan wat betreft de moderaties op de beruchte post.
Wat je nog steeds niet schijnt te beseffen is dat moderaties niet bedoeld zijn om aan te geven of je het met iemand eens bent of niet.

Dat besef ik wel, heb ik ook meerdere malen aangegeven. Ik heb hierboven al aangegeven dat ik al wist dat mijn mod niks uit zou halen omdat er al een overweldigend aantal mods waren. Wat ik hier probeer te verwoorden zijn andere dingen, helaas heb ik geen zin om mijzelf te herhalen voor een nieuwkomer, lees anders even mijn posts hierboven na.

Je bent daarin niet alleen want veel mensen doen dat verkeerd.
Daarom is het ook zinloos om aan te geven dat 200 moderaties het met je eens zijn, of het oneens zijn met de powermoderatie. Dat veel andere mensen het ook verkeerd doen, maakt jouw score niet goed.

Dankjewel! Je geeft dus nu toe dat er in de kern van het systeem een fout zit (wat RoD hierboven eigenlijk ontkende). De vraag is dan ook waarom moet ik er dan uitgepikt worden terwijl er in dat zelfde nieuwsbericht zoveel meer mensen zijn die het fout doen? Ik heb dan ook meerdere malen gevraagd naar wat er nog meer in dat nieuwsbericht is gedaan en waarom andere mensen er blijkbaar niet uitgepikt worden. Ik heb het zelfs gepresteert om in 1 oogopslag een paar foute threads er tussen uit te halen.

Wat ik me dan nog meer afvraag is waarom men meteen zo scherp in moet grijpen. Er was al een modfix op dat bericht, dus wat iemand ook doet de rating veranderd toch niet, waarom moeten dan ineens 20 mensen gebanned worden?

De score van een moderatie staat (als het goed is) helemaal los van de mening die in de post gegeven word. De score geeft aan hoe de opbouw van een post is.
Denk aan het tekstverklaring in de lessen Nederlands vroeger. Heeft de tekst een inleiding, heeft ie een samenvatting, bronvermelding etc. Allemaal zaken die compleet objectief vastgesteld kunnen worden en waarover geen discussie mogelijk is.

Kijk dat is nou precies wat ik bedoel met utopische idealen. Jij en ik weten heelerg goed dat het in de praktijk niet zo werkt. Vroegah, gebruikte we een stevige hamer! Welkom op het internet, jij en ik weten ook heelerg goed dat niemand hier de tijd gaat nemen om een opstel van 2 A4tjes te maken om dat te posten op Tweakers, ik ben al bezig om te promoveren ik ga hier niet nog eens een scriptie schrijven! Jou criteria voor een goede post gaan helemaal niet op voor een snel medium als het internet. Maar dat het vastellen van een goede post niet objectief maar subjectief is, staat trouwens ook in de richtlijnen, dus welke is het nou?

Hetzelfde doe je bij het vaststellen van een score. Je kijk objectief hoe de post is opgebouwd.
Heeft iemand alleen maar een oneliner, of geeft ie argumentatie voor zijn mening.
Is er onderbouwing in de vorm van feiten.
Dat zijn zaken die je volstrekt objectief kunt vaststellen.
Dat zijn de zaken die het onderscheid maken tussen +1, +2 en +3!

Apple heeft in het verleden producten uitgebracht welke fout waren ontworpen, feit! Apple heeft in het verleden zeer slechte service geleverd feit! Dit hoeven we allemaal niet meer te onderbouwen en is ook geen mening, het is feit.

Wat wel gebeurd is dat op Tweakers elk stukje tekst wat kritische is tegenover Apple maar weg wordt gedrukt door de fanboys. Nee dit zijn dingen die er zijn en dingen die gebeuren, we moeten het even ter spraken stellen zodat we een eerlijke discussie kunnen hebben. Als we het maar steeds wegdrukken dan ontkennen we het en dan wordt het alleen maar erger. Wat ik dus wil zien is dat dit wordt behandelt maar dat gaat niet omdat het maar steeds wordt weggedrukt door de fanboys. Ik heb zelf al gezegd dat ik het normaal gesproken een +1 had gegevens maar omdat er een zonder enige reden een -1 stond heb ik het hoger gewaardeer als een stukje protest en hopelijk om het hoger te krijgen. Protest is een natuurlijk deel van een democratische systeem, dat hoort erbij. Tevens is er ook helemaal niks mis met de mods die er op die post zijn gedaan. Wat ik zie is een natuurlijk patroon wat statistische verklaard kan worden. Ik begrijp dan ook niet waarom een powermod zo hard moest ingrijpen.

Je kunt wel van mening zijn dat Apple in het verleden al vaker slechte producten heeft ontworpen en daar slecht mee is omgegaan, maar dat maakt niet uit voor de score.

Kijk daar ga je weer, het is geen mening, duik maar eens in je eigen nieuwsarchief. Moet ik er een opstel over schrijven?

Als die stelling wordt beargumenteerd dan kan er wel een hogere score komen. Als die dan ook nog onderbouwt was met feiten uit het verleden dan zou het zelfs een +3 hebben kunnen zijn.

Dat is al zovaak gebeurd in het verleden, alleen het probleem is dat al die posts maar worden gewaardeerd met een 0 of -1 omdat ze kritische zijn tegenover Apple.

Verschillende scores, terwijl je mening er over exact hetzelfde is.

Bij deze veelbesproken post is het duidelijk dat er geen sprake kan zijn van een +2 of +3 omdat die objectief vast te stellen onderdelen ontbreken in de post.

Het verschil tussen -1, 0 en +1 is vaak iets lastiger om objectief vast te stellen.
Of een post kwetsend of flamend kun je soms objectief vaststellen, maar er zijn altijd wel uitzonderingen en dat hangt ook vaak af of iemand lange tenen heeft of niet. Of iemand een flame of troll maakt is een beetje afhankelijk van de intentie van de poster, en intenties kun je nu eenmaal niet objectief vaststellen als je geen gedachten kunt lezen.
In dit geval kan dat het verschil tussen -1 en 1 maken.
Sommige zien dat er voor beide scores wat te zeggen is en maken er 0 van.

Maar het feit dat er bij -1, 0 en +1 altijd wat ruimte voor discussie over blijft neemt niet weg dat een +2 of +3 score overduidelijk verkeerd is.

Waar jij subjectiviteit ziet, zie ik een natuurlijk patroon. Samen met mij hebben 19 (totaal 5% van de stemmen) andere mensen dezelfde gedachten dus WIJ zijn van mening dat het wel goed is terwijl jullie (met zijn drieen) dat niet vinden, wie zijn jullie dan? Als we hetzelfde verplaatsen naar de mods op de post. 192 mensen vinden het middelmatig tot goed terwijl 156 mensen het slecht vinden. Komt precies op een 0 uit, dan is er toch niks aan de hand? Waarom moet een powermod dan ingrijpen?

[botoo]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 juni 2010 @ 15:54:
waarom moeten dan ineens 20 mensen gebanned worden?

Sim-pel, volgens de normering van T.net (die ontwikkeld is in samenwerking met een heleboel users) zijn dat 20 extreme mismodders die vooral hun persoonlijke mening door willen drukken, en juist dat soort ondermijners van het modsysteem zien we liever zonder moderatiemogelijkheden.

Overigens is er niemand gebanned en behalve moderen is er geen enkele beperking voor de betreffende users.